Справа № 466/5365/22
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/5365/22
Провадження №2-а/461/138/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови по справі про адміністративні правопорушення, якими його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП.
Окрім того, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , подав клопотання про поновлення строку на оскарження постанов про адміністративні правопорушення.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на оскарження постанови позивач зазначає, що він не отримував копій вказаних постанов, а дізнався про них лише 12.07.2022, під час ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень.
Згідно відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області від 05.09.2022, які надійшли до суду 13.09.2022, позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Галицького районного суду м.Львова.
Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 16.09.2022 вказану позовну заяву залишено без руху.
На виконання вимог ухвали суду від 16.09.2022 представник позивача долучив до матеріалів справи заяву про усунення недоліків.
Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.2ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Згідно з ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Оскаржувані постанови винесені 07.02.2022, 08.02.2022, 09.02.2022 та 10.02.2022, відомостей про отримання їх копій позивачем позовна заява не містить. З матеріалів справи вбачається, що 12.07.2022 ОСОБА_1 було заблокованого банківські рахунки, після чого останньому стало відомо про постанови старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті ОСОБА_3 . До суду позивач звернувся 22.07.2022, шляхом скерування позовної заяви поштовим зв`язком.
Приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем на обґрунтування підстав для поновлення пропущеного строку звернення та на підставі вищевказаних законодавчих норм, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.
Відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
З метою забезпечення розгляду даної справи у строки визначені КАС України, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи в порядку письмового провадження, без виклику учасників справи в судове засідання.
Крім того, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.
Керуючись ст.ст. 20, 22, 160-161, 171, 257, 286 КАС України, суд
Клопотання позивача про поновлення строку на звернення до суду з позовом - задоволити.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення.
Відкрити спрощене позовне провадження без виклику сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення.
Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу строк - п`ять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву, відповідачу строк для подання заперечень п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив, які повинні відповідати вимогам, встановленим ст.ст.163 та 164 КАС України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зубачик Н.Б.