Справа № 640/23353/20
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 вересня 2022 року

м. Київ

справа №640/23353/20

адміністративне провадження № К/990/24153/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Бившевої Л.І., Олендера І.Я.,

розглянув касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (далі - ГУ ДПС), на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «СКАЙ ПОЛІМЕР» до Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС, Держаної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов`язання зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2021 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «СКАЙ ПОЛІМЕР» задоволено; здійснено розподіл судових витрат.

31.12.2021 Шостим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу ГУ ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2021.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 відмовлено у задоволенні клопотання ГУ ДПС про відстрочення сплати судового збору; апеляційну скаргу відповідача залишено без руху, як таку, що подана без надання документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги; відповідачу запропоновано надати документ про сплату судового збору.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2022 апеляційну скаргу ГУ ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2021 повернуто.

31.08.2022 ГУ ДПС направлено на адресу Верховного Суду засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022.

Обґрунтовуючи касаційну скаргу, відповідач посилається на те, що суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права і, як зазначено у касаційній скарзі, дійшов помилкового висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, оскільки перша апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України; далі - КАС); строк на апеляційне оскарження був пропущений внаслідок обмеженого фінансування видатків ГУ ДПС на сплату судового збору; відповідальним працівником управління вчинялися заходи щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги (направлявся лист щодо сплати судового збору до відповідного структурного підрозділу управління), а тому повторне подання апеляційної скарги в межах строку, встановленого частиною другою статті 299 КАС, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, як стверджує відповідач, є достатньою підставою для відкриття апеляційного провадження у справі. ГУ ДПС посилається також на те, що відповідач звертався з клопотанням про продовження строку на усунення недоліку апеляційної скарги, що свідчить про його зацікавленість щодо апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції. ГУ ДПС у касаційній скарзі просить врахувати наведені обставини, скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 і передати справу до Шостого апеляційного адміністративного суду для вирішення спору по суті.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 КАС).

Частиною першою статті 13 КАС визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Як зазначено вище, ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 відмовлено у задоволенні клопотання ГУ ДПС про відстрочення сплати судового збору; апеляційну скаргу відповідача залишено без руху, як таку, що подана без надання документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги. Ці ухвалі суду апеляційної інстанції не входять до переліку, визначеного частиною третьою статті 328 КАС, а тому не є судовими рішеннями, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Також варто вказати, що касаційна скарга ГУ ДПС обґрунтована неправомірною відмовою судом апеляційної інстанції у відкритті апеляційного провадження на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2021. В той же час, згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2022 апеляційну скаргу ГУ ДПС на вказане рішення суду першої інстанції повернуто. Інформація про наявність ухвал про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2021 в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня, а тому касаційна скарга відповідача є необґрунтованою.

Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини першої, частиною другою статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС, на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіЄ.А. Усенко Л.І. Бившева І.Я. Олендер