Справа № 520/5437/22
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

26 вересня 2022 р. Справа № 520/5437/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення строку звернення до суду по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Ярославська, буд. 1/29,м. Харків,61052, ) про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції України в Харківській області від 03.06.2022 року №297 Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейських ГУНП в Харківській області в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції. - визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції України в Харківській області від 14.06.2022 року № 287 о/с в частині звільнення зі служби в поліції капрала поліції ОСОБА_1 поліцейського відділення № 3 взводу № 3 роти № 2 батальйону конвойної служби ГУНП в Харківській області з 14.06.2022 року за п 6 ч. 1 ст. 77 Закону України Про Національну поліцію у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби.

- поновити капрала поліції ОСОБА_1 поліцейського відділення № 3 взводу № 3 роти № 2 батальйону конвойної служби ГУНП в Харківській області з 15.06.2022 року. - стягнути з Головного управління Національної поліції України в Харківській області на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 15.06.2021 року по день фактичного поновлення на службі в Національній поліції України.

- допустити до негайного виконання рішення в частині поновлення капрала поліції ОСОБА_1 поліцейського відділення № 3 взводу № 3 роти № 2 батальйону конвойної служби ГУНП в Харківській області та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

Ухвалою судді 25.07.2022 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Головним управлінням Національної поліції в Харківській області подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України у разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення. Також, зазначено, що ОСОБА_1 ознайомилась з наказом ГУНП в Харківській області від 14.06.2022 № 287 о/с 15.06.2022, що підтверджується скріншотом з мобільного додатку. Отже, строк на оскарження вказаного наказу починається з 18.06.2022, а кінцевим терміном для звернення з позовною заявою є 02.07.2022. Позовна заява направлена до Харківського окружного адміністративного суду 14.07.2022 (підтверджується даними з підсистеми «Електронний суд»), що перевищує встановлений законодавцем строк на оскарження прийнятого суб`єктом владних повноважень рішення.

Крім того, 11.08.2022 до суду надійшло клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування клопотання зазначено, що позивач на момент видання ГУНП в Харківській області за № 297 від 03.06.2022, яким до неї було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції та наказ ГУНП в Харківській області за № 287 о/с від 14.06.2022 по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення перебувала на тимчасово окупованій території. Вказано, що позивач був позбавлений можливості здійснювати комунікацію відповідно до положень діючого в Україні законодавства, це було обумовлено відсутністю у позивача можливості стабільно використовувати будь-які форми електронної комунікації (відсутність мобільного зв`язку від операторів України, відсутність можливості користування мережею Інтернет). Крім того вказано, що в наслідок окупації та навіть після повернення з неї у позивача було суттєво порушено його соціальні зв`язки: було відсутня можливість своєчасно ознайомитись зі змінами до Дисциплінарного статуту Національної поліції України (внесення до нього положень V розділу Дисциплінарного статуту що набули чинності з 01 травня 2022 року), необхідністю соціальної адаптації на місці дислокації керівництва ГУНП у м. Харкові, що виразилось у пошуках засобів до існування, місця проживання, необхідність надання допомоги своїй сім`ї. Також зуважила, що відповідно до наданих відповідачем фото скріншотів переписки, повідомлення до неї не надійшли, на що вказує лише одна відмітка, про своє звільнення дізналась лише коли виїхала з окупованої території.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що клопотання про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню, а клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Суд вважає вказані позивачем обставини поважними причинами пропуску строку звернення до суду.

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Так, відповідач, посилаючись на приписи абз. 2 ч. 4 ст. 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, зазначив, що кінцевим строком звернення до суду для оскарження наказів ГУНП в Харківській області є 02.07.2022 року.

При цьому, позовну заяву було надіслано до суду засобами поштового зв`язку 14.07.2022 року.

Відповідно до ч.9 ст.120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Крім того, вище судом було визнано обставини зазначені позивачем поважними причинами пропуску строку звернення до суду.

Тому, на думку суду, клопотання Головного управління Національної поліції в Харківській області про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.121, ст. 240, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Харківській області про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - відмовити. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 з 24 лютого 2022 року був введений воєнний стан на території України, у зв`язку з бойовими діями на території Харківської області повний текст рішення складено 26.09.2022 року.

Суддя Бідонько А.В.