Справа № 200/3464/22
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року Справа №200/3464/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І. С., розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» до Державної екологічної інспекції у Донецькій області про визнання незаконним та скасування припису,

встановив:

26.05.2022 Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» (місцезнаходження: вул. Лепорського, 1, Донецька область, м. Маріуполь, 87500; ), позивач, звернувся з позовом до Донецького окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Державної екологічної інспекції у Донецькій області (місцезнаходження: вул. Петровського, буд. 18а, м. Костянтинівка, Донецька область, 85114; ) про визнання незаконним та скасування припису № 02-05 від 07.02.2022, виданого Державною екологічною інспекцією у Донецькій області.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31.05.2022 відстрочено сплату судового збору та відкрито провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» до Державної екологічної інспекції у Донецькій області про визнання незаконним та скасування припису. Вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справи матеріалами.

09.09.2022 відповідач надав до суду клопотання, в якому просив суд, визнати поважними причини ненадання відзиву на адміністративний позов по справі №200/3464/22 у строки, встановлені судом, та відкласти розгляд справи до закінчення воєнного стану на території України.

20.09.2022 представник позивача надав до суду заперечення щодо доводів відповідача, які викладені в заяві від 09.09.2022.

Згідно з розпорядженням в. о. керівника апарату суду від 27.09.2022 №437 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи №200/3464/22 у зв`язку з перебуванням судді Шувалової Т. О. у відрядженні.

Відповідно до частини дев`ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

За відомостями витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2022 справу передано на розгляд судді Молочній І. С.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27.09.2022 прийнято до провадження адміністративну справу №200/3464/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» до Державної екологічної інспекції у Донецькій області про визнання незаконним та скасування припису.

З огляду на це, суд вживає заходів для витребування доказів по справі.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з частиною сьомою статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Додатково суд зазначає, що відповідно до норм частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у відповідача встановлені судом докази по справі.

Керуючись статтями 9, 80, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Витребувати у відповідача, Державної екологічної інспекції у Донецькій області, наступні докази:

- належним чином засвідчену копію направлення №19/22 від 18.01.2022 на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в період з 19.01.2022 по 01.02.2022;

- належним чином засвідчену копію акта № 02-05 від 01.02.2022 за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів;

- належним чином засвідчену копію акта №1 від 28.01.2022 відбору проб вод;

- належним чином засвідчену копію протоколу №1 від 02.02.2022 вимірювання показників складу та властивостей проб вод;

- письмові пояснення щодо обставини проведений відбору проб на водовипуску №9 і поверхневих водах водозаборів № 1, 2 Азовського моря, яке мало місце при проведенні позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Приватним акціонерним товариством «Металургійний комбінат «Азовсталь»;

- належним чином засвідчену читабельну копію припису № 02-05 від 07.02.2022;

- належним чином засвідчені читабельні копії матеріалів справи, на підставі яких прийнято припис № 02-05 від 07.02.2022.

Зобов`язати відповідача надати (надіслати) витребувані докази до Донецького окружного адміністративного суду шляхом направлення електронною поштою на офіційну електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду () або шляхом її направлення через підсистему "Електронний суд".

2. Зобов`язати відповідача надати до суду витребувані докази в п`ятиденний термін з моменту отримання даної ухвали суду.

Попередити осіб, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення з відповідної особи в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

3. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

5. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя І.С. Молочна