Справа № 160/6668/21
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 вересня 2022 року Справа №160/6668/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» про заміну сторони виконавчого провадження, подана представником позивача - адвокатом Галкіною Іриною Вячеславівною, у якій позивач просить замінити сторону виконавчого провадження Одеську митницю Держмитслужби () на її правонаступника Одеську митницю (код ЄДРПОУ ВП 44005631).

Заяву обґрунтовано тим, що 31.08.2022 Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 160/6668/21 про стягнення з Одеської митниці Держмитслужби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» судових витрат у сумі 9540,00 грн. З 01.07.2021 правонаступником Одеської митниці Держмитслужби є Одеська митниця як відокремлений підрозділ, однак судом заміну відповідача у вказаній справі не здійснено. Заміна сторони виконавчого проваження необхідна для виконання рішення суду, ухваленого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 04.11.2021 у зазначеній справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2022 справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» про заміну сторони виконавчого провадження передано для розгляду судді Рянській В.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» про заміну сторони виконавчого провадження призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.09.2022 о 14.00 год.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

20.09.2022 до суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» - адвоката Галкіної І.В. про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на викладене, та відповідно до ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи неявку у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось.

Враховуючи особливості розгляду заяви, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву за відсутності учасників справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, зміст заяви та додані до неї документи, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2021 у справі № 160/6668/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів № UA500500/2020/500103/2 від 16.12.2020; визнано протиправною та скасовано картку відмови Одеської митниці Держмитслужби в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500500/2020/50195 від 16.12.2020; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці Держмитслужби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 4540 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.03.2022 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2021 у справі № 160/6668/21 залишено без змін.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2021 у справі № 160/6668/21 набрало законної сили 31.03.2022.

31.08.2022 Дніпропетровським окружним адміністративним судом у вказаній справі представнику позивача видано виконавчий лист про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці Держмитслужби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 4540 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Ухвалою Верхового Суду від 13.09.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31.03.2022 у справі № 160/6668/21.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 895 від 30.09.2020 «Деякі питання територіальних органів Державної митної служби» постановлено реорганізувати територіальні органи Державної митної служби за переліком згідно з Додатком шляхом їх приєднання до Державної митної служби (у тому числі Одеську митницю Держмитслужби, ).

Пунктом 2 цієї постанови встановлено, що територіальні органи Державної митної служби, що реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною митною службою територіальних органів згідно з абз. 4 п. 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень і функцій територіальних органів, що реорганізуються.

Наказом Державної митної служби України № 460 від 19.10.2020 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби України як відокремлених підрозділів» утворено територіальні органи Державної митної служби України як відокремлені підрозділи, у тому числі Одеську митницю.

Наказом Державної митної служби України від 29.10.2020 № 489 «Про затвердження положень про територіальні органи Держмитслужби» затверджено, зокрема, Положення про Одеську митницю.

Згідно з наказом Державної митної служби України від 30.06.2021 № 472 розпочато роботу митниць як відокремлених підрозділів Державної митної служби України з 00 год. 00 хв. 01.07.2021, у тому числі Одеської митниці.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Одеська митниця Держмитслужби () перебуває в стані припинення, Одеська митниця (код ЄДРПОУ ВП 44005631) є відокремленим підрозділом Державної митної служби України.

Таким чином, Одеська митниця, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України, є правонаступником повноважень та функцій Одеської митниці Держмитслужби як юридичної особи.

Отже, боржником у спірних відносинах, а саме при примусовому виконанні судового рішення, яке набрало законної сили, має виступати Одеська митниця як правонаступник реорганізованої Одеської митниці Держмитслужби.

Частинами першою та четвертою статті статті 379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд зазначає, що частинами 1, 2 ст. 14 КАС України, визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2021 у справі № 160/6668/21 в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці Держмитслужби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» судових витрат зі сплати судового збору та витрат на професійну правничу допомогу станом на поточну дату має виконувати Одеська митниця, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України.

Беручи до уваги відсутність у матеріалах справи відомостей про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2021 у справі № 160/6668/21, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни боржника у виконавчому листі, виданому у зазначеній справі.

Таке судове рішення, на переконання суду, свідчитиме про дотримання судом основних принципів здійснення правосуддя та сприятиме виконанню рішення суду, яке набрало законної сили.

Керуючись ст.ст. 14, 229, 241-243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі, виданому 31.08.2022 Дніпропетровським окружнимм адміністративним судом у справі № 160/6668/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - з Одеської митниці Держмитслужби () на її правонаступника - Одеську митницю (код ЄДРПОУ ВП 44005631).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 26.09.2022.

Суддя В.В. Рянська