Справа № 120/6039/22
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 120/6039/22
УХВАЛА

іменем України

27 вересня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницького окружного адміністративного суду про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Віницького окружного адміністративного суду з позовом до цього ж суду про визнання дій останнього протиправними, зобов`язання вчинити дії (надіслати на поштову адресу позивача усі прийняті у справі № 120/1900/21 рішення)

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 08.08.2022 матеріали справи були направлені до Сьомого апеляційного адміністративного суду, який ухвалою від 08.09.2022 справу № 120/6039/22 за позовом ОСОБА_1 до Вінницького окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії передав за підсудністю до Хмельницького окружного адміністративного суду.

23.09.2022 матеріали справи зареєстровані у Хмельницькому окружному адміністративному суді та визначено головуючого суддю для розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, суть позову зводиться до того, що ОСОБА_1 є позивачем у справі № 120/1900/21 за позовом до державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Вихристюк М.А. про визнання бездіяльності неправомірною та скасування рішення. Він вказує на те, що жодного прийнятого суддею рішення у цій справі він не отримував, через що звернувся з вимогою надати інформацію щодо стану розгляду справи, на що отримав інформацію про те, що рішення суду йому направлялось. У той же час ОСОБА_1 зазначає, що таке рішення не отримував. Таким чином, позивач вважає, що відповідач свідомо чинить опір щодо надсилання йому тексту рішення, намагаючись тим самим обмежити право позивача на апеляційне оскарження.

Відомості Єдиного державного реєстру судових рішень свідчать про те, що у справі №120/1900/21 Вінницьким окружним адміністративним судом було прийняте рішення.

Дослідивши зміст позовної заяви та додатків до неї, суд приходить до висновку про те, що справу за даним позовом не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Суд під час вирішення цього питання враховує наступне.

Згідно з ч.1, 3 ст. 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого впливу. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб забороняється і тягне відповідальність, установлену законом.

Як вбачається із аналізу чинного законодавства, законність процесуальних актів і дій (бездіяльності) суддів, вчинених ними під час розгляду конкретної справи, не може перевірятись поза межами передбаченого законом процесуального контролю. Оскарження дій/бездіяльності суддів (судів) щодо розгляду та вирішення конкретних справ, а також оскарження судових рішень поза порядком, передбаченим процесуальним законом, не допускається.

Зазначене означає те, що суди та судді не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх дій чи бездіяльності під час розгляду інших судових справ, про оскарження їх рішень, ухвалених за наслідками розгляду цих справ, а також про зобов`язання судів та суддів до вчинення певних процесуальних дій.

Законами України не передбачена можливість розгляду судами позовних вимог про визнання незаконними дій/бездіяльності іншого суду/суддів після отримання останніми позовної заяви та визначення складу суду для її розгляду, або про зобов`язання іншого суду до вчинення процесуальних дій, оскільки такі дії/бездіяльність є пов`язаними з розглядом конкретної судової справи навіть після його завершення. Вирішення спору за такими позовними вимогами і надання оцінки діям іншого складу суду поза процедурою апеляційного або касаційного оскарження є фактичним втручанням у здійснення правосуддя.

Натомість, вчинення або не вчинення суддею (судом) процесуальних дій під час розгляду конкретної справи, а також ухвалені у ній рішення можуть бути оскаржені до суду вищої інстанції у порядку, передбаченому процесуальним законом для тієї справи, під час або після розгляду якої вони відповідно були ухвалені або вчинені (мали бути вчинені, мали місце) Таким чином, усі процесуальні порушення, що їх допустили суди після отримання позовної заяви та визначення складу суду для її розгляду, можуть бути усунуті лише у межах відповідної судової справи, у якій такі порушення і були допущені.

Отже, оскарження дій судді/суду, пов`язаних з відповідною справою, у якій особа брала участь, не може відбуватись шляхом ініціювання нового самостійного судового процесу проти суду або судді.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2019 у справі №454/3208/16-ц відображений правовий висновок стосовно того, що позовні вимоги про визнання незаконними дій/бездіяльності суду/судді, пов`язаних з розглядом конкретної судової справи, а також вимоги про зобов`язання їх вчинити дії, не можуть розглядатись за правилами будь-якого судочинства. У разі надходження позовної заяви з вимогами про визнання незаконними пов`язаних з розглядом судової справи дій/бездіяльності суду (судді чи посадових осіб суду), про зобов`язання суду (судді) до вчинення певних процесуальних дій або про відшкодування завданої шкоди з підстав, не передбачених статтею 19 КАС України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі (пункт 1 ч.1 статті 170 КАС України)

Формулювання "позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства" стосується як тих позовів, які не можуть розглядатись за правилами адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не повинні розглядатись судами.

Разом з тим, як вже зазначалось, дії або бездіяльність судді в межах будь-якої конкретної справи можуть бути оскаржені до суду апеляційної/касаційної інстанції, відтак позивач може звернутись до Сьомого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на відповідне рішення, виклавши у ній свої доводи щодо протиправних дій/ бездіяльності суду, який розглядав таку справу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 170, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького окружного адміністративного суду про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяІ.С. Козачок