Справа № 620/3668/22
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/3668/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И В:

23.05.2022 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №380 від 09.03.2022 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейського Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області» за грубе порушення службової дисципліни, неналежне виконання посадових (функціональних) обов`язків, недотримання вимог статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII, статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015, Присяги працівника поліції, у частині відсутності на службі та невиконання службових обов`язків під час воєнного стану на території України, зокрема на території дислокації підрозділу, інспектора взводу №3 роти патрульної поліції особливого призначання «Чернігів» ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0113876), звільнити зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №107 о/с від 09.03.2022 «По особовому складу» в частині звільнення зі служби в поліції за пунктом 6 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0113876), інспектора взводу №3 роти патрульної поліції особливого призначання «Чернігів» ГУНП, 09.03.2022;

- поновити його на посаді інспектора взводу №3 роти патрульної поліції особливого призначання «Чернігів» ГУНП;

- стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з дати звільнення 10.03.2022 до фактичного поновлення на роботі (службі).

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою суду від 25.05.2022 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

25.05.2022 та повторно 04.07.2022 копію вищевказаної ухвали рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, направлено позивачу за адресою, вказаною останнім в адміністративному позові ( АДРЕСА_1 ).

Однак, конверти повернулися до суду неврученими з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

У свою чергу, пунктом 99 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 (далі - Правила №270), встановлено, що Рекомендовані поштові відправлення (крім рекомендованих листів з позначкою «Судова повістка»), рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Пункт 110 Правил №270 визначає, у разі коли адресат протягом трьох робочих днів після інформування його за телефоном (через Інтернет) або вкладення до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу (за винятком рекомендованих листів з позначкою «Судова повістка») не з`явився за одержанням такого відправлення, поштового переказу, він інформується повторно шляхом вкладення до абонентської поштової скриньки повідомлення з відміткою «Повторне» або інформується за телефоном шляхом надіслання смс-повідомлення (через Інтернет). Повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, поштових переказів, адресованих до запитання та на абонементну скриньку, вкладаються відповідно до картотеки До запитання та до абонементної скриньки адресата.

Разом з тим, згідно з пунктом 116 Правил №270 У разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» або «Адміністративна послуга» рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою у порядку, визначеному у пунктах 99, 99-1, 99-2, 99-3, 106 та 114 цих Правил, із зазначенням причини невручення.

З урахуванням наведеного можна дійти висновку, що позивач, отримавши повідомлення про надходження рекомендованого поштового відправлення за адресою, яку ним же вказано у позовній заяві для надіслання поштової кореспонденції, проігнорував це повідомлення та не з`явився на поштове відділення для отримання рекомендованого поштового відправлення.

Оскільки ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 25.05.2022 направлена позивачу рекомендованим листом за адресою, вказаною ним в позові, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення його належним чином про виявлені в поданому адміністративному позові недоліки для реалізації права судового захисту своїх прав та інтересів.

Крім того, судом неодноразово вживалися заходи щодо повідомлення позивача про залишення позовної заяви без руху за вказаним у позові номером телефону, однак абонент на дзвінки не відповідав.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сукупність наведених обставин є підставою для застосування наслідків, передбачених вищенаведеними приписами Кодексу адміністративного судочинства України, та повернення поданого позову.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 27.09.2022.

Суддя С.В. Бородавкіна