Справа № 340/3039/22
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 340/3039/22
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2022 року
у справі за адміністративним позовом Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрівська машинобудівна група»
про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

29 червня 2022 року позивач Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (далі по тексту - КОВФСЗОІ) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрівська машинобудівна група» (далі по тексту ТОВ «Олександрівська машинобудівна група») про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2022 року у задоволенні адміністративного позову КОВФСЗОІ до ТОВ «Олександрівська машинобудівна група» про стягнення адміністративно-господарських санкцій відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 31 серпня 2022 року (відповідно до поштового штемпеля на конверті та відомостей інтернет-порталу Укрпошти, який забезпечує відстеження поштових відправлень за штрихкодовими ідентифікаторами /відправлення № 737/, апеляційна скарга КОВФСЗОІ відправлена 29 серпня 2022 року) позивач КОВФСЗОІ оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягають в наступному:

- в порушення вимог пункту 3 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником КОВФСЗОІ в апеляційній скарзі не зазначено номери засобів зв`язку, електронну пошту та офіційну електронну адресу скаржника КОВФСЗОІ.

Отже, апеляційна скарга КОВФСЗОІ не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Третім апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначає недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та в разі не усунення її недоліків у встановлений судом строк повертає скаргу особі, яка її подала.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга КОВФСЗОІ не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю за необхідне апеляційну скаргу КОВФСЗОІ залишити без руху, надавши скаржнику КОВФСЗОІ десятиденний строк з урахуванням поштового перебігу з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрівська машинобудівна група» про стягнення адміністративно-господарських санкцій - залишити без руху.

Надати скаржнику Кіровоградському обласному відділенню Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю десятиденний строк з урахуванням поштового перебігу з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали, шляхом приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, які зазначені в цій ухвалі судді (надати виправлену апеляційну скаргу разом з її копіями, відповідно до кількості учасників справи, з зазначенням номерів засобів зв`язку, електронної пошти та офіційної електронної адреси скаржника Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю).

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не виконання ухвали і не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

При усуненні недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первинного її подання до адміністративного суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.С. Прокопчук