Справа № 380/8301/22
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року

справа №380/8301/22

провадження № П/380/8359/22

зал судових засідань № 12

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузана Р.І.,

секретар судового засідання Ящишин І.А.,

за участю:

представника відповідача Волошин О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІСТА ТРЕЙДІНГ» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІСТА ТРЕЙДІНГ» (місцезнаходження: 79017, Львівська область, м. Львів, вул. Водогінна, буд. 2, оф. 115, код ЄДРПОУ 4455524) (далі позивач, ТзОВ «БІСТА ТРЕЙДІНГ») звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС України у Львівській області (місцезнаходження: 79003, Львівська область, м.Львів, вул. Стрийська, 35, ) (далі відповідач, ГУ ДПС у Львівській області), в якому, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог (вх. №51396), просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Львівській області «Про анулювання ліцензій» №309-РЛ від 20.05.2022, в частині анулювання ліцензії на право оптової торгівлі тютюновими виробами ТОВ «БІСТА ТРЕЙДІНГ» реєстраційний номер №00001, з терміном дії з 18.02.2022 по 18.02.2027;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Львівській області «Про анулювання ліцензій» №501-РЛ від 27.07.2022, в частині анулювання ліцензії на право оптової торгівлі тютюновими виробами ТОВ «БІСТА ТРЕЙДІНГ» реєстраційний номер №00001, з терміном дії з 18.02.2022 по 18.02.2027.

- зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області видалити записи про анулювання ліцензії на право оптової торгівлі тютюновими виробами ТОВ «БІСТА ТРЕЙДІНГ» реєстраційний номер №00001 з відповідного Ліцензійного реєстру.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що для здійснення господарської діяльності ТзОВ «БІСТА ТРЕЙДІНГ» 18.02.2022 отримано Ліцензію на право оптової торгівлі тютюновими виробами з реєстраційним номером 00001 терміном дії до 18.02.2027. Головним управління ДПС у Львівській області 20.05.2022 видано розпорядження №309-РЛ «Про анулювання ліцензій» ТзОВ «БІСТА ТРЕЙДІНГ» на право оптової торгівлі тютюновими виробами за реєстраційними номером 00001. Відповідно до витягу з додатку до розпорядження ГУ ДПС у Львівській області від 20.05.2022 №309РЛ підставою для анулювання ліцензії стало нібито «встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії, як передбачено ст. 15 Закону України від 19.12.1995 №481/95-BP «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Позивач вважає, що така підстава для анулювання ліцензії позивачу не відповідає дійсності, оскільки ТзОВ «БІСТА ТРЕЙДІНГ» фактично знаходиться за адресою, яка вказана в ліцензії, і яка є юридичною адресою підприємства. Відтак, зважаючи на те, що позивач перебуває за адресою місцезнаходження, то посилання відповідача в оскаржуваному розпорядженні на встановлення факту відсутності позивача за місцем здійснення діяльності ґрунтуються на припущеннях та не можуть містити під собою будь-якої доказової бази. За таких обставин вважає спірне розпорядження протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою від 13.06.2022 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді від 01.07.2022 заяву позивача про забезпечення позову задоволено частково. Зупинено дію розпорядження Головного управління ДПС у Львівській області «Про анулювання ліцензій» №309-РЛ від 20.05.2022, в частині анулювання ліцензії на право оптової торгівлі тютюновими виробами ТзОВ «БІСТА ТРЕЙДІНГ» реєстраційний номер №00001, до набрання рішенням суду у справі №380/8301/22 законної сили.

Відповідач 15.07.2022 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову. Відзив обґрунтований тим, що відповідно до наказу ГУ ДПС у Львівській області від 16.05.2022 № 746-ПП та направлень на перевірку від 16.05.2022 №2277, №2276 посадовими особами ГУ ДПС у Львівській області з метою посилення контролю за виробництвом та обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів, запобігання порушень у сфері оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами здійснено виїзди (16.05.2022, 17.05.2022, 18.05.2022 та 19.05.2022) для проведення фактичної перевірки ТзОВ «БІСТА ТРЕЙДІНГ» за адресою: м. Львів, вул. Водогінна, буд.2, кв. (офіс) 115.

В результаті таких заходів встановлено факт відсутності позивача за вищевказаною адресою. Зазначає, що підставою для анулювання ліцензії є встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії, як передбачено ст. 15 Закону №481/95-ВР. Встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання - ТзОВ «БІСТА ТРЕЙДІНГ» за адресою: м.Львів, вул.Водогінна, буд.2, кв. (офіс) 115, яка зазначена у виданій ліцензії зафіксовано актом «Про неможливість проведення перевірки» №321/13-01-09-01/44173242 від 19.05.2022 та підтверджено фото та відео матеріалами.

Таким чином, ГУ ДПС у Львівській області на підставі акту «Про неможливість проведення перевірки» №321/13-01-09-01/44173242 від 19.05.2022, фото та відеодоказів відсутності ТзОВ «БІСТА ТРЕЙДІНГ» за адресою: м. Львів, вул. Водогінна, буд.2, кв. (офіс) 115, доповідної записки № 82/13-01-09-01 від 19.05.2022, відповідно до абзацу першого частини п`ятдесят другої статті 15 Закон №481/95-ВР прийнято розпорядження № 309-РЛ від 20.05.2022 «Про анулювання ліцензій».

Від представника позивача 03.08.2022 надійшла відповідь на відзив (вх. №50897).

Позивач подав також заяву про збільшення позовних вимог, в якій додатково до первинних позовних вимог просить визнати протиправним та скасувати розпорядження ГУ ДПС у Львівській області «Про анулювання ліцензій» №501-РЛ від 27.07.2022, в частині анулювання ліцензії на право оптової торгівлі тютюновими виробами ТзОВ «Біста трейдінг» реєстраційний номер 00001, з терміном дії з 18.02.2022 по 18.02.2027.

Зазначає, що відповідач оскаржуваним розпорядженням повторно анулював позивачу ліцензію на право оптової торгівлі тютюновими виробами. Позивач вважає такі дії податкового органу протиправними та такими, які спрямовані на зупинення господарської діяльності позивача. В законодавстві відсутні норми, які б надавали право податковому органу вдруге анулювати ліцензію з тих самих підстав при наявності чинного, не скасованого попереднього розпорядження.

Відповідачем 12.08.2022 подано заперечення на заяву про збільшення позовних вимог, в яких зазначив, що розпорядження ГУ ДПС у Львівській області «Про анулювання ліцензій» №501-РЛ від 27.07.2022 прийнято у зв`язку з повторним виявленням факту відсутності позивача за адресою місцезнаходження.

Позивач участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання. Подав заяву про розгляд справи без участі представників позивача. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву та запереченнях. Просила суд в задоволенні позову відмовити повністю.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ТзОВ «БІСТА ТРЕЙДІНГ» () є юридичною особою, зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 20.01.2022. Позивач взятий на облік територіальним органом ДПС України та є платником податку на додану вартість з 01.02.2022.

Основним видом діяльності ТзОВ «БІСТА ТРЕЙДІНГ», що визначений в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є: Код КВЕД - 46.35 Оптова торгівля тютюновими виробами.

Згідно з Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців місцезнаходженням ТзОВ «БІСТА ТРЕЙДІНГ» є адреса: 79017, Львівська область, місто Львів, вулиця Водогінна, будинок 2, офіс 115.

Для здійснення господарської діяльності ТзОВ «БІСТА ТРЕЙДІНГ» 18.02.2022 отримано Ліцензію на право оптової торгівлі тютюновими виробами з реєстраційним номером 00001, терміном дії до 18.02.2027.

Наказом №746-ПП від 16.05.2022 «Про проведення фактичної перевірки» доручено посадовим особам Управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Львівській області провести в період з 16.05.2022 по 25.05.2022 фактичну перевірку ТзОВ «БІСТА ТРЕЙДІНГ» щодо дотримання вимог Податкового кодексу України та Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального».

На підставі цього наказу відповідачем видано направлення на проведення фактичної перевірки ТзОВ «БІСТА ТРЕЙДІНГ» №2276 та №2277.

Відповідно до акту №321/13-01-09-01/44555524 від 09.05.2022 «Про неможливість проведення перевірки» посадовими особами відповідача встановлено факт відсутності ТзОВ «БІСТА ТРЕЙДІНГ» за адресою м. Львів, вул. Водогінна, буд.2, кв. (офіс) 115. Додатком до вказаного акту долучено матеріали фото та відеофіксації.

Розпорядженням ГУ ДПС у Львівській області від 20.05.2022 №309-РЛ «Про анулювання ліцензії» на підставі ст.15 Закону України №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» анульовано суб`єктам господарювання ліцензії на право оптової торгівлі.

Згідно з додатком до цього розпорядження ТзОВ «БІСТА ТРЕЙДІНГ» включено до переліку суб`єктів господарювання, щодо яких прийнято рішення про анулювання ліцензії на право оптової торгівлі тютюновими виробами.

Не погоджуючись з розпорядженням відповідача про анулювання ліцензії позивач звернувся до суду з позовом про його скасування.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 01.07.2022 у справі №380/8301/22 частково задоволено заяву ТзОВ «БІСТА ТРЕЙДІНГ» про забезпечення позову, зупинено дію Розпорядження ГУ ДПС у Львівській області від 20.05.2022 №309-РЛ «Про анулювання ліцензії», в частині анулювання ліцензії на право оптової торгівлі тютюновими виробами ТзОВ «БІСТА ТРЕЙДІНГ» реєстраційний номер №00001, до набрання рішенням суду у справі №380/8301/22 законної сили.

Відповідно до наказу ГУ ДПС у Львівській області від 26.07.2022 № 1303-ПП та направлень на перевірку від 26.07.2022 №4439, 4441 посадовими особами Головного управління ДПС у Львівській області здійснено виїзди для проведення фактичної перевірки ТзОВ «БІСТА ТРЕЙДІНГ» за адресою: м.Львів, вул.Водогінна, буд.2, кв. (офіс) 115.

27.07.2022 посадовими особами відповідача складено акти №591/13-01-09-01/44555524 та №593/13-01-09-01/44555524 про неможливість проведення фактичної перевірки у зв`язку з відсутністю ТзОВ «БІСТА ТРЕЙДІНГ» за адресою: м. Львів, вул. Водогінна, буд.2, кв. (офіс) 115.

Розпорядженням від 27.07.2022 №501-РЛ «Про анулювання ліцензій» Головним управлінням ДПС у Львівській області анулювано ліцензію №00001 на право оптової торгівлі тютюновими виробами ТзОВ «БІСТА ТРЕЙДІНГ».

Не погоджуючись із розпорядженнями відповідача про анулювання ліцензії позивач стверджує, що оскаржувані розпорядження прийняті протиправно та за відсутності підстав для цього.

При вирішенні спору суд керується таким.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пп.75.1.3 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Порядок проведення фактичної перевірки закріплено в статті 80 ПКУ.

Відповідно до пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПКУ фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального;

Тобто, обов`язковими обставинами (передумовами) для проведення фактичної перевірки згідно з підпунктом 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України є отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

При цьому, повинні існувати конкретні фактичні обставини та передумови, які дозволяють податковому органу керуватись вказаною правовою нормою при призначенні (проведенні) такої перевірки, а підстави проведення перевірки, зазначені в документах на перевірку, повинні бути очевидними і зрозумілими не лише для контролюючого органу, але й для платника податків, що безпосередньо пов`язано з реалізацією останнім права на захист своїх інтересів.

Зі змісту наказів від 16.05.2022 №764-ПП та від 26.07.2022 №1303-ПП «Про проведення фактичної перевірки» суд встановив, що у них міститься лише посилання на статті 20, 61, 62, підпункт 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 та підпункт 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України, статті 16 закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», як на підставу для проведення фактичної перевірки.

В свою чергу, в згаданих наказах не міститься посилання на інформацію про порушення позивачем вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального та не зазначено будь-яких посилань на конкретні підстави призначення такої перевірки.

Порядок видачі, анулювання ліцензій на оптову торгівлю тютюновими виробами регулюється статтею 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі Закон - №481/95ВР).

Відповідно до положень цієї статті оптова торгівля на території України алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється за наявності у суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності ліцензії на оптову торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах.

Ліцензії на всі види діяльності, передбачені цією статтею, видаються за умови обов`язкової реєстрації об`єкта оподаткування відповідно до вимог п.63.3 ст. 63 ПКУ.

Згідно з п.63.3 ст.63 ПКУ з метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку).

З виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань суд встановив, що ТзОВ «БІСТА ТРЕЙДІНГ» зареєстроване за адресою: 79017, Львівська область, м.Львів, вул. Водогінна, 2 офіс 115 та перебуває на обліку в ГУ ДПС у Львівській області.

Відповідно до ст.15 Закону №481/95ВР ліцензії на право оптової торгівлі видаються терміном на п`ять років уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади оптової торгівлі, а за відсутності місць оптової торгівлі - за місцезнаходженням суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) або місцезнаходженням постійного представництва.

Ліцензія видається за поданою нарочно, поштою або в електронному вигляді заявою суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію (крім ліцензії на оптову торгівлю пальним за наявності місць оптової торгівлі пальним, роздрібну торгівлю пальним, зберігання пального з метою подальшої його реалізації іншим споживачам).

Суд встановив, що саме юридична адреса позивача відображена в ліцензії №00001 на право оптової торгівлі тютюновими виробами ТзОВ «БІСТА ТРЕЙДІНГ», як місце здійснення діяльності. До заяви про видачу ліцензії позивачем було подано виписку з ЄДРПОУ, платіжне доручення про оплату за ліцензію та документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до абз.12 ч.52 ст.15 Закону №481/95ВР ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного рішення про анулювання у формі розпорядження про таке анулювання на підставі акта про встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню.

Відповідно до договору оренди нежитлового приміщення №5/А/22 від 01.02.2022 ТзОВ «Спектр Сервіс Центр» (орендодавець) передає, а ТзОВ «БІСТА ТРЕЙДІНГ» (орендар) приймає в тимчасове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 15,1 кв.м. (зображене на поверховому плані № кімнати 115) за адресою м.Львів, вул. Водогінна, 2. Це майно передається для використання під офіс. Згідно з актом прийому-передачі майна від 01.02.2021 вказане приміщення передано позивачу.

Підставою для прийняття оскаржуваних розпоряджень та анулювання позивачу ліцензії на право оптової торгівлі тютюновими виробами були акти про неможливість проведення перевірки. В актах від 19.05.2022 та від 27.07.2022 відповідачем зафіксовано факт відсутності позивача за адресою: м.Львів, вул. Водогінна, 2 офіс 115, виявлений за результатами виїзду посадових осіб відповідача за вказаною адресою 16.05.2022, 17.05.2022, 18.05.2022, 19.05.2022, 26.07.2022 та 27.07.2022. До актів долучено фото та відеоматеріали.

Відповідач долучив до матеріалів справи фотографію кабінету №115 з вивіскою (ТзОВ «Біста трейдінг»). Крім цього, разом з запереченнями на заяву про збільшення позовних вимог відповідач подав диск з двома відеофайлами.

Дослідивши подані відповідачем відеозаписи суд зазначає, що на цих відео не відображено дати та часу відвідування посадовими особами податкового органу офісного приміщення №115 за адресою м.Львів, вул.Водогінна, 2. Тому, такі відеозаписи не підтверджують висновків посадових осіб відповідача про відсутність позивача за вказаною адресою. При цьому, відповідач не надав суду жодних інших доказів, які б вказували на те, що позивач не орендує приміщення та не знаходиться за адресою м.Львів, вул.Водогінна, 2.

Водночас, вивіска з назвою позивача на офісному приміщенні вказує на те, що це приміщення використовується ТзОВ «БІСТА ТРЕЙДІНГ». Відсутність працівників позивача на робочому місці на час проведення фактичної перевірки не може беззаперечно свідчити про відсутність позивача за адресою місцезнаходження.

Тому, суд погоджується з доводами позивача, що відповідач дійшов передчасних висновків про відсутність ТзОВ «БІСТА ТРЕЙДІНГ» за адресою здійснення господарської діяльності.

При цьому суд враховує, що відповідно до наказу директора ТОВ «БІСТА ТРЕЙДІНГ» від 02.05.2022 №2005/5- К, враховуючи триваючу збройну агресію загарбницьку війну із застосуванням засобів ураження дальнього радіусу дії, яку веде росія проти України, та велику небезпеку щодо життя та здоров`я мирного населення України та на підставі ч. 1 ст. 60-2 КЗпП України, з 02.05.2022 позивачем запроваджено дистанційну роботу зі збереженням заробітної плати працівникам підприємства: директору, начальнику відділу збуту та менеджеру зі збуту.

Дистанційна робота це форма організації праці, за якої працівник виконує роботу поза робочими приміщеннями чи територією роботодавця, в будь-якому місці за вибором працівника. Ключова ознака дистанційної роботи працівник використовує інформаційно-комунікаційні технології (ч. 1 ст. 60-2 КЗпП).

Дистанційна форма роботи має ряд особливостей. Працівник самостійно визначає робоче місце і відповідає за безпечні та нешкідливі умови праці на ньому (ч. 3 ст. 14 Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992 № 2694-XII). Працівник розподіляє робочий час на свій розсуд (ч. 5 ст. 60-2 КЗпП). На працівника не поширюються Правила внутрішнього трудового розпорядку, якщо інше не передбачає трудовий договір (ч. 5 ст. 60-2 КЗпП).

Працівник може поєднувати дистанційний формат з роботою на робочому місці у приміщенні чи на території роботодавця (ч. 6 ст. 60-2 КЗпП).

Отже, відсутність працівників в офісі викликана об`єктивними чинниками, пов`язаними із запровадженням воєнного стану та збройною агресією на території України і не свідчить про відсутність ТзОВ «БІСТА ТРЕЙДІНГ» за місцезнаходженням.

Відповідно до частини другої статті 2 кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням встановлених обставин та досліджених доказів суд дійшов висновку, що розпорядження Головного управління ДПС у Львівській області «Про анулювання ліцензій» №309-РЛ від 20.05.2022 та №501-РЛ від 27.07.2022, в частині анулювання ліцензії на право оптової торгівлі тютюновими виробами ТзОВ «БІСТА ТРЕЙДІНГ» реєстраційний номер №00001 з терміном дії з 18.02.2022 по 18.02.2027, не відповідають наведеним у ст.2 КАС України критеріям, а тому є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо позовної вимоги зобов`язати ГУ ДПС у Львівській області видалити записи про анулювання ліцензії на право оптової торгівлі тютюновими виробами ТОВ «БІСТА ТРЕЙДІНГ» реєстраційний номер №00001 з відповідного Ліцензійного реєстру, суд зазначає наступне.

Нормами Закону №481/95ВР не визначено обов`язку органу ліцензування внести інформацію про скасування рішення про анулювання ліцензії до ліцензійного реєстру або вилучення запису про анулювання ліцензії на підставі судового рішення про скасування рішення щодо анулювання ліцензії.

В свою чергу, спосіб відновлення порушеного права застосований в рішенні суду має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Тому, у зв`язку зі скасуванням розпоряджень «Про анулювання ліцензій» №309-РЛ від 20.05.2022 та №501-РЛ від 27.07.2022, з метою ефективного захисту порушених прав позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, суд доходить висновку, що позовна вимога щодо зобов`язання ГУ ДПС у Львівській області видалити записи про анулювання ліцензії на право оптової торгівлі тютюновими виробами ТОВ «БІСТА ТРЕЙДІНГ» реєстраційний номер №00001 з відповідного Ліцензійного реєстру є обґрунтованою та такою, яка підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Ураховуючи вищевикладене, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що позов ТзОВ «БІСТА ТРЕЙДІНГ» є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір, який в силу ч. 1 ст. 139 КАС України підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, 255, 293, 295 КАС України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Львівській області «Про анулювання ліцензій» №309-РЛ від 20.05.2022 та №501-РЛ від 27.07.2022 в частині анулювання ліцензії на право оптової торгівлі тютюновими виробами Товариства з обмеженою відповідальністю «БІСТА ТРЕЙДІНГ» реєстраційний номер №00001, з терміном дії з 18.02.2022 по 18.02.2027.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області видалити записи про анулювання ліцензії на право оптової торгівлі тютюновими виробами Товариства з обмеженою відповідальністю «БІСТА ТРЕЙДІНГ» () реєстраційний номер №00001 від 18.02.2022 з відповідного Ліцензійного реєстру.

Стягнути з Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області (місцезнаходження: 79003, Львівська область, м.Львів, вул.Стрийська, 35, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІСТА ТРЕЙДІНГ» (місцезнаходження: 79017, Львівська область, м. Львів, вул. Водогінна, буд. 2, оф. 115, код ЄДРПОУ 4455524) судовий збір в сумі 5011,62 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складене та підписане 26.09.2022.

Суддя Р.І. Кузан