Справа № 120/16632/21-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/16632/21-а

22 вересня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Мацького Є.М.

секретаря судового засідання: Заквацька І.А.,

представник відповідача - Іжаківська В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Вінницької обласної прокуратури про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2022 року у справі №120/16632/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 21 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив, рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2022 року - скасував.

Ухвалено нове рішення, яким:

- визнано протиправною бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо ненарахування з 27.03.2020 по 22.10.2021 заробітної плати, виходячи з розміру посадового окладу прокурора місцевої (окружної) прокуратури, розрахованого відповідно до положень ст.81 Закону України "Про прокуратуру";

- зобов`язано відповідача нарахувати позивачеві заробітну плату (включаючи оплату часу відпустки) за період з 26.03.2020 по 22.10.2021, виходячи з розміру посадового окладу, розрахованого відповідно до положень ст.81 Закону України "Про прокуратуру", з урахуванням усіх установлених їй у цей період надбавок і премій та виплатити різницю між нарахованою таким чином сумою та фактично отриманою сумою виплат за вказаний період.

16 серпня 2022 року Вінницькою обласною прокуратурою подано до суду апеляційної інстанції заяву про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2022 у справі №120/16632/21-а.

У заяві про роз`яснення постанови заявник просить:

- роз`яснити постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2022 у справі №120/16632/21-а в частині способу (процедури) нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_1 , який у період з 27.03.2020 по 22.10.2021 не перебував на посаді прокурора окружної прокуратури, відповідно до ч. 3 ст. 81 Закону України "Про прокуратуру", якою передбачено посадовий оклад саме прокурора окружної прокуратури;

- роз`яснити постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2022 у справі №120/16632/21-а в частині способу (процедури) нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_1 , відповідно до ч. 3 ст. 81 Закону України "Про прокуратуру" з урахуванням фактично здійснених виплат, а саме: надбавок та премій, які не передбачені цим Законом.

Проаналізувавши матеріали справи та доводи заяви, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з ч.2 ст.254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно з пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 №7 роз`яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. Поставлені у заяві питання розглядаються тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Вищенаведений висновок узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в ухвалах від 18.02.2019 у справі №826/26757/15 та від 02.05.2019 у справі №9901/162/19.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 21.06.2018 у справі №806/5194/15.

Дослідивши зміст постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2022, колегія суддів дійшла висновку, що вона є чіткою та зрозумілою, постанова не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.

Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що заявнику не зрозумілий порядком виконання судового рішення. Зокрема, відповідач вказує на те, що зобов`язання здійснити перерахунок лише посадового окладу з урахуванням фактично проведених виплат викликає нерозуміння щодо його виконання, оскільки такий перерахунок посадового окладу призведе до відповідного перерахунку фактично здійснених виплат, а саме надбавок та премії, які не передбачені Законом України "Про прокуратуру".

Отже, із заяви про роз`яснення рішення суду вбачається, що відповідачу незрозумілим є порядок виконання судового рішення, при цьому відповідач не погоджується із таким рішенням суду, оскільки оплата праці проводиться відповідно до штатного розпису, який установлює структуру і посадові оклади працівників, а видатки на заробітну плату здійснюються відповідно до затвердженого штатного розпису. Згідно Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку виконання судового рішення.

Враховуючи, що порушені заявником в заяві про роз`яснення рішення питання стосуються роз`яснення порядку та способу виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2022, до них не може бути застосовано механізм, визначений ст. 254 КАС України.

До того ж, суд зауважує, що зміст питань, які відповідач ставить у заяві про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2022 свідчить не про незрозумілість для відповідача вказаної постанови, а про незгоду відповідача із змістом такої постанови.

Таким чином колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2022 року у справі №120/16632/21-а, у зв`язку із чим у задоволенні вказаної заяви відповідача необхідно відмовити

Керуючись ст.ст.243, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Вінницької обласної прокуратури про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2022 року у справі №120/16632/21 - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 26 вересня 2022 року.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Мацький Є.М.