Справа № 336/2329/22
Суддя: Дмитрюк О. В.
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

20.09.22Справа № 336/2329/22
Провадження № 2-а/336/40/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Нєдєльчевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Александров Олексій Олександрович, до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України капрала поліції Лисака Олександра Олександровича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2022 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, Серія БАА № 463809 від 06.06.2022 р..

В обґрунтування позову зазначив, що 06.06.2022 р. о 13 год. 10 хв. працівниками патрульної поліції УПП у Запорізькій області ДПП Національної поліції України було безпідставно винесено постанову серії БАА № 463809 від 06.06.2022 р. про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 20400 грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, за нібито «керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортним засобом».

Вважає, що зазначена постанова винесена безпідставно та з істотними порушеннями його прав, не відповідає обставинам справи та вимогам закону, та такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 20.06.2022 р. відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 05.07.2022 р.

05.07.2022 р. розгляд справи відкладено у зв`язку з зайнятістю судді у іншій справі.

У судовому засіданні 20.09.2022 р. представник позивача позов підтримав, пояснив, що ОСОБА_1 транспортним засобом не керував, знаходився в салоні автомобіля у якості пасажира. Також, позивач не зміг скористатися своїм право на правову допомогу, оскільки поліцейський патрульної поліції Лисак О.О. відразу почав складати протокол.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні 20.09.2022 р. пояснив, що він знав, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП та його позбавлено права керування транспортними засобами. 06.06.2022 р. він знаходився у своєму автомобілі у якості пасажира, автомобілем керував ОСОБА_2 .. В момент, коли до автомобіля підійшли працівники патрульної поліції, автомобіль знаходився у нерухомому стані, оскільки на ньому зламався трамлер. Позовну заяву підтримав, просив її задовольнити.

Відповідачі представник УПП в Запорізькій області ДПП і капрал поліції УПП в Запорізькій області Лисак О.О., в судове засідання 20.09.2022 р. не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки, наявні в матеріалах справи, причину неявки суду не повідомили, відзиву на позов не подавали.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України, суд розглянув справу на підставі наявних в ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, вивчивши обставини справи, перевіривши доводи адміністративного позову, дослідивши наявні у справі докази в сукупності, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

06.06.2022 р. поліцейським УПП у Запорізькій області капралом поліції Лисаком О.О. була винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 463809, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

У постанові зазначено, що 06.06.2022 р. о 12 год. 00 хв. в м. Запоріжжі по вул.. Севастопольській, 12 водій керував транспортним засобом ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_1 без права керування транспортним засобом, а саме був позбавлений права керування Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 26.11.2021 р., чим порушив п. 2.1а ПДР України. На місці зупинки автомобіля на позивача було накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн.

Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Приписами статті 90 КАС України регламентовано, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються КАС України, КУпАП, Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою КМУ від 10.10.2001 р. за № 1306 та є публічно-правовими, оскільки стосуються притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху.

За положеннями статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У статті 280 КУпАП закріплено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У силу ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Таким чином, притягнути до адміністративної відповідальності можливо лише ту особу, яка вчинила дії, що підпадають під ознаки адміністративного правопорушення та яка є або може бути суб`єктом адміністративного правопорушення.

При цьому, саме адміністративне правопорушення може існувати лише за наявності всіх перелічених складових, що у сукупності становлять склад адміністративного правопорушення.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП). Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності.

Як зазначалось вище, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП за порушення п. 2.1а Правил дорожнього руху, оскільки той керував транспортним засобом, як особа, яку позбавлено такого права.

Відповідальність за ч. 4 ст. 126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Таким чином у даному випадку підставою притягнення винної особи до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП є керування транспортним засобом водієм, якого позбавлено такого права.

Однак, у порушення вищезазначених норм, поліцейським УПП у Запорізькій області складався протокол на особу, яка не керувала транспортним засобом та відповідно не набула обов`язків і прав водіїв механічних транспортних засобів, передбачених пунктом 2 Правил дорожнього руху України, а в судове засідання поліцейськими не надано жодних належних та допустимих доказів, передбачених ст. 252 КУпАП на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Обставини оскарження позивачем постанови у справі про адміністративні правопорушення відповідача, як суб`єкта владних повноважень, на якого покладено обов`язок доказування правомірності своїх дій, в цій частині залишено без будь-якого на то реагування та, крім поданих позивачем матеріалів, суду не надано інших доказів на доведення законності складеної постанови, доведеності факту наявності в діях позивача складу правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Разом з цим, під час судового розгляду встановити наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення лише за постановою про накладення адміністративного стягнення неможливо, інші докази до вказаної постанови не додані. Оцінюючи викладені обставини, суд переконаний, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП поза розумним сумнівом не доведена, а відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, відтак вимоги позивача суд знаходить такими що підлягають задоволенню.

Ураховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що відповідач під час винесення оскаржуваної постанови в порушення вимог, статей 245, 247, 251, 252 КУпАП розглянув справу про адміністративне правопорушення без дотримання принципу законності та повного і всебічного розгляду, не перевіривши наявності складу правопорушення, у зв`язку з чим за наслідками розгляду вказаної справи, прийняв постанову яка суперечить чинному законодавству.

За таких обставин спірна постанова підлягає скасуванню із закриттям провадження в справі за відсутності складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Згідно ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву буз задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно зі статтею 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується ст. 132, 139 КАС України, ЗУ «Про судовий збір». Крім того, постановою Верховного Суду від 18.03.2020 р. у справі №543/775/17 Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку ВСУ від 13.12.2016 р. у справі №21-1410а16, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшого оскарження позивачем та відповідачем судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції судові витрати в сумі 496 грн. 20 коп. в рахунок відшкодування витрат з оплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, 286, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Александров Олексій Олександрович, до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України капрала поліції Лисак Олександра Олександровича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову серії БАА №463809 від 06.06.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену поліцейським взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України капралом поліції Лисаком Олександром Олександровичем, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 4 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4ст. 126КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції(місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста, б. 3, ) на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 , судові витрати в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок, в рахунок відшкодування витрат з оплати судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В.Дмитрюк