Справа № 120/5638/22
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення другого відповідача

м. Вінниця

26 вересня 2022 р. Справа № 120/5638/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 30.08.2022 відкрито провадження в справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідачу встановлено строк для подання відзиву та надання витребуваних доказів.

На виконання ухвали від 30.08.2022 відповідачем надано відзив на позовну заяву, у якому зазначено, що дане рішення про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії згідно ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» винесене Головним управлінням Пенсійного фонду України у Рівненській області.

Детальніше ознайомившись з матеріалами справи, суд прийшов до наступних висновків.

Підстави та порядок заміни неналежної сторони та залучення співвідповідача врегульовані статтею 48 КАС України.

Вирішуючи дане питання, суд виходить із завдань адміністративного судочинства, якими відповідно до частини 1 статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. (ч.4 ст. 48 КАС України)

Частиною 5 статті 48 КАС України передбачено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

У позовній заяві відповідачем у справі визначено Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області. Водночас судом встановлено, що оскаржуване позивачем рішення від 31.05.2022 №12 про відмову у призначенні пенсії винесено Головним управлінням Пенсійного фонду України у Рівненській області.

З огляду на зазначене, оскільки однією з позовних вимог у справі є визнання протиправним та скасування рішення 31.05.2022 №12, що винесене Головним управлінням Пенсійного фонду України у Рівненській області та враховуючи відсутність позиції позивача щодо заміни належного відповідача, суд дійшов висновку про необхідність залучення Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області до участі у справі як другого відповідача .

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 2, 48, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області (вулиця Короленка, 7, Рівне, Рівненська область, 33004; ).

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Рівненській області 15-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна