overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/9241/21
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про призначення справи до апеляційного розгляду

26 вересня 2022 рокуЛьвівСправа № 460/9241/21 пров. № А/857/10570/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Хобор Р. Б.
суддів -Бруновської Н. В.
Шавеля Р. М.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 460/9241/21 за позовом ОСОБА_1 до Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (Військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 травня 2022 року ,

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Призначити справу № 460/9241/21 за позовом ОСОБА_1 до Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

В обґрунтування поданої заяви скаржник посилається на відсутність коштів для сплати судового збору, оскільки внаслідок введення воєнного стану, відповідачу зменшенобюджетні призначення, які виділені на сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Б. Хобор
судді Н. В. Бруновська
Р. М. Шавель
Справа № 380/4806/22
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

26 вересня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/4806/22 пров. № А/857/11250/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Хобор Р. Б.
суддів -Бруновської Н. В.
Шавеля Р. М.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 380/4806/22 за позовом Відділу капітального будівництва та інвестицій Червоноградської міської ради до Державна аудиторська служба України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Квадратний метр" про визнання протиправним та скасування висновку, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Державної аудиторської служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2022 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №380/4806/22 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 05 жовтня 2022 року о 14:00 у залі судових засідань № 2 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Б. Хобор
судді Н. В. Бруновська
Р. М. Шавель
Справа № 300/167/22
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

26 вересня 2022 рокуЛьвівСправа № 300/167/22 пров. № А/857/11300/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Хобор Р. Б.
суддів -Бруновської Н. В.
Шавеля Р. М.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 червня 2022 року у справі № 300/167/22 за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 01 вересня 2022 року за допомогою електронних засобів зв`язку на адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 червня 2022 року у справі № 300/167/22 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Р. Б. Хобор
судді Н. В. Бруновська
Ухвала підписана 26.09.2022 року Р. М. Шавель
Справа № 380/3530/22
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

26 вересня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/3530/22 пров. № А/857/9656/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Бруновської Н. В.
Хобор Р. Б.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 травня 2022 року у справі № 380/3530/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

УхвалоюВосьмого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2022 року, з урахуванням клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, продовжено пенсійному органу строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 10 серпня 2022 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд", що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.

Станом на 26 вересня 2022 року апелянтом не виконані усі вимоги ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2022 року.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 травня 2022 року у справі № 380/3530/22 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор
Справа № 2-а-703/12
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-703/12
УХВАЛА

Іменем України

Про призначення заяви до розгляду

21.09.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Житомирі про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок нарахування компенсації нарахованої але не отриманої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник в порядку статті 383 КАС України звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати протиправними рішення, дії, бездіяльність відповідача щодо невиконання рішення суду; встановити судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративній справі; зобов`язати відповідача подати звіт у встановлений судом строк про повне виконання судового рішення та винести окрему ухвалу згідно ст. 382 КАС України про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області за невиконання рішення суду.

Відповідно до ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Заява відповідає вимогам ч. 2 ст. 383 КАС України, тому її слід прийняти до розгляду.

З огляду на фактичні обставини та заявлені вимоги, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 383 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень.

Розгляд заяви проводити в порядку письмового провадження.

Встановити відповідачу строк 7 (сім) днів з дня отримання копії даної ухвали, на подання відзиву на заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 562/1532/22
Суддя: Шуляк А. С.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/1532/22
У Х В А Л А

"26" вересня 2022 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

за участю представника позивача Удовиченка С.В.

представника відповідача Степанець М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Здолбунівської міської ради Рівненської області про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, -

встановив:

враховуючи, що під час судових дебатів виникла необхідність у з`ясуванні нових обставин, що мають значення для справи суд вважає за необхідне повернутися до з`ясування обставин у справі

Керуючись ст.226 КАС України, суд -

ухвалив:

Повернутися до з`ясування обставин у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Здолбунівської міської ради Рівненської області про визнання протиправним та скасування індивідуального акта.

Суддя
Справа № 130/1259/22
Суддя: Порощук П. П.
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
20.09.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Порощука П.П.
за участі секретаря Маліщук Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Віннницькій області, третя особа інспектор 1 батальону 4 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області Курочка Вадим Олександрович про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕАО №5486361 від 15.06.2022 року за ч.1 ст.122 КУпАП.
Ухвалою від 13.07.2022 року відкрито провадження по справі.
В судове засідання сторони не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, будь-яких заяв та повідомлень суду не надали, причини їх неявки суду невідомі.
Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.205 КАС України.
Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даному випадку не здійснювалось.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.205,229 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи на 20.10.2022 року на 11 год.00 хв., з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 191/2431/22
Суддя: Порошина О. О.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/2431/22
Провадження № 2-а/191/24/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Синельниківського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до громадянина Грузії ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України громадянина Грузії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Синельниківського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до громадянина Грузії ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України громадянина Грузії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху немає, за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 241, 248, 289КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Синельниківського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до громадянина Грузії ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України громадянина Грузії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити справу до судового розгляду на 17.30 год. 26 вересня 2022 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, буд.1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет за посиланням: http://sn.dp.court.gov.ua/sud0437/.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст. 44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
Справа № 191/2431/22
Суддя: Порошина О. О.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/2431/22
Провадження № 2-а/191/24/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Порошиної О.О.

за участю секретаря Звягінцової А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом Синельниківського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до громадянина Грузії ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України громадянина Грузії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину, повний текст рішення виготовити протягом 5 днів.

Керуючись ч.3 ст.243 КАС Украни, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Затримати та помістити до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, громадянина Грузії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 6 місяців, з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України.

Рішення суду в частині затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана у десятиденний строк з дня його проголошення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження рішення не зупиняє його негайне виконання.

Суддя О. О. Порошина
Справа № 525/673/22
Суддя: Ячало Ю. І.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/673/22
Номер провадження 2-а/525/39/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 вересня 2022 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , до Інспектора патрульної поліції відділення № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта Расторгуєва Віталія Сергійовича, службова адреса: вулиця Центральна, 189, місто Глобине Полтавської області, поштовий індекс 39001, Головного управління національної поліції в Полтавській області, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Пушкіна, 83, місто Полтава Полтавської області, поштовий індекс 36000, ідентифікаційний код юридичної особи: 40108630, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з вище зазначеним адміністративним позовом.

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам закону. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення, відповідно до ст. 169 КАС України, або для відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст. 170 КАС України, відсутні.

Справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 160, 171, 286 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 .

Розгляд справи проводити з урахуванням ст. 286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області на 11 годину 45 хвилин 05 жовтня 2022 року, з повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати до суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Копію даної ухвали, копію позовної заяви з додатками направити особам, які беруть участь у справі, та надати інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://vb.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 465/5309/22
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

465/5309/22
2-а/465/377/22
УХВАЛА

про залишення без руху позовної заяви

26.09.2022 року суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., отримавши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.161 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви (ч.2 ст.74 КАС України).

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього . Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

У порушення вказаних вимог, позивачем подано до суду копію постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, яка є нечитабельною.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позовну заяву, слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, про що повідомити позивача.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху, надавши позивачеві термін для усунення недоліків протягом десяти днів, з дня закінчення воєнного стану, а саме:

-додати до позовної заяви читабельні докази, а саме копію оскаржуваної постанови.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мигаль Г.П.