Справа № 480/6253/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
27 вересня 2022 року Суми Справа № 480/6253/22
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача по не нархуванню та невиплаті позивачу в повному обсязі збільшеної винагороди за березень, квітень, травень, червень, липень 2022 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу збільшену винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 за березень, квітень, травень, червень, липень 2022 року з урахуванням виплачених сум; визнати протиправною бездіяльність відповідача по не нарахуванню та невиплаті позивачу під час розрахунку при звільненні додаткової доплати за службу в особливих умовах (період карантину), передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 375 від 29.04.2020 за період служби - за 2020 рік (березень, квітень, травень, червень, вересень, жовтень, листопад, грудень), за 2021 рік - (січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень), за 2022 рік - (січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень); зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача додаткові доплати, передбачені постановою Кабінету Міністрів України № 375 від 29.04.2020 за період служби - за 2020 рік (березень, квітень, травень, червень, вересень, жовтень, листопад, грудень), за 2021 рік - (січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень), за 2022 рік - (січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень).
Позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням норми ст. 262 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Крім того, позивач зазначає Первинну професійну спілку ''Правозахисники країни'' у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, бо рішення у справі може вплинути на її права, інтереси та обов`язки, оскільки позивач є її членом.
Суд звертає увагу, що треті особи у відповідності до норми ст. 49 КАС України залучаються до участі у справі виключно у випадку, коли рішення у справі може вплинути на її права, інтереси та обов`язки. Натомість позивачем не зазначено, яким саме чином рішення суду в даній справі вплине на права та обов`язки зазначеної особи, тому суд пропонує позивачу надати таке обгрунтування.
Керуючись положеннями ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі (Номер категорії справи 106020000).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Встановити відповідачу 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву, з одночасним надсиланням копії відзиву та доданих доказів до нього іншим учасникам справи.
4. Встановити 5-ти денний строк позивачу для подання відповіді на відзив та 5-ти денний строк відповідачу для подання заперечень з дня отримання відповідного відзиву/відповіді на відзив.
5. Запропонувати позивачу надати обгрунтування щодо необхідності залучення до участі у справі Первинної професійної спілки ''Правозахисники країни'' у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, зазначивши, яким чином рішення у справі може вплинути на права, інтереси та обов`язки зазначеної особи.
6. Запропонувати позивачу надати обгрунтування того, хто саме повинен бути відповідачем за даним позовом.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Сидорук