Справа № 751/3249/22
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/3249/22
Провадження №2-а/751/81/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О.Г.,

секретар судового засідання Савчук М.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними в справі матеріалами справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

26.08.2022 року адвокат Конопля Юрій Михайлович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови №25/17/2022-пн від 17.08.2022 року, винесену начальником Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області Білазерською І.С. у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 164-2 КУпАП.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що 17 серпня 2022 року, начальником управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області Білазерською І.С., була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення № 25/17/2022-пн, відповідно до якої ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. Вказана постанова була отримана особисто ОСОБА_1 18 серпня 2022 року, що підтверджується відповідним записом на самій постанові та супровідному листі № 262507-14/1833-2022 від 18.08.2022 року. Так, у період з 13.06.2022 року по 19.07.2022 року відповідачем проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Чернігівської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за звітний період з 01.01.2019 р. по 31.12.2021 р. 11 серпня 2022 року посадовою особою управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області Остапенко В. С. було складено протокол про адміністративне правопорушення №25/23/2022-пр у відношенні головного бухгалтера Чернігівської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Рогозянської В.М., за ознаками ч. 1 ст.164-2 КУпАП, за яким у подальшому її було притягнуто до адміністративної відповідальності постановою від 17.08.2022р. На думку позивача протокол про адміністративне правопорушення, який покладено в основу даного позову, не відповідає вимогам ст. 254 КУпАП, оскільки складений лише 11 серпня 2022 р., а правопорушення виявлено не пізніше 21.07.2022р., що підтверджується актом перевірки № 07-30/02. Дана норма визначає, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. За актом перевірки посадову особу лабораторії, яка, на думку посадової особи Держаудитслужби ОСОБА_2 , вчинила правопорушення, виявлено 21.07.2022 р., оскільки її посада, прізвище, ім`я та по-батькові зазначені у вищевказаному акті і протоколі. Також, на думку позивача, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та взагалі не викладено об`єктивної сторони правопорушення, оскільки не зазначено, які саме дії, передбачені ч. 1 ст.164-2 КУпАП, вчинено безпосередньо ОСОБА_1 . Крім того, позивач зазначає, що нарахування одноразових заохочень (премій) не відноситься до посадових обов`язків головного бухгалтера Рогозянської В.М. (наказ № 22 від 13.06.2012р. про призначення на посаду). У штаті лабораторії є провідний бухгалтер ОСОБА_3 (наказ № 30 від 16 вересня 2008р. про призначення на посаду), яка відповідно до п.4 розділу II посадових обов`язків, здійснює нарахування заробітної плати та різного роду нарахувань і додаткових виплат, у зв`язку з чим, якщо правопорушення і мало місце, то ОСОБА_1 не є суб`єктом даного правопорушення. Перевірка проводилася за період з 01.01.2019р. по 31.12.2021р. і якщо правопорушення мало місце, то строк притягнення до адміністративної відповідальності минув, що унеможливлювало складання протоколу і тим більше винесення постанови, яка оскаржується. Протокол взагалі не містить будь-яких посилань на те, що є підстави для притягнення ОСОБА_1 поза встановленими ст. 38 КУпАП строками. Протокол, постанова та інші документи у справі не містять жодних доказів того, що саме дане правопорушення є триваючим.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 29 серпня 2022 року відкрив провадження у справах, призначивши розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У встановлений судом строк представник відповідача надіслав відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що відповідно до пункту 5.2.5.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Північного офісу Держаудитслужби на II квартал 2022 року проведена ревізія фінансово-господарської діяльності Чернігівської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (далі - Лабораторія) за період з 01.01.2019 р. по 31.12.2021 р. Ревізію проведено з 13.06.2022 р. по 19.07.2022 р. у відповідності до питань програми ревізії та робочого плану з відома директора Лабораторії та головного бухгалтера, про що зазначено в акті ревізії від 21.07.2022 р. № 07-30/02. Ревізією дотримання законодавства при нарахуванні та виплаті працівникам допомоги, премій, інших заохочувальних та компенсаційних виплат за 2019-2021 роки встановлено, що преміювання директора та працівників Лабораторії здійснювалось відповідно до додатку № 3 до Колективного договору «Положення про преміювання та інші соціальні виплати працівників Лабораторії» (далі - Положення), розробленого відповідно до Закону України «Про ветеринарну медицину», вищевказаних постанов Кабінету Міністрів України, наказу Міністерства аграрної політики України від 03.11.2005 р. № 602 «Про умови оплати праці працівників бюджетних установ і організацій, що обслуговують сільське господарство» та на підставі наказів Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області. Пункт 3 додатку № 3 Колективного договору вищевказаного Положення містить конкретний перелік одноразових заохочень. Статтею 13 Закону України «Про оплату праці» 24.03.1995 № 108/95-ВР (далі - Закон № 108) передбачено, що оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі актів Кабінету Міністрів України в межах бюджетних асигнувань. Відповідно до пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2002 № 1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» керівникам місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, при яких створені централізовані бухгалтерії, керівникам бюджетних установ, закладів та організацій в межах фонду заробітної плати, затвердженого в кошторисах доходів і видатків надано право, зокрема, затверджувати порядок і розміри преміювання працівників відповідно до їх особистого внеску в загальні результати роботи у межах коштів на оплату праці. Так, в ході ревізії, встановлено, що Лабораторією за період з 01.01.2019 р. по 31.12.2021 р., проводились нарахування премій за якісне і своєчасне проведення процедур закупівель на загальну суму 257221,00 грн., в т.ч.: за 2019 рік - 52181,00 грн., за 2020 рік - 111840,00 грн., за 2021 рік - 93200 грн., чим порушено пункт 3 додатку № 3 Колективного договору Положення, яким нарахування премії за якісне і своєчасне проведення процедур закупівель не передбачено. Внаслідок зазначеного порушення Лабораторії завдано збитки на зазначену суму. Відповідно до статті 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464 (далі - Закон № 2464) єдиний внесок нараховується на суму нарахованої кожній застрахованій особі заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, що визначаються відповідно до Закону № 108. Згідно з п. 5 ст. 8 Закону № 2464 єдиний внесок для платників встановлюється у розмірі 22% до визначеної статтею 7 цього Закону бази нарахування єдиного внеску. Внаслідок зазначеного порушення Лабораторії завдано збитки на зазначену суму. Внаслідок вищевказаних дій, в порушення статті 7 Закону № 2464 зайво нараховано і перераховано внесків до державних цільових фондів та єдиного соціального внеску на загальну суму 56588,62 грн. в т.ч.: у 2019 році - 11479,82 грн., у 2020 році - 24604,80 грн., у 2021 році - 20504,00 грн. Внаслідок зазначеного порушення Лабораторії завдано збитки на суму 313809,62 грн. У Звіті про надходження і використання коштів, отриманих як плата за послуги (форма № 4д) касові видатки завищені за КЕКВ 2111 «Заробітна плата» - на суму 257221,00 грн., в т.ч.: за 2019 рік - 52181,00 грн., за 2020 рік - 104840,00 грн., за 2021 рік - 93200 грн. та за КЕКВ 2120 «Нарахування на заробітну плату» на 56588,62 грн., в т.ч. у 2019 році - 11479,82 грн., у 2020 році - 24604,80 грн., у 2021 році - 20504 грн., чим порушено ч. 1 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 1.2 «Порядку складання фінансової та бюджетної звітності розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів», затвердженого наказом Державного казначейства України від 24.01.2012 № 44. Порушення встановлені шляхом перевірки та співставлення наказів по особовому складу та книги заробітної плати, меморіального ордеру № 5 «Зведення розрахункових відомостей із заробітної плати та стипендій», по КПКВК 1209030. Вказане порушення допущено головним бухгалтером ОСОБА_1 , яка є відповідальною особою за ведення бухгалтерського обліку в Лабораторії та відповідно до ч.8 ст.9, ч.7 ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996 та п. 2.14 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 несе відповідальність за достовірність складених документів. За вчинення вказаного правопорушення на ОСОБА_1 - головного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та звітності Чернігівської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів 11 серпня 2022 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164-2 КУпАП № 25/23/2022-пр. 17 серпня 2022 року начальником Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області Білазерською Іриною Степанівною розглянуто протокол про адміністративне правопорушення № 25/23/2022-пр від 11 серпня 2022 року, заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 17 серпня 2022 року № 25/17/2022-пн, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винною у веденні бухгалтерського обліку з порушенням встановленого порядку та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп. Згідно із частиною другою статті 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відповідно до частини другої та третьої статті 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі, порядок проведення яких, за виключенням моніторингу закупівлі, установлюється Кабінетом Міністрів України. Порядок проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року № 550 (далі - Порядок №550). Відповідно до п. 39 Порядку № 550 після складення акта ревізії посадова особа органу державного фінансового контролю підписує всі його примірники та забезпечує реєстрацію в журналі реєстрації актів ревізій, форма якого визначається Держаудитслужбою. Перший і третій примірники акта ревізії надаються для ознайомлення і підписання об`єкту контролю у строк не пізніше ніж 5 робочих днів після закінчення ревізії одним із способів передбачених Порядком. Слід зазначити, що пунктом 42 Порядку № 550 передбачено, що у разі підписання акта ревізії із запереченнями (зауваженнями) керівник об`єкта контролю у строк не пізніше ніж 5 робочих днів після повернення органу державного фінансового контролю акта ревізії повинен подати йому письмові заперечення (зауваження). Якщо протягом цього строку заперечення (зауваження) щодо акта не надійдуть, то орган державного фінансового контролю має право вжити відповідних заходів для реалізації результатів ревізії. Рішення про розгляд заперечень (зауважень), що надійшли з порушенням встановленого строку, приймає керівник органу державного фінансового контролю. Орган державного фінансового контролю аналізує правильність обґрунтувань, викладених у запереченнях (зауваженнях), і в строк не пізніше ніж 15 робочих днів після отримання заперечень (зауважень) дає на них письмовий висновок, який затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником (пункт 43 Порядку № 550). Отже, у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення такий протокол складається протягом двадцяти чотирьох годин після закінчення строку для ознайомлення об`єктом контролю із актом ревізії та надання письмового висновку органом державного фінансового контролю на такі заперечення (зауваження) (пункти 40-43 Порядку №550). Слід зазначити, що акт ревізії від 21.07.2022 № 07-30/02 підписано Лабораторією із запереченнями (заперечення Лабораторії від 28.07.2022 №01-16/145). Висновок на заперечення Лабораторії надано листом від 10.08.2022 №262507-14/1740-2022 (відмітка про отримання вх. №140/01-16 від 11.08.2022). З огляду на викладене, складання протоколу (11.08.2022) не виходить за межі двадцяти чотирьох годин з дня надання письмового висновку органом державного фінансового контролю на заперечення об`єкта контролю до акта ревізії (11.08.2022). Порушення, в частині не організації контролю за веденням бухгалтерського обліку при нарахуванні одноразових заохочень, що призвело до завищення показників внесення даних у Звіті про надходження і використання коштів, отриманих як плата за послуги (форма № 4д) завищені касові видатки за КЕКВ 2111 «Заробітна плата», допущено головним бухгалтером ОСОБА_1 , яка є відповідальною особою за ведення бухгалтерського обліку та яка підписує фінансову та статистичну звітність в якій відображені вищезазначені господарські операції. В Звіті про надходження і використання коштів, отриманих як плата за послуги (форма № 4д) не відображено зміни та уточнення. Окремо слід зазначити, що при розгляді адміністративної справи, ОСОБА_1 зазначено, що вона візує накази про преміювання та як головний бухгалтер підписує фінансову та статистичну звітність, яка складається наростаючим підсумком до кінця року. При проведенні контрольного заходу, факти виявлення порушення законодавства, за які передбачене настання адміністративної відповідальності викладаються в акті ревізії, що дає правові підстави здійснювати відлік виявлених порушень законодавства, яким датований акт ревізії. Крім того, з огляду на той факт, що в Звіті про надходження і використання коштів, отриманих як плата за послуги (форма № 4д), не відображено зміни та уточнення, слід вважати, що порушення триває.

На підставі ст.262 КАС України, розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до пункту 5.2.5.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Північного офісу Держаудитслужби на II квартал 2022 року Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області проведена ревізія фінансово-господарської діяльності Чернігівської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (далі - Лабораторія) за період з 01.01.2019 р. по 31.12.2021 р.

Ревізію проведено з 13.06.2022 року по 19.07.2022 року у відповідності до питань програми ревізії та робочого плану з відома директора Лабораторії та головного бухгалтера, про що зазначено в акті ревізії від 21.07.2022 р. № 07-30/02.

Ревізією дотримання законодавства при нарахуванні та виплаті працівникам допомоги, премій, інших заохочувальних та компенсаційних виплат за 2019-2021 роки встановлено, що преміювання директора та працівників Лабораторії здійснювалось відповідно до додатку № 3 до Колективного договору «Положення про преміювання та інші соціальні виплати працівників Лабораторії» (далі - Положення), розробленого відповідно до Закону України «Про ветеринарну медицину», вищевказаних постанов Кабінету Міністрів України, наказу Міністерства аграрної політики України від 03.11.2005 № 602 «Про умови оплати праці працівників бюджетних установ і організацій, що обслуговують сільське господарство» та на підставі наказів Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області.

Пункт 3 додатку № 3 Колективного договору вищевказаного Положення містить конкретний перелік одноразових заохочень.

Статтею 13 Закону України «Про оплату праці» 24.03.1995 № 108/95-ВР (далі - Закон № 108) передбачено, що оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі актів Кабінету Міністрів України в межах бюджетних асигнувань.

Відповідно до пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2002 № 1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» керівникам місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, при яких створені централізовані бухгалтерії, керівникам бюджетних установ, закладів та організацій в межах фонду заробітної плати, затвердженого в кошторисах доходів і видатків надано право, зокрема, затверджувати порядок і розміри преміювання працівників відповідно до їх особистого внеску в загальні результати роботи у межах коштів на оплату праці.

Так, в ході ревізії, встановлено, що Лабораторією за період з 01.01.2019 р. по 31.12.2021 р., проводились нарахування премій за якісне і своєчасне проведення процедур закупівель на загальну суму 257221,00 грн., в т.ч.: за 2019 рік - 52181,00 грн., за 2020 рік - 111840,00 грн., за 2021 рік - 93200 грн., чим порушено пункт 3 додатку № 3 Колективного договору Положення, яким нарахування премії за якісне і своєчасне проведення процедур закупівель не передбачено. Внаслідок зазначеного порушення Лабораторії завдано збитки на зазначену суму.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464 (далі - Закон № 2464) єдиний внесок нараховується на суму нарахованої кожній застрахованій особі заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, що визначаються відповідно до Закону № 108.

Згідно з п. 5 ст. 8 Закону № 2464 єдиний внесок для платників встановлюється у розмірі 22% до визначеної статтею 7 цього Закону бази нарахування єдиного внеску. Внаслідок зазначеного порушення Лабораторії завдано збитки на зазначену суму.

Внаслідок вищеописаного, в порушення статті 7 Закону № 2464 зайво нараховано і перераховано внесків до державних цільових фондів та єдиного соціального внеску на загальну суму 56588,62 грн. в т.ч.: у 2019 році - 11479,82 грн., у 2020 році - 24604,80 грн., у 2021 році - 20504,00 грн. Внаслідок зазначеного порушення Лабораторії завдано збитки на суму 313809,62 грн.

У Звіті про надходження і використання коштів, отриманих як плата за послуги (форма № 4д) касові видатки завищені за КЕКВ 2111 «Заробітна плата» - на суму 257221,00 грн., в т.ч.: за 2019 рік - 52181,00 грн., за 2020 рік - 104840,00 грн., за 2021 рік - 93200 грн. та за КЕКВ 2120 «Нарахування на заробітну плату» на 56588,62 грн., в т.ч. у 2019 році - 11479,82 грн., у 2020 році - 24604,80 грн., у 2021 році - 20504 грн., чим порушено ч. 1 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 1.2 «Порядку складання фінансової та бюджетної звітності розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів», затвердженого наказом Державного казначейства України від 24.01.2012 № 44.

Порушення встановлені шляхом перевірки та співставлення наказів по особовому складу та книги заробітної плати, меморіального ордеру № 5 «Зведення розрахункових відомостей із заробітної плати та стипендій», по КПКВК 1209030.

Вказане порушення допущено головним бухгалтером ОСОБА_1 , яка є відповідальною особою за ведення бухгалтерського обліку в Лабораторії та відповідно до ч.8 ст.9, ч.7 ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996 та п. 2.14 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 несе відповідальність за достовірність складених документів.

Так, за вчинення вказаного правопорушення на ОСОБА_1 - головного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та звітності Чернігівської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів 11 серпня 2022 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164-2 КУпАП № 25/23/2022-пр.

Відповідно до пункту 9 частини першої ст. 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», органу державного фінансового контролю надається право накладати у випадках, передбачених законодавчими актами, на керівників та інших службових осіб підконтрольних установ, адміністративні стягнення.

Вказана норма закону кореспондується з пунктом 50 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року № 550, згідно якого контролюючі органи за результатами проведеної ревізії у межах наданих прав вживають заходів для забезпечення притягнення до адміністративної, дисциплінарної та матеріальної відповідальності винних у допущенні порушень працівників об`єктів контролю.

Так, 17 серпня 2022 року начальником Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області Білазерською Іриною Степанівною, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 25/23/2022-пр від 11 серпня 2022 року, заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 17 серпня 2022 року № 25/17/2022-пн, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винною у веденні бухгалтерського обліку з порушенням встановленого порядку та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп.

Відповідно до частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, винесення постанови про накладення адміністративного стягнення від 17.08.2022 № 25/17/2022-пн є прямим результатом реалізації повноважень держави у сфері державного фінансового контролю.

Згідно із частиною другою статті 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини другої та третьої статті 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі, порядок проведення яких, за виключенням моніторингу закупівлі, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року № 550 (далі - Порядок №550).

Відповідно до п. 39 Порядку № 550 після складення акта ревізії посадова особа органу державного фінансового контролю підписує всі його примірники та забезпечує реєстрацію в журналі реєстрації актів ревізій, форма якого визначається Держаудитслужбою.

Перший і третій примірники акта ревізії надаються для ознайомлення і підписання об`єкту контролю у строк не пізніше ніж 5 робочих днів після закінчення ревізії одним із способів передбачених Порядком.

Слід зазначити, що пунктом 42 Порядку № 550 передбачено, що у разі підписання акта ревізії із запереченнями (зауваженнями) керівник об`єкта контролю у строк не пізніше ніж 5 робочих днів після повернення органу державного фінансового контролю акта ревізії повинен подати йому письмові заперечення (зауваження). Якщо протягом цього строку заперечення (зауваження) щодо акта не надійдуть, то орган державного фінансового контролю має право вжити відповідних заходів для реалізації результатів ревізії. Рішення про розгляд заперечень (зауважень), що надійшли з порушенням встановленого строку, приймає керівник органу державного фінансового контролю.

Орган державного фінансового контролю аналізує правильність обґрунтувань, викладених у запереченнях (зауваженнях), і в строк не пізніше ніж 15 робочих днів після отримання заперечень (зауважень) дає на них письмовий висновок, який затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником (пункт 43 Порядку № 550).

Отже, у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення такий протокол складається протягом двадцяти чотирьох годин після закінчення строку для ознайомлення об`єктом контролю із актом ревізії та надання письмового висновку органом державного фінансового контролю на такі заперечення (зауваження) (пункти 40-43 Порядку №550).

Слід зазначити, що акт ревізії від 21.07.2022 № 07-30/02 підписано Лабораторією із запереченнями (заперечення Лабораторії від 28.07.2022 №01-16/145).

Висновок на заперечення Лабораторії надано листом від 10.08.2022 №262507-14/1740-2022 (відмітка про отримання вх. №140/01-16 від 11.08.2022).

З огляду на викладене, складання протоколу (11.08.2022) не виходить за межі двадцяти чотирьох годин з дня надання письмового висновку органом державного фінансового контролю на заперечення об`єкта контролю до акта ревізії (11.08.2022).

Процедуру складання Держаудитслужбою та її міжрегіональними територіальними органами протоколів про вчинення адміністративних правопорушень та розгляду справ про адміністративні правопорушення визначено Порядком оформлення Держаудитслужбою та її міжрегіональними територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженим наказом Держаудитслужби від 01 грудня 2016 року № 168 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 21 грудня 2016 року за № 1674/29804.

Згідно з частиною першою статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: дата і місце його складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.08.2022 року № 25/23/2022-пр, складеному відносно ОСОБА_1 , зазначено, що при проведенні планової ревізії фінансово-господарської діяльності в Чернігівській регіональній державній лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (адреса: 14034, м. Чернігів, вул. 1 Травня, буд. 180), виявлено ведення бухгалтерського обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: головним бухгалтером ОСОБА_1 не організовано контроль за веденням бухгалтерського обліку при нарахуванні одноразових заохочень, як наслідок зайво нараховано премії за якісне і своєчасне проведення процедур закупівель у сумі 257221,00 грн, в т.ч.: за 2019 рік - 52181,00 грн., за 2020 рік - 111840,00 грн., за 2021 рік - 93200 грн., та перераховано внесків до державних цільових фондів та єдиного соціального внеску на загальну суму 56588,62 грн., що призвело до завищення показників внесення даних у Звіті про надходження і використання коштів, отриманих як плата за послуги (форма № 4д) завищені касові видатки за КЕКВ 2111 «Заробітна плата» - на суму 257221,00 грн., та за КЕКВ 2120 «Нарахування на заробітну плату» на 56588,62 гривень. Станом на дату підписання акта ревізії 25.07.2022 порушення триває.

Вищезазначене є порушенням ч. 1 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV, п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2002 №1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери», п. 1.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене наказом МФУ від 24.05.1995 №88 (зі змінами) та п. 4 розділу І та п. 3 розділу ІІІ Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку і «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом МФУ від 07.02.2013 №73.

З огляду на вищевикладене, твердження Позивача, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки у ньому не зазначено місце, час вчинення, суть адміністративного правопорушення та його об`єктивна сторона, не відповідає дійсності.

За змістом частини першої статті 164-2 КУпАП приховування в обліку валютних та інших доходів, непродуктивних витрат і збитків, відсутність бухгалтерського обліку або ведення його з порушенням установленого порядку, внесення неправдивих даних до фінансової звітності, неподання фінансової звітності, несвоєчасне або неякісне проведення інвентаризацій грошових коштів і матеріальних цінностей, несвоєчасне подання на розгляд, погодження або затвердження річного фінансового плану підприємства державного сектору економіки та звіту про його виконання, перешкоджання працівникам органу державного фінансового контролю у проведенні ревізій та перевірок, невжиття заходів по відшкодуванню з винних осіб збитків від недостач, розтрат, крадіжок і безгосподарності, тягнуть за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суб`єктами правопорушення передбаченого ст. 164-2 КУпАП є посадові особи підприємств, установ та організацій.

Об`єктом правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 164-2 КУпАП, є суспільні відносини у сфері управління економікою та у сфері власності.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164-2 КУпАП, полягає у вчиненні таких діянь: приховуванні в обліку валютних та інших доходів, непродуктивних витрат і збитків; відсутності бухгалтерського обліку або веденні його з порушенням установленого порядку; внесенні неправдивих даних до фінансової звітності; неподанні фінансової звітності; несвоєчасному або неякісному проведенні інвентаризацій грошових коштів і матеріальних цінностей; порушенні правил ведення касових операцій; перешкоджанні працівникам державної контрольно-ревізійної служби у проведенні ревізій та перевірок; невжитті заходів щодо відшкодування з винних осіб збитків від недостач, розтрат, крадіжок і безгосподарності.

До того ж під бухгалтерським обліком, відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», необхідно розуміти процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень; фінансова звітність - це бухгалтерська звітність, що містить інформацію про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства за звітний період.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Порушення, в частині не організації контролю за веденням бухгалтерського обліку при нарахуванні одноразових заохочень, що призвело до завищення показників внесенння даних у Звіті про надходження і використання коштів, отриманих як плата за послуги (форма № 4д) завищені касові видатки за КЕКВ 2111 «Заробітна плата», допущено головним бухгалтером ОСОБА_1 , яка є відповідальною особою за ведення бухгалтерського обліку та яка підписує фінансову та статистичну звітність в якій відображені вищезазначені господарські операції. В Звіті про надходження і використання коштів, отриманих як плата за послуги (форма № 4д) не відображено зміни та уточнення.

Слід зазначити, що основні обов`язки головного бухгалтера або особи, яка забезпечує ведення бухгалтерського обліку на підприємстві визначено частиною сьомою статті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Крім того, згідно з Посадовою інструкцією головного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та звітності, затвердженою Директором Чернігівської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів 27 липня 2017 року, завдання і обов`язки головного бухгалтера, крім іншого, полягає в погодженні документів, пов`язаних з витрачанням фонду заробітної плати, встановлення посадових окладів, надбавок, доплат і виплат премій працівникам.

Окремо слід зазначити, що при розгляді адміністративної справи, ОСОБА_1 зазначено, що вона візує накази про преміювання та як головний бухгалтер підписує фінансову та статистичну звітність, яка складається наростаючим підсумком до кінця року.

З урахуванням наведеного, в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 164-2 КУпАП, а тому відсутні підстави для скасування постанови №25/17/2022-пн від 17 серпня 2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Поряд з цим Кодекс не визначає поняття «триваюче правопорушення» і не розкриває його змісту. Більше того, не надано у Кодексі й переліку триваючих правопорушень.

Крім іншого слід зазначити, що триваюче правопорушення розуміється як проступок, пов`язаний з тривалим та безперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом, та характеризується тим, що особа, яка допустила бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження бездіяльності та, відповідно, порушення закону. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану, за якого об`єктивно існує певний обов`язок у суб`єкта, що вчиняє правопорушення, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом.

При проведенні контрольного заходу, факти виявлення порушення

законодавства, за які передбачене настання адміністративної відповідальності викладаються в акті ревізії, що дає правові підстави здійснювати відлік виявлених порушень законодавства, яким датований акт ревізії.

Крім того, з огляду на той факт, що в Звіті про надходження і використання коштів, отриманих як плата за послуги (форма № 4д) не відображено зміни та уточнення, слід вважати, що порушення триває.

Отже, станом на дату підписання акта ревізії 25.07.2022, складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення від 11.08.2022, порушення не усунуто, тобто порушення триває.

Згідно ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод та інтересів людини і громадянина від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі наведеного, керуючись ст. 2, 9, 241-246, 257-263, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 28 вересня 2022 року.

Суддя О.Г. Деркач