Справа № 592/5679/22
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/5679/22
Провадження №2-а/592/133/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Дядечко Г.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом представника ОСОБА_1 адвоката Хурсенка Сергія Олександровича до інспектора СРПП ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Риженкова Олександра Вікторовича, Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 30.07.2022 року інспектором СРПП ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Риженковим Олександром Вікторовичем винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №077423 якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Згідно тексту зазначеної постанови встановлено, що 30.07.2022 року о 19:30 год. на А/Д Р44 Суми-Путивль-Глухів біля с. Постольне водій ОСОБА_1 керував т.з. SCANIA R124, н.з. НОМЕР_1 , не маючи відповідної категорії на право керування таким т.з. Чим порушив вимоги п.2.1 А ПДР України.

Винесеною постановою на позивача за порушення ч. 2 ст. 126 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Позивач не погоджується із постановою оскільки вважає, що вона є необґрунтованою, винесена з порушенням чинного законодавства, без дослідження всіх обставин справи та є такою, що підлягає скасуванню з наступних причин та підстав.

Пунктом 2.1 а) Правил Дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Пунктом 3 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 р. № 340 визначено Транспортні засоби, керування якими дозволяється за наявності посвідчення водія, залежно від їх типів і призначення поділяються на категорії: В автомобілі, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кілограмів (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, восьми; С1 призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких становить від 3500 до 7500 кілограмів (від 7700 до 16500 фунтів); С призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких перевищує 7500 кілограмів (16500 фунтів).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , автомобіль SCANIA R124. д.н.з. НОМЕР_1 , спеціалізований вантажний спеціалізований сідловий тагач-е. Маса даного транспортного засобу без навантаження становить 8050 кг., а повна маса 18000 кг.

З урахуванням викладеного автомобіль SCANIA R124. д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував позивач, відноситься до категорії «С».

Відповідно до посвідчення водія НОМЕР_3 від 15.02.2013 року, позивачу дозволено керування транспортними засобами категорії «В».

Указом Президента України від 24.02.2022 року за № 64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 12.08.2022 року за № 573/2022 частково змінено статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, та Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Пунктом 1-1 Постанови Кабінету міністрів України за № 184 від 03.03.2022 року зі змінами і доповненнями внесеними відповідно до постанови КМУ за № 348 від 22.03.2022 року визначено: «що у період воєнного стану до керування транспортними засобами категорії C, C1 на території України допускаються особи, які мають посвідчення водія категорії B».

З урахуванням вказаних тимчасових змін випливає, що станом на 30.07.2022 року Позивач, маючи посвідчення водія із відкриою категорією «В», мав право керувати автомобілем, що відноситься до категорії «С», в тому числі і автомобілем SCANIA R124. д.н.з. НОМЕР_1 .

З огляду на вищенаведене, вважає, що оскаржувана постанова не відповідає нормам діючого законодавства і підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.

На підставі ст.ст. 262-263 КАС України, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Інспектор СРПП ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Риженков О.В. надав відзив, у якому вказує, що категорія транспортного засобу Scania R 124 д.н.з. НОМЕР_1 «С», категорія напівпричепу VAN HOOL FS 3002 д.н.з. НОМЕР_4 «СЕ». Так, відповідно до Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 ОСОБА_1 має право керувати транспортним складом Scania R 124 д.н.з. НОМЕР_1 та VAN HOOL FS 3002 д.н.з. НОМЕР_4 , лише з посвідченням водія категорії СЕ. З урахуванням воєнного стану на території держави та вимоги постанови КМУ № 348 від 22.03.2022 не дозволяють керувати транспортним складом категорії СЕ водіям, які мають посвідчення категорії В, а саме в п. 1 даної постанови зазначено: «Установити, що у період воєнного стану до керування транспортними засобами категорії С, СІ на території України допускаються особи, які мають посвідчений водія категорії В». Проаналізувавши відеозапис події та факти було встановлено, що ОСОБА_1 керував саме транспортним складом, що підпадає під категорію СЕ. Просить залишити без змін постанову від 30.07.2022 року, а позовну заяву без задоволення. (а.с.26-31)

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У фабулі оскаржуваної постанови зазначено, що 30.07.2022 року о 19:30 год. на А/Д Р44 Суми-Путивль-Глухів біля с. Постольне водій ОСОБА_1 керував т.з. SCANIA R124, н.з. НОМЕР_1 , не маючи відповідної категорії на право керування таким т.з., чим порушив вимоги п.2.1 А ПДР України. (а.с.11)

Так, н.з. НОМЕР_1 належить транспортному засобу SCANIA R124, категорія якого С. (а.с. 33)

Натомість жодного слова у постанові інспектора про те, що ОСОБА_1 керував т.з.VAN HOOL FS 3002 д.н.з. НОМЕР_4 , напівпричіпом, категорія якого СЕ (а.с.34) не зазначено, як і відсутнє словосполучення "транспортний склад", а тому не можна в повній мірі погодитися із доводами відповідача, викладених у відзиві, вони не відповідають фактичним обставинам справи.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за керування т.з. SCANIA R124, н.з. НОМЕР_1 , не маючи відповідної категорії на право керування таким т.з., хоча дозволяється на час військового часу керувати транспортними засобами категорії C, C1 на території України особам, які мають посвідчення водія категорії B.

Пунктом 1-1 Постанови Кабінету міністрів України за № 184 від 03.03.2022 року зі змінами і доповненнями внесеними відповідно до постанови КМУ за № 348 від 22.03.2022 року визначено, що у період воєнного стану до керування транспортними засобами категорії C, C1 на території України допускаються особи, які мають посвідчення водія категорії B.

Позивач ОСОБА_1 з 15.02.2013 року має посвідчення водія категорії B. (а.с.32)

В цій редакції вищевказана Постанова КМУ набрала чинності з 23.03.2022 року та чинна по цей час.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 286 КУпАП передбачено, що розглядаючи скаргу на постанову про адміністративне правопорушення, перевіряючи законність та обґрунтованість винесеної постанови, може прийняти рішення про скасування постанови і закриття справи.

Оскільки відповідач по справі є суб`єктами владних повноважень, однак не надав належних доказів на підтвердження правомірності дій поліцейського щодо прийняття постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже слід стягнути з Департамента патрульної поліції на користь позивача сплачений ним при подачі позову судовий збір та документально підтверджені витрати на правову допомогу в сумі 2 496,20 грн. (а.с.15-18)

Керуючись ст.ст. 2, 77, 242, 286 КАС України, ст.ст. 276, 280, 293 КУпАП, суд -

УХВАЛИВ:

Позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хурсенка Сергія Олександровича до інспектора СРПП ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Риженкова Олександра Вікторовича, Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 077423 від 30.07.2022 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з Департамента патрульної поліції на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 2000 (дві тисячі) грн., а всього стягнути 2496 (дві тисячі чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Катрич