Справа № 120/5636/22
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

26 вересня 2022 р. Справа № 120/5636/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016)

Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036)

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України Львівській області (далі відповідач 1) у та Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі відповідач 2) про:

- визнання протиправними дій відповідачів щодо відмови в призначенні та виплати позивачеві пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до вимог ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та скасування рішення відповідача 1 про відмову в призначенні пенсії №6 від 18.05.2022 року;

- зобов`язання відповідача 1 зарахувати згідно записів трудової книжки позивача до пільгового стажу роботи за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до вимог ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та ч. 3 с. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" період проходження строкової служби у Збройних Силах України з 08.12.1998 року по 17.05.2000 року, період роботи з 01.01.2010 року по 21.04.2010 року на посаді помічника начальника дільниці з повним робочим днем під землею Шахтопрохідницьке управління №5 ВАТ "Трест Луганськашахтопроходка", з 11.01.2011 року по 08.03.2011 року період навчання за професією "Прохідник підземний" в Навчально-курсовому комбінаті ВО "Первомайськвугілля", з 28.07.2015 року по 23.09.2015 року період навчання за професією "Гірник очисного забою" в Навчально-курсовому комбінаті ВО "Первомайськвугілля";

- зобов`язати відповідача 1 зарахувати позивачеві пільговий стаж за провідними професіями прохідника підземного та гірника очисного забою 11 років 1 місяць 21 день за періоди роботи з 11.01.2011 року по 01.03.2022 року до пільгового стажу роботи за Списком №1 як 13 років 10 місяців 21 день у відповідності до роз`яснень Міністерства соцільного забезпечення України №8 від 20.01.1992 року;

- зобов`язати відповідача 1 з 10.05.2022 року призначити позивачеві пенсію на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до вимог ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- зобов`язати відповідача 2 виплачувати позивачеві з 10.05.2022 року пенсію на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до вимог ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

На обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що 10.05.2022 року звернувся до відповідача 2 із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". У відповідності до Постанови правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 року №25-1 "Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України", за принципом екстериторіальності органом, що призначає пенсію визначено відповідача 1. За результатами розгляду заяви позивача, відповідач 1 прийняв рішення про відмову в призначенні пенсії з підстав відсутності необхідного пільгового стажу роботи. Позивач зазначає, що відповідачем 1 не зараховано до пільгового стажу роботи за Списком № 1 період проходження строкової служби у Збройних Силах України з 08.12.1998 року по 17.05.2000 року, період роботи з 01.01.2010 року по 21.04.2010 року на посадах ВАТ "Трест Луганськшахтопроходка" помічника начальника дільниці з повним робочим днем під землею Шахтопрохідницьке управління №5 ВАТ "Трест Луганськшахтопроходка", з 11.01.2011 року по 08.03.2011 року період навчання за професією "Прохідник підземний" в Навчально-курсовому комбінаті ВО "Первомайськвугілля", з 28.07.2015 року по 23.09.2015 року період навчання за професією "Гірник очисного забою" в Навчально-курсовому комбінаті ВО "Первомайськвугілля".

Ухвалою суду від 27.07.2022 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Крім того, даною ухвалою у відповідача 2 витребувано належним чином засвідчені матеріали пенсійної справи позивача.

17.08.2022 року за вх.№ 41228/22 до суду від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому наведені заперечення проти заявлених позовних вимог. Аргументуючи свою позицію відповідач 2 зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Відповідач зауважує, що основним документом, який підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Водночас, трудова книжка підтверджує лише загальний трудовий стаж, а для підтвердження пільгового характеру роботи необхідна уточнююча довідка підприємства, на якому особа працювала і яка видана на підставі первинних документів за час виконання відповідної роботи. Записи в трудовій книжці позивача не підтверджують стаж роботи зі шкідливими і важкими умовами праці і подання уточнюючої довідки в даному випадку є обов`язковим. Відповідач також вказує, що до органів Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» позивач звертався двічі. Так, звернення від 01.12.2021 року розглядалося спеціалістами Головних управлінь Пенсійного фонду України в Харківській області та в Житомирській областях. Рішенням №96 від 09.12.2021 року позивачу відмовлено у призначенні пенсії з огляду на відсутність необхідного стажу роботи зі шкідливими умовами праці. При цьому, до пільгового стажу не зараховано перiод роботи з 05.02.2005 року по 21.04.2010 року, у зв`язку з відсутністю пільгової довідки та неможливістю встановити місцезнаходження первинних документiв. Звернення від 10.05.2022 розглянуто спеціалістами Львівської та Черкаської областей. На зазначене звернення 18.05.2022 було винесено рішення про відмову у призначенні пенсії. Порядок врахування періоду роботи з 05.02.2005 року по 21.04.2010 року до пільгового стажу роботи позивача, за наявності відповідних документів, узгоджено з Пенсійним фондом України. Враховуючи роз`яснення ПФУ, оскільки Шахтопрохідницьке управління № 5 ВАТ «Трест «Луганськшахтопроходка», Відокремлений підрозділ «Шахтопрохідницьке управління № 4 ПАТ «Трест «Луганськшахтопроходка» розміщуються на тимчасово окупованій території Луганської області, підтвердження пільгового стажу здійснюється на підставі інформації з Реєстру застрахованих осіб, що зазначена в таблицях «Відомості по спеціальному стажу (за наявності даних за періоди до 2009 року включно)» та «Відомості по спеціальному стажу (за наявності даних за періоди з 2010 року включно)» довідки за формою ОК-5 (далі Таблиці довідки ОК-5), і записів, внесених до трудової книжки. Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги записи, внесені до трудової книжки позивача, інформацію, наведену в Таблицях довідки ОК-5 та довідках Відокремленого підрозділу «Шахта «Гірська» Державного підприємства «Первомайськвугілля» від 30.11.2021 № 290 та № 291, до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування позивачу зараховано періоди роботи з 23.04.2010 року по 22.11.2010 року. Інші періоди роботи на вищезазначених підприємствах:

- з 05.02.2005 по 31.12.2007, з 01.01.2009 по 21.04.2010 зараховані до страхового стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058;

- з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058.

Отже, загальний страховий стаж позивача становить 46 років 7 місяців 15 днів (з урахуванням кратності); пільговий стаж роботи на підземних роботах складає 22 роки (в т.ч. на роботах за провідними професіями 10 років 2 місяці 28 дні), за Списком №1 - 4 роки 2 місяці 2 дні, за Списком №2 11 місяців 26 днів. З огляду на наявний пільговий стаж роботи, заявник матиме право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах після досягнення 50-річного віку. Враховуючи вищевикладене, відповідач вважає дану позовну заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Разом із відзивом відповідачем 2 надано витребувані судом докази.

18.08.2022 року за вх.№41600/22 до суду від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній не погоджується із заявленими позовними вимогами. Мотивуючи свою позицію відповідач 1 вказує, що згідно поданих позивачем документів до його страхового стажу зараховано усі періоди, проте пільговий стаж становить 21 рік 2 місяці 28 дні. У рішенні про відмову у призначенні пенсії від 18.05.2022 зазначено, що до пільгового стажу зараховано період 05.02.2005 року по 21.04.2010 року згідно реєстру застрахованих осіб з урахуванням даних спецстажу. До пільгового стажу не зараховано періоди роботи позивача, оскільки не долучено уточнюючі довідки або довідки про місцезнаходження первинних документів. Отже, пільговий стаж позивача становить 21 рік 2 місяці 28 дні, що є недостатнім для призначення пенсії відповідно до положень ч. 3 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". На підставі викладеного, відповідачем 1 18.05.2022 року прийнято рішення про відмову у призначенні позивачеві пенсії. Враховуючи зазначене, відсутні підстави для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а відтак заявлені позовні вимоги є необгрунтованими та не підлягають задоволенню.

Ч. 4 ст. 243 КАС України передбачено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши усі обставини справи та надавши їм юридичну оцінку, суд встановив наступне.

10.05.2022 року позивач звернувся до відповідача 2 із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". На момент звернення із заявою вік позивача складав 42 роки.

За принципом екстериторіальності вказану заяву розглянув відповідач 1.

Так, відповідачем 1, за результатами опрацювання заяви позивача та доданих до неї документів, прийнято рішення №6 від 18.05.2022 року про відмову позивачеві в призначенні пенсії з підстав недостатності пільгового стажу. У вказаному рішенні зазначено, що за доданими документами до страхового стажу зараховано всі періоди. До пільгового стажу зараховано період 05.02.2005 року по 21.04.2010 року згідно реєстру застрахованих осіб з урахуванням даних спецстажу, оскільки необхідно долучити уточнюючу довідку, або довідку про місцезнаходження первинних документів. Згідно поданих документів право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування відсутнє, проте з 05.09.2029 року позивач матиме право на пенсію за віком згідно п.1 і п. 2 ст. 114 вказаного закону.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача 1, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Визначаючись стосовно позовних вимог, суд виходив з наступного.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У ст. 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно вимог ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058).

Положеннями ч. 1 ст. 114 Закону 1058 визначено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

П. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції 01.12.2005 за № 1451/11731, передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що були чинними на період роботи особи. При цьому, до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Таким чином, з викладених законодавчих норм вбачається, що правовою підставою для виникнення в особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» незалежно від віку є набуття нею відповідного стажу при виконанні робіт, передбачених Списком № 1 - 25 років, та стажу провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень) - 20 років.

Відповідно до ст. 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Відповідно до п.п. 2 п. 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління ПФУ від 25.11.2005 року № 22-1 до заяви для призначення пенсії за віком додаються, зокрема, документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637. За період роботи, починаючи з 01.01.2004 року, структурний підрозділ, відповідальний за ведення персоніфікованого обліку, надає структурному підрозділу, відповідальному за призначення пенсії, довідку з бази даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за формою згідно з додатком 1 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління ПФУ від 18.06.2014 року № 10-1, а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 цього Положення.

Відповідно до ст. 56 Закону України № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв. До стажу роботи зараховується також будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків, період одержання допомоги по безробіттю, а також робота в`язнів і робота за угодами цивільно-правового характеру за умови сплати страхових внесків.

Ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-XII передбачено, що основним документом, який підтверджує наявний трудовий стаж, є трудова книжка.

Аналіз норм чинного законодавства дозволяє зробити висновок, що необхідність підтверджувати періоди роботи для визначення стажу роботи виникає у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

В трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 містяться наступні записи про його трудову діяльність.

В період з 19.05.1997 року по 04.07.1997 рок - робота на посаді учня електрослюсаря, слюсаря чергового з ремонту устаткування ДBAТ «Шахта Гірська» ВО «Первомайськвугілля»; з 08.12.1997 року по 02.04.1998 року - робота на посаді учня гірника з ремонту гірничих виробок (виробнича практика) ДВАТ «Шахга Гірська» ДП ДХК «Первомайськвугілля», що відпоситься до Списку №1; з 14.09.1998 року по 30.11.1998 року робота па пocaдi гірника з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем під землею ДВАТ «Шахта Гірська» ДП ДХК «Первомайськвугілля», що відноситься до Списку №1, з 08.12.1998 року по 17.05.2000 року - військова строкова служба в Збройних силах України; з 16.08.2000 року по 03.02.2004 року - робота на посадах гірника з ремонту гірничих виробок, з повним робочим днем під землею ДВАТ ‹Шахта Гірська» ДП ДХК «Первомайськвугілля», що відноситься до Списків №1; з 04.02.2004 року но 17.03.2004 року - робота на посаді гірничого майстра підземного дільниці підготовчих робіт з повним робочим днем під змелено BП «Шахта Гірська» ДП «Первомайськвугілля», що відноситься до Списку №1; з 18.03.2004 року по 09.01.2005 року - робота на посаді гірничого майстра підземного дільниці вентиляції та технічної безпеки з повним робочим днем під землею BП «Шахта Гірська» ДП «Первомайськвугілля», що відноситься до Списку №1; з 10.01.2005 року но 27.01.2005 року - робота на посаді підземного виконуючого обов`язки помічника начальника дільниці внутрішньо-шахтного транспорту з повним робочим днем під землею BП «Шахта Гірська» ДП «Первомайськвугілля», що відноситься до Списку №1; з 05.02.2005 року по 21.04.2010 року - робота на посадах гірничого майстра підземного та помічника начальника дільниці з повним робочим днем під землею BAT «Трест Луганськшахтопроходка», Шахтопрохідницьке управління №5 BAT «Трест Луганськшахтопроходка» що відноситься до Списку №1; з 23.04.2010 року по 22.11.2010 року - робота на посаді підземного помічника начальника дільниці з повним робочим днем під землею BП «Шахтопрохідницьке управління №4» BAT «Трест Луганськшахтопроходка», що відноситься до Списку №1 з 06.12.2010 року по 10.01.2011 року - робота на посаді підземного помічника начальника дільниці з повним робочим днем під землею BП «Шахта Гірська» ДП «Первомайськвугілля», що відноситься до Списку №1; з 11.01.2011 року по 12.07.2011 року - курси підвищення кваліфікації за професією прохідника підземного в Навчально-курсовому комбінаті ДП «Первомайськвугілля», виробнича практика за професією учня прохідника підземного I розряду з повним робочим днем під землею BП «Шахта Гірська» ДП «Первомайськвугілля», що відноситься до Списку №1; з 13.07.2011 року по 30.01.2015 року - робота па посаді прохідника підземного з повним робочим днем під землею BП «Шахта Гірська» ДП «Первомайськвугілля», що відноситься до Списку №1; з 01.02.2015 р. по 30.12.2015 р. - курси підвищення кваліфікації за професією гірника очисного забою в Навчально-курсовому комбінаті ДП «Первомайськвугілля», виробнича практика за професією учня гірника очисного забою з повним робочим днем під землею BП «Шахта Гірська» ДП «Первомайськвугілля», що відноситься до Списку №1; з 31.12.2015 року по 01.03.2022 року робота на посадi гірника очисного забою з повним робочим днем під землею BП «Шахта Гірська» ДП «Первомайськвугілля», що відноситься до Списків №1.

Таким чином, за наявності у позивача основного документу, що підтверджує стаж роботи, та відповідних записів у ній, відсутні підстави та необхідність у підтвердженні стажу роботи позивача відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637, у зв`язку з чим положення вказаного Порядку застосуванню, у даному випадку, не підлягають.

З аналізу оскаржуваного рішення відповідача 1 вбачається, що останнім до пільгового стажу позивача зарахований період з 05.02.2005 року по 21.04.2010 року згідно реєстру застрахованих осіб з урахуванням даних спецстажу, оскільки необхідно долучити уточнюючу довідку, або довідку про місцезнаходження первинних документів, пільговий стаж позивача таким чином становить 21 рік 2 місяці 28 днів. Зазначену обставину відповідач 1 також підтвердив у своєму відзиві. Водночас, надалі у відзиві вказує, що до пільгового стажу не зараховано періоди роботи позивача, оскільки не долучено уточнюючі довідки або довідки про місцезнаходження первинних документів. Однак ані в оскаржуваному рішенні, ані у відзиві не конкретизовано які саме періоди та з яких підстав не зараховано до пільгового стажу позивача.

Суд не приймає до уваги пояснення відповідача 2, викладені ним у відзиві, оскільки в межах розгляду даної адміністративної справи суд, у першу чергу, оцінює доводи та мотивацію саме суб`єкта владних повноважень, який безпосередньо приймав оскаржуване рішення. Крім цього, обставини, викладені відповідачем 2 у відзиві, не знайшли свого підтвердження у позиції відповідача 1, що викладена у відзиві.

Також суд зазначає про відсутність підтверджень щодо посилань позивача стосовно не зарахування відповідачем 1 до його пільгового стажу періоду проходження строкової служби у Збройних Силах України з 08.12.1998 року по 17.05.2000 року, періоду роботи з 01.01.2010 року по 21.04.2010 року на посаді помічника начальника дільниці з повним робочим днем під землею Шахтопрохідницьке управління №5 ВАТ "Трест Луганськашахтопроходка", з 11.01.2011 року по 08.03.2011 року період навчання за професією "Прохідник підземний" в Навчально-курсовому комбінаті ВО "Первомайськвугілля", з 28.07.2015 року по 23.09.2015 року періоду навчання за професією "Гірник очисного забою" в Навчально-курсовому комбінаті ВО "Первомайськвугілля", а також пільгового стажу за провідними професіями прохідника підземного та гірника очисного забою 11 років 1 місяць 21 день за період роботи з 11.01.2011 року по 01.03.2022 року.

Виходячи з наведеного, суд вказує, що з рішення відповідача 1 № 96 від 18.05.2022 року неможливо ані суду, ані позивачеві отримати змістовну інформацію щодо зарахованих/незарахованих періодів роботи до пільгового стажу позивача, що дає останньому право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Відтак, в контексті наведеного, суд вказує про відсутність мотивів, за яких відповідачем 1 прийнято спірне рішення, що суперечить принципу правової визначеності, оскільки в п.3.1 рішення Конституційного Суду України (Справа №1-25/2010 від 29 червня 2010 року) зазначено, що одним з елементів верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями. Тобто обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки.

Відповідно до положень ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Приймаючи до уваги наведене в сукупності, враховуючи завдання та принципи адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що рішення відповідача 1 №96 від 18.05.2022 року про відмову в призначенні позивачеві пенсії на пільгових умовах є невмотивованим, не відповідає критеріям, визначеним ст. 2 КАС України, відповідно, є необґрунтованим та протиправним, отже позовні вимоги в частині його скасування підлягають задоволенню.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на безпідставність позовної вимоги про визнання протиправними дій відповідачів щодо відмови у призначенні пенсії, адже юридичним наслідком вказаних дій, зокрема, дій відповідача 1, є саме спірне рішення відповідача 1 № 96 від 18.05.2022 року, яке є юридичним наслідком, тобто результатом, за результатом вчинення суб`єктом владних повноважень дій. Крім того вказана позовна вимога необґрунтовано заявлена і до відповідача 2, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом

Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи

Відповідно до пункту 1.1. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», заява про призначення, перерахунок пенсії, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1); заява про припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та втримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання (Заява про виплату пенсії - додаток 2); заява про працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (додаток 3); заява про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера (додаток 4) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію) через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (далі - сервісний центр).

Відповідно до п. 1 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головне управління Фонду) є територіальними органами Пенсійного фонду України (далі - Фонд).

Отже, відповідач 2 є органом до якого подавалася заява про призначення пенсії, в даному випадку, та який здійснює лише її первинну реєстрацію та оформлення.

Разом з тим, розгляд заяв про призначення пенсії здійснюється за принципом екстериторіальності відповідно до п. 4.2. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Таким чином, відповідно до вказаного принципу заява позивача про призначення пенсії розглядалася саме відповідачем 1.

Враховуючи, що позивач не погоджується з рішенням відповідача 1 про відмову у призначенні пенсії, належним відповідачем за цією позовною вимогою є саме Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Таким чином, вказана позовна вимога є неналежним способом захисту порушеного права позивача та не підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача 1 зарахувати згідно записів трудової книжки позивача до пільгового стажу роботи за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до вимог ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та ч. 3 с. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" період проходження строкової служби у Збройних Силах України з 08.12.1998 року по 17.05.2000 року, період роботи з 01.01.2010 року по 21.04.2010 року на посаді помічника начальника дільниці з повним робочим днем під землею Шахтопрохідницьке управління №5 ВАТ "Трест Луганськашахтопроходка", з 11.01.2011 року по 08.03.2011 року період навчання за професією "Прохідник підземний" в Навчально-курсовому комбінаті ВО "Первомайськвугілля", з 28.07.2015 року по 23.09.2015 року період навчання за професією "Гірник очисного забою" в Навчально-курсовому комбінаті ВО "Первомайськвугілля" та зобов`язати відповідача 1 зарахувати позивачеві пільговий стаж за провідними професіями прохідника підземного та гірника очисного забою 11 років 1 місяць 21 день за періоди роботи з 11.01.2011 року по 01.03.2022 року до пільгового стажу роботи за Списком №1 як 13 років 10 місяців 21 день у відповідності до роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України № 8 від 20.01.1992 року, суд зазначає наступне.

Як вже зазначалось, відповідач 1 в рішенні, що оскаржується, зазначає лише про один період - з 05.02.2005 року по 21.04.2010 року, проте вказує, що даний період ним зарахований до пільгового стажу позивача.

Отже, вищевказані періоди, стосовно яких позивач заявляє позовні вимоги про зобов`язання відповідача їх зарахувати, не є спірними. Крім того, період роботи позивача з 01.01.2010 року по 21.04.2010 року на посаді помічника начальника дільниці з повним робочим днем під землею Шахтопрохідницьке управління №5 ВАТ "Трест Луганськашахтопроходка" охоплюється періодом, про зарахування якого йдеться в спірному рішенні.

Відтак, суд зазначає про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині зобов`язання відповідача 1 зарахувати до пільгового стажу позивача періоду проходження строкової служби у Збройних Силах України з 08.12.1998 року по 17.05.2000 року, періоду роботи з 01.01.2010 року по 21.04.2010 року, періодів навчання з 11.01.2011 року по 08.03.2011 року, з 28.07.2015 року по 23.09.2015 року та зарахування позивачеві до пільгового стажу за провідними професіями прохідника підземного та гірника очисного забою 11 років 1 місяць 21 день за періоди роботи з 11.01.2011 року по 01.03.2022 року до пільгового стажу роботи за Списком №1 як 13 років 10 місяців 21 день у відповідності до роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України № 8 від 20.01.1992 року.

Стосовно позовних вимог в частині щодо зобов`язання відповідача 1 призначити та відповідача 2 виплачувати пенсію з 10.05.2022 року, суд зауважує, що у зв`язку із скасуванням оскаржуваного рішення, процедура розгляду питання про призначення позивачу пільгової пенсії вважається незакінченою, відповідно заява позивача не розглянута.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як роз`яснив Верховний Суд України у п. 3 постанови Пленуму № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення", вихід за межі позовних вимог це вирішення незаявленої вимоги, задоволення вимоги позивача у більшому розмірі, ніж було заявлено.

Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. З цього випливає, що вихід за межі позовних вимог можливий за наступних умов:

- лише у справах за позовами до суб`єктів владних повноважень, оскільки лише в цьому випадку відбувається захист прав та інтересів позивача;

- повний захист прав позивача неможливий у спосіб, про який просить позивач; повнота захисту полягає в ефективності відновлення його прав;

- вихід за межі позовних вимог повинен бути пов`язаний із захистом саме тих прав, щодо яких подана позовна заява.

З огляду на викладене та на те, що із скасуванням оскаржуваного рішення, заява позивача про призначення пільгової пенсії вважається нерозглянутою, суд вважає за необхідне вийти за межі пред`явлених позовних вимог з метою ефективного захисту прав позивача у спірних публічно-правових відносинах.

За таких обставин, відповідач 2, реалізуючи свої дискреційні повноваження пенсійного органу, повинен повторно розглянути заяву позивача та прийняти відповідне вмотивоване рішення з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні суду.

Відтак, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача 2 повторно розглянути заяву позивача від 10.05.2022 року про призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до вимог ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та прийняти вмотивоване рішення з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні.

Таким чином, позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача 1 призначити та відповідача 2 виплачувати позивачеві пенсію з 10.05.2022 року задоволенню не підлягають.

Також суд звертає увагу, що на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах "Лелас проти Хорватії", заява № 55555/08, п. 74, від 20.05.2010 року, і "Тошкуце та інші проти Румунії", заява № 36900/03, п. 37, від 25.11.2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах "Онер`їлдіз проти Туреччини", п. 128, та "Беєлер проти Італії", п. 119).

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (див. зазначене вище рішення у справі "Лелас проти Хорватії", п. 74). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (див., серед інших джерел, mutatis mutandis, зазначене вище рішення у справі "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки", п. 58, а також рішення у справі "Ґаші проти Хорватії", заява № 32457/05, п. 40, від 13.12.2007 року, та у справі "Трґо проти Хорватії", заява № 35298/04, п. 67, від 11.06.2009 року).

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень та докази, надані позивачем, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд зазначає, що згідно ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Оскільки даний спір виник у зв`язку із прийняттям відповідачем 1 спірного рішення, таким чином, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір саме з відповідача 1.

Таким чином, з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь позивача підлягає стягненню судові витрати у сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись Конституцією України, Законами України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», "Про пенсійне забезпечення", Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», Постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 року № 461 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» та ст. 2, 6, 9, 73-78, 90, 245, 246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №6 від 18.05.2022 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.05.2022 року про призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до вимог ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та прийняти вмотивоване рішення з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 грн.20 коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач 1 - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016, )

Відповідач 2 - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036, )

Повний текст рішення складено та підписано суддею 26.09.2022 року.

Суддя Маслоід Олена Степанівна