Справа № 200/3636/21
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження

26 вересня 2022 року Справа №200/3636/21

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області та до Покровської районної державної адміністрації Донецької області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до суду з позовом до Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області (далі - 1-й відповідач) та до Покровської районної державної адміністрації Донецької області (далі 2-й відповідач) про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 5 травня 2021 року клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду у справі - задоволено.

Визнано поважними причини пропуску строку звернення позивача з даним позовом до суду.

Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 200/3636/21 за позовом ОСОБА_1 до Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Призначено підготовче засідання на 03 червня 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 1.

Підготовче судове засідання неодноразово відкладалось.

Ухвалою суду від 28.07.2021 року замінено відповідача у справі № 200/3636/21 - Мар`їнську районну державну адміністрацію Донецької області, на правонаступника Покровську районну державну адміністрацію Донецької області (, місцезнаходження: 85300, Донецька область, м. Покровськ, пл. Шибанкова, буд. 11).

Ухвалою суду від 31.05.2022 року відкладено підготовче судове засідання по справі № 200/3636/21 до закінчення воєнного стану.

У зв`язку з відрядженням судді ОСОБА_2 , за результатом повторного перерозподілу справи, її передано для розгляду судді Бабічу С.І.

Відповідно до ч.2 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Абзац перший частини 14 статті 31 КАС України встановлює, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги зміну складу суду на стадії підготовчого провадження, суд розпочинає розгляд даної справи спочатку.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 11.08.2021 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог від 11 серпня 2021 року, відповідно до якої позивачка просила про:

- визнання протиправним та скасування розпорядження голови районної державної адміністрації, керівника районної військово-цивільної адміністрації від 07.12.2020 р., за № 67-к, про відсторонення ОСОБА_1 , начальника відділу культури, молоді та спорту райдержадміністрації від виконання посадових обов`язків без збереження заробітної плати;

- визнання протиправним та скасування розпорядження голови районної державної адміністрації, керівника районної військово-цивільної адміністрації від 17.12.2020 р., за №70-к про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 , начальника відділу культури, молоді та спорту райдержадміністрації, про звільнення з займаної посади державної служби відповідно до пункту 4 частини 1 статті 87 ЗУ «Про державну службу» вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку, який передбачає звільнення;

- визнання протиправним та скасування розпорядження голови Покровської районної державної адміністрації Донецької області від 07.06.2021 р. за № 5-рк щодо звільнення позивача, на виконання розпорядження голови Марійської районної державної адміністрації, керівника районної військово-цивільної адміністрації від 17.12.2020 року, за №70-к про звільнення з займаної посади державної служби відповідно до пункту 4 частини 1 статті 87 ЗУ «Про державну службу» вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку та виключити запис з трудової книги;

- поновлення позивача на посаді начальника відділу культури, молоді та спорту райдержадміністрації;

- стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 200 000,00 грн. з утриманням установлених законом податків, зборів та інших обов`язкових платежів

У той же час, у матеріалах справи міститься уточнена позовна заява датована 10.08.2021 року, відповідно до якої позивачка просить:

1) Визнати протиправним та скасувати розпорядження голови районної державної адміністрації, керівника районної військово-цивільної адміністрації від 07.12.2020 року, за № 67-к, про відсторонення ОСОБА_1 , начальника відділу культури, молоді та спорту райдержадміністрації від виконання посадових обов`язків без збереження заробітної плати.

2) Визнати протиправним та скасувати розпорядження голови районної державної адміністрації, керівника районної військово-цивільної адміністрації від 17.12.2020 року, за №70-к про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 , начальника відділу культури, молоді та спорту райдержадміністрації, про звільнення з займаної посади державної служби відповідно до пункту 4 частини 1 статті 87 ЗУ «Про державну службу» вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку, який передбачає звільнення.

3) Визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Покровської районної державної адміністрації Донецької області від 07.06.2021 за № 5-рк щодо звільнення Позивача, на виконання розпорядження голови Марійської районної державної адміністрації, керівника районної військово-цивільної адміністрації від 17.12.2020 року, за №70-к про звільнення з займаної посади державної служби відповідно до пункту 4 частини 1 статті 87 ЗУ «Про державну службу» вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку та виключити запис з трудової книги.

4) Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу культури, молоді та спорту райдержадміністрації.

5) Допустити рішення до негайного виконання в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за один місяць, з вирахуванням податків, зборів, обов`язкових платежів.

6) Стягнути з Відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 200 000,00 грн (двісті тисяч гривень нуль нуль копійок) з утриманням установлених законом податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

7) Стягнути з Відповідача на користь ОСОБА_1 суму за не використану відпуску у розмірі 53610,20 грн. (п`ятдесят три тисячі шістсот десять гривень двадцять копійок).

8) Стягнути з Відповідача на користь ОСОБА_1 суму вхідної допомоги становить 21152, 31 грн. (двадцять одну тисячу сто п`ятдесят дві гривні тридцять одну копійку).

9) Стягнути з Відповідача на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 20 000,00 грн (двадцать тисяч гривень нуль нуль копійок).

10) Стягнути з Відповідачів на користь ОСОБА_1 судовий збір.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне запропонувати позивачці надати суду пояснення щодо того на яких саме позовних вимогах вона наполягає станом на даний момент.

27.07.2021 року від позивачки надійшла заява про заміну сторони у даній справі.

Суд зазначає, що у позовних вимогах, позивачка, серед іншого, просить поновити її "на посаді начальника відділу культури, молоді та спорту райдержадміністрації" проте у якому саме органі якої саме районної державної адміністрації та повне найменування такого органу позивачка не вказує.

Згідно з ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, з метою належного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне запропонувати позивачці надати суду відповідні уточнення позовних вимог із зазначенням повного найменування органу в якому на посаді начальника відділу культури, молоді та спорту позивачка просить її поновити.

Крім цього, суд зауважує, що відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 № 341/2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Станом на 26 вересня 2022 року в Україні продовжує діяти воєнний стан.

Кабінет Міністрів України ухвалив рішення про обов`язкову евакуацію населення Донецької області через активні бойові дії, що ведуться на території області.

У зв`язку з активізацією проведення бойових дій на території Донецької області та прилеглих областей, виникнення загрози безпеці, здоров`ю та життю людей, запроваджено особливий режим роботи Донецького окружного адміністративного суду, у вигляді дистанційної роботи.

Радою суддів України 02.03.2022 затверджено Рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану року, судам України рекомендовано за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

При цьому, приймаючи до уваги рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022 року, тимчасово до усунення вищезазначених обставин:

- на час існування небезпеки для учасників провадження, пов`язаної з перебуванням останніх у приміщенні суду, судові засідання за особистої участі учасників судового процесу не проводяться;

- учасники судових засідань та інші громадяни мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду:

через особистий кабінет в системі «Електронний суд»;

у разі неможливості надсилання через систему «Електронний суд» - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

З огляду на те, що дану справу вже було призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження суд починає її розгляд спочатку за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 200/3636/21 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області та до Покровської районної державної адміністрації Донецької області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження та розпочати її розгляд спочатку .

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання сторони будуть повідомлені додатково.

Запропонувати ОСОБА_1 надати суду:

- пояснення щодо того на яких саме позовних вимогах вона наполягає станом на даний момент;

- уточнення позовних вимог із зазначенням повного найменування органу в якому на посаді начальника відділу культури, молоді та спорту позивачка просить її поновити.

Встановити ОСОБА_1 строк для подання вказаних доказів - не пізніше 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідні заяви, клопотання та докази сторони мають направляти через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або на електронну адресу суду: , з обов`язком використанням кваліфікованого електронного цифрового підпису.

Ухвалу складено та підписано 26 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.І. Бабіч