Справа № 340/5261/21
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 340/5261/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

секретар судового засідання Новошицька О.О.

за участю представника позивача Рисіна О.О.

представника відповідача Дудка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.11.2021 року (головуючий суддя Петренко О.С.)

в адміністративній справі №340/5261/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛЛМАШ" до відповідачів: Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛЛМАШ", звернувся 26.08.2021 до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідачів: Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Кіровоградській області, в якому просив:

1) визнати протиправними та скасувати рішення Комісії про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- № 2907267/43683877 від 27.07.2021 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №60 від 03.06.2021 р. на суму ПДВ 4 200грн.;

- № 2907265/43683877 від 27.07.2021 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №63 від 07.06.2021 р. на суму ПДВ 4 200грн.;

- № 2907263/436838 від 27.07.2021 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №65 від 08.06.2021 р. на суму ПДВ 3 333,33грн.;

- № 2907259/43683877 від 27.07.2021 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №66 від 09.06.2021 р. на суму ПДВ 1 466,67грн.;

2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати:

- податкову накладну № 60 від 03.06.2021 р. на суму ПДВ 4 200грн., в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання - 30 червня 2021 р.;

- податкову накладну № 63 від 07.06.2021 р. на суму ПДВ 4 200грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання - 30 червня 2021 р.;

- податкову накладну № 65 від 08.06.2021 р. на суму ПДВ 3 333,33 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання - 30 червня 2021 р.;

- податкову накладну № 66 від 09.06.2021 р. на суму ПДВ 1 466,67 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання - 30 червня 2021 р.

Позов обґрунтовано тим, що ТОВ "Металлмаш" складено та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних: податкову накладну №60 від 03.06.2021р., №63 від 07.06.2021р. для їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з отриманими квитанціями, податкові накладні прийняті та зареєстровані, але їх реєстрацію було зупинено. Підприємством було направлено на адресу ГУ ДПС пояснення з відповідними документами щодо підтвердження реальності здійснення операцій щодо відмовлених в реєстрації ПН/РК з поясненнями). Рішенням Комісії №2907267/43683877 від 27.07.2021 року та №2907265/43683877 від 27.07.2021 року було відмовлено у реєстрації вказаних вище податкових накладних. Підставою зазначено ненадання платником податку копій документів: «первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити)». Також, ТОВ "Металлмаш" складено та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних: податкову накладну №65 від 08.06.2021р., №66 від 09.06.2021р. для їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з отриманими квитанціями, податкові накладні прийняті та зареєстровані, але їх реєстрацію було зупинено. Підприємством було направлено на адресу ГУ ДПС пояснення з відповідними документами щодо підтвердження реальності здійснення операцій щодо відмовлених в реєстрації ПН/РК з поясненнями (т.1, а.с.39-44). Рішеннями Комісії №2907263/43683877 від 27.07.2021 року та №2907259/43683877 від 27.07.2021 року було відмовлено у реєстрації вказаних вище податкових накладних. Підставою зазначено ненадання платником податку копій документів «первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити)». Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 року позов задоволено:

Визнано протиправними та скасовано рішення від 27.07.2021 р. про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- № 2907267/43683877 про відмову у реєстрації податкової накладної №60 від 03.06.2021 р. на суму ПДВ 4 200грн.;

- № 2907265/43683877 про відмову у реєстрації податкової накладної №63 від 07.06.2021 р. на суму ПДВ 4 200грн.;

- № 2907263/436838 про відмову у реєстрації податкової накладної №65 від 08.06.2021 р. на суму ПДВ 3 333,33 грн.;

- № 2907259/43683877 про відмову у реєстрації податкової накладної №66 від 09.06.2021 р. на суму ПДВ 1 466,67 грн.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання - 30 червня 2021 р.:

- податкову накладну № 60 від 03.06.2021 р. на суму ПДВ 4 200грн.;

- податкову накладну № 63 від 07.06.2021 р. на суму ПДВ 4 200грн.;

- податкову накладну № 65 від 08.06.2021 р. на суму ПДВ 3 333,33 грн.;

- податкову накладну № 66 від 09.06.2021 р. на суму ПДВ 1 466,67 грн. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що рішення Комісії регіонального рівня повинно містити чітку підставу для відмови у реєстрації ПН / РК в ЄРПН. Між тим, оскаржувані Рішення не містять жодних підкреслень у графі первинних документів щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з рахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, яка по своїй суті визначає лише загальний перелік документів. Висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону. Наданих комісії регіонального рівня документів, після зупинення реєстрації податкових накладних, було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН. При цьому, усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних в ЄРПН, відтак дійшов висновку, що оскаржувані рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Суд першої інстанції також дійшов висновку, що ефективним способом захисту є зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області та ДПС України подали апеляційні скарги.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.06.2022 року апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2021 р. в адміністративній справі № 340/5261/21 повернуто особі, яка її подала.

Отже, апеляційним судом здійснено перегляд рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.11.2021 року за апеляційною скаргою Головного управлінням ДПС у Кіровоградській області.

Так, в апеляційній скарзі відповідач (ГУ ДПС у Кіровоградській області) просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги серед іншого вказує, що у документах, наданих позивачем для підтвердження проведення господарських операцій, відсутні первинні документи, які свідчать про рух ТМЦ всередині підприємства, на його території, на складі, що повинні використовуватися для виготовлення готової металевої продукції промислового значення; облік матеріалів та виробленої готової продукції. Крім цього, підприємство внесене до переліку ризикових платників відповідно до п.1.6 Критеріїв ризиковості платників податків, відтак комісією 27.07.2021 прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних №66 від 09.06.2021, №65 від 08.06.2021Ю, №63 від 07.06.2021, №60 від 03.06.2021.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Посилається на практику Великої Палати Верховного Суду з подібних категорій справ (постанова №755/9215/15-ц від 19.02.2020).

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариства з обмеженою відповідальністю "Металлмаш" є юридичною особою, яка спеціалізується на виробництві інших готових металевих виробів (а.с. 17 т.2).

Рішеннями Комісії від 27.07.2021 року №2907263/43683877, №2907259/43683877 №2907267/43683877, №2907265/43683877 відмовлено у реєстрації податкових накладних №60, 63, 65, 66. Підставою зазначено ненадання платником податку копій документів:

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити) (а.с. 17-20 т.1).

Позивач оскаржив вказані рішення в адміністративному порядку (а.с. 243, 245, 249 т.1, а.с. 1-12 т.2).

За результатами розгляду скарг, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРППН ДПС України прийнято рішення №34749/43683877/2, 34748/43683877/2, №34754/43683877/2 та №34745/43683877/2 від 03.08.2021 року, якими скарги підприємства залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня - без змін.

Позивач вважає протиправними рішення №2907267/43683877, №2907265/43683877, №2907263/436838, №2907259/43683877 від 27.07.2021 р. про відмову у реєстрації податкових накладних №60 №63 №65 №66. Зазначає про наявність підстав для реєстрації вказаних податкових накладних.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до даних правовідносин слід застосовувати норми Конституції України, Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010.

Так, стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI.

Відповідно до абзацу 1 пункту 201.1 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10. статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги.

З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Платник податку має право зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну та/або розрахунок коригування, складені починаючи з 1 липня 2015 року, в яких загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1 .3 статті 200-1 цього Кодексу.

Якщо сума, визначена відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунок коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобов`язаний перерахувати потрібну суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової декларації та даних Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

У разі допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена згідно з пунктом 201.16 цієї статті) податкової накладної та/або розрахунку коригування покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця. Таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або допущено помилки при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або порушено граничні терміни реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв`язку з придбанням таких товарів/послуг, або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Протягом 90 календарних днів з дня надходження такої заяви із скаргою з урахуванням вимог, встановлених підпунктом 78.1.9 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, контролюючий орган зобов`язаний провести документальну перевірку зазначеного продавця для з`ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов`язань з податку за такою операцією.

Податкова накладна, що містить помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, є підставою для віднесення покупцем сум податку до податкового кредиту.

Матеріалами справи підтверджується, що 05.05.2021 року між позивачем та ТОВ "Науково-виробниче об`єднання "Завод сталевих труб" укладено Договір №05/05, за умовами якого ТОВ "Металлмаш" зобов`язано виконати роботи /механічну обробку деталі сегменту/ та передати замовнику (а.с. 185-186 т. 1).

На виконання умов цього договору, за результатом виконаних робіт складено наступні документи:

- акт №59 надання послуг від 03.06.2021 р. на суму 25 200 грн. (а.с. 188 т. 1);

- акт №71 надання послуг від 08.06.2021 р. на суму 25 200 грн. (а.с. 189 т. 1);

- рахунок на оплату на суму 50000грн. (а.с. 190 т. 1);

- акти прийому-передачі (а.с. 191-193 т. 1);

- платіжні доручення (а.с. 194-195 т. 1).

02.06.2021 року між позивачем та ТОВ "Промремпостач" укладено Договір №02/06-21 за умовами якого ТОВ "Металлмаш", як виконавець зобов`язувався виконати роботи (механічна обробка полумуфти) та передати замовнику продукцію в об`ємах та в строках, вказаних у договорі (а.с. 196-197 т. 1).

Відповідно до умов цього договору, виконані роботи (механічна обробка полумуфти) оформлені наступними документами:

- акт прийому-передачі після механічної обробки №11 від 14.06.2021 року полумуфти в загальній кількості 4 шт. (а.с. 200 т. 1);

- акт прийому-передачі №12 від 17.06.2021 року в загальні кількості 4 шт. (а.с. 201 т. 1);

- акт надання послуг №62 від 17.06.2021 року (а.с. 198 т. 1);

- рахунок на оплату №62 від 07.06.2021 року на загальну суму 28 800 грн. (а.с. 199 т. 1);

- платіжні дорученнями №3504 від 08.06.2021 року на суму 20 000 грн. та №3509 від 09.06.2021 року на суму 8800 грн. (а.с. 202, 203 т. 1).

Товариством "Металлмаш" складено та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних: податкову накладну №60 від 03.06.2021р., №63 від 07.06.2021р., №65 від 08.06.2021, №66 від 09.06.2021 (а.с. 21, 24, 27, 30 т.1) для їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з квитанціями контролюючого органу від 30.06.2021, вказані податкові накладні прийняті, однак їх реєстрацію зупинено (а.с.23, 26, 29, 32 т.1).

В зазначених квитанціях вказано, що платник податку відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, що зазначена в податкових накладних.

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що підприємством було направлено на адресу ГУ ДПС пояснення щодо підтвердження інформації, що міститься в податкових накладних (а.с. 33, 36, 39, 42 т.1).

Також направлені копії документів щодо підтвердження інформації, що міститься в податкових накладних (а.с. 47-242 т. 1).

Натомість, рішеннями Комісії від 27.07.2021р. №2907267/43683877, №2907265/43683877 №2907263/436838, №2907259/43683877 - відмовлено у реєстрації податкових накладних №60 №63 №65 №66.

Підставою відмови у реєстрації зазначено: ненадання платником податку копій документів:

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити) (а.с.13, 15, 17, 19 т.1).

Відповідно до пункту 201.16. статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка набула чинності з 01.02.2020, затверджений, зокрема, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі іменується Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

За правилами пункту 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Згідно Квитанцій, реєстрація податкових накладних в ЄРПН зупинена у зв`язку із відповідністю платника податків пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків.

В силу до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, одним із критеріїв ризиковості платника податку є наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Водночас, колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що у квитанціях про зупинення податкових накладних податковим органом не вказано будь-якої податкової інформації, яка йому відома, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданої для реєстрації податковій накладній

При цьому матеріали справи не містять обґрунтування застосування відповідачем вказаного критерію та його вплив на прийняття рішення щодо ризиковості здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податкових накладних.

У Квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН вказано: «Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі іменується Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Тобто, рішення Комісії регіонального рівня повинно містити чітку підставу для відмови у реєстрації ПН / РК в ЄРПН.

Зі змісту оскаржуваних рішень вбачається, що підставою для відмови у реєстрації податкових накладних в ЄРПН слугувало ненадання платником податку документів: первинних документів щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з рахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Відповідно до пункту 10 Порядку №520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Так, форма рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі передбачає можливість проставлення фіскальним органом відмітки у відповідній графі, яка визначає підстави для відмови, зокрема, щодо неподання відповідних документів.

Графа форми рішення первинних документів щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з рахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних містить вимогу щодо необхідності підкреслення тих документів, які не надані.

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що Рішення відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних не містять жодних підкреслень у графі первинних документів щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з рахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, яка по своїй суті визначає лише загальний перелік документів .

Відповідно до пункту 44 Порядку №1165, Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації.

За приписами статті 8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини №3477-IV від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до ч. 1 статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі Серявін та інші проти України Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Натомість аналіз матеріалів справи дають підстави для висновку, що відповідачем зазначених вище принципів при прийнятті оскаржуваних рішень не було дотримано.

Як наслідок, вказані рішення відповідача про відмову у реєстрації податкових накладних є необґрунтованими.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції, надані платником податків копії документів підтверджують інформацію, що містяться в податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено.

При цьому, слід зазначити, що усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання протиправними та скасування рішень від 27.07.2021 р. №2907267/43683877, №2907265/43683877, №2907263/436838, №2907259/43683877 про відмову у реєстрації податкових накладних №60 від 03.06.2021 р. на суму ПДВ 4 200грн., №63 від 07.06.2021 р. на суму ПДВ 4 200грн., №65 від 08.06.2021 р. на суму ПДВ 3 333,33 грн., №66 від 09.06.2021 р. на суму ПДВ 1 466,67 грн.

Щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні днем їх прийняття, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно ч.4 ст.245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Тобто, законодавець передбачив обов`язок суду змусити суб`єкт владних повноважень до правомірної поведінки, а не вирішувати питання, які належать до функцій і виключної компетенції останнього (дискреційні повноваження), тому втручання в таку діяльність є формою втручання в дискреційні повноваження наведеного органу та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Як слідує зі змісту Рекомендації № R (80) 2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980р. під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції. При цьому, відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб`єкта владних повноважень.

Тобто, дискреційними є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова «може».

Натомість, у даному випадку повноваження відповідача не є дискреційними, оскільки відповідач не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти не за законом, а на власний розсуд.

Водночас, згідно п.4 ч.2 ст. 245 КАС України, суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

В даному випадку, зобов`язання ДПС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

При цьому, відповідно до пунктів 19 та 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день:

1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до Державної фіскальної служби відповідного рішення суду).

У разі надходження до Державної фіскальної служби рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому, датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку № 1246).

Таким чином, для відновлення порушених прав позивача, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про зобов`язання Державної податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 60 від 03.06.2021, № 63 від 07.06.202, № 65 від 08.06.2021, № 66 від 09.06.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання на реєстрацію.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

Вищезазначене є мотивом для відхилення судом апеляційної інстанції аргументів, викладених в апеляційній скарзі, оскільки аргументи відповідача спростовуються доводами, викладеними позивачем та нормами законодавства України, що регулює дані правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правове обґрунтування, покладене в основу рішення суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для його скасування.

З огляду на результати апеляційного перегляду справи розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.11.2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття 14.09.2022 та в силу ст. 328 КАС України може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня її прийняття шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 14.09.2022.

В повному обсязі постанова виготовлена 21.09.2022.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова