overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/4201/21
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2022-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 340/4201/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чабаненко С.В.,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року по справі № 340/4201/21 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 адміністративний позов задоволено.

Головне управління ДПС у Кіровоградській області, не погодившись з рішенням суду, звернулось до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року по справі № 340/4201/21.

18 серпня 2022 року відповідач звернувся апеляційною скаргою на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року по справі № 340/4201/21.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам КАС України, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, враховуючи те, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року по справі № 340/4201/21, тому з урахуванням п.3 ч.1 ст. 299 КАС України колегія суддів відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п.3 ч.1 ст.299 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року по справі № 340/4201/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки визначені ст.329 КАС України.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко
Справа № 160/527/22
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 160/527/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Іванова С.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ ТЕХНІКС ГРУП"
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2022 в адміністративній справі №160/527/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ ТЕХНІКС ГРУП"
до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області
про визнання протиправною та скасування постанови,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.09.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ ТЕХНІКС ГРУП" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2022 в адміністративній справі №160/527/22.
У відповідності до ч. 1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі:
1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю;
2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання;
3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ч. 1 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Розглянути справу №160/527/22 в порядку письмового провадження 17 листопада 2022 року.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 160/15431/21
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Транс-Інвест"
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Транс-Інвест"
до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
На виконання вимог наведеної ухвали, позивачем було подано до суду заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги з огляду на введення на території України воєнного стану.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове рішення було прийнято Дніпропетровським окружним адміністративним судом 03.11.2021 року.
Повний текст оскаржуваного судового рішення було отримано позивачем 01.02.2022 року, а апеляційна скарга була подана останнім 07.06.2022 року.
Отже, колегія суддів апеляційного суду вважає, що в даному випадку, з урахуванням введення на території України воєнного стану, апелянт не допустив тривалого необ`єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги. При цьому пропуск строку на апеляційне оскарження є вочевидь незначним і перегляд судового рішення суду першої інстанції не порушить принципу res judicata.
Відповідно до частини 4 статті 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Транс-Інвест" про поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 160/15431/21
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Іванова С.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Транс-Інвест"
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Транс-Інвест"
до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 340/2709/22
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2022-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 340/2709/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В. Чумака С.Ю. , перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.07.2022 року в адміністративній справі №340/2709/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
Вказана вище апеляційна скарга у справі №340/2709/22 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 05.08.2022 року.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з її недоліками та надано скаржникові строк для усунення таких недоліків.
У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги скаржником усунуті.
Відповідно до частини першої статті 300 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.
Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і відповідає вимогам до апеляційної скарги, передбаченим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.07.2022 року в адміністративній справі №340/2709/22.
Надіслати скаржникові копію цієї ухвали.
Надіслати іншим учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів.
Визначити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Чабаненко
суддя С.Ю. Чумак
Справа № 160/26529/21
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2022-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 березня 2022 року адміністративний позов задоволено частково.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.06.2022 року апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано десятиденний строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків.

Отримання копії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 22.06.2022 року про залишення без руху апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 уповноваженим представником відповідача 26.08.2022 року підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, отже наданий судом строк на усунення недоліків скарги сплинув 05.09.2022 року.

Станом на 23.09.2022 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовні заява повертається позивачу в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31 грудня 2021 року в адміністративній справі №280/10289/21 необхідно повернути заявнику.

Керуючись 169, 298, 296 КАС України, суд,

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 березня 2022 року в адміністративній справі №160/26529/21- повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили 23.09.2022 року та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай
Справа № 160/209/22
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 160/209/22
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Шлай А.В., Прокопчук Т.С.,
розглянувши в м. Дніпро заяву Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору, сплачений за подання апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.03.2022 року у справі №160/209/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про стягнення заробітної плати,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.06.2022 року апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.03.2022 року у справі №160/209/22 повернуто заявнику.
Від Департаменту патрульної поліції надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі.
Розглянувши зазначене клопотання суд приходить до висновку про можливість його задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачений судовий збір може бути повернутий в разі повернення апеляційної скарги.
Згідно із ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Відповідно до ч. 5 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Як вже зазначалось, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.06.2022 року апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.03.2022 року у справі №160/209/22 було повернуто заявнику.
Факт зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету перевірено судом.
Керуючись, ч. 2 ст. 321 КАС України, суд, -
Заяву Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного судувід 15.03.2022 року у справі №160/209/22 - задовольнити.
Копію ухвали, завірену гербовою печаткою суду направити на адресу Департаменту патрульної поліції.
Ухвала набирає законної сили 26.09.2022 року та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя О.О. Круговий
суддя А.В. Шлай
суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 340/1334/22
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 340/1334/22
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції в адміністративній справі №340/1334/22 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку,-
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться справа №340/1334/22 .
Відповідачем подано клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
З аналізу зазначеної норми слідує, що необхідною умовою для розгляду справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції є наявність у суді відповідної технічної можливості.
Відповідно до частин 5, 7, 8 статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Суд звертає увагу на те, що участь сторони або іншого учасника адміністративного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції забезпечується у виключних випадках за умови наявності об`єктивних причин неможливості прибуття вказаних осіб до суду, в якому здійснюється розгляд адміністративної справи. З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити Кіровоградський окружний адміністративний суд , суд як такий, що має забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 195, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.
Доручити Кіровоградському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання у справі №340/1334/22 в режимі відеоконференції 28 вересня 2022 року о 14:20 год. та забезпечити участь секретаря судового засідання для перевірки повноважень представників сторін.
Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі та Кіровоградському окружному адміністративному.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Божко
Справа № 160/22673/21
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Шлай А.В., Баранник Н.П.,
Від Міністерства розвитку громад та територій України надійшло клопотання про повернення судового збору за подання апеляційної скарги.
Клопотання обґрунтовано тим, що при зверненні до суду з апеляційною скаргою заявником було сплачено судовий збір у розмірі 3405 грн. відповідно до платіжного доручення №184 від 17.12.2022 року, однак ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.06.2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі, у зв`язку з пропуском заявником строку встановленого ст. 295 КАС України з причин, що не є поважними. З огляду на викладене, Міністерства розвитку громад та територій України просить повернути судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги.
Розглянувши зазначене клопотання суд приходить до висновку про можливість його задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачений судовий збір може бути повернутий в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Згідно ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Відповідно до ч. 5 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Факт зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету перевірено судом.
Отже, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та повернути йому судовий збір в розмірі 3405 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №184 від 17.05.2022 року.
Керуючись, ч. 2 ст. 321 КАС України, суд, -
Копію ухвали, завірену гербовою печаткою суду направити на адресу Міністерства розвитку громад та територій України.
Ухвала набирає законної сили 26.09.2022 року та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя О.О. Круговий
суддя А.В. Шлай
суддя Н.П. Баранник