Справа № 120/1806/22-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

26 вересня 2022 р. Справа № 120/1806/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Вінницькій області до приватного підприємства "Клініка стоматології Гаврилюка" про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Вінницькій області до приватного підприємства "Клініка стоматології Гаврилюка".

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначив, що Державною службою з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Вінницькій області 27 жовтня 2021 року проведено позапланову перевірку характеристик продукції державного ринкового нагляду у приватному підприємстві «Клініка стоматології Гаврилюка».

Під час перевірки виявлено ряд порушень, зокрема введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам.

За результатами перевірки службовими особами органу ринкового нагляду складено акт перевірки характеристик продукції від 27 жовтня 2021 року № 30/РН та протокол про виявлені порушення від 27 жовтня 2021 року № 1.

03 листопада 2021 року керівником Держлікслужби у Вінницькій області на підставі вищезазначеного протоколу винесено постанову про накладення на приватне підприємство "Клініка стоматології Гаврилюка" штрафу в розмірі 51000 гривень, строк сплати якого сплив 26 листопада 2021 року.

Проте відповідач не сплатив вказану суму штрафних санкцій, що підтверджується листами Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою від 28 лютого 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі, задоволено клопотання представника позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено її розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Цією ж ухвалою встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі від 28 лютого 2022 року вручена відповідачу 28 березня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до пункту 3 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відтак з огляду на приписи пункту 3 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі вручена відповідачеві 28 березня 2022 року.

При цьому, відзив на позовну заяву від відповідача на адресу суду в строк, визначений ухвалою від 28 лютого 2022 року, не надійшов.

Згідно з частиною 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши надані докази, суд встановив наступне.

Начальником Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Вінницькій області 26 жовтня 2021 року видано наказ № 177-О, яким передбачено проведення 37 жовтня 2022 року позапланової перевірки характеристик продукції державного ринкового нагляду медичного виробу GC Fuji PLUS TM 1-1 PKG, A3 (powder 15 g-1, liquid 8g (7ml)-1, conditioner 7g (6,5 ml)-1), рентгеноконтрастный усиленный стеклоиономерный фиксирующий цемент) LOT 1905131, виробника GC Europe N.V., Belgium у приватному підприємстві "Клініка стоматології Гаврилюка": вул. Богдана Хмельницького, 38, м. Жмеринка, Вінницька обл. ().

На підставі згаданого наказу та відповідно до направлення на проведення перевірки від 19 жовтня 2021 року № 30/РН службовими особами Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Вінницькій області 27 жовтня 2021 року проведено позапланову перевірку характеристик продукції державного ринкового нагляду у приватному підприємстві "Клініка стоматології Гаврилюка".

Результати перевірки оформлені актом перевірки характеристик продукції від 27 жовтня 2021 року № 30/РН, у якому відображено факт вчинення відповідачем порушення вимог Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", а саме введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам.

Директор приватного підприємства Скакун В.М. був присутній під час проведення такої перевірки, про що зазначено в акті перевірки від 27 жовтня 2021 року № 30/РН.

27 жовтня 2021 року службовими особами Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Вінницькій області складено протокол №1 про виявлені порушення вимог Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції". Протокол також містить підпис керівника приватного підприємства, що свідчить про ознайомлення із ним.

За результатами перевірки начальником Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Вінницькій області 03 листопада 2021 року видано постанову про накладення штрафу №1, якою до приватного підприємства "Клініка стоматології Гаврилюка" застосовано штраф у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян (51000 гривень) за введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам.

Примірник цієї постанови отримав уповноважений представник приватного підприємства "Клініка стоматології Гаврилюка" 11 листопада 2021 року.

Визначаючись з приводу позовних вимог, суд зважає на таке.

Державна служба з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Вінницькій області створена відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01 червня 2016 року №355 "Про утворення територіальних органів Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками", є територіальним органом Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками та безпосередньо підпорядковується Держлікслужбі. Завданням Служби є реалізація повноважень Держлікслужби на території Вінницької області.

За змістом статті 1 Закону України від 02 грудня 2010 року № 2735-VI "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" (надалі - Закон № 2735-VI) державний ринковий нагляд - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону № 2735-VI ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду становлять єдину систему.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 року № 1069 затверджено Перелік видів продукції, щодо яких органи державного ринкового нагляду здійснюють державний ринковий нагляд.

Відповідно до пунктів 18 та 18-1 цього Переліку Держіклслужба здійснює державний ринковий нагляд за медичними виробами та допоміжними засобами до них, а також біоімплантатами.

У силу пунктів 4, 11 частини 1 статті 11 Закону № 2735-VI з метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності: проводять перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирають зразки продукції та забезпечують проведення їх експертизи (випробування); вживають у порядку, визначеному цим та іншими законами України, заходів щодо притягнення до відповідальності осіб, винних у вчиненні порушень вимог цього Закону та встановлених вимог.

Згідно з частиною 1 статті 44 Закону № 2735-VI суб`єкти господарювання за порушення цього Закону несуть згідно з законами України цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність.

Відповідно до пункту 2 частини 2 цієї статті (у редакції, чинній на момент прийняття постанови) до особи, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, застосовуються штрафні санкції у разі введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 та частиною третьою статті 29 цього Закону), - у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом періоду від одного року до трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За змістом частини 6 статті 44 Закону № 2735-VI справи про накладення штрафів за порушення, визначені цією статтею, розглядаються керівниками органів ринкового нагляду або їх заступниками відповідно до їх компетенції.

Про вчинення порушень, зазначених у цій статті, посадові особи органів ринкового нагляду, що виявили правопорушення, складають протокол на підставі документів, що містять інформацію про походження продукції та її обіг.

Протокол складається у двох примірниках, які підписуються посадовими особами органу ринкового нагляду та фізичною особою, у тому числі фізичною особою - підприємцем, чи керівником юридичної особи або уповноваженою ним особою.

Суми штрафів, що накладаються органами ринкового нагляду, зараховуються до Державного бюджету України.

Протокол разом з актом перевірки, поясненнями фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи (у разі їх наявності) та документами, що стосуються справи, не пізніше наступного робочого дня за днем його складання передається керівнику чи заступнику керівника органу ринкового нагляду, які розглядають справу протягом 15 календарних днів з дня отримання протоколу та відповідних документів і приймають рішення про накладення штрафу. Кожний штраф оформляється окремою постановою.

Постанова надсилається суб`єкту господарювання не пізніше наступного робочого дня за днем її оформлення.

Суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

Суб`єкт господарювання має право оскаржити рішення органу ринкового нагляду про накладення штрафу до керівника органу ринкового нагляду, а також у судовому порядку. У разі оскарження рішення у суді суб`єкт господарювання сплачує штраф після прийняття відповідного рішення керівником органу ринкового нагляду або судом.

Відтак на позивача покладено обов`язок щодо здійснення на території Вінницької області ринкового нагляду, в тому числі й шляхом проведення перевірок характеристик продукції та вжиття заходів щодо притягнення до відповідальності осіб, винних у вчиненні порушень вимог Закону № 2735-VI та встановлених вимог.

За невиконання вимог Закону № 2735-VI суб`єкти господарювання підлягають відповідальності, що встановлена Законом, зокрема, на них може бути накладений адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу. За умови несплати в добровільному порядку такого штрафу орган ринкового нагляду звертається до суду щодо стягнення такого в судовому порядку.

Саме на виконання зазначених повноважень начальник Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Вінницькій області і звернувся до суду з цим позовом.

При цьому, відповідач про результати перевірки повідомлений належним чином, підстави та порядок проведення позапланової перевірки не оскаржував.

Також відповідачем не оскаржена у визначеному законом порядку і постанова від 03 листопада 2021 року №1 про накладення на нього штрафу, а доказів сплати штрафу відповідачем матеріали справи не містять.

Водночас наявність у приватного підприємства "Клініка стоматології Гаврилюка" обов`язку зі сплати штрафних санкцій підтверджено зібраними у справі письмовими доказами у їх сукупності.

З огляду на те, що обставини, наведені позивачем у позові, знайшли підтвердження в ході судового розгляду, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги належить задовольнити.

З урахуванням положень частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з огляду на відсутність витрат суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, відсутні підстави для відшкодування таких витрат.

Керуючись статтями 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Вінницькій області задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Клініка стоматології Гаврилюка" до Державного бюджету України (отримувач ГУК у Вінницькій області/місто Жмеринка/21081100, , р/р UA0002854 Казначейства України (адміністративний штраф) штраф у розмірі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Державна служба з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Вінницькій області (місцезнаходження: 21028, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 7; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 37084828)

Відповідач: приватне підприємство "Клініка стоматології Гаврилюка" (місцезнаходження: 23100, Вінницька обл., м. Жмеринка, вул. Богдана Хмельницького, буд. 38; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 20106947)

Повний текст рішення суду складено 26.09.2022

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович