Справа № 300/3047/22
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

26 вересня 2022 рокуЛьвівСправа № 300/3047/22 пров. № А/857/12635/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ільчишин Н. В.
суддів -Довгополова О. М.
Гуляка В. В.

здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 300/3047/22 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франкіської міської ради, ВК Івано-Франкіської міської ради треті особи Міський голова м.Івано-Франківська Марцінків Р.Р., Заступник голови м. Івано-Франківська Смущак М.В., АТ "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод", Генеральний директор АТ "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" Терешко Р.В., КП Івано-Франківської міської ради "Муніципальна інспекція "Добродій", керівник КП "Муніципальна інспекція "Добродій" Шутак М.І., директор КП "Муніципальна інспекція "Добродій" Пікуляк О., АТ "Українська залізниця", менеджер Департаменту сталого розвитку та внутрішніх комунікацій АТ "Українська залізниця" Рубан М.Ю., регіональна філія "Львівська залізниця" АТ "Українська залізниця", заступник директора виконавчого регіональної філії "Львівська залізниця" з рухомого складу, заступник директора виконавчого регіональної філії "Львівська залізниця" з інфраструктури, ГУ НП в Івано-Франківській області, керівник ГУ НП в Івано-Франківській області Безпалько С.В., Івано-Франківське районне управління поліції, начальник Івано-Франківського районного управління поліції Міровського П.І., Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, керівник секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Федорович Н.В., представника Уповноваженого з дотримання інформаційних прав та представництва в Конституційному Суді України Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Барвіцький В.Ю., управління СБУ в Івано-Франківській області, керівник управління СБУ в Івано-Франківській області Назарук В.В., Департамент економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Івано-Франківської ОДА, директор Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Івано-Франківської ОДА Подошва С. про відшкодування шкоди, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2022 року про повернення позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

За приписами пунктів 6-8 частини 1 статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Апелянт в поданій ним апеляційній скарзі крім іншого просить - "призначити мені адвоката по даній справі" та "провести товарознавчу експертизу паравоза 9П-470 (додатково) на предмет оцінки його вартості (при можливому перебуванні в робочому стані".

Відповідно до статті 16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Стаття 55 КАС України встановлює, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Згідно статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Закон України "Про безоплатну правову допомогу" відповідно до Конституції України визначає зміст права на безоплатну правову допомогу, порядок реалізації цього права, підстави та порядок надання безоплатної правової допомоги, державні гарантії щодо надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" Безоплатна вторинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.Безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг:1) захист;2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами;3) складення документів процесуального характеру.

Стаття 18 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" передбачає, що звернення про надання одного з видів правових послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону, подаються особами, які досягли повноліття, до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги або до територіального органу юстиції за місцем фактичного проживання таких осіб незалежно від реєстрації місця проживання чи місця перебування особи.

Відповідно до частин 1-4 статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Оцінивши доводи клопотання про призначення адвоката по даній справі та проведення товарознавчої експертизи паравоза 9П-470 (додатково) на предмет оцінки його вартості (при можливому перебуванні в робочому стані, колегія суддів приходить до висновку, що такі не підлягають до задоволення, оскільки апелянтом необґрунтовано відсутності звернення як передбачено Законом України "Про безоплатну правову допомогу" до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги або до територіального органу юстиції про надання правової допомоги у справі в суді, а також апеляційний суд переглядає ухвалу суду першої інстанції про повернення позовної заяви, а не слухає справу по суті позовних вимог, тому і не може призначати експертизу об`єкту про який просить апелянт.

Також апелянтом заявлено клопотання про витребовування доказів, а саме: 1) в АТ "Укрзалізниця" наявні відомі документальні та інші відомості, щодо роботи та використання паравозів в усіх видах роботи за час паливної кризи 1992-1999 років та пізніше; 2) Матеріали (альбоми) детальних збірних креслень (сборочних чертежей) паравоза серії 9П, з проханням по можливості знайти їх в архівіах та в структурних підрозділах (окрім доданого керівництва з експлуатації) стосовно двох вказаних відповідачів.

На підставі статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Стаття 73 КАС України визначає належність доказів, відповідно до якої належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до частини 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апелянтом необґрунтовано необхідність витребування вказаних документів.

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені КАС України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Апеляційний суд враховує, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду про повернення заяви позивачеві (заявникові), яка зазначена в пункті 3 частини 1 статті 294 КАС України, а згідно частини 2 статті 312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження), тому суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та не вбачає необхідності надання пояснень сторонами, у зв`язку з чим підстави для апеляційного розгляду справи за участю сторін у справі відсутні.

Керуючись статтями 80, 102, 306, 307, 311, 312 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань ОСОБА_1 про призначення адвоката по даній справі та проведення товарознавчої експертизи паравоза 9П-470 (додатково) на предмет оцінки його вартості (при можливому перебуванні в робочому стані, про витребовування доказів.

Призначити справу № 300/3047/22 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франкіської міської ради, ВК Івано-Франкіської міської ради треті особи Міський голова м.Івано-Франківська Марцінків Р.Р., Заступник голови м. Івано-Франківська Смущак М.В., АТ "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод", Генеральний директор АТ "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" Терешко Р.В., КП Івано-Франківської міської ради "Муніципальна інспекція "Добродій", керівник КП "Муніципальна інспекція "Добродій" Шутак М.І., директор КП "Муніципальна інспекція "Добродій" Пікуляк О., АТ "Українська залізниця", менеджер Департаменту сталого розвитку та внутрішніх комунікацій АТ "Українська залізниця" Рубан М.Ю., регіональна філія "Львівська залізниця" АТ "Українська залізниця", заступник директора виконавчого регіональної філії "Львівська залізниця" з рухомого складу, заступник директора виконавчого регіональної філії "Львівська залізниця" з інфраструктури, ГУ НП в Івано-Франківській області, керівник ГУ НП в Івано-Франківській області Безпалько С.В., Івано-Франківське районне управління поліції, начальник Івано-Франківського районного управління поліції Міровського П.І., Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, керівник секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Федорович Н.В., представника Уповноваженого з дотримання інформаційних прав та представництва в Конституційному Суді України Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Барвіцький В.Ю., управління СБУ в Івано-Франківській області, керівник управління СБУ в Івано-Франківській області Назарук В.В., Департамент економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Івано-Франківської ОДА, директор Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Івано-Франківської ОДА Подошва С. про відшкодування шкоди до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Ільчишин
судді О. М. Довгополов
В. В. Гуляк