Справа № 260/2775/22
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2022 року м. Ужгород№ 260/2775/22
Закарпатський окружний адміністративний суд в складі судді Калинич Я.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної військової адміністрації, ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, без самостійних вимог Національна поліція України ГУНП в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Закарпатської обласної військової адміністрації (далі відповідач 1, Закарпатська ОВА), ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач 2, НОМЕР_1 прикордонний загін), третя особа, без самостійних вимог Національна поліція України ГУНП в Закарпатській області, в якій просить суд:

1. Визнати Наказ №918-АГ від 14.07.2022 року про відчуження майна в умовах правового режиму воєнного стану з метою забезпечення потреб НОМЕР_1 прикордонного загону виданий Начальником НОМЕР_1 прикордонного загону підполковником ІНФОРМАЦІЯ_1 , протиправним та скасувати його.

2. Рішення №38 від 22 липня 2022 року про невідкладні заходи для забезпечення оборони України, захист безпеки населення та інтересів держави, яким погоджено примусове відчуження рухомого майна (транспортний засіб марки «КІА» моделі «Sorento», д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) погоджене радою оборони області (Закарпатська обласна військова адміністрація), протиправним та скасувати його.

3. Зобов`язати раду оборони області (Закарпатську обласну військову адміністрастрацію), повернути транспортний засіб марки «КІА» моделі «Sorento», д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Позовні вимоги мотивовано тим, що Начальником НОМЕР_1 прикордонного загону підполковником ОСОБА_3 видано наказ №918-АГ від 14.07.2022 року про відчуження майна в умовах правового режиму воєнного стану з метою забезпечення потреб НОМЕР_1 прикордонного загону, а саме транспортний засіб марки «КІА» моделі «Sorento», д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 . Транспортний засіб був вилучений протоколом огляду місця події проведеного 12.07.2022 р. в с. Галоч, Ужгородського району в рамках кримінального провадження №0000365 від 12.07.2022 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України. Рішенням ради оборони області від 22 липня 2022 року про невідкладні заходи для забезпечення оборони України, захист безпеки населення та інтересів держави було погоджено примусове відчуження рухомого майна військовій частині НОМЕР_3 для потреб оборони порядку, визначеному Законом України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану», за умови зняття арешту. 29.07.2022 р. позивач прибув до Ужгодського РУП ВП №1 за своїм транспортним засобом, оскільки на даний автомобіль в частині клопотання про накладення арешту в межах кримінального провадження №0000365 від 12.07.2022 року було відмовлено. Позивач зазначає, що в даному кримінальному провадження не є, ні свідком, ні підозрюваним. Автомобіль позивачу належить на праві власності, а тому відмова у отриманні транспортного засобу - є незаконною. Окрім того, позивач зауважує, що транспортний засіб не арештовували в рамках кримінального провадження №0000365 від 12.07.2022 року, а тому зняття арешту не може бути. У зв`язку з цим, позивач переконаний, що підстав, які б передували для погодження примусового відчуження рухомого майна - транспортного засобу марки «КІА» моделі «Sorento», д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 - не було.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

23 серпня 2022 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від ІНФОРМАЦІЯ_1 . У відзиві відповідач заперечує проти задоволення позову, зазначивши, що вважає його безпідставним. Спростовуючи доводи позивача, відповідач вказав, що процедура примусового відчуження рухомого майна (транспортний засіб) марки «КІА» моделі «Sorento», д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_2 , була здійснена виключно з дотриманням вимог законодавства України. З огляду на зазначене відповідач просив в задоволенні позову відмовити.

29 серпня 2022 через канцелярію Закарпатського окружного адміністративного суду надійшов відзив Закарпатської обласної військової адміністрації. У відзиві відповідач 1 зазначає, що процедура примусового відчуження рухомого майна (транспортний засіб) марки «КІА» моделі «Sorento», д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_2 , була здійснена виключно з дотриманням вимог законодавства України. Щодо позовної вимоги про зобов`язання ради оборони області (Закарпатську обласну військову адміністрацію) повернути транспортний засіб марки «КІА» моделі «Sorento», д.н.з. НОМЕР_4 , який перебуває у його власності, відповідач зазначив, що суд не наділений повноваженнями зобов`язувати раду оборони області повернути транспортний засіб, оскільки законодавством визначена процедура повернення відчуженого майна відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану». Закарпатська обласна військова адміністрація не є органом, що приймала рішення про відчуження майна у розумінні частини першої статті 4 Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану». Крім того, відповідач вказав, що позивач ОСОБА_1 у позовній заяві не зазначає позовну вимогу про визнання протиправним та скасування розпорядженням голови обласної державної адміністрації - начальника обласної військової адміністрації від 22.07.2022 № 378 яким введено в дію рішення ради оборони області від 22.07.2022 № 38 «Про невідкладні заходи для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави» (ДСК).

Третя особа правом подання пояснень не скористалась.

Відповідно до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України, з врахуванням положень ст.263 КАС України.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, матеріали пенсійної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента № 259/2022 від 18.04.2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 341/2022 від 17.05.2022.

Транспортний засіб марки «КІА», моделі «SORENTO», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN-код: НОМЕР_6 , який перебуває у власності громадянина України ОСОБА_2 , був вилучений протоколом огляду місця події проведеного 12.07.2022 року в с. Галоч, Ужгородського району, в рамках кримінального провадження № 000365 від 12.07.2022 року внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.07.2022 року № 918-АГ «Про відчуження майна в умовах режиму воєнного стану» примусово відчужено рухоме майно, а саме транспортний засіб марки «КІА», моделі «SORENTO», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN-код: НОМЕР_6 , який перебуває у власності громадянина України ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення ради оборони області від 22.07.2022 року №38 «Про невідкладні заходи для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави» (ДСК) погоджено наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.07.2022 № 918-АГ «Про відчуження майна в умовах режиму воєнного стану», яким примусово відчужено зазначене рухоме майно.

Розпорядженням голови обласної державної адміністрації - начальником обласної військової адміністрації від 22.07.2022 № 378 введено в дію зазначене рішення ради оборони області від 22.07.2022 № 38 «Про невідкладні заходи для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави» (ДСК).

Позивача було повідомлено про проведення процедури передачі транспортного засобу, що належить йому на праві власності листом старшого слідчого СВ ВП №1 Ужгородського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області від 22.07.2022 року вих. №10028/106/25/1-2022 та листом начальника НОМЕР_1 прикордонного загону від 28 липня 2022 року №5/1393.

29 липня 2022 року судовим експертом було надано висновок експертного дослідження від 29.07.2022 року №ЕД-19/107-22/6701-АВ, згідно якого середня ринкова вартість колісного транспортного засобу марки «КІА», моделі «SORENTO», державний реєстраційний номер: НОМЕР_7 станом цін на 20.07.2022 року становить 340995,00 грн.

29 липня 2022 року заступником командира військової частини НОМЕР_3 з озброєння та техніки полковником ОСОБА_4 було складено Акт про примусове відчуження або вилучення майна.

В даному акті міститься запис про відмову адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від підписання акту.

Не погоджуючись із примусовим вилученням зазначеного вище транспортного засобу, позивач звернувся до суду з метою захисту порушеного права шляхом скасування наказу №918-АГ від 14.07.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішення Закарпатської обласної військової адміністрації №38 від 22 липня 2022 року та зобов`язання повернути транспортний засіб.

Вирішуючи даний спір, суд виходив з таких мотивів та норм права.

Відповідно до статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об`єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану.

Відповідно до частини другої статті 353 Цивільного кодексу України в умовах воєнного або надзвичайного стану майно може бути примусово відчужене у власника з наступним повним відшкодуванням його вартості.

Зміст правового режиму воєнного стану, порядок його введення та скасування, правові засади діяльності органів державної влади, військового командування, військових адміністрацій, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій в умовах воєнного стану, гарантії прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб визначено в Законі України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 року № 389-V-III.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до ст. З Закону України «Про правовий режим воєнного стану» військовим командуванням, якому згідно з цим Законом надається право разом з органами виконавчої влади, військовими адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати заходи правового режиму воєнного стану, є: Головнокомандувач Збройних Сил України, Командувач об`єднаних сил Збройних Сил України, командувачі видів та окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, командувачі (начальники) органів військового управління, командири з`єднань, військових частин Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань.

У пункті 2 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 встановлено військовому командуванню, зокрема Державній прикордонній службі разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, а в пункті 6 - обласним, Київській міській державним адміністраціям, органам місцевого самоврядування утворити ради оборони та забезпечити сприяння військовому командуванню у запровадженні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану.

Згідно з частиною 3 Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 - 34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Пунктами 1 та 2 частини 1 статті 1 Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану» від 17.05.2012 № 4765-VI (далі Закон №4765), примусове відчуження майна - позбавлення власника права власності на індивідуально визначене майно, що перебуває у приватній або комунальній власності та яке переходить у власність держави для використання в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану за умови попереднього або наступного повного відшкодування його вартості; вилучення майна - позбавлення державних підприємств, державних господарських об`єднань права господарського відання або оперативного управління індивідуально визначеним державним майном з метою його передачі для потреб держави в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану.

Відповідно до частини 3 статті 3 Закону №4765, вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану здійснюється без відшкодування вартості такого майна.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону №4765, примусове відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану здійснюється за рішенням військового командування, погодженим відповідно з Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласною, районною, Київською чи Севастопольською міською державною адміністрацією або виконавчим органом відповідної місцевої ради.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону №4765, примусове відчуження або вилучення майна, необхідного для відвернення або ліквідації ситуацій, що стали причиною введення правового режиму надзвичайного стану, здійснюється за рішенням органу виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, військового командування, органу місцевого самоврядування, на яких відповідно до указу Президента України про введення правового режиму надзвичайного стану покладено здійснення заходів надзвичайного стану (далі - військове командування, орган, на який покладено здійснення заходів правового режиму надзвичайного стану).

Відповідно до наявного у матеріалах справи листа відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області за №10028/106/25/1-2022 від 28.07.2022 року вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено, що 12 липня 2022 року, близько 11:00 год., ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізуючи свій злочинний намір, зустрівся із ОСОБА_8 , та не встановленою органом досудового розслідування особою, за адресою: АДРЕСА_3 , біля магазину «Океан», достовірно знаючи, що останнім обмежено виїзд за кордон, повідомив, що організує їх незаконне переправлення, через державний кордон України з Словацькою Республікою, поза офіційними пунктами пропуску. За виконання вказаних дій, ОСОБА_7 висунув пропозицію надання йому грошових коштів у розмірі 14000 доларів США, а саме по 7000 доларів США з однієї особи. Після цього ОСОБА_7 надав вказівку ОСОБА_8 та не встановленій органом досудового розслідування особі сісти до його автомобіля марки «Кіа», моделі «SORENTO», д.н.з. НОМЕР_4 де в подальшому ОСОБА_7 відвіз вказаних осіб в м. Чоп, до залізничного вокзалу та пересадив їх до автомобіля марки «ВАЗ», моделі «Каїіпа», д.н.з. НОМЕР_8 , під керуванням ОСОБА_9 , який поїхав до АЗС «ОККО», що біля м. Чоп. У свою чергу, на виконання вказаної схеми, ОСОБА_7 , діючи умисно, 12.07.2022 о 16:50 год., приїхав до заздалегідь обумовленого з ОСОБА_10 місця, за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Паладь Комарівці, вул. Кошута, біля будинку №24/А, де став очікувати ОСОБА_11 , для отриманий від останнього грошових коштів в сумі 14000 доларів США, однак був викритий працівниками поліції.

12.07.2022 було проведено огляд транспортного засобу марки «КІА», моделі -«Sorento», д.н.з. НОМЕР_4 за участю власника ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проводився за адресою АДРЕСА_4 , біля будинку № 24/а, в ході якого було виявлено та вилучено: 1) свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб марки «КІА» модель «Sorento», серії СТХ 962890, яке упаковано в паперовий конверт білого кольору; 2) предмет, схожий на дерев`яну биту, яку упаковано в поліетиленовий пакет; 3) металевий предмет, схожий на биту, яку упаковано в поліетиленовий пакет; вищевказаний автомобіль та інші речі (а.с.46).

Відповідно до Наказу військової частини НОМЕР_3 ( НОМЕР_1 прикордонний загін) №938-АГ від 14.07.2022 року «Про відчуження майна в умовах правового режиму воєнного стану», примусово відчужено рухоме майно, а саме транспортний засіб марки «КІА», моделі «SORENTO», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN-код: НОМЕР_6 , який перебуває у власності громадянина України ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.43).

Рішенням ради оборони області Закарпатської обласної військової адміністрації за №38 від 22 липня 2022 року «Про невідкладні заходи для забезпечення особори України, захист безпеки населення та інтересів держави», серед іншого, погоджено примусове відчуження рухомого майна (транспортний засіб марки «КІА», моделі «SORENTO», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код: НОМЕР_6 , який перебуває у власності громадянина України ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ). Також у рішення зазначено, що транспортний засіб був вилучений протоколом огляду місця події, проведеного 12.07.2022 р. в с. Галоч Ужгородського району в рамках кримінального провадження від 12.07.2022 року №0000365, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 ККУ) військовій частині НОМЕР_3 для потреб оборони у порядку, визначеному Законом України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану», за умови зняття арешту (а.с.44).

Згідно з наявним в матеріалах справи витягом з протоколу №31 закритого засідання ради оборони області від 15.07.2022 року рада оборони області погодила примусове відчуження рухомого майна (транспортного засобу марки «КІА», моделі «SORENTO», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , вилучений у кримінальному провадженні №0000365) одноголосно (а.с.67-69).

Відповідно до листа-відповіді відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за №373/106/11-2022 від 08.08.2022 року на автомобіль марки «КІА», моделі «SORENTO», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , вилучений у кримінальному провадженні №0000365, арешт не накладався (ухвала Ужгородського міськрайонного суду від 25.07.2022 року у справі №308/8957/22) (а.с.72).

Відповідно до приписів статті 7 Закону №4765, про примусове відчуження або вилучення майна складається акт. Бланк акта про примусове відчуження або вилучення майна (далі - акт) виготовляється за єдиним зразком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

В акті зазначаються: 1) назва військового командування та органу, що погодив рішення про примусове відчуження або вилучення майна, або військового командування чи органу, що прийняв таке рішення; 2) відомості про власника (власників) майна: для юридичних осіб - повне найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код; для фізичних осіб - прізвище, ім`я, по батькові, постійне місце проживання та ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів, крім осіб, які з релігійних або інших переконань відмовилися від ідентифікаційного номера, про що мають відповідну відмітку у паспорті; 3) відомості про документ, що встановлює право власності на майно (у разі наявності); 4) опис майна, достатній для його ідентифікації. Для нерухомого майна - відомості про місцезнаходження (адреса), для рухомого майна (наземні, водні та повітряні транспортні засоби) - відомості про реєстраційний номер транспортного засобу, марку, модель, номер шасі, рік випуску та інші реєстраційні дані; 5) сума виплачених коштів (у разі попереднього повного відшкодування вартості майна).

Акт підписується власником майна або його законним представником і уповноваженими особами військового командування та органу, що погодив рішення про примусове відчуження майна, або військового командування чи органу, що прийняв таке рішення, і скріплюється печатками військового командування та/або зазначених органів.

Право державної власності на майно виникає з дати підписання акта. У разі примусового відчуження майна до акта додається документ, що містить висновок про вартість майна на дату його оцінки, яка проводилася у зв`язку з прийняттям рішення про його примусове відчуження.

Примірник акта та документ, що містить висновок про вартість майна, вручаються під розписку особі, у якої відчужується або вилучається майно, або її уповноваженому представнику.

Відповідно до статті 8 Закону №4765, оцінка майна, що підлягає примусовому відчуженню, проводиться у порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність.

У разі неможливості залучити до оцінки майна суб`єктів оціночної діяльності суб`єктів господарювання така оцінка проводиться суб`єктами оціночної діяльності - органами державної влади або органами місцевого самоврядування за погодженням із власником майна. У разі відмови або відсутності власника майна зазначені органи мають право проводити таку оцінку самостійно.

Оцінка майна, за якою попередньому власнику було відшкодовано вартість примусово відчуженого майна, може бути оскаржена до суду.

Згідно з статтею 13 Закону №4765, спори, пов`язані з відшкодуванням вартості примусово відчуженого майна, вирішуються в судовому порядку.

Механізм прийняття, розгляду заяв та здійснення виплат для наступної повної компенсації за майно, примусово відчужене в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану визначений Порядком розгляду заяв та здійснення виплат для наступної повної компенсації за майно, примусово відчужене в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 31 жовтня 2012 р. № 998 (надалі Порядок №988).

Пунктом 1 Порядку №998, майно, що підлягає примусовому відчуженню, оцінюється в порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оцінну діяльність.

В матеріалах справи міститься Акт про примусове відчуження або вилучення майна, складений військовою частиною НОМЕР_3 , відповідно до якого здійснено відчуження майна в умовах правового режиму воєнного стану травнспортного засобу марки «КІА», моделі «SORENTO», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є громадянин України ОСОБА_13 мешканець АДРЕСА_2 . У акті зазначено, що оцінку майна проведено судовим експертом ОСОБА_14 і за результатами оцінки майна складено Висновок екпертного дослідження від 29.07.2022 року №ЕД-19/107-22/6701-АВ (а.с.73-74).

Відповідно до наявного в матеріалах справи Висновку екпертного дослідження від 29.07.2022 року №ЕД-19/107-22/6701-АВ середня ринкова вартість колісного транспортного засобу марки «КІА», моделі «SORENTO», реєстраційний номер НОМЕР_2 станом цін на 20.07.2022 становить 340995,00 грн. (а.с.49-53).

Відповідно до пункту 2 Порядку №998, право на відшкодування вартості майна в разі його примусового відчуження в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану мають особи, зазначені в статті 9 Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану».

Згідно з пунктом 3 Порядку №998, заява про виплату наступної повної компенсації за примусово відчужене майно (далі - заява) приймається, обліковується і розглядається за місцем відчуження майна: в умовах правового режиму воєнного стану - територіальним центром комплектування та соціальної підтримки; в умовах правового режиму надзвичайного стану - органом виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, військовим командуванням, органом місцевого самоврядування, на які відповідно до указу Президента України про введення правового режиму надзвичайного стану покладено здійснення заходів надзвичайного стану та які прийняли рішення про таке відчуження. До заяви додаються акт про примусове відчуження майна та висновок про вартість такого майна.

Порядок виконання військово-транспортного обов`язку для задоволення потреб Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення, Держспецзв`язку та Держспецтрансслужби (далі - військові формування) на особливий період транспортними засобами і технікою усіх типів і марок вітчизняного та іноземного виробництва, їх повернення під час демобілізації та компенсації шкоди, завданої транспортним засобам і техніці внаслідок їх залучення під час мобілізації визначений Положенням про військово-транспортний обов`язок затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2000 р. № 1921 (надалі Положення №1921).

Пунктом 2 Положення №1921 визначено, що частковий наряд - розпорядчий документ голови місцевої держадміністрації, в якому встановлено під час мобілізації для керівників підприємств, установ та організацій завдання з передачі військовим формуванням визначених транспортних засобів і техніки, а також порядок, пункти та строки передачі. Голова місцевої держадміністрації та керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки підписують частковий наряд і скріплюють підписи своїми печатками. Громадянам - власникам транспортних засобів частковий наряд надається у разі введення правового режиму воєнного стану.

Відповідно до пункту 3 Положення №1921, під час мобілізації задоволення потреб військових формувань здійснюється шляхом безоплатного залучення транспортних засобів і техніки підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності на умовах повернення їх після оголошення демобілізації. Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки здійснюють залучення транспортних засобів і техніки за лімітами вилучення транспортних засобів і техніки та відсотковими нормами вилучення, затвердженими Кабінетом Міністрів України, як окремо, так і у складі спеціальних формувань, які передаються до складу військових формувань під час мобілізації.

Згідно з пунктом 5 Положення №1921, посадові особи та громадяни несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання військово-транспортного обов`язку відповідно до закону.

Пунктом 7 Положення №1921 визначено, що військово-транспортний обов`язок виконується: в особливий період - шляхом передачі підприємствами, установами та організаціями, а також громадянами транспортних засобів і техніки для задоволення потреб військових формувань відповідно до визначених завдань.

Згідно з пунктом 27 Положення №1921 залучення під час мобілізації транспортних засобів і техніки оформляється відповідним актом приймання-передачі за формою згідно з додатками 4 і 5. Акт приймання-передачі складається у трьох примірниках і підписується керівником підприємства, установи та організації або його уповноваженим представником, керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його уповноваженим представником та командиром (начальником) військової частини (підрозділу), установи та організації військового формування або його уповноваженим представником, якому передається транспортний засіб або техніка, і скріплюється печатками.

Згідно з наявною в матеріалах копією Акту про примусове відчуження або вилучення майна від 29.07.2022 року, адвокати ОСОБА_1 Пензеник В.І. та Сідун О. відмовились від підписання акту (а.с.73-74).

Відповідно до пункту 28 Положення 1921 в акті приймання-передачі транспортних засобів і техніки зазначається залишкова (балансова) вартість транспортного засобу або техніки, визначена відповідно до даних балансу підприємства, установи та організації, складеного на останню звітну дату (останній день кварталу (року). За власною ініціативою власника та за рахунок його коштів може проводитися незалежна оцінка транспортного засобу або техніки шляхом залучення суб`кта оціночної діяльності суб`єкта господарювання в порядку, визначеному законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. В такому разі в акті приймання-передачі транспортного засобу і техніки зазначається вартість транспортного засобу або техніки, визначена за результатами проведення їх незалежної оцінки.

Як встановлено судом, станом на момент примусового відчуження спірного транспортного засобу чинними є два підзаконні нормативно-правові акти, зокрема Порядок №988, який регулює питання компенсації за майно, примусово відчужене в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану та Положення №1921, яке регулює питання передачі транспортних засобів і техніки військовим формуванням під час мобілізації.

Зазначені нормативні документи регулюють різні механізми отримання майна в умовах воєнного стану. Якщо відповідно до Порядку №988 право власності на майно втрачається, то відповідно до Положення №1921 воно зберігається та майно повертається після оголошення демобілізації.

Отже, примусове відчуження майна - позбавлення власника права власності на індивідуально визначене майно, що перебуває у приватній або комунальній власності та яке переходить у власність держави для використання в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану за умови попереднього або наступного повного відшкодування його вартості.

Право на відшкодування вартості майна (далі - компенсація) у разі його примусового відчуження в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану мають юридичні особи комунальної і приватної форми власності та фізичні особи, у яких відчужені будівлі, споруди, транспортні засоби та інше майно для потреб держави в умовах правового режиму воєнного стану або для відвернення чи ліквідації ситуацій, що стали причиною введення правового режиму надзвичайного стану, і відповідно їх правонаступники та спадкоємці, (ст.9 Закону України № 4765-VI).

Компенсація за примусово відчужене майно в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану з попереднім повним відшкодуванням його вартості здійснюється військовим командуванням чи органом, що прийняв рішення про таке відчуження, за рахунок коштів державного бюджету до підписання акту.

Компенсація за примусово відчужене майно в умовах правового режиму воєнного стану з наступним повним відшкодуванням його вартості здійснюється протягом п`яти наступних бюджетних періодів, правового режиму надзвичайного стану - протягом одного наступного бюджетного періоду після скасування правового режиму воєнного чи надзвичайного стану за рахунок коштів державного бюджету.

Оформлення документів для примусового відчуження або вилучення майна, а також оплата витрат з оцінки майна, яке відчужується, здійснюються військовим командуванням, органом, що прийняв рішення про таке відчуження або вилучення, за рахунок коштів державного бюджету, (ст. 10 Закону України № 4765-VI).

Попереднє повне відшкодування вартості примусово відчуженого майна здійснюється на підставі документа, що містить висновок про вартість майна на дату його оцінки, яка проведена у зв`язку з прийняттям рішення про його примусове відчуження.

Для отримання наступної повної компенсації за примусово відчужене в умовах правового режиму воєнного стану майно його колишній власник або уповноважена ним особа після скасування правового режиму воєнного стану звертається до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем відчуження майна із заявою, до якої додаються акт і документ, що містить висновок про вартість майна. (ч. 1, 2 ст.11 Закону України № 4765-VI).

Отже, позивач має право на отримання повної компенсації за примусово відчужене в умовах правового режиму воєнного стану майно, в даному випадку, автомобіль марки «КІА», моделі «SORENTO», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем правомірно здійснено примусове відчуження транспортного засобу із дотриманням процедури такого примусового відчуження.

Що стосується посилань позивача на зазначення невірної дати вилучення транспортного засобу протоколом огляду місця події, а саме 12.03.2022 року, суд зазначає наступне.

Формальні помилки при оформленні документів у межах виконання військово-транспортного обов`язку не може слугувати підставою для повернення транспортного засобу вилученого для потреб оборони в умовах воєнного стану.

Таким чином вимоги позивача є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Щодо інших доводів сторін, то суд зазначає, що право на вмотивованість судового рішення є складовою права на справедливий суд, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін (рішення у справі Роуз Торія проти Іспанії, параграфи 29-30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною (рішення у справі Хірвісаарі проти Фінляндії, параграф 32).

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2. ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За змістом ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням вищезазначеного, суд на підставі наданих учасниками справи письмових доказів та витребуваних судом в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Зважаючи на висновок суду про необґрунтованість адміністративного позову в силу вимог статті 139 КАС України судовий збір не підлягає стягненню із відповідача суб`єкта владних повноважень.

Учасниками справи не подано до суду будь-яких доказів про понесення ними інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, відтак у суду відсутні підстави для вирішення питання щодо їх розподілу.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Закарпатської обласної військової адміністрації, ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, без самостійних вимог Національна поліція України ГУНП в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяЯ. М. Калинич