Справа № 640/26603/21
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 вересня 2022 року

м. Київ

справа №640/26603/21

адміністративне провадження №К/990/24281/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Білак М.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної аудиторської служби України

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2022 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2022 року

у справі № 640/26603/21

за позовом Служби автомобільних доріг у Київській області

до Державної аудиторської служби України

третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний проектний інститут"

про визнання протиправним та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

Служба автомобільних доріг у Київській області звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної аудиторської служби України, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний проектний інститут" про визнання протиправним та скасування висновку.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2022 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2022 року, позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, Державна аудиторська служба України звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Одночасно з касаційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження в обґрунтування якого зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови отримано скаржником 14 липня 2022 року. Заявник вказує, що строк на касаційне оскарження судових рішень спливає 13 серпня 2022 року, що припадає на вихідний день, тому останнім днем для подання касаційної скарги з урахуванням частини шостої статті 120 КАС України вважатиметься 15 серпня 2022 року. Заявник вказує, що вже звертався до Верховного Суду з касаційною скаргою проте, 30 серпня 2022 року на свою поштову адресу отримав ухвалу Верховного Суду від 22 серпня 2022 року про повернення касаційної скарги.

За змістом частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частина третя статті 329 КАС України зазначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Поняття поважності причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а тому його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк.

Вперше з касаційною скаргою відповідач звернувся 12 серпня 2022 року, тобто з дотриманням передбаченим статтею 329 КАС України строку на касаційне оскарження.

Повторну касаційну скаргу направлено скаржником у найкоротший строк, що є належним підтвердженням наміру реалізувати своє право на касаційне оскарження.

За такого правового регулювання, обставин справи та доказів доданих скаржником на підтвердження зазначених обставин, Суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Підставою касаційного оскарження судових рішень відповідач визначає пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України, зазначаючи про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права, а саме статті 5 та частини 8 статті 12 Закону України «Про публічні закупівлі» у подібних правовідносинах.

Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктами 3 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 329, 334 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску Державною аудиторською службою України строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2022 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2022 року у справі № 640/26603/21 та поновити його.

Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної аудиторської служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2022 року у справі № 640/26603/21 за позовом Служби автомобільних доріг у Київській області до Державної аудиторської служби України, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний проектний інститут" про визнання протиправним та скасування висновку.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи №640/26603/21.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

Ж.М. Мельник-Томенко

М.В. Білак ,

Судді Верховного Суду