Справа № 640/15287/21
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 640/15287/21

адміністративне провадження № К/990/25098/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової служби України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року у справі №640/15287/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, третя особа - Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової служби України (далі - відповідач, ДПС України), в якому просила суд визнати протиправним та скасувати наказ ДПС України від 24 травня 2021 року №20-д «Про накладення дисциплінарного стягнення» (у вигляді догани).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 вересня 2021 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 вересня 2021 року та прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ ДПС України від 24 травня 2021 року № 20-дс «Про накладення дисциплінарного стягнення».

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ДПС України подано касаційну скаргу до Верховного Суду.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно із частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Пунктом 1 частини першою статті 59 КАС України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя статті 59 КАС України).

Пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційну скаргу від імені Державної податкової служби України підписано представником ДПС України (у порядку самопредставництва) Гаврилюком Ярославом Михайловичем, який на підтвердження своїх повноважень, додав до матеріалів касаційної скарги довіреність, сформовану через підсистему «Електронний Суд» та виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Разом з тим, із тексту довіреності, сформованої через підсистему «Електронний Суд» слідує, що її видано в порядку передоручення. Так, Датій Оксана Анатоліївна, яка діє на підставі довіреності виданої Державною податковою службою України уповноважила Гаврилюка Ярослава Михайловича представляти інтереси Державної податкової служби України в порядку передоручення.

Документу (довіреності), що підтверджує повноваження Гаврилюка Ярослава Михайловича представляти інтереси Державної податкової служби України та, зокрема, уповноважувати інших осіб представляти інтереси органу податкової служби в порядку передоручення до матеріалів скарги не додано, що унеможливлює визначення повноважень представника, який підписав касаційну скаргу.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Повернення Верховним Судом касаційної скарги з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені, та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.

Ураховуючи викладене та керуючись пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової служби України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року у справі №640/15287/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, третя особа - Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України про визнання протиправним та скасування наказу - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами у спосіб її надсилання до суду.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяЛ.О. Єресько