Справа № 300/339/22
Суддя: СТРУТИНСЬКИЙ Р. Р.
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 300/339/22
Провадження № 2-а/352/20/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Гребінника В.М.

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17.01.2022 ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відділення поліції №1 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №959796.

Позов обґрунтовував тим, що 12.01.2022 він рухався по трасі Н-10 Стрий-Чернівці на автомобілі Mitsubishi Outlander, номерний знак НОМЕР_1 , та о 16 год. 01 хв. поліцейський СРПП відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції Кудла Є.І. зупинив його транспортний засіб стверджуючи, що ним були порушені Правила дорожнього руху, а саме перетинання вузької суцільної лінії дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки, в результаті чого було складено постанову серії БАА №959796, з якою він категорично не погоджується. Звернув увагу на те, що на вищевказаній трасі в межах с. Майдан є чотири смуги для руху: дві в одному напрямку і дві в зустрічному. Зазначив, що відповідач стверджував, що він перетнув суцільну смугу руху, яка знаходиться за с. Майдан за звуженням двох смуг в одну. Однак, він побачивши знак Звуження дороги, увімкнув правий поворот, так як рухався у лівому ряду, випередив вантажний автомобіль лівою смугою і перелаштувався у правий ряд. Відповідач озвучивши йому обвинувачення у порушенні Правил дорожнього руху, не надав жодних доказів його вчинення. Зазначає, що з його боку жодних порушень не було, про що він вказував у своїх поясненнях.

25.07.2022 від відповідача Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити, обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_1 було порушено вимоги дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія), а також п. 8.5.1 ПДР України, та інспектором, після з`ясувань всіх обставини справи, заслухавши пояснення позивача, правомірно і в межах своєї компетенції складено відносно позивача постанову у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М. від 21.01.2022 адміністративну справу передано за підсудністю до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

Ухвалою судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В. від 14.03.2022 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В. від 25.04.2022 відкрито провадження у справі.

Ухвалою судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинського Р.Р. від 07.06.2022 адміністративну справу прийнято до свого провадження.

Ухвалою суду від 29 червня 2022 року залучено до участі у справі як співвідповідача Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Позивач в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень статті 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.01.2022 поліцейським СРПП відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшим сержантом поліції Кудлою Є.І. було винесено постанову серії БАА №959796 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУПАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

За змістом зазначеної постанови, ОСОБА_1 12.01.2022 в 16 год 01 хв на автодорозі Н-10 Стрий-Чернівці 83 км + 300, керуючи транспортним засобом Mitsubishi Outlander, номерний знак НОМЕР_1 , перетнув вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки, чим порушив вимоги п. 1.1 ПДР України.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За приписами пункту 2 Розділу III Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року (далі Інструкція) та ч. 2 ст. 222 КУпАП органи національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, та на місці вчинення адміністративного правопорушення виносять постанову у справі про адміністративні правопорушення.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП є перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

За положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу, в дану випадку уповноважених посадових осіб Національної поліції.

Нормами ст.ст. 31, 40 Закону України «Про Національну поліцію», за наказом Департаменту патрульної поліції НПУ від 03.02.2016 року №100, яким затверджено Інструкцію про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер працівниками патрульної поліції та доступ відеозаписів з них та наказом Департаменту патрульної поліції НПУ від 24.11.2015 року №14/1 «Про порядок зберігання, використання відеозапису та відео реєстраторів патрульних» регламентовано, що кожному патрульному поліцейському видається нагрудна відеокамера.

Пунктом 9 розділу ІІІ Інструкції визначено, що розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 12.01.2022 в 16 год 01 хв на автодорозі Н-10 Стрий-Чернівці 83 км + 300, керуючи транспортним засобом Mitsubishi Outlander, номерний знак НОМЕР_1 , перетнув вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки, чим порушив вимоги п. 1.1 ПДР України, матеріли справи не містять.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів та показаннями свідків.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивач, заперечуючи проти фактів порушення Правил дорожнього руху, у позовній заяві посилається на те, що вимоги ч. 1 ст. 122 КУпАП не порушував, так як він побачивши знак Звуження дороги, увімкнув правий поворот, тому що рухався у лівому ряду, випередив вантажний автомобіль лівою смугою і перелаштувався у правий ряд. Дані заперечення також ним були зазначені у письмових поясненнях наданих працівникам поліції, які наявні в матеріалах справи.

Обставини оскарження позивачем постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, на якого покладено обов`язок доказування правомірності своїх дій, не спростовані, суду не надано будь-яких доказів на доведення законності складеної постанови, доведеності факту наявності в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи вищевикладені докази у їх сукупності, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП поза розумним сумнівом не доведена, а відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а тому вимоги позивача суд знаходить такими що підлягають до задоволення.

За таких обставин, постанова про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП підлягає скасуванню, а провадження по справі - закриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Положеннями ст. 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, позивачем при подачі адміністративного позову було понесено судові витрати по сплаті судового збір у розмірі 496,20 грн., які відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України слід стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.5, 6, 77, 139, 242-246, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задоволити.

Скасувати постанову серії БАА №959796 від 12 січня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення, винесену поліцейським СРПП відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшим сержантом поліції Кудлою Є.І. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп. судових витрат зі сплати судового збору.

Згідно з ст.255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування учасників справи:

позивач:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

відповідачі: Відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, вул. К. Левицького, 4, м. Тисмениця, 77401;

Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області, м. Івано-Франківськ, вул. Української Перемоги,15, 76000, .

Повне судове рішення складено 26.09.2022.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ