Справа № 120/19740/21-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 вересня 2022 р. Справа № 120/19740/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши у письмовому провадженні в місті Вінниці заяву позивачки про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень за невиконання рішення суду в адміністративній справі № 120/19740/21-а за позовом ОСОБА_1 до Джуринської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Джуринської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 06.04.2022 вказаний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення 13 сесії 8 скликання Джуринської сільської ради № 518 від 30.11.2021 про відмову у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га, яка розташована на території Джуринської територіальної громади Жмеринського району Вінницької області. Зобов`язано Джуринську сільську раду, з урахуванням висновків суду за наслідками розгляду цієї справи, повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 15.09.2021 (вх. № 60 від 26.10.2021) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га, яка розташована на території Джуринської територіальної громади Жмеринського району Вінницької області в межах земельної ділянки за кадастровим номером :01:002:0206.

01.07.2022 до суду надійшла заява позивачки про встановлення судового контролю за виконанням вищезазначеного рішення суду, подана в порядку, визначеному статтею 382 КАС України, шляхом зобов`язання Джуринської сільської ради подати у 7-денний строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 01.08.2022 вказану заяву задоволено частково. Зобов`язано Джуринську сільську раду протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06.04.2022 у справі № 120/19740/21-а.

08.09.2022 до суду надійшов звіт Джуринської сільської ради про виконання судового рішення у справі № 120/19740/21-а. У звіті зазначається, що Законом України від 24.03.2022 № 2145-XI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану", який набрав чинності 07 квітня 2022 року, внесені зміни до деяких законодавчих актів України, зокрема до Земельного кодексу України. Так, відповідно до пп. 5 п. 27 розділу Х "Перехідних положень" Земельного кодексу України під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей: безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється. Відтак 06.09.2022 на 25-й сесії 8 скликання Джуринська сільська рада прийняла рішення № 709 від 06.09.2022 "Про відмову у наданні дозволу на виготовлення документації із землеустрою та затвердження проектів землеустрою", яким позивачці відмовлено у наданні дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства у зв`язку з наявністю заборони надання земельної ділянки у власність на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану" та призупинення функціонування Державного земельного кадастру.

Таким чином, відповідач вважає, що виконав рішення суду від 06.04.2022 в адміністративній справі № 120/19740/21-а.

Ухвалою суду від 15.09.2022 звіт відповідача прийнято судом.

23.09.2022 до суду надійшло клопотання позивачки про накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому позивачка зазначає, що відповідач досі не виконав рішення суду від 06.04.2022 у справі № 120/19740/21-а. Крім того, відповідач також не виконав вимог ухвали суду від 01.08.2022, а саме не подав звіт про виконання судового.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши наведені позивачкою доводи на підтримку поданої заяви, суд зазначає таке

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Частинами другою, четвертою статті 372 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно із ст. 1 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" № 1403-VIII від 2 червня 2016 року примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках на приватних виконавців.

Поряд з цим суд здійснює контроль за виконанням судового рішення в порядку та на підставах, визначених нормами процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Положення Кодексу адміністративного судочинства України не містять обмеження щодо стадій процесу на яких може бути вирішено питання про застосування заходів судового контролю, передбачених ч. 1 ст. 382 КАС України. Тобто зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, суд може й після ухвалення такого рішення за наслідком розгляду клопотання позивача.

Вказана позиція узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду викладеною в ухвалі від 20.06.2018 у справі № 800/592/17, та правовою позицію Верховного Суду, викладеною в постанові від 18.04.2019 у справі № 286/766/17 та в ухвалі від 05.07.2018 у справі № 206/3911/17.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суд своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, а також накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інших повноважень суду при здійсненні судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах статтею 382 КАС України не передбачено.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 06.04.2022 в адміністративній справі № 120/19740/21-а Джуринську сільську раду зобов`язано з урахуванням висновків суду за наслідками розгляду справи повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 21 (вх. № 60 від 26.10.2021) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га, яка розташована на території Джуринської територіальної громади Жмеринського району Вінницької області в межах земельної ділянки за кадастровим номером :01:002:0206.

На виконання зазначеного рішення суду та за результатами повторного розгляду клопотання позивачки Джуринська сільська рада прийняла рішення за № 709 від 06.09.2022, яким відмовила ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства у зв`язку з наявністю заборони надання земельної ділянки у власність на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану" та призупинення функціонування Державного земельного кадастру.

Вказаний звіт прийнято ухвалою суду від 15.09.2022. При цьому суд врахував, що рішення від 06.04.2022 у справі № 120/19740/21-а мало зобов`язальний характер та зобов`язувало відповідача повторно розглянути клопотання позивачки від 15.09.2021 про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою, а не надати такий дозвіл. Єдиною встановленою судом умовою належного виконання судового рішення у вказаному рішенні визначено обов`язковість врахування відповідачем висновків суду за наслідками розгляду справи. Таким чином, межі обов`язку, що був покладений на відповідача рішенням суду від 06.04.2022, не охоплюють зобов`язання ради безальтернативно прийняти позитивне для позивачки рішення про надання відповідного дозволу на виготовлення документації із землеустрою. Обсяг обов`язків, які виникли у відповідача, на виконання судового акту включає: 1) повторний розгляд клопотання позивачки; 2) врахування висновків суду при його розгляді; 3) прийняття рішення за результатом розгляду клопотання.

Як видно з рішення 25-ї сесії 8 скликання Джуринської сільської ради № 709 від 06.09.2022 "Про відмову у наданні дозволу на виготовлення документації із землеустрою та затвердження проектів землеустрою", підставою для його стали норми Закону України від 24.03.2022 № 2145-XI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану", якими до припинення (скасування) воєнного стану в Україні встановлено заборону на безоплатну передачу у приватну власність земель державної та комунальної власності, на надання уповноваженим органом виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, а також на розроблення відповідної документації.до припинення (скасування) воєнного стану в Україні.

Отже, вказаним рішенням позивачці відмовлено у наданні дозволу на виготовлення проєкту земелустрою з інших підстав, ніж ті, що були предметом оцінки судом під час розгляду цієї справи.

Наведені обставини свідчать про те, що відповідач виконав рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06.04.2022 у справі № 120/19740/21-а, тоді як у зв`язку з прийняттям Джуринською сільською радою рішення № 709 від 06.09.2022 між сторонами виникли нові правовідносини, які не охоплюються предметом судового розгляду у цій справі та яким, відповідно, суд не уповноважений надавати правову оцінку. Тим паче, що Закон України від 24.03.2022 № 2145-XI, якими керувався відповідач, приймаючи зазначене рішення, набув чинності 07.04.2022, тобто вже після ухвалення рішення суду у цій справі.

Таким чином, у зв`язку з виконанням рішення суду у цій справі та прийняттям судом звіту відповідача про виконання такого рішення, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для накладення на Джуринського сільського голову штрафу в порядку, визначеному ст. 382 КАС України.

Відтак у задоволенні заяви позивачки слід відмовити.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 295, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву позивачки про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень за невиконання рішення суду в адміністративній справі № 120/19740/21-а за позовом ОСОБА_1 до Джуринської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена та підписана суддею 26.09.2022.

Суддя Сало Павло Ігорович