Справа № 331/2183/22
Суддя: Скользнєва Н. Г.
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/331/30/2022
Справа № 331/2183/22
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2022 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю секретаря Постарнак М.М.,

розглянувши в спрощеному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Кузьміна Євгена Валерійовича (адреса: 61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 33) до Керівника Головного управління Держспоживслужби в Запорізькій області Катченка Владислава Євгеновича (69000, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 105 «а») про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2022 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кузьміна Є.В. до керівника Головного управління Держспоживслужби в Запорізькій області Катченка В.Є., в якому позивач просить: визнати дії відповідача ОСОБА_2 , керівника Головного управління Держспоживслужби в Запорізькій області, по складанню постанови № 6 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, від 12.07.2022 року, якою визнано винним менеджера ТОВ «ПРАЙМ ГРУПП НАФТА» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-3 КУпАП, з накладенням штрафу протиправними, та скасувати вказану постанову у зв`язку із відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 знаходиться в трудових правовідносинах із ТОВ «ПРАЙМ ГРУПП НАФТА» та перебуває на посаді менеджера з адміністративної діяльності. Товариство зареєстровано у м. Харків та здійснює торгівлю пальним на АЗС, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

02.06.2022 року посадові особи ГУ ДСС у Запорізькій області провели перевірку фінансово-господарської діяльності. Представнику товариства позивачу ОСОБА_1 була надана вимога про надання документів, однак надання документів не була проведена через те, що усі оригінали документів фінансово-господарської діяльності з початку введення воєнного стану передані в головний офіс у м. Харкові. Про цей факт було повідомлено відповідача офіційним листом. Однак, посадовці ГУ Держспоживслужби вдруге надіслали запит на отримання документів, а 15.06.22 р. склали акт перевірки, за висновками якого провести перевірку не надається можливим, у зв`язку із ненаданням документів. Того ж дня на позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 188-3 КУпАП.

12.07.2022 р. відповідачем винесено постанову про визнання ОСОБА_3 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 188-3 КУпАП. Розгляд протоколу відбувався без участі правопорушника та його представника. Клопотання про розгляд протоколу в режимі відеоконференцзв`язку було залишено без задоволення. Також представнику позивача не було надано копії матеріалів про адміністративне правопорушення і заборонено робити фото.

Отже, позиція правопорушника при розгляді адмінматеріалів не була врахована, що свідчить про однобокість та необ`єктивність розгляду справи та порушення права на захист. Також посадовцями ГУ Держспоживслужби не враховано, що ОСОБА_1 є найманим працівником та не вирішує самостійно питання про місце зберігання документів, тому в його діях немає складу правопорушення, а саме вини. Окрім того, він не є посадовою особою в розумінні ст. 183-3 КУпАП.

Ухвалою судді від 22 серпня 2022 року провадження у справі відкрито; вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з викликом сторін, відповідачу встановлено строк для подачі позову до 14.09.2022 р. (а.с. 77-78).

Згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічна норма закріплена у ч. 2 ст. 175 КАС України.

На час розгляду справи відзив на позовну заяву не надходив.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити.

Представник відповідача до суду не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином. Причин неявки суду не повідомив.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на посаді менеджера з адміністративної діяльності ТОВ «ПРАЙМ ГРУПП НАФТА» (а.с. 12).

Місце реєстрації ТОВ «ПРАЙМ ГРУПП НАФТА»: м. Харків, пр-т Московський, буд. 273 оф.27, з ліцензією на право роздрібної торгівлі пальним на АЗС за адресою: м. Запоріжжя, вул. Говорухи, 61 (а.с. 12 зв.).

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення № 6 від 12.07.2022 р. ОСОБА_1 у період часу з 02.06.2022 р. по 15.06.2022 р. створював перешкоди для виконання посадовими особами ГУ Держспоживслужби в Запорізькій області покладених на них обов`язків стосовно здійснення державного контролю за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, а саме: не надав в установлений термін та в повному обсязі інформацію та документи, зазначені у вимогах про надання інформації від 02.06.2022 № 198/1 та від 08.06.2022 р. № 198/2, необхідні для здійснення перевірки «ПРАЙМ ГРУПП НАФТА» за місцем здійснення господарської діяльності на АЗС по АДРЕСА_2 (а.с. 7-8).

Не погоджуючись із зазначеною постановою, позивачем подано адміністративний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд протоколу про адміністративне правопорушення відбувався без участі правопорушника та його представника, незважаючи на їх неодноразові клопотання. Також позивачу не було надано можливості зробити копії адмінматеріалів, у зв`язку з чим з ними не мав можливості ознайомитися захисник, чим порушено право на захист правопорушника.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, суб`єкт владних повноважень, не виконав обов`язку, покладеного на нього відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, та не довів правомірності прийнятої постанови.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Кузьміна Євгена Валерійовича (адреса: 61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 33) до Керівника Головного управління Держспоживслужби в Запорізькій області Катченка Владислава Євгеновича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 12.07.2022 р. № 6 про притягнення до адміністративної відповідальності, якою визнано винним менеджера ТОВ «ПРАЙМ ГРУПП НАФТА» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-3 КУпАП, з накладенням штрафу.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держспоживслужби в Запорізькій області (69000, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 105 «а») на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Повний текст рішення складено 14 вересня 2022 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в 10-денний строк з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.Г.Скользнєва