Справа № 758/6329/22
Суддя: Шелест Світлана Богданівна
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 758/6329/22
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 22 серпня 2022 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про скасування рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 22 серпня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачеві.

Не погоджуючись із постановленою судом першої інстанції ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 296 КАС України, суддя-доповідач дійшла висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на наступне.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена без дотримання вимог, встановлених статтею 296 КАС України, оскільки до неї не доданий документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому підпунктом 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" щодо оскарження ухвал суду.

Натомість заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі статті 8 Закону України «Про судовий збір», посилаючись на те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Особливістю судового збору є те, що останній підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України, кошти з якого спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства, функціонування та утримання судових установ, що випливає зі статті 9 вищезгаданого Закону.

Згідно з частиною 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Положеннями частини 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Спеціальним законом, який визначає правові засади справляння судового збору, є Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до частин 1, 2 статті 8 вказаного Закону суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за умов якщо:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже, Кодексом адміністративного судочинства України та Законом України «Про судовий збір» встановлено вичерпний перелік умов, суб`єктів та коло правовідносин, за наявності яких, з огляду на майновий стан сторони, суд може, зокрема звільнити від сплати судового збору.

Звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник просить звільнити його від сплати судового збору в суді апеляційної інстанції, оскільки сума судового збору перевищує 5 % відсотків його річного доходу за попередній календарний рік, на підтвердження чого надано Відомості з Державного реєстру фізичних-осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків за 2021 рік.

Із вказаних відомостей вбачається, що сукупний дохід позивача за 2021 рік склав 2835,20 грн; 5 % від вказаної суми становить 141,76 грн, а сума судового збору на подання апеляційної скарги на ухвалу суду - 2481,00 грн.

Перевіривши обставини, на які посилається скаржник, суддя-доповідач дійшла висновку, що надані докази свідчать про незадовільний майновий стан позивача саме у 2021 році, тоді як апеляційна скарга подана до суду у вересні 2022 року. Відтак Відомості з Державного реєстру фізичних-осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків за 2021 рік є неактуальними станом на час звернення до суду, оскільки майновий стан позивача міг змінитися за дев`ять місяців 2022 року.

Слід зазначити, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За встановлених обставин розгляд клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги є передчасним з огляду на відсутність належних та допустимих доказів, у зв`язку з чим суддя-доповідач пропонує скаржнику подати документи, що підтверджують його майновий стан у період з січня по вересень 2022 року.

У відповідності до частини 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 133, 169, 295, 296, 298, 325, 328 КАС України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 22 серпня 2022 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про скасування рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя С.Б. Шелест