Справа № 380/12514/22
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 вересня 2022 року м. Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П. одержала позовну заяву ОСОБА_1 до Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області у якій просить:

1) визнати протиправними дії відповідача, які полягають у порушенні права позивача на інформацію, а саме:

- надання неповної та неточної інформації на запит на отримання публічної інформації від 30.05.2021;

- порушення права на своєчасність отримання запитуваної інформації згідно з запитом від 30.05.2022;

2) зобов`язати відповідача повторно розглянути та надати повну інформацію на запит від 30.05.2021.

Ухвалою від 14.09.2022 позовну заяву залишено без руху; позивачу встановлено 10-денний строк з дня вручення копії такої ухвали для усунення недоліків шляхом подання до канцелярії суду чи надіслання на адресу суду таких доказів в обґрунтування позовних вимог: довідки № 03-5574 від 10.12.2020 та звернення позивача від 19.10.2020, на які позивач посилався у запиті від 30.05.2021; звернення позивача до відповідача від 16.07.2021; заяви, у якій зазначити офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача (у разі, якщо такі відсутні або невідомі, про це слід здійснити відмітку).

Копію вказаної ухвали позивач одержав 14.09.2022 засобам електронного зв`язку в електронний кабінет Електронного суду, що підтверджується відповідною довідкою, наявною в матеріалах справи.

Як вказано в ухвалі від 14.09.2022, відповідно до приписів п. 5 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 4 ст. 161 КАС України).

Із матеріалів позовної заяви суддею встановлено, що позивач в обґрунтування своїх вимог вказав, що 30.05.2021 звернувся до відповідача із запитом на отримання інформації у якому посилався на довідку № 03-5574 від 10.12.2020 та на звернення позивача від 19.10.2020, на який листом № 1770 від 28.07.2021 надано відповідь. Разом з тим, зі змісту листа відповідача № 1770 від 28.07.2021 суддею встановлено, що вказаний лист надіслано позивачу зокрема у відповідь на звернення від 16.07.2021. Однак на підтвердження вказаних обставин позивачем не додано жодних доказів, що суперечить вимогам п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Від позивача на адресу суду надійшло клопотання (вх. № 61483 від 26.09.2022) у якому зазначив адресу електронної пошти та повідомив, що додати документи на які вказує суд складно адже документи вдома, а позивач зараз на Львівщині. Вказав, що повинен забирати маскувальні сітки, окопні свічки, дитяче харчування, медикаменти, потім ще повинен потрапити на судове засідання 03.10.2022 року і аж потім поїде волонтерським транспортом на схід. Проте, запевнив, що підтримує прагнення суду з`ясувати обставини справи, тому спробує щоб мама відсканувала в сільській раді зазначені документи і прислала їх позивачу. Тому просить суд продовжити строки для усунення недоліків.

З приводу заявленого позивачем клопотання, суддя зазначає таке.

Обставини на які посилається позивач як на підставу продовження йому процесуального строку для усунення недоліків не підтверджені належними доказами. Так, позивачем надано 2 фотографії на яких зображені чоловіки, які тримають маскувальні сітки. Разом з цим, з цих фотокарток неможливо встановити дати, часу та місця виготовлення вказаних фотографій.

Більше того, як встановлено суддею, копію ухвали від 14.09.2022 позивач одержав 14.09.2022 засобам електронного зв`язку в електронний кабінет Електронного суду, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою, що в свою чергу, спростовує доводи позивача про неможливість останнього ознайомитися із вимогами ухвали.

Крім того, суддя критично оцінює доводи позивача про те, що останній не може надати вказаних в ухвалі від 14.09.2022 документів, оскільки він не перебуває вдома, а на Львівщині. Суддя зазначає, що у позивача було достатньо часу для збору необхідних доказів при підготовці позовної заяви до суду. Крім того, перебування позивача саме на Львівщині, на думку судді, не перешкоджає позивачу звернутися до відповідача за отриманням таких документів, з огляду на місцезнаходження відповідача.

Відтак, суддя дійшла висновку про те, що обставини неможливості усунення недоліків позовної заяви не є поважними, а отже станом на 27.09.2022 позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконано. Подане позивачем клопотання не підтверджує наявність поважних причин, що ускладнюють чи унеможливлюють виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений для цього строк.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як встановлено судом і визнається позивачем, останнього належним чином повідомлено про підстави залишення позовної заяви без руху та наслідки неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк відповідно до ухвали про залишення позовної заяви без руху від 14.09.2022, був повідомленим про наслідки неусунення недоліків позовної заяви, то таку слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

3. Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.П. Качур