Справа № 120/5483/22
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

26 вересня 2022 р. Справа № 120/5483/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповалової Тетяни Михайлівни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов

ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії .

Позовні вимоги мотивовані протиправним рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 07.06.2022 року про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком за вислугу років, що і стало підставою для звернення з цим позовом до суду.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 22.07.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

10.08.2022 року відповідач подав відзив, у якому просив відмовити у задоволенні позову.

29.08.2022 року відповідач подав до суду клопотання, у якому вказав, що 01.06.2022 року позивач звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за вислугою років, 07.06.2022 органами Пенсійного фонду України було прийняте рішення № 27 про відмову в призначенні пенсії за вислугою років (додається). В подальшому, позивач звернувся повторно за призначенням пенсії за місцем свого фактичного проживання, внаслідок чого Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві (Голосіївський район) йому призначено пенсію з 01.06.2022 року.

20.09.2022 року від позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, яка обґрунтована тим, що відповідачем призначено йому пенсію з 01.06.2022 року.

Вирішуючи питання щодо залишення позовної заяви без розгляду, суд враховує наступне.

Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з частиною 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту третього частини 3 статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

З аналізу зазначених правових норм вбачається, що заявнику, як ініціатору процесу, законодавцем надано широке коло процесуальних прав щодо можливості подання заяв та клопотань, які він може використовувати на власний розсуд, не допускаючи при цьому зловживань. Заява про залишення без розгляду позову, є одним із різновидів таких заяв та клопотань.

Пунктом п`ятим частини 1 статті 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (частина 3 статті 9 КАС України), передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду.

З огляду на правову позицію позивача, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення адміністративного позову без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Разом з тим, дата постановлення судового рішення у цій справі обумовлена перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) відповідно до наказу Вінницького окружного адміністративного суду № 010-а/г від 12.09.2022 року суддя Шаповалова Т.М. перебувала на навчанні з 19.09.2022 року по 23.09.2022 року.

Керуючись ст. 44, 240, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , а місцем перебування згідно довідки від 11.05.2022 № 3001- взятий на облік як внутрішньо переміщена особа з фактичним місцем проживання/перебування: АДРЕСА_2 )

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21050)

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна