Справа № 200/12739/21
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

26 вересня 2022 року Справа №200/12739/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Волгіної Н.П., дослідивши в письмовому порядку матеріали адміністративної за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом (у урахуванням уточненого адміністративного позову) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 2 вересня 2021 року № 03 щодо не зарахування у пільговому обчисленні (кожний рік роботи за один рік і шість місяців) періоду роботи позивача з 4 жовтня 1986 року по 20 січня 1989 року та з 27 січня 1989 року по 31 грудня 1990 року включно в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та неврахування заробітної плати на підставі довідок від 30 червня 2021 року № 1 та від 4 серпня 2021 року № 2, які видані Муніципальною бюджетною установою «Комунспецавтотехника» Ханти-Мансійського Автономного округу Югра Тюменської області РФ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати до пільгового стажу позивача (кожний рік роботи за один рік і шість місяців) період його роботи з 4 жовтня 1986 року по 20 січня 1989 року та з 27 січня 1989 року по 31 грудня 1990 року включно в місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі з дати призначення пенсії, а саме з 18 липня 2021 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити позивачу перерахунок пенсії з урахуванням розміру заробітної плати за період роботи в місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі з 1 січня 1989 року по 31 грудня 1991 року включно, що включає суми районного коефіцієнту та північної надбавки, на підставі довідки від 30 червня 2021 року № 1, яка видана Муніципальною бюджетною установою «Комунспецавтотехника» Ханти-Мансійського автономного округу Югра Тюменської області РФ, а також з урахуванням розміру заробітної плати за період роботи в місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі з 1 січня 1992 року по 3 квітня 2000 року включно, на підставі довідки від 4 серпня 2021 року № 2 (без урахування районного коефіцієнту та без урахування північної надбавки), яка видана Муніципальною бюджетною установою «Комунспецавтотехника» Ханти-Мансійського автономного округу Югра Тюменської області РФ з дати призначення пенсії, а саме з 18 липня 2021 року.

Ухвалою суду від 3 листопада 2021 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 29 листопада 2021 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Ухвалою суду від 4 січня 2022 року продовжено строк розгляду справи на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби.

Ухвалою суду від 5 серпня 2022 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надати суду: пояснення щодо наданих позивачем разом із заявою про призначення пенсії документів, за результатом розгляду якої йому була призначена пенсія (орієнтовано з 18 липня 2021 року); пояснення щодо наданої позивачем 31 серпня 2021 року (за його поясненням) заяви про допризначення пенсії та доданих до неї документів, за результатом розгляду якої Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві було прийнято рішення від 2 вересня 2021 року № 03; копії наступних документів з пенсійної справи позивача: заяви позивача, на підставі якої йому було призначено пенсію; документів, доданих позивачем до вказаної заяви; рішення (протоколу, розпорядження) про призначення позивачу пенсії; довідку (виписку) РС-право щодо стажу роботи позивача, зарахованого до його страхового стажу при призначенні йому пенсії у липні 2021 року; заяви позивача про допризначення пенсії, за результатом розгляду якої Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві було прийнято рішення від 2 вересня 2021 року № 03; доданих до вказаної заяви документів; довідку (виписку) РС-право щодо стажу роботи позивача, зарахованого до його страхового стажу станом на 2 вересня 2021 року.

6 вересня 2022 року судом отримано від третьої особи копії наступних документів: заяви позивача від 31 серпня 2022 року (за формою, затвердженою Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1); трудової книжки позивача; паспорта громадянина України; довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру; листа Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до «Государственного учреждения Управления Пенсийонного фонда Росссийской федерации в городе Кагалым», листа-відповіді «Государственного учреждения отделения Пенсийонного фонда Российской федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре»; довідок про заробітну плату позивача, виданих «Муниципальным бюджетным учреждением «Коммунспецтехника» Ханты-Мансійського автономного округу Югра Тюменської області Російської Федерації», № 1 від 30 червня 2021 року та № 2 від 4 серпня 2021 року; алгоритм розрахунку розміру пенсії; довідку форми РС-право (станом на дату призначення пенсії, 18 липня 2021 року); довідку ОК-5; рішення про призначення позивачу пенсії від 12 липня 2021 року.

26 вересня 2022 року судом отримано від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області копії наступних документів: заяви позивача від 31 серпня 2022 року (за формою, затвердженою Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1); заяви позивача від 31 серпня 2022 року у довільній формі; довідок про заробітну плату позивача, виданих «Муниципальным бюджетным учреждением «Коммунспецтехника» Ханты-Мансійського автономного округу Югра Тюменської області Російської Федерації», № 1 від 30 червня 2021 року та № 2 від 4 серпня 2021 року; довідку ОК-5; алгоритм розрахунку розміру пенсії; довідку форми РС-право (станом на дату призначення пенсії, 18 липня 2021 року); рішення про призначення позивачу пенсії від 12 липня 2021 року; пояснення, аналогічні поясненням, отриманим судом 6 вересня 2022 року.

Разом із цим ані 6 вересня, ані 26 вересня 2022 року суду не надано: пояснень щодо наданих позивачем разом із заявою про призначення пенсії документів, за результатом розгляду якої йому була призначена пенсія з 18 липня 2021 року; копії заяви позивача, на підставі якої йому було призначено пенсію з 18 липня 2021 року; розписки-повідомлення з переліком документів, доданих позивачем до вказаної заяви.

Дослідивши надані суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області 6 та 26 вересня 2022 року документи, суд дійшов висновку про необхідність залучення зазначеного управління до участі у справі в якості другого відповідача, враховуючи наступне.

Як вбачається зі змісту заяви позивача від 31 серпня 2021 року, складеної у довільній формі, звернення позивача до пенсійного органу було обумовлено не врахуванням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області при призначенні йому з 18 липня 2021 року пенсії за віком коефіцієнту кратності при зарахуванні до страхового стажу періоду його роботи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.

У вказаній заяві позивач зазначає про незгоду із не врахуванням пенсійним органом при призначенні йому з 18 липня 2021 року пенсії за віком коефіцієнту кратності при зарахуванні до його страхового стажу періоду роботи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі та просить Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області вирішити питання «про призначення пенсії» із врахуванням коефіцієнту кратності.

У позовній заяві, яка розглядається в межах даної справи, позивач також висловлює незгоду із не врахуванням при призначенні йому з 18 липня 2021 року пенсії коефіцієнту кратності при зарахуванні до його страхового стажу періоду роботи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.

При цьому відповідно до наданої суду копії рішення від 12 липня 2021 року про призначення позивачу пенсії з 18 липня 2021 року, зазначене рішення приймалось Управлінням ПФУ в м. Авдіївці Донецької області.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2017 року № 821 Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці реорганізоване шляхом злиття із Управлінням Пенсійного фонду України в м. Дзержинську, за наслідком чого створено Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 9 жовтня 2020 року № 925 Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Враховуючи наведене, станом на час розгляду даної справи належним відповідачем в частині позовних вимог, що стосуються врахування/не врахування при призначенні позивачу пенсії з 18 липня 2021 року коефіцієнту кратності при зарахуванні до його страхового стажу періоду роботи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, - має бути саме Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Згідно ч.ч. 3-4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у випадку, якщо позовні вимоги скеровані не до тієї особи, яка повинна відповідати за цими позовними вимогами, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 48 КАС України суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, […] а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 12, 48, 241, 248, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

2. Виключити Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з переліку третіх осіб, які беруть участь у даній справі.

3. Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області надати суду протягом п`ятнадцяти днів після отримання даної ухвали відзив на позов ОСОБА_1 .

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надати суду протягом п`ятнадцяти днів після отримання даної ухвали: копію заяви ОСОБА_1 , поданої ним у червні 2021 року, на підставі якої йому було призначено пенсію за віком з 18 липня 2021 року; копію розписки-повідомлення з переліком документів, доданих позивачем у червні 2021 року до заяви про призначення пенсії (у випадку відсутності розписки-повідомлення - пояснення щодо переліку документів, наданих позивачем у червні 2021 року разом із заявою про призначення пенсії; пояснення з приводу повідомлення/не повідомлення пенсійним органом позивачу про необхідність надання додаткових документів.

5. Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву від другого відповідача подати до суду відповідь на відзив.

6. Роз`яснити учасникам справи, що заяви по суті справи, клопотання, пояснення та інші документи по справі мають направлятись до суду електронною поштою на офіційну електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду () або через підсистему "Електронний суд".

7. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

8. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Н.П. Волгіна