Справа № 480/13936/21
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
17.08.2022 судом було постановлено ухвалу про зобов`язання сторін надати правову позицію по справі, щодо залучення до участі у справі відповідачами Державної судової адміністрації України та Ковпаківського районного суду м. Суми.
14.09.2022 позивач надав заяву про долучення матеріалів до справи з письмовими поясненнями та уточнюючим позовом.
В письмових поясненнях позивач зазначає, що Ковпаківський районний суд м. Суми не здійснює позивачу нарахування та виплату суддівської винагороди, тому зазначена особа не може виступати у даному спорі в якості ні відповідача, ні співвідповідача. Нарахування та виплату винагороди здійснює саме територіальне управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, яке є відповідачем у цій справі. В той же час, оскільки Державна судова адміністрація України є головним розпорядником коштів і несе відповідальність за належне фінансування судів, зокрема й витрат на суддівську винагороду, позивач просить суд залучити до участі у справі зазначену особу у якості співвідповідача. Крім того, позивач просить суд витребувати у Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області копію табелю обліку робочого часу за період з 18.04.2020 по 27.08.2020.
В уточнюючому позові позивач визначає, окрім Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, який є первісним відповідачем по справі, Державну судову адміністрацію України, як співвідповідача. При цьому, позовні вимоги позивач не змінює.
Відповідно до норм ч. 3-4 ст. 48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Отже, суд погоджується з доводами позивача, стосовно необхідності залучення співвідповідачем у справу Державної судової адміністрації України, а тому залучає вказану особу до участі у справі в якості співвідповідача.
Також, з метою правильного вирішення даного спору, відповідно до норм статей 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів та витребувати у Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області копію обліку робочого часу щодо позивача (за період з 18.04.2020 по 27.08.2020).
Керуючись ст. ст. 9, 48, 77, 80, 205, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
2. Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Сумській області надати копію обліку робочого часу щодо позивача (за період з 18.04.2020 по 27.08.2020). 3. Ухвала набирає законної сили в момент підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала складена та підписана суддею 26.09.2022, оскільки з 08.09.2022 суддя перебував на лікарняному.

Суддя А.І. Сидорук