overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/12206/21
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 вересня 2022 рокуЛьвівСправа № 140/12206/21 пров. № А/857/12202/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Затолочного В. С.
суддів -Большакової О. О.
Качмара В. Я.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14 січня 2022 року у справі № 140/12206/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ратранс" до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що первинну апеляційну скаргу подано в межах строку апеляційного оскарження, відповідно повторно апеляційну скаргу подано з усуненням недоліків первинно поданої одразу ж після отримання копії ухвали про повернення апеляційної скарги.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню ДПС у Волинській області строк на апеляційне оскарження рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14 січня 2022 року у справі № 140/12206/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14 січня 2022 року у справі № 140/12206/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ратранс" до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Зупинити дію рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14 січня 2022 року у справі № 140/12206/21.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. С. Затолочний
судді О. О. Большакова
В. Я. Качмар
Справа № 140/12206/21
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 вересня 2022 рокуЛьвівСправа № 140/12206/21 пров. № А/857/12202/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Затолочного В. С.
суддів -Большакової О. О.
Качмара В. Я.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 140/12206/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ратранс" до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14 січня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 140/12206/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ратранс" до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. С. Затолочний
судді О. О. Большакова
В. Я. Качмар
Справа № 140/5299/22
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2022 року ЛуцькСправа № 140/5299/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Хуткій Т.О.,

за участю представника позивача Ємчика Р.І.,

представника відповідача Гавриляка Р.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про залучення до участі третьої особи у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 140/5299/22
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2022 року ЛуцькСправа № 140/5299/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Хуткій Т.О.,

за участю представника позивача Ємчика Р.І.,

представника відповідача Гавриляка Р.А.,

за результатами розгляду у підготовчому засіданні адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11:00 04 жовтня 2022 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м.Луцьк, вул.Словацького, 3.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 520/1899/16-а
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1899/16-а
Провадження № 6-а/947/6/22
УХВАЛА

27.09.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

за участі заявника ОСОБА_1 та представника Міністерства оборони України - Єрмакова Андрія Володимировича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить видати йому оновлений виконавчий документ, який відповідатиме вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою суду від 23.11.2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23.11.2021 року скасовано. Справу (за заявою ОСОБА_1 в порядку ст. 374 КАС України) направлено до Київського районного суду м. Одеси для продовження розгляду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву про виправлення помилки у виконавчому листі не підтримав, від заявлених вимог відмовився та просить провадження у справі закрити, оскільки на теперішній час питання, що були порушені ним в цій заяві вже вирішені в іншому судовому провадженні та немає сенсу продовжувати.

Представник Міністерства оборони України - Єрмаков А.В. в судовому засіданні проти закриття провадження не заперечував, пояснив суду, що судовим рішенням в іншій справі розглянуті спірні питання ОСОБА_1 .

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі належить закрити.

Керуючись ст. ст. 238, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду складено 28.09.2022 року.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 161/13255/22
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/274/22

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 вересня 2022 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису),-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160,161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, не встановлено.

Відповідно до ч. 1ст.12КАСУкраїни визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст.171,243,248,257,259 - 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу встановлюється десятиденний строк з дня вручення їм копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачами повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а відповідачам - також, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Кирилюк В.Ф
Справа № 165/2524/22
Суддя: Ушаков М. М.
Дата ухвалення: 2022-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 165/2524/22
провадження №2-а/165/46/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 вересня 2022 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Червоноградського відділу поліції в м.Червоноград Львівської області, старшого інспектора ВРПП Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції Чорного Зіновія Андрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

22 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Червоноградського відділу поліції в м.Червоноград Львівської області, старшого інспектора ВРПП Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції Чорного Зіновія Андрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог, передбачених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Позивачем відповідно до Закону України "Про судовий збір", постанови Верховного Суду від 18.03.2020 року №543/775/17; №11-1287апп18 не сплачено судовий збір за поданий до суду адміністративний позов.

Також, до матеріалів адміністративного позову додано постанову ДПС, яка є нечитабельною, та документи на іноземній мові, які не містять перекладу на офіційну ділову мову українську та нотаріально не завірені.

Крім того, позивач не долучив до позову копії паспорта чи іншого документа що підтверджує його особу, а також доказів реєстрації за вказаним у позові місцем його проживання.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.160, ст.161, ст.169, ст.248, ст.256, ст.294 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Червоноградського відділу поліції в м.Червоноград Львівської області, старшого інспектора ВРПП Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції Чорного Зіновія Андрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу п`ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків адміністративного позову.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, адміністративний позов буде повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис М.М. Ушаков
Справа № 170/453/22
Суддя: Жевнєрова Н. В.
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №170/453/22
Провадження №2-а/170/12/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2022 року смт Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з указаним адміністративним позовом.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 160 і 161 КАС України та підсудна Шацькому районному суду Волинської області. Підстав, визначених статтями 169-170 КАС України для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Згідно з ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ст. ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 159, 160, 161, 171, 262, 263, 286 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання у справі на 30.09.2022 о 10:00 в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Головного управління Національної поліції у Волинській області належним чином завірені копії матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. та відеозапис події.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Одночасно роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 295/6926/22
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/6926/22
УХВАЛА

Іменем України

26.09.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головне Управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне стягнення, -

установив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 09.08.2022 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Копію вказаної ухвали позивачу направлено на електрону адресу. 01.09.2022 року позивач надав заяву в якій просив повідомити йому реквізити для сплати судового збору. 05.09.2022 року позивачу на електрону адресу наплавлені реквізити для сплату судового збору, також 13.09.2022 року повторно направлені реквізити для сплати судового збору та лист від 12.09.2022 року про неможливість відправки поштової кореспонденції судом. Однак, позивач недоліки позовної заяви залишеної без руху не усунув.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліків адміністративного позову, такий необхідно вважати неподаним та повернути.

Керуючись ст. 169 КАС України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головне Управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне стягнення - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 295/7979/22
Суддя: Єригіна І. М.
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/7979/22
УХВАЛА

(про повернення позовної заяви)

27.09.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Єригіна І.М., матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 17.08.2022 року звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з позовом про скасування постанови серії ДП18 №482111 від 12.02.2022 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП України в якому порушено питання про поновлення строку на подання позовної заяви.

Ухвалою суду від 18.08.2022 позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з тим, що вона не відповідала вимогам статей 160-161 КАС України.

26.09.2022 року позивачем було подано заяву про усунення недоліків та надано на підтвердження оплати судового збору квитанцію №2169-1930-1344-5794 від 29.08.2022 року.

Разом з тим, додане до поданої заяви вказане платіжне доручення не є належним доказом оплати судовим збором позовної заяви у цій справі, оскільки згідно відомостей з автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» судовий збір за вказаним платіжним документом був сплачений в цивільній справі №295/8453/22.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та у рішенні від 30 травня 2013 року» Наталія Михайленко проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 169 КАС України такий адміністративний позов повертається позивачеві, але це не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 241, 243, 248 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.М. Єригіна