Справа № 595/1123/22
Суддя: Содомора Р. О.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/1123/22
Провадження № 2-а/595/52/2022
У Х В А Л А

26.09.2022

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Пасічник Андрій Зіновійович до Головного управління національної поліції у Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління національної поліції у Тернопільській області про скасування постанови серії БАД № 193765 від 11.08.2022 року у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Пунктом третім частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161,172 цього Кодексу.

Згідно ст.ст.288-289 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена, зокрема, до місцевого загального суду, як адміністративного суду в порядку, визначеному КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.161 цього Кодексу до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підстав для звільнення позивача від сплати судового збору у відповідності до ст.5 Закону України «Про судовий збір» із позовної заяви та доданих до неї документів, суд не встановив.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2022 року становить 2481 гривня.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору в сумі 496,20 грн.

Крім того, з матеріалів адміністративного позову вбачається, що оскаржувана позивачем постанова була прийнята 11 серпня 2022 року.

До Бучацького районного суду вказана справа надійшла 26.09.2022 року.

Разом з тим, позивач не просить суд поновити строк оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, та поважності причини його пропуску не зазначає.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббігс та інші проти Великобританії, справа Девеер проти Бельгії).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач пропустив передбачений ст.286 КАС України строк звернення до суду з позовом, причини пропуску такого строку не зазначив, крім того, позов поданий без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу.

З таких підстав вказаний позов слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.123,160, 161, 169,286 КАС України, суддя

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Пасічник Андрій Зіновійович до Головного управління національної поліції у Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо він усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. О. Содомора