overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/3740/21
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року Справа № 160/3740/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2022 року Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 160/3740/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерні Світлотехнічні Технології" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови.

Відповідно до частин 1-2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-244, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 06 жовтня 2022 року о 08:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Юрковим Е.О.

Запропонувати Київській митниці, у разі невизнання заяви, надати письмові заперечення, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков
Справа № 200/18721/21
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 вересня 2022 року Справа №200/18721/21

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості.

Ухвалою від 28 грудня 2021 року суд залишив позовну заяву без руху у зв`язку з наявністю в ній недоліків.

Ухвалою від 17 січня 2022 року суд продовжив строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості. Надав позивачу термін протягом десяти днів, починаючи з наступного дня після отримання цієї ухвали, впродовж якого він мав надати суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду та визнання причин його пропуску поважними.

Вказані ухвали суду були опубліковані на офіційному вебсайті Донецького окружного адміністративного суду, а також були надіслані на адресу позивача.

Станом на 27 вересня 2022 року недоліки позовної заяви у строк і спосіб, визначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем не усунені.

Таким чином, позивачем не усунуто недоліки згідно зі встановленим судом строком.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

З урахуванням викладеного, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.09.2022.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя В.А. Голуб
Справа № 200/6413/20-а
Суддя: Мозговая Н.А.
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року Справа №200/6413/20-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Мозговая Н.А., розглянувши клопотання представника Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь про проведення судового засідання з розгляду питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №200/6413/20-а в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2022 представником заявника подано клопотання про проведення судового засідання з розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження призначеного у справі №200/6413/20-а у режимі відеоконференції.

Відповідно до частини другої статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини першої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

За результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення судового засідання 17.10.2022 в режимі відеоконференції, судом встановлена відсутність технічної можливості його проведення.

З огляду на неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, клопотання представника заявника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 248, 256, 293, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мозговая
Справа № 200/9877/20-а
Суддя: Мозговая Н.А.
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року Справа №200/9877/20-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Мозговая Н.А., розглянувши клопотання представника Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь про проведення судового засідання з розгляду питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №200/9877/20-а в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2022 представником заявника подано клопотання про проведення судового засідання з розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження призначеного у справі №200/9877/20-а у режимі відеоконференції.

Відповідно до частини другої статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини першої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

За результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення судового засідання 17.10.2022 в режимі відеоконференції, судом встановлена відсутність технічної можливості його проведення.

З огляду на неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, клопотання представника заявника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 248, 256, 293, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мозговая
Справа № 200/7955/20-а
Суддя: Мозговая Н.А.
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року Справа №200/7955/20-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Мозговая Н.А., розглянувши клопотання представника Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь про проведення судового засідання з розгляду питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №200/7955/20-а в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2022 представником заявника подано клопотання про проведення судового засідання з розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження призначеного у справі №200/7955/20-а у режимі відеоконференції.

Відповідно до частини другої статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини першої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

За результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення судового засідання 17.10.2022 в режимі відеоконференції, судом встановлена відсутність технічної можливості його проведення.

З огляду на неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, клопотання представника заявника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 248, 256, 293, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мозговая
Справа № 200/6510/20-а
Суддя: Мозговая Н.А.
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року Справа №200/6510/20-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Мозговая Н.А., розглянувши клопотання представника Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь про проведення судового засідання з розгляду питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №200/6510/20-а в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2022 представником заявника подано клопотання про проведення судового засідання з розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження призначеного у справі №200/6510/20-а у режимі відеоконференції.

Відповідно до частини другої статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини першої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

За результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення судового засідання 17.10.2022 в режимі відеоконференції, судом встановлена відсутність технічної можливості його проведення.

З огляду на неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, клопотання представника заявника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 248, 256, 293, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мозговая
Справа № 200/1891/22
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 вересня 2022 року Справа №200/1891/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Донбасвуглерозробка про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Донбасвуглерозробка про стягнення заборгованості в сумі 602,02 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07.02.2022 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Донбасвуглерозробка про стягнення заборгованості, залишено без руху, надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом надання до Донецького окружного адміністративного суду: шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Вказану ухвалу отримано позивачем, відповідно до наявного у позивача доступу до електронного суду станом на 23.02.2022 року про що свідчить відмітка у графі «дата встановлення статусу» та графі «доставлено».

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Станом на 26.09.2022 до суду не надано відомостей і відповідних доказів щодо усунення позивачем недоліків позовної заяви.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві.

Частиною 8 ст. 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Отже, позивач має право повторного звернення з цим адміністративним позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Донбасвуглерозробка про стягнення заборгованості - разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачеві.

Ухвала складена в повному обсязі 26 вересня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя І.О. Голошивець
Справа № 200/2179/22
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 вересня 2022 року Справа №200/2179/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Відокремленого підрозділу Шахта Курахівська Державного підприємства Селидіввугілля про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Відокремленого підрозділу Шахта Курахівська Державного підприємства Селидіввугілля про стягнення заборгованості в розмірі 1805593,96 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10.02.2022 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Відокремленого підрозділу Шахта Курахівська Державного підприємства Селидіввугілля про стягнення заборгованості залишено без руху, надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом надання до Донецького окружного адміністративного суду: доказів сплати судового збору у розмірі 24 810,00 грн.

Вказану ухвалу отримано позивачем, відповідно до наявного у позивача доступу до електронного суду станом на 24.02.2022 року, про що свідчить відмітка у графі «дата встановлення статусу» та графі «доставлено».

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Станом на 26.09.2022 до суду не надано відомостей і відповідних доказів щодо усунення позивачем недоліків позовної заяви.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві.

Частиною 8 ст. 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Отже, позивач має право повторного звернення з цим адміністративним позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Відокремленого підрозділу Шахта Курахівська Державного підприємства Селидіввугілля про стягнення заборгованості - разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачеві.

Ухвала складена в повному обсязі 26 вересня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя І.О. Голошивець
Справа № 200/18467/21
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 вересня 2022 року Справа №200/18467/21

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Занурення дирекції Фонду соціального страхування DPR, Промислового будівництва Концерну «Міський планувальник» ЗАТ Стройпромисловості про компенсацію страхових виплат,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Занурення дирекції Фонду соціального страхування DPR, Промислового будівництва Концерну «Міський планувальник» ЗАТ Стройпромисловості про компенсацію страхових виплат.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22.12.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Занурення дирекції Фонду соціального страхування DPR, Промислового будівництва Концерну «Міський планувальник» ЗАТ Стройпромисловості про компенсацію страхових виплат залишено без руху, надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог статей 160,161 КАС України.

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Станом на 26.09.2022 до суду не надано відомостей і відповідних доказів щодо усунення позивачем недоліків позовної заяви.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві.

Частиною 8 ст. 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Отже, позивач має право повторного звернення з цим адміністративним позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Занурення дирекції Фонду соціального страхування DPR, Промислового будівництва Концерну «Міський планувальник» ЗАТ Стройпромисловості про компенсацію страхових виплат - повернути позивачеві.

Ухвала складена в повному обсязі 26 вересня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя І.О. Голошивець
Справа № 200/2394/22
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

26 вересня 2022 року Справа №200/2394/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі відповідач), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність щодо не здійснення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області нарахування та виплату доплати до пенсії позивачу з 01 липня 2021 року у розмірі 2000 грн.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести нарахування та виплату позивачу доплату до пенсії з 01 липня 2021 року у розмірі 2 000,00 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року суддею Черниковою А.О. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №200/2394/22 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 19.09.22 року № 411 «Щодо повторного автоматичного розподілу справи» призначено повторний автоматичний розподіл справи №200/2394/22.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначену справу було передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Чучко В.М.

У зв`язку з наведеним, керуючись ст.ст. 241, 242-244 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 200/2394/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за наступною сторінкою в мережі Інтернет: http://adm.dn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Чучко