Справа № 340/1918/19
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року м.Кропивницький Справа № 340/1918/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Пасічника Ю.П., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул.Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, ) до Філії "Канатовська ДЕД" ДП "Кіровоградський облавтодор " Відкритого акціонерного товариства "державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул.Полтавська, 38, м.Кропивницький, 25000, ) про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з рахунків у банках ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК Автомобільні дороги України" () суму заборгованості на користь державного бюджету України:

- податок на доходи фізичних осі, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п в сумі 343 781,04 грн. на рахунок № 1002, одержувач УК у м. Кропивницький, код 38037409, банк Казначейство України, МФО 899998;

- військовий збір в сумі 36 085, 64 грн.,ш рахунок № 1002 одержувач УК у м. Кропивницький, код 38037409, банк Казначейство України, МФО 899998.

Ухвалою від 02.08.2019 року по даній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 22 серпня 2019 року провадження у справі було зупинено до набрання чинності рішенням в справі №340/2043/19.

Ухвалою суду від 08 вересня 2022 року поновлено провадження у справі розгляд справи призначено на 26 вересня 2022 року.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п.п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється (п.41.2 ст.41 Кодексу).

Підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

За визначеннями, наданими у п.п.14.1.39, п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності. Сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, є податковим боргом.

Судом встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг в сумі 379866,68 грн., в тому числі пеня 23602,13 грн. по:

Податок на доходи фізичних осіб в сумі 343781,04 грн. в тому числі пеня 21490,45 грн.:

19.12.2018 - в сумі 203617,62 грн., донараховано основного платежу за актом перевірки (поточний рік). Податкове повідомлення рішення (форма «Д») № від 10.10.2018 ;

19.12.2018 - в сумі 118672,97 грн., донараховано штрафні санкції за актом перевірки (поточний рік). Податкове повідомлення-рішення (форма «Д») № від 10.10.2018;

13.03.2019 - в сумі 16020,08 грн., поновлено в поточному році виключену/скасовану (в минулому році) за актом донараховану пеню з ПДФО/військового збору (апеляційне рішення). Податкове повідомлення-рішення (форма «Д») № по рішенню про підтвердження ППР по розгляду скарги по суті № 41879/6/99-99-11-05-01-15 від 27.12.2018;

Також нарахована та несплачена сума пені в розмірі 5 470,37 гривень.

Військовому збору у розмірі 36 085,64 грн., в тому числі пеня 2 111,68 грн., який виник:

19.12.2018 - в сумі 26572,46 грн., донараховано основного платежу за актом перевірки (поточний рік). Податкове повідомлення-рішення (форма «Д») №002381304 від 10.10.2018;

19.12.2019 - в сумі 7401,5 грн, "донараховано штрафні санкцій за актом перевірки (поточний рік). Податкове повідомлення-рішення (форма «Д») № від 10.10.2018;

13.03.2019 - в сумі 2111,68 грн., поновлено в поточному році виключену/скасовану (в минулому році) за актом донараховану пеню з ПДФО/військового збору (апеляційне рішення). Податкове повідомлення-рішення (форма «Д») № по рішенню про підтвердження ППР по розгляду скарги по суті № 41879/6/99-99-11-05-01-15 від 27.12.2018.

Рішенням Кіровградського окружного адміністративного суду від 16.10.2019р. визнано протиправним та скасувано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 10.10.2018 № в частині донарахування штрафних санкцій в розмірі 118672,97 гри., та податкове повідомлення -рішення Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 10.10.2018 № в частині донарахування штрафної санкції в розмірі 7401,50 грн., яке постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.04.2020р. залишено без змін.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Податкову вимогу сформовано 13.09.2013 року №884-11 на суму 6 959,30 грн. Отримано підприємством 07.10.2013.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом. При цьому, стаття 67 Конституції України встановлює, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах встановлених законом.

Відповідно до п.95.1 і п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Абз.1 п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України передбачено те, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

На підставі аналізу встановлених судом обставин та правовідносин, що їм відповідають, а також враховуючи, рішення від 16.10.2019 по справі №340/2043/19 податкова заборгованості становить 253 792,21 грн. в тому числі податок на доходи фізичних осіб в сумі 225 108,07 грн. та військовий збор у розмірі 28684,14 грн., яка підтверджується наявними у справі доказами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 139 КАС України судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 9, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з Філії "Канатовська ДЕД" ДП "Кіровоградський облавтодор " Відкритого акціонерного товариства "державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" () на користь державного бюджету України податкову заборгованості в сумі 253 792,21 грн. в тому числі:

- податок на доходи фізичних осіб в сумі 225 108,07 грн.;

- військовий збір у розмірі 28 684,14 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник