Справа № 240/21368/22
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 вересня 2022 року м. Житомир

справа № 240/21368/22

категорія 108120000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви Служби автомобільних доріг у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Онур конструкціон інтернешнл" до Північно-Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,-

встановив:

Служба автомобільних доріг у Житомирській області звернулась до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок Північно-Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу служби, а саме предмету закупівлі: №UA -2021-10-28-003304-с ГБН Г.1-218-182:2011 "Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт" від 30.08.2022.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено, що позовна заява та її копія не підписані позивачем.

Пунктом третім частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Так, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (частина 2 статті 160 КАС України).

Частинами першою, третьою статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Перевіркою матеріалів позовної заяви Служби автомобільних доріг у Житомирській області встановлено, що позовна заява підписана в.о. начальника Тарасом Квачуком. Разом з тим, будь-якого документу в підтвердження його повноважень в матеріалах позовної заяви немає.

Суддя звертає увагу на те, що при поданні позовної заяви, підписаної в.о. начальника Служби, не представлено жодного письмового документа (доказу), із змісту якого слідує наявність у такої посадової особи права на підписання позовів, представляти інтереси Служби в судах, зокрема, наказ про призначення на посаду із відповідним обсягом повноважень, положення про Службу, посадову інструкцію начальника Управління, витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до яких суд може перевірити і встановити відповідне право підпису позовних заяв при зверненні до суду. Тобто документи, із яких суд встановить обставину, що особа яка підписала позовну заяву, поданої юридичною особою публічного права, уповноважена діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), в тому числі на умовах самопредставництва юридичної особи, суб`єкта владних повноважень.

Зважаючи на вказане суддя вважає, що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати, доказів протилежного матеріали адміністративного позову не містять.

Відповідно до частини шостої статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє у хвалу.

Оскільки позовна заява Служби автомобільних доріг у Житомирській області підписана особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку, то суд дійшов до висновку про її повернення позивачу, що не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 161, 243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Позовну заяву Служби автомобільних доріг у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Онур конструкціон інтернешнл" до Північно-Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку, - повернути позивачу без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати позивачу не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Горовенко