Справа № 382/908/22
Суддя: Савчак С. П.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/908/22
Провадження № 2-а/382/16/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2022 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області, Савчак С. П., перевіривши матеріали справи № 382/908/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сержанта поліції Гордієнка Володимира Михайловича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшла позовна заява у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора сержанта поліції Гордієнко Володимира Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення винесеної відносно позивача.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 22.09.2022 року справу розподілено головуючому судді Савчаку С.П.

26.09.2022 року суддею Савчаком С.П. заявлено собі самовідвід, оскільки позивачем у справі є присяжний Яготинського районного суду Київської області та у стороннього спостерігача може виникнути сумнів в об`єктивності, неупередженості судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КАС України усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Позивачем в зазначеній справі є присяжний Яготинського районного суду Київської області Гопкало Володимир Васильович.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 56 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

Відповідно до п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23 суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики прийнятого та затвердженого 22.02.2013 року, в тому числі і на виконання Бангалорських принципів поведінки суддів, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 КАС України питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

На підставі зазначеного, враховуючи, що у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді Савчака С.П., оскільки стороною у справі (позивачем) виступає присяжний цього ж суду ОСОБА_1 , а тому заяву про самовідвід від участі у розгляді справи судді Савчака С.П. слід задовольнити, а справу слід передати до канцелярії для здійснення повторного автоматичного розподілу.

Керуючись ст. 8, 36, 39, 40, 241-243, 248, 256 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді Савчака С.П. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сержанта поліції Гордієнка Володимира Михайловича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, задовольнити.

Справу № 382/908/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сержанта поліції Гордієнка Володимира Михайловича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, передати до канцелярії Яготинського районного суду Київської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу у порядку, визначеному ст. 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 26.09.2022 року.

Суддя С.П.Савчак