Справа № 810/334/16
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року № 810/334/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Панченко Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві адміністративну справу за позовом Державної фіскальної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парком Транс» про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Державна фіскальна служба України звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парком Транс» про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 906 045,62 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до п. 17 постанови Кабінету Міністрів України від 29.08.2002 №1266 «Про затвердження Порядку визначення виробників покупців спирту та здійснення контролю за його обігом» передбачено отримання довідки про внесення місць зберігання спирту до Єдиного державного реєстру.

Проте, у позивача така довідка відсутня, чим відповідно порушено вимоги статті 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідно до частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу сприту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 17000 грн.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу №810/334/16 до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 24.03.2016 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №810/841/16, яка розглядається Київським окружним адміністративним судом.

У зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Дудіна С.О. щодо здійснення правосуддя, призначений повторний автоматизований розподіл справ.

За результатом повторного автоматизованого розподілу справа №810/334/16 передана на розгляд судді Панченко Н.Д.

Ухвалою суду від 22.05.2017 адміністративну справу прийнято до провадження та 06.09.2022 поновлено провадження у справі.

Відповідач, належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Разом з цим, суд зазначає, що відповідачем було оскаржено до Київського окружного адміністративного суду рішення Державної фіскальної служби України, яким до відповідача застосовано штрафні санкції (справа №810/841/16).

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 08.06.2016 позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано рішення Державної фіскальної служби України про застосування фінансових санкцій №000453 від 03.11.2015. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2016 постанову КОАС залишено без змін.

Однак, постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23.10.2020 постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року скасовано; ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог про визнання неправомірним та скасування рішення від 03 листопада 2015 року № 000453 про застосування фінансових санкцій відмовлено.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Парком Транс» (код 38510873) зареєстровано як юридична особа за адресою: вул. Київська, буд. 113а, м. Обухів, Київська область, 07400.

З матеріалів справи вбачається, що ГУ ДФС у Полтавській області в ході перевірки встановлено, що відповідно до наданих товарно-транспортних накладних за період з 01.04.2015 по 15.04.2015 ТОВ «Парком Транс» отримало від ДП «Івашківський спиртзавод» компонент моторного палива альтернативного за ТУ У 24.6-9:2007 в кількості 104, 760 тон, місце навантаження: Харківська область, Золочівський район, с. Івашки, пункт розвантаження: Полтавська область, м. Гадяч, вул. Енгельса, буд. 39 без погодження представником ДФС на акцизному складі та проставлення на товарно-транспортній накладній відмітки «Виїзд дозволено».

Також ТОВ «Парком Транс» за період з 01.04.2015 по 15.04.2015 було отримано компонент моторного палива альтернативного від ТОВ «Узинський цукровий комбінат» в кількості 139,360 тон місце навантаження: м. Узин, пункт розвантаження: Полтавська область, м. Гадяч, вул. Енгельса, буд. 39 без погодження представником ДФС на акцизному складі та проставлення на товарно-транспортній накладній відмітки «Виїзд дозволено».

На підставі матеріалів про результати фактичної перевірки дотримання вимог законодавства щодо зберігання спирту у місці зберігання ТОВ «Парком Транс» за адресою Полтавська область, м. Гадяч, вул. Енгельса,39 встановлено порушення статті 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме зберігання спирту у місці зберігання не внесеному до Єдиного державного реєстру місць зберігання.

Враховуючи вказане, Державною фіскальною службою України було прийнято рішення №000453 від 03.11.2015 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 906 045,62 грн.

Вказане рішення було оскаржено ТОВ «Парком Транс» у судовому порядку, однак ухвалою постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23.10.2020 рішення ДФС України залишено в силі.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами, суд зазначає наступне.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначаються Законом України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі Закон №481-95-ВР).

Частиною 1 ст. 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" передбачено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Згідно з абзацом двадцять першим частини першої статті 1 Закону № 481/95-ВР місцем зберігання є місце, яке використовується для зберігання спирту, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання.

Згідно з абзацом другим частини першої статті 1 Закону № 481/95-ВР спирт етиловий це спирт етиловий-сирець, спирт етиловий ректифікований технічний, спирт етиловий денатурований (спирт технічний), спирт етиловий технічний, спирт етиловий ректифікований, що відповідають кодам 2207 і 2208 згідно з УКТ ЗЕД та виготовлені з крохмале- і цукровмісної сировини або з нехарчових видів сировини за спеціальними технологіями.

Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складена на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації і Комбінованої номенклатури Європейського Союзу, на ній ґрунтується Митний тариф України, який є невід`ємною частиною Закону України від 19 вересня 2013 року № 584-VII «Про Митний тариф України».

Правила, за якими здійснюється класифікація товарів в УКТ ЗЕД, визначені в Основних правилах інтерпретації УКТ ЗЕД складовій Митного тарифу України (додаток до Закону України від 19 вересня 2013 року № 584-VII «Про Митний тариф України»).

Пунктом 1 Основних правил інтерпретації (правило 1) встановлено, що назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп.

Товарна позиція УКТ ЗЕД з кодом 2207 має назву «Спирт етиловий, неденатурований, з концентрацією спирту 80 об.% або більше; спирт етиловий та інші спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, денатуровані, будь-якої концентрації» і включає товарні категорії (підкатегорії): 2207 10 00 «спирт етиловий, неденатурований, з концентрацією спирту 80 об.% або більше: 2207 10 00 10 для медичних цілей та фармацевтичної промисловості; 2207 10 00 90 інші)» та 2207 20 00 00 «спирт етиловий та інші спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, денатуровані, будь-якої концентрації».

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньої економічної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 428, наказом ДФС України від 09 червня 2015 року № 401 затверджено Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньої економічної діяльності, які побудовані на основі Пояснень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Згідно з цими Поясненнями до товарної позиції 2207 етиловий спирт використовується для багатьох промислових цілей, у тому числі, як розчинник для виробництва хімічних продуктів, лаків, для обігріву та освітлення, для приготування спиртних напоїв.

Класифікація спирту етилового за товарною позицією 2207 не вимагає «чистоти» етилового спирту як однієї речовини. Ця позиція може включати суміші етилового спирту з іншими речовинами. Такий висновок відповідає підпункту «b» пункту 2 Основних правил інтерпретації (правило 2 (b)), яким, зокрема передбачено, що будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Зазначеним підпунктом також встановлено, що класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

Враховуючи зазначене, компонент моторного палива альтернативного, зберігання якого в місці, не внесеному до Єдиного державного реєстру місць зберігання, здійснив відповідач у цій справі, відповідає коду 2207 згідно з УКТ ЗЕД, на операції з ним поширюються вимоги, встановлені Законом № 481/95-ВР, а відтак застосування до ТОВ «Парком Транс» фінансових санкцій згідно з оскаржуваним актом індивідуальної дії є правомірним.

Аналогічного висновку щодо правомірності рішення ДФС України №000453 від 03.11.2015 дійшов і Верховний Суд в постанові від 23.10.2020 у справі № 810/841/16.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Абзацом 11 ст. 17 цього Закону передбачено, що зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 17000 гривень.

Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Відповідно до пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Частиною 5 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" встановлено, що у разі невиконання суб`єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення про застосування фінансових санкцій прийнято позивачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з метою притягнення до відповідальності за порушення чинного законодавства.

Також відповідач не надав суду доказів, які б спростовували доводи позивача.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Парком Транс» (код 38510873, Київська область, м. Обухів, Київська 113-а) до Державного бюджету фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 906 045,62 грн. (дев`ятсот шість тисяч сорок п`ять грн. 62 коп.)

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 26.09.2022.

Суддя Панченко Н.Д.