Справа № 360/1762/22
Суддя: С.В. Кисіль
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 вересня 2022 року Справа № 360/1762/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2022 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Полтавській області), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Полтавській області від 26 квітня 2022 року № 68 про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Полтавській області розглянути повторно заяву про призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах від 20 квітня 2022 року, зарахувавши до пільгового підземного стажу періоди роботи позивача: з 18 січня 1993 року по 20 червня 1993 року в якості учня прохідника з повним робочим днем під землею, з 21 червня 1993 року по 16 липня 1995 року в якості прохідника з повним робочим днем під землею, з 24 липня 1995 року по 08 жовтня 1995 року в якості підземного прохідника з повним робочим днем під землею, з 18 березня 1996 року по 05 травня 1996 року в якості учня гірника очисного забою з повним робочим днем під землею, з 29 березня 1999 року по 01 вересня 1999 року в якості прохідника з повним робочим днем під землею, з 28 лютого 2000 року по 27 квітня 2000 року в якості прохідника з повним робочим днем під землею, з 09 січня 2001 року по 07 червня 2001 року в якості підземного гірника з повним робочим днем під землею, з 13 серпня 2001 року по 18 березня 2002 року в якості прохідника з повним робочим днем під землею, з 19 березня 2002 року по 24 листопада 2002 року в якості гірника підземного з повним робочим днем під землею, з 08 січня 2003 року по 06 лютого 2003 року в якості гірника підземного з повним робочим днем під землею, з 26 серпня 2003 року по 19 червня 2004 року в якості гірника підземного з повним робочим днем під землею, з 06 липня 2004 року по 26 серпня 2004 року в якості підземного гірника з повним робочим днем під землею, з 20 травня 2005 року по 03 лютого 2006 року в якості прохідника з повним робочим днем під землею, з 13 лютого 2006 року по 19 липня 2006 року в якості прохідника з повним робочим днем під землею, з 07 серпня 2006 року по 07 жовтня 2006 року в якості гірника очисного забою з повним робочим днем під землею, з 11 жовтня 2006 року по 14 листопада 2007 року в якості гірника очисного забою з повним робочим днем під землею, з 12 грудня 2007 року по 31 січня 2008 року в якості прохідника з повним робочим днем під землею, з 04 лютого 2008 року по 18 березня 2008 року в якості гірничого робітника очисного забою з повним робочим днем під землею, з 19 березня 2008 року по 27 листопада 2008 року в якості прохідника підземного з повним робочим днем під землею, з 19 грудня 2008 року по 09 квітня 2009 року в якості гірничого робітника очисного забою з повним робочим днем під землею, з 19 липня 2010 року по 11 квітня 2011 року в якості гірника очисного забою з повним робочим днем під землею, з 10 червня 2011 року по 27 серпня 2011 року в якості прохідника з повним робочим днем під землею.

Ухвалою суду від 16 вересня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 7-ми (семи) днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або в електронній формі на офіційну електронну адресу суду зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, з доказами надсилання позовної заяви листом з описом вкладення другому відповідачу, довідки податкового органу про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2021 рік, яка формується на підставі відомостей, що містяться у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків, або оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн.

19 вересня 2022 року від позивача надійшла уточнена позовна заява від 16 вересня 2022 року з доказами надсилання позовної заяви листом з описом вкладення відповідачу.

З урахуванням уточненої позовної заяви від 16 вересня 2022 року позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Полтавській області від 26 квітня 2022 року № 68 про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Полтавській області розглянути повторно заяву про призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах від 20 квітня 2022 року, зарахувавши до пільгового підземного стажу періоди роботи позивача: на шахті «Голубівська» Стахановського виробничого об`єднання по видобутку вугілля («Стахановвугілля») з 18 січня 1993 року по 20 червня 1993 року в якості учня прохідника з повним робочим днем під землею, з 21 червня 1993 року по 16 липня 1995 року в якості прохідника з повним робочим днем під землею, на шахті «Бажанівська» виробничого об`єднання «Стахановвугілля» з 24 липня 1995 року по 08 жовтня 1995 року в якості підземного прохідника з повним робочим днем під землею, на шахті імені С. М. Кірова виробничого об`єднання «Стахановвугілля» з 18 березня 1996 року по 05 травня 1996 року в якості учня гірника очисного забою з повним робочим днем під землею, у ДП шахта «Черкаська» ДХК «Луганськвугілля» з 29 березня 1999 року по 01 вересня 1999 року в якості прохідника з повним робочим днем під землею, у Дочірньому підприємстві «Шахта Голубівська» ДХК «Луганськвугілля» з 28 лютого 2000 року по 27 квітня 2000 року в якості прохідника з повним робочим днем під землею, з 09 січня 2001 року по 07 червня 2001 року в якості підземного гірника з повним робочим днем під землею, у Державному відкритому акціонерному товаристві «Шахта імені С.М. Кірова» ДХК «Луганськвугілля» з 13 серпня 2001 року по 18 березня 2002 року в якості прохідника з повним робочим днем під землею, з 19 березня 2002 року по 24 листопада 2002 року в якості гірника підземного з повним робочим днем під землею, з 08 січня 2003 року по 06 лютого 2003 року в якості гірника підземного з повним робочим днем під землею, з 26 серпня 2003 року по 19 червня 2004 року в якості гірника підземного з повним робочим днем під землею, у ВП шахта «Вергелівська» ДП «Луганськвугілля» з 06 липня 2004 року по 26 серпня 2004 року в якості підземного гірника з повним робочим днем під землею, у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Інтер-Інвест вугілля» з 20 травня 2005 року по 03 лютого 2006 року в якості прохідника з повним робочим днем під землею, у Структурному підрозділі шахта «Первомайська» ДП «Первомайськвугілля» з 13 лютого 2006 року по 19 липня 2006 року в якості прохідника з повним робочим днем під землею, у ДП «Шахта імені С.М. Кірова» з 07 серпня 2006 року по 07 жовтня 2006 року в якості гірника очисного забою з повним робочим днем під землею, з 11 жовтня 2006 року по 14 листопада 2007 року в якості гірника очисного забою з повним робочим днем під землею, у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Шахтосервіс» з 12 грудня 2007 року по 31 січня 2008 року в якості прохідника з повним робочим днем під землею, у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Інтер-Інвест вугілля» з 04 лютого 2008 року по 18 березня 2008 року в якості гірничого робітника очисного забою з повним робочим днем під землею, у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Ремшахтострой» з 19 березня 2008 року по 27 листопада 2008 року в якості прохідника підземного з повним робочим днем під землею, у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Інтер-Інвест вугілля» з 19 грудня 2008 року по 09 квітня 2009 року в якості гірничого робітника очисного забою з повним робочим днем під землею, у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Стахановместоп» з 19 липня 2010 року по 11 квітня 2011 року в якості гірника очисного забою з повним робочим днем під землею, у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Флагман» з 10 червня 2011 року по 27 серпня 2011 року в якості прохідника з повним робочим днем під землею.

Також позивачем надані відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 16 вересня 2022 року № F1401803 за період з І кварталу 2021 року по ІV квартал 2021 року.

Розглянувши надані позивачем матеріали в сукупності з позовною заявою, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у зв`язку з чим суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків.

У частині третій статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору в установлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон № 3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно із частиною другою статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2481,00 грн. Тобто, за одну вимогу немайнового характеру фізична особа має сплатити судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Позивачем судовий збір за подання до суду адміністративного позову з позовними вимогами немайнового характеру у розмірі 992,40 грн не сплачено.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що він звертається з цим позовом з метою захисту своїх соціальних прав. При цьому він є внутрішньо переміщеною особою, втратив своє житло та нещодавно виїхав з місця свого проживання через повну його окупацію та військові дії, та в зв`язку з цим перебуває у скрутному матеріальному становищі. Через це позивач наразі не може сплатити судовий збір, а тому вимушений просити про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення у справі.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі (частина друга статті 133 КАС України).

Водночас, статтею 8 Закону № 3674-VI визначені умови, за яких суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від його сплати.

Так, відповідно до частини першої статті 8 Закону № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або (пункт 1)

позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або (пункт 2)

предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (пункт 3).

Отже, підстави звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення урегульовані законом.

На підтвердження майнового стану позивачем додано відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 16 вересня 2022 року № F1401803 за період з І кварталу 2021 року по ІV квартал 2021 року.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 16 вересня 2022 року № F1401803 позивач у 2021 році отримав дохід у загальному розмірі 124 958,55 грн.

Отже, по відношенню до річного доходу позивача за 2021 рік, розмір судового збору у відсотковому значенні складає 0,79 %, що не перевищує 5 відсотків річного доходу позивача за 2021 рік, у зв`язку з чим клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі задоволенню не підлягає.

Зазначений недолік позовної заяви може бути усунений шляхом подання оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн за такими реквізитами для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у Луг. обл./МТГ м. Сєвєр/22030101, код отримувача 37991110, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA4012499, відомча ознака «84» Окружні адміністративні суди, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луганський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви на три календарних дні з дня отримання ухвали про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтею 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на 3 (три) дні з дати отримання цієї ухвали.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом 3-х (трьох) днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або в електронній формі на офіційну електронну адресу суду зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Кисіль