Справа № 211/6/22
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року Справа № 211/6/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2022 року до Довгінцевського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії та скасувати наказ Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 03.12.2021 року № 1719 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських підпорядкованих відділень поліції Криворізького РУП ГУНП» в частині накладення на ОСОБА_1 , дисциплінарного стягнення - зауваження.

Ухвалою судді Довгінцевського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. від 11.01.2022 року, справу передано за підсудністю до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвалою судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г. від 18.02.2022 року, справу повернуто до Довгінцевського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, як помилково направлене.

Ухвалою судді Довгінцевського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середньої Н.Г. від 28.03.2022 року, справу передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2022 року, справу передано для розгляду судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцевій І.В.

Ухвалою суду від 27.05.2022 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії вказаної ухвали суду шляхом надання:

- обгрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду, та у разі необхідності подання заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших підстав поважності пропущення строку звернення до суду;

- доказів сплати судового збору у розмірі 992,40 грн.

Вказану ухвалу було направлено на електронну адресу позивача, зазначену ним в позовній заяві ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка була доставлена 20.07.2022 року о 16:01 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Станом на 27 вересня 2022 року позивач не усунув недоліки позовної заяви належним чином та у визначений судом в ухвалі від 27 травня 2022 року спосіб і строк.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду вважаються належним чином врученими.

Також суд зазначає, що ухвала про залишення позовної заяви без руху була направлена до Єдиного державного реєстру судових рішень, де позивач мав можливість ознайомитись з її змістом.

Таким чином, судом здійснено всі можливі заходи для повідомлення позивача про залишення його позову без руху.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі від 27.05.2022 року у строк, встановлений судом.

Суд вважає, що позивачу було надано достатньо часу на усунення недоліків позовної заяви з урахуванням можливого направлення документів засобами поштового зв`язку.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суд зауважує, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись статтями 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева