Справа № 640/1196/21
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2022-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 вересня 2022 року м. Київ № 640/1196/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні клопотання відповідача про виклик свідків в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пожбуд 2018"
доГоловного управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пожбуд 2018" звернулось до суду з даним позовом, в якому просить:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо формування податкового повідомлення рішення від 05.11.2020 року №4;

2) скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.11.2020 року №4.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.05.2022 справу прийнято до провадження суддею Григоровичем П.О.

Роз`яснено сторонам, що справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який містить письмове клопотання про виклик свідків - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Згідно з частиною першою статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Так, з матеріалів справи встановлено, що позивачем оскаржуються податкове повідомлення-рішення, винесене на підставі Акту № 154/26-15-07-04-05/41634587 від 08.10.2020, відповідно до якого було здійснено позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЖБУД 2018» з питань законності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн за липень 2020 року.

Відповідно до абзацу 1 підпункту 75.1.2. пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України (із змінами і доповненнями) документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Отже, враховуючи правову природу перевірки, слід дійти висновку, що належними доказами у цій справі є документи - письмові докази.

Відповідачем не доведено необхідності допиту свідка у межах розгляду цієї справі.

З огляду на незначну складність справи та враховуючи, що необхідності проведення судового засідання судом не встановлено, суд дійшов висновку, що письмових доказів, що містяться у матеріалах справи, достатньо для розгляду справи та її вирішення без виклику свідків та про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про виклик свідків.

Керуючись статтями 4, 12, 92, 241, 243, 248, 250, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про виклик свідків - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович