Справа № 289/1632/22
Суддя: Мельник О. В.
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №289/1632/22
Номер провадження 2-а/289/18/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали позовної заяви в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації/місце проживання: АДРЕСА_1 ), до відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області (місце реєстрації/місце проживання: АДРЕСА_2 ) та поліцейського СРПП ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Хилі Є.О. про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2022 року позивач звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області із вищевказаною позовною заявою.

Згідно з ч.1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу, чи не має інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи судом встановлено, що позовна заява подана без дотримання вказаних вимог, у зв`язку із чим ухвалою від 21.09.2022 залишена без руху. Зокрема по справі визначено неналежного відповідача та визнано причину пропуску для поновлення строків на оскарження вказану позивачем ОСОБА_1 - не поважною.

27.09.2022 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява в якій відповідачам визначено Головне управління Національної поліції у Житомирській області (10008, Житомирська область, місто Житомир, вул. Старий бульвар , будинок 5/37).

Також повторно подано заяву про поновлення строків на оскарження до якої не долучено доказів отримання копії постанови поштовим зв`язком саме 08.09.2022, натомість долучено копії медичних документів про проходження лікування у період після винесення оскаржуваної постанови і до часу звернення до суду.

Дослідивши наявні матеріали судом встановлено, що зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України на даний час у суду немає.

Вирішуючи клопотання про поновлення строків на оскарження суд виходить з наступного.

Зі змісту адміністративного позову та доданих матеріалів вбачається, що позивач був обізнаний про те, що відносно нього 31.07.2022 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Зі змісту постанови долученої до позовної заяви також вбачається, що копію постанови позивач відмовився отримувати у день її винесення, у зв`язку із чим копія постанови була надіслана рекомендованим листом № 5754 від 02.08.2022 року.

Доказів, отримання копії постанови саме 08.09.2022 року позивачем не надано, однак зазначається, що після винесення оскаржуваної постанови позивач проходила лікування, що завадило їй вчасно звернутись до суду. При цьому частина наданих копій медичних документів свідчать про проходження лікування та обстеження вже після звернення до суду із даним позовом.

Відповідно до частини 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів з власної ініціативи або заклопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.3,4 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З урахуванням зазначених обставин, враховуючи недостатність та суперечливість наданих доказів, а також з метою з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати докази, які мають значення для справи, після чого вирішити питання про наявність достатніх підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Керуючись статтями 19, 20, 48, 160, 161, 171, 243, 248, 269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в розгляді справи в якості відповідача Головне управління Національної поліції у Житомирській області (10008, Житомирська область, місто Житомир, вул. Старий бульвар , будинок 5/37).

Відкрити провадження в адміністративній справі за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зобов`язати відповідача надати до суду докази надсилання копії оскаржуваної постанови рекомендованим листом № 5754 від 02.08.2022 року та її вручення позивачу.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник