overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 947/38979/21
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/7/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.09.2022

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистуновій Є.С., розглянувши в м.Одесі в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ч.3 ст. 243,286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови ЕАО №4903462 від 14.10.2021р.

Визнати протиправною та скасувати постанову ЕАО №4903462 від 14.10.2021р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.121ч.6 КУпАП, та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті 28.09.2022 року, проголошено його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення відкласти до 3 вересня 2022р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 592/6504/22
Суддя: Литовченко О. В.
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/6504/22
Провадження № 2-а/592/144/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Сумського РУП ГУНП в Сумській області (м. Суми вул. Першотравнева, 21), про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом і просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 3400 грн. серії БАВ №077319 від 17.09.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Відсутні підстави визначені статтями 169-170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення ст. 262 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з призначенням судового засідання та повідомленням сторін.

Керуючись ст. 171, 269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Сумського РУП ГУНП в Сумській області (м. Суми вул. Першотравнева, 21), про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу подати протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням:

1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 521/16332/21
Суддя: Плавич І. В.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/521/58/22
УХВАЛА

про повернення заяви

10 січня 2022 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку статті 18, пункту 15.2 розділу VII КАС України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ухвали суду від 13 жовтня 2021 року наведена позовна заява була залишена без руху із наданням заявникові строку для усунення недоліків. Проте, заявником дана ухвала суду в строк не виконана, визначені недоліки заяви не усунуті, у відповідність до КАС України дана заява приведена не була.

Згідно з п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 8 ст. 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного суддя доходить висновку, що дана позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Керуючись ст. 169, 248, 256, 294, 295, 297, 15.2 розділу VII України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення визнати неподаною та повернути заявникові.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Малиновський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 597/508/22
Суддя: Васильченко В. В.
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 597/508/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" вересня 2022 р. м. Заліщики

Заліщицький районний суд Тернопільської області у складі: суддя Васильченко В. В.; секретар Богдан В. М.; учасники провадження: позивач ОСОБА_1 , представник відповідача Баб?юк А. Б.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Товстенської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Товстенської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушеннязадовольнити частково.

Постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Товстенської селищної ради Заліщицького району Тернопільської області № 7 від 27 квітня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП скасувати і справу про адміністративне правопорушення закрити.

Позовну вимогу про відшкодування завданої моральної шкоди залишити без задоволення.

Судові витрати у виді судового збору по справі компенсувати за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня складення судового рішення.

Реквізити сторін:

Позивач: позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 20.02.1997 року Заліщицьким РВ УМВС, ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_3 ;

Відповідач Товстенська селищна рада, Чортківський район, смт. Товсте вул. Українська, 84, 48630, тел. 3-51-47, .

Суддя: В. В. Васильченко
Справа № 601/1752/22
Суддя: Мочальська В. М.
Дата ухвалення: 2022-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/1752/22
Провадження № 2-а/601/34/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 вересня 2022 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., перевіривши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 адвоката Сідорова Віталія Михайловича до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Сідоров В.М. звернувся в суд з позовом до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Сідорова Віталія Михайловича до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Розгляд справи призначити на 10 годину 30 хвилин 29 вересня 2022 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятиденний строк з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud1909/

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 607/12448/22
Суддя: Сташків Н. М.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26.09.2022 Справа №607/12448/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 24) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №5841313 від 02 вересня 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у справі.

Зважаючи на те, що для даної категорії справ пріоритетним є швидке їх вирішення, відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 257, 294, 295 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 24) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №5841313 від 02 вересня 2022 року.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 05 жовтня 2022 року на 12 годину 30 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов у строк до судового засідання.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Сташків
Справа № 686/18031/22
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/321/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до розгляду по суті

27 вересня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в скаладі головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу № 686/18031/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ Національної поліції у Львівській області про скасування постанови,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183 КАС України, суд,-

постановив:

Справу № 686/18031/22 заадміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ Національної поліції у Львівській області про скасування постанови,

призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3) на 03 листопада 2022 року 15 годин 40 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а/2506/1022/11
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/1022/11
Провадження № 6-а/750/1/22
У Х В А Л А

28 вересня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Супруна О.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області,

заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду через систему «Електронний суд» з клопотанням, в якому просить за ненадання витребуваного судом звіту про виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 січня 2011 року, якою визнано протиправним неперерахування Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області з 18 червня 2010 року ОСОБА_1 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, виходячи з 100% мінімальної пенсії та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з 18 червня 2010 року провести ОСОБА_1 перерахунок та здійснювати в подальшому виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, виходячи з 100% мінімальної пенсії за віком, тобто відповідно до статті 50 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», здійснивши відповідну доплату позивачу, накласти штраф відповідно приписів ч.ч. 3,4,7 статті 382 КАС України на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області ОСОБА_2 у розмірі, який збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою, та половину цієї суми штрафу стягнути на користь позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Подане заявником клопотання не відповідає вказаним вище вимогам, оскільки до нього не додано доказів його надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 293-295 КАС України, суд

у х в а л и в :

Повернути заявнику клопотання про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя
Справа № 120/3956/22
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення помилки

м. Вінниця

27 вересня 2022 р. Справа № 120/3956/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши письмово в місті Вінниці питання про виправлення описки в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 15.08.2021 у справі №120/3956/22-а за позовом:

ОСОБА_1

до Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 15.08.2021 у справі №120/3956/22-а позов задоволено.

Відповідно до ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Як видно з матеріалів справи, судом допущено описку по тексту рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15.08.2021 у справі №120/3956/22-а, невірно зазначено дату з якої необхідно перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 , а саме, невірно вказано "01.04.2019" замість вірної "01.12.2019".

Таким чином, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 248, 253, 256 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Виправити, описку допущену судом по тексту рішення Вінницького окружного адміністративного суду Вінницького окружного адміністративного суду 15.08.2021 у справі №120/3956/22-а та вірно зазначити дату, з якої необхідно перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 , а саме: "01.12.2019" замість помилкової "01.04.2019".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України.

Суддя Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом

Суддя:

Секретар:
Справа № 120/4398/22
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні

м. Вінниця

28 вересня 2022 р. Справа № 120/4398/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши письмово в місті Вінниці питання про виправлення описки в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 17.08.2022 у справі №120/4398/22 за позовом

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити певні дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду ввід 17.08.2022 у справі №120/4398/22 позов задоволено частково.

Як видно з матеріалів справи, судом допущено описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17.08.2022 у справі №120/4398/22, невірно зазначено ПІБ Позивача у справі, а саме, вказано " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_1 ".

Таким чином, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 248, 253, 256 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити, описку допущену судом у третьому абзаці резолютивної частини рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17.08.2022 у справі №120/4398/22 та вірно зазначити прізвище ім`я та по-батькові позивача у справі " ОСОБА_1 ", замість помилкового " ОСОБА_2 ".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом

Суддя:

Секретар: