overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/2071/19
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 вересня 2022 року справа № 580/2071/19 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про заміну стягувача на спадкоємця в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить замінити стягувача - ОСОБА_2 на спадкоємця - ОСОБА_1 .

Разом з тим, слід звернути увагу, що відповідно до ч. 2 та 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 167 КАС України.

Відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення зазначеної норми, заява про заміну стягувача на спадкоємця подана без дотримання вимог абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України.

В силу ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заява про заміну стягувача на спадкоємця не відповідає вимогам ст. 167 КАС України щодо її направлення іншим учасникам справи, суддя приходить до висновку, що вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 90, 167, 252, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача на спадкоємця в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО
Справа № 580/3237/22
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції

26 вересня 2022 року Справа № 580/3237/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши заяву представника відповідача Східного офісу Держаудитслужби про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі №580/3237/22 за позовом відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №580/3237/22 за позовом відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку.

Ухвалою від 09.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Усною ухвалою суду від 12.09.2022, занесеною до протоколу підготовчого засідання відкладено розгляд адміністративної справи до 09 год 30 хв 20 вересня 2022 року.

Підготовче засідання, призначене на 09 год 30 хв 20 вересня 2022 року не відбулося у зв`язку з участю головуюючого судді Кульчицького С. О. у семінарських заняттях згідно наказу від 14.09.2022 №109-О. Розгляд адміністративної справи №580/3237/22 призначено на 09 год 30 хв 28.09.2022.

В матеріалах справи міститься заява представника відповідача про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконфеернції, зокрема, у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно частини 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до частини 8 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Східного офісу Держаудитслужби про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче засідання у справі №580/3237/22 за позовом відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку, яке відбудеться о 09 год 30 хв 28 вересня 2022 року, провести за участю відповідача в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції в адміністративній справі №580/3237/22 за участю позивача доручити Господарському суду Дніпропетровської області (вул. В. Винниченка, 1, м. Дніпро, 49600).

Копію ухвали направити відповідачу та Господарському суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Справа № 580/3948/22
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

26 вересня 2022 року Справа № 580/3948/22

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Придніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить:

- зобов`язати Придніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти у межах зведеного виконавчого провадження №69535133 з банківського рахунку НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_1 в АТ КБ «Приватбанк» для отримання пенсії та надіслати відповідну постанову в той самий день для виконання до АТ КБ «Приватбанк».

Ухвалою судді від 26.09.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

За приписами ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Таким чином, враховуючи наведені правові норми, з метою встановлення обставин справи та забезпечення реалізації процесуальних обов`язків учасниками справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування матеріалів виконавчого провадження №69347385 та про зупинення провадження у справі до подання витребуваних судом доказів, з метою дотримання вимог ст. 287 КАС України.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 80, 236, 241, 242, 256, 287КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Придніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) протягом двох днів з дня отримання даної ухвали надати Черкаському окружному адміністративному суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №69347385.

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зобов`язання вчинити певні дії, - зупинити до подання витребуваних судом доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО
Справа № 580/7536/21
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 вересня 2022 року Справа № 580/7536/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №580/7536/21 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до дочірнього підприємства Жашківський машинобудівний завод ПАТ Науково-виробниче підприємство Більшовик про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2022 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою, в якій просить поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Черкаським окружним адміністративним судом у справі №580/7536/21 від 17.02.2022.

Заява Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення.

Згідно частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, яка діє з 10.02.2020, до заяви, яка подається на стадії виконання судового рішення, додаються докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявник до заяви не додав доказів її надіслання (надання) відповідачу.

Таким чином, заяву подано без додержання вимог частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 167, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №580/7536/21 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до дочірнього підприємства Жашківський машинобудівний завод ПАТ Науково-виробниче підприємство Більшовик про стягнення коштів повернути без розгляду.

Копію ухвали направити особам, учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий Алла РУДЕНКО
Справа № 580/4282/22
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 вересня 2022 року справа № 580/4282/22

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2022 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення з червня 2022 року відсоткового значення розміру пенсії позивача з 88% до 70% сум грошового забезпечення;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату позивачу пенсії з червня 2022 року у розмірі 88% сум грошового забезпечення, визначеного на підставі довідки державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» №33/44/1-П-1040/08-1637 від 07.07.2021 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, з урахуванням проведених виплат.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач просить зобов`язати відповідача здійснити перерахунок його пенсії на підставі довідки №33/44/1-П-1040/08-1637 від 07.07.2021.

Проте, до позовної заяви додає копію довідки неналежної якості, внаслідок чого її зміст є непридатним для прочитання.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви, викладених в мотивувальній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Копію ухвали направити позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Алла РУДЕНКО
Справа № 580/543/22
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 вересня 2022 року справа № 580/543/22

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подала позов до Тальнівської міської ради (далі міська рада, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 3.5 рішення Тальнівської міської ради від 30.06.2021 № 11/8-34 Про відмову у наданні дозволу та затвердженні документації землеустрою в частині відмови у затвердженні проекту землеустрою ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Тальнівську міську раду у встановленому законом порядку повторно розглянути заяву ОСОБА_1 затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачі у власність земельної ділянки площею 1,8600 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: :01:001:0601, розташованої в адміністративних межах Веселокутської сільської ради Тальнівського району Черкаської області за межами населеного пункту, кадастровий номер: :01:001:0645.

22.09.2022 позивач подала заяву про повернення позовної заяви.

Під час вирішення даної заяви суддя враховує, що згідно частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 вказаного Кодексу позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення цього Кодексу.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана 26.09.2022.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК
Справа № 580/10392/21
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 вересня 2022 року справа № 580/10392/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подала позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі Головне управління, відповідач), в якому просить:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області неправомірними та зобов`язати провести перерахунок пенсії виходячи з 8-ми кратного розміру мінімальних пенсій за віком з 08.04.2021 (з моменту винесення рішення Конституційним Судом України);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок та виплату різниці недоотриманої пенсії з 28 грудня 2014 року по 07 квітня 2021 року (внаслідок дії частини 3 статті 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ).

Ухвалою від 07.12.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті недоліки шляхом:

- приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, зазначивши в ній чіткий та зрозумілий зміст позовних вимог відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- надання копій приведеної у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Вказану ухвалу позивач отримав 10.09.2022, однак у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 293-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення цього Кодексу.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 26.09.2022.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК
Справа № 600/1474/22-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/1474/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

22.09.2022 року Чернівецьким окружним адміністративним судом винесено рішення в порядку письмового провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Судом встановлено, що при складанні тексту рішення суду допущено описку в даті документу, а саме в Комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» автоматично створено дату шаблону рішення «22 червня 2022 року » замість правильного «22 вересня 2022 року».

Відповідно до частин 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає за необхідність виправлення описки, допущеної в рішенні суду в адміністративній справі №600/1474/22-а, що не змінює її суті.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Виправити описку, допущену в тексті рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, в частині дати рішення.

2. Вважати вірною датою винесення рішення Чернівецького окружного адміністративного суду - 22 вересня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Боднарюк