Справа № 761/28821/20
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 вересня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Беспалова О. О., суддів: Ключковича В.Ю., Парінова А. Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_2 , Київська міська рада, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації про визнання в порядку ст. 287 КАС України протиправною бездіяльності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 14.02.2022 у справі № 761/28821/20 задоволено частково позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_2 , Київська міська рада, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації про визнання в порядку ст. 287 КАС України протиправною бездіяльності.

Визнано протиправною триваючу до 04.08.2020 і до 13.11.2020 бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ) у виконавчому провадженні №№45976293, 45976295, 45957225, 45976297 з примусового виконання постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 27.06.2012 у справі №2610/3926/2012, що полягає у незастосуванні заходів, невчиненні дій, передбачених п.п.3, 14, 17, 18, 19, ч.3 ст.18, ст.76 ЗУ "Про виконавче провадження".

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 14.02.2022 року у справі № 761/28821/20 Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся із апеляційною скаргою до Шостого апеляційного адміністративного суду на вищевказане рішення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 серпня 2022 року визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Аліменко В.О., судді - Кучма А.Ю., Бєлова Л.В.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2022 року задоволено заяви суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю. про самовідвід у справі № 761/28821/20. Відведено суддів Аліменка В.О. та Кучму А.Ю. від розгляду справи № 761/28821/20. Передано справу для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 серпня 2022 року визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Кузьменко В.В., судді: Василенко Я.М., Бєлова Л.В.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року задоволено заяви суддів Кузьменка В.В. та Василенка Я.М. про самовідвід у справі № 761/28821/20. Відведено суддів Кузьменка В.В. та Василенка Я.М. від розгляду справи № 761/28821/20. Передано справу для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 серпня 2022 року визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Беспалов О.О., судді: Парінов А.Б., Бєлова Л.В.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 вересня 2022 року визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Беспалов О.О., судді: Парінов А.Б., Ключкович В.Ю.

26 вересня 2022 року суддями Беспаловим О. О., Ключковичем В. Ю. та Паріновим А. Б. подано заяви про самовідвід на підставі пункту 5 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Колегія суддів дійшла висновку про їх вмотивованість та, відповідно, наявність підстав для їх задоволення, з огляду на наступне.

Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 761/28821/20 встановлено, що предметом розгляду справи № 761/28821/20 є триваюча до 04.08.2020 і до 13.11.2020 бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України виконавчому провадженні №№ 45976293, 45976295, 45957225, 45976297 з примусового виконання постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 27.06.2012 у справі № 2610/3926/2012, що полягає у незастосуванні заходів, невчиненні дій, передбачених п.п. 3, 14, 17, 18, 19, ч.3 ст.18, ст.76 ЗУ «Про виконавче провадження».

Вищевказані виконавчі провадження - № 45957225, № 45976293, № 45976297, № 45976295 відкрито щодо виконання зобов`язальної частини постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 27.06.2012 у справі № 2610/3926/2012.

Судом встановлено, що звернення стягувачів до відповідача із відповідними скаргами та клопотаннями зумовлене, зокрема неналежним виконанням посадовими особами ВПВР ДДВС МЮУ встановлених законодавством обов`язків щодо забезпечення виконання судового рішення, а саме постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 27.06.2012 по справі № 2610/3926/2012.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.04.2019 державним виконавцем Нещадимом І.С. було винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень № 45976295 та № 45957225, які рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22.11.2019 у справі № 761/19292/19 визнано незаконними та скасовані.

Таким чином, 04.02.2020 державним виконавцем винесено постанови про відновлення вказаних виконавчих проваджень.

Водночас, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду за участю суддів Беспалова О.О., Ключковича В.Ю. та Парінова А.Б. від 27.02.2020 у справі № 761/19292/19 скасовано рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22.11.2019 в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності та дій Департаменту ДВС, державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС із закінчення виконавчих проваджень № 45957225 та 45976295, визнання незаконними постанов державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС про закінчення виконавчих проваджень від 17.04.2019 № 45957225, 45976295, зобов`язання Департаменту ДВС утриматися від закінчення виконавчих проваджень № 45976295, 45976297 раніше, ніж буде закінчено згідно пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі провадження № 45957225, 45976293.

За результатом розгляду постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2020 у справі № 761/19292/19 державний виконавець дійшов висновку про необхідність скасування постанов про відновлення виконавчих проваджень.

Таким чином, з наведеного вбачається, що суддями Беспаловим О.О., Ключковичем В.Ю. та Паріновим А.Б. вже встановлювались обставини виконання ВПВР ДДВС МЮУ постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 27.06.2012 у справі № 2610/3926/2012 та надавалась правова оцінка діям та бездіяльності ВПВР ДДВС МЮУ у виконавчих провадженнях №45957225, №45976297, №45976293 №45976295.

З огляду на те, що у справі № 761/28821/20 предметом розгляду є триваюча до 04.08.2020 і до 13.11.2020 бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні №№ 45976293, 45976295, 45957225, 45976297, яке відкрито щодо виконання зобов`язальної частини постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 27.06.2012 у справі № 2610/3926/2012, та оскільки суддями Беспаловим О.О., Ключковичем В.Ю. та Паріновим А.Б., вже приймались судові рішення у справі № 2610/3926/2012 і висловлено думку з приводу спірних правовідносин, то з метою виключення будь-яких сумнівів у неупередженості судді, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, останніми заявлено самовідвід у справі № 761/28821/20.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяв про самовідвід, колегія суддів приходить висновку щодо наявності підстав для їх задоволення з огляду на наступне.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд який розглядає справу має бути "безстороннім" і "незалежним" (ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Колегія суддів зазначає, що навіть отримане враження щодо безсторонності судді має важливе значення, бо, іншими словами, "правосуддя повинно не лише здійснюватися; але й виглядати таким, що здійснюється". На кону стоїть довіра, яку суди в демократичному суспільстві повинні вселяти громадськості (див. "Де Куббер проти Бельгії", 26 жовтня 1984 року, § 26, Серія А, № 86).

Відводу підлягає суддя не лише у разі існування фактів що свідчать про упередженість судді, але й у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно з цією нормою унеможливлюється участь судді у розгляді справи за наявними в учасника судового розгляду викликаного певними обставинами сумніву щодо його неупередженості.

Беручи до уваги викладені суддями Шостого апеляційного адміністративного суду факти щодо обставин розгляду даної справи, виходячи з необхідності обов`язкового дотримання принципу неупередженості суддів при розгляді справи, з метою уникнення сумнівів сторін у необ`єктивності суддів та забезпечення дотримання принципів адміністративного судочинства, недопущення виникнення сумнівів у правосудності рішення, колегія суддів приходить висновку, що подані заяви про самовідвід є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 243, 310, 321, 325, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяви суддів Беспалова Олександра Олександровича, Ключковича Василя Юрійовича та Парінова Андрія Борисовича про самовідвід задовольнити.

Відвести суддів Беспалова Олександра Олександровича, Ключковича Василя Юрійовича та Парінова Андрія Борисовича від розгляду апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_2 , Київська міська рада, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації про визнання в порядку ст. 287 КАС України протиправною бездіяльності.

Передати справу для повторного розподілу в порядку, встановленому частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов

Судді В. Ю. Ключкович

А. Б. Парінов