Справа № 456/2624/22
Суддя: Микитин В. Я.
Дата ухвалення: 2022-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/2624/22
Провадження № 2-а/456/60/2022
РІШЕННЯ

іменем України

23 вересня 2022 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Стасів О.Я.,

сторони та інші учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідач Головне управління Національної поліції у Львівській області;

третя особа, який не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача інспектор Відділу реагування патрульної поліції Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старший сержант поліції Бахмач Анатолій Миколайович;

зміст позовних вимог про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення;

розглянувши дану адміністративну справу у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, за участі представниці позивача ОСОБА_1 адвокатеси Дмитрович Н.В. та інспектора ВРПП Стрийського ГУ НП у Львівській області старшого сержанта поліції Бахмача А.М., -

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позицій учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 у строк, визначений ч. 2 ст. 286 КАС України, а саме 12.08.2022 року, скориставшись канцелярією, звернувся у Стрийський міськрайонний суд Львівської області з позовною заявою (зареєстрована в діловодстві суду за вх. № 10662), у котрій просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕАР № 5720809, винесену 07.08.2022 року інспектором Відділу реагування патрульної поліції Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшим сержантом поліції Бахмачем А.М., якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн..

Позов обґрунтовано тим, що 07.08.2022 року о 11:49 год. в місті Стрию Львівської області позивач ОСОБА_1 рухався транспортним засобом марки FORD моделі TRANSIT CONNECT, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Рухаючись цим автомобілем по вул. Є. Коновальця в напрямку до вул. Т. Шевченка, останній зупинився на вимогу поліцейського, який обігнав і вказав зупинитися. Позивач ОСОБА_1 , зупинившись, попросив поліцейського пояснити причину зупинки, на що поліцейський вiдповiв, що у нього є підозри щодо його стану і запитав у позивача ОСОБА_1 , чи він добре себе почуває і чи не перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Позивач ОСОБА_1 пояснив поліцейському, що почуває себе добре і не перебуває в стані алкогольного чи будь-якого іншого сп`яніння і може пройти відповідний огляд. Поліцейський переконався візуально, що цей позивач тверезий і тоді повідомив останньому, що він порушив правила дорожнього руху, зокрема не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при повороті, на що позивач ОСОБА_1 відповів, що не скоював правопорушення і попросив надати йому докази скоєння ним інкримінованого адміністративного правопорушення, а також вказати, на якій ділянці дороги він не подав відповідний сигнал повороту. Поліцейський не зміг надати позивачеві ОСОБА_1 доказів, але попросив надати документи. Після перевірки всіх документів, які позивач ОСОБА_1 надав, поліцейський надав йому постанову про накладення на нього адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення, яке зафіксоване не в автоматичному режимі, за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Таким чином, підсумовує позивач ОСОБА_1 , було складено незаконну постанову, а факти, викладені в ній, не відповідають дійсності.

Відповідач Головне управління Національної поліції у Львівській області у запропоновані судом строк та порядку відзиву на адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до нього, з участю третьої особи, який не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача інспектора Відділу реагування патрульної поліції Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого сержанта поліції Бахмача А.М., проскасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, не подав.

Третя особа, який не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - інспектор Відділу реагування патрульної поліції Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старший сержант поліції Бахмач А.М. у запропоновані судом строк та порядку письмових пояснень на адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, з його участю як третьої особи на стороні цього відповідача, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, не подав. Поряд з цим, будучи присутнім у судовому засіданні, зазначений інспектор поліції висловив позицію на заперечення проти задоволення вказаних позовних вимог. Заперечення проти позовних вимог обґрунтовані наявністю запису із відеореєстратора, котрим зафіксовано обставини вчинення позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та подальшої зупинки керованого ним транспортного засобу марки FORD моделі TRANSIT CONNECT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , для вирішення притягнення про притягнення цього позивача до адміністративної відповідальності.

Заяви та клопотання учасників справи.

23.09.2022 року третьою особою, який не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача інспектором Відділу реагування патрульної поліції Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшим сержантом поліції Бахмачем А.М. у судовому засіданні заявлено усне клопотання про поновлення строку на подання та долучення до матеріалів цієї справи CD-R диску із записом з відеореєстратора працівників поліції в якості доказу на підтвердження правомірності винесення ним оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Інших заяв чи клопотань від учасників цієї справи до суду не надходило.

Вчинені судом процесуальні дії у справі та постановлені ухвали.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 15.08.2022 року прийнято до розгляду вищевказану належно оформлену позовну заяву та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи у судовому засіданні, котре, з урахуванням встановлених термінів на подання відзиву та відповіді на відзив, а також письмових пояснень, було призначене на 23.09.2022 року о 10:30 год. у залі судових засідань у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область.

Учасники справи належно та завчасно повідомлялись судом про місце, дату та час призначеного судового засідання по їх справі, про що у матеріалах справи містяться відповідні докази.

Позивач ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з`явився, однак забезпечив явку своєї уповноваженої представниці адвокатеси Дмитрович Н.В. (ордер на надання правничої допомоги серія ВС № 1161348 від 23.09.2022 року в оригіналі та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 524 від 04.11.2010 року у належно засвідченій копії містяться у матеріалах цієї справи), яка позовні вимоги свого довірителя підтримала у повному обсязі, просила такі задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач Головне управління Національної поліції у Львівській області явку уповноваженого представника у призначене судове засідання не забезпечив, про причини неявки такого представника суд не повідомив, жодних заяв чи клопотань не подавав.

Третя особа, який не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - інспектор Відділу реагування патрульної поліції Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старший сержант поліції Бахмач А.М., у призначене судове засідання з`явився, проти задоволення позовних вимог заперечив, просив відмовити в їх задоволенні у повному обсязі.

Судом також було задоволено усне клопотання третьої особи, який не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача інспектора Відділу реагування патрульної поліції Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого сержанта поліції Бахмача А.М. про поновлення строку на подання та долучення до матеріалів цієї справи CD-R диску із записом з відеореєстратора працівників поліції на підтвердження правомірності винесення ним оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_1 за ч 2 ст. 122 КУпАП.

Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, а ухвали не постановлялись.

Розглянувши наявні у суду матеріали справи та давши їм належу оцінку, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Принцип справедливості судового розгляду в окремих рішеннях Європейського Суду з прав людини трактується як належне відправлення правосуддя, право на доступ до правосуддя, рівність сторін, змагальний характер судового розгляду справи, обґрунтованість судового розгляду тощо.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди, перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій).

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи з вищенаведеного, однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, у тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, зокрема й при притягненні особи до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Статтями 72-90 глави 5 «Докази та доказування» чинного КАС України наведені основні положення про докази, котрими в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи , і ці дані встановлюються вичерпними засобами. Докази повинні бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Важливим є той аспект, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Дотримуючись положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, а також виходячи із наведених вище норм процесуального законодавства, суд, перевіряючи порушення прав ОСОБА_1 за пред`явленими позовними вимогами, пов`язаними із притягненням його до адміністративної відповідальності та накладенням на нього адміністративного стягнення, встановив наступне.

Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин із наведенням відповідних доказів.

Як встановлено судом та не заперечується учасниками справи, 07.08.2022 року третьою особою, який не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача інспектором Відділу реагування патрульної поліції Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшим сержантом поліції Бахмачем А.М. було винесено постанову серії ЕАР № 5720809 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою позивача ОСОБА_1 як водія притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.. Зокрема позивача ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за те, що він, у порушення підпункту «б» пункту 2.9. Правил дорожнього руху, 07.08.2022 року о 11:49 год. по вул. Є. Коновальця у м. Стрию Львівської області керував належним йому транспортним засобом марки FORD моделі TRANSIT CONNECT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , без подання сигналу світловим покажчиком відповідного напрямку руху перед зміною напрямку руху праворуч, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Як вбачається з запису із відеореєстратора працівників Стрийського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, котрі здійснювали зупинку керованого позивачем ОСОБА_1 транспортного засобу марки FORD моделі TRANSIT CONNECT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , останній перед здійсненням маневру зміни напрямку руху, зокрема, коли здійснював виїзд з другорядної на головну дорогу, не подав сигнал світлового покажчика такого маневру.

Норми та джерела права, котрі застосовує суд при ухваленні даного рішення, та мотиви їх застосування.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306 «Про правила дорожнього руху».

Пунктами 1.3 та 1.9. Правил дорожнього руху встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які їх порушують, несуть відповідальність згідно із законодавством.

За правилами підпункту «б» пункту 2.9. Правил дорожнього руху водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Частиною 2 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - котра тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн..

У свою чергу, відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року за № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У своїй постанові від 15.11.2018 року у справі № 678/991/17, адміністративне провадження № К/9901/6128/18, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зробив висновок про те, що запис із відеореєстратора працвників поліції, яким зафіксовано обставини, що послужили підставою для зупинки транспортного засобу, є доказом, котрий підтверджує факт вчинення водієм порушення Правил дорожнього руху.

Висновок суду за результатами розгляду справи.

Третьою особою, який не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача інспектором Відділу реагування патрульної поліції Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшим сержантом поліції Бахмачем А.М., як безпосередньо посадовою особою відповідного структурного підрозділу відповідача Головного управління Національної поліції у Львівській області, уповноваженою на винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення, на виконання зазначених вище вимог статті 77 КАС України щодо обов`язку доказування правомірності своїх дій з приводу складення відносно позивача ОСОБА_1 оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення, з поновленням відповідного строку на подання, суду надано в якості доказу запис із відеореєстратора, котрим зафіксовано обставини вчинення зазначеним позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та подальшої зупинки керованого ним транспортного засобу марки FORD моделі TRANSIT CONNECT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , для вирішення притягнення про притягнення зазначеного позивача до адміністративної відповідальності.

Суддя звертає увагу, що такий запис із відеореєстратора працівників Стрийського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, котрим зафіксовано обставини вчинення позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та подальшої зупинки керованого ним транспортного засобу марки FORD моделі TRANSIT CONNECT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у цілому є беззаперечним доказом, котрий підтверджує факт вчинення зазначеним позивачем порушення підпункту «б» пункту 9.2. Правил дорожнього руху.

Така позиція суду у даній справі щодо належності й допустимості запису з відеореєстратора працівників поліції у повній мірі відповідає правовому висновку, викладеному у вищевказаній постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15.11.2018 року у справі № 678/991/17, адміністративне провадження № К/9901/6128/18.

Отже підтверджень тому, що при винесенні оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_1 уповноваженою посадовою особою відповідача Головного управління Національної поліції у Львівській області не були з`ясовані усі обставини, визначені наведеною вище статтею 280 КУпАП, або ж були порушені права зазначеного позивача, судом не здобуто. Щодо перевірки викладених позивачем ОСОБА_1 обставин з приводу порушення його прав при висловленні поліцейськими пропозиції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння та проходженні відповідного огляду, то такі обставини не входять до предмету доказування та не підлягають перевірці у межах пред`явлених позовних вимог у даній справі.

При таких встановлених судом обставинах справи слід дійти висновку, що у діях позивача ОСОБА_1 наявний склад зазначеного вище адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, і, як наслідок, про необхідність залишення в силі оскаржуваної постанови, у зв`язку з чим у задоволенні позовних вимог слід відмовити за їх безпідставністю.

Щодо розподілу судових витрат у справі.

Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті позивачем ОСОБА_1 судового збору за пред`явлення адміністративної позовної заяви до суду із вимогою немайнового характеру у розмірі 496 грн. 20 коп. і підтверджуються квитанцією Філії-Львівське обласне управління АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» № 4 від 11.08.2022 року, на підставі ст. 139 КАС України, підлягають залишенню за зазначеним позивачем, оскільки позовні вимоги у цій справі не підлягають до задоволення у повному обсязі.

Доказів понесення учасниками справи інших судових витрат, пов`язаних з її розглядом, матеріали цієї адміністративної справи не містять.

Керуючись статтями 2, 9, 72-77, 90, 139, 229, 241-246, 250, 257-258, 262, 286 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, з участю третьої особи, який не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача інспектора Відділу реагування патрульної поліції Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого сержанта поліції Бахмача Анатолія Миколайовича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - відмовити у повному обсязі.

Строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Львівській області; місцезнаходження юридичної особи: пл. Генерала Григоренка, 3, м. Львів, 79007; код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 40108833.

Третя особа, який не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: інспектор Відділу реагування патрульної поліції Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старший сержант поліції Бахмач Анатолій Миколайович; місце здійснення професійної діяльності: вул. Г. Коссака, 11, м. Стрий, Львівська область, 82400.

Судове рішення у повному обсязі складено 23 вересня 2022 року.

Суддя Володимир МИКИТИН