overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/4339/20
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 вересня 2022 року

Київ

справа №320/4339/20

адміністративне провадження №К/9901/15870/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду 05.11.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду 15.03.2021 у справі №320/4339/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12.05.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 29 вересня 2022 року , який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 347/1165/18
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 вересня 2022 року

Київ

справа №347/1165/18

адміністративне провадження №К/9901/10835/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2019 року у справі № 347/1165/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області, начальника Верховинського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області Синітовича В.І. про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13.05.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області у справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 29 вересня 2022 року , який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 808/90/18
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 вересня 2022 року

Київ

справа №808/90/18

адміністративне провадження №К/9901/8605/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2019 року у справі № 808/90/18 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії ,

УСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу №808/90/18 в попередньому розгляді у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 29 вересня 2022 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 804/4767/18
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 вересня 2022 року

м. Київ

справа №804/4767/18

адміністративне провадження №К/9901/7668/19 К/9901/7874/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроавтотранс 2011» та ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроавтотранс 2011» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року у справі № 804/4767/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроавтотранс 2011» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування постанов про накладення штрафу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалами Верховного Суду від 26.03.2019 відкрито касаційні провадження за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроавтотранс 2011» та ОСОБА_1 у справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 29 вересня 2022 року , який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 140/10333/21
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 вересня 2022 року ЛуцькСправа № 140/10333/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Димарчук Т.М., вивчивши заяву Торчинської селищної ради про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Торчинської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 09.12.2021, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2022, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Торчинської селищної ради від 14.7.2021 №9/145 Про відмову в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у власність земельної ділянки громадянину ОСОБА_1 . Зобов`язано Торчинську селищну раду затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :04:000:1907, загальною площею 1,0 га, що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, Смолигівська сільська рада.

23.09.2022 до Волинського окружного адміністративного суду надійшла заява Торчинської селищної ради про відстрочення виконання судового рішення на один місяць після завершення воєнного стану в Україні.

Частиною другою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Враховуючи наведене, заяву необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 248, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Торчинської селищної ради про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Торчинської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії до судового розгляду у судовому засіданні на 14:10 03 жовтня 2022 року в залі судових1 засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Словацького, 1.

В судове засідання викликати стягувача, представника боржника, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, а представнику, крім того, документ, який підтверджує повноваження.

Встановити ОСОБА_1 строк до 03 жовтня 2022 року для надання письмових пояснень по суті заяви про відстрочення виконання рішення суду у справі №140/10333/21.

Роз`яснити, що відповідно до частини другої статті 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 2а-14560/09/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/99
У Х В А Л А

м. Київ

15.01.2010 р. № 2а-14560/09/2670

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі м. Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велестайм"
про стягнення заборгованості у розмірі 2094,40грн.
Суддя О.В.Головань

Секретар Р.М.Рисик

Представники:

Від позивача: Сидорчук О.А. - голов.спец. (дов. від 06.01.10 р. №65/02)

Від відповідача: не з`яв.

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 2094,4 грн. згідно вимоги Управління Пенсійного фонду в Солом`янському районі м. Києва №Ю-914 від 01.10.09 р. про сплату боргу зі страхових внесків в розмірі 2094,4 грн.

Ухвалою суду від 03.12.09 р. відкрито провадження у справі, закінчене підготовче провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 25.12.09 р.

В судовому засіданні 25.12.09 р. оголошено перерву.

25.12.09 р. до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі в порядку п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, оскільки відповідачем сплачено заборгованість.

В судовому засіданні 15.01.10 р. представник позивача підтримав вказане клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. В даному випадку відмова позивача від позову пояснюється добровільною оплатою заборгованості, тому відмова не порушує прав та інтересів сторін та третіх осіб.

На підставі вищевикладеного, п. 2 ч. 1 ст. 157, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження в адміністративній справі № 2а-14560/09/2670.

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-16087/09/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/147
У Х В А Л А

м. Київ

13.01.2010 р. № 2а-16087/09/2670

за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в м.Києві
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліквіс"
про стягнення фінансових санкцій у розмірі 1700,00грн.
Суддя О.В.Головань

Секретар О.Ю.Євменова

Представники:

Від позивача: Брижицька О.Л. - п/к (дов. від 11.01.10 р. №1/9/32-121)

Від відповідача: не з`яв.

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з відповідача фінансових санкцій у розмірі 1700 грн., накладеного згідно рішення №261304/32-330/0544 від 06.10.09 р.

Ухвалою суду від 14.12.09 р. відкрито провадження у справі, закінчене підготовче провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 13.01.10 р.

В судовому засіданні 13.01.10 р. представник позивача надав клопотання про закриття провадження у справі в порядку п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, оскільки відповідачем сплачено штраф.

Представником відповідача надано суду копію платіжного доручення №219 від 09.11.09 р. про сплату штрафу у розмірі 1700 грн. на виконання рішення №261304/32-330/0544 від 06.10.09 р.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. В даному випадку відмова позивача від позову пояснюється добровільною оплатою штрафу, тому відмова не порушує прав та інтересів сторін та третіх осіб.

На підставі вищевикладеного, ст. 157, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження в адміністративній справі № 2а-16087/09/2670.

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Головань О.В.
Справа № 160/18163/21
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2022-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 вересня 2022 року Справа №160/18163/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі №160/18163/21 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про визнання протиправними дій та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/18163/21 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про визнання протиправними дій та скасування висновку.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 провадження у справі № 160/18163/21 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про визнання протиправними дій та скасування висновку - зупинено до одужання представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки провадження у справі зупинено протягом тривалого часу, представниками сторін не подано клопотань про його поновлення, суд не бачить підстав для подальшого зупинення справи та робить висновок про поновлення провадження та призначення підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №160/18163/21 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про визнання протиправними дій та скасування висновку - поновити.

Призначити підготовче засідання на 27.09.2022 об 11 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, зал судових засідань №16.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський
Справа № 560/7867/22
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7867/22
УХВАЛА

26 вересня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.08.2022 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Розглянувши це клопотання суд зазначає та враховує наступне.

Частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи те, що ця справа є справою незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк
Справа № 560/6897/22
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6897/22
УХВАЛА

26 вересня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.07.2022 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Розглянувши це клопотання суд зазначає та враховує наступне.

Частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи те, що ця справа є справою незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк