Справа № 640/23492/21
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 вересня 2022 року м. Київ № 640/23492/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши заяву Головного управління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ Державної податкової служби про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2021 у справі № 640/23492/21 заяву Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про відмову від позову задоволено.

Закрито провадження у справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 602 (дві тисячі шістсот дві) грн 67 коп.

На виконання вищезазначеної ухвали 23.11.2021 видано виконавчий лист.

29.08.2022 від Головного управління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ Державної податкової служби надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до частини першої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Разом з тим, статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно з абзацом десятим частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, Головним управлінням ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ Державної податкової служб до заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи.

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного та враховуючи, що відсутність доказів повідомлення відповідача щодо поданої заяви не дає можливості її розглянути, суд приходить до висновку про повернення заяви Головного управління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ Державної податкової служби про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання без розгляду.

Керуючись положеннями статей 167, 376 Кодексу адміністративного судочинства України , суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ Державної податкової служби про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Бояринцева