Справа № 560/9063/22
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9063/22
УХВАЛА

іменем України

27 вересня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду зі скаргою на бездіяльність відповідальних осіб органу державної виконавчої служби, в якій просить:

- визнати бездіяльність відповідальних осіб відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) у межах виконавчого провадження № 69546516 щодо надсилання стягувачу ОСОБА_1 постанови виконавця про відкриття виконавчого провадження та постанови виконавця, якою це виконавче провадження завершено, які мали бути надіслані в порядку, передбаченому статтею 28 Закону України "Про виконавче провадження", незаконною;

- зобов`язати відповідальних осіб відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надіслати стягувачу ОСОБА_1 постанову про відкриття виконавчого провадження № 69546516 рекомендованим поштовим відправленням (із зазначенням ідентифікатора для доступу до інформації про виконавче провадження у автоматизованій системі виконавчого провадження) та постанову виконавця, якою це виконавче провадження завершено.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2022 року скаргу ОСОБА_1 залишено без руху через невідповідність вимогам статей 160, 161, 287 Кодексу адміністративного судочинства України; зобов`язано усунути недоліки шляхом подання до суду: позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статей 160, 161, 287 Кодексу адміністративного судочинства України; доказу сплати судового збору в розмірі 992,40 грн за платіжними реквізитами Хмельницького окружного адміністративного суду або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; документально підтверджену інформацію про момент, коли скаржник дізнався про порушення його прав неправомірними діями (бездіяльністю) державного виконавця органу державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення у виконавчому провадженні № 69546516; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; належним чином завірених копій доказів до позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до розпорядження від 15 вересня 2022 року № 447 у зв`язку із перебуванням головуючої судді Ковальчук А. М. у відпустці, що унеможливлює розгляд скарги саме цим складом суду у строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 560/9062/22.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу цієї адміністративної справи від 15 вересня 2022 року головуючою суддею у справі № 560/9062/22 визначено Гнап Д. Д..

Відповідно до наказу Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2022 року № 20-вд суддя Гнап Д. Д. з 19 по 23 вересня 2022 року проходила тижневу підготовку суддів окружних адміністративних судів.

На виконання вимог ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2022 року ОСОБА_1 надіслав до суду заяву, у якій вказав, що подана ним скарга має розглядатися за правилами адміністративного судочинства, оскільки судом, який видав виконавчий документ є Хмельницький окружний адміністративний суд. Зазначив, що скарга не є позовною заявою у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, порядок подання та зміст скарги має відповідати вимогам спеціального Закону України "Про виконавче провадження" та розглядатися судом у справі № 560/4195/22, у якій Хмельницьким окружним адміністративним судом прийнято рішення від 31 травня 2022 року та видано виконавчий лист від 26 липня 2022 року. У заяві також зазначає, що зміст та форма його скарги відповідає вимогам частини четвертої статті 74 спеціального Закону України "Про виконавче провадження" та подана до суду, який видав виконавчий документ, тобто в порядку, встановленому частиною першою статті 74 цього Закону. Вважає, що висновок суду про необхідність сплати судового збору не відповідає обставинам справи, так як скарга не є позовною заявою відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України. Не подає заяву про пропущення строку звернення до суду, оскільки вважає, що скарга подана в межах строку оскарження, який встановлено частиною п`ятою статті 74 Закону України "Про виконавче провадження".

Розглянувши подану заяву, слід зазначити таке.

Частиною другою статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Позовна заява може бути складена шляхом заповнення бланка позову, наданого судом (частини друга, третя статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України).

Звертаючись до Хмельницького окружного адміністративного суду, ОСОБА_1 керувався статтею 74 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Тобто вказаним положенням Закону України "Про виконавче провадження" встановлено право, зокрема сторони виконавчого провадження, звернутися з позовом про оскарження рішень, дій та бездіяльності виконавця до суду, який видав виконавчий документ, але при цьому встановлено також порядок такого звернення, а саме - в порядку, передбаченому законом.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 855/41/21.

Відповідно до частини другої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Частинами першою та другою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист (частина п`ята статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи приписи статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд спорів про оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними судових рішень віднесені до повноважень адміністративного суду. До того ж, обставини невчинення посадовими особами державної виконавчої служби дій щодо виконання судового рішення у справі № 560/4195/22, на які посилається ОСОБА_1 , а також суб`єктний склад спірних правовідносин, вказують на самостійність заявленого позову.

Водночас суд звертає увагу на положення статті 74 Закону України "Про виконавче провадження", а саме на частини третю, четверту та п`яту, відповідно до яких рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Керівник вищого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених абзацами другим і третім цієї частини.

Скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити: 1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається; 2) повне найменування (прізвище, ім`я та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, ім`я та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником; 3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); 4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; 5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; 6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Отже, вказані вище норми регламентують порядок оскарження рішення, дії або бездіяльність державного виконавця до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. У тому числі у частині четвертій статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" наведені вимоги до скарги, із якою особа звертається саме до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

З огляду на вказане, суд критично оцінює доводи ОСОБА_1 щодо поданої ним скарги, яка за його словами, відповідає вимогам частини четвертої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження", тому що наведені вимоги стосуються скарги, що подається начальнику відділу органів державної виконавчої служби.

Вказане також підтверджується пунктом 1 частини четвертої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження", згідно із яким у скарзі зазначається найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається.

Аналіз положень статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" дає підстави для висновку, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені шляхом звернення до адміністративного суду із позовною заявою відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України або шляхом звернення до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, із скаргою, яка повинна відповідати вимогам частини четвертої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження".

Тобто з метою оскарження до суду бездіяльності посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення слід звертатися із позовною заявою відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, натомість ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою згідно із частиною четвертою статті 74 Закону України "Про виконавче провадження", про що сам наголошує у заяві від 13 вересня 2022 року.

ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали від 31 серпня 2022 року не усунув недоліки поданої ним скарги.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, її слід повернути.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуюча суддяД.Д. Гнап