Справа № 120/17762/21-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

26 вересня 2022 р. Справа № 120/17762/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар П.А. розглянувши матеріали справи за позовом: ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до: управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, 2-го відділу у м. Вінниці управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, 2-го відділу у м. Вінниці управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2022 позов задоволено.

Визнано протиправною відмову 2-го відділу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в оформленні та видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки ОСОБА_2 .

Зобов`язано Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі 2-го відділу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ.

20.07.2022 від відповідача на адресу суду надійшла заява про відстрочення виконання постанови від12.07.2022, в якій заявник просить відстрочити виконання рішення до закінчення воєнного стану. До поданої заяви відповідачем не долучено документ, який би підтверджував сплату судового збору. Натомість, ним заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до закінчення воєнного стану.

Ухвалою від 02.09.2022 заяву залишено без руху та запропоновано представнику відповідача усунути вказані недоліки протягом 10 днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала від 02.09.2022 року отримана заявником 03.09.2022, однак у визначені строки недоліки заяви не усунуто.

Станом на 26.09.2022 року доказів сплати судового збору за подання відповідної заяви суду представником заявника не надано.

З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги ухвали суду від 02.09.2022 року не виконанні, недоліки заявником не усунуті.

Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки дії суду в разі залишення без руху заяви про відстрочення виконання судового рішення окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі частини шостої статті 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статті 160, 161, 167, 169, 171 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що заявником недоліки вказані в ухвалі суду від 02.09.2022 року не усунуто, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та повернути заяву про відстрочення виконання судового рішення у справі № 120/17762/21-а та додані до неї документи без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 378 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про відстрочення виконання судового рішення у справі № 120/17762/21-а та додані до неї документи без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович