Справа № 754/6126/22
Суддя: Саламон О. Б.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/138/22
Справа №754/6126/22
РІШЕННЯ

Іменем України

26 вересня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Арсірій А.Р. звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Вимоги позову обґрунтовано тим, що 25.07.2022 поліцейським патрульної поліції в м. Бориспіль, інспектором лейтенантом ОСОБА_2. було винесено постанову серії ЕАР № 5662166 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. Згідно з оскаржуваною постановою позивач об 11-09 в м. Бориспіль по вул. Київський шлях, керуючи транспортним засобом рухався зі швидкістю 84 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР. Позивач вважає оскаржувану постанову незаконною, оскільки вказує на те, що не перевищував швидкості, рухаючись по вул. Київський шлях в м. Бориспіль, та не порушував правил дорожнього руху. Після зупинки відповідач попросив пред`явити документ, що посвідчує особу, посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, страховий поліс, а вже після надання вказаних документів поліцейські пройшли до патрульного автомобіля, та через деякий час повернулись і вручили позивачу постанову про накладення адміністративного стягнення, при цьому не було роз`яснено його права, встановлені ч. 1 ст. 268 КУпАП, зокрема щодо можливості подавати клопотання та пояснення під час розгляду справи в силу ст.63 Конституції України. Окрім вказаного, позивачем заявлено усне клопотання про перенесення розгляду справи для можливості отримати правничу допомогу, однак останньому було відмовлено. Також до оскаржуваної постанови не було долучено пояснень відповідача, свідків, висновку експерт та єдиним доказом по справі є відеозапис з бодікамери 167. Позивач стверджує, що рухався поза межами населеного пункту і швидкість 84 км/год, що зафіксована приладом TruCam ТС 008343 є допустимою для зазначеної в постанові ділянки дороги. Зважаючи на викладені факти, позивач звернувя до суду з вимогою про скасування постанови серії АЕР № 5662166 від 25.07.2022.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 05.08.2022 відкрито провадження, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач скористався правом надання відзиву, який надійшов 01.09.2022, відповідно до якого вважають твердження позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. Вказують на те, що 25.07.2022 під час несення служби в м. Бориспіль екіпажем « Лемур-102» за допомогою лазерного вимірювача швидкості LTI 20/20 TruCam II (серійний номер ТС) було виявлено порушення вимог ПДР, а саме водій автомобіля «Toyota Highlander» д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_1 рухався зі швидкістю 84 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України, внаслідок чого останнього піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 грн. Відповідач зазначає, що лазерний вимірювач швидкості TruCAM LTI 20/20 здійснює вимірювання процесу порушення швидкісного режиму, що дозволяє ідентифікувати транспортний засіб, номерний знак та особу водія. Прилад автоматично визначає координати кожного вимірювання швидкості, розрізняє режими обмеження швидкості, встановлені для вантажних, легкових транспортних засобів, а також мотоциклів. Для фіксації допустимих швидкісних режимів руху транспортних засобів на приладі встановлюється поріг допустимої швидкості руху. При цьому враховується похибка приладу +- 2 км/год. Прилад дозволяє вимірювати швидкість на дистанціях від 15м до 1200м. Перевищення швидкості позивачем підтверджується фотознімками та відеозаписом, здійснюється сертифікованим приладом лазерним вимірювачем TruCAM LTI 20/20 ТС 008343, який зазначено у пункті 5 постанови ЕАР № 5662166 від 25.07.2022. Факт вчинення правопорушення підтверджується постановою, винесеною компетентною службовою особою межах свої повноважень, зокрема на фотознімку вказано адресу «м. Бориспіль, вул. Київський шлях,118», дату та час, номерний знак та швидкість руху «84 км/год», при цьому вимірювання здійснювалось з відстані 209,3м. Також на фотознімку приладу LTI 20/20 TruCam II зазначено технічний прилад яким здійснювалась фото фіксація, а саме «лазерний вимірювач TruCam II серія ТС008343». Таким чином, лейтенант поліції ОСОБА_2. під час притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та винесення оскаржуваної постанови діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством України, а відтак постанова є обґрунтованою, законною та такою, що не підлягає скасуванню.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 25.07.2022 об 11 год. 23 хв. в м. Бориспіль по вул. Київський шлях, 118 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Highlander» д/н НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 84 км/год, при цьому перевищив обмеження швидкості руху у населеному пункті. Замір швидкості здійснено лазерним вимірювачем швидкості руху ТЗ приладом TruCam II серія ТС008343, який використовувався в руках, чим порушив п. 12.4 ПДР- порушення швидкісного режиму в населених пунктах (дозволено швидкість не більше 50 км/год).

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 12.4 ПДР України у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

З матеріалів справи вбачається, що швидкість руху транспортного засобу «Toyota Highlander», д/н НОМЕР_1 було зафіксовано за допомогою лазерного вимірювача швидкості «TruCAM LTI 20/20» серійний номер ТС008343.

Стороною відповідача надано до суду лист ДП «Укрметртестстандарт» від 01.10.2019, № 22-38/49, з якого вбачається, що лазерний вимірювач «TruCAM LTI 20/20» відноситься до ручних вимірювачів швидкості транспортних засобів, тобто конструктивно створений для утримання в руках під час вимірювань. Крім основного, ручного режиму роботи, вимірювач TruCAM також може бути встановлений на триногу для проведення вимірювань швидкості руху ТЗ в автоматичному режимі.

Як вбачається із відеозапису здійсненого на лазерний вимірювач швидкості транспортних засобів «Trucam LTI 20/20» № ТС008343 , автомобіль «Toyota Highlander», д/н НОМЕР_1 рухався у населеному пункті м. Бориспіль зі швидкістю 84 км/год.

Відповідно до ст.222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху (ст.132-1). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати такі превентивні заходи, як, зокрема, застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до ст. 40 ЗУ «Про Національну поліцію» встановлено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Автоматичний режим роботи відповідної техніки визначається постановою від 10.11.2017 № 833 «Про функціонування системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі», де вказується, що такі технічні засоби (прилади контролю) - це пристрої, що дають змогу в автоматичному режимі здійснювати виявлення та фотозйомку або відеозапис подій, що містять ознаки адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, та інформація в яких захищена згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах.

Лазерний вимірювач швидкості TruCam є засобом саме вимірювальної техніки, а не засобом фото-, відеофіксації і відповідає вимогам Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», відповідно до якого засоби вимірювальної техніки - засоби вимірювань, вимірювальні системи, матеріальні міри, стандартні зразки та будь-які частини засобів вимірювань або вимірювальних систем, якщо ці частини можуть бути об`єктом спеціальних вимог та окремого оцінювання відповідності (стаття 1). Це підтверджується свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, сертифікатом перевірки типу.

Фото- та відеофіксація є допоміжними функціями приладу «TruCam». До того ж, функція фото- та відеофіксації описана як в методичних рекомендаціях щодо використання, так і в інструкції з використання. Лазерний вимірювач швидкості TruCam LTI 20/20 відноситься до ручних вимірювачів швидкості транспортних засобів, тобто конструктивно створений для утримування в руках під час вимірювань. Крім основного, ручного режиму роботи, прилад також може бути встановлений на триногу для проведення вимірювань швидкості в автоматичному режимі. Це підтверджується зокрема офіційним листом Державного Підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів». Лазерний вимірювач швидкості «TruCam LTI 20/20» здійснює вимірювання процесу порушення швидкісного режиму, що дозволяє ідентифікувати транспортний засіб, номерний знак та особу водія. Прилад автоматично визначає координати кожного вимірювання швидкості, розрізняє режими обмеження швидкості, встановлені для вантажних, легкових транспортних засобів, а також мотоциклів.

Також, можливість застосування приладу в ручному режимі описана в його методичних рекомендаціях щодо використання та інструкції з використання. З відстані у близько 150-450 м поліцейським виконується наведення позначки оптичного прицілу на цільовий автомобіль і натискається спусковий гачок приладу. Прилад починає вимірювання швидкості і включає запис відео, при цьому чути характерний звук низького тону. При фіксації перевищення встановленої швидкості руху прилад здійснює фотографування транспортного засобу порушника, про що свідчить повторний звук високого тону. Після цього поліцейський відпускає спусковий гачок та вживає заходи до зупинки порушника. Після стабільного утримання позначки на цільовому транспортному засобі, прилад здійснює вимірювання швидкості. Про фіксацію перевищення швидкості руху свідчить характерний звук високого тону і в самому оптичному прицілі та на екрані монітору приладу фіксується числовий показник швидкості.

Достовірність інформації про порушення правил дорожнього руху може бути перевірена в будь-який момент після її фіксації приладом TruCam, у тому числі під час її пред`явлення в якості речового доказу в адміністративному судовому процесі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху..

Відповідно до ч. 2 ст. 258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення адміністративного правопорушення, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксованих в автоматичному режимі.

Відповідно до ч.1 ст.276КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем йоговчинення.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В силу положень ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачем доведено правомірність складання оскаржуваної постанови інспектором поліції, при цьому підстав для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення судом не встановлено, а відтак відсутні підстави для задоволення вимог позову.

Керуючись ст.ст. 121, 222, 251, 252, 254, 256, 268, 283 КУпАП, ст.ст. 2, 4-5, 7-10, 72-78, 241-244, 286 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській оласті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Повний текст рішення складено 26.09.2022.

Суддя О.Б. Саламон