Справа № 160/11785/22
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року Справа №160/11785/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

-визнати неправомірною бездіяльністю командування в/ч НОМЕР_1 - створення штучних умов для нереєстрацїї 24.04.2022 рапорту розвідника - телефоніста 1 розвідувального відділення розвідувального взводу ОСОБА_1 як свідка обставин кримінально-карних дій 23.04.2022 з боку офіцерів НОМЕР_2 бригади ТРО (в/ч НОМЕР_3 ) ст. л- та ОСОБА_2 та п/п-ка ОСОБА_3 відносно т.в.о. командира розвідувального взводу ОСОБА_4 , про надання відомостей про підстави їх перебування на території в/ч НОМЕР_1 та межі їх посадових повноважень та подальше ухилення від його розгляду по суті;

-визнати неправомірною бездіяльністю командування в/ч НОМЕР_1 - створення штучних умов для відмови у реєстрації 25.05.2022року заяви за підписом розвідника - телефоніста 1 розвідувального відділення розвідувального взводу ОСОБА_1 «Про ворожі дії відносно громадян України», його рапорту «Про вираження недовіри командуванню в/ч НОМЕР_1 » та подальше ухилення від їхнього розгляду по суті;

-визнати неправомірними діями командування в/ч НОМЕР_1 - створення умов для винесення розпорядження не уповноваженої особи м-ром ОСОБА_5 на здачу розвідником - телефоністом 1 розвідувального відділення розвідувального взводу ОСОБА_1 закріпленої за ним штатної зброї АК-74 № НОМЕР_4 і набоїв до неї,-в окреме приміщення штабу в/ч НОМЕР_1 ;

-визнати неправомірними діями командування в/ч НОМЕР_1 - створення умов для винесення розпорядження не уповноваженої особи м-ром ОСОБА_5 та оголошення 25.04.2022 «Бойового розпорядження командира в/ч НОМЕР_1 № 95 від 25.04.2022» а також безпідставне направлення на його підставі розвідника - телефоніста 1 розвідувального відділення розвідувального взводу ОСОБА_1 - для постійного перебування в розташуванні бойових позицій лінії оборони 2-ї стрілецької роти в/ч НОМЕР_1 - без штатної зброї АК-74 № НОМЕР_4 і набоїв до неї, зданих ним 23.04.2022 в окреме приміщенні штабу частини за розпорядженням м-ра ОСОБА_5 ;

-зобов`язати командування в/ч НОМЕР_1 розглянути по суті: рапорт від 23.04.2022 розвідника - телефоніста 1 розвідувального відділення розвідувального взводу ОСОБА_1 про засвідчення обставин кримінально-карних дій 23.04.2022 з боку офіцерів НОМЕР_2 бригади ТРО (в/ч НОМЕР_3 ) ст. л- та ОСОБА_2 та п/п-ка ОСОБА_3 відносно т.в.о. командира розвідувального взводу ОСОБА_4 та про надання відомостей про підстави їх перебування на території в/ч НОМЕР_1 та межі їх посадових повноважень; заяву від 25.05.2022 розвідника - телефоніст 1 розвідувального відділення розвідувального взводу ОСОБА_1 та інших «Про ворожі дії відносно громадян України»; рапорт від 25.05.2022 розвідника - телефоніста 1 розвідувального відділення розвідувального взводу ОСОБА_1 «Про вираження недовіри командуванню в/ч НОМЕР_1 »;

-стягнути з в/ч НОМЕР_1 , за рахунок бюджетних призначень на утримання на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) 25 тис. грн моральної шкоди, завданої внаслідок незаконних дій;

-встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Разом з позовними вимогами позивачем заявлено клопотання, згідно якого останній просить суд забезпечити докази шляхом витребування від в/ч НОМЕР_1 : копії наказу від 01.06.2022 про призначення командиром в/ч НОМЕР_1 м-ра ОСОБА_5 , сторінок Журналу реєстрації пропозицій, заяв і скарг громадян (додаток 4 до Дисциплінарного статуту) з 23.04 по 24.04.2022 включно, накладної від 23.04.2022 про здачу виданої солдату ОСОБА_1 штатної зброї АК-74 № НОМЕР_4 із набоями, відомості про місце її знаходження в період з 25.04.2022 по 19.05.2022.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2022 заяву про забезпечення доказів - залишено без руху.

Надано заявнику термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви, шляхом надання:

- заяви із зазначенням обґрунтування необхідності забезпечення доказів, обставин, для доказування яких необхідний зазначений доказ, а також підстав, що підтверджують, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим з примірником для відповідача.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслано на електронну пошту позивача, яка зазначена останнім у позовній заяві 09.08.2022, що підтверджується матеріалами справи.

Також помічником судді здійснені спроби повідомлення телефонограмою ОСОБА_1 про наявність ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду, проте за номером телефону вказаним в позовній заяві абонент не відповідає, про що складені відповідні акти.

При цьому, судом враховані висновки Верховного суду в ухвалі від 23 серпня 2022 року у справі №9901/47/21 щодо належного повідомлення про стан справи.

Копію ухвали про залишення без руху також направлено на адресу позивача та до суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Згідно з пунктом 4 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день поставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Аналіз пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, свідчить, що у разі неможливості врученню адресату поштового відправлення протягом встановленого строку, таке відправлення повертається об`єктом поштового зв`язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.

До повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками за закінченням терміну зберігання, адресат вибув, адресат відсутній і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Аналогічний висновок викладено в ухвалі Верховного Суду від 02.02.2021 у справі №560/3075/20.

Згідно з частиною 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Статтею ст. 129 КАС України визначено порядок виклику (повідомлення) сторони шляхом надсилання тексту повістки електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

З урахуванням наведених обставин, судом вжито усі можливі заходи з використанням передбачених нормами Кодексу адміністративного судочинства України процесуальних засобів щодо належного повідомлення позивача/представника позивача про наявність ухвали суду від 08.08.2022.

Станом на 27.09.2022 позивачем недоліки заяви не усунено.

Відповідно до статті 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з частиною першою статті 10 Закону України від 12 травня 2015 року № 389-VIII "Про правовий режим воєнного стану" у період дії воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, судів, органів прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, розвідувальних органів та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.

Отже, навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмежене, внаслідок чого суди продовжують здійснювати правосуддя.

Судом враховано строки пересилання поштових відправлень встановлені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958 «Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень».

Відповідно до статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» (далі - Закон України №3262-IV) усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Для доступу до судових рішень Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - Реєстр), що є автоматизованою системою збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. До Реєстру вносяться всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі (стаття 3 цього Закону).

Згідно з частинами 1 та 2 статті 4 Закону України №3262-IV судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.

Ухвала суду від 08.08.2022 оприлюднена в Єдиного державного реєстру судових рішень 09.08.2022.

Також суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 2 статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч. 2 ст. 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись із подіями процесу (див. серед іншого «Гуржій проти України», заява № 326/3, 01.04.2008, «Олександр Шевченко проти України», № 8771/02, § 27, 26.04.2007).

У справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні у справі «Тойшлер проти Германії» Європейський Суд наголошував, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

З огляду на викладене, можна зробити висновок, що позивач, будучи ініціатором судового розгляду справи, в першу чергу має активно, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому, визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи.

У постанові Верховного Суду від 08.08.2022 у справі №9901/419/21 зазначено, що ініціювавши судовий розгляд справи, позивач, в першу чергу, має активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.

Згідно з частиною 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 169 цього Кодексу (ч. 3 ст. 116 КАС України).

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною п`ятою статті 169 КАС України, встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, керуючись статтями 116, 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Калугіна