Справа № 360/1762/22
Суддя: С.В. Кисіль
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 вересня 2022 року Справа № 360/1762/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2022 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Полтавській області), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Полтавській області від 26 квітня 2022 року № 68 про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Полтавській області розглянути повторно заяву про призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах від 20 квітня 2022 року, зарахувавши до пільгового підземного стажу періоди роботи позивача: з 18 січня 1993 року по 20 червня 1993 року в якості учня прохідника з повним робочим днем під землею, з 21 червня 1993 року по 16 липня 1995 року в якості прохідника з повним робочим днем під землею, з 24 липня 1995 року по 08 жовтня 1995 року в якості підземного прохідника з повним робочим днем під землею, з 18 березня 1996 року по 05 травня 1996 року в якості учня гірника очисного забою з повним робочим днем під землею, з 29 березня 1999 року по 01 вересня 1999 року в якості прохідника з повним робочим днем під землею, з 28 лютого 2000 року по 27 квітня 2000 року в якості прохідника з повним робочим днем під землею, з 09 січня 2001 року по 07 червня 2001 року в якості підземного гірника з повним робочим днем під землею, з 13 серпня 2001 року по 18 березня 2002 року в якості прохідника з повним робочим днем під землею, з 19 березня 2002 року по 24 листопада 2002 року в якості гірника підземного з повним робочим днем під землею, з 08 січня 2003 року по 06 лютого 2003 року в якості гірника підземного з повним робочим днем під землею, з 26 серпня 2003 року по 19 червня 2004 року в якості гірника підземного з повним робочим днем під землею, з 06 липня 2004 року по 26 серпня 2004 року в якості підземного гірника з повним робочим днем під землею, з 20 травня 2005 року по 03 лютого 2006 року в якості прохідника з повним робочим днем під землею, з 13 лютого 2006 року по 19 липня 2006 року в якості прохідника з повним робочим днем під землею, з 07 серпня 2006 року по 07 жовтня 2006 року в якості гірника очисного забою з повним робочим днем під землею, з 11 жовтня 2006 року по 14 листопада 2007 року в якості гірника очисного забою з повним робочим днем під землею, з 12 грудня 2007 року по 31 січня 2008 року в якості прохідника з повним робочим днем під землею, з 04 лютого 2008 року по 18 березня 2008 року в якості гірничого робітника очисного забою з повним робочим днем під землею, з 19 березня 2008 року по 27 листопада 2008 року в якості прохідника підземного з повним робочим днем під землею, з 19 грудня 2008 року по 09 квітня 2009 року в якості гірничого робітника очисного забою з повним робочим днем під землею, з 19 липня 2010 року по 11 квітня 2011 року в якості гірника очисного забою з повним робочим днем під землею, з 10 червня 2011 року по 27 серпня 2011 року в якості прохідника з повним робочим днем під землею.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2022 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано представнику позивача усунути недоліки позовної заяви.

Ухвалою від 26 вересня 2022 року продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на 3 (три) дні з дати отримання цієї ухвали.

26 вересня 2022 року до суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Провадження за позовною заявою не відкрито, представником позивача подана заява про відкликання позовної заяви, тому суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На підстав викладеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяС.В. Кисіль