Справа № 440/3930/22
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2022-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/3930/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойка С.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 08.11.2021 року № 138.

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 , що дає право на отримання пільгової пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", періоди роботи на посаді електрозварника ДП "Поступ" з 01.12.2002 року по 19.05.2014 року.

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити призначення пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах з дати звернення з заявою про призначення пенсії, а саме з 01.10.2021 року.

В якості підстави для звернення до суду позивач вказує на протиправну, як на його думку, поведінку відповідача, що полягає у неналежній оцінці фактичних обставин його трудової діяльності, що призвело до протиправної відмови позивачу у підтвердженні пільгового періоду роботи, передбачених пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

16 травня 2022 року суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач висловив свої заперечення проти задоволення позову. Свою позицію мотивує обставинами відсутності достатнього пільгового стажу ОСОБА_1 , підтвердженого в установленому законом порядку. Зазначає, що ОСОБА_1 не надав відповідачу документи про ліквідацію ТОВ «Миргородський сироробний комбінат» без визначення правонаступника, а також відомості про атестацію робочого місця електрозварника, дані про оплату праці з 01.12.2002 по 28.02.2003, тому відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Розгляд даної справи, відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників за наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

З матеріалів справи суд встановив, що ОСОБА_1 01 жовтня 2021 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою про підтвердження стажу роботи для підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, додавши до заяви такі документи:

- копію трудової книжки № НОМЕР_1 від 10.03.1987;

- довідку ТОВ «Миргородський сироробний комбінат» від 31.08.2021 вих.№31/8, в якій зазначено, що ОСОБА_1 з 02.02.2002 прийнятий до ДП «Поступ» на посаду електрозварника;

- довідку ПАТ «Алмапром» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №1416 від 03.09.2021;

- довідку ТОВ «Миргородський сироробний комбінат» від 08.09.2021 вих.№08/09;

- справу ТОВ «Миргородський сироробний комбінат» в якій знаходяться протоколи зборів Товариства про реорганізацію ДП «Поступ»;

- наказ ТОВ «Миргородський сироробний комбінат» від 24.09.2009 №151 про результати атестації робочих місць з шкідливими і важкими умовами праці;

- висновок №241 Державної експертизи умов праці від 01.12.2009;

- диплом Д №286415 від 20.07.1984;

- довідку від 29.09.2021 №763;

- військовий білет ТН №0444779 від 10.10.1984;

- наказ ПАТ «Алмапром» від 15.02.2017 №57 про результати атестації робочих місць;

- довідку про заробітну плату про обчислення пенсії;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- наказ ПАТ «Армапром» від 17.02.2012 №126 про результати первинної атестації робочих місць;

- висновок Державної експертизи умов праці Головного управління праці та соціальн6ого захисту населення №139 від 19.06.2021;

- свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № від 25.11.2002.

За результатами розгляду заяви позивача, Комісія при ГУПФ в Полтавській області відмовила ОСОБА_1 у підтвердженні періоду роботи, передбаченої пунктом 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування": - з 01.12.2002 по 19.05.2014.

Підстава відмови: відсутність документів про ліквідацію ТОВ «Миргородський сироробний комбінат» без визначення правонаступника, відсутність відомостей про атестацію робочого місця електрозварника, відсутність даних про оплату праці з 01.12.2002 по 28.02.2003.

Позивач, вважаючи рішення відповідача такими, що порушують його конституційне право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних міркувань.

Згідно зі статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про пенсійне забезпечення" звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на пенсію.

За змістом пункту "б" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи з 1 квітня 2020 року по 31 березня 2021 року - не менше 28 років у чоловіків і не менше 23 років у жінок.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування":

чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи;

жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи. Зазначене зменшення пенсійного віку жінкам застосовується також у період збільшення віку виходу на пенсію по 31 грудня 2021 року.

Аналогічні норми міститься у підпункті 2 пункту статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з частиною другою статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У цій справі предметом спору є правомірність рішень пенсійного органу про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, а також рішення Комісії при ГУПФ в Полтавській області щодо відмови у підтвердженні пільгового стажу відповідно до підпункту 2 пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Так, умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах з підстави, визначеної підпунктом 2 пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", на момент звернення позивача з відповідною заявою були:

1) зайнятість повний робочий день на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та проведення атестації робочих місць;

2) досягнення віку 55 років;

3) наявність страхового стажу для чоловіків не менше 28 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

При цьому, для осіб, які не мають достатнього пільгового стажу роботи 12 років 6 місяців, передбачена пільга. Такі особи повинні мати не менше половини стажу на зазначених роботах (тобто 6 років 3 місяці), за наявності передбаченого загального стажу роботи (тобто не менше 28 років) пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (60 років) чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Так, позивачу, на момент звернення за призначенням пільгової пенсії 01.10.2021 виповнилося 55 років 1 місяць, що підтверджується копією його паспортного документа.

При цьому його страховий стаж складав 30 років 07 місяців 22 дні.

Отже, позивач має достатній загальний страховий стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах і відповідач цю обставину не заперечує.

Водночас спір у справі стосується обставин щодо наявності у позивача спеціального (пільгового) стажу для призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку, тобто не менше 6 років 3 місяців на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 та досягнення ним достатнього віку зі зменшенням на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Судом встановлено, 01.10.2021 позивач звернувся із заявою про підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за період: з 01.12.2002 по 19.05.2014, в зарахуванні яких до пільгового стажу відповідач відмовив.

Зокрема, як видно зі змісту спірного рішення Комісії при ГУПФ в Полтавській області від 08.11.2021, підставою для відмови у зарахуванні періоду роботи з 01.12.2002 по 19.05.2014 є посилання на обставини, якими є відсутність документів про ліквідацію ТОРВ «Миргородський сироробний комбінат» без визначення правонаступника, відсутність відомостей про атестацію робочого місця електрозварника, відсутність даних про оплату праці з 01.12.2002 по 28.02.2003.

Надаючи правову оцінку наведеним доводам пенсійного органу, суд звертає увагу на такі обставини.

Як зазначено судом вище, основним документом, який підтверджує наявність у особи трудового стажу, є трудова книжка.

Так, позивач разом із заявою про підтвердження пільгового стажу надавав до пенсійного органу копію трудової книжки НОМЕР_1 , в якій зазначено, що з 01.12.2002 по 19.05.2014 позивач працював в ДП «ПОСТУП» електрозвалювальником 4-го розряду відділу головного механіка. Зазначеного, що ДП «ПОСТУП» з 05.03.2003 реорганізовано в ТОВ «Миргородський сироробний комбінат», відповідно до Протоколу 1/03 від 01.02.2003 засідання «Миргородського сироробного комбінату».

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (надалі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

За приписами пункту 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 зазначеного Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі Списком № 2 деталізоване у Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 (надалі - Порядок №383).

Пунктами 3, 10 Порядку №383 передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992. Для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637.

Суд звертає увагу на те, що розділом XXXII "Загальні професії" Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, роботи в яких надає право на пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах (чинною на період роботи позивача), затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173, передбачалися професії "газозварювальник", "електрозварювальник".

Факт роботи позивача з 01.12.2002 по 19.05.2014 на посаді електрогазозварника в ДП «ПОСТУП», яке 05.03.2003 було реорганізовано в ТОВ «Миргородський сироробний комбінат» є доведеним, зокрема протоколом зборів учасників ТОВ Миргородський сироробний комбінат» 1/03 від 01.02.2003, відповідно до якого вирішили реорганізувати ДП « ПОСТУП» шляхом перетворення в ТОВ «Миргородський сироробний комбінат», свідоцтвом про реєстрацію/перереєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи від 05.03.2003 №849, які надані позивачем Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області для підтвердження факту зайняття позивачем посади електрогазозварника.

Отже, 03.11.2003 ДП «ПОСТУП» реорганізоване в ТОВ «Миргородський сироробний комбінат».

З урахуванням вищенаведеного суд визнає безпідставним мотив відмови у зарахуванні до пільгового стажу, як відсутність відомостей про ліквідацію ТОВ «Миргородського сироробного комбінату» без визначення правонаступника, оскільки ТОВ «Миргородський сироробний комбінат не ліквідовувалося, а стало правонаступником ДП «ПОСТУП»

Окрім цього, варто зазначити, що Верховний Суд у постанові від 14.11.2019 у справі №265/6202/16-а зазначив, що Комісія не може відмовити у розгляді або повернути документи, які надійшли для розгляду, якщо серед наданих документів відсутні відомості про ліквідацію підприємства. Рішення Комісії не може бути підставою для відмови в призначенні пенсії, оскільки не встановлює період роботи, який не зараховується до пільгового стажу.

Іншою підставою для відмови у зарахуванні спірного періоду роботи позивача до пільгового стажу слугувала обставина відсутності відомостей про проведення атестації робочих місць на підприємстві.

Суд зазначає, що відсутність доказів щодо проведення атестації робочих місць, а так само не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства або уповноваженим ним органом не може позбавляти особу її конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсії за віком на пільгових умовах.

Така позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі №520/15025/16-а (ЄДРСР №87951282).

Разом з цим, позивачем надано до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області копію наказу ТОВ «Миргородський сироробний комбінат» від 24.09.2009 №151 «Про результати атестації робочих місць з шкідливими і важкими умовами праці» підтверджено на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2.

З урахуванням наведеного, підстави відмови у зарахуванні стажу роботи за період з 01.12.2002 по 19.04.2014 до пільгового, які зазначені у рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 08.11.2021 №138 визнається судом протиправними, у зв`язку з чим відповідний період роботи належить зарахувати до стажу роботи позивача, який надає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Водночас, вирішуючи позов у частині вимог, що стосуються зобов`язання відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 01.10.2021, суд виходить з того, що уповноваженим органом для призначення (перерахунку) пенсії є Пенсійний фонд, до виключної компетенції якого входить розгляд документів, в тому числі і поданих вперше.

Адміністративний суд не може підміняти уповноважений орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань по суті, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Питання про наявність підстав для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відноситься до повноважень органу Пенсійного фонду, в даному випадку - ГУПФ в Полтавській області.

При цьому суд враховує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 07.03.2018 у справі №233/2084/17, який зазначив, що завданням адміністративного суду є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень та їх відповідності правовим актам вищої юридичної сили. Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Тому завданням адміністративного суду є саме контроль за легітимністю прийняття рішень.

За таких обставин позов у частині вимоги щодо зобов`язання відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 01.10.2021 суд залишає без задоволення.

Водночас суд, керуючись приписами частини другої статті 9 КАС України, з метою ефективного відновлення прав позивача вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати ГУПФ в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.10.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням висновків, сформульованих судом у даному рішенні.

Відтак, позов належить задовольнити частково.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 992,40 грн, що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією від 07.04.2022 № 07-12957341/С.

Враховуючи те, що позовні вимоги позивача задоволено частково, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору підлягають присудженню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у сумі пропорційній до задоволеної частини позовних вимог 496,20 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності,66, м. Полтава, 36000, код ЄРДПОУ 13967927) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення від 08.11.2021 №138 Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про результати розгляду заяви ОСОБА_1 від 01.10.2021.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.10.2021 про призначення пенсії, зарахувавши до пільгового стажу період роботи з 01.12.2002 по 19.04.2014 в ДП «ПОСТУП», яке з 05.03.2003 реорганізовано у ТОВ «Миргородський сироробний комбінат», з урахуванням висновків суду.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області частину витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Бойко