Справа № 600/2672/22-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

27 вересня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/2672/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач 1), ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі відповідач 2), начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі відповідач 3) про визнання протиправним та скасування наказу, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.02.2022 року №28 згідно якого ОСОБА_1 був призваний на військову службу під час мобілізації до Військової Частини НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 05.08.2022 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви в частині надання належним чином засвідчених копій документів, які додані до позовної заяви.

Крім цього, позивач надав суду позовну заяву у новій редакції, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.02.2022 року №28 згідно якого він ОСОБА_1 був призваний на військову службу під час мобілізації до Військової Частини НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 22.08.2022 року позовну заяву у новій редакції ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування наказу, залишено без руху.

На виконання вищевказаної ухвали від 22.08.2022 р. позивачем подано до суду позовну заяву в новій редакції, письмові пояснення щодо відповідності поданої заяви статті 160 КАС України, а також подано заяву про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 12.09.2022 року визнано неповажними причини пропуску звернення до суду. Позовну заяву у новій редакції ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування наказу, залишено без руху.

Позивач надав суду позовну заяву у новій редакції, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.02.2022 року №28 згідно якого він ОСОБА_1 був призваний на військову службу під час мобілізації до Військової Частини НОМЕР_1 .

Окрім того, позивачем подано заяву про поновлення строку на звернення до суду. В обґрунтування заяви про поновлення строку на звернення до суду позивач вказував, що про існування вказаного наказу позивачу стало відомо лише 25.07.2022 року, коли отримано у відповідачів копія витягу з оскаржуваного наказу. У зв`язку з наведеним, позивач зазначає, що ним не пропущено місячний строк звернення до суду.

Аналізуючи доводи, викладені в клопотанні позивача про поновлення строку звернення до суду, суд враховує наступне.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, частиною п`ятою статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Визначені процесуальним законом строки, про які зазначено вище, це той орієнтовний період часу, протягом якого позивач мав би проявити інтерес стосовно свого позову, якщо він дійсно зацікавлений у тому, щоб провадження у справі було відкрито, а його спір вирішено. Строк звернення до суду для такої категорії спорів доволі стислий - один місяць, і якщо зважити на характер спірних правовідносин, встановлений строк з одного боку має на меті дисциплінувати позивача, який, якщо він справді зацікавлений у відновленні своїх порушених прав, повинен якомога швидше реалізувати своє право на захист, з іншого боку - є своєрідним бар`єром, який повинен запобігати зловживанню правами і сприяти правовій визначеності правовідносин, які виникають у зв`язку з проходженням публічної служби.

Підсумовуючи зазначене, реалізувати своє право на захист в порядку адміністративного судочинства, зокрема в спорах, які виникають у зв`язку з проходженням публічної служби, потрібно вчасно, а поновити пропущений строк суд може, якщо для цього є поважні і об`єктивні причини.

Отже строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору в публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Початок перебігу строку звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на звернення з позовом, тобто, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Порівняльний аналіз термінів «дізнався» та «повинен дізнатися» дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх прав. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 24.06.2020 у справі №9901/277/19.

Суд зазначає, що вказані позивачем у клопотанні про поновлення строку звернення до суду причини його пропуску не є поважними та не можуть бути підставою для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

При цьому суд звертає увагу, що відповідно до наявних в матеріалах справи документів, зокрема військового квитка, ( НОМЕР_2 та 4 військового квитка) позивачу відомо було про призов на військову службу під час мобілізації 24.02.2022 року,

Таким чином, наведені у заяві про поновлення строку звернення до суду підстави для поновлення такого строку судом визнаються неповажними.

Відповідно до частин першої, другої 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Пунктом 9 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, слід дійти висновку про те, що позивач пропустив строк звернення до суду з даним позовом, а тому позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122, 123, 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:
1. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду - відмовити.

2. Причини пропуску строку звернення до суду, що викладені у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду - визнати неповажними.

3. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування наказу, повернути позивачу.

4. Роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя І.В. Маренич