Справа № 640/21090/19
Суддя: Шелест Світлана Богданівна
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

26 вересня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шелест С.Б. та суддів Горяйнова А.М., Пилипенко О.Є., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зорг Біогаз Юкрейн» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2022 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Зорг Біогаз Юкрейн» - задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Головне управління ДПС у м. Києві подало апеляційну скаргу.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору; апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам частини 5 статті 296 КАС України щодо необхідності подання документу про сплату судового збору; скаржнику встановлено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Головне управління ДПС у м. Києві отримало 07 вересня 2022 року.

15 вересня 2022 року засобами поштового зв`язку Головне управління ДПС у м. Києві подало клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, яке обґрунтоване тим, що податкові органи фінансуються з Державного бюджету України, кошторис яких складається один раз на рік, де повинні бути передбачені усі необхідні видатки органу, необхідні для його належного функціонування та виконання покладених на нього завдань. Скаржник посилається на те, що ситуація з обмеженням фінансування судового збору унеможливлює реалізацію права на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень. Головне управління ДПС у м. Києві зазначає, що ними було направлено службовий лист до управління інфраструктури та бухгалтерського обліку щодо сплати судового збору у цій справі, яке у свою чергу повідомило, що залишок коштів ГУ ДПС у м. Києві станом на 23 червня 2022 року по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» становить 440,02 грн. За вказаних обставин скаржник не може виконати вимоги ухвали суду від 01 вересня 2022 року.

До клопотання додано копію листа начальника управління супроводження судових справ до управління інфраструктури та бухгалтерського обліку від 16 лютого 2022 року № 2702/26-15-20-07-09 про сплату судового збору у справі № 640/21090/19, копію службової записки начальника управління інфраструктури та бухгалтерського обліку від 23 червня 2022 року № 723/26-15-10-04-11 та копію виписки з Системи дистанційного обслуговування клієнтів Державної казначейської служби, відповідно до яких станом на 22 червня 2022 року залишок коштів по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» становив 2710,02 грн, станом на 23 червня 2022 року - 440,02 грн.

Разом з тим зазначені лист, службова записка та виписка не є належними доказами відсутності коштів для сплати судового збору.

Так, лист начальника управління супроводження судових справ до управління інфраструктури та бухгалтерського обліку про сплату судового збору у справі № 640/21090/19 датований 16 лютого 2022 року, тоді як апеляційна скарга (повторна) подана 26 липня 2022 року, при цьому докази того, що скаржник повторно звертався до управління інфраструктури та бухгалтерського обліку із проханням сплатити судовий збір саме в цій справі - відсутні.

У свою чергу службова записка начальника управління інфраструктури та бухгалтерського обліку станом на 23 червня 2022 року та виписка з Системи дистанційного обслуговування клієнтів Державної казначейської служби станом на 22 червня 2022 року підтверджують відсутність коштів на рахунку по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» в розмірі, необхідному для сплати судового збору в цій справі. Разом з тим така службова і виписка містять відомості про стан рахунку за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» станом на певну дату - 22 і 23 червня 2022 року і не є доказом відсутності коштів на такому рахунку на час звернення Головного управління ДПС у м. Києві з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків в частині сплати судового збору.

Слід зазначити, що заявлене клопотання було направлене до суду засобами поштового зв`язку 15 вересня 2022 року. Доказів, які б містили інформацію про майновий стан скаржника станом на зазначену дату, до клопотання не додано.

Отже, клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Колегія суддів також звертає увагу, що у апелянта було достатньо часу для приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам частини 5 статті 296 КАС України. Так, скаржником повторно оскаржується рішення суду першої інстанції від 12 січня 2022 року. Апеляційна скарга ГУ ДПС у м. Києві вперше подана 17 лютого 2022 року; ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху через несплату судового збору та в подальшому ухвалою від 04 липня 2022 року повернуто скаржнику у зв`язку з неусуненням її недоліків.

Відтак станом на 26 вересня 2022 року минуло сім місяців з дня подання контролюючим органом вперше апеляційної скарги, втім документ про сплату судового збору до суду так і не подано.

Таким чином, у строк, встановлений судом, з урахуванням, у тому числі, додаткового строку на поштову кореспонденцію, скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 298, 329 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зорг Біогаз Юкрейн» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач С.Б. Шелест

Судді А.М. Горяйнов

О.Є. Пилипенко