Справа № 208/7054/21 (2-а/208/27/22)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 208/7054/21 (2-а/208/27/22)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 серпня 2022 р. в адміністративній справі №208/7054/21 (2-а/208/27/22) за позовом ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Шаруди Андрія Валерійовича, Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, третя особа Департамент патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 серпня 2022 р. у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись з даним рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України.
Статтею 46,49 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач, відповідач та третя особа.
Пунктом 4 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Скаржником у верхній частині апеляційної скарги в якості учасника адміністративної справи №208/7054/21 (2-а/208/27/22) вказано лише відповідача - інспектора лейтенанта поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Шаруда А.В. Водночас, як вбачається зі змісту оскарженого ним рішення суду першої інстанції від 04 серпня 2022 р., учасниками даної адміністративної справи є також відповідач - Головне управління Національної поліції у Дніпропетровській області та третя особа - Департамент патрульної поліції.
Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та в разі неусунення її недоліків у наданий судом строк повертає скаргу заявнику.
Скаржнику пропонується у десятиденний строк з дати отримання копії даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання суду уточненої апеляційної скарги з вірним зазначенням в ній учасників адміністративної справи №208/7054/21 (2-а/208/27/22).
Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 серпня 2022 р. в адміністративній справі №208/7054/21 (2-а/208/27/22) - залишити без руху та надати десятиденний строк з дати отримання ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили 26 вересня 2022 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя А.В. Шлай