Справа № 120/6016/22
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

26 вересня 2022 р. Справа № 120/6016/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ

У Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачка зазначила, що звернулася до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»

Рішенням від 07.06.2022 № 70 їй відмовлено у призначенні пенсії, у зв`язку із незарахуванням до пільгового стажу періоду роботи дояркою з 25.10.1988 по 31.01.2015.

Рішення від 07.06.2022 № 70 позивачка вважає протиправним. Тому, з метою захисту свої прав та законних інтересів, звернулася з цим адміністративним позовом до суду.

Ухвалою від 25.08.2022 відкрито провадження у справі та, відповідно до ст. 263 КАС України, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Цією ж ухвалою відповідачу встановлено 15-ти денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку, передбаченому статтею 162 КАС України.

06.09.2022 до суду надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову. До відзиву долучено, з - поміж інших документів, копію рішення яке оскаржується від 07.06.2022 № 70.

Оглянувши подані відповідачем документи суд встановив, що ОСОБА_1 звернулася із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах від 31.05.2022 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

В подальшому заява про призначення пенсії була передана для розгляду та прийняття відповідного рішення за принципом екстериторіальності до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

І саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області було прийняте рішення від 07.06.2022 № 70 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком яке позивачка оскаржила у цій справі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Статтею 46 КАС України передбачено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За змістом норм статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно ч. 4 ст. 48 КАС України, за відсутності згоди позивача на заміну неналежного відповідача належним, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З огляду на відсутність у матеріалах справи письмового волевиявлення позивачки на заміну відповідача в порядку передбаченому ч. 3-4 ст. 48 КАС України, та беручи до уваги, що окремі позовні вимоги фактично звернені до двох суб`єктів владних повноважень, суд доходить висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі у статусі другого відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області рішення якого є предметом оскарження у цій справі.

Частиною 6 ст. 48 КАС України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Отже, у зв`язку із залученням другого відповідача, розгляд справи розпочинається спочатку.

Водночас співвідповідачеві необхідно встановити строк для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України.

Керуючись ст.11, 48, 162, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ

1. Залучити до участі в адміністративній справі № 120/6016/22 у статусі другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, місцезнаходження: площа Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, Харківська область, 61000).

2. Встановити співвідповідачу 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а залученому співвідповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Богоніс Михайло Богданович