Справа № 640/10921/19
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Єгорової Н.М.,

суддів - Федотова І.В., Чаку Є.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Інвестгруп" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування припису і наказу в частині, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2019 року позивач - ТОВ "Енерго-Інвестгруп" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної служби геології та надр України, в якому просив суд визнати протиправними та скасувати припис Державної служби геології та надр України в особі Західного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю від 26 березня 2019 року №206-19/02 та наказ відповідача від 29 травня 2019 року № 172 в частині зупинення спеціального дозволу на користування надрами від 23 грудня 2015 року №4709 наданого ТОВ "Енерго-Інвестгруп".

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2021 року позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки позивачем порушено вимогу Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та п. 5.3 Угоди про умови користування надрами, що є невід`ємною частиною спеціального дозволу.

Додатково зазначив, що товариство не допустивши посадових осіб Держгеонадра до проведення планової перевірки, допустило порушення умов користування надрами у зв`язку з чим у відповідача виникли підстави для зупинення дії спеціального дозволу.

Позивачем подано до суду відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого останній просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги оскільки відповідача не допущено до перевірки у зв`язку з тим, що тривалість такого заходу перевищувала граничну, яка встановлена ч. 5 ст. 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Додатково зазначив, що по суті перевірка не проводилась у зв`язку з недопуском посадових осіб до проведення планової перевірки, а тому висновки контролюючого органу про наявність порушень є помилковими. Крім того припис не може замінювати таку форму контролю, як проведення перевірки, а за його допомогою не можуть витребуватися необхідні документи, що мають оглядатися та досліджуватися при перевірці

Також позивачем подано до суду додаткові пояснення, відповідно до яких останній просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, оскільки повідомлення про проведення перевірки підписане т.в.о. голови Кирилюком О.В. водночас підтвердження повноважень останнього не було надано ні товариству, ні до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а рішення суду першої інстанції - скасувати, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 23 грудня 2015 року ТОВ "Енерго-Інвестгруп" надано спеціальний дозвіл на користування надрами, реєстраційний номер 4709 строком на 20 років та укладено Угоду про умови користування надрами, яка є невід`ємною частиною спеціального дозволу.

Наказом Державної служби геології та надр України від 28 листопада 2018 року №450 затверджено річний план здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України на 2019 рік.

Також наказом Державної служби геології та надр України від 06 лютого 2019 року №45 наказано Департаменту державного геологічного контролю провести планові перевірки діяльності надрокористувачів, зазначених у Переліках надрокористувачів, щодо яких буде здійснюватися державний контроль у березні 2019 року.

ТОВ "Енерго-Інвестгруп" направлено повідомлення про проведення перевірки від 11 лютого 2019 року №2818/03/14-19 за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , яке отримане за вказаними адресами 21 лютого 2019 року, що підтверджується копіями рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень. У повідомленні зазначено, що планова перевірка буде проведена у строк з 25 березня по 05 квітня 2019 року.

Згідно з направленням Західного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України на проведення перевірки від 28 лютого 2019 року №150-19/02 проведення перевірки ТОВ "Енерго-Інвестгруп" визначено з 26 по 27 березня 2019 року.

26 березня 2019 року Західним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України складено акт про недопущення до перевірки №02-04/06-2019-14/п-44, відповідно до якого підстави відмови у проведенні перевірки викладені у поясненні ОСОБА_1 від 26 березня 2019 року.

Згідно з поясненнями ОСОБА_1 від 26 березня 2019 року директором ТОВ "Енерго-Інвестгруп" ОСОБА_2. останньому надано довіреність від 31 січня 2019 року №01/01-19Д представляти інтереси товариства, проте не надано повноважень щодо прийняття рішень про допуск чи недопуск посадових осіб Держгеонадра України до проведення планової перевірки, а також щодо підписання актів перевірки. На час перевірки директор ТОВ "Енерго-Інвестгруп" перебував у відрядженні за кордоном.

У зв`язку з не допуском до проведення перевірки Західним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України прийнято припис від 26 березня 2019 року №206-19/02 в якому зазначено порушення:

- не допущено посадових осіб Державної служби геології та надр України до здійснення заходів державного нагляду (контролю), які провадились з дотриманням порядку здійснення державного нагляду (контролю);

- не дотримується угода про умови користування надрами від 23 грудня 2015 року №4709, в частині обов`язку надрокористувача допускати представників Держгеонадра для здійснення державного геологічного контролю.

Також зазначеним приписом зобов`язано позивача у строк до 08 квітня 2019 року усунути вищезазначені порушення вимог законодавства у сфері надрокористування та подати в письмовій формі матеріали, які підтверджують факт усунення порушень шляхом надання документів (завірених належним чином копій) та матеріалів, що підтверджують дотримання ТОВ "Енерго-Інвестгруп" вимог законодавства про надрокористування за наведеним переліком.

Відповідно до копії подання на зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 23 грудня 2015 року № 4709 Західного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України від 08 квітня 2019 року №263-18/02 надрокористувач листом від 08 квітня 2019 року №4 надав матеріали на виконання припису, водночас проаналізувавши інформацію та надані матеріали виявлено порушення вимог законодавства у сфері надрокористування.

Наказом Державної служби геології та надр України від 29 травня 2019 року №172 зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами згідно з переліком, зокрема ТОВ "Енерго-Інвестгруп" .

Вважаючи протиправним припис та наказ про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами позивач звернувся до суду з позовом.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції дійшов висновку про те, що строк здійснення планового заходу не мав перевищувати п`яти робочих днів, а тому призначення відповідачем планової перевірки ТОВ "Енерго-Інвестгруп", строком на 10 днів, а саме: з 25 березня по 05 квітня 2019 року не відповідає вимогам ч. 5 ст. 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", а тому позивач правомірно не допустив контролюючий орган до перевірки. Крім того відсутність керівника товариства або уповноваженої ним особи виключала проведення перевірки.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з ст. 4 Кодексу України про надра, надра є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування.

Відповідно до ст. 15 Кодексу України про надра перебіг строку користування надрами починається з дня одержання спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами, якщо в ньому не передбачено інше, а в разі укладення угоди про розподіл продукції - з дня, зазначеного в такій угоді.

Статтею 19 Кодексу України про надра визначено, що надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр.

Відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року №1174 (далі - Положення №1174) Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр (п. 1).

Згідно з п. 4 Положення №1174 Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань: 9) видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами); 10) зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення; 12) здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним їх використанням; 14) проводить планові та позапланові перевірки надрокористувачів, за результатами яких (у разі виявлення порушень вимог законодавства) складає акти, видає обов`язкові для виконання вказівки (приписи) про усунення виявлених недоліків і порушень вимог законодавства.

Пунктом 7 Положення №1174 встановлено, що Держгеонадра здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

За змістом ст. ст. 56, 57 Кодексу України про надра основними вимогами в галузі охорони надр є: забезпечення повного і комплексного геологічного вивчення надр; додержання встановленого законодавством порядку надання надр у користування і недопущення самовільного користування надрами; раціональне вилучення і використання запасів корисних копалин і наявних у них компонентів; недопущення шкідливого впливу робіт, пов`язаних з користуванням надрами, на збереження запасів корисних копалин, гірничих виробок і свердловин, що експлуатуються чи законсервовані, а також підземних споруд; охорона родовищ корисних копалин від затоплення, обводнення, пожеж та інших факторів, що впливають на якість корисних копалин і промислову цінність родовищ або ускладнюють їх розробку; запобігання необґрунтованій та самовільній забудові площ залягання корисних копалин і додержання встановленого законодавством порядку використання цих площ для інших цілей; запобігання забрудненню надр при підземному зберіганні нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захороненні шкідливих речовин і відходів виробництва, скиданні стічних вод; додержання інших вимог, передбачених законодавством про охорону навколишнього природного середовища.

У разі порушення вимог статті 56 та інших статей цього Кодексу користування надрами може бути обмежено, тимчасово заборонено (зупинено) або припинено центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або іншим державним органом, уповноваженим на застосування таких заходів реагування, в порядку, встановленому законодавством.

Статтею 61 Кодексу України про надра визначено, що державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Відповідно до п. 5 ст. 62 Кодексу України про надра орган державного геологічного контролю перевіряє дотримання нормативів, стандартів та інших вимог щодо геологічного вивчення та використання надр, умов спеціальних дозволів на користування надрами та угод про умови користування надрами.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 62 Кодексу України про надра орган державного геологічного контролю має право давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) про усунення недоліків і порушень під час геологічного вивчення надр.

Відповідно до ч. 4 ст. 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року №877-V встановлено, що органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб`єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Повідомлення повинно містити: дату початку та дату закінчення здійснення планового заходу; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; найменування органу державного нагляду (контролю).

Повідомлення надсилається рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв`язку або вручається особисто під розписку керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі.

Суб`єкт господарювання має право не допускати посадову особу органу державного нагляду (контролю) до здійснення планового заходу в разі неодержання повідомлення про здійснення планового заходу.

Судом встановлено, що ТОВ "Енерго-Інвестгруп" 23 грудня 2015 року отримано спеціальний дозвіл на користування надрами, реєстраційний номер 4709, строком дії 20 років та укладено Угоду про умови користування надрами, яка є невід`ємною частиною спеціального дозволу.

З моменту отримання дозволу у позивача виникли права та обов`язки, передбачені Кодексом України про надра, Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615 (далі - Порядок №615), а також Дозволом та Угодою про умови користування надрами.

Як зазначено вище, на підставі затвердженого наказом від 28 листопада 2018 року №450 річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної служби геології та надр України на 2019 рік, наказом від 06 лютого 2019 року №45 Департаменту державного геологічного контролю доручено провести планові перевірки надрокористувачів у березні 2019 року, зокрема, ТОВ "Енерго-Інвестгруп", на предмет дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин, про що позивачу направлено рекомендованим листом повідомлення від 11 лютого 2019 року.

Водночас повідомлення від 11 лютого 2019 року №2818/03/14-19 містить всі обов`язкові реквізити визначені ч. 4 ст. 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Виходячи з положень пп. 4 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на думку суду першої інстанції суб`єкт господарювання має право недопускати посадових осіб органу державного нагляду контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо тривалість планового заходу державного нагляду (контролю) або сумарна тривалість таких заходів протягом року перевищує граничну тривалість, встановлену частиною п`ятою статті 5 цього Закону, або тривалість позапланового заходу державного нагляду (контролю) перевищує граничну тривалість, встановлену частиною четвертою статті 6 цього Закону.

Встановлено, що відповідно до спрощеного фінансового звіту суб`єкту малого підприємництва станом на 31 грудня 2018 року ТОВ "Енерго-Інвестгруп" відноситься до суб`єктів мікропідприємництва, отже строк здійснення планового заходу не мав перевищувати п`яти робочих днів.

З урахуванням викладеного суд першої інстанції дійшов висновку про те, що призначення відповідачем планової перевірки ТОВ "Енерго-Інвестгруп", строком на 10 днів, а саме: з 25 березня по 05 квітня 2019 року не відповідає вимогам ч. 5 ст. 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", що свідчить про наявність підстав для не допуску до здійснення планового заходу.

Колегія суддів звертає увагу, що у повідомленні про проведення планової перевірки від 11 лютого 2019 року №2818/03/14-19 дійсно зазначено, що планова перевірка буде проведена у строк з 25 березня по 05 квітня 2019 року, водночас згідно з направленням на проведення перевірки від 28 лютого 2019 року №150-19/02 строк проведення перевірки ТОВ "Енерго-Інвестгруп" визначено з 26 по 27 березня 2019 року, але судом першої інстанції даним обставинам не було надано оцінки.

Разом з тим виявлення при проведенні перевірки посадовими особами Держгеонадр фактів порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр, у розумінні пп. 1 п. 22 Порядок №615, є самостійною і достатньою правовою підставою для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами.

Згідно з встановленими обставинами, правовою підставою для видання спірного наказу слугували, зокрема, положення пп. 1 п. 22 Порядок №615, тобто порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр.

За змістом пункту 1.1 Угоди про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 23 грудня 2015 року № 4709, укладеною між Держгеонадрами і позивачем, яка є невід`ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами, позивач зобов`язується виконувати та дотримуватись умов користування надрами, передбачених, в тому числі, цією Угодою.

Пунктом 5.3 вищевказаної Угоди за Надрокористувачем закріплено обов`язок допускати представників Держгеонадра для здійснення державного геологічного контролю.

Окрім цього, згідно з вимогами ст. 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний, зокрема, допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом.

У справі, яка розглядається, судом встановлено, що Держгеонадра було дотримано передбачену законом процедуру проведення планової перевірки, зокрема, на адресу, вказану у спеціальному дозволі на користування надрами (а також на адресу фактичного місцезнаходження), своєчасно направлялось повідомлення про проведення перевірки від 11 лютого 2019 року №2818/03/14 рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, які отримані позивачем 21 лютого 2019 року.

Під час виїзду посадових осіб для проведення перевірки ОСОБА_1 , що діяв на підставі довіреності від 31 січня 2019 року №01/01-19 було відмовлено у проведенні перевірки у зв`язку з відсутністю за вищевказаною адресою керівника, водночас згідно з його поясненнями він не має повноважень щодо прийняття рішення про допуск чи не допуск посадових осіб до проведення планової перевірки, а також щодо підписання актів перевірки.

Ці обставини зафіксовані у Акті про недопущення до перевірки від 26 березня 2019 року №02-04/06/2019-14/п-44 та письмових поясненнях ОСОБА_1 від 26 березня 2019 року.

Згідно з копією довіреності від 31 січня 2019 року №01/01-19Д ТОВ "Енерго-Інвестгруп" уповноважило Музику Б.К. представляти інтереси товариства перед підприємствами, органами Державної фіскальної служби, установами та організаціями незалежно від підпорядкування та форми власності, у т.ч. судовими, правоохоронними та контролюючими органами, з будь-яких питань, що пов`язані з діяльністю, а також із захистом прав та законних інтересів товариства. Для цього ОСОБА_1 надається право підписувати від імені товариства відповідні документи (заяви, звіти, письмові пояснення, тощо), отримувати копії установчих документів, розписуватись в одержанні документів, а також вчиняти будь-які інші дії, необхідні для виконання покладених повноважень.

Наведене засвідчує, що товариство, не допустивши посадових осіб Держгеонадра до проведення планової перевірки, допустило порушення умов користування надрами, передбачених угодою про умови користування ділянкою надр, і вимог законодавства, а тому у відповідача виникли підстави для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами відповідно до приписів пп. 1 п. 22 Порядок №615.

Водночас колегія суддів звертає увагу, що висновок суду першої інстанції про те, що підставою для недопуску контролюючого органу до проведення планового заходу є перевищення строку встановленого ч. 5 ст. 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" є помилковим та спростовується письмовими поясненнями ОСОБА_1 щодо причин недопуску, який згідно з довіреністю від 31 січня 2019 року №01/01-19Д був уповноваженою особою під час відсутності директора.

Крім того колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції та відхиляє доводи позивача про відсутність акту, який би підтверджував порушення закону надрокористувачем, оскільки недопуск посадових осіб Держгеонадра до проведення планової перевірки, а отже й факт порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених угодою про умови користування ділянкою надр, було зафіксовано у Акті про недопущення до перевірки від 26 березня 2019 року №02-04/06/2019-14/п-44 (наприклад постанова Верховного Суду від 25 травня 2021 року по справі №822/2402/17).

У даному конкретному випадку відповідач, зупиняючи дію спеціального дозволу, вказував на порушення товариством вимог ст. 24 Кодексу України про надра, та приписів ст. 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", що у дійсності мало місце та підтверджено матеріалами справи.

Крім іншого, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Приписи п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України визначають, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. У зв`язку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2021 року - скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 310, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України - задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2021 року - скасувати.

Прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Інвестгруп" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування припису і наказу в частині - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Н.М. Єгорова

Судді І.В. Федотов

Є.В. Чаку