Справа № 200/4036/22
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2022 року Справа№200/4036/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (; 84122, м. Слов`янськ, пл. Соборна,3)

про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просив (з урахуванням уточнення позовних вимог):

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо проведення перерахунку пенсії з лютого 2022 року за вислугу років із застосуванням максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, що визначена положеннями Закону України від 07.07.2021 №2464-VI Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що призвело до зменшення перерахованої пенсії згідно з рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року у справі №200/4099/20 із суми 56163,40 грн. до 38912,80 грн.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити з 01.02.2022 перерахунок та виплату пенсії без застосування до її обрахунку максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, що визначена положеннями Закону України від 07.07.2021 №2464-VI Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 56163,40 грн. яка була перерахована згідно рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року у справі №200/4099/20-а відповідно до ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру від 05.11.1991 №1789-ХІV, що діяв на час призначення пенсії у розмірі 90% від місячного заробітку 61180 грн., визначеного в довідці прокуратури Донецької області від 12.03.2020 №18-85-449 про розмір заробітної плати;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виплатити різницю недоотриманої пенсії з урахуванням фактично виплачених коштів та стягнути з відповідача на користь позивача 120754,20 грн.

Ухвалою від 09 серпня 2022 року суд залишив позовну заяву без руху, 16 серпня 2022 року від позивача надійшли уточнення позовних вимог.

Ухвалою суду від 25 серпня 2022 року суд прийняв до розгляду позовну заяву позивача, відкрив провадження в адміністративній справі № 200/4036/22 за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені судом належним чином.

Згідно з нормами частини третьої статті 263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року у справі №200/4099/20-а було зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугою років. В подальшому рішення суду було виконане, але з 01 лютого 2022 року відповідач знову здійснив перерахунок пенсії позивача із застосуванням максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, яке на думку позивача можливе лише при обчисленні пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-IV. Натомість, з аналізу положень Закону України "Про прокуратуру", чинних станом на дату призначення позивачу пенсії та чинних станом на дату прийняття відповідачем спірних рішень про перерахунок, при визначенні розміру пенсії, призначеної згідно Закону України "Про прокуратуру", повинно застосовуватись відсоткове відношення від суми місячного заробітку.

Відповідач на адресу суду надав відзив на адміністративний позов, у якому заперечив проти задоволення заявлених вимог та просив суд відмовити у їх задоволенні в повному обсязі, зазначивши, що Головне управління діяло на підставі та в межах наданих повноважень.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, строк дії воєнного стану в Україні продовжено ще на 30 діб, тобто до 25.04.2022.

21.04.2022 на засіданні Верховної Ради України ухвалено Закон про затвердження Указу Президента України від 18.04.2022 № 259 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні.

Цим Указом передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 на 30 діб.

Водночас, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Законом України від 12 серпня 2022 року затверджений Указ Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" на 90 діб, тобто до 21 листопада 2022 року.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України (паспорт серії НОМЕР_2 ), є пенсіонером та перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області, та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про прокуратуру".

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року у справі №200/4099/20-а адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 25.03.2020 №54 про відмову у перерахунку по заробітку. Зобов`язано Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугою років ОСОБА_1 на підставі довідки від 12.03.2020 року №18-85-449, відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), виходячи з розміру 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, починаючи з 01 квітня 2020 року, без обмежень граничного розміру пенсії, та виплатити різницю в пенсії, з урахуванням фактично проведених виплат. В решті позовних вимог відмовлено.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року у справі №200/4099/20-а набрало законної сили 06 листопада 2020 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2021 року у справі №200/4099/20-а замінено боржника Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області у виконавчому провадженні по справі №200/4099/20-а на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Листом Головного управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області від 27 червня 2020 року №10138-7759/М-15/8-0500/22, ОСОБА_1 було повідомлено, зокрема про те, що з 01 квітня 2020 року пенсію було перераховано згідно рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року по справі 200/4099/20-а на підставі довідки про заробітну плату від 12 березня 2020 року №№18-85-449 відповідно до ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), виходячи з розміру 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, без обмежень граничного розміру пенсії. Розмір пенсії за вислугу років, перерахований з 01 квітня 2020 року згідно рішення суду, станом на 01 січня 2021 року складав 56163,40 грн. В січні 2022 року за результатом перевірки пенсійної справи було переглянуто виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року по справі 200/4099/20-а з урахуванням норм Закону України від 07 липня 2021 року №2464-VI Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Розмір пенсії за вислугу років, після уточнення з 01 квітня 2020 року на виконання судового рішення, станом на 01 лютого 2022 року став складати 39090,40 грн.

Листом Головного управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області від 18 липня 2022 року №11093-9359/М-15/8-0500/22, ОСОБА_1 було повідомлено, зокрема про те, що в липні 2022 року за дорученням Пенсійного фонду було переглянуто виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року по справі 200/4099/20-а. Здійснити перерахунок пенсії з урахуванням заробітку без обмеження його розміру згідно Закону України від 07.07.2021 №2464-VI Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування законні підстави відсутні, так як в рішенні суду від 06 липня 2020 року це не зазначено. Рішення суду від 06 липня 2020 року по справі №200/4099/20 виконано Головним управлінням в повному обсязі в межах функціональних повноважень та діючого законодавства.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2021 року у справі №200/4099/20-а заяву ОСОБА_1 про визнання дій протиправними (в порядку статті 383 КАС України) задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо невиконання в повному обсязі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року у справі №200/4099/20-а щодо обмеження граничним розміром пенсії ОСОБА_1 при здійсненні перерахунку на підставі довідки від 12.03.2020 року №18-85-449 та невиплати заборгованості з пенсії з 01.04.2020 року з урахуванням фактично проведених виплат. В задоволенні іншої частини заяви відмолено.

Листом Департаменту Пенсійного забезпечення Пенсійний фонд України від 08 серпня 2022 року №18530-19112/М-03/8-2800/22, ОСОБА_1 було повідомлено, зокрема про те, що на виконання рішення суду від 06 липня 2020 року було проведено перерахунок пенсії за вислугу років із заробітної плати 61180,00 грн. та обмежено максимальною величиною бази нарахування єдиного внеску станом на вересень 2017 року (42100,00 грн.), визначеної на підставі довідки про заробітну плату від 12 березня 2020 року № 18-85-449.

Вважаючи протиправними такі дії відповідача щодо зменшення розміру пенсії, застосування обмеження пенсії максимальною величиною бази нарахування єдиного внеску а також не виплати різниці недоотриманої пенсії, що утворилася внаслідок її перерахунку, позивач звернувся з даним позовом до суду за захистом своїх порушених прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Умови пенсійного забезпечення відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників до 15 липня 2015 року визначалися Законом України Про прокуратуру № 1789-ХІІ від 05.11.1991 (далі по тексту - Закон № 1789-ХІІ).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 50-1 Закону 1789-ХІІ, прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за класні чини, вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за останні 24 календарні місяці роботи, яка дає право на даний вид пенсії, підряд перед зверненням за пенсією, або за будь-які 60 календарних місяців такої роботи підряд перед зверненням за пенсією, незалежно від наявності перерв протягом всього періоду на даній роботі.

У відповідності до ч. 12 ст. 50-1 Закону 1789-ХІІ, обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Згідно з ч. 17 ст. 50-1 Закону 1789-ХІІ, призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівниками виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

У подальшому до ст. 50-1 Закону 1789-ХІІ вносились зміни. Так, Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» №3668-VІ від 08.07.2011р. (далі - Закон №3668-VІ) до вказаної статті внесено нову норму, згідно з якою максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Цим же Законом зменшено максимальний розмір при призначенні пенсії до 80 відсотків місячного заробітку.

Разом з тим, підстави та порядок перерахунку пенсій прокурорам регулюють частини 13, 18 ст. 50-1 Закону №1789, положення яких щодо перерахунку пенсії у зв`язку з прийняттям Закону №3668-VІ змін не зазнали.

Суд не бере до уваги заперечення відповідача щодо того, що спірними у цій справі є питання щодо розміру відсотку, який підлягає застосуванню при перерахунку пенсії позивача, а також застосування при перерахунку такої пенсії обмеження десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, які були викладені у відзиві на позовну заяву, оскільки рішенням суду від 06 липня 2020 року у справі №200/4099/20-а відповідача було зобов`язано здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугою років на підставі довідки від 12.03.2020 року №18-85-449 виходячи з розміру 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, починаючи з 01 квітня 2020 року, без обмежень граничного розміру пенсії, та виплатити різницю в пенсії, з урахуванням фактично проведених виплат.

Крім того зазначені твердження відповідача не знаходять своє відображення в документах та розрахунках пенсії позивача наданих до матеріалів даної справи.

Судом враховано, що з 01 квітня 2020 року пенсію ОСОБА_1 було перераховано згідно рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року по справі 200/4099/20-а на підставі довідки про заробітну плату від 12 березня 2020 року №18-85-449 відповідно до ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), виходячи з розміру 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, без обмежень граничного розміру пенсії. Розмір пенсії за вислугу років, перерахований з 01 квітня 2020 року згідно рішення суду, основний розмір пенсії складав - 56163,40 грн.

Разом з тим, в подальшому відповідачем було здійснено перерахунок пенсії з 01 лютого 2022 року встановивши основний розмір пенсії - 39090,40 грн. В обґрунтування встановлення основного розміру пенсії вказано, що було проведено перерахунок пенсії за вислугу років із заробітної плати 61180,00 грн. та обмежено максимальною величиною бази нарахування єдиного внеску.

У відповідності приписів статті 50-1 Закону 1789-ХІІ, обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівниками виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Надавши оцінку правомірності вказаного обмеження, суд зазначає, що застосування максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язове державне соціальне страхування можливе при обчисленні пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-IV. Натомість, з аналізу положень Закону України "Про прокуратуру", чинних станом на дату призначення позивачу пенсії та чинних станом на дату прийняття відповідачем спірних рішень про перерахунок, при визначенні розміру пенсії, призначеної згідно Закону України "Про прокуратуру", застосовується відсоткове відношення від суми місячного заробітку.

Суд зазначає, що розмір місячного заробітку позивача відображений у довідці про заробітну плату від 12 березня 2020 року №18-85-449, пенсія позивачу призначена відповідно до Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ, та перерахована на виконання рішення суду від 06 липня 2020 року у справі 200/4099/20-а у розмірі 90 відсотків від суми заробітку, без обмежень граничного розміру пенсії, у зв`язку із чим суд доходить висновку, що дії відповідача щодо перерахунку пенсії позивача з 01 лютого 2022 року з обмеженням максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, є необґрунтованими та протиправними.

Отже, суд вважає, що відповідач самостійно з власної ініціативи переглядаючи висновки рішення суду та розмір пенсії у бік зменшення діяв не в порядку, не на підставі та не у спосіб, що визначені діючим законодавством України.

Відповідно до п. п. 3, 4, 10 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправним та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо звернення позивача, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Відповідно до частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За таких підстав суд вважає, що в даному випадку належним способом захисту порушених прав позивача є визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо проведення перерахунку з 01 лютого 2022 року пенсії за вислугу років ОСОБА_1 із застосуванням максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, що визначена положеннями Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-IV та зобов`язання Головного управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити з 01 лютого 2021 року перерахунок та виплату пенсії позивача без застосування до її обрахунку максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, що визначена положеннями Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-IV та виплата різниці в пенсії, з урахуванням фактично виплаченої пенсії.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання відповідача здійснити перерахунок і виплату пенсії у сумі 56163,40 грн. яка була перерахована згідно рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року у справі №200/4099/20-а відповідно до ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру від 05.11.1991 №1789-ХІV, що діяв на час призначення пенсії у розмірі 90% від місячного заробітку 61180 грн., визначеного в довідці прокуратури Донецької області від 12.03.2020 №18-85-449 про розмір заробітної плати, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, обставини, які встановлені у судовому рішенні від 06 липня 2020 року у справі №200/4099/20-а, не потребують додаткового встановлення у даній справі.

Статтею 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Матеріали справи не містять доказів невиконання відповідачем рішення суду від 06 липня 2020 року у справі №200/4099/20-а.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідачем з 01 квітня 2020 року пенсію позивача було перераховано згідно рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року у справі 200/4099/20-а на підставі довідки про заробітну плату від 12 березня 2020 року №№18-85-449 відповідно до ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), виходячи з розміру 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, без обмежень граничного розміру пенсії.. Проте, відповідачем з 01 лютого 2022 року до обрахунку пенсії позивача було застосовано максимальну величину бази нарахування єдиного внеску, а тому відсутні підстави для повторного зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року у справі №200/4099/20-а.

Крім того, суд звертає увагу сторін по справі, що згідно зі ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Суд наголошує, що завершальною стадією судового провадження з примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) є виконавче провадження (стаття 1 Закону України "Про виконавче провадження").

При цьому, у разі відсутності добровільного виконання судових рішень, приписами Закону України "Про виконавче провадження" врегульований порядок дій та заходів, що спрямовані на примусове виконання таких рішень.

Судом не встановлено, що загальний порядок виконання судового рішення не дав очікуваного результату, або що відповідач створює перешкоди для його (рішення) виконання.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

Стосовно вимоги позивача про зобов`язання відповідача виплатити різницю недоотриманої пенсії з урахуванням фактично виплачених коштів та стягнути з відповідача на користь позивача 120754,20 грн., суд дійшов висновку про її передчасність, оскільки станом на момент вирішення даної справи по суті перерахунок пенсії без врахуванням максимального розміру доходу відповідачем не здійснено.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

Щодо вимог про винесення окремої ухвали суду в порядку ст. 249 КАС України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Суд зауважує, що в даному випадку у позивача, якщо він вважає порушеними свої права, свободи та інтереси у зв`язку з тим, що відповідач спочатку виконавши судове рішення, в подальшому самостійно відмовився від його виконання, є підстави для звернення з відповідною заявою в рамках позовного провадження у справі 200/4099/20-а, в свою чергу в межах даного позову суд не вбачає підстав для постановлення окремої ухвали.

Щодо вимог про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Вказаною статтею Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право, а не обов`язок суду зобов`язувати подати суб`єкта владних повноважень звіт про виконання судового рішення, в даному випадку суд не вбачає підстав для встановлення звіту про виконання рішення суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, враховуючи викладене суд дійшов висновку, що оскільки відповідачем не доведено правомірність своїх дій щодо здійснення перерахунку пенсії позивача з 01 лютого 2022 року, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір позивачем був сплачений відповідно до наявної в матеріалах справи квитанції у сумі 2199,94 грн. Відтак, враховуючи розмір задоволених позовних вимог, суд присуджує на користь позивача судові витрати в розмірі 1099,97 грн.

Керуючись статтями 2-17, 19-20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224, 225-228, 229-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (; 84122, м. Слов`янськ, пл. Соборна,3) про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо проведення перерахунку з 01 лютого 2022 року пенсії за вислугу років ОСОБА_1 із застосуванням максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, що визначена положеннями Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-IV.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити з 01 лютого 2022 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без застосування до її обрахунку максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, що визначена положеннями Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-IV та виплатити різницю в пенсії, з урахуванням фактично виплаченої пенсії.

В іншій частині позовних вимог у задоволенні відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (; 84122, м. Слов`янськ, пл. Соборна,3) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1099,97 (одна тисяча дев`яносто дев`ять) грн. 97 коп.

Рішення ухвалене та повне судове рішення складено 27 вересня 2022 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Смагар