Справа № 120/60/22-а
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

27 вересня 2022 р. Справа № 120/60/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши в порядку письмового провадження заяву про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Агрономічної сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Агрономічної сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

19.09.2022 року до суду надійшла заява Агрономічної сільської ради про відстрочення виконання рішення у справі до припинення військового стану в Україні та відновлення права громадян України на безоплатну приватизацію земельних ділянок.

Ознайомившись з матеріалами заяви про відстрочення виконання рішення у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення її без розгляду з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені частиною 1 статті 167 КАС України.

Абзацом 10 частини 1 статті 167 КАС України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, позивачем не дотримано вимог абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України, а саме не додано доказів надіслання (надання) копії такої заяви сторонам у справі.

Заява, подана без додержання вимог абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України, позбавляє можливості суд вирішити її по суті, оскільки перешкоджає іншим учасникам справи бути поінформованими про зміст поданої заяви та належним чином реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Частиною другою статті 167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, враховуючи наведені вище мотиви, суд приходить до переконання, що недотримання заявником абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України не дає можливості суду розглянути заяву про відстрочення виконання рішення у справі, а тому наявні підстави для застосування наслідків частини 2 статті 167 КАС України, зокрема повернення її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 166, 167, 248, 256 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Агрономічної сільської ради від 19.09.2022 року про відстрочення виконання рішення у справі повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Свентух Віталій Михайлович