Справа № 160/14027/22
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2022-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2022 року Справа № 160/14027/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши позовну заяву Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" (вулиця Криворізька, буд.1, м.Дніпро, 49008, ) до Державної служби Експортного контролю України (вул.Кирилівська, 19-21, м.Київ, 04080, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12 вересня 2022 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправними дії Державної служби експортного контролю України щодо відмови у наданні дозволу на здійснення експорту товару подвійного використання - двигуна Д-30 КП-2 серійний номер 2012 переданого Державному підприємству «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» в оренду Компанією Artiс Group LP на підставі укладеного між Державним підприємством «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» і Компанією Artiс Group LP на підставі Договору №28/18 від 01.11.2018 року;

- зобов`язати Державну службу експортного контролю України надати дозвіл/висновок на здійснення експорту товару подвійного використання - двигуна Д-30 КП-2 серійний номер 2012 переданого Державному підприємству «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» в оренду Компанією Artiс Group LP на підставі укладеного між Державним підприємством «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» і Компанією Artiс Group LP на підставі Договору №28/18 від 01.11.2018 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 КАС України, відсутні.

З матеріалів позову порушень строків, передбачених статтею 122 КАС України, не вбачається.

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 2 статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З наведеного, суд приходить до висновку, що дана справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст.12 КАС України, відповідно до п.20 ч.1 ст.4 КАС України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, тобто підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно до ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 КАС України.

Керуючись статтями 4, 12, 19, 160-162, 171, 175, 248, 256, 257, 260-262 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/14027/22 за позовною заявою Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім.О.М.Макарова" до Державної служби Експортного контролю України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучмою К.С.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Суддя К.С. Кучма