Справа № 320/2576/22
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки в судовому рішенні
26 вересня 2022 року 320/2576/22
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши в місті Києві у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:
до суду звернувся ОСОБА_1 (код: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (код: 22933548, адреса: 08500, Київська обл., місто Фастів, вул. Саєнка Андрія, будинок 10), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення від 08.10.2021, яка подана на виконання ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області перерахувати і виплачувати ОСОБА_1 пенсію відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.10.2021, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 01.04.2019.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21.07.2022 позов задоволено в повному обсязі.

21.09.2022 до суду надійшла заява від представника відповідача про виправлення описки в судовому рішенні.

У поданій заяві представником відповідача зазначено, що у другому абзаці резолютивної частини вказаного рішення суду допущено описку, яка ускладнює його виконання, оскільки не вірно вказано позивача.

Так, відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, зазначена стаття передбачає можливість та право виправлення судом допущених описок та очевидних арифметичних помилок технічного (неюридичного) характеру після ухвалення судового рішення у справі, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

В силу вимог частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, зважаючи на те, що зазначення правильного ПІБ позивача, є істотною умовою для виконання рішення суду, суд вбачає наявність підстав для виправлення допущеної описки в резолютивній частині рішення суду від 21.07.2022, не змінюючи при цьому суті та змісту даного судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд.

УХВАЛИВ:
1. Виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 21.07.2022 у справі №320/2576/22 та читати другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

"Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області у проведенні перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 08.10.2021, наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

2. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Київського окружного адміністративного суду від в адміністративній справі №320/2576/22.

3. Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи (їх представникам).

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Панченко Н.Д.