Справа № 500/3122/22
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 500/3122/22

26 вересня 2022 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Тернопільській області (вулиця Білецька, 1, місто Тернопіль, 46003) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області від 30.04.2020 №0-1708, яким позивачу визначено грошове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2019 рік в сумі 54954,24 грн.

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.09.2022 позовну заяву залишено без руху.

Відповідно до вимог статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в ухвалі було зазначено недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення (десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху).

На виконання вимог ухвали від 02.09.2022 про залишення позовної заяви без руху представником позивача 12.09.2022 (у строк встановлений судом) подано заяву про поновлення строку звернення до суду та витребування доказів, а також копії листів Головного управління ДПС у Тернопільській області від 09.06.2022, Головного управління ДПС у Рівненській області від 07.07.2022 та від 03.08.2022.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Позов подано з пропуском шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, визначеного частиною другою статті 122 КАС України, проте представник позивача подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду. В обґрунтування заяви позивачем вказано, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 у справі №460/3363/21 з ОСОБА_1 стягнуто податковий борг відповідно до податкового повідомлення-рішення від 30.04.2020 №0-1708. Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 18.11.2021 виправлено описку у вищевказаному рішенні суду від 09.09.2021 у справі №460/3363/21, зазначивши найменування позивача "Головне управління ДПС у Тернопільській області" замість "Головне управління ДПС у Рівненській області".

Про вказані судові рішення та існування податкового повідомлення-рішення від 30.04.2020 №0-1708 позивач дізнався в березні 2022 року, отримавши копію постанови про відкриття виконавчого провадження.

Також зазначає, що у зв`язку з допущеними помилками в судовому рішенні від 09.09.2021 та особливостями податкового законодавства, відповідно до яких облік податку на нерухоме майно здійснюється податковим органом за податковою адресою платника податку, яка в цей період позивачем змінювалася, ОСОБА_1 не мав можливості отримати оскаржуване податкове повідомлення-рішення та дізнатись підстави його винесення податковим органом. Про вказані підстави позивач дізнався лише зі змісту листа Головного управління ДПС у Рівненській області від 03.08.2022.

У зв`язку з викладеним вважає, що строк на оскарження зазначеного податкового повідомлення-рішення позивачем пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали реалізації процесуального права на звернення до суду, на які представник позивача посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).

На час відкриття провадження у справі суд дійшов висновку, що доводи позивача (представника позивача) про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду є обґрунтованими, оскільки про існування податкового повідомлення-рішення від 30.04.2020 №0-1708 позивач дізнався після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.02.2022, а про застосовану податковим органом ставку податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, ОСОБА_1 стало відомо з листа Головного управління ДПС у Рівненській області від 03.08.2022, зі змісту якого позивач дійшов висновку про порушення його прав, тому строк звернення до суду слід поновити.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Представник позивача у своїй заяві від 12.09.2022 також просить витребувати у відповідача копію податкового повідомлення-рішення від 30.04.2020 №0-1708 та матеріали податкової перевірки, які стали підставою для нарахування грошового зобов`язання за вказаним податковим повідомленням-рішенням.

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною шостою статті 80 КАС України встановлено, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії:

податкового повідомлення-рішення від 30.04.2020 №0-1708;

рішення Драганівської сільської ради про встановлення ставок зі сплати податку на майно, відмінне від земельної ділянки, яким керувався податковий орган при визначенні позивачу суми податкового зобов`язання з податку на майно, відмінне від земельної ділянки, за 2019 рік у розмірі 54954,24 грн;

розрахунок податкового зобов`язання з податку на майно, відмінне від земельної ділянки, за 2019 рік;

рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 у справі №460/3363/21;

ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 18.11.2021 у справі №460/3363/21.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частин другої та шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частини п`ятої статті 262 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників, оскільки дана адміністративна справа є справою незначної складності (характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення справи, не вимагають проведення підготовчого провадження), проте потребує усних пояснень сторін та виклику учасників справи.

За змістом статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

У зв`язку з перебуванням судді Чепенюк О.В. у період з 12.09.2022 по 25.09.2022 у щорічній відпустці, питання про відкриття провадження у справі вирішується у перший робочий день судді після закінчення відпустки.

Керуючись статтями 4, 12, 171, 248, 256, 257, 258, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку на звернення з позовом до адміністративного суду задовольнити. Причини пропуску позивачем строку звернення до суду з цим позовом визнати поважними та поновити ОСОБА_1 такий строк.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити у справі судове засідання на 20 жовтня 2022 року о 09.30 год. в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: 46006, м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

У судове засідання викликати учасників справи, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу, а представникам також документи, які підтверджують їх повноваження (з дотриманням вимог статей 55, 59 КАС України).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити, зобов`язати відповідача у строк для подання відзиву надати суду усі матеріали, що стали підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 30.04.2020 №0-1708, у тому числі належним чином засвідчені копії:

податкового повідомлення-рішення від 30.04.2020 №0-1708;

рішення Драганівської сільської ради про встановлення ставок зі сплати податку на майно, відмінне від земельної ділянки, яким керувався податковий орган при визначенні позивачу суми податкового зобов`язання з податку на майно, відмінне від земельної ділянки, за 2019 рік у розмірі 54954,24 грн;

розрахунок податкового зобов`язання з податку на майно, відмінне від земельної ділянки, за 2019 рік;

рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 у справі №460/3363/21;

ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 18.11.2021 у справі №460/3363/21.

Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив - три дні з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення - три дні з дня отримання копії відповіді на відзив.

Повідомити сторонам, що відзив, відповідь на відзив, заперечення (заяви по суті справи) повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України. Заяви по суті справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду також повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (частини восьма, дев`ята статті 79 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою https://adm.te.court.gov.ua/sud1970/gromadyanam/spravy/.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чепенюк О.В.