Справа № 2а-1176/2009
Суддя: Орєхов О. І.
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2а-1176/2009
У Х В А Л А

іменем України

"19" вересня 2022 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орєхова О. І.

за участю секретаря - Сокур О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів порядку письмового провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від16.02.2009 року по справі № 2а-1176/2009,-

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про виправлення описки у постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2009 року по справі № 2а-1176/2009, мотивувавши її тим, що у постанові суд помилково зазначив йогопрізвище «Левковський», замість вірного «Левківський».

Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України, подана заява була зареєстровано в Єдиній ав томатизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07 вересня 2022 року головуючим суддею по справі було визначено суддю Орєхова О.І.

З контрольного журналу судових справ і матеріалів переданих для розгляду судді, убачається, що заява була отримана суддею для розгляду 09 вересня 2022 року.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою, третьою статті 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Зважаючи на очевидність описки, суд дійшов висновку про відсутність потреби в заслуховуванні пояснень сторін, а тому вирішив в силу частини першої статті 253 КАС України питання про внесення

Вивчивши заяву ОСОБА_1 з додатками, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала адміністративна справа № 2а-1176/2009 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про зобов`язання суб`єкта владних повноважень провести перерахунок недоотриманої суми одноразової допомоги на оздоровлення.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2009 року позов було задоволено. Зобов`язано Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради провести перерахунок та виплату суми одноразової грошової допомоги на оздоровлення за 2007 рік на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2200 грн.

Дана постанова суду була оскаржена Управлінням соціального захисту населення Білоцерківської міської ради до Київського апеляційного адміністративного суду. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2010 року апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради було задоволено частково. Постановлено другий абзац резолютивної частини постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2009 року змінити, виклавши його в наступній редакції: «Визнати дії Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради щодо відмови в перерахунку та виплаті на користь ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до статті 48 закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» виходячи з розміру мінімальної заробітної плати - неправомірними та зобов`язати Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради здійснити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення на користь ОСОБА_1 відповідно до статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на момент виплати у відповідності до статті 76 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», з урахуванням вже виплаченої суми допомоги на оздоровлення. В іншій частині постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2009 року залишено без змін.

Постанова набрала законної сили 09 вересня 2010 року.

Як вбачається з паспорта громадянина України заявника, серії НОМЕР_1 , виданий міським відділом № 2 Білоцерківського МУ ГУ МВС України в Київській області від 16 січня 1998 року, прізвище заявника « ОСОБА_2 ». Дослідивши текст постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого2009 року по справі № 2а-1176/2009, судом встановлено, що прізвище позивача у вступній частині постанови зазначено як « ОСОБА_3 », хоча постанова була винесена відносно ОСОБА_1 .

Отже, судом при виготовленні вищевказаної постанови було допущено технічну помилку в написанні прізвища позивача.

Відповідно до п. 19 постанови Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 7, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Вищого адміністративного суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Враховуючи вищевикладене, з метою захисту прав людини, суд вважає, що вищевказана технічна описка в постанові суду впливає на можливість його реалізації, її виправлення не змінює зміст судового рішення, а тому необхідно виправити в вступній частині постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2009 року по адміністративній справі № 2-1176/2009 вищевказану технічну описку в написанні прізвища позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 243, 248, 253, 293-295 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 16.02.2009 року по справі № 2а-1176/2009- задовольнити.

Виправити в вступній частині постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2009 року по адміністративній справі № 2а-1176/2009 допущену технічну описку, в якій слід вважати вірним прізвище позивача « ОСОБА_2 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною постанови суду від 16 лютого 2009 року по адміністративній справі № 2а-1176/2009.

Копію ухвали надіслати сторонам та учасникам справи.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 2021 року.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяО. І. Орєхов