Справа № 560/6259/22
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6259/22
УХВАЛА

26 вересня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо відмови включити щомісячну додаткову грошову винагороду у розмірі 60% грошового забезпечення, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889, до складу грошового забезпечення, з якого ОСОБА_1 нараховано одноразову грошову допомогу при звільненні;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, передбачену частиною 2 статті 15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за 25 повних календарних років з врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 60% грошового забезпечення, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889, з урахуванням раніше виплаченої суми одноразової грошової допомоги.

Ухвалою суду від 13.06.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Також ухвалою від 13.06.2022 витребувано у Військової частини НОМЕР_1 довідку із інформацією про виплату позивачу щомісячної додаткової грошової винагороди за останні 24 місяці, що передували її звільненню (із відображенням виплат помісячно за цей період). Однак відповідачем не надано витребуваних ухвалою суду доказів.

Ухвалою суду від 08.08.2022 повторно витребувано у Військової частини НОМЕР_1 довідку із інформацією про виплату позивачу щомісячної додаткової грошової винагороди за останні 24 місяці, що передували її звільненню (із відображенням виплат помісячно за цей період).

До суду надійшов лист від Військової частини НОМЕР_1 , згідно якого що інформація про нарахування щомісячної додаткової грошової винагороди за останні 24 місяці, що передували звільненню з військової служби - відсутня, так як всі документи передані до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи те, що наявних у справі документів недостатньо для встановлення та з`ясування усіх обставин у справі, що є перешкодою для розгляду справи по суті, від ІНФОРМАЦІЯ_1 слід повторно витребувати відповідні докази.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.ч.2,3 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

На підставі вищенаведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність повторно витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 докази.

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 довідку із інформацією про виплату ОСОБА_1 щомісячної додаткової грошової винагороди за останні 24 місяці, що передували її звільненню (із відображенням виплат помісячно за цей період).

Витребувані докази відповідачу подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

В разі ненадання витребуваних документів надати письмові пояснення щодо причин неможливості цього у той самий строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя П.М. Майстер