Справа № 480/3544/22
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2022 року Справа № 480/3544/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/3544/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання наказу незаконним,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Сумській області, в якому просить:
- визнати незаконним наказ начальника Головного управління Національної поліції в Сумській області за №135 о/с від 19.04.2022року про призначення майора поліції ОСОБА_1 інспектором відділу превенції Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, звільнивши з посади інспектора взводу №1 роти патрульної служби поліції особливого призначення «Суми» Головного управління Національної поліції в Сумській області з 22квітня 2022року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач з 2018 року займала посаду інспектора взводу № 1 роти патрульної служби поліції особливого призначення «Суми» Головного управління Національної поліції в Сумській області. Під час несення служби позивач брала безпосередньо участь в антитерористичній операції, має статус учасника бойових дій та відповідні відзнаки.
Наказом №135о/с від 19.04.2022 року позивача призначено інспектором відділу превенції Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області та звільнено з посади інспектора взводу №1 роти патрульної служби поліції особливого призначення «Суми» Головного управління Національної поліції в Сумській області з 22 квітня 2022року. Підставою винесення оскаржуваного наказу стало подання заступника начальника Головного управління Національної поліції в Сумській області від 19.04.2022року.
Позивач вважає, що зазначені в поданні обставини є надуманими так як позивач має досвід участі в бойових діях, питання безпеки її сина вирішено в сімейному колі. Позивач не зверталася з рапортом до керівництва про переміщення її на посаду підрозділів які не задіяні в зоні проведення ООС. Позивач бажає продовжувати службу на попередній посаді, тим більше, що Україна має міжнародні зобов`язання щодо забезпечення рівних прав та можливостей для жінок та чоловіків, зокрема у сфері безпеки.
На думку позивача, керівництво не мало законних підстав для її переміщення з підстав її жіночої статті, що являє собою дискримінацію за полом.
Крім того, позивач стверджує, що вона переміщена на нову посаду, яка не є рівнозначною, при цьому її колишня посада не є скороченою.
Ухвалою суду було відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник відповідача надав суду відзив на позов. В якому проти позовних вимог заперечував та зазначив, що 10.04.2022 командиром роти патрульної служби поліції особливого призначення «Суми» (далі - РПСПОП «Суми») на підставі пункту 2 частини 1, частини 8 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» на ім`я начальника ГУНП був складений ініціативний рапорт. Відповідно до зазначеного рапорту, прямий командир (керівник) ОСОБА_1 просить начальника ГУНП, з метою збереження життя та здоров`я працівників РПСПОП «Суми» жіночої статі, які мають на утриманні неповнолітніх дітей, вирішити питання щодо їх переведення для подальшого несення служби в інших підрозділах ГУНП в Сумській області. Такі заходи необхідні у зв`язку з тим, що РПСПОП «Суми», відповідно до вимог керівництва Національної поліції України перебуває у постійній бойовій готовності до виїзду в зону проведення безпосередніх бойових дій, для участі у відсічі повномасштабній агресії рф.
11.04.2022, 12.04.2022, 16.04.2022 позивачу було запропоновано ознайомитися з переліком (некомплектом) посад ГУНП та обрати одну із вакантних посад відповідно до набутого фаху, в т.ч. і керівні посади, але остання категорично відмовилася ознайомлюватися з наявними вакантними посадами по ГУНП в Сумській області, відповідно рапорт не подала.
Відповідач зазначає, що у відділі превенції Сумського районного управління ГУНП в Сумській області станом на 15.04.2022 були наявні 2 вакантні посади, неукомплектованість яких впливає, в цілому, на якість організації роботи підрозділів Сумського районного управління ГУНП в Сумській області, дотримання загального плану основних організаційних та практичних заходів в умовах воєнного стану.
На підставі вищевикладеного, враховуючи що ОСОБА_1 має неповнолітню дитину, чоловік проходить службу в териоторіальній обороні м.Суми, також її особисті, моральні, ділові якості, практичний досвід роботи, беручи до уваги наявний некомплект, враховуючи вимоги сьогодення, керуючись підпунктом 1 пункту 2 частини 1 ст. 65 Закону України «Про Національну поліцію» - переміщення поліцейського для більш ефективної служби виходячи з інтересів служби - перед начальником ГУНП було порушено клопотання щодо призначення майора поліції ОСОБА_1 на посаду інспектора відділу превенції Сумського районного управління поліції, установивши їй посадовий оклад та щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, які мають постійний характер).
Представник позивача надав суду відповідь на відзив, в якій з доводами відповідача не погоджується та наполягає на позовних вимогах.
Представник відповідача надав заперечення на відповідь на відзив, в яких просить у задоволенні позовних вимог відмовити.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходить службу в органах поліції України, є майором поліції та з 2018 року займала посаду інспектора взводу № 1 роти патрульної служби поліції особливого призначення «Суми» Головного управління Національної поліції в Сумській області (а.с. 46, 50).
Наказом ГУНП в Сумській області №135о/с від 19.04.2022року, відповідно до пункту 2 (для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби) частини 1 статті 65 Закону України «Про національну поліцію», майора поліції ОСОБА_1 призначено інспектором відділу превенції Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, встановлено посадовий оклад у розмірі 2400 гривень, надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі 40% посадового окладу, з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби, звільнивши з посади інспектора взводу №1 роти патрульної служби поліції особливого призначення «Суми» Головного управління Національної поліції в Сумській області з 22 квітня 2022року (а.с. 28).
Підставою винесення оскаржуваного наказу зазначено подання заступника начальника Головного управління Національної поліції в Сумській області від 19.04.2022року.
Позивач ознайомилася з оскаржуваним наказом 22.04.2022 та не погодившись із останнім, звернулася за судовим захистом із даним адміністративним позовом, зважаючи на порушення своїх прав та інтересів.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію» (в редакції, чинній на час прийняття оскаржуваного наказу).
Відповідно до ст. 59 Закону України «Про Національну поліцію» служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.
Частинами 3, 4 цієї ж статті визначено, що рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України.
Видавати накази по особовому складу можуть керівники органів, підрозділів, закладів та установ поліції відповідно до повноважень, визначених законом та іншими нормативно-правовими актами, та номенклатурою посад, затвердженою Міністерством внутрішніх справ України.
Відповідно до статті 59 Закону України «Про Національну поліцію» з метою забезпечення належної підготовки та видання наказів з питань проходження служби поліцейськими розроблено Порядок підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції, затверджений Наказом Міністерства внутрішніх справ України 23.11.2016 № 1235 (далі Наказ №1235).
Згідно з п. 1 розд. ІІ Наказу № 1235, підставою для видання наказів по особовому складу є такі зміни в службовій діяльності, серед іншого, є переміщення по службі.
Відповідно до п. 2 розд. ІІІ Наказу № 1235 підставою для підготовки та видання наказів по особовому складу є документи з питань проходження служби, подані до підрозділу кадрового забезпечення поліцейським, його керівником або працівником, який здійснює кадрове забезпечення підрозділу.
Переліком визначено, що документами з питань проходження служби є: рапорт (заява), що пишеться власноручно у довільній формі; подання про призначення на посаду; подання про встановлення додаткових видів грошового забезпечення.
Відповідно до ч. 1 ст. 65 Закону України «Про Національну поліцію» переміщення поліцейських здійснюється:
1) на вищу посаду - у порядку просування по службі;
2) на рівнозначні посади: для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби; за ініціативою поліцейського; у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням реорганізації; у разі необхідності проведення кадрової заміни в місцевостях з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами (далі - місцевості з визначеним строком служби); за станом здоров`я - на підставі рішення медичної комісії; з меншим обсягом роботи з урахуванням професійних і особистих якостей - на підставі висновку атестації; у разі звільнення з посади на підставі рішення місцевої ради про прийняття резолюції недовіри відповідно до статті 87 цього Закону;
3) на посади, нижчі ніж та, на якій перебував поліцейський: у зв`язку зі скороченням штатів або реорганізацією в разі неможливості призначення на рівнозначну посаду; за станом здоров`я - на підставі рішення медичної комісії; через службову невідповідність - на підставі висновку атестації з урахуванням професійних і особистих якостей; за ініціативою поліцейського; як виконання накладеного дисциплінарного стягнення - звільнення з посади відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України; у разі звільнення з посади на підставі рішення місцевої ради про прийняття резолюції недовіри, відповідно до статті 87 цього Закону.
Згідно з ч. 4 ст. 65 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський, переміщений з вищої посади на посаду, нижчу ніж та, яку він займав, у подальшому просувається по службі з дотриманням вимог, визначених цим Законом, а звільнений з посади в дисциплінарному порядку, - після зняття дисциплінарного стягнення.
Відповідно до ч. 8 ст. 65 Закону України «Про Національну поліцію» переведення поліцейського може здійснюватися за його ініціативою, ініціативою прямих керівників (начальників), керівників інших органів (закладів, установ) поліції, які порушили питання про переміщення.
Переведення поліцейського здійснюється на підставі єдиного наказу про звільнення із займаної посади та направлення для подальшого проходження служби до іншого органу (закладу, установи) поліції та про призначення на посаду в органі (закладі, установі) поліції, до якого переміщується поліцейський (частина дев`ята статті 65 Закону № 580-VIII).
З матеріалів справи судом встановлено, що 10.04.2022 командиром роти патрульної служби поліції особливого призначення «Суми» (далі - РПСПОП «Суми») на ім`я начальника ГУНП був складений рапорт, відповідно до якого, прямий командир (керівник) ОСОБА_1 просить начальника ГУНП, з метою збереження життя та здоров`я працівників РПСПОП «Суми» жіночої статі, які мають на утриманні неповнолітніх дітей, у тому числі ОСОБА_1 , вирішити питання щодо їх переведення для подальшого несення служби в інших підрозділах ГУНП в Сумській області, та у зв`язку з тим, що РПСПОП «Суми», відповідно до вимог керівництва Національної поліції України перебуває у постійній бойовій готовності до виїзду в зону проведення безпосередніх бойових дій, для участі у відсічі повномасштабній агресії російської федерації (а.с. 48).
Також у вказаному поданні зазначено, що 11.04.2022, 12.04.2022 та 16.04.2022 майору поліції ОСОБА_1 , було запропоновано ознайомитися з переліком (некомплектом) посад ГУНП та обрати одну із вакантних посад відповідно до набутого фаху, в т.ч. і керівні посади, але остання категорично відмовилася ознайомлюватися з наявними вакантними посадами по ГУНП в Сумській області, відповідно рапорт не подала.
Крім того, у поданні вказано, що у відділі превенції Сумського районного управління ГУНП в Сумській області станом на 15.04.2022 були наявні 2 вакантні посади, неукомплектованість яких впливає, в цілому, на якість організації роботи підрозділів Сумського районного управління ГУНП в Сумській області, дотримання загального плану основних організаційних та практичних заходів в умовах воєнного стану.
На підставі вищевикладеного, враховуючи що ОСОБА_1 має неповнолітню дитину чоловік проходить службу в територіальній обороні м.Суми, також її особисті, моральні, ділові якості, практичний досвід роботи, беручи до уваги наявний некомплект, враховуючи вимоги сьогодення, керуючись підпунктом 1 пункту 2 частини 1 ст. 65 Закону України «Про Національну поліцію» - переміщення поліцейського для більш ефективної служби виходячи з інтересів служби - перед начальником ГУНП було порушено клопотання щодо призначення майора поліції ОСОБА_1 на посаду інспектора відділу превенції Сумського районного управління поліції, установивши їй посадовий оклад та щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, які мають постійний характер).
Як зазначалося судом вище саме на підставі зазначеного подання відповідачем було прийнято оскаржуваний наказ.
Отже із змісту оскаржуваного наказу та подання заступника начальника Головного управління Національної поліції в Сумській області М. Худенко від 18.04.2022, суд вбачає, що фактично підставою переміщення позивачки на іншу посаду стало те, що вона є жінкою та має неповнолітню дитину.
Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України «Про Національну поліцію», у діяльності поліції забороняються будь-які привілеї чи обмеження за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовною або іншими ознаками.
З огляду на зазначене, суд вважає, що не є таким що відповідає вимогам законодавства переміщення поліцейських за ініціативою керівника відповідного органу (установи, закладу) поліції на іншу посаду з мотивів, пов`язаних із належністю до жіночої статі та наявністю неповнолітніх дітей.
При цьому суд зауважує, що належність поліцейського до жіночої статі та наявність неповнолітніх дітей не може бути критерієм оцінки ефективності служби такого поліцейського, при тому що інші критерії оцінки ефективності служби відповідачем ані в вказаному поданні, ані в оскаржуваному наказі не зазначені.
Також суд вважає, що відповідач не обґрунтував належним чином в чому саме полягають інтереси служби у даному випадку.
Крім того, суд вважає безпідставним посилання відповідача на зміни, які були внесенні до ч.8 ст.65 ЗУ «Про національну поліцію» відповідно до Закону України «Про внесення змін до законів України «Про Національну поліцію» та «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану» від 15 березня 2022 року № 2123-IX.
Так, Закон України «Про внесення змін до законів України «Про Національну поліцію» та «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану» від 15 березня 2022 року № 2123-IX, відповідно до його Прикінцевих та перехідних положень, набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, а саме 01.05.2022, тоді як оскаржуваний наказ був прийнятий відповідачем 19.04.2022.
Слід зазначити, що в межах даної справи саме відповідач повинен довести правомірність оскаржуваного наказу і в разі недоведеності такий наказ підлягає скасуванню.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи викладене вище суд доходить висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів правомірності свого рішення.
Суд вирішуючи даний спір виходить з критеріїв правомірності та законності рішень суб`єктів владних повноважень, визначених частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначене також виходить із завдань адміністративного судочинства, змістом яких є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Підсумовуючи наведене, суд вважає, що спірний наказ відповідача є таким, що не відповідає критеріям правомірності, наведеним у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, та таким, що виданий необгрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій), отже, цей наказ є таким, що підлягає скасуванню судом як протиправний.
Таким чином, враховуючи викладене вище, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання наказу незаконним задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Сумській області за №135 о/с від 19.04.2022року про призначення майора поліції ОСОБА_1 інспектором відділу превенції Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, звільнивши з посади інспектора взводу №1 роти патрульної служби поліції особливого призначення «Суми» Головного управління Національної поліції в Сумській області з 22квітня 2022року.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Павлічек