Справа № 140/2824/22
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року ЛуцькСправа № 140/2824/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Виробничого управління комунального господарства Нововолинської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Данко» про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Виробниче управління комунального господарства Нововолинської міської ради (далі - ВУКГ) звернулося з позовом до Західного офісу Держаудитслужби України (далі - Офіс) про визнання протиправним та скасування висновку.

Позовні вимоги, з урахуванням нової редакції позовної заяви (а. с. 45-49), обґрунтовані тим, що ВУКГ, на виконання Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі - Закон № 922-VIII), в електронній системі закупівель Prozorro було проведено закупівлю робіт за кодом ДК 021-2015, 45230000-8 «Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь. Капітальний ремонт покриття вулиці Заводська в місті Нововолинськ Волинської області, ідентифікатор закупівлі - UA-2021-11-19-001881-с». Оголошення про проведення процедури закупівлі опубліковано 19.11.2021 на підставі протокольного рішення уповноваженої особи № 173 від 19.11.2021, очікувана вартість закупівлі 2139741,60 грн з ПДВ.

За результатами проведеної закупівлі 29.12.2021, переможцем було визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Данко» (далі - ТзОВ «Данко»), з яким був укладений договір підряду від 17.01.2022 № 11 на капітальний ремонт покриття вул. Заводська в м. Нововолинськ.

27.01.2022 Управлінням Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області (далі - Управління) розпочато моніторинг вищезазначеної закупівлі, відповідно до наказу від 27.01.2022 № 50. Протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі через електронну систему закупівель відповідачем запитувалось у позивача пояснення (інформація, документи) щодо уточнення деяких питань, які виникли в ході дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.

За результатами моніторингу було складено висновок, опублікований в системі електронних закупівель 16.02.2022, про порушення позивачем законодавства у сфері публічних закупівель, а саме: «За результатами аналізу відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону № 922-VIII встановлено порушення частини третьої статті 17 та пунктів 2, 3 частини другої статті 22 Закону № 922-VIII. За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТзОВ «Данко» установлено порушення абзацу 1 пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII». Тип виявленого порушення: порушення законодавства в частині подання та/або відхилення (не відхилення) замовником тендерної (тендерних) документацій, встановлено порушення законодавства в частині розгляду та/або відхилення (не відхилення) замовником тендерної (тендерних) пропозиції (пропозицій). Управління зобов`язало здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень, зокрема, шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та не допускати в подальшому порушення законодавства у сфері закупівель при складанні тендерної документації та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Позивач вважає оскаржуваний висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-11-19-001881-c протиправним з таких підстав.

Позивач не погоджується із оскаржуваним висновком в частині порушення замовником частини третьої статті 17 та пункту 2 частини другої статті 22 Закону № 922-VIII (у тендерній документації не було встановлено способу документального підтвердження згідно із законодавством щодо відсутності підстави, передбаченої у пункті 12 частини першої статті 17 Закону для переможця) та вказує, що у додатку № 2 до тендерної документації визначено, що на підтвердження відповідності переможця вимогам, визначеним у статті 17 Закону № 922-VIII, зокрема, щодо відсутності підстави, передбаченої у пункті 12 частини першої статті 17 Закону для переможця, переможець торгів повинен надати таку інформацію: довідка або довідка у формі електронного документа або копія завіреної довідки про те, що службова (посадова) особа переможця процедури закупівлі, яка підписала тендерну пропозицію, до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває; документ повинен бути не більше тридцятиденної давнини від дати подання документа; додатково замовник перевіряє достовірність довідки на офіційному сайті МВС за відповідним посиланням.

При цьому, надана ТзОВ «Данко» у довільній формі довідка підтверджує, що посадова особа учасника/уповноважена особа учасника не притягувався до відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми, а довідка Департаменту інформатизації МВС України слугує підтвердженням відсутності факту притягнення переможця/уповноваженої особи переможця до кримінальної відповідальності за ці ж порушення.

Отже, замовником було встановлено спосіб документаційного підтвердження для переможця згідно з законодавством щодо відсутності підстави, передбаченої пунктом 12 частини першої статті 17 Закону № 922-VIII та визначено правильно, з урахуванням частини третьої статті 17 та пунктів 2, 3 частини другої статті 22 цього Закону, у зв`язку із чим оскаржуваний висновок щодо порушень частини третьої статті 17 та пункту 2 частини другої статті 22 Закону № 922-VIII є помилковим.

Позивач також не погоджується із висновком про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-11-19-001881-c в частині, що замовник, в порушення вимог абзацу першого пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII, не відхилив тендерну пропозицію учасника ТзОВ «Данко», як таку, що не відповідала кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону, у зв`язку із ненаданням у складі пропозиції дозволу, а визнав його переможцем та уклав договір від 17.01.2021 №21, та вказує про таке.

ТзОВ «Данко», на підтвердження інформації, визначеної пунктом 7 тендерної документації, за своїм вибором надав у складі тендерної пропозиції ліцензію на господарську діяльність з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками (за переліком видів робіт згідно з додатком), видану ДАБІ України 11.09.2019 за № 51-Л.

Отже, при розгляді та оцінці поданої тендерної пропозиції ТзОВ «Данко» було встановлено, що учасник подав усі документи згідно з умовами тендерної документації замовника, також було встановлено, що тендерна пропозиція, в т. ч. кваліфікаційні критерії, відповідає вимогам тендерної документації замовника, і, як наслідок, ТзОВ «Данко» було визнано переможцем у відкритих торгах та укладено з ним договір від 17.01.2022 № 11.

Прийняті замовником рішення та вчинені дії під час проведення зазначеної процедури закупівлі жодним чином не заподіяли шкоди фізичним, юридичним особам, суспільним та державним інтересам, не вплинули на подальший перебіг та результати процедури закупівлі. Висновок про результати моніторингу закупівлі не містить інформації про неефективне, незаконне, нецільове використання бюджетних коштів, що не узгоджується із вимогою про розірвання укладеного за результатами публічної закупівлі договору. Зобов`язання усунути порушення законодавства у сфері публічних закупівель шляхом розірвання договору або застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору у даному випадку є непропорційним, необґрунтованим та безпідставним.

Позивач просить визнати протиправним та скасувати висновок Управління від 15.02.2022 про результати моніторингу процедури закупівлі ДК 021-2015, 45230000-8 «Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь. Капітальний ремонт покриття вулиці Заводська в місті Нововолинськ Волинської області».

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 12.04.2022 поновлено ВУКГ пропущений з поважних причин строк звернення до суду з цим позовом, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ТзОВ «Данко», прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а. с. 51).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву (а. с. 59-72) представник відповідача Омельчук А.О. позов не визнав та просить відмовити у його задоволенні з підстав обґрунтованості та вмотивованості оскаржуваного висновку.

При цьому, вказує, що на підставі наказу від 27.01.2022 № 50 «Про початок моніторингу закупівель» Управлінням проведено моніторинг процедури закупівлі UA-2021-11-19-001881-е, за результатами якого оприлюднено на офіційному веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель «Prozorro» висновок про результати моніторингу процедури закупівлі від 15.02.2022.

Так, за результатами аналізу відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено, що на порушення частини третьої статті 17 та пункту 2 частини другої статті 22 Закону № 922-VIII замовником у тендерній документації не було встановлено способу документального підтвердження згідно із законодавством щодо відсутності підстави, передбаченої у пункті 12 частини першої статті 17 Закону для переможця. Крім того, за результатами аналізу тендерної пропозиції ТзОВ «Данко» установлено невідповідність тендерній документації (у складі тендерної пропозиції ТзОВ «Данко» відсутній дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки), в порушення вимог абзацу першого пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII, замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТзОВ «Данко», як таку, що не відповідала кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону, а визнав його переможцем та уклав договір від 17.01.2022 № 21.

З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, Управління правомірно зобов`язало замовника здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень, зокрема, шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та не допускати в подальшому порушення законодавства у сфері закупівель при складанні тендерної документації та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Третя особа ТзОВ «Данко» письмових пояснень щодо позову та відзиву до суду не подала.

Інших заяв по суті справи чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) дану справу, як справу незначної складності, розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що на підставі протокольного рішення уповноваженої особи № 173 від 19.11.2021 (а. с. 16), ВУКГ в електронній системі закупівель Prozorro було розміщено оголошення про проведення відкритих торгів з предмету закупівлі ДК 021-2015, 45230000-8 «Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь. Капітальний ремонт покриття вулиці Заводська в місті Нововолинськ Волинської області», очікувана вартість закупівлі 2139741,60 грн з ПДВ (а. с. 17).

За результатами процедури закупівлі, відповідно до протоколу № 217 від 29.12.2021 (а. с. 22) переможцем оголошено ТзОВ «Данко», з яким укладений договір підряду від 17.01.2022 № 11 (а. с. 26-31), про що оприлюднено звіт про результати проведення процедури закупівлі UA-2021-11-19-001881-с від 18.01.2022 (а. с. 23-25).

На підставі наказу Офісу від 27.01.2022 № 50 «Про початок моніторингу закупівель» (а. с. 77-78) Управлінням проведено моніторинг процедури закупівель відкритих торгів за предметом ДК 021-2015, 45230000-8 «Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь. Капітальний ремонт покриття вулиці Заводська в місті Нововолинськ Волинської області» (код ДК 021:2015:45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) очікуваною вартістю 2139741,60 грн, та за результатами вказаного моніторингу складено висновок від 15.02.2022 № 32 (а. с. 73), який оприлюднено 16.02.2022 (а. с. 32).

Так, у пункті 1 констатуючої частини висновку Управління про результати моніторингу процедури закупівлі від 15.02.2022 № 32 вказано, що за результатами аналізу відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено, що замовник у пункті 5 «Кваліфікаційні критерії відповідно до статті 16 Закону, підстави, встановлені статтею 17 Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Для об`єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 Закону», підпунктом 5.5. передбачено, що переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону, а саме: довідка, складена учасником у довільній формі, що підтверджує відсутність підстави, передбаченої пунктом 12 частини першої статті 17 Закону.

Проте, суб`єкти господарювання не є розпорядниками інформації про притягнення фізичних осіб до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України та відповідно довідка у довільній формі не є документальним підтвердженням відсутності підстав, передбачених у пункті 12 частини першої статті 17 Закону.

Так, відповідно до пункту 2 наказу Міністерства внутрішніх справ України «Про організацію доступу до відомостей персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України» від 29.11.2016 № 1256 (далі - Наказ МВС № 1256), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 800/32252 від 10.07.2018, довідки про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України фізичним особам надає Департамент інформатизації МВС та територіальні сервісні, центри МВС. Така довідка включає відомості щодо притягнення особи до кримінальної відповідальності чи засудження за будь-якими статтями Кримінального кодексу України, у тому числі і статті 149, 150, 150-1 Кримінального кодексу України (правопорушення пов`язані з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми). Умови, підстави та процедуру надання відомостей з інформаційної підсистеми «Оперативно-довідкова картотека» єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України, що містить відомості стосовно осіб, яким повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, та осіб, яких засуджено за вчинення кримінального правопорушення, права та обов`язки суб`єктів, що є учасниками зазначеної процедури визначено Порядком доступу до відомостей персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України, який затверджений наказом МВС № 1256.

Отже, на порушення частини третьої статті 17 та пункту 2 частини другої статті 22 Закону № 922-VIII замовником у тендерній документації не було встановлено способу документального підтвердження згідно із законодавством щодо відсутності підстави, передбаченої у пункті 12 частини першої статті 17 Закону для переможця.

Крім того, у пункті 1 констатуючої частини висновку Управління про результати моніторингу процедури закупівлі від 15.02.2022 № 32 також зазначено, що за результатами аналізу тендерної пропозиції ТзОВ «Данко» установлено невідповідність тендерній документації.

Відповідно до вимог пункту 7 «Інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби)» учасник надає копію ліцензії або документ дозвільного характеру (у разі їх наявності) на провадження певного виду господарської діяльності, якщо отримання дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законом або довідку в довільній формі про те, що даний вид діяльності не підлягає ліцензуванню. Додатком 3 «Технічні вимоги» до тендерної документації передбачено роботи з «Навантаження сміття екскаваторами на автомобілі-самоскиди, місткість ковша екскаватора 0,25 M3».

Проте, у складі тендерної пропозиції ТзОВ «Данко» відсутній дозвіл, виданий Головним управлінням Держпраці на виконання робіт підвищеної небезпеки «Вантажно-розвантажувальних робіт за допомогою машин та механізмів» (пункт 20 групи А, Додатку 2 до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2011 № 1107, зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 № 77).

Таким чином, моніторингом установлено, що в порушення вимог абзацу першого пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII, замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТзОВ «Данко», як таку, що не відповідала кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону, а визнав його переможцем та уклав договір від 17.01.2022 № 21.

Пунктом 2 констатуючої частини висновку Управління про результати моніторингу процедури закупівлі від 15.02.2022 № 32 встановлено, що за результатами аналізу відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення частини третьої статті 17 та пунктів 2, 3 частини третьої статті 22 Закону № 922-VIII, та за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТзОВ «Данко» установлено порушення абзацу першого пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII.

Пунктом 3 констатуючої частини висновку Управління про результати моніторингу процедури закупівлі від 15.02.2022 № 32 зобов`язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень, зокрема, шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та не допускати в подальшому порушення законодавства у сфері закупівель при складанні тендерної документації та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення (а. с. 73-76).

При вирішенні даного спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Згідно із преамбулою Закону № 922-VIII цей Закон визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

За змістом статті 1 Закону № 922-VIII у цьому Законі нижченаведені терміни вживаються в такому значенні:

договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару;

замовники - суб`єкти, визначені згідно із статтею 2 цього Закону, які здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до цього Закону;

моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель;

переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі;

публічна закупівля (далі - закупівля) - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом;

тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель;

тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації;

учасник процедури закупівлі/спрощеної закупівлі (далі - учасник) - фізична особа, фізична особа - підприємець чи юридична особа - резидент або нерезидент, у тому числі об`єднання учасників, яка подала тендерну пропозицію/пропозицію або взяла участь у переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі.

За правилами частин першої, другої статті 16 Закону № 922-VIII замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Пунктом 12 частини першої статті 17 Закону № 922-VIII передбачено, що замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі (крім випадків, зазначених у пунктах 2, 4, 5 частини другої статті 40 цього Закону) в разі, якщо: службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми.

Відповідно до частини третьої статті 17 Закону № 922-VIII учасник процедури закупівлі в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції підтверджує відсутність підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті. Спосіб документального підтвердження згідно із законодавством щодо відсутності підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі через електронну систему закупівель.

Згідно із частиною першою статті 22 Закону № 922-VIII тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

Пунктами 2, 3 частини другої статті 22 Закону № 922-VIII визначено, що у тендерній документації зазначаються такі відомості:

один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації», та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Для об`єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 цього Закону;

інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону.

За приписами абзацу першого пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону.

Крім того, згідно із частиною першою статті 8 Закону № 922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Відповідно до частини шостої статті 8 Закону № 922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Як передбачено частиною сьомою статті 8 Закону № 922-VIII, у висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

За приписами частини восьмої статті 8 Закону № 922-VIII замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку. Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Згідно із частиною дев`ятнадцятою статті 8 Закону № 922-VIII форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Пунктами 3 - 5 розділу І Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України «Про затвердження форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та порядку його заповнення» від 08.09.2020 № 552, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.10.2020 за № 958/35241, передбачено, що висновок складається у формі електронного документа і заповнюється відповідно до затвердженої Мінфіном форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - форма висновку) в електронній системі закупівель. Підпис та затвердження висновку здійснюється шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису з дотриманням вимог законодавства в сфері електронного документообігу та електронних довірчих послуг. Для оприлюднення підписаний та затверджений висновок завантажується в електронну систему закупівель, на форму висновку накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи органу державного фінансового контролю, яка здійснила моніторинг процедури закупівлі.

Відповідно до пунктів 2, 3 розділу ІІІ вказаного Порядку у пункті 2 заповнюється висновок про наявність чи відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель за кожним із питань, що аналізувалися. У разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

За приписами частин першої, другої статті 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-ХІІ (далі - Закон № 2939-ХІІ) головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні. Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Згідно із частинами першою, четвертою статті 5 Закону № 2939-ХІІ контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

На думку суду, викладені у пунктах 1, 2 констатуючої частини оскаржуваного висновку Управління про результати моніторингу процедури закупівлі від 15.02.2022 № 32 порушення не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, з огляду на таке.

Так, оскаржуваним висновком від 15.02.2022 № 32 зафіксовано, що замовником порушено вимоги частини третьої статті 17 та пункту 2 частини другої статті 22 Закону № 922-VIII, а саме у тендерній документації не було встановлено способу документального підтвердження згідно із законодавством щодо відсутності підстави, передбаченої у пункті 12 частини першої статті 17 Закону для переможця.

Суд не погоджується із вказаним порушенням та зазначає, що у додатку № 2 до тендерної документації визначено, що на підтвердження відповідності переможця вимогам, визначеним у статті 17 Закону № 922-VIII, зокрема, щодо відсутності підстави, передбаченої у пункті 12 частини першої статті 17 Закону для переможця, переможець торгів повинен надати таку інформацію: довідка або довідка у формі електронного документа або копія завіреної довідки про те, що службова (посадова) особа переможця процедури закупівлі, яка підписала тендерну пропозицію, до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває; документ повинен бути не більше тридцятиденної давнини від дати подання документа; додатково замовник перевіряє достовірність довідки на офіційному сайті МВС за відповідним посиланням (а. с. 20).

Отже, замовник у тендерній документації, як це передбачено частиною третьою статті 17 Закону № 922-VIII, визначив спосіб документального підтвердження згідно із законодавством щодо відсутності підстави, передбаченої пунктом 12 частини першої статті 17 вказаного Закону, для надання документів переможцем процедури закупівлі через електронну систему закупівель.

При цьому, суд відхиляє доводи відповідача про те, що тендерною документацією замовника було встановлено для підтвердження відсутності підстав, передбачених пунктом 12 частини першої статті 17 Закону № 922-VIII, лише довідку в довільній формі, позаяк у додатку № 2 до тендерної документації визначено, що на підтвердження відсутності підстави, передбаченої у пункті 12 частини першої статті 17 Закону для переможця, переможець торгів повинен надати довідку або довідку у формі електронного документа або копію завіреної довідки про те, що службова (посадова) особа переможця процедури закупівлі, яка підписала тендерну пропозицію, до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (при цьому, документ повинен бути не більше тридцятиденної давнини від дати подання документа та його достовірність підлягає додатковій перевірці на офіційному сайті МВС за відповідним посиланням).

Суд погоджується із доводами позивача про те, що довідка МВС України встановленої форми (про те, що особа до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має) буде підтверджувати відсутність підстави, передбаченої пунктом 12 частини першої статті 17 Закону № 922-VIII, а саме: службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми.

Додатково суд враховує, що після оголошення переможцем закупівлі ТзОВ «Данко» долучило до тендерної документації довідку Департаменту інформатизації МВС України серії ІІА № 2830694 (з відміткою, що довідка видана для оформлення участі в процедурі закупівель) про те, що ОСОБА_1 на території України станом на 29.12.2021 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а. с. 39), а також довідку від 03.01.2022 № 1565/14, з пункту 12 якої вбачається, що директора ТзОВ «Данко» ОСОБА_1 не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми (а. с. 38). Тобто, у даному випадку довідка у довільній формі підтверджує, що посадова особа учасника/уповноважена особа учасника ОСОБА_1 не притягувався до відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми, а довідка Департаменту інформатизації МВС України слугує підтвердженням відсутності факту притягнення переможця/уповноваженої особи переможця до кримінальної відповідальності за такі порушення.

Відтак, суд дійшов висновку про те, що замовником ВУКГ було дотримано вимоги частини третьої статті 17 Закону № 922-VIII та встановлено у тендерній документації спосіб документального підтвердження для переможця згідно з законодавством щодо відсутності підстави, передбаченої пунктом 12 частини першої статті 17 Закону № 922-VIII, у зв`язку із чим оскаржуваний висновок щодо порушень позивачем частини третьої статті 17 та пункту 2 частини другої статті 22 Закону № 922-VIII є помилковим та не відповідає фактичним обставинам справи.

Крім того, в оскаржуваному висновку від 15.02.2022 № 32 зазначено, що у складі тендерної пропозиції ТзОВ «Данко» відсутній дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, моніторингом установлено, що в порушення вимог абзацу першого пункту 1 частини першої статті 31 Закону, замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТзОВ «Данко», як таку, що не відповідала кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону, а визнав його переможцем та уклав договір від 17.01.2022 № 21.

Так, пунктом 7 «Інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби)» розділу ІІІ тендерної документації передбачено, що учасник надає копію ліцензії або документ дозвільного характеру (у разі їх наявності) на провадження певного виду господарської діяльності, якщо отримання дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законом або довідку в довільній формі про те, що даний вид діяльності не підлягає ліцензуванню.

З матеріалів справи вбачається, що у складі тендерної пропозиції ТзОВ «Данко» подало копію ліцензії на здійснення господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками (за переліком видів робіт згідно з додатком), видану ДАБІ України 11.09.2019 за № 51-Л (а. с. 36).

На думку суду, з огляду на те, що пунктом 7 «Інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби)» розділу ІІІ тендерної документації було передбачено для учасників подання за їх вибором документів дозвільного характеру, тому ТзОВ «Данко», надавши за своїм вибором копію ліцензії, видану ДАБІ України 11.09.2019 за № 51-Л, виконало вимоги щодо подання документально підтвердженої інформації про відповідність кваліфікаційним критеріям.

Додатково суд враховує доводи, викладені у тексті позовної заяви про те, що ТзОВ «Данко» при підписанні договору підряду від 17.01.2022 № 11 із замовником надало копію дозволу № 532.21.32, виданого Головним управлінням Держпраці у Київській області 04.06.2021 (терміном дії з 04.06.2021 по 04.06.2026), на виконання вантажно-розвантажувальних робіт за допомогою машин і механізмів (а. с. 37). Тобто, матеріалами справи не підтверджуються доводи відповідача про відсутність у ТзОВ «Данко» дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки (а саме, вантажно-розвантажувальних робіт за допомогою машин і механізмів).

З урахуванням наведеного, суд не погоджується із доводами відповідача про те, що замовник повинен був, у порядку абзацу першого пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII, відхилити тендерну пропозицію учасника ТзОВ «Данко», позаяк судом не встановлено, що вказане товариство не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 цього Закону, з огляду на подання у складі тендерної пропозиції вказаним учасником копії ліцензії на здійснення господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками (за переліком видів робіт згідно з додатком), виданої ДАБІ України 11.09.2019 за № 51-Л, а також фактичної наявності дозволу № 532.21.32, виданого Головним управлінням Держпраці у Київській області 04.06.2021 на виконання вантажно-розвантажувальних робіт за допомогою машин і механізмів.

При вирішенні даного спору суд також враховує, що за результатами процедури закупівлі, відповідно до протоколу № 217 від 29.12.2021 (а. с. 22) переможцем оголошено ТзОВ «Данко», з яким укладений договір підряду від 17.01.2022 № 11 (а. с. 26-31), про що оприлюднено звіт про результати проведення процедури закупівлі UA-2021-11-19-001881-с від 18.01.2022 (а. с. 23-25). Оскаржуваний висновок від 15.02.2022 № 32 було складено після проведення закупівлі, а нормами Закону № 922-VIII не передбачено відхилення тендерної пропозиції, відміну тендеру чи визнання тендеру таким, що не відбувся, або ж розірвання договору про закупівлю замовником в односторонньому порядку за вимогою органу державного фінансового контролю, після укладення такого договору.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що оскільки під час судового розгляду справи відповідач належними та допустимими доказами не довів порушення замовником вимог частини третьої статті 17 та пункту 2 частини другої статті 22 Закону № 922-VIII (в частині встановлення у тендерній документації способу документального підтвердження згідно із законодавством щодо відсутності підстави, передбаченої у пункті 12 частини першої статті 17 Закону № 922-VIII) та невідповідності тендерної пропозиції учасника ТзОВ «Данко» вимогам тендерної документації та встановленим замовником кваліфікаційним критеріям, а відтак і обов`язку замовника відхилити тендерну пропозицію учасника ТзОВ «Данко», тому із вказаних підстав позовні вимоги належить задовольнити шляхом визнання протиправним та скасування висновку Управління від 15.02.2022 № 32 (UA-2021-11-19-001881-с).

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача Західного офісу Держаудитслужби України (структурним підрозділом якого є Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області, що прийняло оскаржуваний висновок) на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 2481,00 грн., що був сплачений відповідно до платіжного доручення від 09.03.2022 № 125 (а. с. 10).

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області про результати моніторингу процедури закупівлі від 15 лютого 2022 року № 32 (UA-2021-11-19-001881-с).

Стягнути із Західного офісу Держаудитслужби України (79000, м. Львів, вул. Костюшка, 8, ідентифікаційний код 40479801) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Виробничого управління комунального господарства Нововолинської міської ради (45400, Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Лісна, 8, ідентифікаційний код 03339331) судовий збір в розмірі 2481 гривня 00 копійок (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня нуль копійок).

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М.Валюх