Справа № 260/40/22
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 вересня 2022 рокум. Ужгород№ 260/40/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі судді Калинич Я.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом малого приватного підприємства «ІДЕЯ» (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Болгарська, буд. 10Б, ) до Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гагаріна, буд. 38, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство «ІДЕЯ» через представника адвоката Стретович Інни Сергіївни, звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу АО №292364 від 08 липня 2021 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 липня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвалою суду від 26 серпня 2022 року витребувано від Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гагаріна, буд. 38, ) належним чином завірені копії:

- довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 29.06.2021, складену відносно вантажного автомобіля IVECO, реєстраційний номер НОМЕР_1 (власник МПП «Ідея») на а/д КПП «Ужгород»;

- талону, сформованого за результатами зважування від 29.06.2021 року відносно вантажного автомобіля IVECO, реєстраційний номер НОМЕР_1 (власник МПП «Ідея») на а/д КПП «Ужгород»;

- графік проведення рейдових перевірок;

- направлення на перевірку;

- акт про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом зі всіма доданими до нього матеріалами;

- докази повідомлення позивача про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Ухвалу суду від 26 серпня 2022 року відповідачу було надіслано в його електронний кабінет 27 серпня 2022 року.

Станом на 27 вересня 2022 року, витребувані докази відповідачем, на вимогу суду, не надано.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами ч.ч. 1, 5-6 ст. 80 КАС України унормовано, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу.

З метою встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інших обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, є обґрунтована необхідність у повторному витребуванні від Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гагаріна, буд. 38, ) належним чином завірені копії:

- довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 29.06.2021, складену відносно вантажного автомобіля IVECO, реєстраційний номер НОМЕР_1 (власник МПП «Ідея») на а/д КПП «Ужгород»;

- талону, сформованого за результатами зважування від 29.06.2021 року відносно вантажного автомобіля IVECO, реєстраційний номер НОМЕР_1 (власник МПП «Ідея») на а/д КПП «Ужгород»;

- графік проведення рейдових перевірок;

- направлення на перевірку;

- акт про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом зі всіма доданими до нього матеріалами;

- докази повідомлення позивача про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.Оскільки відповідно до ч. 5 ст. 80 КАС України уповноважити на отримання доказів заінтересованої особи є правом суду.

Частина 3 ст. 80 КАС України передбачає, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Керуючись ст. ст. 80, 180, 181, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повторно витребувати від Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гагаріна, буд. 38, ) належним чином завірені копії:

- довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 29.06.2021, складену відносно вантажного автомобіля IVECO, реєстраційний номер НОМЕР_1 (власник МПП «Ідея») на а/д КПП «Ужгород»;

- талону, сформованого за результатами зважування від 29.06.2021 року відносно вантажного автомобіля IVECO, реєстраційний номер НОМЕР_1 (власник МПП «Ідея») на а/д КПП «Ужгород»;

- графік проведення рейдових перевірок;

- направлення на перевірку;

- акт про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом зі всіма доданими до нього матеріалами;

- докази повідомлення позивача про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Встановити Західному міжрегіональному управлінню Укртрансбезпеки строк для подання витребуваних доказів до канцелярії суду (88017, м. Ужгород, вул. Загорська, 30) п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити Західному міжрегіональному управлінню Укртрансбезпеки, що згідно із частинами шостою восьмою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Роз`яснити Західному міжрегіональному управлінню Укртрансбезпеки, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Я. М. Калинич