Справа № 120/5298/22
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

27 вересня 2022 р. Справа № 120/5298/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про залучення третіх осіб у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 18.07.2022 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

21.07.2022 року на виконання вимог ухвали суду позивач подав заяву на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 25.07.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 10.08.022 року адміністративну справу №120/5298/22 передано до Верховного Суду разом з поданням про її розгляд як зразкової адміністративної справи.

Ухвалою Верховного Суду від 05.09.2022 року відмовлено у відкритті провадження за поданням судді Вінницького окружного адміністративного суду про розгляд Верховним Судом як зразкової справи №120/5298/22.

20.09.2022 року матеріали адміністративної справи №120/5298/22 надійшли до Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 21.09.2022 року адміністративну справу №120/5298/22 прийнято до провадження судді Дончика В.В.

Водночас, 11.08.2022 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача, крім іншого, звернувся з клопотанням про залучення у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Кабінет Міністрів України, Міністерство фінансів України, Державну судову адміністрацію України та Службу судової охорони.

Обґрунтовуючи вказане клопотання представник відповідача посилається на норми Закону України "про судоустрій і статус суддів" та постанови Кабінету Міністрів України від 03.04.2019 №289 "Про грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони" та зазначає, що в силу природи бюджетного законодавства, виходячи з предмету позову та правовідносин, які склалися між зазначеними органами державної влади необхідним є вирішення питання щодо залучення до розгляду даної справи наступних органів державної влади:

- Служби судової охорони як розпорядника бюджетних коштів другого рівня, який відповідно до затверджених бюджетних асигнувань, уповноважений на отримання бюджетних асигнувань та їх перерозподіл між територіальними управліннями Служби судової охорони;

- Державної судової адміністрації України, яка виконує функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності Служби, яка має повноваження щодо розробки та затвердження порядку нарахування та виплати додаткової винагороди, передбаченої Постановою 168. Крім того, саме до повноважень ДСА України відноситься перерозподіл бюджетних асигнувань у частині збільшення видатків (перерозподілу внутрішніх резервів за рахунок наявної економії видатків);

- Міністерства фінансів України, на яке, відповідно до Постанови №168, покладено обов`язок по опрацюванню питання щодо збільшення видатків відповідним розпорядникам бюджетних коштів для забезпечення її реалізації;

- Кабінету Міністрів України, адже положення Постанови №186 щодо виплати додаткової винагороди та щодо збільшення видатків розпорядникам коштів не виконуються.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Згідно частини 4 статті 49 КАС України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частиною 5 статті 49 КАС України визначено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до пп. 2 п. 6 Положення про Державну судову адміністрацію України, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.01.2019 року №141/0/15-19, ДСА здійснює функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України, щодо фінансового забезпечення діяльності судів (крім Верховного Суду та вищих спеціалізованих судів), Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, органів суддівського самоврядування, Національної школи суддів України, Служби судової охорони, ДСА України та її територіальних управлінь.

Згідно з пп. 20 п. 19, 47 Положення про Службу судової охорони, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 04.04.2019 року №1051/0/15-19, голова Служби: приймає в установленому порядку рішення про розподіл бюджетних коштів, розпорядником яких є Служба; забезпечує складання та подання в установленому порядку бюджетну, податкову, фінансову та іншу звітність.

Відтак, з вищезазначеного вбачається, що Державна судова адміністрація України та Служба судової охорони є розпорядниками коштів першого та другого рівнів, тому в межах даної справи підлягає встановленню факт здійснення в належній кількості фінансування Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області, як розпорядника бюджетних коштів третього рівня, такими суб`єктами.

Враховуючи встановленні обставини, суд вважає за необхідне залучити Державну судову адміністрацію України та Службу судової охорони до участі у справі як співвідповідачів, а не третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Водночас, суд не вбачає підстав на даному етапі розгляду справи для залучення Міністерства фінансів України та Кабінету Міністрів України, в якості третіх осіб, адже за змістом поданого клопотання представником відповідача не наведено обґрунтованих доводів з приводу того як рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки таких суб`єктів.

Отже, клопотання представника Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області про залучення третіх осіб не підлягає задоволенню.

Крім цього, суд зазначає, що одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі.

Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 73 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів з огляду на наступне.

Згідно з приписами ч. 1, 2 статі 165 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України на рівні не нижчому, ніж установлений для поліцейських, і повинно стимулювати до комплектування Служби судової охорони кваліфікованими співробітниками.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.04.2019 року №289 «Про грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони» установлено, що порядок виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони затверджується Державною судовою адміністрацією.

Механізм виплати грошового забезпечення співробітникам Служби визначений Порядком виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 26.08.2020 року №384.

Відповідно до п. 8, 10 Порядку №384 грошове забезпечення виплачується співробітникам, які призначені на штатні посади в центральний орган управління Служби та територіальних управліннях Служби. Грошове забезпечення співробітникам виплачується за місцем проходження служби виключно в межах фондів оплати праці співробітників, затверджених у кошторисах Служби або територіального управління Служби на грошове забезпечення.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази щодо обсягу асигнувань, які надані Територіальному управлінню Служби судової охорони у Вінницькій області на фінансове забезпечення виплати додаткової винагороди у розмірі 30000 грн. на підставі постанови Кабінету Міністрів України №168 від 24.02.2022 року "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" у період з 24.02.2022 року, суд вважає за необхідне витребувати таку інформацію у Державної судової адміністрації України та Служби судової охорони.

Керуючись ст.ст. 48, 72, 80, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області про залучення третіх осіб, - відмовити.

Залучити до участі у справі як другого відповідача Державну судову адміністрацію України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, )

Залучити до участі у справі як другого відповідача Службу судової охорони (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ).

Запропонувати відповідачам у 15-денний строк з дня отримання ухвали подати відзив на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Запропонувати позивачу у 2 - денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати у Державної судової адміністрації України, Служби судової охорони та зобов`язати надати суду одночасно з відзивом письмову інформацію щодо обсягу асигнувань, які надані Територіальному управлінню Служби судової охорони у Вінницькій області для виплати співробітникам Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області додаткової винагороди у розмірі 30000 грн. на підставі постанови Кабінету Міністрів України №168 від 24.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" у період з 24.02.2022 року.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович