Справа № 160/14128/22
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Віхрової В.С.,
розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Індустріального відділу Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), третя особа - Державна служба України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов, -
13.09.2022 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (далі відповідач), третя особа - Державна служба України з безпеки на транспорті, в якій позивач просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 23.08.2022 №69680593, винесену державним виконавцем Індустріального відділу Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Кірсановим Сергієм Івановичем;
- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 25.08.2022 №69722063, винесену державним виконавцем Індустріального відділу Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Кірсановим Сергієм Івановичем.
В обґрунтування позовної заяви зазначено, що позивач не погоджується з оскаржуваними постановами, зазнаючи, що постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті підлягають примусовому виконанню протягом 30 днів з дня набрання законної сили. Не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. Позивач вважає, що у державного виконавця не було підстав для прийняття оскаржуваних постанов про відкриття виконавчих проваджень, оскільки постанови про накладення адміністративного стягнення по справам про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, пред`явлено до виконання з пропуском встановленого строку пред`явлення виконавчих документів до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а саме до 06.04.2022 та до 14.03.2022 відповідно, а тому такі виконавчі документи повинні були бути повернуті стягувачу.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 26.09.2022.
21.09.2022 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити у задоволенні позову. В обгрунтування правової позиції зазначив, що 18.08.2022 та 25.08.2022 до відділу надійшли заяви Державної служби України з безпеки на транспорті про прийняття до примусового виконання 2 постанов, виданих 14.12.2021 та 06.01.2022, про стягнення з ОСОБА_1 штрафів на користь Державної служби України з безпеки на транспорті на загальну суму 170 000,00 грн. Враховуючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні», з 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан. Беручи до уваги приписи п.10-2 Розділ XIII прикінцевих та перехідних положення Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до вимог статей 300-2 та 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначені ним Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Керуючись ст.ст. 3, 4 Закону, державним виконавцем були винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень: №№69680593 та 69722063 від 23.08.2022р та 25.08.2022, копії яких скеровані на адресу сторін виконавчого провадження рекомендованими листами. 23.08.2022 та 25.08.2022, керуючись ст.30 Закону, державним виконавцем була винесена постанова про приєднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження № 69150350. Отже, твердження позивача про те, що на момент пред`явлення виконавчих документів до Індустріального ВДВС м. Дніпра, закінчився 3-х місячний строк, встановлений ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», є хибним.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).
Згідно з ч.4 ст.287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.3 ст. 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється:
1) за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу;
2) за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.
З огляду на скорочені строки розгляду адміністративної справи відповідної категорії, та наявність в матеріалах справи електронної адреси сторін, судове повідомлення учасників процесу про розгляд заяви здійснено шляхом направлення копії ухвали від 16.09.2022 року на електронні адреси.
Від представника третьої особи до суду не надходило жодних клопотань або пояснень в обґрунтування власної правової позиції.
23.09.2022 позивачем подано до суду заяву про розгляд справи без участі позивача.
Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
У зв`язку з неявкою представників сторін, судом продовжено розгляд справи в письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
06.01.2022 Державною службою України з безпеки на транспорті прийнято постанову по справі про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України серії ВМ №00006094 стосовно ОСОБА_1 . Постановою установлено, що 08.11.2021 о 15 год. 02 хв. за адресою М-25, км 13+199, Закарпатська, зафіксовано транспортний засіб Zoom Lion QY25V, ДНЗ НОМЕР_1 , з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22,5 ПДР України.
Дата набрання законної сили постановою 15.03.2022. Строк пред`явлення постанови до виконання 14.04.2022.
03.08.2022 Державною службою України з безпеки на транспорті складено заяву про примусове виконання постанови та направлено для примусового виконання до Індустріального відділу Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).
23.08.2022 державним виконавцем Індустріального відділу Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Кірсановим Сергієм Івановичем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №69680593 з примусового виконання постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України серії ВМ №00006094 від 06.01.2022 стосовно ОСОБА_1 .
14.12.2021 Державною службою України з безпеки на транспорті прийнято постанову по справі про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України серії ВМ №00002869 стосовно ОСОБА_1 . Постановою установлено, що 14.12.2021 о 07 год. 51 хв. за адресою М-25, км 13+199, Закарпатська, зафіксовано транспортний засіб Zoom Lion QY25V, ДНЗ НОМЕР_1 , з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22,5 ПДР України.
Дата набрання законної сили постановою 04.07.2022. Строк пред`явлення постанови до виконання 03.08.2022.
08.08.2022 Державною службою України з безпеки на транспорті складено заяву про примусове виконання постанови та направлено для примусового виконання до Індустріального відділу Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).
25.08.2022 державним виконавцем Індустріального відділу Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Кірсановим Сергієм Івановичем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №69722063 з примусового виконання постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України серії ВМ №00002869 від 14.12.2021 стосовно ОСОБА_1 .
В межах виконавчих проваджень №69680593 та №69722063 державним виконавцем Індустріального відділу Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Кірсановим Сергієм Івановичем прийняті постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору.
23.08.2022 державним виконавцем Індустріального відділу Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Кірсановим Сергієм Івановичем прийнято постанову про приєднання виконавчого провадження №69680593 до зведеного виконавчого провадження №69150350.
25.08.2022 державним виконавцем Індустріального відділу Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Кірсановим Сергієм Івановичем прийнято постанову про приєднання виконавчого провадження №69722063 до зведеного виконавчого провадження №69150350.
Не погоджуючись з постановами про відкриття виконавчих проваджень №69680593 та №69722063, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає наступне.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до п. 6, 7 ч. 1 ст. 3 Закону №1404-VIII примусовому виконанню підлягають рішення на підставі, в тому числі таких виконавчих документів, як постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом, рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами.
Частиною 1 ст. 5 Закону №1404-VIII визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
У відповідності до частин 1, 3 статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Частиною 1 ст. 26 Закону №1404-VIII встановлено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
Відповідно до п. 5 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України "Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень" від 02.04.2012 № 512/5, у разі відсутності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
Згідно ч. 1 ст. 12 Закону №1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
При цьому, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Як було зазначено вище в оскаржуваних постановах про відкриття виконавчого провадження:
- №69680593 від 23.08.2022 вказано, що виконавче провадження відкрито на підставі постанови серії ВМ №00006094 від 06.01.2022, яка набрала законної сили 15.03.2022;
- №69722063 від 25.08.2022 вказано, що виконавче провадження відкрито на підставі постанови серії ВМ №00002869 від 14.12.2021, яка набрала законної сили 04.07.2022.
Позивач, вказуючи на протиправність постанов про відкриття виконавчого провадження, зазначає, що Законом №1404-VIII встановлено строк, протягом якого постанову про накладення штрафу може бути пред`явлено до виконання, таким строком є 3 місяці.
Відповідно до ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
При цьому, КУпАП встановлені спеціальні строки для виконання постанови про накладення адміністративного стягнення за наслідками порушення Правил дорожнього руху України.
Так, у відповідності до ст. 300-2 КУпАП України у разі сплати особами, зазначеними у статті 14-3 цього Кодексу, штрафу протягом 10 днів з дня набрання законної сили постановою про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті така постанова вважається виконаною.
У разі несплати штрафу особами, зазначеними у частині першій цієї статті, постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті підлягає примусовому виконанню протягом 30 днів з дня набрання нею законної сили.
У разі оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті перебіг строків, визначених цією статтею, зупиняється до розгляду скарги.
Вирішуючи питання щодо наявності порушення строків пред`явлення до примусового виконання постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України серії ВМ №00006094 від 06.01.2022 та серії ВМ №00002869 від 14.12.2021, суд зважає на наступне.
У зв`язку з веденням воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», продовженням воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 року строком на 30 діб указом Президента України від 14.03.2022 року №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовженням воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 року строком на 30 діб указом Президента України від 18.04.2022 року №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовженням воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 року строком на 90 діб указом Президента України від 17.05.2022 року №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» до норм Закону України «Про виконавче провадження» були внесені зміни.
Так, 15.03.2022 прийнято Закон України «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України "Про виконавче провадження» №2129-IX, відповідно до якого розділ ХІІІ Прикінцеві та Перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» доповнено пунктом 10-2, яким, крім іншого, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
Закон №2129-IX набрав чинності 26.03.2022.
Таким чином, з 26.03.2022 строки, визначені Законом України «Про виконавче провадження», в тому числі і щодо пред`явлення виконавчих документів до виконання, перериваються.
Державний виконавець при прийнятті виконавчого документа керується Законом України «Про виконавче провадження», який визначає принципи діяльності державної виконавчої служби. Підстави повернення виконавчого документу передбачені ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме виконавчий документ повертається у випадку пропуску встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.
В даному випадку, при отриманні в серпні 2022 року державним виконавцем заяв про примусове виконання постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України серії ВМ №00006094 від 06.01.2022 та серії ВМ №00002869 від 14.12.2021, державний виконавець не мав права керуватись нормою ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» та повертати виконавчі документи без виконання, оскільки відповідно до п.10-2 розділу ХІІІ Прикінцеві та Перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» строки звернення з виконавчим листом перервані з 26.03.2022.
Суд зважає, що станом на момент введення воєнного стану на території України 24.02.2022 вказані постанови серії ВМ №00006094 від 06.01.2022 та серії ВМ №00002869 від 14.12.2021 не набрали законної сили.
Крім того, суд звертає увагу, що державний виконавець не надає оцінку обставинам, вказаним у виконавчих документах. Так в постанові серії ВМ №00002869 від 14.12.2021, зазначено, що вона набрала законної сили 04.07.2022.
Визначення саме такої дати набрання постановою серії ВМ №00002869 від 14.12.2021 законної сили не є предметом розгляду у цій справі та виходить за межі розгляду вказаного питання в межах заявлених позовних вимог.
Суд відзначає наявність колізії між правовою нормою п.10-2 розділу ХІІІ Прикінцеві та Перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 303 КупАП, відповідно до якої не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Однак, в межах заявленого позивачем спору надається правова оцінка діям державного виконавця при отриманні заяв про примусове виконання постанов та відкриттю виконавчих проваджень.
Як було зазначено судом вище, державний виконавець керується нормами Закону України «Про виконавче провадження». В даному випадку, вказаний Закон не передбачав повернення виконавчого документу через порушення строків пред`явлення виконавчих документів до виконання, у зв`язку з внесенням змін пунктом 10.2 розділу ХІІІ Прикінцеві та Перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», відтак, державний виконавець діяв у відповідності до чинного законодавства.
Твердження позивача про штучне збільшення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та посилання на постанови Верховного Суду, не стосуються обставин розгляду цієї справи, оскільки відповідні висновки прийняті Верховним Судом у наведених позивачем справах за відсутності на території України воєнного стану та до внесення змін пунктом 10.2 розділу ХІІІ Прикінцеві та Перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження».
Суд зазначає, що введення воєнного стану вносить певні корективи в роботу державних органів, що зумовило внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження», в тому числі в частині строків звернення з виконавчими документами.
Підсумовуючи викладене, судом не встановлено протиправності дій відповідача при прийнятті постанов про відкриття виконавчого провадження від 23.08.2022 №69680593 та від 25.08.2022 №69722063, відтак вони не підлягають скасуванню.
Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Позивач вмотивованих доводів на підтвердження позову не надав, натомість, відповідач виконав покладений на нього ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок, а саме довів правомірність своїх рішень, чим спростував твердження позивача про порушення його прав та інтересів.
Враховуючи викладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи вимоги законодавства України, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.
У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, судовий збір на користь позивача стягненню не підлягає.
Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 132, 139, 246, 297 КАС України, суд,
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строк, передбачений частиною 6 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова