Справа № 742/1789/22
Суддя: Коротка А. О.
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/28/22
Єдиний унікальний № 742/1789/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі Богуш Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , представниця позивача адвокатка Литвиненко Дарина Геннадіївна, до інспектора сектора поліцейської діяльності №1 (смт Варва) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції Саяпіна Володимира Олександровича та Головного управління Національної поліції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАР №5652125 від 23 липня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокаткою Литвиненко Д.Г. подано до суду позов ОСОБА_1 , в якому просить скасувати постанову серії ЕАР №5652125, винесену 23.07.2022 року інспектором сектора поліцейської діяльності №1 (смт Варва) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області лейтенантом поліції Саяпіним В.О. у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу розміром 340,00 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що постанову складено з порушенням положень КУпАП України, а виклад обставин справи про адміністративне правопорушення не відповідає дійсності, посилаючись на те, що дійсно 23.07.2022 року інспектором сектора поліцейської діяльності №1 (смт Варва) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області щодо нього було винесено постанову за те, що він 23.07.2022 року о 9 год. 30 хв., рухаючись в смт Варва Чернігівської області по вул.Космонавтів біля буд.2, керував транспортним засобом марки «LADA-212140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив ст.35 ЗУ «Про дорожній рух», хоча позивач зазначив, що даний транспортний засіб, а саме: «LADA-212140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є загальним легковим універсалом - категорії В, що лише належить ТОВ «АТП-2004», яке передало його в оренду СТОВ «Дружба-Нова» на підставі договору оренди транспортних засобів №251 від 01.04.2022 року (до цього між сторонами існував інший договір оренди, строк дії якого закінчився). Так, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань визначено основний вид діяльності СТОВ «Дружба-Нова» - вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, а види діяльності, які пов`язані з перевезенням пасажирів, у СТОВ «Дружба-Нова» відсутні.

Оскільки ОСОБА_1 працює в СТОВ «Дружба-Нова» на посаді інженера із GPS з 07.12.2018 року, що підтверджується витягом з наказу №2173-ОС від 06.12.2018 року, то вказаний автомобіль був отриманий ним для виконання своїх посадових обов`язків, як інженера із GPS відповідно до акту приймання передачі від 10.08.2021 року, а 23.07.2022 року ОСОБА_1 був виписаний подорожній лист службового легкового автомобіля №920457, відповідно до якого він і використовував автомобіль «LADA-212140», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Таким чином, автомобіль, яким керував позивач, є службовим автомобілем, але його не слід вважати автомобілем, що здійснює перевезення пасажирів з метою отримання прибутку.

Сам по собі факт належності автомобіля юридичній особі не може бути підставою для обов`язкового проходження технічного контролю, оскільки таке проходження є обов`язковим лише для транспортних засобів, які використовуються для перевезення пасажирів з метою отримання прибутку. Натомість, транспортний засіб, який використовується в службових цілях для забезпечення господарської діяльності юридичної особи в цілому, не підлягає обов`язковому проходженню технічного контролю, тому позивач вважає, що оскаржувана постанова є такою, що складена за результатами неповного та однобічного з`ясування обставин по справі, з істотним порушенням порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому є протиправною та підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Представник Головного управління Національної поліції в Чернігівській області подав відзив на позов ОСОБА_1 , в якому у задоволенні вимог позивача просив відмовити у повному обсязі, оскільки вважає його необґрунтованим нормами матеріального та процесуального права, посилаючись на те, що 23.07.2022 року інспектором СРПП СПД № 1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції Саяпіним В.О. під час патрулювання на службовому автомобілі в смт Варва Чернігівської області по вул.Космонавтів біля буд.2 було зупинено автомобіль «LADA-212140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_1 , на підставі п.2 ст.35 ЗУ «Про Національну поліцію», так як у ОСОБА_1 був причіплений до автомобіля причеп, в якого виляло колесо, що і спричинило зупинку даного автомобіля. Під час перевірки реєстраційних документів на автомобіль було встановлено, що даний т/з зареєстрований на юридичну особу, а саме: ТОВ «АТП-2004», який останній раз проходив технічний контроль у 2018 році. Відповідно до ст.35 Закону України «Про дорожній рух» періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить: для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки.

Таким чином, можна зробити висновок, що ОСОБА_1 прострочив строк проходження технічного контролю на 4 роки, відповідно до ст.35 Закону України «Про дорожній рух» та пункти 1, 3, де визначаються транспортні засоби, які підлягають обов`язковому технічному контролю та періодичність його проходження, а також визначають транспортні засоби, які звільнені від проходження обов`язкового технічного контролю.

Поліцейським ОСОБА_2 належним чином було роз`яснено позивачу його конституційні права, після чого було розглянуто адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , де останній був ознайомлений з матеріалами справи та отримав копію постанови серії ЕАР №5652125 від 23.07.2022 року, а також поставив власний підпис, у зв`язку з чим ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП за те, що останній керував транспортним засобом без пройденого обов`язкового технічного контролю та не пройшов його своєчасно, чим порушив вимоги п.31.3 (б) Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП.

Частиною 3 статті 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 31.3 «б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, встановлено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Частиною 1 статті 35 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 року № 3353-ХІІ визначено, що транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 35 Закону України «Про дорожній рух» обов`язковому технічному контролю підлягають легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

За змістом частин 3 та 4 статті 35 Закону України «Про дорожній рух» обов`язковий технічний контроль транспортного засобу передбачає перевірку технічного стану транспортного засобу, а саме: системи гальмового і рульового керування, зовнішніх світлових приладів, пневматичних шин та коліс, світлопропускання скла, газобалонного обладнання (за наявності), інших елементів у частині, що безпосередньо стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища.

Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України.

Положеннями Постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 року №137 «Про затвердження Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу» та ст.35 Закону України «Про дорожній рух» передбачена періодичність проходження обов`язкового технічного контролю вантажних автомобілів, вантажопідйомністю до 3,5 тонни із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки.

На кожний транспортний засіб, що пройшов обов`язковий технічний контроль і визнаний технічно справним, суб`єкт проведення обов`язкового технічного контролю складає протокол перевірки його технічного стану, який видається водію транспортного засобу. У протоколі зазначається строк чергового проходження обов`язкового технічного контролю транспортного засобу відповідно до періодичності проходження, встановленої частиною 8 ст.35 Закону України «Про дорожній рух».

Аналіз викладених вище норм вказує, що обов`язковому технічному контролю кожні два роки підлягають легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, якщо строк їх експлуатації перевищує два роки.

З метою забезпечення безпеки дорожнього руху транспортні засоби, що підлягають проходженню обов`язкового технічного контролю, мають пройти його у встановленому порядку в органах МВС України, а кожен водій зобов`язаний стежити за технічним станом свого транспортного засобу та контролювати його.

У своєму відзиві представник відповідача також зазначив, що ОСОБА_1 є діючим працівником СТОВ «Дружба-Нова», працює на посаді інженера із GPS, тобто даний факт підтверджує, що цей працівник трудовим законодавством пов`язаний з даною юридичною особою, тобто зі СТОВ «Дружба-Нова», що здійснює господарську діяльність з метою досягнення економічних і соціальних результатів та отримання прибутку.

Оскільки відповідно до ст.222 КУпАП розгляд адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.121 КУпАП, здійснюється органами Національної поліції та у відповідності до ст.258 КУпАП протоколи у таких випадках не складаються, то поліцейський ОСОБА_2 діяв виключно на законних підставах та виніс цілком законну постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі (а.п.51-55).

В судове засідання позивач та його представниця не з`явилися, проте остання подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути за відсутності сторони позивача, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити (а.п.62).

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та вчасно (а.п.55).

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання про необхідність задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ЕАР №5652125 від 23.072022 року, ОСОБА_1 23.07.2022 року о 9 год. 30 хв., рухаючись в смт Варва Чернігівської області по вул.Космонавтів біля буд.2, керував транспортним засобом марки «LADA-212140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому, технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив ст.35 ЗУ «Про дорожній рух», за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу розміром 340,00 грн (а.п.12-13).

Позивач ОСОБА_1 з 07.12.2018 року працює в СТОВ «Дружба Нова» на посаді інженера із GPS, що підтверджується копією витягу з наказу №2173-ОС від 06.12.2018 року (а.п.29), та 10.08.2021 року прийняв в експлуатацію автомобіль марки «LADA-212140», реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.п.28).

Даний транспортний засіб є загальним легковим універсалом - категорії В та належить ТОВ «АТП-2004», яке передало його в оренду СТОВ «Дружба-Нова» на підставі договору оренди транспортних засобів №251 від 01.04.2022 року (до цього між сторонами існував інший договір оренди, строк дії якого закінчився), що також підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.п.14-15), копією договору оренди транспортних засобів №251 від 01.04.2022 року (а.п.16-19) та копією додатку №1 до даного договору (а.п.20-27).

Як вбачається з копії подорожнього листа службового автомобіля №920457 від 23.07.2022 року, такий був виписаний на автомобіль Нива, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 (а.п.30).

Відповідно до копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №102000090 від 09.12.2021 року, основний вид діяльності СТОВ «Дружба-Нова», визначено вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (а.п.31-33).

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ст. 2 КАС України).

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.222 КУпАП органам Національної поліції підвідомчий розгляд справ про адміністративні порушення за ч.1 ст.122 КУпАП.

Частиною 1 статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до роз`яснення наданого Конституційним Судом України в рішенні № 5-рп/2015 від 26.05.2015 року по справі №1-11/2015 положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, у вказаному рішенні Конституційний Суд України наголошує на існуванні скороченого провадження у справах про адміністративні правопорушення (за окремими адміністративними правопорушеннями, чітко визначеними КУпАП), відповідно до якого фіксація адміністративного правопорушення і накладання адміністративного стягнення на правопорушника здійснюється безпосередньо на місці його вчинення. Застосування посадовою особою процедури скороченого провадження в інших випадках, які не визначені законом, тобто розгляд справи про адміністративне правопорушення безпосередньо на місці його вчинення, а не за місцезнаходженням органу, уповноваженого законом розглядати справу про таке правопорушення, призводить до порушення процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, закріплених у статтях 257, 268, 277, 278, 279, 280 КУпАП.

Частиною 2 статті 258 КУпАП передбачено, що протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Частиною 5 статті 258 КУпАП передбачено якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 КУпАП, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до викладених роз`яснень Конституційного Суду України та норм КУпАП, суд дійшов висновку про те, що відповідачем правомірно застосовано скорочене провадження у справі про адміністративне правопорушення на місці зупинки транспортного засобу.

Разом з тим, суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів позивача з приводу неповного з`ясування обставин справи та недоведеність доказами порушення Правил дорожнього руху та Закону України «Про дорожній рух».

Так, відповідно до ч.4 ст.258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП наділена наступними правами: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

На підставі наведених норм законодавства суд приходить до висновку про те, що відповідач, застосовуючи скорочений порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен був винести постанову за наслідками розгляду справи, виконати вимоги та дотриматись гарантій, які закріплені КУпАП.

Аналіз положень статті 35 Закону У кпини «Пpo дорожній рух» дає підстави для висновку про те, що обов`язковому технічному контролю підлягають автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, тобто визначальною обставиною є мета фактичного використання автомобіля для перевезення пасажирів з метою отримання прибутку.

Господарська діяльність - будь-яка діяльність, в тому числі підприємницька, пов`язана з виробництвом, обміном та переробкою матеріальних і нематеріальних благ, що виступають у формі товару.

Транспортний засіб, що використовується з метою отримання прибутку - транспортний засіб, що експлуатується юридичними, фізичними особами - підприємцями під час провадження господарської діяльності з метою отримання прибутку, фізичними особами під час виконання цивільно-правових угод з метою отримання прибутку.

Згідно зі ст.29 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб`єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах.

Для віднесення автомобіля до об`єкту обов`язкового технічного огляду слід використовувати термінологію, що наведена у Правилах надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених Постановою КМУ №176 від 18.07.1997 року.

Пунктом 1 цих Правил визначено порядок здійснення перевезень пасажирів та їх багажу автобусами, таксі, легковими автомобілями на замовлення, а також обслуговування пасажирів на автостанціях і є обов`язковими для виконання організаторами регулярних перевезень, замовниками транспортних послуг, автомобільними перевізниками, автомобільними самозайнятими перевізниками, персоналом автомобільного транспорту, автостанціями та пасажирами.

За змістом пункту 7 Правил їх дія не поширюється на перевезення, які здійснюються:

- транспортними засобами спеціального призначення;

- транспортними засобами, задіяними під час забезпечення обороноздатності, правопорядку та ліквідації наслідків стихійного лиха і надзвичайної ситуації;

- службовими легковими автомобілями;

- транспортними засобами, які належать фізичним особам і використовуються ними для задоволення власних потреб, що не має на меті отримання прибутку.

Отже, сам лише факт належності автомобіля «LADA-212140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ТОВ «АТП-2004» жодним чином не свідчить про його використання працівником СТОВ «Дружба-Нова» ОСОБА_1 для перевезення людей чи вантажу з метою отримання прибутку.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому необхідно також врахувати і практику Європейського суду з прав людини, зокрема позицію суду у справах "Малофєєва проти Росії" ("Malofeyevav. Russia", рішення від 30.05.2013 року, заява №36673/04) та "Карелін проти Росії" ("Karelin V. Russia", заява №926/08, рішення від 20.09.2016 року) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що "...суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом)".

Обов`язок доказування правомірності складання постанови про адміністративне правопорушення, наявності в діях особи складу правопорушення покладено законом на відповідача. Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідач у своєму відзиві не надав жодних доказів на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, а його доводи, викладені у даному відзиві є безпідставними.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем, який є суб`єктом владних повноважень, не надано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт скоєння позивачем адміністративного правопорушення, приймаючи до уваги приписи ч.2 ст.77 КАС України, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАР №5652125 від 23.07.2022 року прийнята відповідачем з порушенням норм КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи, що підставами скасування оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення є не доведення відповідачем належними та допустимими доказами факту скоєння позивачем адміністративного правопорушення, то з урахуванням встановлених КАС України завдань адміністративного судочинства, суд дійшов висновку про необхідність задоволення даного адміністративного позову у повному обсязі шляхом скасування рішення суб`єкта владних повноважень і закриття справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.2, 77, 229, 241-246, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), представниця позивача адвокатка Литвиненко Дарина Геннадіївна (юридична адреса: вул.Миру, буд.2, смт Варва, Чернігівська область, 17600), до інспектора сектора поліцейської діяльності №1 (смт Варва) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції Саяпіна Володимира Олександровича (юридична адреса: вул.Пилипенка, буд.1, смт Варва, Чернігівська область, 17600) та Головного управління Національної поліції у Чернігівській області (юридична адреса: проспект Перемоги, буд.74, м.Чернігів, 14000) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАР №5652125 від 23 липня 2022 року по справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі, задовольнити.

Постанову серії ЕАР №5652125, винесену 23 липня 2022 року інспектором сектора поліцейської діяльності №1 (смт Варва) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області лейтенантом поліції Саяпіним Володимиром Олександровичем по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн 00 к. скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його складення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено та підписано 12.09.2022 року.

Суддя Анна КОРОТКА