Справа № 260/3486/22
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

26 вересня 2022 рокум. Ужгород№ 260/3486/22
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України та начальника 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби "Ужгород" (тип А) відділу прикордонної служби "Ужгород (тип Б), старший лейтенант, військовослужбовець, 94 Чопського прикордонного загону Людмила Мазуркевич про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2022 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (89502, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Чоп, вул. Головна, буд. 55-А, ) та начальника 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби "Ужгород" (тип А) відділу прикордонної служби "Ужгород (тип Б), старший лейтенант, військовослужбовець, 94 Чопського прикордонного загону Людмила Мазуркевич (89502, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Чоп, вул. Головна, буд. 55-А), в якому просить: "1. Відкрити провадження за вказаним адміністративним позовом; 2. Відповідно до ст.ст.257-260, 262-263 Кодексу адміністративного судочинства України клопочу про розгляд адміністративного позову за правилами спрощеного позовного провадження, як справу незначної складності; 3. Постановити рішення, згідно з яким: визнати протиправним рішення ОСОБА_2 (по батькові невідомо), начальника 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип А) відділу прикордонної служби "Ужгород" (тип Б), старшого лейтенанта, військовослужбовця 94 Чопського прикордонного загону, від імені якого вона виступає, як суб`єкта владних повноважень, від 10.09.2022 року, без номера, яким відмовлено мені, ОСОБА_1 , у перетині державного кордону України у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення "Ужгород, як громадянину України, який досяг 16-річного віку; 4. Зобов`язати 94 Чопський прикордонний загін та Державну прикордонну службу України, від імені яких військовослужбовець ОСОБА_3 виступає, як суб`єкта владних повноважень, здійснити оформлення мого виїзду за кордон для продовження навчання на підставі представлених мною документів; 5. Зобов`язати відповідача у встановлений судом строк подати звіт про виконання судового рішення; 6. Стягнути на користь мене судові витрати в сумі 992,40 грн., за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень 94 Чопського прикордонного загону, від імені якого відповідач ОСОБА_3 виступає.".

Позовна заява подана особою, по відношенню до якої, на час звернення до суду, відсутні відомості про наявність позбавленої (обмеженої) адміністративної процесуальної дієздатності.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Зазначена позовна заява подана з дотриманням вимог статей 159-161 КАС України. Підстави, що зазначені у статтях 169 та 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

Дана справа у відповідності до вимог статті 257 КАСУ є справою незначної складності, розгляд якої здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до Розділу II Глави 10 КАС України.

Відповідно до статті 12 частин 1, 2 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Згідно із статтею 12 частиною 6 пунктом 10 КАС України справами незначної складності є справи у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами статей 160-161 КАС України форма і зміст позовної заяви по вказаній адміністративній справі, дають підстави для призначення спрощеного позовного провадження у справі.

Відповідно до статті 257 частини 2 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Згідно із статтею 262 частиною 5 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до статті 262 частини 7 КАС України, за наявності визначених цим кодексом обставин, відповідач має право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

З урахуванням критеріїв визначених статтею 257 частиною 3 КАС України, а також те, що дана справа не віднесена до переліку справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (стаття 12 частина 4 КАС України), суддя дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Як вбачається з позовної заяви позивачем зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державну прикордонну службу України.

Водночас, суддя зауважує, що відповідно до статті 49 частини 2 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Відповідно до частини четвертої цієї статті у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Суддя враховує, що відповідно до статті 44 частини 2 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім наявних прав, учасники справи наділені також певними обов`язками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом.

Оскільки предметом спору є, зокрема, скасування рішення Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України та зобов`язання вчинити дії останнього, то судове рішення у справі не впливає на права або обов`язки Державної прикордонної служби України у тій мірі, яка є необхідною для залучення такої особи до участі у даній справі. Участь Державної прикордонної служби України в процедурі виконання судового рішення, у випадку задоволення заявлених позовних вимог, не впливає на обсяг прав, інтересів та обов`язків такої особи, які врегульовані законодавчими нормами, в межах розгляду даної адміністративної справи.

А відтак, суддя не вбачає підстав для залучення до участі в справі в третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державної прикордонної служби України, а тому у залученні такої слід відмовити.

Питання щодо подання учасниками справи відзиву на позовну заяву (відзив), відповіді на відзив, заперечення та пояснення третьої особи щодо позову або відзиву врегульоване статтями 162, 163, 164, 165 КАС України.

Відповідно до статті 177 частини 1 КАС України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Порядок подання доказів встановлений Розділом I Главою 5 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 260, 262, КАС України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволення клопотання позивача про залучення до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державної прикордонної служби України - відмовити.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України та начальника 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип А) відділу прикордонної служби "Ужгород (тип Б), старший лейтенант, військовослужбовець, 94 Чопського прикордонного загону ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі наявних у ній матеріалів.

Зобов`язати Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України надати суду докази, які стали підставою та були використані при прийнятті оскаржуваного рішення від 10 вересня 2022 року та письмовий перелік документів, що підтверджують підставу для виїзду за кордон, які ОСОБА_1 не зміг надати та повинен був надати на прикордонний контроль, з посиланням на чинне законодавство.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов та відповідних доказів - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Ухвалу направити учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Гаврилко С.Є. одноособово.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяС.Є. Гаврилко