Справа № 300/3568/22
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"26" вересня 2022 р. Справа № 300/3568/22
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Главача І.А.,
секретаря судового засідання Вацик В.В.,
представника позивача Бартоша С.Б.,
представників відповідача Кічури Г.В., Харченко Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів від 26.09.2022 в адміністративній справі №300/3568/22 за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Івано-Франківської про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості №UA206000/2022/000062/2 від 12.08.2022 та рішення про відмову у визнанні заявленої митної вартості №7.21-1/15/13/2047 від 30.08.2022,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бартош Святослав Богданович, 08.09.2022 звернувся в суд з адміністративним позовом до Івано-Франківської митниці, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Івано-Франківської митниці про коригування митної вартості №UA206000/2022/000062/2 від 12.08.2022;
- визнати протиправним та скасувати рішення Івано-франківської митниці №7.21-1/15/13/2047 від 30.08.2022 про відмову у визнанні заявленої митної вартості з урахуванням додаткових документів.
Підставою звернення до суду з даним позовом є незаконні та необґрунтовані, на переконання позивача, прийнятті митним органом рішення про коригування митної вартості від 12.08.2022 та про відмову у визнанні заявленої митної вартості від 30.08.2022.
Частиною четвертою статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень частини 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Статтею 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Суд вважає, що вирішення спору та встановлення фактичних обставин справи потребує дослідження витребуваних доказів. При цьому, витребування доказів є не правом, а обов`язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.
Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.
Відповідно до статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Згідно зі статтею 370 КАС України також зазначено, що судове рішення, яка набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Частиною 2 статті 372 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
З урахуванням цього, суд вважає за необхідне також роз`яснити Львівській митниці Держмитслужби та Київській митниці Держмитслужби, можливі наслідки невиконання вимог суду. При цьому, суд вважає за необхідне, попередити посадових осіб Львівської митниці Держмитслужби та Київської митниці Держмитслужби, які забезпечуватимуть розгляд та організацію виконання даної ухвали, що у разі відмови у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 80 КАС України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку статті 249 КАС України окремої ухвали у зв`язку з виявленням порушення законності та про адміністративну відповідальність за Кодексом України про адміністративні правопорушення за вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду, а також про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення за Кримінальним кодексом України.
З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів у справі.
Керуючись статтями 14, 77, 80, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
2. Витребувати у Київської митниці Держмитслужби належним чином завірену копію митної декларації №UA100330/2022/437166 від 14.06.2022 та документів, поданих імпортером разом з вказаною митною декларацією.
2. Зобов`язати Львівську митницю Держмитслужби та Київську митницю Держмитслужби надати витребувані судом докази протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
3. Попередити Львівську митницю Держмитслужби та Київську митницю Держмитслужби, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
4. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.
5. Ухвалу направити учасникам справи, для відома та Львівській митниці Держмитслужби і Київській митниці Держмитслужби для виконання.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Главач І.А.