Справа № 160/14243/22
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2022 року Справа №160/14243/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 14.09.2022 надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу від 04.02.2022 року № 33-с.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2022 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду платіжного доручення про сплату судового збору.

Позивач на виконання вимог ухвали суду надіслав на адресу суду квитанцію про сплату судового збору.

У той же час, судом з`ясовано, що позивачем також не дотримано вимог процесуального законодавства в частині своєчасного звернення до суду із цією позовною заявою.

З цього приводу суд зазначає, що згідно із частиною першою статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Статтею 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Так, відповідно до матеріалів позовної заяви, позивачем оскаржується наказ від 04.02.2022 року № 33-с, про який позивач дізнався того ж дня, тоді як до суду звертається більш ніж через шість місяців.

Позивач у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду посилається на обставини запровадження карантину та введення воєнного стану.

Слід наголосити, що посилання позивача на виключні обставини запровадження карантину, а в подальшому на введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для поновлення строку на звернення до суду без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до суду та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану та карантину вплинуло на можливість реалізації особи права на звернення до суду, враховуючи, що суди протягом усього цього періоду продовжували працювати, у тому числі шляхом приймання позовних заяв, поданих електронним шляхом.

Введення воєнного стану, безумовно, є поважною причиною пропуску процесуального строку, оскільки впливає на життєдіяльність у державі у цілому. Але між пропуском процесуального строку і введенням воєнного стану повинен бути безпосередній, прямий, причинний зв`язок. При вирішенні питання про поновлення процесуального строку судом враховуватися, зокрема, яким чином запроваджені обмеження перешкоджали своєчасно звернутися до суду із означеною позовною заявою.

У цьому випадку, позивачем не надано жодних доказів та не зазначено конкретних обставин того, як саме запровадження карантину та введення воєнного стану вплинуло на можливість реалізації права на судове оскарження прийнятого відповідачем наказу, що у свою чергу обумовило поважність причин пропуску строку на звернення до суду із цим позовом.

Верховний Суд в ухвалі від 22 червня 2022 року у справі №640/12494/20 зазначив, що введення з 24.02.20222 воєнного стану в країні, безумовно, є поважною підставою, яка відповідно до частини першої статті 121 КАС повинна враховуватися при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку. Але між пропуском процесуального строку і введенням воєнного стану повинен бути безпосередній, прямий причинний зв`язок.

Частиною 2 ст. 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне продовжити позивачеві процесуальний строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строку із зазначенням інших поважних причин пропуску строку та наданням відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду заяви про поновлення строку із зазначенням інших поважних причин пропуску строку та наданням відповідних доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна