Справа № 640/14163/22
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 вересня 2022 року м. Київ№ 640/14163/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., ознайомившись із заявою про усунення недоліків позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія Гарант Експо"
до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України
про визнання рішень протиправними, зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія Гарант Експо" (далі також - позивач) засобами підсистеми "Електронний суд" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі також - відповідач 1), Державної податкової служби України (далі також - відповідач 2), в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві №3416920/41621929 від 24 листопада 2021 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну №6 від 27 жовтня 2021 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ГАРАНТ ЕКСПО" (02090, м. Київ, вул. Володимира Сосюри, буд. 5; ), в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві №93416921/41621929 від 24 листопада 2021 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну №7 від 29 жовтня 2021 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ГАРАНТ ЕКСПО" (02090, м. Київ, вул. Володимира Сосюри, буд. 5; ), в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві №3416922/41621929 від 24 листопада 2021 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну №11 від 29 жовтня 2021 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ГАРАНТ ЕКСПО" (02090, м. Київ, вул. Володимира Сосюри. буд. 5; ), в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.09.2022 року залишено без руху, недоліки якої запропоновано усунути шляхом:

1) уточненої позовної заяви із зазначенням належного предмета позову, що відповідало б долученим до первісної позовної заяви доказам, або надати суду відповідні докази, які підтверджують підстави позову та відповідають його предмету (вказані документи у кількості трьох примірників)

2) заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду;

3) доказу сплати судового збору.

Через канцелярію суду 14.09.2022 року представником позивача подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено в якості додатків: докази, які підтверджують підстави первісного позову (у кількості трьох примірників), доказ сплати судового збору та заяву про поновлення строку звернення до суду.

Вирішуючи питання поновлення строку звернення до суду, враховуючи подані суду документи на усунення недоліків позовної заяви, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини першої, абзацу 1 частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

З поданих суду матеріалів встановлено, що:

1) рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві №3416920/41621929 від 24 листопада 2021 року оскаржено в порядку адміністративного оскарження, за результатами якого прийнято рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.12.2021 року №58580/41621929/2, яким залишено скаргу позивача без задоволення;

2) рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві №93416921/41621929 від 24 листопада 2021 року оскаржено в порядку адміністративного оскарження, за результатами якого прийнято рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.12.2021 року №58573/41621929/2, яким залишено скаргу позивача без задоволення;

3) рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві №3416922/41621929 від 24 листопада 2021 року оскаржено в порядку адміністративного оскарження, за результатами якого прийнято рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.12.2021 року №58609/41621929/2, яким залишено скаргу позивача без задоволення.

Отже, оскільки позивач скористався правом процедури адміністративного оскарження рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві, процесуальний строк звернення до суду для їх оскарження складає три місяці з дня отримання позивачем рішень від 22.12.2021 року за наслідками адміністративного оскарження.

Тобто, процесуальний строк звернення до суду із цим позовом розпочався 23.12.2021 року та сплив 23.03.2022 року.

В свою чергу, до суду із позовом позивач звернувся засобами системи «Електронний суд» 30.08.2022 року.

Отже, процесуальний строк позивачем пропущено, що останнім не заперечується. Водночас, останнім подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Суд зауважує, що вирішення питання про поновлення строку звернення до суду суд здійснює виключно з ініціативи та у межах наведених доводів заінтересованої особи.

В обґрунтування наявності у позивача поважних причин пропуску строку звернення до суду, останнім у заяві зазначено, ТОВ «Будівельна Компанія Гарант Експо» є юридичною особою приватного права, створено 28 вересня 2017 року та зареєстровано за адресою: 02090, м. Київ, вул. Володимира Сосюри. буд. 5.

Посаду Директора ТОВ «Будівельна Компанія Гарант Експо» з 26.01.2021 року займає ОСОБА_1 , що підтверджується відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У зв`язку з широкомасштабною агресією Російської Федерації проти України та введенням воєнного стану в Україні ОСОБА_1 з 24.02.2022 року по 20.07.2022 року приймав участь в патрулюванні по охороні громадського порядку в м. Житомирі разом з поліцейськими ГУНП в Житомирській області, що підтверджується Довідкою б/н від 08.09.2022 року, виданою Громадським формуванням по охороні громадського порядку «ЗАХИСТ» ().

З 21.07.2022 року по теперішній час ОСОБА_1 проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується Довідкою №1056 від 31.08.2022 року, виданою командиром військової частини НОМЕР_1 та витягом із Наказу командира військової частини НОМЕР_1 №164 від 21.07.2022 року.

Крім того, представник позивача просить врахувати, що бойові дії за Київ та у передмісті Києва розпочалися 24 лютого 2022 року та велись до середини квітня 2022 року. У зв`язку з цим, доступ до офісного приміщення та первинних документів ТОВ «Будівельна Компанія Гарант Експо», необхідних для складання позовної заяви, був відсутній.

Враховуючи вищевикладені обставини, які вказані представником позивача як поважні причини пропуску тримісячного строку звернення до суду, позивач просить його поновити та відкрити провадження у справі.

Вирішуючи заяву позивача про поновлення строку звернення до суду, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин першої, другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З поданих позивачем суду доказів, висновується, що пропуск останнім строку звернення до адміністративного суду дійсно обумовлено обставинами, спричиненими введенням на території України воєнного стану, які безпосередньо стосувалися позивача, що підтверджуються долученими до заяви про поновлення строку звернення до суду доказами.

Враховуючи викладене, суд вважає беззаперечно поважною причиною пропуску строку звернення до суду з підстав введення в Україні воєнного стану в межах зазначених представником позивача обставин.

Позаяк суд дійшов висновку про визнання поважними вказані позивачем причини пропуску строку звернення до суду та поновлення строку звернення до суду із цим позовом.

Згідно зі статтями 12, 19, 20, 26 Кодексу адміністративного судочинства України зазначений спір відноситься до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у формі спрощеного позовного провадження за правилами, встановленими статтями 171, 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 12, 19, 20, 26, 160, 161, 171, 243, 248, 257-261, частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Гарант Експо» про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Гарант Експо» строку звернення до суду та поновити строк звернення до суду із цим позовом.

3. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Маруліною Л.О.

4. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до статей 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. В порядку підготовки справи до розгляду: надіслати копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

6. Зобов`язати відповідача подати до суду відзив відповідно до статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Встановити:

відповідачам - п`ятнадцять днів з дня вручення (отримання) цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача;

позивачу - десять днів, з дня наступного за днем отримання відзиву, для подання відповіді на відзив;

відповідачам - десять днів, з дня наступного за днем отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

8. Роз`яснити, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення) є правом сторони, такі заяви повинні відповідати вимогам, встановленим статтями 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України та подаватись до суду з доказами їх направлення з додатками іншій стороні.

Докази, заяви з процесуальних питань подаються до суду відповідно до статей 79, 166-167 цього Кодексу.

9. Роз`яснити відповідачам, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Повідомити відповідачів про можливість отримання примірника матеріалів позовної заяви з додатками лише безпосередньо у суді (відповідно до пункту дванадцятого частини дев`ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Інформація про процесуальні права і обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 44, 47 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них. Учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Учасник справи звільняється від обов`язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні. Відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, може пред`явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу.