Справа № 754/7202/22
Суддя: Гринчак О. І.
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/7202/22
У Х В А Л А

Іменем України

27 вересня 2022 року Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст. 160, 161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону № 2 полку № 1 УПП в м. Києві старшого лейтенанта Суботи Дмитра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора взводу №1 роти № 3 батальйону № 2 полку № 1 УПП в м. Києві старшого лейтенанта Суботи Дмитра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАБ № 004773 від 20.08.2022.

Ухвалою Деснянського районного суду від 05 вересня 2022 року вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; окрім того, додатки до позовної заяви не були засвідчені належним чином; надана копія оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення є нечитабельною. Також в ухвалі вказано, що позивачу слід визначитися з колом учасників у справі, оскільки інспектор взводу № 1 роти № 3 батальйону № 2 полку № 1 УПП в м. Києві старший лейтенант Субота Дмитро Сергійович - діє від імені Управління патрульної поліції у м. Києві, як структурного підрозділу Департаменту патрульної поліції.

15.09.2022 від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивач вказує, що додає «виправлену позовну заяву до Департаменту патрульної поліції».

Відповідно до частини другої статті 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Позивачем подано дві копії виправленої позовної заяви, тобто вона не містить підпису самого позивача, в той час як підписання позовної заяви є підтвердженням волевиявлення особи на подання позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. 169, 248, 256 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 у справі № 754/7202/22 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАБ № 004773 від 20.08.2022 - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК