overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/3482/19
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

26 вересня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/3482/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участю секретаря Кугук Н.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів Косової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Чернігівської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 168, 227-228, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Чернігівської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Генеральної прокуратури України від 22.10.2019 № 455к про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника прокурора Чернігівської області та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України Про прокуратуру з 22.10.2019.

Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника прокурора Чернігівської області та органів прокуратури з 23.10.2019.

Стягнути з Чернігівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 23.10.2019 по 26.09.2022 в розмірі 1582443 (один мільйон п`ятсот вісімдесят дві тисячі чотириста сорок три) грн 04 коп., без утримання відповідних податків та інших обов`язкових платежів.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та присудження виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Офіс Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011, ).

Відповідач: Чернігівська обласна прокуратура (вул. К. Чорного, 9, м. Чернігів, ).

Копію рішення суду в повному обсязі можна буде отримати 07.10.2022 після 10:00 год.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 620/11878/21
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Клопота С.Л.,
розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду від 25.11.2021 по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.11.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенні повністю.

У вказаному рішенні, судом допущено описку та зазначено прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить внести відповідні виправлення в рішення суду від 25.11.2021 у справі №620/11878/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши, наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду від 25.11.2021 по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.11.2021 у справі № 620/11878/21, замінивши прізвище позивача з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 826/5155/17
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 лютого 2022 року м. Київ № 826/5155/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Григоровича П.О., суддів Каракашьяна С.К., Смолія І.В., ознайомившись з заявою Державної фіскальної служби України про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування»
доДержавної фіскальної служби України
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Представник Державної фіскальної служби України звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою, в якій просить надати роз`яснення судового рішення від 26.03.2018 у справі № 826/5155/17.

Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись положеннями статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву про роз`яснення судового рішення в судовому засіданні на 02.03.2022 о 09:50, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 3.

2. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.О. Григорович

Судді С.К. Каракашьян

І.В. Смолій
Справа № 640/8347/21
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2022-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

м. Київ

15 вересня 2022 року № 640/8347/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Колодяжного В.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомКомунального підприємства «ЖИТЛОСЕРВІС «ОБОЛОНЬ» Оболонського району у м. Києві
доГоловного управління ДПС у м. Києві
провизнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень
представники сторін: позивача - Гайдак О.В.; відповідача - Гайдай В.М.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 9, 72-78, 241-246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Комунального підприємства «ЖИТЛОСЕРВІС «ОБОЛОНЬ» Оболонського району у м. Києві - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 2 від 10.12.2020.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 2 від 10.12.2020.

4. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 2 від 10.12.2020.

5. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 2 від 10.12.2020.

6. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний код - 43141267) на користь Комунального підприємства «ЖИТЛОСЕРВІС «ОБОЛОНЬ» Оболонського району у м. Києві (адреса: 04213, м. Київ, вул. Героїв Сталінграду, буд. 57, ідентифікаційний код 33597242) сплачений при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі 22 700 (двадцять дві тисячі сімсот) грн.

Рішення, відповідно до ст. 255 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма часниками справи, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Текст рішення у повному обсязі буде складено у строки та за правилами, визначеними КАС України.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 640/932/21
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 вересня 2022 року м. Київ № 640/932/21

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шевченко Н. М., розглянувши в письмовому порядку заяву представника позивача про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайоріті» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайоріті» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень.

Рішенням суду від 22.07.2021 позовні вимоги задоволено повністю. У подальшому видано виконавчі листи № 640/932/21 від 27.09.2021.

Через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про видачу дубліката виконавчого листа у справі яка вмотивована тим, що згаданий виконавчий лист втрачено попереднім представником ТОВ "Прайоріті" Юрко В. О., який не виходить на зв`язок з позивачем, що унеможливлює подальше виконання судового рішення.

Відповідно до п. 18.4 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Із наданих позивачем пояснень убачається, що зі згаданими виконавчими листами позивач до державного виконавця ще не звертався.

При цьому, судовий збір за видачу дубліката сплачено в належному розмірі, строк для їх пред`явлення до виконання не сплинув, а причини втрати можливо визнати поважними, з огляду на що, наявні підстави для задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись п. 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайоріті» про видачу дубліката виконавчих листів задовольнити.

2. Видати дублікат виконавчих листів № 640/932/21 від 27.09.2021.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/14638/22
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/320
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 вересня 2022 року м. Київ№ 640/14638/22
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Головань О.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК УКРАЇНА"
доДержавної податкової служби України в особі Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 24.11.2021 ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

Підприємство з іноземними інвестиціями "АМІК УКРАЇНА" (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 68) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків (02068, м. Київ, вул. Кошиця, 3) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 24.11.2021.

Позовна заява обґрунтована відсутністю підстав для прийняття оскаржуваного рішення.

З врахуванням положень ст. 12, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 172, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Зобов`язати відповідача подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, а також докази скерування відзиву позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п`ять днів з дня вручення ухвали.

4. Повідомити позивача про можливість ініціювання питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін шляхом подачі відповідного клопотання.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з додатками.

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/14737/22
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/322
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні)

26 вересня 2022 року м. Київ№ 640/14737/22
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16), в якому просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у виплаті учаснику бойових дій ОСОБА_1 разової грошової допомоги до 5 травня 2022 року в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити учаснику бойових дій ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 5 травня 2022 року в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням раніше виплачених сум.

В якості підстави позову позивач посилається на порушення прав та законних інтересів.

Згідно ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: 2) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст.ст.160-161, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. у порядку письмового провадження.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

3. Запропонувати відповідачу у строк п`ятнадцять днів з дня одержання копії цієї ухвали, надати суду відзив на позов та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

4. Роз`яснити відповідачу, що в разі неподання відзиву на позов, справа буде розглянута по суті на підставі наявних у ній доказів.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з додатками.

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/1986/22
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 вересня 2022 року м. Київ № 640/1986/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Вовка П.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 лютого 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16; ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено повністю.

При цьому, в рішенні суду від 21 лютого 2022 року була допущена описка замість « ОСОБА_1 » невірно вказано ім`я позивача « ОСОБА_1 ».

20 вересня 2022 року на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі також - ГУ ПФУ в м. Києві) надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні.

Питання щодо виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні регулює стаття 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України).

Так, відповідно до ч. 1 та ч. 2 зазначеної статті, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В обґрунтування заяви про виправлення описки в судовому рішенні заявник вказує на допущену судом помилку в частині правильності зазначення ім`я позивача.

Розглянувши за матеріалами справи питання щодо внесення виправлень в судове рішення, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки, ухвалою Окружного адміністративного суду від 18 квітня 2022 року виправлено допущену у рішенні від 21 лютого 2022 року по справі № 640/1986/22 описку шляхом зазначення ім`я позивача ОСОБА_1 замість помилково зазначеного « ОСОБА_1 ».

Керуючись статтями 248, 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про внесення виправлення в судове рішення.

Ухвала суду, відповідно до ч. 2 статті 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України.

Суддя П.В. Вовк
Справа № 640/3750/22
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 вересня 2022 року м. Київ № 640/3750/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрівської Н.А., розглянувши клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, з вимогами визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.02.2022 позовну заяву ОСОБА_1 - повернуто позивачу.

Через канцелярію суду позивачем 17.02.2022 подано заяву про повернення сплаченого судового збору у сумі 992,40 грн.

Відповідно до ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У ч.2 ст.132 КАС України вказано, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частина друга статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлює, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Згідно ч.3 ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Матеріали справи свідчать, що позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн відповідно до квитанції №7СРН-98В3-5Т7С-4Н04 від 29.01.2022 на рахунок Окружного адміністративного суду м. Києва.

Як встановлено судом Діловодство спеціалізованого суду (ДСС) містить відомості про сплачений та зарахований судовий збір до Державного бюджету України на підставі квитанції №7СРН-98В3-5Т7С-4Н04 від 29.01.2022 у сумі 992,40 грн (копія квитанції знаходиться в матеріалах справи).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору в розмірі 992,40 грн.

Керуючись ч.2 ст.132, ч.1 ст.143, ст.243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до ч.1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Н.А. Добрівська