Справа № 260/1445/21
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні клопотання

26 вересня 2022 рокум. Ужгород№ 260/1445/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за № 260/1445/21 за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2021 року ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі - відповідач), яким просить суд: 1) визнати протиправними дії відповідача щодо відмови оформленої листом за вих. № 1562-1549/Г-02/8-0700/21 від 12.04.2021 р. у здійсненні обчислення і перерахунку з 01.04.2019 року пенсії позивача на підставі довідки № ХР11812 від 12.04.2021 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 про грошове забезпечення станом на 05.03.2019 р. за посадою, яку займав позивача перед звільненням з військової служби, із врахуванням розміру посадового окладу 3260,00 грн., окладу за військовим званням 1020,00 грн., надбавки за вислугу років (45%) 1926,00 грн., надбавка за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці (10%) 326,00 грн., надбавка за особливості проходження служби (65%) 4033,90 грн., премія (95%) 3097,00 грн., які передбачені згідно Постанови КМУ № 704; 2) зобов`язати відповідача прийняти видану ІНФОРМАЦІЯ_1 довідку № ХР11812 від 12.04.2021 року (за формою, передбаченою додатком № 2 до постанови КМУ від 13.02.2008 р. № 45) про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 р. та здійснити обчислення і перерахунок з 01.04.2019 р. основного розміру пенсії позивача на підставі довідки № ХР11812 від 12.04.2021 року про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 р., що підлягає врахуванню для перерахунку пенсії позивача у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 р. № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 р. № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», положень постанови КМУ від 30.08.2017 р. № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із врахуванням розміру посадового окладу 3260,00 грн., окладу за військовим званням 1020,00 грн., надбавка за вислугу років (45%) 1926,00 грн., надбавка за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці (10%) 326,00 грн., надбавка за особливості проходження служби (65%) 4033,90 грн., премія (95 %) 3097,00 грн., які передбачені згідно постанови КМУ № 704, а всього із суми грошового забезпечення 13662,90 грн.; 3) зобов`язати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення; 4) справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (а.с.1-4).

23 червня 2021 року Закарпатським окружним адміністративним судом ухвалено рішення у даній справі, яким адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови оформленої листом за вих. № 1562-1549/Г-02/8-0770/21 від 19.04.2021 р. у здійсненні обчислення і перерахунку з 01.04.2019 року пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки № ХР11812 від 12.04.2021 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 про грошове забезпечення станом на 05.03.2019 р. за посадою, яку займав ОСОБА_2 перед звільненням з військової служби, із врахуванням розміру посадового окладу 3260,00 грн., окладу за військовим званням 1020,00 грн., надбавки за вислугу років (45%) 1926,00 грн., надбавка за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці (10%) 326,00 грн., надбавка за особливості проходження служби (65%) 4033,90 грн., премія (95%) 3097,00 грн., які передбачені згідно Постанови КМУ № 704. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області прийняти видану ІНФОРМАЦІЯ_1 довідку № ХР11812 від 12.04.2021 року (за формою, передбаченою додатком № 2 до постанови КМУ від 13.02.2008 р. № 45) про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 р. та здійснити обчислення і перерахунок з 01.04.2019 р. основного розміру пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки № ХР11812 від 12.04.2021 року про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 р., що підлягає врахуванню для перерахунку пенсії ОСОБА_2 , у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 р. № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 р. № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», положень постанови КМУ від 30.08.2017 р. № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із врахуванням розміру посадового окладу 3260,00 грн., окладу за військовим званням 1020,00 грн., надбавка за вислугу років (45%) 1926,00 грн., надбавка за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці (10%) 326,00 грн., надбавка за особливості проходження служби (65%) 4033,90 грн., премія (95 %) 3097,00 грн., які передбачені згідно постанови КМУ № 704, а всього із суми грошового забезпечення 13662,90 грн., із врахуванням раніше виплачених сум. В решті позовних вимог відмовлено (а.с.36-43).

26 жовтня 2021 року постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду було апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області залишено без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 року у справі № 260/1445/21 без змін (а.с.69-76).

19 серпня 2022 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за № 260/1445/21, обґрунтована тим, що його батько, який був позивачем у даній справі, та на користь якого ухвалено рішення у вищевказаній справі, - помер та він його син являється єдиний правонаступник (а.с.79).

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер позивач ОСОБА_2 , батько заявника - ОСОБА_1 , у зв`язку з чим, останній, як єдиний спадкоємець, звернувся із заявою про заміну стягувача у даній справі, оскільки рішення у справі залишається не виконаним, в частині виплати різниці боргу.

13 вересня 2022 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було призначено судове засіданні по розгляду вищевказаної заяви та витребувано від головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області пенсійну справу померлого ОСОБА_2 (а.с.87-89).

13 вересня 2022 року на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надійшли письмові заперечення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 260/1445/21. Згідно змісту останніх вбачається, що відповідач (боржник) заперечує проти задоволення заяви, оскільки ОСОБА_1 не являється єдиним спадкоємцем. На момент звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, пенсію по втраті годувальника ОСОБА_2 , одержує його дружина ОСОБА_3 .

23 вересня 2022 року на адресу суду надійшли матеріали пенсійної справи ОСОБА_2 .

В судове засідання сторони не з`явились, згідно ч. 2 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, та розгляд заяви проведено за їх відсутності.

Згідно з ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, дослідивши необхідні для розгляду заяви матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому листі у даній справі.
Відповідно до ст. 1 Закону України від 02.06.2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VIII) виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вважається сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частинами першою та другою статті 15 Закону № 1404-VIII сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до абзацу першого частини п`ятої статті 15 Закону № 1404-VIII у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною першою статті 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З наведеного слідує, що виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка його завершує. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішенням законної сили або за інших умов, установлених законом. Сторони судового провадження на стадії виконавчого провадження набувають відповідної процесуальної якості, користуються правами та несуть певні обов`язки, зумовлені статусом сторони. За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження. Така заміна є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво. При цьому законодавством установлено головну умову, за якої обов`язки боржника може бути перекладено на іншу особу, - це вибуття сторони виконавчого провадження.

За приписами статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника в зобов`язанні. Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 КАС України допускається на будь- якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

ОСОБА_2 перебував на обліку у Головному управлінні як отримувач пенсії, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Частиною 1 статті 61 вищезазначеного Закону передбачено, що суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 16.07.2021 року ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 додав до заяви свідоцтво про право на спадщину за заповітом приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Гулянич Т. М. від 21.07.2022 року, яким встановлено що останній вступив до спадкування.

Втім, згідно зазначеного свідоцтва неможливо встановити, чи являється ОСОБА_1 єдиним спадкоємцем.

Згідно зі статтею 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статей 1218, 1219 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Виходячи з аналізу вищезазначених правових норм, предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми виплат, які належали спадкодавцеві за життя і залишилися недоотриманими у зв`язку з його смертю.

Разом з тим, предметом спору у справі було право позивача на перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 № ХРІ1812 від 12.04.2021 року, із урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення.

Однак, до смерті позивача (14 липня 2021 року) такий перерахунок не здійснювався, оскільки рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.06.2021 року у справі №260/1445/21 набуло законної сили 26.10.2021 року.

Таким чином, сума пенсії, яка не була нарахована пенсіонеру, не може вважатися недоодержаною сумою пенсії і не підлягає виплаті в порядку статті 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та не входить до складу спадщини, оскільки така в силу положень статі 1219 Цивільного кодексу України нерозривно пов`язана з особою спадкодавця та не може бути передана іншим особам, а тому спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відтак, підстав для задоволення клопотання заявника про заміну сторони виконавчого провадження судом не встановлено.

Суд приходить висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.205, 229, 248, 256, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України.

Суддя Д.В. Іванчулинець