overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/1543/22-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні

м. Вінниця

28 вересня 2022 р. Справа № 120/1543/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши письмово в місті Вінниці питання про виправлення описки в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 02.08.2022 у справі за №120/1543/22-а за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити певні дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 02.08.2022 у справі за №120/1543/22-а, позов задоволено частково.

Відповідно до ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Як видно з матеріалів справи, судом допущено описку у резолютивній частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02.08.2022 у справі за №120/1543/22-а, невірно зазначено дату довідки виданої Вінницьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки за №ХЛ60277, а саме, вказано "21.12.2021" замість вірної "22.12.2021".

Таким чином, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 248, 253, 256 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити, описку допущену судом у резолютивній частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02.08.2022 у справі за №120/1543/22-а та вірно зазначити, дату довідки виданої Вінницьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки за №ХЛ60277, "22.12.2021", замість помилкової "21.12.2021".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом

Суддя:

Секретар
Справа № 120/11016/21-а
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

28 вересня 2022 р. Справа № 120/11016/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, перевіривши заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10.02.2022 року в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Джуринської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Джуринської сільської ради (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 10.02.2022 року, позов задоволено, зокрема визнано протиправним та скасовано рішення 10 сесії 8 скликання Джуринської сільської ради № 387 від 08.07.2021 року в ч. пп. 1.1 п. 1. та зобов`язано Джуринську сільську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність площею 2,0 га, яка розташована в межах Джуринської ОТГ Жмеринського р-ну Вінницької обл. та прийняти мотивоване рішення з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні..

22.09.2022 року за вх. № 46754/22 до суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 10.02.2022 року. Заява мотивована невиконанням відповідачем вказаного рішення.

Вирішуючи питання про призначення до розгляду даної заяви, суд керується наступним.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Ст. 382 КАС України не передбачено спеціального порядку розгляду заяв про встановлення судового контролю, тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 166, 248, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10.02.2022 року в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Джуринської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна
Справа № 120/7702/22
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

27 вересня 2022 р. Справа № 120/7702/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 27.09.2022 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом із тим, під час виготовлення даної ухвали судом було допущено описку, а саме помилково зазначено відповідачем: "Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради", в той час, як в дійсності повинно бути зазначено: "Департамент соціальної політики Вінницької міської ради".

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, шляхом зазначення правильного найменування відповідача, а саме: "Департамент соціальної політики Вінницької міської ради" замість помилково зазначеного "Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 120/4096/22
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

28 вересня 2022 р. Справа № 120/4096/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук І.М., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 30.05.2022 зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №500/1813/21.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

22.09.2022 представником позивача подано клопотання про поновлення провадження у справі, у якому останній зазначає, що рішення Верховного Суду по справі №500/1813/21 уже набрало законної сили 12.09.2022.

Враховуючи, що провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №500/1813/21, яке уже набрало законної сили, суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 120/6046/21-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

28 вересня 2022 р. Справа № 120/6046/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 09.07.2021 адміністративний позов задоволено частково та, окрім іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.11.2020 по 30.04.2021 без обмеження її максимальним розміром, а також зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.05.2021, як особі з інвалідністю першої групи, без обмеження її максимальним розміром.

Разом із тим, 27.09.2022 від ОСОБА_2 , яка є дружиною померлого ОСОБА_1 , надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

З огляду на викладене, заяву ОСОБА_2 слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду в судовому засіданні 03.10.2022 о 12:45 год. в залі судового засідання №9 Вінницького окружного адміністративного суду, який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 127/12504/22
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

28 вересня 2022 р. Справа № 127/12504/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до Управління Пенсійного фонду України міста Вінниці про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити дії та просить Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести перерахунок пенсії.

Згідно ухвали Вінницького міського суду від 21.06.2022, адміністративна справа передана на розгляд за предметною підсудністю до Вінницького окружного адміністративного суду.

25.07.2022 вказана справа надійшла до Вінницького окружного адміністративного суду та, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, головуючим суддею по справі визначено Віятик Н.В.

Ухвалою суду від 02.09.2022 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з недотриманням вимог статей 160, 161,172 КАС України та встановлено 10-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.

Ухвалу суду від 02.09.2022 позивач отримала 09.09.2022, що підтверджується заявою, яка міститься в матеріалах справи.

Разом із тим, станом на 28.09.2022 жодних відомостей щодо усунення вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від ОСОБА_1 не надходило.

У запропонований судом термін, позивач вимоги ухвали від 02.09.2022 про залишення позовної заяви без руху не виконала.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 02.09.2022 залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 120/1756/22-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
м. Вінниця

26 вересня 2022 р. Справа № 120/1756/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши заяву відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою від 14 лютого 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 21 березня 2022 року зупинено провадження у справі до припинення перебування військової частини НОМЕР_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

19 квітня 2022 року військовою частиною НОМЕР_1 подано до суду заяву про зупинення провадження у справі.

Розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі, суд зважає на таке.

Особливості подання заяв з процесуальних питань визначені параграфом 2 глави 1 розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Так, частиною 1 статті 166 КАС України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі (частина 2 статті 166 КАС України).

При цьому загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені статтею 167 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, у зв`язку із тим, що заява про зупинення провадження у справі подана відповідачем 19 квітня 2022 року, а провадження у справі з ініціативи суду зупинено ще 21 березня 2022 року, тому така заява є очевидно безпідставною, а тому таку слід повернути відповідачу без розгляду.

Керуючись статтями 166, 167, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:
Заяву військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі повернути без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Яремчук Костянтин Олександрович
Справа № 140/5709/22
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 вересня 2022 року ЛуцькСправа № 140/5709/22

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С.Ф., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОЦ «Шопена» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОЦ «Шопена» про стягнення податкового боргу в сумі 70 823,40 грн.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду 05.09.2022 позовну заяву у даній справі залишено без руху та установлено позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у сумі 2 481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 40 копійок) або доказів звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Вказану ухвалу позивач отримало 07.09.2022, що підтверджується копією витягу з розносної книги від 07.09.2022.

Станом на 27.09.2022 будь-яких доказів на виконання ухвали судді Волинського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 або заяв, клопотань про продовження процесуального строку від позивача не надходило.

Дані обставини в розумінні пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України є самостійною підставою для повернення позовної заяви.

Відтак, оскільки недоліки позовної заяви позивачем у строк наданий судом не усунуто, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути останній без розгляду на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої, частинами п`ятою - восьмою статті 169, статтею 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОЦ «Шопена» про стягнення податкового боргу повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами, а копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею.

Суддя С.Ф. Костюкевич