Справа № 300/2322/22
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" вересня 2022 р. справа № 300/2322/22
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі судді Микитин Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом заяви Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Глянц" про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу, -
ВСТАНОВИВ:
Головне управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області (далі -позивач, ГУ Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області) звернулося до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Глянц" (далі - відповідач, ТОВ "Глянц") про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу в розмірі 1700,00 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що за порушення ТОВ "Глянц" законодавства про рекламу Головним управлінням Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області винесено рішення про стягнення штрафу в розмірі 1700,00 грн. Позивач зазначає, що вказане рішення було надіслано відповідачу, однак не сплачено, внаслідок чого, з урахуванням вимог пункту 20 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №693, штраф підлягає стягненню в судовому порядку.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.06.2022 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, згідно із правилами, встановленими статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, яку відповідач отримав 22.06.2022.
Згідно ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.07.2022, зобов`язати позивача в п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали надати суду доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а також продовжено відповідачу процесуальний строк, встановлений ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.06.2022 про відкриття провадження, для подання відзиву, який повинен бути поданий протягом десяти днів з моменту отримання відповідачем копії позовної заяви з додатками.
16.07.2022 відповідач отримав копію позовної заяви та доданих до неї документів, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Заяв чи клопотань відповідач суду не подав, правом на подання відзиву на позов, не скористався. Також відповідачем не повідомлено суд про поважність причин ненадання такого відзиву.
Згідно частини 6 статті 162, частини 2 статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Зважаючи на вищевикладене, судом здійснено розгляд справи в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України без проведення судового засідання та повідомлення та (або) виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
Суд, на підставі положення частини 8 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши і оцінивши докази, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, юридична особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Глянц" зареєстроване 29.12.2007 як суб`єкт господарювання.
Відповідно до частини 2 статті 26 Закон у України "Про рекламу" 09.11.2021 Управлінням направлено вимогу керівнику АЗС "Океан" ТОВ "Струмок" про необхідність до 22.11.2021 направити на електронну адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області необхідні документи, а саме: документальне підтвердження вартості розповсюдженої реклами, договір з виробником реклами, акти виконаних робіт, квитанції про сплату тощо, а також іншу інформацію, що може мати істотне значення для прийняття Головним управлінням рішення (а.с.14).
22.11.2021 завідувачем сектору контролю за рекламою, дотримання антитютюнового законодавства та пробірного контролю управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області складено протокол №49 про порушення законодавства про рекламу, згідно якого під час здійснення досліджень рекламо носіїв на території Надвірнянського району виявлено розповсюдження зовнішньої та внутрішньої реклами алкогольного напою - пива, а також реклами знаків для товарів і послуг, під якими випускаються алкогольні напої, що є ознакою порушення вимог частини 2 статті 22 Закону України "Про рекламу" (а.с.12).
На підставі протоколу про порушення законодавства про рекламу за №49 від 06.12.2021, рішенням за №01-05/422 від 20.01.2021 вирішено розпочати справу про порушення законодавства про рекламу відносно ТОВ "Глянц" (а.с.11).
23.12.2021 відбулось засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу, яке оформлене протоколом №42, представник ТОВ "Глянц" Федоришин Л.В. на засіданні була присутня (а.с.8-9).
Зважаючи на те, що відповідачем штраф у добровільному порядку не сплачено, позивач звернувся з даним позовом до суду .
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить із наступного.
Засади рекламної діяльності в Україні, регулювання відносин, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження, розміщення та споживання реклами визначаються положеннями Закону України "Про рекламу" від 03.07.1996 за №270/96-ВР (надалі по тексту також Закон №270/96-ВР).
Відповідно до положень статті 1 Закону №270/96-ВР реклама інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.
Згідно з частини 1 статті 2 Закону №270/96-ВР, цей Закон регулює відносини, пов`язані з виробництвом, розповсюдженням та споживанням реклами на території України.
Відповідно до частини 1 статті 7 Закону №270/96-ВР, основними принципами реклами є: законність, точність, достовірність, використання форм та засобів, які не завдають споживачеві реклами шкоди.
Частиною 2 статті 22 Закону №270/96-ВР встановлено, що реклама алкогольних напоїв, реклама знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються алкогольні напої, забороняється, зокрема, засобами зовнішньої реклами.
Згідно частин 1 та 2 статті 26 Закону №270/96-ВР, контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, - щодо захисту прав споживачів реклами. На вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.
Відповідно до частини 1 статті 27 Закону №270/96-ВР, особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.
Частиною 2 статті 27 Закону №270/96-ВР визначено, що відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть: 1) рекламодавці, винні: у замовленні рекламної продукції, виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами; у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами; у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом; у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами; у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно; 2) виробники реклами, винні у порушенні прав третіх осіб при виготовленні реклами; 3)розповсюджувачі реклами, винні у порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.
У відповідності до частини 6 статті 27 Закону №270/96-ВР за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (частина 7 статті 27 Закону №270/96-ВР).
Рішення у справах про порушення законодавства про рекламу можуть бути оскаржені до суду (частина 11 статті 27 Закону №270/96-ВР).

Процедура та порядок здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу у сфері захисту прав споживачів реклами встановлені Законом України Про рекламу а також Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693 (далі - Порядок).

Зі змісту пункту 9 Порядку слідує, що підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Держспожінспекції та її територіальних органів.

Згідно з пункту 11 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

Як зазначено в пункту 16 Порядку справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обгрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до пункту 18 Порядку за результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Пунктом 20 Порядку передбачено, що сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

З матеріалів справи слідує, що позивачем встановлено факт розповсюдження зовнішньої реклами алкогольного напою пиво, чим порушено вимоги ч.2 ст.22 Закону України "Про рекламу", про що складено протокол порушення законодавства про рекламу №49 від 22.11.2021.

Судом встановлено, що 23.12.2021 відбулось засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу, яке оформлене протоколом №42, представник ТОВ "Глянц" Федоришин Л.В. на засіданні була присутня, а тому суд вважає, що Головним управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області дотримано право відповідача на участь у процесі прийняття рішення № 01-05/450 від 23.12.2021 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700,00 грн.

Доказів оскарження чи скасування рішення позивача про накладення штрафу та/або доказів про сплату штрафу за порушення законодавства про рекламу, відповідачем суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що сума штрафу у розмірі 1700,00 грн, визначена постановою про накладення штрафу від № 01-05/450 від 23.12.2021 є узгодженою заборгованістю, та підлягає стягненню.

Згідно з вимогами частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На підставі викладеного та оцінюючи у сукупності встановлені обставини і перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, які підлягають задоволенню.

Згідно з приписами частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи, що позивачем у справі підтверджено тільки сплату судового збору, судові витрати не підлягають розподілу.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Глянц" (), на користь державного бюджету України, штраф за порушення законодавства про рекламу в розмірі 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

позивач: Головне управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області (, вул. Берегова, 24, м. Івано-Франківськ, 76019);

відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю "Глянц" (, вул. Побутова, 6, м. Івано-Франківськ, 76018).

Суддя Микитин Н.М.