Справа № 686/14413/22
Суддя: Палінчак О. М.
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/272/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

за участю секретаря Антосєва В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

15 липня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 01 липня 2022 року сержантом поліції Мединським О.В. 1 батальйон, 1 рота, Управління патрульної поліції у Хмельницькій області була винесена постанова серії ЕАР № 5552585 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. та притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При цьому, позивач вказав, що дана постанова була надіслана рекомендованим листом на його адресу 04.07.2022 року. Вказану постанову вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки співробітники поліції не представили жодних доказів вчинення правопорушення, зокрема фото- та відеоматеріалів, доказів того, що саме за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться знак 3.34 та факт перебування позивача за даною адресою у вказаний час не надано. У вказаній постанові відсутня інформація про те, які саме обмеження діяли на тій ділянці дороги, де зафіксовано правопорушення, оскільки зазначена правова норма містить не одне таке обмеження. Вписуючи в постанову пункт 8.4 ПДР, інспектор ДПП не підтвердив суть порушення описом обставин, встановлених під час розгляду справи.

У зв`язку з наведеним, позивач просить суд скасувати постанову серії ЕАР № 5552585 від 01.07.2022 року про накладення адміністративного стягнення та закрити справу.

Ухвалою суду від 01 серпня 2022 року відкрито провадження та ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

31 серпня 2022 року Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області подав відзив на адміністративний позов, у якому зазначив, що адміністративний позов є необґрунтованим та безпідставним, вказавши, що 01 липня 2022 року інспектор патрульної поліції роти №1батальйону УПП в Хмельницькій області сержант поліції Мединський О.В. під час виконання своїх службових обов`язків, а саме патрулювання ввіреного квадрату, виявив та в подальшому встановив позивача (водія), який близько 13 год. 26 хв., керуючи транспортним засобом марки BMW, д.н.з НОМЕР_1 по вул. Подільській в м. Хмельницькому здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знака 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив п. 8.4в., внаслідок чого скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП. Відтак, інспектор вбачаючи у діях позивача ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, притягнув до адміністративної відповідальності останнього та застосував адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в межах санкції відповідної статті.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його представник Орєхов А.В. подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, вимоги позову підтримав.

Представник відповідача Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відношення до позову висловив у відзиві на позов.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 липня 2022 року сержантом поліції Мединським О.В. 1 батальйон, 1 рота, Управління патрульної поліції у Хмельницькій області була винесена постанова серії ЕАР № 5552585 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. та притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються копією постанови серії ЕАР № 5552585 від 01.07.2022 року.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Частиною 1 ст. 122 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає недоведеним факт скоєння позивачем адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Представником відповідача разом із відзивом подано Дислокацію технічних засобів регулювання дорожнім рухом по вул. Подільській в м. Хмельницькому.

Однак, у матеріалах справи відсутні фото- та відеоматеріали, які би підтверджували факт порушення ПДР позивачем, а тому неможливо встановити факту стоянки (зупинки) автомобіля позивача ОСОБА_1 у зоні дії відповідного заборонного дорожнього знаку.

У зв`язку із цим, постанова серії ЕАР № 5552585 від 01.07.2022 року винесена необґрунтовано, без дотриманням вимог КУпАП, що є підставою для її скасування.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 10, 77, 139, 241-246, 286 КАС України, суд-ухвалив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАР № 5552585 від 01.07.2022 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_2 ) за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної Національної поліції України на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_2 ) судовий збір в сумі 454 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляція до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: О.М. Палінчак