Справа № 565/880/22
Суддя: Малков В.В.
Дата ухвалення: 2022-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/880/22
Провадження № 2-а/565/29/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2623 вересня 2022 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

з участю секретаря судового засідання Панчук Г.І.

розглянувши у письмовому провадженні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Ловина Віталія Борисовича, Головного управління національної поліції в Рівненській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання протиправною та скасування постанови серії БАВ № 542253 від 17.07.2022 про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява обґрунтована тим, що позивач отримав від Вараського РВП ГУНП в Рівненській області конверт, в якому знаходилась постанова серії БАВ № 542253 від 17.07.2022 року про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу за порушення п.2.3в, 2.1г Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП, а саме керував транспортним засобом без полісу цивільно-правової відповідальності та не був пристебнутий ременем пасивної безпеки. Позивач стверджує, що не порушував Правил дорожнього руху, про існування оскаржуваної постанови дізнався 21.07.2022 року, справа розглядалась без його участі, а постанова складалась без його відома та за його відсутності, чим порушено його право на захист.

Суд повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до наступного висновку.

17.07.2022 року відповідачем інспектором СРПП Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Ловином В.Б. відносно позивача ОСОБА_1 винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №542253, якою на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. у зв`язку із вчиненням адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП. А саме, 17.07.2022 року об11 год. 55 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом, який оснащений ременем пасивної безпеки, яким не був пристебнутий та не мав діючого полісу цивільно-правової відповідальності, чим порушив п.2.3в, 2.1ґ Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч.5 ст.121 КУпАП, порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 1 ст.126 КУпАП встановлена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Із позову вбачається, що позивач Правил дорожнього руху не порушував, в розгляді справи участі не приймав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими та електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Позивачем до позовної заяви доданий відеозапис, який не спростовує наведених інспектором СРПП Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Ловином В.Б. у постанові обставин та висновків.

Частиною 5 ст.242 КАС України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як наголошує ч.1-2, ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі наданих письмових, речових і електронних доказів; висновків експертів; показань свідків.

За змістом ч.1-2, ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписами ч.1-2, ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Як зазначено у ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Посилання позивача на те, що в його автомобілі затемнене скло не спростовує вчинення ним адміністративного правопорушення.

Отже суд вважає, що наданими позивачем доказами не спростовано факт вчинення ним адміністративних правопорушень.

Враховуючи викладене, підстав вважати, що інспектор діяв незаконно та виніс необґрунтовану постанову, лише на основі викладених в позові поясненнях зацікавленої у скасуванні постанови особи, у суду немає.

Отже у задоволенні позову слід відмовити повністю, у зв`язку з їх необґрунтованістю.

Докази понесення відповідачами судових витрат по справі суду не надані.

На підставі наведеного та керуючись ст.251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 72,77, 139, 242-246, 286 КАС України, суд -

в и р і ш и в:

Відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора СРПП Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області Ловина Віталія Борисовича (м.Вараш, вул.Правика, 5), Головного управління Національної поліції в Рівненській області (м.Рівне, вул.Хвильового, буд.2).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене сторонами до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення рішення.

Головуючий