Справа № 340/3206/20
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року м.Кропивницький Справа № 340/3206/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., розглянув за правилами cпрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, (вул. В.Перспективна, 55, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25000, ), третя особа на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Олвуд" (вул. Степова, 2В, смт. Петрове, Петрівський район, Кіровоградська область, 28300, ) про скасування податкової вимоги про сплату податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2020 ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача ТОВ «Олвуд», звернувся до суду з позовом до ГУ ДПС у Кіровоградській області та просив суд визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області - податкову вимогу від 15.05.2020 №129279-53 на ім`я ОСОБА_1 , яким визначено суму податкового боргу за платежем «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості» у сумі 80435,42 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач вказав, що оскаржувана податкова вимога є протиправною оскільки він є особою, яка займається та володіє на праві власності комплексом нежитлових будівель, які використовує для ведення переробної промисловості, а отже на неї розповсюджується дія положень пп.«є» пп.266.2.2 п.266.2 ст.266 Податкового кодексу України, який передбачає, що не є об`єктом оподаткування будівлі промисловості, віднесені до групи "Будівлі промислові та склади" (код 125) Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, що використовуються за призначенням у господарській діяльності суб`єктів господарювання, основна діяльність яких класифікується у секціях B-F КВЕД ДК 009:2010, та не здаються їх власниками в оренду, лізинг, позичку, а також п.п. «ж» вказаної норми.

Ухвалою суду від 21.08.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі, судове засідання призначено на 28.09.2020 (а.с.37).

Ухвалою суду від 28.09.2020 розгляд справи відкладено до 16.10.2020 за клопотанням представника позивача (а.с.57).

18.10.2020 в судовому засіданні оголошено перерву до 20.10.2020 (а.с.73).

20.10.2020 в судовому засіданні продовжено перерву до 22.10.2020 (а.с.78).

Ухвалою суду від 22.10.2020 провадження у справі було зупинено провадження у справі 340/3206/20 до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням в справі №340/4676/20 (а.с.102).

Ухвалою суду від 06.09.2022 провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 26.09.2022 (а.с.115).

Розглянувши долучені до справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем 25.06.2019р. прийнято податкове повідомлення-рішення №0-1118, яким позивачеві нараховано податкове зобов`язання за платежем «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості» на суму 75360,97 грн. (а.с.66).

22.10.2019р. прийнято податкове повідомлення-рішення №0-1118, яким позивачеві нараховано податкове зобов`язання за платежем «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості» на суму 5074,45 грн. (а.с.66 звор.).

Загальна сума нарахованих податкових зобов`язань склала 80345,42 грн.

Відповідно пунктів 59.1, 59.3, 59.4 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На підставі податкових повідомлень-рішень №0-1118 та №0-1118 відповідачем прийнято податкову вимогу від 15.05.2020 №129279-53, якою позивачеві визначено суму податкового боргу за платежем «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості» у сумі 80435,42 грн. (а.с.11).

Вказана податкова вимога є предметом оскарження в даній справі.

20.10.2020 позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ДПС у Кіровоградській області з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 25.06.2019р. №0-1118 та 22.10.2019р. №0-1118 (а.с.86-97).

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.05.2021 №340/4676/20, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022, позовні вимоги задоволені повністю (а.с.110-114).

Зважаючи на те, що прийняття оскаржуваної податкової вимоги від 15.05.2020 №129279-53 обумовлено визначенням позивачеві податкового зобов`язання на підставі податкових повідомлень-рішень №0-1118 та №0-1118, які визнані протиправними та скасовані судом у справі №340/4676/20, то податкова вимога від 15.05.2020 №129279-53 є протиправною та підлягає скасуванню.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн., який належить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 139241-246, 250, 255 КАС України суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області - податкову вимогу від 15.05.2020 №129279-53 на ім`я ОСОБА_1 , яким визначено суму податкового боргу за платежем «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості» у сумі 80435,42 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області () судовий збір в розмірі 840,80 грн. на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник