Справа № 580/4273/22
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2022-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
23 вересня 2022 року справа № 580/4273/22
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. перевірив матеріали адміністративної справи №580/4273/22
за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )
до Військової частини НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 )
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

19.09.2022 вх.28156/22 ОСОБА_1 , звернувшись до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2 (зазначає у позовній заяві, проте позовні вимоги формує до військової частини НОМЕР_4 ), просить:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_4 щодо невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні (невиплачена індексація грошового забезпечення) за період з 12.08.2021 до 06.09.2022 (з дати звернення до суду з позовною заявою до фактичного розрахунку);
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_4 виплатити ОСОБА_1 середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні (невиплачена індексація грошового забезпечення) за період з 12.08.2021 до 06.09.2022 (з дати звернення до суду з позовною заявою до фактичного розрахунку) за 389 днів, виходячи з 472,9 грн за день у сумі 183 958,1 грн.
Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому залишається без руху для усунення недоліків.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються: поштовий індекс, проте вказаний індекс 67571 не відповідає зазначеному місту (Черкаси), не зазначена адреса електронної пошти чи інформація про відсутність.
Згідно з п.9 частини 5 статті 160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Позивач не зазначає про яке порушене право йдеться, визначає відповідача Військову частину НОМЕР_2 , проте позовні вимоги формує до Військової частинини НОМЕР_4 (в позовній заяві стверджує про протиправну бездіяльність Військової частинини НОМЕР_4 щодо не виплатити середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні).
Згідно з частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, на звернення до адміністративного суду, якщо особа вважає, що суб`єктом владних повноважень порушені права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Позивач формулює вимогу щодо невиплати, проте не повідомляє про власну обізнаність, що така сума є неспірною і нарахованою відповідачем.
Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України, сформульованого у постанові від 27.04.2016 у справі №6-113цс16: що право суду зменшити розмір середнього заробітку залежить від прийняття судом рішення щодо часткового задоволення вимог працівника про виплату належних йому під час звільнення сум у строки, визначені статтею 116 КЗпП України. З урахуванням принципу справедливості та співмірності середній заробіток за час затримки розрахунку має бути розрахований з урахуванням істотності частки недоплаченої суми порівняно із середнім заробітком позивача. Такий висновок узгоджується також з правовою позицією Верховного Суду, сформульованою у постановах від 24.07.2019 у справі №805/3167/18-а, від 03.04.2019 у справі №662/1626/17, від 30.10.2019 у справі №806/2473/18 та інших.
Позивачем не надано відповідних розрахунків з урахуванням істотності частки недоплаченої суми порівняно із середнім заробітком позивача.
Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI. відповідно до частини 2 ст. 4 Закону №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду позову майнового характеру фізичною особою розмір ставки судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно із ст.7 Закону України Про Державний бюджет України на 2022 рік прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб на 2022 рік - 2481 грн. Судовий збір за подання позивачем до адміністративного суду позову майнового характеру має бути сплачений у сумі 1839 грн 58 коп, проте позивачем сплачено судовий збір в сумі 992,40 грн. За вирішення спору щодо вимоги позивача про зобов`язання відповідача виплатити середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні (невиплачена індексація грошового забезпечення) за період з 12.08.2021 до 06.09.2022 (з дати звернення до суду з позовною заявою до фактичного розрахунку) за 389 днів, виходячи з 472,9.7 грн за день у сумі 183 958,1 грн - позивач має доплатити судовий збір у сумі 847,18 грн..
Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до наказу Голови Черкаського окружного адміністративного суду від 09.03.2022 № 28 «Про організацію роботи суду у зв`язку із запровадженням воєнного стану» рекомендовано громадянам всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, відзиви, пояснення, клопотання тощо) надавати суду через дистанційні засоби зв`язку: в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом (https://adm.ck.court.gov.ua/sud2370/pres-centr/news/1262108/).
Керуючись статтями 2, 5, 160, 161, 169, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дати отримання копії ухвали.
Позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом: надання розрахунків з урахуванням істотності частки недоплаченої суми порівняно із середнім заробітком позивача; зазначенням у позові правильного поштового індекса та електронної пошти (чи відсутність електронної пошти), визначити відповідача у справі у контексті заявлених позовних вимог, позивача; обґрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів допущено відповідачем у контексті обраного способу захисту, доказу сплати судового збору.
У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.
Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА