Справа № 160/10891/22
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

26 вересня 2022 року Справа №160/10891/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у місті питання щодо залучення відповідача у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2022 року (до відділення поштового зв`язку таку подано 12.07.2022 року) до Дніпропетровського оружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 12 травня 2021 року про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до загального трудового стажу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), періоди роботи з 02.09.1996 року по 30.06.1999 року у товаристві з обмеженою відповідальністю «АЛЬФАГ»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити, нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію за віком відповідно до статті 26 закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 11.02.2021 року.

В мотивування позовних вимог позивач зазначив, що спірне рішення про відмову у призначенні пенсії є протиправним, оскільки наявність записів в його трудовій книжці є достатніми підставами для підтвердження трудового стажу позивача в період, який Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не взяло до уваги, при розгляді його заяви від 07.05.2021 р., а саме: період роботи у ТОВ «АЛЬФАГ» з 02.09.1996 року по 30.06.1999 року, як зазначено у рішенні: оскільки запис про звільнення засвідчений печаткою, яка не містить коду підприємства.

20.09.2022 року Головним управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до суду подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування правової позиції значено наступне. 07.05.2021 року позивачем подано заяву про призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Відповідно до статті 26 Закону №1058-IV починаючи з 01 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року - не менше 28 років. Відповідно до пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 25.11.2005 №22-1 (в редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 №25-1 Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України), після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу. Далі, згідно пункту 4.10 зазначеного Порядку - після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Так, за результатом розгляду заяви позивача від 07.05.2021 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у в Тернопільській області було прийнято рішення від 12.05.2021 року, в якому зазначено про відмову в призначенні пенсії позивачу, оскільки на дату звернення за призначенням пенсії загальний стаж позивача складає 24 років 11 місяців 13 днів (при необхідних 28 роках). ГУ ПФУ в Дніпропетровській області стверджує, що будь-яких інших документів, які містять відомості про спірні періоди роботи, для підтвердження трудового стажу позивачем не надано. В зв`язку з цим, період роботи позивача з 02.09.1996 року по 30.06.1999 року Головним управлінням пенсійного фонду України в Тернопільській області не було зараховано до загального (страхового) стажу, що дає право на вихід на пенсію за віком відповідно до ст.26 Закону №1058-IV що у разі зарахування стажу роботи з 02.09.1996 року по 30.06.1999 року, що становить 2 роки 09 місяців 28 днів, загальний страховий стаж позивача становитиме 27 років 9 років 11 днів, що є меншим від необхідних 28 років, встановлених ст. 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", а отже не призведе до виникнення у позивача права на призначення пенсії за віком. 07.05.2021 року позивач звернувся до Головного управління із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішення про відмову в призначенні пенсії прийнято 12.05.2021 року. Таким чином, фактично, починаючи з червня 2021 року (з моменту неотримання позивачем пенсії) позивачу стало відомо про факт непризначення пенсійних виплат. Отже, перебіг строку позовної давності для оскарження дій суб`єкта владних повноважень почався саме з червня 2021 року.

Отримання позивачем листа від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 20.12.2021 року №45209-36095/А-01/8-0400/21 у відповідь на звернення від 17.11.2021 не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду. Будь-які об`єктивні чи суб`єктивні обставини не позбавляли позивача можливості звернутись до суду у визначені законом строки, з відповідним позовом до відповідача, якщо позивач вважав, що діями чи бездіяльністю відповідача порушуються його права та законні інтереси. Також законодавством встановлено, що у разі пропущення - строк звернення може бути поновлено у разі доведення (обґрунтування) поважності причин його пропуску. Поважними причинами при пропущенні позовної давності є такі обставини, які роблять своєчасне пред`явлення позову неможливим або утрудненим. Поновлення пропущеного строку допускається лише у виняткових випадках, коли мають місце не формальні та суб`єктивні, а об`єктивні та непереборні причини їх пропуску. Тим паче, позивачем не наведено жодної поважної, обґрунтованої причини пропуску строку звернення до суду, не наведено підстав, які не дали змоги звернутися до суду протягом тривалого терміну. Правова природа строку звернення до суду, дозволяє констатувати, що запровадження строку, у межах якого фізична або юридична особа, орган державної влади та місцевого самоврядування можуть звернутися до суду з позовом, апеляційною чи касаційною скаргою, обумовлено передусім необхідністю дотримання принципу правової визначеності, що є невід`ємною складовою верховенства права. Статтею 58 Закону №1058 визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовлює документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення (перерахунку) пенсії. Суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення пенсій громадянам, та на свій розсуд розраховувати страховий стаж позивача. Виключними дискреційними повноваженнями наділені органи Пенсійного фонду України на прийняття рішення про призначення пенсії (здійснення перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший) та визначення підстав, за яких призначається (перераховується) пенсія або приймається рішення про відмову в її призначенні (перерахунку). Суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим у Кодексі адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності. Іншими словами, під дискреційним повноваженням розуміють таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення. Таким чином, прийняття певного рішення в залежності від результатів розгляду поданих заявником документів є дискреційними повноваженнями відповідача, втручання до яких з боку суду є неприпустимим. Відповідно до абзацу другого частини четвертої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні. Отже, належним способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача або зарахувати стаж. За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2022 року зазначена вище справа розподілена та 22.07.2022 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2022 року вказану позовну заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

У встановлений ухвалою суду від 26.07.2022 року строк позивач усунув недоліки адміністративного позову.

У період з 08.08.2022 року по 21.08.2022 року суддя Прудник С.В. перебував у щорічній відпустці.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2022 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та надати до суду у строк до 20.09.2022 року: - засвідчену належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копію пенсійної справи відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

У період з 19.09.2022 року по 23.09.2022 року суддя Прудник С.В. приймав участь у підготовці суддів окружних адміністративних судів для підтримання кваліфікації у програмі ZOOM. На період підготовки суддя Прудник С.В. був слухачем Національної школи суддів України та не мав змоги поєднувати навчання та відправлення правосуддя.

Вирішуючи питання щодо залучення відповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 та ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч.4 ст. 48 КАС України).

Судом встановлено, що відповідно до частини першої статті 44 Закону України від 09.07.2003 року № 1058-ІV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Згідно п. 4.2 розділу IV постанови Пенсійного фонду України від 25.11.2002 року №22-1 Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (в редакції постанови Пенсійного фонду України від 16.12.2020 року № 25-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.03.2021 року за № 339/35961), при прийманні документів працівник сервісного центру, зокрема, сканує документи. На створені електронні копії накладає кваліфікований електронний підпис.

Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Так, у поданому відзиві на позовну заяву ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зазначило, що за результатом розгляду заяви позивача від 07.05.2021 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у в Тернопільській області було прийнято рішення від 12.05.2021 року, в якому зазначено про відмову в призначенні пенсії позивачу, оскільки на дату звернення за призначенням пенсії загальний стаж позивача складає 24 років 11 місяців 13 днів (при необхідних 28 роках).

В свою чергу, частиною першою статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Враховуючи викладене, суд з урахуванням положень ст. 48 КАС України та з урахуванням встановлених обставин справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи та прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до участі в даній справі у якості співвідповідача.

Згідно з ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З урахуванням викладеного та зважаючи на положення ч. 6 ст. 48 КАС, суд вважає за необхідне розпочати розгляд адміністративної справи №160/10891/22 спочатку.

Керуючись ст. ст. 48, 77, 80, 118, 121, 258, 262 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі №160/10891/22 у якості співвідповідача як Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (46001, Тернопільська область, м. Тернопіль, Майдан волі , буд. 3, ) та у якості співвідповідача як Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (Майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, Харківська область, 61022, ).

Розпочати спочатку розгляд адміністративної справи №160/10891/22 за позовом за позовною заявою ОСОБА_1 до відповілача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 21 жовтня 2022 року, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Прудником С.В.

Роз`яснити сторонам, що розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі, зважаючи на що, встановити відповідачам Головному управлінню Пенсійного фонду України в Тернопільській області строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали суду. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дати отримання копії відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив на позовну заяву для подання заперечень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Направити копію цієї ухвали суду учасникам справи, а Головному управлінню Пенсійного фонду України в Тернопільській області - разом із копією позовної заяви з усіма додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України Тернопільській області:

- засвідчену належним чином у відповідності до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України копію рішення від 12 травня 2021 року про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та матеріали пенсійної справи.

Витребувані судом докази слід подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (adm.dp.court.gov.ua) ) у строк до 23 жовтня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник