Справа № 640/10682/21
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"26" вересня 2022 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Лічевецького І.О. та суддів Аліменка В.О., Оксененка О.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2021 р. у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Завод сантехнічних заготовок" до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Головне управління ДПС у місті Києві подало апеляційну скаргу на додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2021 року.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване додаткове рішення суду першої інстанції прийнято 03 червня 2021 року. Водночас, апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 10 серпня 2022 року, тобто з порушенням встановленого процесуальним законом строку для її подачі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

05 вересня 2022 року апелянт звернувся із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання вмотивоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення апелянт отримав 25 липня 2022 року, що підтверджується доданою до клопотання копією першого аркуша рішення із зазначенням дати надходження та вхідним номером, тому відповідно до норм ч. 2 ст. 295 КАС України скаржник має право на поновлення пропущеного строку.

На думку колегії суддів наведена причина пропуску строку оскарження рішення може бути визнана поважною та слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 сказаної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч.1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причинити пропуску поважними, крім випадків, коли Кодексом встановлено неможливість такого оскарження.

Враховуючи надані докази, доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважним.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або її повернення не встановлено.

Скаржником подано клопотання про розгляд апеляційної скарги за його участю у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Приймаючи до уваги, що ця справа є справою незначної складності, а також враховуючи, що судове рішення у ній ухвалено судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження, судова колегія вважає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, а відтак не знаходить підстав для задоволення зазначеного клопотання.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені частиною 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 295, 296, 306, 311 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання Головного управління ДПС у місті Києві про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2021 року задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у місті Києві на додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Завод сантехнічних заготовок" до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України про скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 19 жовтня 2022 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у місті Києві про розгляд апеляційної скарги за його участю відмовити.

Призначити справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Завод сантехнічних заготовок" до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України про скасування податкового повідомлення-рішення до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з "21" жовтня 2022 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач І.О. Лічевецький

Судді В.О. Аліменко

О.М. Оксененко