Справа № 140/3604/21
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2022-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами

15 вересня 2022 року ЛуцькСправа № 140/3604/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Смокович В.І.,

при секретарі судового засідання Литвиненко І.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Самулевич О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в частині відшкодування моральної шкоди у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2021 року, залишеним без змін Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2022 року, позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у Волинській області щодо своєчасного ненадання ОСОБА_1 повної відповіді на його звернення від 27 листопада 2020 року.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції у Волинській області об`єктивно розглянути звернення (заяву) ОСОБА_1 від 27 листопада 2020 року та повідомити про наслідки розгляду такої заяви, з вирішенням порушених питань у зверненні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до Волинського окружного адміністративного суду 02 серпня 2022 року з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, яка обгрунтована наступним: погіршення здоров`я ОСОБА_1 , при наявних захворюваннях серцево-судинної системи у вигляді недостатності мітрального клапана та тахікардії доводитиметься у судовому засіданні по справі, свідченнями та довідками після остаточного завершення оздоровлення. Вже після розгляду справи і набранням законної сили рішення, позивачу стала відома обставина, яка мала б істотне для суду значення, при вирішенні питання про обґрунтованість доводів, а саме погіршення стану здоров`я, яка має причинний зв`язок з порушенням прав позивача, що підтверджується відповіддю на адвокатський запит КНП «Ковельське міськрайонне територіальне медичне об`єднання Ковельської міської ради Волинської області» (Ковельське МТМО) №2943/10.2.22 від 28 червня 2022 року. Просить суд скасувати рішення суду від 08 жовтня 2021 року у справі №140/3604/21 у частині відмови відшкодування моральної шкоди і прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити його позовні вимоги.

Ухвалою суду від 04 серпня 2022 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами та призначено судове засідання на 10:00 год. 15 вересня 2022 року; учасникам справи надіслано повістки про виклик до суду по розгляду заяви, отримання яких підтверджено (том 2, а.с. 8-10).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року за заявою представника позивача суд ухвалив проводити судове засідання у режимі відеоконференції (том 2 арк. спр. 27).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи відмовлено.

Згідно наказу голови Волинського окружного адміністративного суду №02-09/45/22 від 13.09.2022 головуючий суддя Смокович Віра Іванівна з 19 вересня 2022 року по 23 вересня 2022 року включно брала участь у підготовці суддів окружних адміністративних судів, тому повний текст ухвали виготовлено 26 вересня 2022 року.

Представником ГУНП у Волинській області 17 серпня 2022 року на адресу Волинського окружного адміністративного суду за вхідним номером канцелярії 28495/22 подано письмові пояснення на заяву позивача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку відповідач -1 вважає необгрунтованою та безпідставною. Просить у задоволенні заяви відмовити в повному обсязі з підстав, викладених у поясненнях (том 2 арк. спр. 11-14).

Представник відповідача -1 14 вересня 2022 року подала до суду клопотання про проведення судового засідання без участі їхнього представника (том 2 арк. спр. 34). Представник Державної казначейської служби України в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини першої статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав з підстав у ній викладених. Просив заяву задовольнити.

Представник заявника Самулевич О.М. в судовому засіданні вважала, що заява підлягає до задоволення та просила її задовольнити.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в розгляді заяви, дослідивши матеріали заяви та справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, з наступних підстав.

Судом при розгляді заяви встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до частини першої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Пунктом 1 частини другої статті 361 КАС України вказано, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як вбачається із змісту заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2021 року, що вищевказану заяву подано в частині щодо відмови відшкодування моральної шкоди в розмірі 2 000 000,00 гривень та єдиною підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, заявник зазначає «погіршення стану його здоров`я, яка має причинний зв`язок з порушенням його прав відповідачем» (том 2 а.с. 1).

Європейський суд з прав людини зазначив, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata остаточності рішень суду. Цей принцип визначає, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення (рішення від 3.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», п.40).

Процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би привести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні і що цей доказ є вирішальним. Ця процедура є характерною для правових систем багатьох держав-учасниць. Зазначена процедура сама по собі не суперечить принципу правової визначеності доти, доки вона використовується задля виправлення помилок, допущених під час здійснення правосуддя (рішення від 18.11.2004 у справі «Pravednaya v. Russia», пп.27, 28).

Всупереч твердженням заявника та його представника, суд звертає особливу увагу, що стан здоров`я ОСОБА_1 підтверджується саме медичною документацією, оформленою за наслідками його огляду або обстеження, якими, зокрема є:

25 липня 2019 року поставлено ОСОБА_1 діагноз ІХС без стенокардії;

16 липня 2020 року поставлено ОСОБА_1 діагноз ІХС без стенокардії, хвороба системи травлення;

16 вересня 2021 року поставлено ОСОБА_1 діагноз ІХС без стенокардії, хвороба системи травлення (а.с. 2). Однак, не відповіддю закладу охорони здоров`я щодо періодичності звернень заявника, як про це вказано у заяві.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 беззаперечно був присутній під час вищевказаних обстежень та встановлення йому відповідних діагнозів. Внаслідок чого, не міг не бути повідомленим про стан його здоров`я, та, відповідно, мав реальну можливість надати відповідні докази суду під час розгляду справи № 140/3604/21, до ухвалення судом остаточного рішення у справі.

В свою чергу, щодо обстежень ОСОБА_1 , які мали місце 15 листопада 2021 року, 29 грудня 2021 року, 06 січня 2022 року та 31 січня 2022 року, суд звертає увагу, що ці обставини виникли вже після постановлення судом остаточного судового рішення у справі № № 140/3604/21, та не можуть бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Судом не приймаються до уваги твердження ОСОБА_1 , викладені в позовній заяві щодо наміру довести погіршення стану здоров`я, яке має зв`язок з порушенням його прав відповідачем саме після остаточного завершення оздоровлення. Оскільки таке твердження прямо суперечить положенням частини першої статті 77 КАС України, та додатково свідчить про відсутність належних та достовірних доказів на підтвердження вимог позивача та передчасність частини заявлених позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди.

Таким чином, із змісту заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами достовірно вбачається відсутність будь-яких фактів, які мають істотне значення для розгляду справи та які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику.

Твердження ОСОБА_1 , покладені в основу поданої заяви є його особистими судженнями, зводяться виключно до намагання здійснити переоцінку досліджених судом доказів та обставин.

А тому за таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Окремо суд зазначає, що прохальна частина заяви містить неточності, які суд сприймає як технічні описки заявника.

Керуючись статтями 229, 248, 361, 368, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в частині відшкодування моральної шкоди відмовити та залишити в силі рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2021 року у справі № 140/3604/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.І. Смокович

Повний текст ухвали складено 26 вересня 2022 року.