Справа № 580/11096/21
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення співвідповідача та розгляд справи спочатку

м. Черкаси

26 вересня 2022 року Справа № 580/11096/21

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В., розглянувши за правилами спрощеного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції щодо не забезпечення відвідування працівниками поліції місця ймовірного правопорушення по АДРЕСА_1 ;

- визнати протиправною бездіяльність Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції щодо не виїзду за повідомленнями на телефон за скороченим номером екстреного виклику поліції 102 о 15:03 та 18:20 годині 25 червня 2021 року та о 15:09 годині та 17:24 годині 26 червня 2021 року про події по вул. Мошляка, 68 в с. Білозір`я Черкаського району Черкаської області;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області надати відповіді на всі повідомлення, які надійшли на телефон за скороченим номером екстреного виклику поліції 102 о 15:03 та 18:20 годині 25 червня 2021 року та о 15:09 годині та 17:24 годині 26 червня 2021 року про події по вул. Мошляка, 68 в с. Білозір`я Черкаського району Черкаської області;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь позивача 20 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої суб`єктом владних повноважень внаслідок вчиненої протиправної бездіяльності;

- у разі задоволення адміністративного позову зобов`язати суб`єкт владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 04.08.2022 судом прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в судове засідання, відповідно до ст. 262 КАС України.

22.08.2022 відповідач Департамент патрульної поліції подав до суду відзив на адміністративний позов, в якому вказав, що підрозділи УПП в Черкаській області обслуговують виклики налінію « 102» лише в адміністративних межах міста Черкаси та автодороги Н-16 «Золотоноша - Умань», що підтверджується розстановками сил та засобів батальйону УПП в Черкаській області. В наданих до відзиву копіях розстановок за 25-26 червня 2021 року дана інформація зазначена в полі «Зона оперативного реагування». Тобто службової необхідності та змоги виїхати до с. Білозір`я поліцейські УПП в Черкаській області, а відповідно і Департаменту патрульної поліції, в дні звернення позивачем на лінію « 102» - не мали.

Адміністративні межі Черкаського району обслуговують працівники Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Розглядаючи доводи відповідача, суд враховує, що згідно бази даних МВС повідомлення позивача про вчинені правопорушення 25.06.2021 та 26.06.2021 зареєстровані та передані для відпрацювання відповідним нарядам Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Виходячи з положень ч. 4-6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи, що позивач оскаржує бездіяльність щодо неприбуття нарядів поліції за його викликами, тому Черкаське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області повинно бути відповідачем у справі, оскільки на останнє покладені обов`язки щодо реагування на правопорушення, які можуть мати місце на відповідній території в адміністративних межах Черкаського району.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку залучити до участі у справі в якості співвідповідача Черкаське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області (вулиця Пастерівська, 104, Черкаси, Черкаська область, 18000) та розпочати розгляд справи спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 248, 256, 293-295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Черкаське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області (вулиця Пастерівська, 104, Черкаси, Черкаська область, 18000).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Встановити Черкаському районному управлінню поліції ГУНП в Черкаській області 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання Головним управлінням ДПС у м. Києві відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО