Справа № 280/8793/20
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань постановлення окремої ухвали

26 вересня 2022 року Справа № 280/8793/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сіпаки А.В., розглянувши у письмовому порядку клопотання позивача про постановлення окремої ухвали у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, 158-б, м. Запоріжжя, 69057, ) про визнання бездіяльності протиправною, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала вищевказана справа.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22.02.2021 у справі № 280/8793/20 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, 158-б, м. Запоріжжя, 69057, ) про визнання бездіяльності протиправною, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково, а саме:

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії за віком з урахуванням довідок Архівного управління Запорізької міської ради від 20.02.2020 року №04-25/М-233, №04-25/М-234 про заробітну плату за період з 01.11.1990 по 28.02.1998.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії за віком з урахуванням довідки Архівного управління Запорізької міської ради від 24.01.2020 №04-25/М-235 щодо відсутність відомостей TOB Кронос-інвест в порядку визначення заробітної плати (доходу) для призначення пенсії в разі втрати документів про її нарахування та виплату затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07 2006 р №919.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком з урахуванням довідок Архівного управління Запорізької міської ради від 20.02.2020 року №04-25/М-233, №04-25/М-234 про заробітну плату за період з 01.11.1990 по 28.02.1998 та з урахуванням довідки Архівного управління Запорізької міської ради від 24.01.2020 №04-25/М-235 в Порядку визначення заробітної плати (доходу) для призначення пенсії у разі втрати документів про її нарахування та виплату, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2016 №919.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору в розмірі 3363,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, 158-б, м. Запоріжжя, 69057, ).

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.02.2021 по справі №280/8793/20 набрало законної сили 22.06.2021.

07.10.2021 за заявою позивача видано два виконавчих листа.

19.09.2022 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про постановлення окремої ухвали. В обґрунтування клопотання зазначено, що yа виконання рішення суду, листом від 01.08.2022 №0800-0204-6/31092 ГУПФ України в Запорізькій обл. звернулось до Управління з питань праці Запорізької міської ради щодо надання довідки про заробітну плату, виходячи з мінімальної тарифної ставки (посадового окладу) за відповідною або аналогічною професією (посадою), передбаченою відповідною галузевою угодою на ОСОБА_1 за період роботи з серпня 2001 року по лютий 2003 року. У відповіді від 17.08.2022 №01-15/347 Управління зазначило, що для отримання довідки ОСОБА_1 необхідно особисто звернутись до Управління разом з заявою та документами, які підтверджують факт ліквідації підприємства та відсутності необхідних відомостей в архівній установі. ОСОБА_1 особисто (лист від 29.08.2022 №М-9 ) звернувся до Управління разом з заявою та документами, які підтверджують факт ліквідації підприємства і рішенням суду щодо: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком ... з урахуванням довідки Архівного управління Запорізької міської ради від 24.01.2020 №.04-25/М-235 в Порядку визначення заробітної плати (доходу) для призначення пенсії у разі втрати документів про її нарахування та виплату, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2016 №919.», але в відповіді від 13.09.2022 №М-10 Управління відмовило ОСОБА_1 в наданні довідки. Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. У зв`язку з викладеним, ОСОБА_1 просить суд винести окрему ухвалу відносно Управління з питань праці Запорізької міської ради у справі №280/8793/20 стосовно забезпечення виконання судового рішення, забов`язати Управління з питань праці Запорізької міської ради надати довідку про заробітну плату виходячи з мінімальної тарифної ставки (посадового окладу) за відповідною або аналогічною професією (посадою), передбаченою відповідною галузевою угодою на ОСОБА_1 за період роботи з серпня 2001 року по лютий 2003 року.

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака A.B. був відсутній на роботі в період з 19.09.2022 по 23.09.2022, що підтверджується довідкою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.09.2022 №02-35/22/33.

За правилами частини першої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі (частина друга статті 166 КАС України).

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (частина третя статті 166 КАС України).

Норми КАС України не визначають особливий порядок розгляду заяв чи клопотань сторін про постановлення окремої ухвали у порядку статті 249 КАС України, оскільки така стаття не передбачає можливості звернення сторони з такою заявою чи клопотанням, тому суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви позивача у порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для постановлення окремої ухвали, суд зазначає таке.

За правилами частини першої статті 249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Вирішення питання щодо наявності правових підстав для постановлення окремої ухвали здійснюється виключно з ініціативи суду, хоч повідомлена сторонами інформація може бути прийнята до уваги.

Вказаний правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2021 (справа № 9901/144/21; провадження № 11-211заі21).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина п`ята статті 242 КАС України).

Окрема ухвала є способом реагування суду на випадки виявлення порушення законності та правопорядку, які не можуть бути усунуті ним самостійно при вирішенні адміністративного спору з використанням представлених адміністративним процесуальним законом засобів.

Окрема ухвала виноситься судом у зв`язку з виявленням під час судового розгляду справи порушення законності з боку, зокрема, суб`єкта владних повноважень, які не охоплюються предметом спору та не можуть бути усунуті шляхом розв`язання спору по суті.

Водночас вказаною статтею КАС України встановлено право, а не обов`язок суду постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Враховуючи доводи позивача, викладені у заяві (клопотанні) про постановлення окремої ухвали, та з урахуванням норм КАС України, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для постановлення окремої ухвали.

Керуючись статтями 241, 248, 249, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали у справі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, 158-б, м. Запоріжжя, 69057, ) про визнання бездіяльності протиправною, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя А.В. Сіпака