Справа № 280/1844/22
Суддя: Духневич Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2022-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року Справа № 280/1844/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Духневича О.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЗА ВІДПОЧИНКУ «СТАНДАРТ»

до Головного управління ДПС у Запорізькій області

до Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БАЗА ВІДПОЧИНКУ «СТАНДАРТ» (далі позивач, ТОВ «БАЗА ВІДПОЧИНКУ «СТАНДАРТ») звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач-1, ГУ ДПС у Запорізькій області), до Державної податкової служби України (далі відповідач-2, ДПС України), в якому просить суд:

визнати протиправними та скасувати рішення комісії відповідача-1, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 2900344/20485258;

зобов`язати відповідача-2 зареєструвати податкову накладну позивача № 5 від 31.05.2021 на загальну суму коштів 15040,44 грн. з ПДВ в Єдиному реєстрі податкових накладних днем фактичного подання податкової накладної/розрахунку коригування на реєстрацію.

На обґрунтування позовних вимог у позовній заяві зазначає, що відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України ним було подано на реєстрацію податкову накладну № 5 від 31.05.2021 на загальну суму 15040,44 грн. з податку на додану вартість, проте 14.06.2021 до його електронного кабінету платника податків надійшло повідомлення про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної, з підстав відповідності платника пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в поданій податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної. Вказує, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем не зазначено, які саме документи потрібні для позитивного рішення та реєстрації податкової накладної, не вказано в чому саме полягає невідповідність. Звертає увагу суду на те, що після отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної ним 22.07.2021 до відповідача-1 було подано повідомлення № 1 від 22.07.2021 щодо надання пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної № 5 від 31.05.2021, однак попри це 26.07.2021 відповідачем-1 було прийнято рішення № 2900344/20485258 про відмову у реєстрації вказаної податкової накладної. Зазначає, що не погодившись із вказаним рішенням, звертався із скаргою на рішення комісії регіонального рівня від 26.07.2021 № 2900344/20485258, за розглядом якої комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної ДПС прийнято рішення № 1923/20485258/2 від 14.01.2022, яким його скаргу залишено без задоволення, а оскаржуване рішення без змін. З посиланням на норми Податкового кодексу України, зазначає про незгоду з відмовою в реєстрації податкової накладної, оскільки вважає, що надані ним документи в повній мірі підтверджують реальність здійснення господарської операції і є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі чого вважає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є протиправним та таким, що підлягає скасуванню. З огляду на викладене, просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 07.02.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Відповідачі позов не визнали, 22.04.2022 на адресу суду представник відповідачів надіслав відзив (вх. № 16138), у якому, зокрема пояснює, що реєстрація податкових накладних була зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. Звертає увагу суду на те, що позивач скористався своїм правом та надав на розгляд комісії повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення господарської операції по податковій накладній № 5 від 31.05.2021, реєстрація якої зупинена, однак після опрацювання пакетів документів, комісією прийнято рішення від 26.07.2021 № 2900344/20485258 про відмову у реєстрації вищезазначеної податкової накладної. Наголошує, що у комісії контролюючого органу не має ані повноважень, ані об`єктивної можливості визначити конкретний детальний перелік необхідних документів для кожного окремого випадку зупинення податкової накладної індивідуально для платника, у зв`язку із чим платник самостійно повинен визначити перелік власних документів, які підтверджують підстави складання конкретної податкової накладної, а тому у кожному окремому випадку такий пакет документів має індивідуальні особливості та змінюється відповідно до обставин операції, про які контролюючий орган не може знати з об`єктивних підстав. Таким чином, комісія ГУ ДПС у Запорізькій області приймала оскаржуване рішення тільки на підставі тих документів, які надавались на розгляд комісії, а ті документи, які додатково надавались позивачем разом із позовною заявою не були враховані з підстав відсутності на час прийняття рішення. Щодо позовних вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну зазначає, що дана вимога є передчасною, в той час як належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання ДПС України повторно розглянути питання щодо реєстрації податкової накладної № 5 від 31.05.2021. Враховуючи зазначене, вважають, що оскаржуване рішення комісії ГУ ДПС у Запорізькій області прийнято виключно в межах діючого законодавства, а тому є правомірним, у зв`язку із чим просять відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації в Україні введений воєнний стан.

Відповідно до довідки Запорізького окружного адміністративного суду, у зв`язку із загрозою життю, здоров`ю і безпеці відвідувачів суду, працівників суду та суддів, тимчасово виконуючим обов`язки голови Запорізького окружного адміністративного суду був виданий 28.02.2022 наказ № 11 «Про встановлення особливого режиму роботи Запорізького окружного адміністративного в умовах воєнного стану», який був продовжений наказами від 09.03.2022 № 12, від 11.03.2022 № 13, від 18.03.2022 № 14, від 25.03.2022 № 15, від 01.04.2022№ 16, від 08.04.2022 № 17, від 15.04.2022 № 18, від 22.04.2022 № 21, від 29.04.2022 № 22, яким з розгляду були зняті всі адміністративні справи, призначені до розгляду з 01.03.2022 до 06.05.2022 включно.

Розгляд адміністративних справ в Запорізькому окружному адміністративному суді з 10.05.2022 відновлено.

Ухвалою суду від 11.07.2022 витребувано від Головного управління ДПС у Запорізькій області належним чином завірені копії документів, які були долучені Товариством з обмеженою відповідальністю «БАЗА ВІДПОЧИНКУ «СТАНДАРТ» до повідомлення № 1 від 22.07.2021 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної № 5 від 31.05.2021, реєстрація якої зупинена (у кількості 10 додатків).

20.07.2022 відповідач-1 подав клопотання (вх. № 27367) на виконання ухвали суду від 11.07.2022, яким долучив до матеріалів справи докази по справі, а саме: копію повідомлення № 1 від 22.07.2021 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної № 5 від 31.05.2021; копію таблиці даних платника податку на додану вартість; копію договору оренди від 01.12.2020; копію акту приймання-передачі від 01.12.2020 до договору оренди від 01.12.2020; копію пояснень позивача від 21.07.2021 № 18; копію витягу ТОВ «БАЗА ВІДПОЧИНКУ «СТАНДАРТ» з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; копію акту приймання-передавання товарної продукції за договором про постачання електричної енергії споживачу від 31.05.2021; копію штатного розкладу позивача з 01.06.2021; копію повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність від 21.10.2020; копію договору про відшкодування вартості електричної енергії (тимчасовий) від 16.03.2021.

Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Відповідно до виписки та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «БАЗА ВІДПОЧИНКУ «СТАНДАРТ» перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Запорізькій області, Мелітопольське управління, Мелітопольська ДПІ (м. Мелітополь) як платник податків з 18.11.1996, видами діяльності якого є: 43.11 Знесення, 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику, 43.13 Розвідувальне буріння, 43.21 Електромонтажні роботи, 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування, 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи, 43.31 Штукатурні роботи, 43.32 Установлення столярних виробів, 43.33 Покриття підлоги й облицювання стін, 43.34 Малярні роботи та скління, 43.39 Інші роботи із завершення будівництва, 43.91 Покрівельні роботи, 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у, 77.32 Надання в оренду будівельних машині устаткування, 93.29 Організування інших видів відпочинку та розваг, 96.09 Надання інших індивідуальних послуг, н.в.і.у, 55.20 Діяльність засобів розміщування на період відпустки та іншого тимчасового проживання, 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування, 56.29 Постачання інших готових страв, 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення, 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (а.с. 22-23, 57-60).

Станом на 01.06.2021 позивач має у штаті 5 працівників (директор, бухгалтер, слюсар-ремонтник, водій, комірник), що підтверджується штатним розкладом (а.с. 36).

Відповідно до договору оренди від 01.12.2020 та акту приймання-передачі до договору оренди від 01.12.2020, позивач орендує у Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтажінновація» офісне приміщення, що розташоване за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Індустріальна, буд. 83 (а.с. 26-29).

Позивачем 15.03.2021 на підставі договору про зарахування зустрічних вимог, акту зарахування зустрічних вимог та акту приймання-передачі нерухомого майно було передано у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЗА ВІДПОЧИНКУ «ДРУЖБА» нерухоме майно, серед якого трансформаторна підстанція № 3 (пункт 17 Акту приймання-передавання нерухомого майна від 15.03.2021) (а.с. 13-16).

У зв`язку із передачею позивачем у власність Товариству з обмеженою відповідальністю «БАЗА ВІДПОЧИНКУ «ДРУЖБА» трансформаторної підстанції № 3, що належала позивачу, 16.03.2021 між ТОВ «БАЗА ВІДПОЧИНКУ «СТАНДАРТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «БАЗА ВІДПОЧИНКУ «ДРУЖБА» укладено договір про відшкодування вартості електричної енергії (тимчасовий), згідно умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «БАЗА ВІДПОЧИНКУ «ДРУЖБА» () відшкодовує позивачу вартість використаної електричної енергії (експлуатаційні витрати) (а.с. 41-42).

Відповідно до підпункту 4.4 пункту 4 вищезазначеного договору, відшкодування вартості спожитої електроенергії здійснюється по рахункам-фактурам про обсяг спожитої споживачем електричної енергії не пізніше 20 числа розрахункового місяця (а.с. 41).

Оплата Товариством з обмеженою відповідальністю «БАЗА ВІДПОЧИНКУ «ДРУЖБА» відшкодування здійснюється платіжними дорученням на підставі виставленого позивачем рахунку у п`ятиденний термін (підпункт 4.5 пункт 4 Договору) (а.с. 41).

Підпунктом 6.2 пункту 6 Договору про відшкодування вартості електричної енергії (тимчасовий) від 16.03.2021 передбачено, що цей Договір укладається тимчасово, на строк до укладення договірних відносин Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЗА ВІДПОЧИНКУ «ДРУЖБА» у відповідності до вимог чинного законодавства в галузі забезпечення електропостачання та діє з 01 квітня 2021 року (а.с. 42).

З наявних в матеріалах справи документів встановлено, що постачальником електричної енергії позивачу є Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖЖЯЕЛЕКТРОПОСТАЧАННЯ» () та відповідно до акту приймання-передавання товарної продукції від 31.05.2021 позивачем в травні 2021 використано 5642 кВт/год електричної енергії на суму 9326,90 грн. (а.с. 44).

Крім того, послуги системи розподілу електроенергії надаються позивачу Публічним акціонерним товариством «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» () та відповідно до акту приймання-передавання послуг з розподілу електричної енергії від 31.05.2021 позивачу у травні 2021 Публічним акціонерним товариством «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» була надана послуга з розподілу 5642 кВт/год електричної енергії на суму 5713,54 грн. (а.с. 46).

На підставі вищезазначених актів приймання-передавання від 31.05.2021 позивачем був складений акт № 307 від 31.05.2021 здачі-прийомки виконаних робіт та рахунок № 82 від 31.05.2021 на суму 15040,44 грн. про понесені ним експлуатаційні витрати, суму яких Товариство з обмеженою відповідальністю «БАЗА ВІДПОЧИНКУ «ДРУЖБА», у відповідності до договору про відшкодування вартості електричної енергії (тимчасовий) від 16.03.2021, зобов`язаний відшкодувати позивачу (а.с. 18, 48).

На виконання вимог пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України позивачем 31.05.2021 було подано до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5, однак відповідно до квитанції від 14.06.2021 реєстрація даної податкової накладної зупинена, з підстав відповідності платника податку пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції та запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 9-10).

На виконання визначених у квитанції вимог відповідача, позивач повідомленням № 1 від 22.07.2021 надав пояснення щодо проведеної операції, на яку складена та подана податкова накладна від 31.05.2021 № 5 та до яких було долучено пакет документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній (а.с. 12, 19-21, 81-89).

26.07.2021 комісія ГУ ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийняла рішення № 2900344/20485258 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.05.2021 № 5, де в якості підстав відмови зазначено «ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація: ненадання платником податку копій документів щодо постачання послуг, акти приймання передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки (а.с. 11).

26.07.2021 позивачем було подано скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.05.2021 № 5 в Єдиному реєстрі податкових накладних, за результатами розгляду якої Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 14.01.2022 № 1923/20485258/2, яким скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення комісії ГУ ДПС у Запорізькій області від 26.07.2021 № 2900344/20485258 без змін (а.с. 51, 54-55).

Не погоджуючись із рішенням комісії ГУ ДПС у Запорізькій області від 26.07.2021 № 2900344/20485258, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, урегулювані Податковим кодекс України (далі ПК України).

Згідно з пунктом 185.1 статі 185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; ввезення товарів на митну територію України; вивезення товарів за межі митної території України; постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

У свою чергу, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нараховується відповідно до підпунктів 213.1.9 і 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.16 татті 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі Порядок № 1246), пунктом 12 якого передбачено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні норма містяться у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якою реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1112.2019 № 1165, який набрав чинності з 01.02.2020 (далі Порядок № 1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку № 1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з абзацом 1 пункту 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пунктів 7, 10, 11 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як встановлено судом, реєстрацію податкової накладної від 31.05.2021 № 5 зупинено з тих підстав, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 68.20, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критерії ризикованості здійснення операцій (а.с. 10).

Критерії ризиковості здійснення операцій визначено у додатку 3 до Порядку № 1165, у пункті 1 якого зазначено, що відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Суд зауважує, що зупинення реєстрації податкової накладної за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов:

- відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається;

- обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки;

- переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Таким чином, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Даний висновок узгоджується із висновком зазначеним у постанові Верховного Суду від 27.01.2022 по справі № 380/2365/21.

Натомість, надіслана позивачу квитанція містить вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 10).

Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2, 3, 4 даного Порядку, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, який може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 7 Порядку № 520).

Пунктом 11 Порядку № 520 передбачено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 520, рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Як встановлено судом вище на виконання вищезазначених вимог, позивачем 22.07.2021 повідомленням № 1 подані до ГУ ДПС у Запорізькій області пояснення та копії документів щодо підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній № 5 від 31.05.2021, реєстрація якої зупинена (а.с. 12, 19-21, 81-89), при опрацюванні яких було прийнято оскаржуване рішення.

Однак, суд звертає увагу на те, що наданий пакет документів був сформований позивачем на власний розсуд, оскільки як встановлено судом вище, у квитанції від 14.06.2021 про зупинення реєстрації податкової накладної № 5 від 31.05.2021 відповідачем-1 не зазначено які саме конкретно документи та в підтвердження якої саме інформації, зазначеної в податковій накладній, потрібно позивачеві надати на розгляд комісії для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Верховний Суд у постанові від 03.11.2021 по справі № 360/2460/20 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд. Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Згідно з рішенням № 2900344/20485258 від 26.07.2021 позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної з підстав ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. В додатковій інформації зазначено: ненадання платником податку копій документів щодо постачання послуг, акти приймання передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки (а.с. 11).

При цьому, відповдачем-1 в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не вказано про необхідність долучення саме вказаних у вищезазначеному рішенні документів (а.с. 10).

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач-1, як при зупиненні реєстрації податкової накладної № 5 від 31.05.2021, так і при винесенні оскаржуваного рішення, обмежився лише загальними фразами та не вказав конкретно, які ж саме документи не подані і що вони мали б підтвердити або спростувати.

За таких обставин суд зазначає, що рішення комісії ГУ ДПС у Запорізькій області № 2900344/20485258 від 26.07.2021 не є обґрунтованим, вмотивованим та не містить переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття, оскільки не встановлює, які саме первинні документи позивач не надав податковому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної № 5 від 31.05.2021.

Крім того, суд не приймає до уваги твердження відповідачів про те, що у комісії, яка приймає рішення про відмову у реєстрації податкових накладних не має ані повноважень, ані об`єктивної можливості визначити детальний перелік необхідних документів для кожного окремого випадку зупинення податкової накладної, у зв`язку із чим платник податків самостійно повинен визначити перелік документів, які б підтверджували підстави складання конкретної податкової накладної, у зв`язку із тим, що дана позиція відповідачів не відповідає правовим висновкам, зазначених у постанові Верховного Суду від 03.11.2021 по справі № 360/2460/20.

Щодо тверджень відповідачів, зазначених у відзиві про те, що оскаржуване рішення приймалося комісією ГУ ДПС у Запорізькій області тільки на підставі тих документів, які надавались на розгляд комісії, а ті документи, які додатково надавались позивачем разом із позовною заявою не були враховані, оскільки були відсутні на час прийняття оскаржуваного рішення, суд вважає за належне зазначити наступне.

З метою встановлення даного факту, судом ухвалою від 11.07.2022 витребувано від Головного управління ДПС у Запорізькій області належним чином завірені копії документів, які були долучені Товариством з обмеженою відповідальністю «БАЗА ВІДПОЧИНКУ «СТАНДАРТ» до повідомлення № 1 від 22.07.2021 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної № 5 від 31.05.2021, реєстрація якої зупинена (у кількості 10 додатків), на виконання якої відповідачем-1 20.07.2022 були надані витребувані документи, ознайомившись із якими судом встановлено, що наданий пакет документів відповідає тим, які надавались позивачем разом із позовною заявою при поданні позову до суду (а.с. 81-89).

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позивачем як при поданні пояснень до податкового органу, так і при поданні позову до суду надавався однаковий пакет документів, у зв`язку із чим суд відхиляє доводи відповідача в цій частині.

ГУ ДПС у Запорізькій області не подано належних доказів правомірності прийняття рішення № 2900344/20485258 від 26.07.2021.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 2900344/20485258 від 26.07.2021, суд дійшов до висновку, що таке прийнято відповідачем-1 без урахування вимог Податкового кодексу України та з порушенням вимог передбачених статтею 2 КАС України, тому його слід визнати протиправним та скасувати.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну № 5 від 31.05.2021, суд зазначає наступне.

За приписами частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування індивідуального акту суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Аналізуючи дані положення кодексу, можна дійти висновку, що законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Згідно з пунктів 19, 20 Порядку № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу 10 пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладу в Єдиному реєстрі податкових накладних, що в свою чергу спростовує доводи відповідачів, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання ДПС України повторно розглянути питання щодо реєстрації податкової накладної.

Відтак, оскільки рішення ГУ ДПС у Запорізькій області № 2900344/20485258 від 26.07.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 31.05.2021 є протиправним та підлягає скасуванню з мотивів, наведених судом вище, то, ураховуючи норми Порядку № 1246, суд приходить до висновку, що ефективним та реальним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну позивача № 5 від 31.05.2021 на загальну суму коштів 15040,44 грн. з ПДВ в Єдиному реєстрі податкових накладних днем фактичного подання податкової накладної на реєстрацію.

Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довели правомірності свого рішення, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, судові витрати зі сплати судового збору, понесені позивачем при зверненні до суду з цією позовною заявою у розмірі 2 481,00 грн., які підтверджуються платіжним дорученням № 1449 від 18.01.2022, підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів по 1240,50 грн. з кожного пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 77, 90, 139, 242-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЗА ВІДПОЧИНКУ «СТАНДАРТ» (72316, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Індустріальна, буд. 83, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663), до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення від 26.07.2021 № 2900344/20485258 комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЗА ВІДПОЧИНКУ «СТАНДАРТ» № 5 від 31.05.2021 на загальну суму коштів 15040,44 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних днем фактичного подання податкової накладної на реєстрацію.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЗА ВІДПОЧИНКУ «СТАНДАРТ» 1240,50 грн. (одна тисяча двісті сорок гривень 50 копійок) судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЗА ВІДПОЧИНКУ «СТАНДАРТ» 1240,50 грн. (одна тисяча двісті сорок гривень 50 копійок) судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя О.С. Духневич