Справа № 140/3556/22
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року ЛуцькСправа № 140/3556/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Управління освіти виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Управління освіти виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області (далі - Управління освіти) звернулося з позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області (далі - Управління Держаудитслужби) про визнання протиправним та скасування висновку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до наказу Управління Держаудитслужби від 30.03.2022 № 1 «Про початок моніторингу закупівель» у період з 31.03.2022 по 15.04.2022 проводився моніторинг публічної закупівлі UA-2022-01-24-007570-b, за результатами якого було складено висновок UA-2022-01-24-007570-b від 18.04.2022, згідно з яким було встановлено порушення вимог пункту 6.13 додатку № 6 тендерної документації, абзацу першого пункту 2 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі - Закон № 922-VIII). Крім того, вказаним висновком зобов`язано позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень, зокрема, шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Позивач вважає оскаржуваний висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-01-24-007570-b від 18.04.2022 протиправним з таких підстав.

Як вбачається із оскаржуваного висновку, на порушення вимог пункту 6.13 додатку № 6 тендерної документації, у складі пропозиції учасника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) відсутня інформація про назву транспортних засобів (далі - ТЗ), чим відповідно не підтверджено, що в орендованих вантажних спеціалізованих фургонах-рефрижераторах Mercedes-Benz Sprinter (д.н. НОМЕР_1 ) та Renault Master (д.н. НОМЕР_2 ) проведено дезінфекцію. Моніторингом установлено, що на порушення вимог пункту 6.13 додатку № 6 тендерної документації, абзацу першого пункту 2 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII, замовником визначено переможцем торгів ФОП ОСОБА_1 та укладено договір № 22-8ВТ.

Відповідно до вимог пункту 6.13 додатку № 6 тендерної документації учасник у складі тендерної пропозиції надає копії договорів на проведення дезінфекції на автотранспорті засоби, зазначені в інформаційній довідці «Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» підпункті 2.1.1 пункту 2.1 додатку № 2 до цієї тендерної документації, які будуть задіяні учасником для доставки продукції, а також копії актів виконаних робіт за поточний квартал відносно кінцевої дати подання пропозиції про проведення дезінфекції.

Позивач вказує, що ФОП ОСОБА_1 у складі тендерної пропозиції надала довідку про наявність власного або орендованого обладнання і матеріально-технічної бази для виконання робіт і надання послуг з поставки товарів відповідно до мети та цілей даної закупівлі, в якій зазначені орендовані вантажні спеціалізовані фургони-рефрижератори Mercedes-Benz Sprinter (д.н. НОМЕР_1 ) та Renault Master (д.н. НОМЕР_2 ), а також договори оренди вказаних ТЗ від 20.01.2022 № 20.01-22.1, № 20.01-22.2.

На підтвердження проведення дезінфекції вказаних ТЗ у складі тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_1 були надані документи: копії договору № 1 від 02.12.2021, додаткової угоди № 1 від 04.01.2022 до цього договору, договору № 1 про надання послуг по ветеринарному обслуговуванню від 10.12.2021, акту № 1 від 04.01.2022, акту виконаних робіт № 1 від 04.01.2022, акту виконаних робіт від 31.01.2022, копії договорів про надання послуг від 25.01.2022 № 2 на дезінфекційні роботи автотранспортних засобів та акту прийому-здачу виконаних робіт (послуг) від 27.01.2022 щодо дезінфекції ТЗ, якими підтверджується проведення дезінфекції ТЗ за поточний квартал відносно кінцевої дати подання пропозиції про проведення дезінфекції.

Крім того, у відповідь на запит ФОП ОСОБА_1 надала інформацію про те, що відповідно до умов договору № 2 про надання послуг від 25.01.2022, укладеного між Нововолинською міською лікарнею ветеринарної медицини та ФОП ОСОБА_1 , проводилася дезінфекція ТЗ: марки Renault Master, д.н. НОМЕР_2 , що знаходиться в оренді відповідно до договору оренди від 20.01.2022 №20.01.22-1, укладеного з ТзОВ «Радивилівмолоко»; марки Mercedes-Benz Sprinter, д.н. НОМЕР_1 , що знаходиться в оренді відповідно до договору оренди від 20.01.2022 № 20.01.22-2, укладеного з ТзОВ «Радивилівмолоко». Додатково ФОП ОСОБА_1 було зазначено, що інших ТЗ у її володінні та користуванні немає, та надала копії актів № 1 та № 2 на проведення дезінфекції (дезінсекції, дератизації) від 28.01.2022.

З огляду на викладене, позивач вважає, що ФОП ОСОБА_1 виконала вимоги пункту 6.13 додатку № 6 тендерної документації, а висновок UA-2022-01-24-007570-b від 18.04.2022 в частині порушення пункту 6.13 додатку № 6 тендерної документації, абзацу першого пункту 2 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII є безпідставним та необґрунтованим. Позивач не вбачає підстав для припинення зобов`язання за укладеним із ФОП ОСОБА_1 договором № 22-8ВТ, як цього вимагає відповідач в оскаржуваному висновку.

Позивач також вказує, що оскаржуваний висновок UA-2022-01-24-007570-b від 18.04.2022 було складено після проведення закупівлі та укладення договору, тоді як нормами Закону № 922-VIII не передбачено відміну торгів замовником, визнання їх такими, що не відбулися чи розірвання договору про закупівлю замовником в односторонньому порядку за вимогою органу державного фінансового контролю, після укладення такого договору.

Позивач просить визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-01-24-007570-b від 18.04.2022.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 20.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (т. 1, а. с. 85).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву від 07.06.2022 № 130313-15/1011-2022 (т. 1, а. с. 91-103) відповідач позов не визнав та просить відмовити у його задоволенні з підстав обґрунтованості та вмотивованості оскаржуваного висновку.

При цьому, вказує, що на підставі наказу від 30.03.2022 № 1 «Про початок моніторингу закупівель» Управлінням Держаудитслужби проведено моніторинг процедури закупівлі UA-2022-01-24-007570-b, за результатами якого оприлюднено на офіційному веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель «Prozorro» висновок про результати моніторингу процедури закупівлі від 18.04.2022.

За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо розгляду тендерної пропозиції та визначення переможцем торгів ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення пункту 6.13 додатку № 6 тендерної документації, абзацу першого пункту 2 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII.

З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, Управління Держаудитслужби правомірно зобов`язало замовника здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень, зокрема, шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

В поданій до суду відповіді на відзив (вих. № 477/01-26 від 14.06.2022) позивач з доводами відзиву не погодився з підстав, викладених у позовній заяві (т. 1, а. с. 135-137).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 17.08.2022 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ФОП ОСОБА_1 , витребувано в Управління освіти належним чином засвідчені копії: тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_2 від 16.02.2022 № 29; повідомлення про намір укласти договір від 16.02.2022; договору про закупівлю товарів від 09.03.2022 № 22-8ВТ; додаткової угоди від 11.03.2022 № 1 до договору № 22-8ВТ (т. 1, а. с. 141).

Копію ухвали суду від 17.08.2022 про залучення третьої особи до участі у справі третя особа ФОП ОСОБА_1 отримала 23.08.2022, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 1, а. с. 146), проте письмових пояснень щодо позову та відзиву до суду не подала.

Листом від 22.08.2022 № 650/01-26 Управління освіти надіслало до суду копії документів, витребуваних ухвалою суду від 17.08.2022 (т. 1, а. с. 147).

Інших заяв по суті справи чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) дану справу, як справу незначної складності, розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що на підставі наказу Управління Держаудитслужби від 30.03.2022 № 1 «Про початок моніторингу закупівель» (т. 1, а. с. 109) Управлінням Держаудитслужби проведено моніторинг процедури закупівель відкритих торгів за предметом закупівлі «Сметана жирністю 20% - 3500 кг» (номер ID закупівлі UA-2022-01-24-007570-b), очікуваною вартістю 315000,00 грн, та за результатами вказаного моніторингу складено та оприлюднено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі від 18.04.2022 UA-2022-01-24-007570-b (т. 1, а. с. 106-108).

В пункті 1 констатуючої частини висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 18.04.2022 UA-2022-01-24-007570-b вказано, що на порушення вимог пункту 6.13 додатку № 6 тендерної документації, у складі пропозиції учасника ФОП ОСОБА_1 відсутня інформація про назву ТЗ, чим відповідно не підтверджено, що в орендованих вантажних спеціалізованих фургонах-рефрижераторах Mercedes-Benz Sprinter (д.н. НОМЕР_1 ) та Renault Master (д.н. НОМЕР_2 ) проведено дезінфекцію. Таким чином, моніторингом установлено, що на порушення вимог пункту 6.13 додатку № 6 тендерної документації, абзацу першого пункту 2 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII, замовником визначено переможцем торгів ФОП ОСОБА_1 та укладено договір № 22-8ВТ.

Пунктом 2 констатуючої частини висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 18.04.2022 UA-2022-01-24-007570-b встановлено, що за результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо розгляду тендерної пропозиції та визначення переможцем торгів ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення пункту 6.13 додатку № 6 тендерної документації, абзацу першого пункту 2 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII.

Пунктом 3 констатуючої частини вказаного висновку зобов`язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень, зокрема, шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення (т. 1, а. с. 106-108).

При вирішенні даного спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Згідно із преамбулою Закону № 922-VIII цей Закон визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

За змістом статті 1 Закону № 922-VIII у цьому Законі нижченаведені терміни вживаються в такому значенні:

договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару;

замовники - суб`єкти, визначені згідно із статтею 2 цього Закону, які здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до цього Закону;

моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель;

переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі;

публічна закупівля (далі - закупівля) - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом;

тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель;

тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації;

учасник процедури закупівлі/спрощеної закупівлі (далі - учасник) - фізична особа, фізична особа - підприємець чи юридична особа - резидент або нерезидент, у тому числі об`єднання учасників, яка подала тендерну пропозицію/пропозицію або взяла участь у переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі.

За правилами частин першої, другої статті 16 Закону № 922-VIII замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Згідно із частиною першою статті 22 Закону № 922-VIII тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону № 922-VIII тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

За приписами абзацу першого пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону.

Крім того, згідно із частиною першою статті 8 Закону № 922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Відповідно до частини шостої статті 8 Закону № 922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Як передбачено частиною сьомою статті 8 Закону № 922-VIII, у висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

За приписами частини восьмої статті 8 Закону № 922-VIII замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку. Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Згідно із частиною дев`ятнадцятою статті 8 Закону № 922-VIII форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Пунктами 3 - 5 розділу І Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України «Про затвердження форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та порядку його заповнення» від 08.09.2020 № 552, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.10.2020 за № 958/35241, передбачено, що висновок складається у формі електронного документа і заповнюється відповідно до затвердженої Мінфіном форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - форма висновку) в електронній системі закупівель. Підпис та затвердження висновку здійснюється шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису з дотриманням вимог законодавства в сфері електронного документообігу та електронних довірчих послуг. Для оприлюднення підписаний та затверджений висновок завантажується в електронну систему закупівель, на форму висновку накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи органу державного фінансового контролю, яка здійснила моніторинг процедури закупівлі.

Відповідно до пунктів 2, 3 розділу ІІІ вказаного Порядку у пункті 2 заповнюється висновок про наявність чи відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель за кожним із питань, що аналізувалися. У разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

За приписами частин першої, другої статті 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-ХІІ (далі - Закон № 2939-ХІІ) головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні. Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Згідно із частинами першою, четвертою статті 5 Закону № 2939-ХІІ контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

На думку суду, викладені у пунктах 1, 2 констатуючої частини оскаржуваного висновку порушення не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, з огляду на таке.

Так, оскаржуваним висновком про результати моніторингу процедури закупівлі від 18.04.2022 UA-2022-01-24-007570-b зафіксовано, що на порушення вимог пункту 6.13 додатку № 6 тендерної документації, у складі пропозиції учасника ФОП ОСОБА_1 відсутня інформація про назву ТЗ, чим відповідно не підтверджено, що в орендованих вантажних спеціалізованих фургонах-рефрижераторах Mercedes-Benz Sprinter (д.н. НОМЕР_1 ) та Renault Master (д.н. НОМЕР_2 ) проведено дезінфекцію, та моніторингом установлено, що на порушення вимог пункту 6.13 додатку № 6 тендерної документації, абзацу першого пункту 2 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII, замовником визначено переможцем торгів ФОП ОСОБА_1 та укладено договір № 22-8ВТ.

За змістом пункту 6.13 додатку № 6 «Інші документи, необхідність подання яких у складі тендерної пропозиції передбачена умовами цієї тендерної документації» тендерної документації на закупівлю «Сметана жирністю 20% - 3500 кг» учасник у складі тендерної пропозиції надає копії договорів на проведення дезінфекції на автотранспорті засоби, зазначені в інформаційній довідці «Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» підпункті 2.1.1 пункту 2.1 додатку № 2 до цієї тендерної документації, які будуть задіяні учасником для доставки продукції, а також копії актів виконаних робіт за поточний квартал відносно кінцевої дати подання пропозиції про проведення дезінфекції (т. 1, а. с. 38-39).

З матеріалів справи вбачається, що 11.02.2022 за № 1701-3 ФОП ОСОБА_1 подала тендерну пропозицію (т. 1, а. с. 149-151), у складі якої було надано довідку про наявність власного або орендованого обладнання і матеріально-технічної бази для виконання робіт і надання послуг з поставки товарів відповідно до мети та цілей даної закупівлі, в якій зазначені орендовані спеціалізовані вантажні фургони-рефрижератори Mercedes-Benz Sprinter (р.н. НОМЕР_1 ) та Renault Master (р.н. НОМЕР_2 ) (т. 1, а. с. 152), а також договори оренди вказаних ТЗ від 20.01.2022 №20.01-22.1, №20.01-22.2 (т. 1, а. с. 153-156).

На підтвердження проведення дезінфекції вказаних ТЗ у складі тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_1 були надані документи:

копії договору № 1 від 02.12.2021, укладеного між Рівненською міською державною лікарнею ветеринарної медицини та ТзОВ «Радивилівмолоко», щодо проведення дезінфекції (в т. ч. автотранспорту), та додаткової угоди № 1 від 04.01.2022 до цього договору (т. 1, а. с. 244-245);

договору № 1 від 10.12.2021 про надання послуг по ветеринарному обслуговуванню, укладеного між Радивилівською районною державною лікарнею ветеринарної медицини та ТзОВ «Радивилівмолоко» (т. 1, а. с. 246-247);

акту № 1 від 04.01.2022, акту виконаних робіт № 1 від 04.01.2022 про проведення дезінфекції 5 автомобілів, в т. ч. Mercedes-Benz Sprinter, д.н. НОМЕР_1 , та Renault Master, д.н. НОМЕР_2 (т. 1, а. с. 248-249);

копії договору про надання послуг від 25.01.2022 № 2, укладеного між Нововолинською міською державною лікарнею ветеринарною медициною та ФОП ОСОБА_1 , на проведення дезінфекційних робіт автотранспортних засобів (т. 1, а. с. 207-208), та акту прийому-здачу виконаних робіт (послуг) від 27.01.2022 щодо дезінфекції 2 ТЗ (т. 1, а. с. 209).

З оскаржуваного висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 18.04.2022 UA-2022-01-24-007570-b та відзиву на позовну заяву вбачається, що у складі пропозиції учасника ФОП ОСОБА_1 відсутня інформація про назву ТЗ, чим не підтверджено, що в орендованих вантажних спеціалізованих фургонах-рефрижераторах Mercedes-Benz Sprinter (р.н. НОМЕР_1 ) та Renault Master (р.н. НОМЕР_2 ) проведено дезінфекцію.

Разом з тим, суд звертає увагу, що за змістом пункту 6.13 додатку № 6 «Інші документи, необхідність подання яких у складі тендерної пропозиції передбачена умовами цієї тендерної документації» тендерної документації учасник у складі тендерної пропозиції надає: 1) копії договорів на проведення дезінфекції на автотранспорті засоби (зазначені в інформаційній довідці, які будуть задіяні учасником для доставки продукції); 2) копії актів виконаних робіт за поточний квартал відносно кінцевої дати подання пропозиції про проведення дезінфекції (т. 1, а. с. 38-39).

На думку суду, вимоги пункту 6.13 додатку № 6 тендерної документації учасник ФОП ОСОБА_1 виконала, позаяк подала у складі тендерної пропозиції: 1) копії договорів на проведення дезінфекції на автотранспорті засоби (копії договору № 1 від 02.12.2021, укладеного між Рівненською міською державною лікарнею ветеринарної медицини та ТзОВ «Радивилівмолоко», щодо проведення дезінфекції (в т. ч. автотранспорту), та додаткової угоди № 1 від 04.01.2022 до цього договору, копії договору про надання послуг від 25.01.2022 № 2, укладеного між Нововолинською міською державною лікарнею ветеринарною медициною та ФОП ОСОБА_1 , на проведення дезінфекційних робіт автотранспортних засобів); 2) копії актів виконаних робіт за поточний квартал відносно кінцевої дати подання пропозиції про проведення дезінфекції (акту № 1 від 04.01.2022, акту виконаних робіт № 1 від 04.01.2022 про проведення дезінфекції 5 автомобілів, в т. ч. Mercedes-Benz Sprinter, д.н. НОМЕР_1 , та Renault Master, д.н. НОМЕР_2 , акту прийому-здачу виконаних робіт (послуг) від 27.01.2022 щодо дезінфекції 2 ТЗ).

Суд враховує, що відповідно до вказаних документів дезінфекція спірних ТЗ (Mercedes-Benz Sprinter, д.н. НОМЕР_1 , та Renault Master, д.н. НОМЕР_2 ) була проведена 04.01.2022, замовником проведення робіт з дезінфекції виступало ТзОВ «Радивилівмолоко», яке в подальшому вказані ТЗ передало в оренду ФОП ОСОБА_1 згідно із договорами оренди автомобіля від 20.01.2022 № 20.01-22.1, № 20.01-22.2 (т. 1, а. с. 153-156).

Додатково суд враховує лист ФОП ОСОБА_1 від 21.04.2022, у якому третя особа підтверджує проведення дезінфекції автомобілів Mercedes-Benz Sprinter, д.н. НОМЕР_1 , та Renault Master, д.н. НОМЕР_2 , та подання у складі тендерної пропозиції документів, передбачених пунктом 6.13 додатку №6 тендерної документації (т. 1, а. с. 60).

З урахуванням наведеного, суд не погоджується із доводами відповідача про те, що замовник повинен був, у порядку абзацу першого пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII, відхилити тендерну пропозицію учасника ФОП ОСОБА_1 , позаяк порушень вимог пункту 6.13 додатку № 6 тендерної документації вказаним учасником судом не встановлено.

При цьому, суд відхиляє покликання відповідача на протокол від 01.02.2022 № 23 та звіти про результати проведення процедури закупівлі від 18.02.2022 UA-2021-12-28-000948-b, UA-2021-12-28-002999-b, згідно з якими тендерні пропозиції учасника ФОП ОСОБА_1 були відхилені (т. 1, а. с. 111-123), оскільки у складі тендерних пропозицій, поданих ФОП ОСОБА_3 на участь у попередніх процедурах відкритих торгів (ідентифікатор закупівлі UA-2021-12-28-000948-b, UA-2021-12-28-002999-b), були відсутні копії на підтвердження правових підстав проведення дезінфекційних робіт власними силами та копії актів виконаних робіт за поточний квартал відносно кінцевої дати подання пропозиції про проведення дезінфекції, у зв`язку із чим і були відхилені тендерні пропозиції, тоді як у даному випадку вимоги пункту 6.13 додатку № 6 тендерної документації учасник ФОП ОСОБА_1 виконала, подавши у складі тендерної пропозиції копії договорів на проведення дезінфекції на автотранспорті засоби та копії актів виконаних робіт за поточний квартал відносно кінцевої дати подання пропозиції про проведення дезінфекції.

При вирішенні даного спору суд також враховує, що за результатами процедури закупівлі, відповідно до протоколу № 29 від 16.02.2022 (т. 2, а. с. 46), переможцем оголошено ФОП ОСОБА_1 , з якою укладений договір про закупівлю товарів від 09.03.2022 № 22-8ВТ з додатком та додатковою угодою (т. 2, а. с. 47-54). Оскаржуваний висновок від 18.04.2022 було складено після проведення закупівлі, а нормами Закону № 922-VIII не передбачено відхилення тендерної пропозиції, відміну тендеру чи визнання тендеру таким, що не відбувся, або ж розірвання договору про закупівлю замовником в односторонньому порядку за вимогою органу державного фінансового контролю, після укладення такого договору.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що оскільки під час судового розгляду справи відповідач належними та допустимими доказами не довів порушення учасником ФОП ОСОБА_1 пункту 6.13 додатку № 6 тендерної документації, а відтак і обов`язку замовника відхилити тендерну пропозицію вказаного учасника, тому із вказаних підстав позовні вимоги належить задовольнити шляхом визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 18.04.2022 UA-2022-01-24-007570-b.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 2481,00 грн., що був сплачений відповідно до квитанції від 12.05.2022 № 22 (т. 1, а. с. 81, 84).

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області про результати моніторингу процедури закупівлі від 18 квітня 2022 року UA-2022-01-24-007570-b.

Стягнути з Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області (43005, Волинська область, м. Луцьк, пр-т Президента Грушевського, 3А, ідентифікаційний код ВП 40913671) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Управління освіти виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області (45400, Волинська область, м. Нововолинськ, пр-т Дружби, 27, ідентифікаційний код 02141696) судовий збір в розмірі 2481 гривня 00 копійок (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня нуль копійок).

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М.Валюх