Справа № 260/3194/21
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні клопотання

26 вересня 2022 рокум. Ужгород№ 260/3194/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області в особі Ліквідаційної комісії (вул. Ф.Ракоці, буд. 13, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) про визнання протиправними дій2 та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2021 року, ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області в особі Ліквідаційної комісії (далі - відповідач), яким просить суд:

1) прийняти адміністративний позов до розгляду;

2) за результатами розгляду адміністративного позову ухвалити рішення, яким:

- визнати протиправними дій Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області в особі Ліквідаційної комісії (вул. Ф.Ракоці, 13, місто Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) з приводу не нарахування та не виплати позивачу у повному обсязі грошового забезпечення з 01.01.2007 по 30.06.2007 року, з 01.07.2007 по 31.08.2007 року, з 01.09.2007 по 31.12.2007 року, сум індексації заробітної плати за період з 01.01.2008 по час ухвалення судового рішення за цим адміністративним позовом без урахування сум обов`язкових до сплати податків і внесків, і зобов`язання відповідача їх вчинити;

- зобов`язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області в особі Ліквідаційної комісії (вул. Ф.Ракоці,13, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП № НОМЕР_1 ) грошового забезпечення з 01.01.2007 по 30.06.2007 року, з 01.07.2007 по 31.08.2007 року, з 01.09.2007 по 31.12.2007 року, з урахуванням сум індексації заробітної плати за період з 01.01.2008 по час ухвалення судового рішення за цим адміністративним позовом без урахування сум обов`язкових до сплати податків і внесків;

3) справу розглянути у порядку спрощеного позовного провадження (а.с.1-3).

23 вересня 2021 року Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області в особі Ліквідаційної комісії про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області в особі Ліквідаційної комісії з приводу не нарахування та не виплати ОСОБА_1 у повному обсязі грошового забезпечення з 01.01.2007 року по 30.06.2007 року, з 01.07.2007 року по 31.08.2007 року, з 01.09.2007 року по 31.12.2007 року, сум індексації заробітної плати за період з 01.01.2008 року по 06 листопада 2015 року, із врахуванням проведених виплат. Зобов`язано Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області в особі Ліквідаційної комісії здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 у повному обсязі грошового забезпечення з 01.01.2007 року по 30.06.2007 року, з 01.07.2007 року по 31.08.2007 року, з 01.09.2007 року по 31.12.2007 року, сум індексації заробітної плати за період з 01 січня 2008 року по 06 листопада 2015 року, із врахуванням проведених виплат. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату з 01.04.2019 р. пенсію ОСОБА_2 відповідно до довідки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 № ХР16461 від 20.11.2020 р., з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, розрахованих згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 р. Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, а саме: посадовий оклад (тарифний розряд 23) 4930,00 грн.; оклад за військовим званням (майор) 1340,00 грн.; надбавка за вислугу років 50% - 3135,00 грн.; надбавка за особливості проходження служби 65% - 6113,25 грн.; надбавка за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці 15% - 739,50 грн.; надбавка за кваліфікацію 8% - 394,40 грн.; премія 35% - 1725,50 грн., з врахуванням раніше виплачених сум. В решті частини позовних вимог відмовлено (а.с.60-67).

07 жовтня 2021 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було виправлено описку у судовому рішенні від 23 вересня 2021 року, а саме: пункт 3 резолютивної частини рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року у справі №260/3194/21 в редакції: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату з 01.04.2019 р. пенсію ОСОБА_2 відповідно до довідки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 № ХР16461 від 20.11.2020 р., з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, розрахованих згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 р. Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, а саме: посадовий оклад (тарифний розряд 23) 4930,00 грн.; оклад за військовим званням (майор) 1340,00 грн.; надбавка за вислугу років 50% - 3135,00 грн.; надбавка за особливості проходження служби 65% - 6113,25 грн.; надбавка за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці 15% - 739,50 грн.; надбавка за кваліфікацію 8% - 394,40 грн.; премія 35% - 1725,50 грн., з врахуванням раніше виплачених сум» - визнано таким, що зазначений помилково. В решті рішення залишено без змін (а.с.70-73).

17 лютого 2022 року постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі №260/3194/21 апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області залишено без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року у справі №260/3194/21 без змін (а.с.119-125).

Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року набуло законної сили 17 лютого 2022 року.

11 березня 2022 року, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області звернулося із заявою про роз`яснення рішення суду від 23 вересня 2021 року (а.с.133-135).

30 березня 2022 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду у задоволенні заяви Управління Міністерства внутрішніх справ України в особі Ліквідаційної комісії про роз`яснення рішення Закарпатського окружного адміністративного суду по справі за №260/3194/21 від 23.09.2021 року відмовлено (а.с.138-141).

У подальшому ОСОБА_1 подав до канцелярії суду заяву, якою просить суд:

1) визнати протиправними дії суб`єкта владних повноважень - відповідача Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області в особі Ліквідаційної комісії щодо не нарахування та не виплату ОСОБА_1 на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.09.2021 по справі № 260/3194/21 у повному обсязі грошового забезпечення з 01.01.2007 року по 30.06.2007 року, з 01.07.2007 року по 31.08.2007 року, з 01.09.2007 року по 31.12.2007 року, сум індексації заробітної плати за період з 01 січня 2008 року по 06 листопада 2015 року, із врахуванням проведених виплат;

2) зобов`язати відповідача - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області в особі Ліквідаційної комісії на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.09.2021, по справі №260/3194/21 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 у повному обсязі грошового забезпечення з 01.01.2007 року по 30.06.2007 року, з 01.07.2007 року по 31.08.2007 року, з 01.09.2007 року по 31.12.2007 року, сум індексації заробітної штати за період з 01 січня 2008 року по 06 листопада 2015 року, із врахуванням проведених виплат;

3) встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області в особі голови Ліквідаційної комісії подати до суду у десятиденний строк звіт про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.09.2021 по справі № 260/3194/21.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та про встановлення судового контролю у порядку письмового провадження.

Згідно вимог статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (в тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Надаючи оцінку поданій позивачем заяві та матеріалам даної адміністративної справи, судом встановлено наступне.
Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Вказана стаття не визначає чітко порядок реалізації права особи та можливості суду на встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Однак, згідно з позицією Великої Палати Верховного Суду сформованої в ухвалі від 20.06.2018 року у справі № 800/592/17, встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, можливо і після ухвалення судового рішення по суті спору на підставі окремо поданої заяви.
Отже, позивач не позбавлений можливості звернутися із клопотанням про встановлення судового контролю після прийняття судом рішення у справі, у разі існування ризику його не виконання.

Окремо необхідно вказати, що суд може встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі, а, отже, під час прийняття рішення у справі наділений відповідним правом, а не обов`язком.
Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання судового рішення, а у разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладанням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджуються належними та допустимими доказами.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у додатковій постанові від 31.07.2018 року по справі № 235/7638/16-а та в ухвалі від 23 квітня 2019 року у справі № 805/516/18-а.
На підставі вище наведеного, аналізуючи правові норми статті 382 КАС України, та, враховуючи позицію Великої Палати Верховного Суду, суд дійшов висновку, що суд вправі встановити судовий контроль за виконанням рішення суду, шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, як у судовому рішенні за результатами вирішення справи по суті, так і після ухвалення судового рішення, яким вирішено спір по суті.

Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 806/2143/15, звертав увагу на те, що застосування статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Отже, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах є саме диспозитивним правом суду, яке може використовуватись в залежності від наявності об`єктивних обставин та обґрунтованих сумнівів на користь ймовірного невиконання рішення суду відповідачем, що підтверджені належними та допустимими доказами.

У якості обставин, що можуть свідчити про невиконання рішення суду відповідачем суб`єктом владних повноважень потрібно розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Судом встановлено, що рішення по справі №260/3194/21 набрало законної сили, після його перегляду апеляційною інстанцією.

04 квітня 2022 року Закарпатським окружним адміністративним судом позивачу видано виконавчий лист № 60/3194/21 /2022.

У свою чергу, матеріалами справи не підтверджено, що позивачем вичерпано загальний порядок виконання судового рішення, визначений Законом України «Про виконавче провадження», внаслідок невиконання рішення в добровільному порядку. Крім того, доказів того, що загальний порядок виконання рішення суду не дав очікуваного результату або що відповідач створює перешкоди для його виконання, матеріали справи також не містять.

За вищевикладених обставин, суд дійшов висновку, що у спірних відносинах відсутні протиправні дії та бездіяльність відповідача щодо виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року у справі №260/3194/21, відтак відсутні підстави для задоволення заяви, поданої позивачем про визнання протиправними дій та встановлення судового контролю.

Керуючись статтями 14, 229, 248, 256, 294, 370, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання дій протиправними суб`єкта владних повноважень та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області в особі Ліквідаційної комісії про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини ухвали - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя Д.В. Іванчулинець