Справа № 380/5244/22
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року

справа №380/5244/22

провадження № П/380/5272/22

зал судових засідань № 12

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузана Р.І.,

секретар судового засідання Ящишин І.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Решота В.О.,

представника відповідача Комінко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Упраління соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивачка, ОСОБА_1 ), звернулася до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації Львівської області (місцезнаходження: 80700, Львівська область, м.Золочів, вул. Пачовського, 7, ) (далі відповідач, Управління), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації №15/к від 09.02.2022 про звільнення ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу грошових виплат та компенсацій Управління соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації з 10.02.2022;

- стягнути з Управління соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10.02.2022 по день ухвалення рішення суду.

Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 вказує, що працювала на посаді начальника відділу грошових виплат та компенсацій Управління соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації. Наказом начальника Управління соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації №8 від 01.03.2021 затверджено структуру відповідача та внесено зміни в штатний розпис з 01.04.2021. Після чого, 01.04.2021 відповідачем видано наказ №64-к про переведення ОСОБА_1 з посади начальника відділу грошових виплат та компенсацій на посаду головного спеціаліста відділу з питань призначення та виплати державних соціальних допомог. Позивачка з таким наказом не погодилась та звернулась до суду з позовом про його скасування. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.07.2021 залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2021 у справі №380/8053/21, визнано протиправним та скасовано наказ Управління соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації від 01.04.2021 №64-К «Про переведення ОСОБА_1 ».

На виконання вказаних судових рішень відповідачем прийнято наказ №2/К від 04.01.2022 «Про скасування наказу №64-к від 01.04.2021 «Про переведення У.Басараб», яким виведено посаду начальника відділу грошових виплат та компенсацій поза штат.

04.01.2022 позивачку попереджено про наступне звільнення з посади державної служби у зв`язку із скороченням посади начальника відділу грошових виплат та компенсацій, внаслідок зміни структури та штатного розпису Управління з 01.04.2021. Цим же попередженням позивачці запропоновано перелік вакантних посад.

Начальником Управління 09.02.2022 прийнято наказ №15/к, яким звільнено ОСОБА_1 з посади начальника відділу грошових виплат та компенсацій Управління соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації 10.02.2022, у зв`язку із скороченням посади згідно з п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу».

ОСОБА_1 вважає вказаний наказ Управління безпідставним та протиправним, оскільки скорочення посади начальника відділу грошових виплат та компенсацій Управління не відбулося, а було здійснено лише перейменування посад.

Крім цього позивачка також зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 87 Закону України «Про державну службу» одночасно з попередженням про звільнення на підставі пункту 1 частини першої цієї статті суб`єкт призначення або керівник державної служби пропонує державному службовцю іншу рівнозначну посаду державної служби або, як виняток, нижчу посаду державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей. При цьому враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством про працю. Аналізуючи вказану норму, позивач вважає, що їй мали запропонувати усі рівнозначні посади в Управлінні, а не лише вакантні. Позивачка вказує, що запропонована їй посада заступника начальника - начальник відділу контролю за наданням соціальної підтримки та нагляду за правильністю призначення та виплати пенсії Упраління, відноситься до вищої категорії посад державної служби, а тому така не мала б їй пропонуватися.

Також ОСОБА_1 вказує на відсутність правових підстав для її звільнення. Зокрема зазначає, що у попередженні про наступне звільнення позивачки від 04.01.2022 № 1 серед підстав для скорочення посади начальника відділу грошових виплат та компенсацій Управління не зазначена правова підстава для такого скорочення, а саме постанова Кабінету Міністрів України або ж розпорядження голови обласної державної адміністрації. Акцентує увагу, що керівник органу державної влади не може на свій розсуд скорочувати посади державної служби, а повинен діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України. Позивачка вважає, що скороченню підлягали посади державної служби у Бродівській та Буській районних державних адміністраціях, а не в новоутвореній Золочівській районній держадміністрації, оскільки відповідно до Розпорядження КМУ «Про реорганізацію та Створення районних державних адміністрацій» від 16.12.2020 № 1635-р реорганізовано Бродівську та Буську районні державні адміністрації шляхом приєднання до новоствореної Золочівської районної державної адміністрації.

Тому, на думку позивачки наказ начальника Управління соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації від 09.02.2022 № 15/к про звільнення ОСОБА_1 підлягає скасуванню, що в свою чергу слугуватиме підставою для поновлення її на посаді начальника відділу грошових виплат та компенсацій управління соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації. Просила позов задовольнити повністю та стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 14.03.2022 суддя залишив позовну заяву без руху.

Ухвалою від 18.04.2022 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідач 12.05.2022 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позову відмовити повністю. Відзив обґрунтований тим, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.07.2021 у справі №380/8053/21 начальником Управління прийнято наказ №2/к від 04.01.2022 «Про скасування наказу №64-к від 01.04.2021 «Про переведення У.Басараб». 04.01.2022 позивачку попереджено про наступне вивільнення у зв`язку зі скороченням посади державної служби, що підтверджується письмовим попередженням. У цьому попередженні зазначено про скорочення займаної нею посади начальника відділу грошових виплат та компенсацій Управління, а тому позивачка буде звільнена по закінченню 30 календарних днів з моменту вручення цього попередження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу», з виплатою згідно з частиною четвертою цієї статті вихідної допомоги у розмірі двох середньомісячних заробітних плат. Також позивачці запропоновано перелік вакантних посад та вказано, що у разі прийняття нею рішення про переведення, їй необхідно подати відповідну заяву. Відтак вважає, що попередження сформовано відповідачем у відповідності до вимог статті 87 Закону України «Про державну службу» та статті 49-2 КЗпП України, якими врегульовано, що одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці, власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, установі, організації.

Відповідач звертає увагу, що на момент надсилання попередження та до моменту видачі оскаржуваного наказу в Управлінні рівнозначної посади відповідно до вимог ЗУ «Про державну службу» не було. Згідно з структурою та штатним розписом посада начальника відділу грошових виплат та компенсацій відсутня. Структура та штатний розпис управління не скасовувались та не оскаржувались, відтак немає підстав вважати, що відповідач діяв неправомірно видавши наказ № 15/к від 09.02.2022. Зазначає, що підставою для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу» є скорочення чисельності або штату державних службовців, скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізація державного органу. Таким чином, стаття 87 Закону України «Про державну службу» пов`язує припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення не лише із скороченням чисельності або штату державних службовців, а й із скороченням посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців.

З огляду на наведене відповідач вважає, що наказ Управління соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації від 09.02.2022 № 15/к «Про звільнення ОСОБА_2 » є законним та таким що винесений із дотриманням норм чинного законодавства України.

Представник позивача 18.05.2022 подав відповідь на відзив (вх. №34966).

Представником відповідача 23.05.2022 подано заперечення.

Ухвалою від 16.06.2022 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті.

Від представника відповідача 15.08.2022 надійшли додаткові пояснення, в яких відповідач додатково вказав про те, що скороченню підлягала не лише посада начальника відділу грошових виплат та компенсацій, а також посада завідувача сектору обслуговування інвалідів, ветеранів війни та праці. Інші працівники Управління отримали повідомлення про зміну істотних умов праці та були переведені ще у квітні 2021 року. Зазначає, що внаслідок ліквідації посади начальника відділу грошових виплат та компенсацій (Б3) було введено посаду заступник начальника начальник відділу з питань призначення та виплати державних соціальних допомог (Б2), яка відносить до вищої категорії посад державної служби. Крім цього вказав, що посади начальника відділу соціальної підтримки пільгових категорій громадян та осіб з інвалідністю, начальника відділу фінансово-господарського забезпечення головний бухгалтер, начальника відділу підтримки сім`ї та координації надання соціальних послуг були запропоновані начальникам реорганізованих відділів, оскільки їхня професійна компетентність в профільних відділах була вищою ніж у позивачки. Таким чином, відповідач вказує, що посаду начальника відділу грошових виплат та компенсацій ліквідовано і залишення позивачки на неіснуючій посаді в неіснуючому відділі, в якому відсутні працівники, є неможливим.

Представник позивачки 05.09.2022 подав додаткові пояснення. Зазначив, що на виконання рішення суду відповідач поновлював ОСОБА_1 на посаді начальника відділу грошових виплат та компенсацій, хоча на момент поновлення ця посада була відсутня у штатному розписі Управління. Підтвердженням цього є наказ Управління соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації від 04.01.2022 № з/к «Про надання відпустки У. Басараб», зі змісту якого вбачається, що позивачці надано частину щорічної основної відпустки на 17 календарних днів з 04.01.2022 по 21.01.2022 саме як начальнику відділу грошових виплат та компенсацій Управління. Вказане підтверджує відсутність змін в структурі Управління та можливість поновлення ОСОБА_1 на посаді, з якої її звільнено.

Відповідач 14.09.2022 подав додаткові пояснення.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ОСОБА_1 працювала в Управлінні соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації. З 01.10.2014 призначена на посаду начальника відділу грошових виплат та компенсацій управління соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації.

Відповідно до розпорядження Голови Золочівської райдержадміністрації № 22 від 23 лютого 2021 року «Про впорядкування структури Золочівської районної державної адміністрації» доведено нову граничну чисельність управління соціального захисту населення Золочівської райдержадміністрації в кількості 47 штатних одиниць.

Начальником Управління видано наказ № 8 від 01.03.2021 «Про впорядкування структури та введення в дію штатного розпису», затверджено структуру та штатний розпис управління соціального захисту населення Золочівської райдержадміністрації, який введено в дію з 1 квітня 2021 року.

Новим штатним розписом не передбачено посаду, яку займала позивачка начальник відділу, натомість введено посаду заступник начальника-начальник відділу.

01.03.2021 було підготовлено попередження позивачки про зміну істотних умов праці, яким відповідач повідомив, що відповідно до розпорядження Голови Золочівської райдержадміністрації № 22 від 23 лютого 2021 року та наказу начальника управління № 8 від 01.03.2021, у зв`язку із реорганізацією для оптимізації організаційної структури управління та проведення заходів направлених на поліпшення діяльності відділів та секторів управління соціального захисту населення вводиться в дію новий штатний розпис з 01 квітня 2021 року та запропонував посаду головного спеціаліста відділу з питань призначення та виплати державних соціальних допомог.

Із запропонованою посадою позивачка не погодилась.

Наказом № 64-к від 01.04.2021 позивачку переведено з посади начальника відділу грошових виплат та компенсацій Управління на посаду головного спеціаліста відділу з питань призначення та виплати державних соціальних допомог управління Золочівської райдержадміністрації з 01.04.2021.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.07.2021 у справі № 380/8053/21, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2021, позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Управління соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації від 01.04.2021 №64-К «Про переведення ОСОБА_1 ».

На виконання вказаних судових рішень начальником Управління прийнято наказ №2/к від 04.01.2022 «Про скасування наказу №64-к від 01.04.2021 «Про переведення У. Басараб».

Цим наказом виведено посаду начальника відділу грошових виплат та компенсацій поза штат з 01.04.2021, присвоєно з 02.07.2021 ОСОБА_1 черговий 4 (четвертий ранг) державного службовця, посада якого віднесена до категорії «Б» посад. Також здійснено перерахунок заробітної плати позивачки з 01.04.2021 з врахуванням посадового окладу начальника відділу.

Наказом начальника Управління від 04.01.2022 №3/к «Про надання відпустки У.Басараб» ОСОБА_1 начальнику відділу грошових виплат та компенсацій управління соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації надано частину щорічної основної відпустки з 12.02.2021 по 11.02.2022 на 17 календарних днів з 04.01.2022 по 21.01.2022.

В той же час, 04.01.2022 начальником Управління підготовлено попередження №1.

Вказаним попередженням повідомлено позивачку про звільнення 04.02.2022 на підставі пункту 1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу» з виплатою згідно з частиною четвертою цієї статті вихідної допомоги у розмірі двох середньомісячних заробітних плат у зв`язку із скороченням посади начальника відділу грошових виплат та компенсацій Управління соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації, внаслідок зміни структури та штатного розпису управління з 01.04.2021.

Також надано перелік усіх вакантних посад управління соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації станом на 04.01.2022, а саме:

- головний спеціаліст відділу з питань призначення та виплати державних соціальних допомог Управління;

- головний спеціаліст відділу контролю за наданням соціальної підтримки та нагляду за правильністю призначення та виплати пенсії Управління;

- головний спеціаліст відділу програмного забезпечення Управління;

- заступник начальника начальник відділу контролю за наданням соціальної підтримки та нагляду за правильністю призначення та виплати пенсії Управління;

- головний спеціаліст відділу соціальної підтримки пільгових категорії громадян та осіб з інвалідністю Управління.

Крім цього у попередженні від 04.01.2022 №1 вказано, що у разі прийняття позивачкою рішення про переведення на запропоновані посади, їй необхідно не пізніше 04.02.2022 подати відповідну заяву до Управління соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації.

Вказане попередження надіслано позивачці засобами поштового зв`язку 04.01.2022 та вручено їй 08.01.2022, що підтверджується поданим відповідачем описом вкладення поштового відправлення.

З запропонованими посадами та переведенням на нижчу посаду ОСОБА_1 не погодилась, що підтверджується її особистим підписом на попередженні.

Наказом начальника управління №15/к від 09.02.2022 «Про звільнення У.Басараб», відповідно до статті 87 Закону України «Про державну службу», статті 24 Закону України «Про відпустки» ОСОБА_1 начальника відділу грошових виплат та компенсацій управління соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації звільнено 10.02.2022 у зв`язку із скороченням посади згідно з п. 1 ч.1 статті 87 Закону України «Про державну службу».

Позивачка, вважаючи наказ Управління соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації №15/к від 09.02.2022 «Про звільнення У.Басараб» протиправним, звернулась до суду з позовом про його скасування та поновлення на посаді.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях врегульовані Законом України «Про державну службу» № 889-VIII від 10 грудня 2015 року із змінами та доповненнями (далі -Закон № 889-VIIІ).

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 5 Закону №889-VIII відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом. Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

Згідно з приписами статті 1 Закону №889-VIII державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави. Державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Приписами пункту 7 частини першої статті 2 Закону №889-VIII визначено, що суб`єкт призначення- державний орган або посадова особа, яким відповідно до законодавства надано повноваження від імені держави призначати на відповідну посаду державної служби в державному органі та звільняти з такої посади.

Підстави для припинення державної служби передбачені статтею 83 Закону №889-VIII.

Відповідно до частини першої названої статті державна служба припиняється, зокрема за ініціативою суб`єкта призначення (статті 87, 87-1цього Закону).

Згідно з частиною першою статті 87 Закону №889-VIII підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є: 1) скорочення чисельності або штату державних службовців, скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізація державного органу; 1-1) ліквідація державного органу; 2) встановлення невідповідності державного службовця займаній посаді протягом строку випробування; 3) отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності; 4) вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку, який передбачає звільнення.

Отже, порядок та процедура звільнення державних службовців у зв`язку з припиненням державної служби за ініціативою суб`єкта призначення врегульована положеннями Закону України "Про державну службу", що виключає застосування КЗпП України до спірних правовідносин.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до розпорядження Голови Золочівської райдержадміністрації № 22 від 23 лютого 2021 року «Про впорядкування структури Золочівської районної державної адміністрації» доведено нову граничну чисельність управління соціального захисту населення Золочівської райдержадміністрації в кількості 47 штатних одиниць.

Начальником Управління соціального захисту населення Золочівської райдержадміністрації видано наказ № 8 від 01.03.2021 «Про впорядкування структури та введення в дію штатного розпису», затверджено структуру та штатний розпис Управління соціального захисту населення Золочівської райдержадміністрації, який введено в дію з 1 квітня 2021 року.

Зазначене розпорядження № 22 від 23.02.2021 та наказ №8 від 01.03.2021 не оскаржувались та є чинними, доказів протилежного сторонами суду не надано.

Як встановлено судом посада, яку обіймала позивачка скорочена з подальшим внесенням змін до штатного розпису, яким введено посаду заступника начальника начальник відділу контролю за наданням соціальної підтримки та нагляду за правильністю призначення та виплати пенсії Управління. Обидві посади віднесені до посад державної служби категорії «Б».

За змістом положень ч. 3 ст. 87 Закону №889-VІІІ суб`єкт призначення або керівник державної служби попереджає державного службовця про наступне звільнення на підставі пунктів 1 та 1-1 частини першої цієї статті у письмовій формі не пізніше ніж за 30 календарних днів.

Одночасно з попередженням про звільнення на підставі пункту 1 частини першої цієї статті суб`єкт призначення або керівник державної служби пропонує державному службовцю іншу рівнозначну посаду державної служби або, як виняток, нижчу посаду державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей. При цьому враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством про працю.

Державний службовець звільняється на підставі пункту 1 частини першої цієї статті у разі, коли відсутня можливість запропонувати відповідні посади, а також у разі його відмови від переведення на запропоновану посаду.

З наведених законодавчих приписів слідує, що на роботодавця покладено обов`язок в тридцятиденний термін до звільнення попередити державного службовця про скорочення посади та запропонувати йому рівнозначну або нижчу посаду за відсутності рівнозначної.

Як вже зазначалось, 04.01.2022 відповідачем прийнято наказ №2/К про скасування наказу №64-К від 01.04.2021 «Про переведення У.Басараб», яким виведено поза штат посаду начальника відділу грошових виплат та компенсацій та присвоєно ОСОБА_1 з 02.07.2021 4 (четвертий) ранг державного службовця, посада якого віднесена до категорії «Б» посад.

Крім цього, позивачці скеровано попередження про можливе припинення державної служби на підставі п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону №889-VIII, та запропоновано всі вакантні посади, в тому числі нижчі - посади головних спеціалістів та посаду заступника начальника начальника відділу контролю за наданням соціальної підтримки та нагляду за правильністю призначення та виплати пенсії Управління, яка є вищою, однак відноситься до категорії «Б» посад.

Від запропонованих посад позивачка відмовилася.

Вирішуючи спір суд відхиляє доводи позивачки щодо порушення відповідачем норм Закону №889-VІІІ, оскільки ним запропоновано не всі рівнозначні посади, а лише вакантні.

Суд звертає увагу, що норма ч. 3 ст. 87 Закону №889-VІІІ зобов`язує роботодавця у разі скорочення посади державної служби запропонувати державному службовцю іншу рівнозначну посаду або, як виняток, нижчу посаду державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей. Тобто, нижча посада може бути запропонована державному службовцю у виняткових випадках, зокрема у разі відсутності іншої рівнозначної посади.

При цьому, аналіз змісту ст.87 Закону №889-VІІІ дозволяє дійти висновку, що у разі скорочення в державному органі конкретної посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності державних службовців, роботодавець пропонує державному службовцю не будь яку рівнозначну посаду, а лише ту, яка є вакантною.

На переконання суду, зазначене у вказаній нормі словосполучення «пропонує державному службовцю іншу рівнозначну посаду державної служби», в контексті спірних правовідносин не містить обов`язку відповідача пропонувати всі рівнозначні посади, оскільки в такому разі виникла б необхідність звільняти працівників, які їх займають на законних підставах.

Отже, винятковими обставинами, які дозволяють запропонувати державному службовцю нижчу посаду може бути відсутність інших вакантних рівнозначних посад у цьому державному органі.

Суд відзначає, що відповідач запропонував позивачці всі посади, які були вакантними на момент скерування попередження та прийняття оскаржуваного наказу, в тому числі посаду заступника начальника - начальника відділу контролю за наданням соціальної підтримки та нагляду за правильністю призначення та виплати пенсії Управління, від якої позивачка також відмовилась. Доказів наявності на момент звільнення рівнозначної вакантної посади, яка не була запропонована позивачці суду не подано.

Отже, відповідач не мав можливості запропонувати ОСОБА_1 інші посади, позивачка відмовилась від запропонованих, а тому наказом начальника Управління №15/к від 09.02.2022 відповідно до статті 87 Закону України «Про державну службу», статті 24 Закону України «Про відпустки» звільнено ОСОБА_1 з посади начальника відділу грошових виплат та компенсацій управління соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації у зв`язку із скороченням посади та проведено з нею повний розрахунок.

Щодо посилання представника позивачки на те, що відповідач на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.07.2021 у справі №380/8053/21 поновлював ОСОБА_1 на відсутній у штатному розписі посаді начальника відділу грошових виплат та компенсацій і на цій посаді позивачці надавалась відпустка та виплачувалась зарплата, відтак немає перешкод для поновлення ОСОБА_1 та зайняття нею цієї посади суд враховує таке.

Сторонами не заперечується, що з 01.04.2021 в Управлінні введено в дію новий штатний розпис. У цьому штатному розписі відсутня посада начальника відділу грошових виплат та компенсацій. Наказ про впорядкування структури та введення в дію нового штатного розпису є чинним та не оскаржувався.

В рішенні від 23.07.2021 у справі №380/8053/21 Львівський окружний адміністративний суд звернув увагу на норму ч. 2 ст. 41 Закону України «Про державну службу», в якій зазначено, що переведення здійснюється лише за згодою державного службовця. Тому, не отримавши згоду ОСОБА_1 відповідач повинен був запропонувати позивачці інші вакантні посади.

Суд врахував, що оскільки позивачка повідомлялася про переведення у зв`язку з виведенням її посади зі штатного розпису, та з врахуванням відмови позивачки від переведення на запропоновану посаду, підстав для прийняття рішення про переведення позивачки на посаду головного спеціаліста відділу з питань призначення та виплати державних соціальних допомог управління Золочівської райдержадміністрації не було.

Скасовуючи наказ №64-к від 01.04.2021 суд не вказав на протиправність проведення змін в структурі та штатному розписі Управління, а лише визнав протиправним наказ про переведення позивачки на іншу посаду з підстав порушення визначеного законодавством порядку переведення та відсутності на це її згоди. При цьому суд підтвердив, що відмова державного службовця від переведення на нижчу посаду є підставою для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення.

Тому, твердження представника ОСОБА_1 про фактичну відсутність змін в організації роботи Управління суд вважає необґрунтованими.

Твердження позивачки, що оскаржуваний наказ не містить посилання на правову підставу для її звільнення суд також не бере до уваги, оскільки в наказі вказано, що він прийнятий відповідно до п.1 ч.1 ст. 87 Закону №889-VIIІ та на підставі попередження Управління соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації від 04.01.2022 №1 у зв`язку з скороченням посади внаслідок зміни структури та штатного розпису Управління.

Щодо необхідності врахування переважного права ОСОБА_1 на залишення на посаді суд зазначає, що оцінка професійної компетенції та наявності переваг на зайняття вакантної посади надається роботодавцем відповідно до норм трудового законодавства у випадку скорочення чисельності чи штату працівників у зв`язку зі змінами в організації виробництва та праці. В даному випадку відбулось скорочення посади, яку займала позивачка, та не було інших вакантних рівнозначних посад та претендентів на їх заміщення. Тому, критерії оцінки професійної компетенції в даному спірному випадку відповідачем не застосовувались.

З огляду на наведене суд вважає, що відповідач під час прийняття оскаржуваного наказу від 09.02.2022 «Про звільнення ОСОБА_2 » діяв у межах та у спосіб встановленими законодавством, а тому відсутні підстави для поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу грошових виплат та компенсацій Управління соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації та стягнення на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), серед іншого, зазначено, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідачем обґрунтовано належними та допустимими доказами правомірність прийняття оскаржуваного наказу.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог ОСОБА_1 , а тому у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Щодо судового збору та витрат на правову допомогу, то відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, оскільки у задоволенні позову відмовлено, сплачений позивачкою судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10,13, 14, 72-77, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складене та підписане 26.09.2022.

Суддя Р.І. Кузан