Справа № 380/3661/20
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 вересня 2022 року

м. Київ

справа №380/3661/20

адміністративне провадження №К/9901/22768/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Мацедонської В.Е., Радишевської О.Р.

розглянув заяву Галицької митниці Держмитслужби про поворот виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року в справі №380/3661/20 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И В :

У травні 2020 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Львівської митниці ДФС, Галицької митниці Держмитслужби, у якому просив: визнати протиправним і скасувати наказ Львівської митниці ДФС від 13 квітня 2020 року №95-о «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновити його на роботі в Галицькій митниці Держмитслужби на посаді заступника начальника митного поста - начальника відділу митного оформлення №3 митного поста «Краковець» (або іншій рівнозначній посаді) з 16 квітня 2020 року; стягнути на його користь із Львівської митниці ДФС середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16 квітня 2020 року по день ухвалення судового рішення та судові витрати.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року позов задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано наказ Львівської митниці ДФС «Про звільнення ОСОБА_1 » від 13 квітня 2020 року №95-о. Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника митного поста - начальника відділу митного оформлення №3 митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС з 16 квітня 2020 року. Рішення суду в частині поновлення на посаді допущено до негайного виконання. Стягнуто із Львівської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 111156,03 грн із проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства. Рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за один місяць в розмірі 12451,85 грн із проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства допущено до негайного виконання. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року апеляційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року - без змін.

Не погодившись із судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Галицька митниця Держмитслужби подала до Верховного Суду касаційну скаргу.

Постановою від 15 вересня 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби задовольнив. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року в справі №380/3661/20 скасував. Ухвалив у справі №380/3661/20 нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовив.

Галицька митниця Держмитслужби 14 вересня 2022 року направила до Верховного Суду заяву, в якій відповідач указує про виконання судових рішень у справі №380/3661/20 та просить у випадку скасування рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року і постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року допустити поворот їхнього виконання, стягнути із ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби 111156,03 грн виплаченого середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до частини першої статті 380 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

За правилами частини сьомої статті 380 КАС України, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою-третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Ураховуючи те, що Верховним Судом при прийнятті постанови від 15 вересня 2022 року не було вирішено питання про поворот виконання судового рішення у справі №380/3661/20 і таке питання не може бути вирішено судом касаційної інстанції після прийняття постанови, то у цьому випадку судом, уповноваженим розглядати заяву відповідача про поворот виконання рішення, є Львівський окружний адміністративний суд, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За таких обставин, заява Галицької митниці Держмитслужби про поворот виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року в справі №380/3661/20 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 241, 243, 380 КАС України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

У Х В А Л И В :

Заяву Галицької митниці Держмитслужби про поворот виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року в справі №380/3661/20 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О. В. Кашпур

Судді: В. Е. Мацедонська

О. Р. Радишевська