Справа № 240/12265/21
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
категорія 102020000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі: судді Чернової Г.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просить:
- визнати протиправною відмову Коростишівської міської ради у наданні повної інформації на запит ОСОБА_1 від 28.05.2021;
- зобов`язати Коростишівську міську раду надати ОСОБА_1 повну інформацію на його запит від 28.05.2021 .
В обґрунтування позову зазначає, що відповідачем у встановлений Законом термін повної інформації по суті звернення не надано, яка за законом є відкритою.
Ухвалою позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка призначена до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомленням учасників справи.
Відповідач не подав відзив.
Проаналізувавши досліджені по справі докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.
ОСОБА_1 електронною поштою звернувся до Коростишівської міської ради із запитом на інформацію від 28.05.2021, в якому просив надати:
"1.Копію (витяг), розпорядчого документу щодо створення комісії уповноваженої притягати до адміністративної відповідальності за порушення ст. 152 КУпАП.
2.Інформацію про голову та склад комісії.
3.Інформацію про роботу комісії (дати та кількість засідань, кількість осіб притягнутих до адмінвідповідальності).
4.інформацію про заслуховування інформації керівника органу Національної поліціїпро стан охорони громадського порядку та результати діяльності на відповідній території
Позивач, вважаючи, що відповідачем у встановлений Законом термін повної інформації по суті звернення не надано, звернувся до суду з даним позовом.
Доказів отримання позивачем відповіді Коростишівської міської ради від 28.05.2021 за №03-16/Х-1177 відповідач суду не надано.
Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про доступ до публічної інформації" (далі - Закон).
Публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом (ч.1 ст. 1 Закону).
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 5 Закону, доступ до інформації забезпечується шляхом, крім іншого, надання інформації за запитами на інформацію.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону, Коростишівська міська рада визнається розпорядниками інформації для цілей цього Закону.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 14 Закону передбачено, що розпорядники інформації зобов`язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію.
Розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту (ч.1 ст. 20 Закону).
Відповідно до положень Закону України "Про звернення громадян", органи, до яких направлені звернення, зобов`язані об`єктивно і вчасно їх розглядати, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їхнє виконання, повідомляти осіб про наслідки розгляду заяв.
Аналізуючи норми Закону України "Про звернення громадян", зокрема положення статті 15, суд дійшов висновку, що обов`язок органів, до яких направлені звернення, повідомляти осіб про наслідки їхнього розгляду, як елемент конституційної гарантії звернення до органів публічної влади, включає і доведення змісту відповіді до заявника.
З огляду на зміст указаного зобов`язання, орган уважається таким, що виконав передбачений Конституцією України обов`язок, якщо склав відповідь на звернення особи у чіткій відповідності до поставлених у ньому питань і довів зміст відповіді до заявника в обраний ним спосіб: поштою або засобами електронного зв`язку.
Отже, суд приходить до висновку, що в спірних правовідносинах обов`язок повідомляти громадян про наслідки розгляду їхніх звернень має підтверджуватися доказами, що свідчать про надсилання (вручення) відповіді на звернення на адресу заявника (заявнику).
Суд звертає увагу, що доказів надання (надсилання та отримання) відповіді на запит позивача на інформацію від 28.05.2021 відповідач не надав.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в спірних правовідносинах мала місце протиправна бездіяльність відповідача, яка полягала в ненаданні відповіді на запит позивача від 28.05.2021, і його слід зобов`язати надати відповідь на запит на інформацію у відповідності до вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації", а тому суд позов задовольняє частково.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Визнати протиправною бездіяльність Коростишівської міської ради щодо не надання відповіді на запит ОСОБА_1 від 28.05.21.
Зобов`язати Коростишівську міську раду надати ОСОБА_1 відповідь на його запит від 28.05.21.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.В. Чернова