Справа № 640/22771/21
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 вересня 2022 року м. Київ № 640/22771/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши заяву представника позивача про відвід судді,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.09.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представником позивача Коркіяйнен О.С. 23.09.2022 через підсистему Електронний Суд надіслано заяву про відвід судді, в якій посилається на обставини, які, на її думку, викликають сумнів у неупередженості судді Шулежка В.П.

Розглянувши заяви про відвід судді, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частиною третьою статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно з частиною четвертою статті 40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Суд зазначає, що самого лишу сумніву в упередженості судді недостатньо для його відводу, обов`язково повинні бути підстави для цього сумніву, підтверджені належними і допустимими доказами.

Зміст заяви представника позивача Коркіяйнен О.С. про відвід судді не свідчить про наявність підстав, передбачених статтями 36, 37 КАС України, а зводиться до суб`єктивних припущень щодо упередженості та безсторонності дій судді без підтвердження належними і допустимими доказами.

Зі змісту заяви про відвід судді вбачається, що такі припущення виникли після постановлення судом ухвали про повернення заяви про зміну предмету позову.

Фактично зазначені у заяві обставини зводяться до незгоди позивача із процесуальним рішенням, що в силу частини четвертої статті 36 КАС України не може бути підставою для відводу судді.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу та наявність підстав, у відповідності до положень ст.ст. 31, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, для передачі заяви іншому складу суду для вирішення питання про відвід судді.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про відвід судді Шулежка В.П. від 23.09.2022 вважати необґрунтованою.

Відповідно до статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України передати заяву про відвід судді для вирішення іншим складом суду у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко