Справа № 260/2001/22
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про передачу адміністративної справи до іншого адміністративного суду

26 вересня 2022 рокум. Ужгород№ 260/2001/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 Сил територіальної оборони України НОМЕР_3 окремої бригади територіальної оборони регіонального управління « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_2 Сил територіальної оборони України НОМЕР_3 окремої бригади територіальної оборони регіонального управління « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якій просить:

1) визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 ТРО АДРЕСА_3 в частині відрядження солдата ОСОБА_1 водія відділення контрдиверсійної боротьби відділення контрдиверсійної боротьби взводу контрдиверсійної роти контрдиверсійної боротьби в/ч НОМЕР_2 ТРО АДРЕСА_3 з місця постійної дислокації військової частини НОМЕР_2 ТРО в АДРЕСА_3 до районів ведення воєнних (бойових) дій в м. Константинівка, Краматорського району, Донецької області з подальшою передислокацією в с Яковлівка, Бахмутського району, Донецької області;

2) визнати протиправними дії в/ч НОМЕР_2 ТРО в АДРЕСА_3 в частині залучення солдата ОСОБА_1 водія відділення контрдиверсійної боротьби відділення контрдиверсійної боротьби взводу контрдиверсійної боротьби роти контрдиверсійної боротьби в/ч НОМЕР_2 ТРО АДРЕСА_3 до виконання завдань в районі ведення воєнних (бойових) дій всупереч вимог ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про основи національного спротиву» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин);

3) визнати протиправним (нечинним) пп. 1.1 п. 1 наказу командира військової частини НОМЕР_2 ТРО АДРЕСА_3 № 88 від 25.04.2022 року (по стройовій частині) в частині відрядження солдата ОСОБА_1 водія відділення контрдиверсійної боротьби відділення контрдиверсійної боротьби взводу контрдиверсійної боротьби роти контрдиверсійної боротьби в/ч НОМЕР_2 ТРО АДРЕСА_3 до складу сил і засобів для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, з метою виконання службових (бойових) завдань у складі оперативного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

4) скасувати пп. 1.1 п. 1 наказу командира військової частини НОМЕР_2 ТРО АДРЕСА_3 № 88 від 25.04.2022 року (по стройовій частині) в частині відрядження солдата ОСОБА_1 старшого водія відділення контрдиверсійної боротьби відділення контрдиверсійної боротьби взводу контрдиверсійної боротьби роти контрдиверсійної боротьби в/ч НОМЕР_2 ТРО АДРЕСА_3 до складу сил і засобів для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, з метою виконання службових (бойових) завдань у складі оперативного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

5) визнати наказ командира військової частини НОМЕР_2 ТРО АДРЕСА_3 № 88 від 25.04.2022 року (по стройовій частині) в частині відрядження солдата ОСОБА_1 старшого стрільця відділення контрдиверсійної бородьби взводу контрдиверсійної бородьби роти контрдиверсійної бородьби, таким, що виданий всупереч п. 2, 3 та 4 Інструкції про відрядження військовослужбовців Збройних Сил України затвердженої Постановою КМУ № 105 від 20.02.2017 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 червня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвалою суду від 01 вересня 2022 року було витребувано від Сил територіальної оборони Збройних Сил України належним чином завірену копію розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_4 від 24.04.2022 року №760/257/т, та від Оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірену копію бойового розпорядження з ТРО угруповання військ ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.04.2022 року №346 ДСК.

На виконання ухвали суду від 01.09.2022 року від ІНФОРМАЦІЯ_5 до суду надійшов лист, у якому останній повідомив про неможливість надати суду належним чином завіреної копії розпорядження Командування сил Територіальної оборони ЗС України від 24.04.2022 року №760/257/т, оскільки таке містить інформацію з грифом секретності Таємно.

Також на виконання ухвали суду від 01.09.2022 року від військової частини НОМЕР_5 до суду надійшла копія витребовуваного бойового розпорядження з територіальної оборони Угрупування військ ІНФОРМАЦІЯ_1 №346 ДСК.

Суд ознайомився з вищевказаними листами та дійшов наступного висновку.

Суспільні відносини, пов`язані з віднесенням інформації до державної таємниці, засекречуванням, розсекречуванням її матеріальних носіїв та охороною державної таємниці з метою захисту національної безпеки України регулює Закон України Про державну таємницю від 21.01.1994 № 3855-XII (далі - Закон №3855-XII).

Відповідно до приписів статті 1 Закону № 3855-XII державна таємниця (далі також - секретна інформація) - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою; гриф секретності - реквізит матеріального носія секретної інформації, що засвідчує ступінь секретності даної інформації; допуск до державної таємниці - оформлення права громадянина на доступ до секретної інформації; доступ до державної таємниці - надання повноважною посадовою особою дозволу громадянину на ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, або ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, цією посадовою особою відповідно до її службових повноважень; засекречування матеріальних носіїв інформації - введення у встановленому законодавством порядку обмежень на поширення та доступ до конкретної секретної інформації шляхом надання відповідного грифу секретності документам, виробам або іншим матеріальним носіям цієї інформації; категорія режиму секретності - категорія, яка характеризує важливість та обсяги відомостей, що становлять державну таємницю, які зосереджені в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях; матеріальні носії секретної інформації - матеріальні об`єкти, в тому числі фізичні поля, в яких відомості, що становлять державну таємницю, відображені у вигляді текстів, знаків, символів, образів, сигналів, технічних рішень, процесів тощо; ступінь секретності (особливої важливості, цілком таємно, таємно) - категорія, яка характеризує важливість секретної інформації, ступінь обмеження доступу до неї та рівень її охорони державою.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону № 3855-XII державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації мають право провадити діяльність, пов`язану з державною таємницею, після надання їм Службою безпеки України спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

Згідно з ч. 1 ст. 21 Закону №3855-XII в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, що провадять діяльність, пов`язану з державною таємницею, з метою розроблення та здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності, постійного контролю за їх додержанням створюються на правах окремих структурних підрозділів режимно-секретні органи (далі - РСО), які підпорядковуються безпосередньо керівнику державного органу, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації.

Оскільки, позивач у позовній заяві оскаржує, окрім іншого, пп. 1.1 п. 1 наказу командира військової частини НОМЕР_2 ТРО АДРЕСА_3 № 88 від 25.04.2022 року (по стройовій частині), підставою винесення якого слугували витребувані судом розпорядження Командування Сил територіальної оборони ЗС України від 24.04.2022 року №760/257/т та бойове розпорядження з територіальної оборони угруповання військ ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.04.2022 року №346дск. Разом з тим, розпорядження Командування сил Територіальної оборони ЗС України від 24.04.2022 року №760/257/т містить інформацію з грифом секретності Таємно.

З урахуванням зазначеного, розгляд вказаної справи безпосередньо пов`язаний з державною таємницею.

Разом з цим, головуюча суддя Калинич Я.М. та інші судді Закарпатського окружного адміністративного суду не мають спеціального допуску до державної таємниці, а Закарпатський окружний адміністративний суд не має спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею. Це підтверджується довідкою відділу документообігу та забезпечення судового процесу від 21.09.2022 року.

Враховуючи наведені вимоги законодавства та з огляду на відсутність у головуючої судді Калинич Я.М. доступу до державної таємниці, суд приходить до висновку про неможливість вчинення судом низки процесуальних дій, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, в тому числі щодо дослідження витребуваних ухвалою суду доказів та з`ясування всіх обставин у справі. Разом з цим, зазначені обставини унеможливлюють утворення нового складу суду для розгляду справи.

З листа № 03.1.06/33885/22 від 21.06.2022 встановлено, що Львівським окружним адміністративним судом у зв`язку з отриманням спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, створено режимно-секретний орган та є судді, що здійснюють правосуддя з допуском і доступом до інформації з грифом таємно та цілком таємно.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

З урахуванням вищенаведеного та у зв`язку з відсутністю спеціальних дозволів у суддів Закарпатського окружного адміністративного суду для розгляду даної справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі адміністративної справи №260/2001/22 на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду, як найбільш територіально наближеного до Закарпатського окружного адміністративного суду.

При цьому, на переконання суду, саме таким чином буде забезпечене право позивача на розгляд його справи компетентним судом, шляхом повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи та дослідження доказів, зокрема, розпорядження Командування сил Територіальної оборони ЗС України від 24.04.2022 року №760/257/т, необхідного для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті.

У відповідності до ч. 2 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись статтями 29, 30, 241, 243, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу №260/2001/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 Сил територіальної оборони України НОМЕР_3 окремої бригади територіальної оборони регіонального управління « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу - передати на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду (79018, Львівська область, місто Львів, вулиця Чоловського, 2).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно зі ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я. М. Калинич