Справа № 856/1/22-а
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2022 року

м. Київ

справа №856/1/22-а

адміністративне провадження № А/990/7/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Рибачука А.І.,

суддів: Стеценка С.Г., Мороз Л.Л.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кравченко Т.М.,

представників:

позивача - Осовської М.М.,

відповідача - Кирилюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів справу № 856/1/22-а за позовом Чернівецької міської ради (далі - Чернівецька міськрада) до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міськради, Міського комунального підприємства (далі - МКП) «Спецкомбінат», ОСОБА_2 , про примусове відчуження земельної ділянки, провадження у якій відкрито

за апеляційною скаргою Чернівецької міськради

на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2022, ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Граб Л.С., суддів Смілянця Е.С., Сторчака В. Ю.,

ВСТАНОВИВ:

І. РУХ СПРАВИ

1. 18.02.2022 Чернівецька міськрада звернулася до суду з позовом, у якому просила:

примусово відчужити у комунальну власність Чернівецької міської територіальної громади в особі Чернівецької міськради, з мотивів суспільної необхідності для розширення Центрального кладовища на АДРЕСА_1 , об`єкти нерухомого майна - земельні ділянки, які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 та знаходяться на території Чернівецької міської територіальної громади, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення:

земельну ділянку площею 0,3375 га, з кадастровим номером :01:002:0399, за викупною ціною 46 800,00 грн, шляхом перерахування Чернівецькою міськрадою цих коштів, джерелом фінансування є кошти бюджету Чернівецької міської територіальної громади, на зазначений ОСОБА_1 банківський рахунок або внесення коштів на депозит нотаріальної контори за місцем розташування земельної ділянки;

земельну ділянку площею 0,3740 га, з кадастровим номером :01:002:0397, за викупною ціною 51 861,00 грн шляхом перерахування Чернівецькою міськрадою цих коштів, джерелом фінансування є кошти бюджету Чернівецької міської територіальної громади, на зазначений ОСОБА_1 банківський рахунок або внесення коштів на депозит нотаріальної контори за місцем розташування земельної ділянки;

земельну ділянку площею 0,3387 га, з кадастровим номером :01:002:0395, за викупною ціною 46967, 00 грн шляхом перерахування Чернівецькою міськрадою цих коштів, джерелом фінансування є кошти бюджету Чернівецької міської територіальної громади, на зазначений ОСОБА_1 банківський рахунок або внесення коштів на депозит нотаріальної контори за місцем розташування земельної ділянки;

земельну ділянку площею 0,3626 га, з кадастровим номером :01:002:0402, за викупною ціною 50281 грн. шляхом перерахування Чернівецькою міськрадою цих коштів, джерелом фінансування є кошти бюджету Чернівецької міської територіальної громади, на зазначений ОСОБА_1 банківський рахунок або внесення коштів на депозит нотаріальної контори за місцем розташування земельної ділянки;

зобов`язати ОСОБА_1 звільнити земельні ділянки:

площею 0,3375 га, з кадастровим номером :01:002:0399, протягом 3 (трьох) днів з дня повного попереднього відшкодування вартості земельної ділянки в розмірі 46 800, 00 грн на зазначений ОСОБА_1 банківський рахунок або шляхом внесення коштів на депозит нотаріальної контори за місцем розташування земельної ділянки;

площею 0,3740 га, з кадастровим номером :01:002:0397, протягом 3 (трьох) днів з дня повного попереднього відшкодування вартості земельної ділянки в розмірі ціною 51 861,00 грн на зазначений ОСОБА_1 банківський рахунок або шляхом внесення коштів на депозит нотаріальної контори за місцем розташування земельної ділянки;

площею 0,3387 га, з кадастровим номером :01:002:0395, протягом 3 (трьох) днів з дня повного попереднього відшкодування вартості земельної ділянки в розмірі ціною 46 967,00 грн на зазначений ОСОБА_1 банківський рахунок або шляхом внесення коштів на депозит нотаріальної контори за місцем розташування земельної ділянки;

площею 0,3626 га, з кадастровим номером :01:002:0402, протягом 3 (трьох) днів з дня повного попереднього відшкодування вартості земельної ділянки в розмірі ціною 50 281,00 грн на зазначений ОСОБА_1 банківський рахунок або шляхом внесення коштів на депозит нотаріальної контори за місцем розташування земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог Чернівецькою міськрадою вказано на те, що її рішенням від 25.02.2021 №103 «Про викуп для суспільних потреб земельних ділянок, які межують із Центральним кладовищем на АДРЕСА_1 та визнання такими, що втратили чинність окремих рішень з цього питання, та затвердження розміру викупної ціни земельних ділянок», у зв`язку із відсутністю можливості розширення Центрального кладовища на АДРЕСА_1 для організації місць поховань за рахунок земель запасу міста, вирішено викупити для суспільних потреб земельні ділянки, які розташовані на території Чернівецької міської територіальної громади з наступними кадастровими номерами :01:002:0217, :01:002:0397, :01:002:0402, :01:002:0395, :01:002:0399, :01:002:0224, з яких земельні ділянки за кадастровими номерами :01:002:0399, :01:002:0397, :01:002:0395, :01:002:0402 належать ОСОБА_1 . Проте, відповідачкою не надано згоди на викуп цих земельних ділянок, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

2. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2022 відкрито провадження у вказаній справі.

3. Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 04.05.2022 відмовив у задоволенні позовних вимог.

4. Не погоджуючись із постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2022 Чернівецька міськрада звернулась до Верховного Суду як суду апеляційної інстанції в адміністративних справах відповідно до частини другої статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) із апеляційною скаргою, яка надійшла до суду 01.07.2022, у якій позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове - про задоволення позовних вимог.

5. Ухвалою Верховного Суду від 11.07.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернівецької міськради на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2022 у справі № 856/1/22-а.

6. Верховний Суд, провівши необхідні підготовчі дії, ухвалою від 05.09.2022 призначив справу до розгляду.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

7. Предметом позову в цій справі є земельні ділянки площею 0,3375 га (кадастровий номер :01:002:0399); 0,3740 га (кадастровий номер :01:002:0397); 0,3387 га (кадастровий номер :01:002:0395); 0,3626 га (кадастровий номер :01:002:0402), які належать відповідачці ОСОБА_1 на праві власності, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Рішенням Чернівецької міськради від 25.02.2021 №103 «Про викуп для суспільних потреб земельних ділянок, які межують із Центральним кладовищем на АДРЕСА_1 та визнання такими, що втратили чинність окремих рішень з цього питання, та затвердження розміру викупної ціни земельних ділянок», у зв`язку із відсутністю можливості розширення Центрального кладовища на АДРЕСА_1 для організації місць поховань за рахунок земель запасу міста, вирішено викупити для суспільних потреб земельні ділянки, які розташовані на території Чернівецької міської територіальної громади з наступними кадастровими номерами: :01:002:0217, :01:002:0397, :01:002:0402, :01:002:0395, :01:002:0399, :01:002:0224.

Мотивами прийняття такого рішення слугувало те, що АДРЕСА_1 , яке перебуває у віддані МКП «Спецкомбінат», експлуатується з 1976 року та станом на момент прийняття цього рішення у діючому кварталі практично не залишилось вільних ділянок під поховання, а також відсутня можливість розширення кладовища для організації місць поховань за рахунок земель запасу міста, що підтверджується доповідною запискою директора Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міськради Бешлея В.В. від 07.03.2020 №03/01-05/1078, листом МКП «Спецкомбінат» від 20.08.2020 №313, державним актом на право власності на земельну ділянку від 10.11.2004 серії ЧВ №089347, листом Департаменту транспорту та окремих питань комунального господарства Чернівецької міськради від 11.02.2022 №269 та листом Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міськради від 15.02.2022 №24/01 -08/3-05/362.

Також було враховано, що за волевиявленням родичів померлих 80% міських поховань проводиться саме на Центральному кладовищі, що в середньому складає 170-180 поховань за місяць.

За інформацією МКП «Спецкомбінат» після проведеної інвентаризації місць поховань території Центрального кладовища додатково виділяються ділянки землі під поховання на зелених зонах, проїздах між кварталами, що суперечить Порядку утримання кладовищ та інших місць поховань, затвердженому наказом Держжитлокомунгоспу України від 19.11.2003 та створює соціальну напругу.

Центральне кладовище межує з:

пайовим фондом ВАСТ ПТФ «Зоря»;

територією гаражних кооперативів та житловою забудовою (з боку вул. Південно-Кільцевої);

територією зі складним рельєфом (уклін) та наявністю струмка природного походження, що унеможливлює організацію місць поховання.

В умовах існуючої містобудівної ситуації, що склалась, з урахуванням особливостей рельєфу прилеглої території, єдино можливі для розширення Центрального кладовища - це розпайовані земельні ділянки ВАСТ ПТФ «Зоря», з наступними кадастровими номерами: :01:002:0217; :01:002:0397; :01:002:0402; :01:002:0395; :01:002:0399; :01:002:0224.

Зазначені земельні ділянки безпосередньо межують з територією кладовища, в межах його санітарно-захисної зони (300 м) і за вимогами Державних санітарних правил та норм ДСанПІН 2.2.2.028-99 не можуть бути використані за цільовим призначенням (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва) або для забудови.

Частина із вищезазначених ділянок, а саме площею 0,3375 га (кадастровий номер :01:002:0399); площею 0,3740 га (кадастровий номер :01:002:0397); площею 0,3387 га (кадастровий номер :01:002:0395); площею 0,3626 га (кадастровий номер :01:002:0402) належать відповідачці ОСОБА_1 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Водночас із державних реєстрів встановлено, що на земельні ділянки за кадастровими номерами :01:002:0399, :01:002:0397, :01:002:0395, 321082700:01:002:0402 зареєстровані обтяження.

Особою, в інтересах якої судом встановлено обтяження вказаних земельних ділянок є ОСОБА_2 (справа №727/1021/21). При цьому, ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.02.2021 у справі № 727/1021/21 вжито заходів забезпечення позову за заявою ОСОБА_2 і накладено арешт на зазначені вище земельні ділянки, а ухвалою суду від 16.09.2021 затверджено мирову угоду від 15.09.2021, за умовами якої ОСОБА_1 повертає ОСОБА_2 частину боргу шляхом передачі (переоформлення) у власність земельних ділянок з кадастровими номерами :01:002:0399, :01.002:0397, :01:002:0395, :01:002:0402.

Так, 12.03.2021 Чернівецька міськрада листом № 01/02-08/604 повідомила відповідачку про прийняття рішення від 25.02.2021 №103 щодо викупу земельних ділянок для суспільних потреб, які належать їй на праві приватної власності.

Вартість (викупна ціна) земельної ділянки площею 0,3375 га кадастровий номер :01:002:0399, що підлягає викупу для суспільних потреб позивачем визначена на підставі незалежної оцінки, проведеної Державним підприємством «Чернівецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» та згідно із звітом про експертну грошову оцінку для визначення експертної грошової оцінки земельних ділянок, які планується викуповувати для суспільних потреб (кладовища), складає 46 800, 00 грн, вартість земельної ділянки площею 0,3740 га кадастровий номер :01:002:0397 становить 51 861 грн, вартість земельної ділянки площею 0,3387 га кадастровий номер :01:002:0395 становить 46 967, 00 грн, вартість земельної ділянки площею 0,3626 га кадастровий номер :01:002:0402 становить 50 281, 00 грн.

Для визначення вартості об`єктів оцінки оцінювач прийняв рішення використовувати наступні методи: за методом капіталізації чистого операційного доходу по розміру річної орендної плати за паї та за методом капіталізації чистого операційного доходу по розміру річної орендної плати за земельні ділянки с/г призначення державної власності.

Під час оцінки оцінювачем були використані наступні джерела інформації:

- щотижневик «Від і До» за 2018-2019 роки;

- дані Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області;

- дані Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастру).

У відповіді на вказаний лист Чернівецької міськради від 12.03.2021 № 01/02-08/604 ОСОБА_1 , у листі від 19.04.2021, просила Чернівецьку міськраду надати їй інформацію про рівноцінну земельну ділянку (ділянки) в межах території, яку (які) можуть бути надані їй в обмін та повідомила про намір звернутися до іншого суб`єкту оціночної діяльності для визначення вартості нерухомого майна (копія листів додаються).

20.05.2021 та 07.06.2021 позивач направив відповідачці листи про готовність провести переговори стосовно рівноцінного обміну земельних ділянок та вказав, що не заперечує проти замовлення останньою іншої грошової оцінки земельних ділянок ніж та, яка затверджена рішенням Чернівецької міськради від 25.02.2021 №103.

11.11.2021 на адресу Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міськради надійшов лист ОСОБА_1 про неможливість прийняти участь у вказаний день та час у переговорах стосовно вирішення питання рівноцінного обміну земельних ділянок.

В свою чергу, Департамент урбаністики та архітектури Чернівецької міськради листами від 25.11.2021 та 23.12.2021 двічі запрошував відповідачку звернутися для обговорення питання викупу (обміну) земельних ділянок для суспільних потреб, однак листом від 30.12.2021 остання повідомила про неможливість прибуття у вказані зазначеним департаментом дні.

Листом вказаного Департаменту від 30.12.2021 ОСОБА_1 черговий раз запрошено для обговорення питання викупу (обміну) земельних ділянок для суспільних потреб. У листі також зазначено викупну ціну земельних ділянок, які належать на праві приватної власності відповідачці та запропоновано обговорити питання щодо формування земельної ділянки (земельних ділянок), що можуть бути сформовані з метою передачі взамін вилучених для суспільних потреб.

Аналогічний лист направлено на адресу відповідачки 31.01.2022. Крім того, у вказаному листі запропоновано розглянути можливість обміну земельних ділянок, які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку комунальної власності Чернівецької територіальної громади за адресою АДРЕСА_2 , площею 0,0460 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд із зазначенням експертної оцінки цієї землі.

15.02.2022 на ім`я відповідачки повторно направлено повідомлення про наміри Чернівецької міськради щодо викупу для суспільних потреб Чернівецької міської територіальної громади для розширення міського Центрального кладовища земельних ділянок за кадастровими номерами :01:002:0399, :01:002:0397, :01:002:0395, :01:002:0402, які розташовані на території Чернівецької міської територіальної громади та належать відповідачці на праві власності.

Вважаючи, що відповідачка, як власник земельних ділянок, не виконала вимоги Закону України від 17.11.2009 № 1559-VI «Про відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності» (далі - Закон № 1559-VI) та не надала відповіді на письмове повідомлення, Чернівецька міськрада, у відповідності зі статтями 15, 16 вказаного Закону, звернулась до адміністративного суду із цим позовом.

ІІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

8. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, Сьомий апеляційний адміністративний суд виходив із того, що письмове повідомлення, що надіслане власниці земельних ділянок щодо викупу яких виник спір у цій справі, не містить в повному об`ємі інформації, передбаченої частиною п`ятою статті 10 Закону № 1559-VI, а тому відповідачка не повідомлена належним чином про викуп земельних ділянок для суспільних потреб, які перебувають у її власності.

Окрім того, суд першої інстанції вказав на те, що застосовані методичні підходи (за методом капіталізації чистого операційного доходу по розміру річної орендної плати за паї та за методом капіталізації чистого операційного доходу по розміру річної орендної плати за земельні ділянки с/г призначення державної власності) не відповідають вимогам законодавства та встановленим нормам і правилам оцінки земельних ділянок, оскільки оцінювані земельні ділянки перебувають у приватній власності, не надаються в оренду чи ренту, а отже вибраний методичний підхід суперечить меті оцінки. При цьому суд вказав на те, що для визначення ринкової вартості земельної ділянки при наявності розвинутого ринку аналогічних об`єктів повинен використовуватись метод порівняння (зіставлення цін продажу подібних земельних ділянок). Також суд зазначив, що згадана вище експертна грошова оцінка не може бути застосована у спірних правовідносинах, оскільки вона проведена без ретельного аналізу даних про об`єкт оцінки, його фізичних характеристик, правового стану, особливостей місця розташування та використання, а також зібрана оцінювачем інформація щодо об`єктів порівняння недостатня за обсягом та застаріла для використання у розрахунках. Зокрема, недоречним для виконання звіту у січні 2021 року є використання даних за 2018-2019 роки, об`єкти порівняння вибрані невідповідно до місця розташування об`єкта оцінки.

IV. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

9. Апеляційна скарга мотивована, зокрема тим, що відповідачка фактично не погоджується із викупною ціною земельної ділянки. При цьому апелянт вказує на те, що оскільки судом першої інстанції поставлено під сумнів надану позивачем експертну грошову оцінку, суд мав всі правові підстави для призначення повторної експертизи.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

10. Верховний Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції, пояснення позивача та, переглянувши справу за наявними у ній і додатково поданими доказами, перевірив законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, та дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

11. Правові, організаційні та фінансові засади регулювання суспільних відносин, що виникають у процесі відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності визначені Законом № 1559-VI.

12. Відповідно до статті 1 Закону № 1559-VI примусове відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, з мотивів суспільної необхідності - це перехід права власності на земельні ділянки, інші об`єкти нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, до держави чи територіальної громади з мотивів суспільної необхідності за рішенням суду.

13. За змістом частин першої - третьої статті 4 Закону 1559-VI фізичні або юридичні особи не можуть бути протиправно позбавлені права приватної власності на земельні ділянки, інші об`єкти нерухомого майна, що на них розміщені.

Викуп чи примусове відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, допускається на підставі та в порядку, встановлених цим Законом.

Примусове відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості на підставі та в порядку, встановлених законом.

14. За змістом частини першої статті 7 Закону № 1559-VI органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та в порядку, визначених цим Законом, мають право викупу земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, для таких суспільних потреб, зокрема, як створення міських парків, будівництво дошкільних навчальних закладів, майданчиків відпочинку, стадіонів та кладовищ.

15. У статті 8 Закону № 1559-VI визначено, що органи виконавчої влади відповідно до своїх повноважень та в порядку, визначених цим Законом, приймають рішення про викуп земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені (крім об`єктів, викуп яких віднесено до повноважень органів місцевого самоврядування), для таких суспільних потреб, зокрема, як створення міських парків, будівництво дошкільних навчальних закладів, майданчиків відпочинку, стадіонів та кладовищ.

16. Відповідно до частини другої статті 10 Закону № 1559-VI орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування, який прийняв рішення про викуп земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, зобов`язаний письмово повідомити про це їх власника (власників) протягом п`яти днів з дня прийняття такого рішення, але не пізніше як за три місяці до їх викупу. Цей строк поширюється також на тих осіб, які стануть власниками таких об`єктів протягом трьох місяців з дня надходження зазначеного повідомлення.

17. Згідно із частиною п`ятою статті 10 Закону № 1559-VI у письмовому повідомленні, що надсилається власнику (власникам) земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, які підлягають викупу для суспільних потреб, зазначається інформація щодо:

об`єктів викупу, їх місцезнаходження, а для земельних ділянок додатково - площі, кадастрового номера (за наявності), категорії земель;

мети викупу;

умов викупу (орієнтовна викупна ціна, строк викупу, джерело фінансування витрат, пов`язаних з викупом), а також відомостей про земельну ділянку, інші об`єкти нерухомого майна, що можуть бути надані замість викуплених;

прав і обов`язків власника (власників) земельної ділянки, іншого нерухомого майна, що на ній розміщено, які виникли у зв`язку з їх викупом відповідно до закону;

відомостей про житловий будинок, жиле приміщення (місцезнаходження, площа), що надається замість викуплених.

18. Згідно з частинами першою, третьою статті 11 Закону № 1559-VI власник (власники) земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, протягом одного місяця з дня отримання інформації (письмового повідомлення) згідно із статтею 10 цього Закону письмово повідомляє відповідний орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування про надання згоди на проведення переговорів щодо умов викупу або відмову від такого викупу.

У разі надання власником (власниками) земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, згоди на проведення переговорів щодо умов їх викупу представники органу, який прийняв рішення про їх викуп, після отримання власником (власниками) цих об`єктів інформації (письмового повідомлення) проводять переговори з власником (власниками) земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, щодо викупної ціни, строків та інших умов викупу.

19. Порядок викупу земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, для суспільних потреб регламентовано положеннями статті 12 Закону № 1559-VI, згідно із положеннями частини першої якої викуп земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, здійснюється шляхом укладення договору купівлі-продажу, що підлягає нотаріальному посвідченню. У разі надання особі у власність земельної ділянки чи іншого майна замість викупленого може укладатися договір міни.

20. Згідно із частиною другою статті 12 Закону № 1559-VI викуп земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, може здійснюватися лише за згодою їх власників.

У разі досягнення згоди щодо викупу земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, сторони укладають договір купівлі-продажу (іншого правочину, що передбачає передачу права власності).

21. Власник земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, щодо яких органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування прийнято рішення про викуп з підстав, які допускають примусове відчуження такого майна з мотивів суспільної необхідності, зобов`язаний сприяти представникам зазначених органів і суб`єктам, уповноваженим на проведення експертної грошової оцінки вартості такої земельної ділянки та оцінки житлового будинку, інших будівель, споруд, багаторічних насаджень, що на ній розміщені, у визначенні розміру збитків, що підлягають відшкодуванню, доступі до об`єктів оцінки і до наявної у власника інформації про них (частина четверта статті 12 Закону № 1559-VI).

22. Відповідно до частини першої статті 15 Закону № 1559-VI у разі неотримання згоди власника земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з викупом цих об`єктів для суспільних потреб зазначені об`єкти можуть бути примусово відчужені у державну чи комунальну власність лише як виняток з мотивів суспільної необхідності і виключно під розміщення: об`єктів національної безпеки і оборони; лінійних об`єктів та об`єктів транспортної і енергетичної інфраструктури (доріг, мостів, естакад, магістральних трубопроводів, ліній електропередачі, аеропортів, морських портів, нафтових і газових терміналів, електростанцій) та об`єктів, необхідних для їх експлуатації; об`єктів, пов`язаних із видобуванням корисних копалин загальнодержавного значення; об`єктів природно-заповідного фонду; кладовищ.

23. У разі недосягнення згоди щодо умов договору купівлі-продажу (іншого правочину, що передбачає передачу права власності) протягом шести місяців з дня прийняття рішення про викуп земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, зазначені об`єкти можуть бути примусово відчужені у державну чи комунальну власність лише як виняток з мотивів суспільної необхідності і виключно для будівництва автомобільних доріг загального користування державного значення, мостів, естакад та об`єктів, необхідних для їх експлуатації, на умовах концесії (частина друга статті 15 Закону № № 1559-VI)

24. Порядок примусового відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, з мотивів суспільної необхідності, визначений у статті 16 Закону №1559-VІ, відповідно до якої орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування, що прийняв рішення про відчуження земельної ділянки, у разі недосягнення згоди з власником земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, щодо їх викупу для суспільних потреб відповідно до розділу II цього Закону звертається до адміністративного суду із позовом про примусове відчуження зазначених об`єктів.

Вимога про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, підлягає задоволенню, у разі якщо позивач доведе, що будівництво, капітальний ремонт, реконструкція об`єктів, під розміщення яких відчужується відповідне майно, є неможливим без припинення права власності на таке майно попереднього власника.

У разі задоволення позовних вимог рішенням суду визначається викупна ціна та порядок її виплати, а також перелік та порядок надання майна замість відчуженого. Одночасно із задоволенням позовних вимог щодо примусового відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності суд може задовольнити вимоги щодо знесення житлового будинку, інших будівель, споруд, багаторічних насаджень, розміщених на земельній ділянці, що підлягають примусовому відчуженню.

Рішення суду про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, разом із документами, що підтверджують попередню та повну сплату колишньому власнику викупної ціни або державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, надане замість відчуженого, є підставою для державної реєстрації права власності держави чи територіальної громади на зазначені об`єкти.

Попереднє повне відшкодування вартості земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, у грошовій формі здійснюється шляхом внесення органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування, що прийняв рішення про відчуження земельної ділянки, коштів на депозит нотаріальної контори в порядку, встановленому законом, за місцем розташування земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, або перерахування коштів на зазначений власником цих об`єктів банківський рахунок.

25. Згідно зі статтею 5 Закону № 1559-VI викупна ціна включає вартість земельної ділянки (її частини), житлового будинку, інших будівель, споруд, багаторічних насаджень, що на ній розміщені, з урахуванням збитків, завданих власнику внаслідок викупу земельної ділянки, у тому числі збитків, що будуть завдані власнику у зв`язку з достроковим припиненням його зобов`язань перед третіми особами, зокрема упущена вигода, у повному обсязі.

Розмір викупної ціни затверджується рішенням органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування, що здійснює викуп земельної ділянки, або встановлюється за рішенням суду. Вартість земельної ділянки, що відчужується або передається у власність замість відчуженої, визначається на підставі її експертної грошової оцінки, проведеної відповідно до закону.

Звіти з експертної грошової оцінки земельних ділянок, що відчужуються, підлягають рецензуванню, державній експертизі землевпорядної документації у випадках та в порядку, визначених законом.

Суб`єкти оціночної діяльності для проведення такої оцінки визначаються органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування або особою, яка ініціювала відчуження об`єктів нерухомого майна в порядку, визначеному законом, а вартість надання послуг з рецензування або проведення державної експертизи звітів з експертної грошової оцінки сплачується за рахунок коштів відповідних бюджетів.

У разі якщо власник виступає проти відчуження свого нерухомого майна за оцінкою, проведеною суб`єктом оціночної діяльності, визначеним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, він може залучити іншого суб`єкта оціночної діяльності для визначення вартості нерухомого майна чи проведення рецензування звіту з оцінки такого майна. У цьому разі витрати на виконання таких послуг несе власник майна.

26. Як встановлено частиною другою статті 19 Закону України від 11.12.2003 № 1378-IV «Про оцінку земельних ділянок» (далі - Закон № 1378-IV) експертна грошова оцінка вільних від будівель та споруд земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, особистого селянського господарства, що проводиться у зв`язку з викупом цих земельних ділянок для суспільних потреб чи їх примусовим відчуженням з мотивів суспільної необхідності, проводиться на основі методичного підходу капіталізації чистого операційного або рентного доходу від використання земельних ділянок з урахуванням їх використання за цільовим призначенням (використанням), встановленим на день прийняття рішення про викуп таких земельних ділянок для суспільних потреб.

27. Отже, наведені законодавчі положення, конституційні гарантії щодо непорушності права приватної власності дають підстави для висновку про можливість примусового відчуження об`єктів права приватної власності виключно з мотивів суспільної необхідності на підставі та в порядку, визначених Законом № 1559-VІ, за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості на підставі та в порядку, встановлених законом. При цьому примусове відчуженя у державну чи комунальну власність допускається лише як виняток з мотивів суспільної необхідності і виключно під розміщення об`єктів, наведених у статті 15 Закону № 1559-VІ, перелік яких є вужчим у порівнянні з переліком об`єктів, що можуть бути викуплені для суспільних потреб, наведеним у статті 7 цього ж Закону.

28. Колегія суддів звертає увагу, що визначальною підставою для примусового відчуження земельної ділянки, що знаходиться в приватній власності з мотивів суспільної необхідності є неотримання згоди власника земельної ділянки з її викупом для суспільних потреб, а також обов`язкове дотримання процедури щодо прийняття рішення, повідомлення власника про викуп земельної ділянки для суспільних потреб, забезпечення права на участь у переговорах щодо умов викупу, узгодження умов договору купівлі-продажу, істотною умовою якого є викупна ціна, яка передує виникненню підстав для примусового відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

29. У справі, яка розглядається судом встановлено, що надіслане власниці земельних ділянок повідомлення не містить в повному об`ємі інформації, передбаченої частиною п`ятою статті 10 Закону № 1559-VІ, а відтак відсутні підстави вважати, що відповідачка повідомлена належним чином про викуп земельної ділянки для суспільних потреб, яка перебуває у її власності.

30. Крім цього, повідомлення від 16.02.2022 №01/0218/354 ОСОБА_1 отримала 19.02.2022, що підтверджується трекінгом поштового відправлення (додається), а отже мала строк для надання відповіді Чернівецькій міськраді про надання згоди або відмову щодо викупу (обміну) належних їй земельних ділянок відповідно до положень статті 11 Закону № 1559-VI до 19.03.2022. Проте, вже нчерез день після направлення повідомлення, не дочекавшись відповіді ОСОБА_1 , позивач подав позовну заяву до суду у цій справі, що окрім іншого свідчить і про передчасність звернення до суду з цим позовом, оскільки на момент його подання були відсутні визначені Законом № 1559-VI підстави для цього.

31. Зазначене, на думку колегії суддів, свідчить про допущення Чернівецькою міськрадою грубих порушень процедури примусового викупу земельної ділянки для суспільних потреб, яка визначена статтями 5, 10 Закону № 1559-VI.

32. Як зазначено вище, Закон № 1559-VI визначає суспільну потребу як обумовлену загальнодержавними інтересами або інтересами територіальної громади потребу у земельних ділянках, у тому числі тих, на яких розміщені об`єкти нерухомого майна, викуп яких здійснюється в порядку, встановленому законом; суспільну необхідність як обумовлену загальнодержавними інтересами або інтересами територіальної громади виключну необхідність, для забезпечення якої допускається примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, у встановленому законом порядку.

33. Наявність суспільної необхідності для примусового викупу спірного об`єкту нерухомого майна позивач обґрунтовує метою розширення Центрального кладовища на вул. Героїв Майдану, 159-А для організації місць поховань та недосягненням згоди щодо викупної ціни земельних ділянок із їх власницею.

34. У справі, яка розглядається судом встановлено, що відповідачкою не заперечується суспільна потреба викупу земельних ділянок, які їй належать на праві власності, проте вона не згідна із викупною ціною, яка була запропонована позивачем, з огляду на її неправильне визначення.

35. З цього приводу колегія суддів зазначає, що згідно із положеннями статті 19 Закону № 1378-IV та пункту 6 Методики експертної грошової оцінки земельних ділянок, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2002 №1531 (далі - Методика № 1531) експертна грошова оцінка земельної ділянки здійснюється на основі таких методичних підходів:

капіталізація чистого операційного або рентного доходу (пряма і непряма);

зіставлення цін продажу подібних земельних ділянок;

урахування витрат на земельні поліпшення.

При проведенні експертної грошової оцінки земельної ділянки використовується методичний підхід, який забезпечується найбільш повною інформацією про об`єкт оцінки.

36. Відповідно до пункту 7 Методики № 1531, методичний підхід, що базується на капіталізації чистого операційного або рентного доходу (фактичного чи очікуваного) передбачає визначення розміру вартості земельної ділянки від найбільш ефективного використання земельної ділянки з урахуванням установлених обтяжень та обмежень. Чистий операційний дохід визначається на основі аналізу ринкових ставок орендної плати за землю. Рентний дохід розраховується як різниця між очікуваним доходом від продукції, одержуваної на земельній ділянці (фактичної або умовної), та виробничими витратами і прибутком виробника. Для поліпшеної земельної ділянки дохід із землі визначається шляхом розподілення загального доходу між її фізичними компонентами - землею та земельними поліпшеннями.

37. З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що зібрана оцінювачем інформація щодо об`єктів порівняння недостатня за обсягом та застаріла для використання у розрахунках, оскільки недоречними для виконання звіту у січні 2021 року є використання даних за 2018-2019 роки, об`єкти порівняння вибрані невідповідно до місця розташування об`єктів оцінки.

38. Відтак колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що визначена позивачем викупна ціна не може бути використана для прийняття рішення про викуп земельної ділянки для суспільних потреб, оскільки звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки щодо примусового викупу якої виник спір, складений без ретельного аналізу даних про об`єкт оцінки, фізичних характеристик, правового стану, особливостей місця розташування та використання.

39. До того ж, колегія суддів зазначає, що за встановлених у справі обставин, земельні ділянки, які належать на праві власності відповідачці та щодо яких позивачем прийнято рішення про їх викуп для суспільних потреб, перебувають під арештом на підставі ухвали судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.02.2021 у справі № 727/1021/21.

40. Отже, примусове відчуження цих земельних ділянок за таких обставин є неможливим з огляду на відповідні обмеження, встановлені згаданою вище ухвалою суду.

41. Так, частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

42. Закон України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

43. Відповідно до статті 17 Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

44. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Конвенція) кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права.

45. Відповідачці на праві власності належать земельні ділянки щодо примусового відчуження яких виник спір у цій справі, тому їх примусове відчуження є втручанням у це право, а втручання держави в право на мирне володіння майном може бути виправдане за наявності об`єктивної необхідності у формі публічного, загального інтересу, який може включати інтерес держави, окремих регіонів, громад чи сфер людської діяльності.

46. У пункті 53 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Трегубенко проти України» зазначено, що позбавлення майна може бути виправданим лише у випадку, якщо буде показаний «інтерес суспільства» та «умови, передбачені законом». Більше того, будь-яке втручання у право власності обов`язково повинно відповідати принципу пропорційності.

47. Застосовуючи статтю 1 Першого протоколу до Конвенції у справах про примусове відчуження об`єктів нерухомості з мотивів суспільної необхідності, суд має здійснити дослідження трьох критеріїв відповідності певного заходу втручання суб`єкта владних повноважень у право приватної власності (трискладовий тест), а саме - чи відповідає втручання у право власності принципу правової визначеності та законності; чи переслідує це втручання легітимну мету в суспільних або загальних інтересах; чи є таке втручання пропорційним, тобто чи забезпечується при цьому справедливий баланс між вимогами щодо інтересів суспільства і вимогами щодо захисту прав людини.

48. Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципу верховенства права, який включає свободу від свавілля.

49. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що дотримання справедливого балансу, в контексті справи, що розглядається, полягає у визначені справедливої ціни, за яку має відбутися відчуження земельної ділянки.

50. Задоволення заявленого позову за фактичних обставин справи призведе до втручання в мирне володіння майном відповідача не відповідно до «умов, передбачених законом», тобто, спричинить свавільне позбавлення його права на майно.

51. З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

52. Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 267, 310, 315, 316 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Чернівецької міської ради залишити без задоволення.

Постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2022 у справі № 856/1/22-а - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Судді:А.І. Рибачук
С.Г. Стеценко Л.Л. Мороз