Справа № 160/11038/22
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сліпець Н.Є.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) у місті Дніпро адміністративну справу за ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про стягнення витрат на поховання,-
25.07.2022 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, (далі відповідач) в якому просив:
- стягнути з Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь позивача допомогу на поховання в розмірі 6906,82 грн.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що теща, ОСОБА_2 померла, у зв`язку з чим позивач 22.02.2022 року звернувся до відповідача з заявою для отримання допомоги на поховання, як це передбачено Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Проте, від 08.04.2022 року відповідачем відмовлено в виплаті допомоги на поховання, оскільки після смерті ОСОБА_2 , з її пенсійного рахунку були зняті кошти у сумі 3453,41 грн., які підлягали поверненню в пенсійний фонд, як пенсія за березень 2022 року. Позивач вважає, що дії відповідача щодо відмови у виплаті допомоги на поховання є протиправними та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим вимушений звернутись до суду з даним позовом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2022 року відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами з 12.08.2022 року, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
19.08.2022 року представником відповідача було подано письмовий відзив на позов, в якому у задоволенні позову просила відмовити, посилаючись на те, що лютому 2022 року позивач звернувся з заявою щодо отримання грошової допомоги на поховання померлої тещі, після смерті ОСОБА_2 , їй була нарахована пенсія за березень 2022 року у сумі 3453,41 грн., ці кошти відсутні на картковому рахунку померлої, а отже, допомога на поховання ОСОБА_1 буде виплачена після повернення незаконно отриманих коштів на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
13.09.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області наступні документи: заяву ОСОБА_1 про виплату допомоги на поховання, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, прийняте за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 про виплату допомоги на поховання та копії матеріалів, сформованих за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про виплату допомоги на поховання.
На виконання ухвали 21.09.2022 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надало витребувані ухвалою від 13.09.2022 року документи по справі.
Відповідно до положень ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.
Згідно ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 , перебувала на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області як отримувач пенсії.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 виданим Соборним відділом ДРАЦС ГТУЮ (м.Дніпро) 21.02.2022 року.
23.02.2022 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою для виплати йому на підставі ст. 53 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» допомоги на поховання тещі ОСОБА_2 .
02.05.2022 року позивач повторно звернувся до відповідача з заявою щодо виплати йому на підставі ст. 53 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» допомоги на поховання тещі ОСОБА_2 .
Позивач не погоджується із такими діями відповідача щодо відмови у виплаті допомоги на поховання, що і стало підставою для звернення з даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Згідно ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення.
Відповідно до статті 53 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у разі смерті пенсіонера особам, які здійснили його поховання, виплачується допомога на поховання пенсіонера в розмірі двомісячної пенсії, яку отримував пенсіонер на момент смерті.
Постановою Кабінету Міністрів України від 25.11.2005 року № 22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Порядок).
За приписами п. 5.2 цього ж Порядку, допомога на поховання виплачується в розмірі, визначеному чинним законодавством.
Допомога на поховання не виплачується в разі смерті особи, яка перебувала на повному державному утриманні (крім випадків, коли поховання здійснюється членами сім`ї або іншою особою).
Виходячи з аналізу вказаних правових норм вбачається, що виплата допомоги на поховання у зазначеному розмірі має обов`язковий характер та не ставиться у залежність від будь-яких обставин, що пов`язані з іншими виплатами померлому пенсіонеру при його житті.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дії Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області щодо невиплати ОСОБА_1 грошової допомоги на поховання, вчинені відповідачем протиправно, оскільки, як вже було встановлено судом в ході розгляду справи, позивач має право на виплату грошової допомоги на поховання, оскільки звернувся до відповідача з заявою про виплату допомоги на поховання, долучив до заяви необхідні документи, а відповідач в даному випадку протиправно не здійснив перерахування коштів, проте в листі від 08.04.2022 року повідомив про наявність права на отримання допомоги на поховання у розмірі 6906,82 грн., при цьому зазначив про необхідність повернення безпідставно отриманих коштів на рахунок відповідача, а саме пенсії ОСОБА_2 за період 01.03.2022 -31.03.2022р. в розмірі 3453,41 грн.
Отже суд дійшов висновку, що відповідач протиправно не здійснив виплату допомоги на поховання ОСОБА_2 .
Частиною 1 статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Згідно з частиною 2 статті 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Так суд для найбільш ефективного захисту порушеного права особи може вийти за межі позовних вимог. Виходячи зі змісту позовних вимог та доказів, наявних в матеріалах справи суд дійшов висновку, що належним способом відновлення порушеного права позивача на отримання допомоги на поховання буде визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо невиплати ОСОБА_1 допомоги на поховання ОСОБА_2 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплатити ОСОБА_1 , допомогу на поховання ОСОБА_2 , у розмірі двомісячної пенсії, яку померла отримувала на момент смерті.
Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а за змістом ст. 90 цього Кодексу суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Оцінуючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, а також обставини, встановлені у ході судового розгляду справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд виходить із того, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі,
або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 992,40 грн., що документально підтверджується квитанцією №3753-1875-7253-6764 від 20.07.2022 року.
Отже, сплачений судовий збір за подачу позову до суду в сумі 992,40 грн. підлягає стягненню на користь позивача.
Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо невиплати ОСОБА_1 допомоги на поховання ОСОБА_2 .
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) допомогу на поховання ОСОБА_2 , згідно його заяви від 23.02.2022 року.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець