Справа № 320/9994/20
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення заяви про роз`яснення судового рішення без розгляду
27 вересня 2022 року справа № 320/9994/20
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в якому позивач просить суд:

- визнати бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 НГУ (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо затримки виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) грошової компенсації вартості за неотримане речове майно протиправною;

- зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 НГУ (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) здійснити на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) виплату грошової компенсації вартості за неотримане речове майно у сумі 17551,65 грн. без утримання податків та інших обов`язкових платежів;

- стягнути з ВЧ НОМЕР_1 НГУ (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) середній заробіток за весь час затримки виплати грошової компенсації вартості за неотримане речове майно за період з 31.10.2019 по день ухвалення судового рішення у даній справі, який на день пред`явлення позовної заяви становить 156517,45 грн.;

- стягнути з ВЧ НОМЕР_1 НГУ (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) компенсацію моральної шкоди у розмірі 35000,00 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22.04.2021 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо затримки виплати ОСОБА_1 грошової компенсації вартості за неотримане речове майно.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України здійснити на користь ОСОБА_1 виплату грошової компенсації вартості за неотримане речове майно у сумі 17551,65 грн. (сімнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят одна грн. 65 коп.), із одночасною компенсацією суми податку з доходів фізичних осіб.

Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 31.10.2019 по 22.04.2021 в розмірі 43294,93 грн. (сорок три тисячі двісті дев`яносто чотири грн. 93 коп.).

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 608,37 грн. (шістсот вісім грн. 37 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2021 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.04.2021 - без змін.

Отже рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.04.2021 набрало законної сили 17.09.2021.

08.11.2021 Київським окружним адміністративним судом було видано виконавчі листи №320/9994/20 про:

- зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України здійснити на користь ОСОБА_1 виплату грошової компенсації вартості за неотримане речове майно у сумі 17551,65 грн. (сімнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят одна грн. 65 коп.), із одночасною компенсацією суми податку з доходів фізичних осіб;

- стягнення з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 31.10.2019 по 22.04.2021 в розмірі 43294,93 грн. (сорок три тисячі двісті дев`яносто чотири грн. 93 коп.);

- стягнення на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) судового збору у розмірі 608,37 грн. (шістсот вісім грн. 37 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).

Вказані виконавчі листи №320/9994/20 було отримано позивачем 23.11.2021, про що свідчить розписка позивача, наявна в матеріалах справи.

ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2021 року щодо сплати грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, а саме роз`яснити чи повинна бути доплата у сумі 2,900 грн. до платіжного доручення №728 від 05.04.2021 до суми 14 651,17 грн. або виплата суми у розмірі 17 551,65 грн. у повному обсязі.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2022 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2021 року - відмовлено.

При цьому, в ухвалі від 04.07.2022 Шостим апеляційним адміністративним судом зазначено про те, що колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні такої, оскільки заявник фактично просить вказати як виконати рішення суду, що не є роз`ясненням його змісту, а тому до них не може бути застосовано механізм, визначений статтею 254 КАС України, що узгоджується з позицією Верховного Суду в ухвалі від 17 січня 2019 року №802/2167/17-а. Крім того, колегія суддів зауважила, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2021 року рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року залишено без змін.

04.02.2022 від представника відповідача - Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на адресу суду надійшла заява від 31.12.2021 № 18/12/52901 про роз`яснення судового рішення, в якій заявник просить суд враховуючи зміст мотивувальної частини, надати письмове роз`яснення резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.04.2021 у справі №320/9994/20 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України здійснити на користь ОСОБА_1 виплату грошової компенсації вартості за неотримане речове майно у сумі 17551,65 грн із одночасною компенсацією суми податку з доходів фізичних осіб; стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 31.10.2019 по 22.04.2021 в розмірі 43294,93 грн; стягнення на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 608,37 грн за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.

21.07.2022 матеріали адміністративної справи №320/9994/20 повернулись на адресу Київського окружного адміністративного суду, та були передані судді ОСОБА_2 для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення - 02.09.2022 згідно з актом відділу канцелярії суду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Суд зазначає, що Законом України від 15.01.2020 № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", який набрав чинності 08.02.2020, частину першу статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України доповнено абзацом десятим, згідно з яким до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження)".
Дослідивши заяву представника відповідача - Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 31.12.2021 № 18/12/52901 про роз`яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.04.2021 у справі №320/9994/20, судом встановлено, що докази надіслання (надання) даної заяви разом із додатками іншим учасникам справи, зокрема позивачу, відсутні.
Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заяву представника відповідача - Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 31.12.2021 № 18/12/52901 про роз`яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.04.2021 у справі №320/9994/20, має бути повернута заявнику без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідач у заяві про роз`яснення судового рішення від 22.04.2021 у справі №320/9994/20 посилається на докази, копії яких до заяви не додає, зокрема, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників - фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІ квартал 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 166, 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву представника відповідача - Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 31.12.2021 № 18/12/52901 про роз`яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.04.2021 у справі №320/9994/20, - повернути відповідачу без розгляду.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.