Справа № 826/15601/14
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 вересня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Глущенко Я.Б., Черпіцької Л.Т.,

за участю секретаря: Керімова К.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, апеляційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Львівського науково-дослідницького інституту судових експертиз Волинського відділення про уточнення питань та надання додаткових матеріалів та сплату коштів для проведення експертного дослідження.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду питання про поновлення провадження у справі, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів дійшла висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 101 КАС України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Частинами 1, 3-5 статті 102 КАС України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до пп. 1.2.3 п. 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, основними видами (підвидами) експертизи, зокрема, є економічна.

Згідно зі ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Отже, законодавством чітко визначено правові підстави та умови для призначення судової експертизи, а також регламентовано порядок її призначення.

Разом з тим, для з`ясування правильності розрахунку штрафних санкцій, що мають важливе значення для правильного вирішенні даної справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а саме в галузі економіки, без яких їх встановити неможливо.

Згідно ч.1 статті 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п.4 ч.2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

На підставі вищезазначеного, колегія суддів дійшла висновку, що в даному випадку наявні достатні та необхідні правові підстави для призначення експертизи та відповідно зупинення провадження у справі до одержання її результатів.

Оплату за проведення експертизи суд вважає за необхідне покласти на позивача - Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" з огляду на заявлене ним клопотання про проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 236, 243, 328, 329 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про уточнення питання та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи за матеріалами справи № 826/15601/14 - задовольнити.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

«Чи документально та нормативно обґрунтований розрахунок штрафних санкцій, застосованих рішеннями Державної фіскальної служби України від 11 вересня 2014 року № 000293 у розмірі 23 377 918 грн.?».

Додатково зобов`язати Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" надати читабельні (оригінали або належним чином засвідчені копії) наступних документів:

- Товарно-транспортні накладні (ТТН): серії АННА № 298 від 08.07.14; серії АННА № 300 від 09.07.14, серії АННА № 306 від 11.07.14; серії АННА №310 від 15.07.14; серії АННА № 316 від 18.07.14 (арк.2 акта від 22.07.2014 №60/21-01/37199618);

- Акти відвантаження та приймання спирту: № 298; № 300; № 306, № 310; № 316(арк.2 акта від 22.07.2014 №60/21-01/37199618);

- Наказ Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» від 01.07.2014 № 285 «У зв`язку з виробничою необхідністю» (арк.2 акта від 22.07.2014 №60/21-01/37199618);

- Контрольний журнал відвантаження спирту на акцизному складі Марилівського МПД ДП «Укрспирт» за період, що стосується спірних питань (арк.2 акта від 22.07.2014 №60/21-01/37199618);

- Розрахунок штрафних санкцій, застосованих рішеннями Державної фіскальної служби України від 11 вересня 2014 року № 000293 у розмірі 23 377 918 грн.

- Висновки інших видів експертиз (у разі наявності), які необхідно врахувати, при проведенні судової економічної експертизи

Інші документи, які на думку сторін вважаються необхідними до врахування при проведенні експертизи та у відповідності до вимог чинного законодавства можуть вважатися об`єктами дослідження судово-економічної експертизи.

Оплату витрат на проведення судово-економічної експертизи покласти на Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "УКРСПИРТ".

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зупинити провадження у справі № 826/15601/14 до одержання результатів призначеної судом експертизи.

Справу № 826/15601/14 направити до Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Червоного Хреста, 16, м. Луцьк, 43001) для проведення судово-економічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Суддя Глущенко Я.Б.

Суддя Черпіцька Л.Т.

Повний текст ухвали виготовлено - 26 вересня 2022 року.