Справа № 460/14272/21
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 у адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням від 28.01.2022, яке набрало законної сили 01.03.2022, позов задоволено частково та здійснено розподіл судових витрат позивача по сплаті судового збору.

20.05.2022 за вказаним судовим рішенням видано виконавчий лист із строком пред`явлення до виконання до 02.03.2025.

15.08.2022 від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення судового рішення, яка обґрунтована тим, що судове рішення у адміністративній справі №460/14272/21 є незрозумілим в частині, що стосується виплати пенсії з 01.03.2022 без обмеження її граничного розміру. Зазначив, що всупереч означеному судовому рішенню відповідач провів нарахування йому пенсії з 01.03.2022 з обмеженням її граничним розміром. За наведеного, просив роз`яснити правову оцінку, надану судом у рішенні від 28.01.2022 у справі №460/14272/21 щодо виплати йому пенсії без обмеження її граничного розміру.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці вирішення даної заяви здійснено судом 26.09.2022.

Враховуючи положення ч.3 ст.254 КАС України, суд розглянув вказану заяву в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю за змістом, у тому разі, коли таке судове рішення є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок незрозумілості резолютивної частини судового рішення.

Механізм, визначений ст. 254 КАС України, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивувальної частини судового рішення. У разі незгоди з мотивуванням судового рішення, особи, які беруть участь у справі, мають можливість оскаржити його в порядку, передбаченому КАС України.

Відтак, роз`ясненню підлягає судове рішення у разі, якщо незрозумілим для виконання є його резолютивна частина.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 КАС України рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

Згідно з ч. 5 ст. 246 КАС України у резолютивній частині рішення зазначаються: 1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог; 2) розподіл судових витрат; 3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; 4) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Водночас, частиною шостою статті 246 КАС України передбачено, що у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про: 1) порядок і строк виконання рішення; 2) надання відстрочення чи розстрочення виконання рішення; 3) повернення судового збору; 4) призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дату, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру понесених нею судових витрат; 5) дату складення повного рішення суду.

За змістом резолютивної частини рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного України в Рівненській області щодо відмови провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01.04.2019 пенсії в розмірі 80% грошового забезпечення на підставі довідки 4 ТВУЗ Держспецзв`язку про розмір грошового забезпечення від 13.09.2021 №78, за нормами чинними на 13.03.2019.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести перерахунок та виплату з 01.04.2019 пенсії ОСОБА_1 , в розмірі 80% грошового забезпечення, на підставі довідки 4 ТВУЗ Держспецзв`язку про розмір грошового забезпечення від 13.09.2021 №78, за нормами чинними станом на 13.03.2019, без обмеження її граничного розміру (з урахуванням раніше виплачених сум).

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Суд зазначає, що резолютивна частина рішення суду відповідно до вимог ст. 246 КАС України містить висновок в частині задоволення позову, висновок суду по суті вимог, які узгоджуються з мотивувальною частиною рішення, строк і порядок набрання рішенням законної сили та порядок його оскарження, порядок розподілу судових витрат, реквізити учасників справи та дату складення повного рішення. Отже, резолютивна частина судового рішення є чіткою та не допускає неоднозначного розуміння чи тлумачення.

Таким чином, відповідно до буквального змісту резолютивної частини судового рішення, з 01.04.2019 виплата пенсії позивачу повинна здійснюватися без обмеження граничного розміру, виходячи з основного розміру його пенсії 80% сум грошового забезпечення.

Відтак, жодних положень, щодо розуміння яких виникали б суперечки, рішення суду не містить.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Аналогічні положення закріплені в статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIІІ, зокрема, частиною другою визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п.2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п.3 мотивувальної частини рішення від 25.04.2012 №11-рп/2012).

З огляду на наведене вище, судом не встановлено жодних об`єктивних підстав, які б ускладнювали розуміння чи виконання відповідачем резолютивної частини судового рішення в порядку та у спосіб, що встановлені чинним законодавством, та детально проаналізовані в мотивувальній частині судового рішення.

Водночас, суд зауважує, що за змістом листа органу Пенсійного фонду, доданого заявником до заяви про роз`яснення судового рішення, застосування обмеження пенсії позивача її граничним розміром здійснено не на виконання судового рішення у справі №460/14272/21, а на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році. Такі обставини не були предметом судового спору в цій справі, а судове рішення з цього приводу судом не приймалося.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись статтями 241, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 заяви про роз`яснення рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 у справі №460/14272/21.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу складено 26 вересня 2022 року.

Суддя Н.О. Дорошенко