Справа № 598/943/22
Суддя: Щербата Г. Р.
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/943/22
провадження № 2-а/598/26/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2022 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Щербатої Г.Р.

секретаря Шевчук Н.П.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Головного управління національної поліції у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕГА №608752 від 12.02.2022 року та закриття провадження по справі. Посилається на те, що згідно оскаржуваної постанови його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн., за те, що він 12.02.2022 року о 12 год. 42 хвилин здійснив завідомо неправдивий виклик працівників поліції.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що він, будучи учасником АТО з 2014 по 2020 роки, внаслідок поранення отримав інвалідність, вживає психотропні ліки і не всі обставини добре пам`ятає. Позивач проживає сам, син від нього відмовився і є періоди коли його душевний та фізичний стан є вкрай важкий. Так у лютому 2022 року, перебуваючи у такому стані, зателефонував до поліції і розповів, що родичі звинувачують його в тому, що він не дає сину гроші, однак він готовий допомогти сину, але останній від нього відмовився і не приїжджає. На цьому розмова з працівником поліції закінчилися і поліцейські до нього не приїжджали, але наклали штраф, що є на його думку несправедливим рішенням.

Представник відповідача ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшов відзив на позов в якому зазначив, що постанова про адміністративне правопорушення винесена у відповідності до норм КУпАП, оскільки вважає, що усі твердження позивача вважаються такими, що спрямовані на уникнення від адміністративної відповідальності. Просить справу розглядати у його відсутності.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що згідно постанови про адміністративне правопорушення серії ЕГА №608752 від 12.02.2022 року ОСОБА_1 12.02.2022 року о 12 год. 42 хвилин перебуваючи за місцем проживання АДРЕСА_1 здійснив завідомо неправдивий виклик працівників поліції, за що притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпроАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн.

Як вбачається із аудіо запису долученого до відзиву на позов, позивач ОСОБА_1 дійсно телефонував на лінію 102, та в ході розмови із працівником поліції повідомив свої анкетні дані, місце проживання, а також те, що його звинувачують у ненаданні допомоги сину, який від нього відмовився і не приїжджає. Здійснити виклик працівників поліції ОСОБА_1 не просив та доказів про те, що працівники прибули по місцю проживання ОСОБА_1 суду не надано.

Згідно ст.254 КУпроАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ст.256 КУпроАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В силу вимог ст.62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Проаналізувавши докази по даній справі, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова серії ЕГА №608752 від 12.02.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн. підлягає скасуванню, а справа провадженням закриттю, оскільки доказів про вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст.183 КУпроАП органом поліції суду не представлено належних та допустимих доказів щодо перевірки та спростування обставин та доводів, зазначених ОСОБА_1 у поданому позові, конкретних обставин по справі, його вини у вчиненні завідомо неправдивого виклику працівників поліції, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн.

Керуючись ст.247, ст.251, 258, ст.289, ч.1 ст.293 КУпАП, ст.ст.9, 72-77, 242, 244-246, 257, 271, 286 КАС України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №608752 від 12.02.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн., а справу провадженням закрити.

Дане рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому дане рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 27 вересня 2022 року.

Суддя Галина ЩЕРБАТА