Справа № 280/6028/21
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 вересня 2022 року

м. Київ

справа №280/6028/21

адміністративне провадження №К/990/25423/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Бучик А.Ю., Стеценка С.Г,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Агроспейс" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.11.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.05.2022 у справі №280/6028/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Агроспейс" до Головного управління Держпродспоживслужби у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фермерське господарство "Лісник-М", про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

13.09.2022 до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Агроспейс" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.11.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.05.2022 у справі №280/6028/21.

Відповідно до частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (частина третя статті 329 КАС України).

Враховуючи викладене, пропущений строк касаційного оскарження може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених заявником у відповідній заяві причин пропуску такого строку, суд дійде висновку про їх поважність.

Як видно з Єдиного державного реєстру судових рішень постанова суду апеляційної інстанції прийнята 24.05.2022. При цьому, касаційну скаргу направлено до суду касаційної інстанції 13.09.2022, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

При вирішенні питання щодо поважності наведених заявником причин пропуску строку касаційного оскарження суд виходить з наступного.

Згідно з частиною третьою статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктами 6 та 7 частини першої статті 167 КАС України серед загальних вимог до форми та змісту письмового клопотання встановлено, що таке клопотання повинно містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до нього додаються, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Аналіз викладених положень КАС України дає підстави для висновку, що при зверненні до суду з письмовим клопотанням щодо вирішення певного питання заявник повинен надати відповідні докази (за наявності), які підтверджують викладені у клопотанні обставини.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження у разі його пропуску з поважних причин, крім визначених законом випадків.

До касаційної скарги додано клопотання, в якому скаржник просить поновити строк касаційного оскарження, посилаючись на те, що вперше касаційну скаргу ним було подано в межах тридцяти днів з моменту вручення копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції. Проте, у зв`язку з відсутністю документа, що підтверджує право представника на подання касаційної скарги касаційну скаргу було повернуто. Також представник скаржника зазначає, що станом на момент подання цієї касаційної скарги копію ухвали Верховного Суду від 27.07.2022 про повернення первинно поданої касаційної скарги разом з доданими до неї матеріалами він не отримав, у зв`язку з чим не може надати доказ вручення оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації права щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Однак вказані причини пропуску строку касаційного оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки недотримання вимог КАС України при поданні касаційної скарги, що мало наслідком її повернення не свідчить про наявність об`єктивно непереборних обставин, які б перешкоджали своєчасному оскарженню судового рішення у цій справ.

Крім того, з бази Діловодство спеціалізованого суду видно, що копію ухвали Верховного Суду від 27.07.2022 разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами було надіслано представнику скаржника адвокату Талоконову Кирилу Валерійовичу 01.08.2022 (трек номер поштового відправлення 299) на адресу: пр-т Слобожанський, 31-Д, м. Дніпро, 49081 і за даними офіційного сайту АТ «Укрпошта» було вручено йому особисто 11.08.2022, у зв`язку з чим колегія суддів відхиляє доводи представника скаржника про відсутність можливості надати доказ вручення оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для визнання наведених скаржником причин пропуску такого строку поважними.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити скаржнику строк для усунення її недоліку шляхом надання до суду касаційної інстанції заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Агроспейс" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.11.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.05.2022 у справі №280/6028/21 залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги.

Роз`яснити, що невиконання в установлений судом строк вимог ухвали щодо поновлення строку на касаційне оскарження є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

А.Ю. Бучик

С.Г. Стеценко,

Судді Верховного Суду