Справа № 460/15134/21
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 вересня 2022 року м. Рівне №460/15134/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом

Global.Invest.M Sp.zo.o
доПоліського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки
про визнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:

Global.Invest.M Sp.zo.o (далі позивач) звернувся до Поліського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки (далі відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 02.09.2021 №299247.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.09.2021 до позивача було застосовано адміністративно-господарський штраф в сумі 17 000грн на підставі абз.7 ч.1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: порушення нерезидентами вимог ст. 57 Закону України "Про автомобільний транспорт". Позивач вказує, що вказаний штраф застосовується виключно до суб`єктів господарювання, які є перевізниками. Поряд з цим, у спірних правовідносинах Global.Invest.M Sp.zo.o не виступало перевізником, що підтверджується товарно-транспортною накладною на перевезення вантажу документом, складеним вантажовідправником. Отже, підстави для застосування до позивача штрафу відсутні.

Ухвалою від 10.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

У встановлений судом строк відповідач подав відзив на позовну заяву. Вказує, що 02.09.2021 посадовими особами Поліського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, відповідно до направлення на перевірку № 009223 від 27.08.2021, на а/д Н-25 "Городище-Рівне-Старокостянтинів" 137 км проводилась рейдова перевірка транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів та вантажів. Під час такої перевірки був зупинений транспортний засіб марки DAF, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . В результаті перевірки встановлено, що транспортний засіб марки "DAF", номерний знак НОМЕР_1 , належить іноземній компанії Global.Invest.M Sp.zo.o (Польща) на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , а перевезення вантажів здійснюються з порушенням Закону України "Про автомобільний транспорт". Водієм була пред`явлена під час перевірки товарно-транспортна накладна №1090172 від 01.09.2021, у якій графа "автомобільний перевізник" не заповнена, замовник СПД-ФО ОСОБА_2 , вантажовідправник ТОВ "Свиспан Лімітед", вантажоодержувач СПД-ФО ОСОБА_2 , пункт навантаження м.Костопіль, пункт розвантаження м.Полтава. Згідно з цією накладною, транспортний засіб, який належить іноземному перевізнику, здійснює внутрішні перевезення за маршрутом Костопіль Полтава без відповідного дозволу на рух територією України. У зв`язку з наведеним, інспекторами складено акт проведення перевірки №303253 від 02.09.2021, в якому зафіксовано порушення вимог ст.57 Закону України "Про автомобільний транспорт". Після складання акту проведення перевірки, старшим державним інспектором відділу державного контролю Шеретюком Д.І. винесена постанова від 02.09.2021 №299247 про застосування до Global.Invest.M Sp.zo.o (Польща) адміністративно-господарського штрафу. Відповідач вказує, що позивачем не надано жодних доказів, які б підтверджували, що останній не здійснював вантажних перевезень, або що транспортний засіб був переданий у користування іншим особам. Просить у позові відмовити.

Розглянувши позовну заяву та відзив, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

02.09.2021 посадовими особами Поліського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, відповідно до направлення на перевірку №009223 від 27.08.2021 (а.с.15, зворот), на а/д Н-25 "Городище-Рівне-Старокостянтинів" 137 км проводилась рейдова перевірка транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів та вантажів.

Під час такої перевірки о 03 год 05 хв. 02.09.2021 був зупинений транспортний засіб марки "DAF", номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 .

Метою зупинки цього транспортного засобу було здійснення перевірки на предмет дотримання законодавства про автомобільний транспорт під час перевезень вантажів.

У результаті перевірки встановлено, що транспортний засіб марки "DAF", номерний знак НОМЕР_1 , належить іноземній компанії Global.Invest.M Sp.zo.o (Польща) на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 (а.с.14).

Під час перевірки водієм була пред`явлена товарно-транспортна накладна №1090172 від 01.09.2021 згідно якої графа "автомобільний перевізник" не заповнена, замовник СПД-ФО ОСОБА_2 , вантажовідправник ТОВ "Свиспан Лімітед", вантажоодержувач СПД-ФО ОСОБА_2 , пункт навантаження м.Костопіль, пункт розвантаження м.Полтава (а.с.15).

Згідно з вказаним документом, транспортний засіб, який належить іноземному перевізнику, здійснює внутрішні перевезення за маршрутом Костопіль Полтава.

Під час перевірки не було надано дозволу на рух територією України.

Оскільки дозволу на рух територією України водій транспортного засобу марки "DAF", номерний знак НОМЕР_1 , не пред`явив, інспекторами складено акт проведення перевірки від 02.09.2021 №303253, в якому зазначено про порушення Global.Invest.M Sp.zo.o (Польща) ст.57 Закону України "Про автомобільний транспорт".

02.09.2021 старшим державним інспектором відділу державного контролю Шеретюком Д.І. винесена постанова №299247 про застосування до Global.Invest.M Sp.zo.o (Польща) адміністративно-господарського штрафу на суму 17 000грн, на підставі абз.7 ч.1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Не погодившись із постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" №2344-ІІІ від 05.04.2001 (далі - Закон №2344-ІІІ), державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Загальне державне регулювання діяльності автомобільного транспорту здійснює Кабінет Міністрів України відповідно до своїх повноважень.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, який визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами (далі - Порядок №1567).

Відповідно до пункту 3 Порядку №1567 органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Пунктом 15 Порядку №1567 встановлений виключний перелік питань, що з`ясовується під час проведення рейдової перевірки, серед яких зазначено: перевірка наявності визначених статтями 39 і 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

За змістом пункту 21 Порядку № 1567, у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Матеріалами справи підтверджено, що в акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 02.09.2021 №303253, складеному за результатами перевірки транспортного засобу марки "DAF", номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію НОМЕР_2 належить Global.Invest.M Sp.zo.o (Польща), за кермом перебував водій ОСОБА_1 , зафіксовано, що послуги з вантажних перевезень за маршрутом Костопіль Полтава згідно з товарно-транспортною накладною №1090172 від 01.09.2021 надавалися без оформлення дозволу центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті між пунктами, розташованими на території України, транспортним засобом, що належать іноземному перевізнику тобто без оформлення обов`язкових документів, визначених ст.57 Закону України "Про автомобільний транспорт".

При цьому, відповідно до вказаного акту, водій відмовився від надання пояснень та підписання акту перевірки.

Відповідно до статті 57 Закону №2344-ІІІ, перевезення пасажирів і вантажів між пунктами, розташованими на території України, транспортними засобами, що належать іноземним перевізникам, забороняється, якщо на це не було отримано дозволу центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті.

Перевезення пасажирів та вантажів з третьої країни та/або в третю країну через територію України нерезидентами забороняється без відповідного дозволу центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті.

Положеннями статті 55 Закону №2344-ІІІ встановлено, що види дозвільних документів та порядок їх розподілу, видачі та використання українськими перевізниками при перевезенні по території іноземних країн визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, з урахуванням вимог законодавства України та законодавства країни, по території якої буде здійснюватися перевезення.

Міжнародні автомобільні перевезення іноземними перевізниками по території України здійснюються за наявності в перевізника українського дозволу або інших дозвільних документів, якщо інше не передбачено законодавством України.

Згідно із Законом України "Про автомобільний транспорт" та з метою подальшого впорядкування системи оформлення, видачі, використання та обліку дозволів на міжнародні перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом наказом Міністерства транспорту України від 20.08.2004 №757 "Про впорядкування системи оформлення, видачі, використання та обліку дозволів на міжнародні перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом", зареєстровано в Міністерстві юстиції України 31.08.2004 за №1075/9674, затверджено Порядок оформлення і видачі дозволів на поїздку по територіях іноземних держав при виконанні перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні, їх обміну та обліку (далі Порядок №757).

Відповідно до пункту 2.3 Порядку №757, уповноважений орган на підставі інформації, наданої Міністерством інфраструктури України, здійснює організацію замовлення на виготовлення бланків дозволів на в`їзд (ввезення) та рух територією України вантажного транспортного засобу у міжнародному автомобільному сполученні (додаток 1 до цього Порядку), а також бланків дозволів для здійснення відповідних перевезень пасажирів територією України згідно з вимогами наказу Міністерства транспорту України від 09.02.2004 №75 "Про затвердження Порядку організації регулярних, нерегулярних і маятникових перевезень пасажирів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.06.2004 за №759/9358.

Також, вказаним порядком встановлено форму бланку такого дозволу та особливі умови дозволу на в`їзд (ввезення) та рух територією України вантажного транспортного засобу у міжнародному автомобільному сполученні, відповідно до яких визначено:

1.Цей дозвіл є чинним для в`їзду (ввезення) та руху територією України вантажного автомобільного транспортного засобу, який зареєстровано в іноземній державі.

2. Цей дозвіл не дає права на здійснення перевезень між населеними пунктами України.

3.При в`їзді (ввезенні) та русі територією України оригінал бланка дозволу повинен бути на борту автомобільного транспортного засобу і надаватись для здійснення контролю компетентним органам України разом з документами на вантаж та документами на автомобільний транспортний засіб.

4. Цей дозвіл може використовуватись тільки автомобільним перевізником, зазначеним у пункті 2 цього дозволу, і не повинен передаватись іншій особі.

5. Цей дозвіл вважається недійсним і не дає права на в`їзд (ввезення) та рух територією України за наявності в ньому виправлень або ознак механічного втручання.

6. Власник цього дозволу зобов`язаний дотримуватись положень чинного законодавства про автомобільний транспорт та вимог міжнародних договорів України з питань міжнародних автомобільних перевезень.

Суд зауважує, що під час здійснення перевірки вказаного вище транспортного засобу водієм не було пред`явлено інспекторам примірник Дозволу на в`їзд (ввезення) та рух територією України вантажного транспортного засобу у міжнародному автомобільному сполученні, що є порушенням ст.57 Закону №2344-ІІІ.

Доводи позивача, що останній не є автомобільним перевізником у спірних правовідносинах, судом не беруться до уваги з наступних підстав.

Так, статтею 1 Закону №2344-ІІІ встановлено, що автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Тобто, суб`єктом порушення законодавства про автомобільний транспорт є, зокрема, автомобільний перевізник.

Необхідною умовою визначення особи суб`єктом правопорушення є наявність у неї деліктоздатності, тобто закріпленої у законі здатності нести юридичну відповідальність за вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону №2344-ІІІ, автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Судом встановлено, що у товарно-транспортній накладній від 01.09.2021 №1090172, графа "автомобільний перевізник" не заповнена.

Поряд з цим, у графі "автомобіль" зазначено номерний знак транспортного засобу НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить позивачу, Global.Invest.M Sp.zo.o (Польща).

На думку суду, той факт, що в графі "автомобільний перевізник" не вказано Global.Invest.M Sp.zo.o (Польща) як перевізника не спростовує того факту, що позивач не здійснював вантажних перевезень територією України.

Доказів зворотнього позивачем не суду не надано.

Так, у матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що транспортний засіб марки "DAF", номерний знак НОМЕР_1 , перебуває у користуванні третіх осіб (як то договір оренди (найму) тощо).

Таким чином, позивачем не доведено того факту, що останній не є автомобільним перевізником у спірних правовідносинах, а тому не може нести відповідальність на підставі абз.7 ч.1 статті 60 Закону №2344-ІІІ.

Абзацом 7 статті 60 Закону №2344-ІІІ передбачено, що за порушення нерезидентами вимог статті 57 цього Закону застосовується штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог п.25 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567, у разі виявлення вчиненого іноземним перевізником порушення посадова особа складає відповідний акт та приймає постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу, а інформацію про виявлені порушення та адміністративно-господарський штраф надсилає центральному органові виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що оскаржувана позивачем постанова від 02.09.2021 №299247 прийнята відповідачем правомірно.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, під час прийняття постанови від 02.09.2021 №299247 про застосування до позивача штрафу діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а відтак вказана постанова відповідає критеріям правомірності і підстави для її скасування у суду відсутні.

З огляду на викладене, в задоволенні позовних вимог Global.Invest.M Sp.zo.o слід відмовити.

Підстави для застосування положень статті 139 КАС України у суду відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Global.Invest.M Sp.zo.o до Поліського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: Global.Invest.M Sp.zo.o (вул.Монастирська, буд.4-"З", м.Ромни, Роменський район, Сумська область,42000).

Відповідач: Поліське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки (вул.Небесної Сотні, буд.34, м.Рівне, 33013; ідентифікаційний код юридичної особи 39816845).

Рішення складено 27 вересня 2022 року.

Суддя О.М. Дудар