Справа № 240/18889/22
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року м. Житомир справа № 240/18889/22

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Українська дистрибуційна система" до Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Приватне підприємство "Українська дистрибуційна система" звернулося до суду з позовом до Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови від 24.06.2022 ВП № 69293621 про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 02.09.2022року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження.

Ухвалою суду від 02.09.2022року задоволено заяву Приватного підприємства "Українська дистрибуційна система" про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення в межах даного виконавчого провадження ВП № 69293621.

В судовому засіданні представник Позивача, Приватного підприємства "Українська дистрибуційна система", позовні вимоги підтримав в повному обсязі і пояснив, що 18.08.2022року засобами поштового зв`язку Позивач отримав оскаржувану постанову про відкриття виконавчого провадження. По цій причині Позивач був позбавлений можливості звернення до суду з даним позовом у встановлені законом строки.

Оскаржувану постанову вважає протиправним, так як виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого документа (постанови Державної служби України з безпеки на транспорті від 11.01.2022року), термін пред`явлення якого до виконання закінчився ще 11.04.2022року, а тому протирічить вимогам ст.12 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою суду від 12.09.2022року в судовому засіданні була оголошена перерва у зв`язку із витребуванням судом копії оскаржуваного виконавчого провадження.

В послідуюче судове засідання представник Позивача не прибув, направив до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник Відповідача, Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), в судове засідання не прибув, 26.09.2022року направив відзив на позов, в якому проти позову заперечується. Відповідач підтверджує, що виконавчий документ (постанова Державної служби України з безпеки на транспорті від 11.01.2022року) надійшов на примусове виконання 23.06.2022року. Відповідач вважає, що виконавче провадження відкрито у повній відповідності до вимог чинного законодавства.

За приписами ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого належним чином, не перешкоджає розгляду справи, а тому суд продовжив розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши в порядку письмового провадження подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, безпосередньо та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку і підстав вчинення виконавчих дій, оскарження рішень, дій або бездіяльності державних виконавців, регулюються правовими нормами Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року N 1404-VIII (надалі - Закон N 1404-VIII), що були чинні на день виникнення таких відносин.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що 23.06.2022року до Відповідача, Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), на примусове виконання надійшла постанова Державної служби України з безпеки на транспорті (Відділ державного нагляду (контролю) у Житомирській області) від 11.01.2022року про стягнення з Приватного підприємства "Українська дистрибуційна система" штрафу в сумі 17000,00грн.

24.06.2022року головним державним виконавцем Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) винесено оскаржувану постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 69293621.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що в розумінні вимог пункту 7 частини першої статті 3 Закону N 1404-VII постанова Державної служби України з безпеки на транспорті (Відділ державного нагляду (контролю) у Житомирській області) від 11.01.2022року є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню, так як відповідно до вимог ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" постанова про застосування адміністративно-господарських штрафів є виконавчим документом.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що в розумінні вимог статті 5 Закону N 1404-VII Відповідач належить до органів та осіб, які здійснюють примусове виконання таких виконавчих документів.

Суть спору між сторонами по даній справі зведена виключно до правомірності винесення оскаржуваної постанови щодо відкриття виконавчого провадження ВП № 69293621.

Позивач та його представник в судовому засіданні вважають, що оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження прийнята не законно, так як прийнята за виконавчим документом, строк пред`явлення якого до виконання пропущено.

Такі доводи не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства з огляду на таке.

Безспірно, в розумінні вимог ч.1 ст.12 Закону N 1404-VII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Тобто, постанова Державної служби України з безпеки на транспорті (Відділ державного нагляду (контролю) у Житомирській області) про стягнення адміністративно-господарських штрафів як виконавчий документ може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців.

Одночасно суд погоджується з доводами представника Позивача, що за приписами пункту 2 частини 4 статті 4 Закону N 1404-VII виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення такого виконавчого документа до виконання.

Разом з тим, для вирішення спірних відносин суд враховує положення Закону України "Про внесення зміни до розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" від 15 березня 2022 року № 2129-IX (надалі Закон - № 2129-IX), що набрав чинності 26.03.2022року.

Відповідно до вказаного Закону № 2129-IX розділ XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" доповнено пунктом 10-2 такого змісту:

"визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану".

Тобто, строки пред`явлення виконавчих документів до виконання, встановлені ст.12 Закону N 1404-VII з дня набуття чинності Закону № 2129-IX перериваються. Вказані строки встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Загальновідомо, що в Україні згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, введено військовий стан, термін якого Верховна Рада продовжила ще на 90 діб до 21 листопада 2022 року.

Тобто, строк пред`явлення до виконання постанови Державної служби України з безпеки на транспорті (Відділ державного нагляду (контролю) у Житомирській області) від 11.01.2022року про стягнення з Позивача адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000,00грн як виконавчого документу, станом на день прийняття оскаржуваної постанови Відповідача не є пропущеним.

Суд зазначає, що в розумінні вимог ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає спір в межах позовних вимог та доводів сторін.

Інших доводів щодо протиправності оскаржуваної постанови Позивачем не наведено.

Враховуючи вищезазначене, суд робить висновок, що позовні вимоги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Підстави, передбачені ст.ст.139-143 КАС України для відшкодування або стягнення судових витрат по даній справі, відсутні.

Керуючись статтями 2, 77, 90, 139, 242-246, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

В задоволенні позову Приватного підприємства "Українська дистрибуційна система" до Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови від 24.06.2022року ВП № 69293621 про відкриття виконавчого провадження відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 287, 296-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.Ф. Нагірняк