Справа № 420/2416/22
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2416/22
26 вересня 2022 року м. Одеса

В провадженні Одеського адміністративного суду перебувала справа №420/2416/22.
Рішенням суду від 10.03.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком. Зобов`язано Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду набрало законної сили 18.04.2022 року.
Виконавчий лист по справі виданий 24.05.2022 року.
До суду від старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) надійшла заява про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення, в якій просить суд встановити чи змінити спосіб і порядок виконання по виконавчому провадженню №69277914 з примусового виконання вимог виконавчого листа №420/2416/22 про зобов`язання Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги на стягнення з Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 виплати нарахованої недоплаченої грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у сумі 10 246 грн.
В обґрунтування заяви вказано, що у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження №69277914 з примусового виконання вимог виконавчого листа №420/2416/22 про зобов`язання Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.
04 серпня 2022 року на адресу відділу надійшов лист Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, яким повідомлено, що на виконання рішення суду відповідачем було проведено відповідний перерахунок, однак на даний час у Департаменті праці та соціальної політики Одеської міської ради відсутні як бюджетні призначення, так і грошові кошти на рахунку, з якого проводиться виплата грошової допомоги до 5 травня. Рішення буде виконано після надходження коштів.
Керуючись приписами ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.
Дослідивши заяву та матеріали справи, в частині вказаної заяви, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Частиною третьою статті 378 КАС України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду боржником, зазначення настання обставин, що дозволяють виконати рішення суду протягом визначеного терміну. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.
Держаний виконавець в поданій до суду заяві просить змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, а саме: стягнути з відповідача на користь позивача недоплачену грошову допомогу до 05 травня за 2021 рік у розмірі 10 246,00 грн., проте в заяві не наведено обґрунтованих мотивів зміни способу та порядку виконання рішення суду.
Судом встановлено, що судове рішення по справі №420/2416/22 в частині нарахування ОСОБА_1 недоплаченої грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги - виконана, оскільки залежить саме від боржника. Випалта донарахованої допомоги залежить від відповідного фінансування з Державного бюджету України. Боржник пояснив, що відповідно до ст.ст.20,23,116 Бюджетного кодексу України він позбавлений можливості без належного фінансування на визначені призначення, здійснювати будь-які виплати, оскільки це є порушенням бюджетного законодавства.
У той де час частиною 1 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» встановлено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.
Згідно із п. 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників затвердженого 03.08.2011 № 845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).
Таким чином, у будь-якому випадку виконання рішень суду щодо виплат з державного бюджету виконується у порядку черговості, у тому числі відносно виконання рішень зобов`язательного характеру щодо виплат з бюджету, які повинен здійснити боржник - Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради.
Отже, суд вважає що обраний державним виконавцем спосіб виконання судового рішення шляхом стягнення з Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 недоплаченої грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік у розмірі 10 246,00 грн. не узгоджується зі змістом статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, призведе до порушення черговості проведення вказаних виплат та надасть штучну перевагу позивачу перед іншими стягувачами, що не відповідає справедливому та неупередженому розгляду справи (стадія виконання рішення суду є стадією процесу розгляду справи).
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі слід відмовити.
Керуючись ст. 241-243, 248, 378 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі №420/2416/22 відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва