Справа № 420/13098/22
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
26 вересня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення 7331,05 грн, -
19.09.2022 року до суду звернувся Департамент патрульної поліції з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 7331,05 грн.
Даний позов надіслано до суду засобами поштового зв`язку.
Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Ознайомившись зі змістом позову, суддя дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.
Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Частиною 2 статті 79 КАС України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Так, у позовній заяві позивач вказує, що 23.06.2021 року на адресу місця реєстрації відповідача засобами поштового зв`язку було направлено лист-претензію про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування строк носіння (експлуатації) яких не закінчився.
Однак, позивачем не надано до суду:
- документів на підтвердження реєстрації відповідача;
- листа-претензії про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування строк носіння (експлуатації) яких не закінчився;
- доказів направлення на адресу відповідача листа-претензії про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування строк носіння (експлуатації) яких не закінчився;
- доказів отримання відповідачем листа-претензії про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування строк носіння (експлуатації) яких не закінчився.
Таким чином, позивачу необхідно надати відповідні докази до суду.
При цьому суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до ч.ч.4-5 ст.94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч. 5 ст. 122 КАС України).
З матеріалів доданих позову суддею встановлено, що згідно з наказом Департаменту патрульної поліції № 910 від 27.08.2021 та на підставі постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2021 р. по справі № 420/8984/20 відповідача було звільнено зі служби в поліції.
У наказі про звільнення також зазначено про суму відшкодування вартості предметів однострою особистого користування у розмірі 7331,05 грн.
У цій справі спірні правовідносини виникли у зв`язку зі звільненням відповідача з публічної служби та виникненням у нього зобов`язання щодо відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з стягненням вартості предметів однострою особистого користування.
Спори стосовно проходження публічної служби охоплюють спори, які виникають з моменту прийняття особи на посаду і до її звільнення, зокрема й питання відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що зумовлює відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з публічної служби, а тому до таких спорів підлягають застосуванню приписи частини п`ятої статті 122 КАС України. Тобто, у цьому випадку підлягає застосуванню місячний строк звернення до суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
В свою чергу, позивач із даним позовом звернувся до суду 19.09.2022 року, тобто з порушенням місячного строку звернення до суду.
Частиною 6 статті 161 КАС України, передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
У позові позивач просить суд про поновлення строк звернення до суду, в якій позивач посилається на карантинні заходи в Україні та запровадження військового стану на території України.
При цьому, з підстав зазначених в заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду суддею не вбачається, що позивач не мав реальної, об`єктивної можливості звернутися до суду за захистом прав у встановлений КАС строк.
Крім того, позивачем не надано належних і допустимих доказів в підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з даним позовом.
Заявник не вказав обставин, перешкод чи труднощів, що унеможливили своєчасне звернення до суду, як до введення воєнного стану так і після його введення, та не надав відповідних доказів, пославшись лише на Укази Президента щодо воєнного стану.
Отже встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.
Тому посилання позивача на запровадження карантину та введення воєнного стану на території України є необґрунтованим, суперечить принципу добросовісного користування наданими законом процесуальними правами.
Вирішуючи питання щодо поважності таких причин пропущення строку звернення до суду, які встановлені ст.122 КАС України, слід зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення особи і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами, а також дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними.
За правилами ч. 1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.
Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду заяви про поновлення строків звернення до суду, доказів визначених судом.
Керуючись ст.ст.122, 123, 160, 161, 169 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволені заяви позивача про поновлення строку звернення до суду відмовити.
Адміністративний позов Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення 7331,05 грн - залишити без руху.
Копію цієї ухвали надіслати позивачу.
Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Корой