Справа № 360/8380/21
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

27 вересня 2022 року Справа № 360/8380/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом адвоката Мельника Станіслава Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом адвоката Мельника Станіслава Вікторовича (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Київської міської прокуратури (далі - відповідач), в якому представник позивача з урахуванням уточненої позовної заяви від 07 грудня 2021 року б/н, ухвали від 20 грудня 2021 року про відкриття провадження у справі № 360/7394/21, якою роз`єднані позовні вимоги у самостійні провадження, та ухвали від 21 грудня 2021 року про прийняття справи № 360/8380/21 до провадження, просить стягнути з Київської міської прокуратури на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату у розмірі 204864,86 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що позивач з січня 2010 року по жовтень 2021 року працював у органах прокуратури на різних посадах. Зокрема, наказом прокурора міста Києва від 14 квітня 2016 року № 577к позивача призначено на посаду прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва. Наказом керівника Київської міської прокуратури від 19 жовтня 2021 року № 2780к позивача звільнено з посади прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва та органів прокуратури у зв`язку з неуспішним проходженням атестації на підставі підпункту 2 пункту 19 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України від 19 вересня 2019 року № 113-ІХ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури (далі - Закон № 113-ІХ) з 20 жовтня 2021 року.

Відповідно до частини п`ятої статті 7 Закону України Про прокуратуру єдність системи прокуратури України забезпечується: єдиними засадами організації та діяльності прокуратури, єдиним статусом прокурорів, єдиним порядком організаційного забезпечення діяльності прокурорів, фінансуванням прокуратури виключно з Державного бюджету України вирішенням питань внутрішньої діяльності прокуратури органами прокурорського самоврядування.

Згідно з частиною другою статті 15 Закону України Про прокуратуру прокурори в Україні мають єдиний статус незалежно від місця прокуратури в системі прокуратури України чи адміністративної посади, яку прокурор обіймає у прокуратурі.

Частиною першою статті 16 Закону України Про прокуратуру встановлено, що гарантією незалежності прокурора є його незалежність, яка забезпечується у тому числі установленим законом порядком фінансування та організаційного забезпечення діяльності прокуратури та належним матеріальним, соціальним та пенсійним забезпеченням прокурора.

Відповідно до частини першої статті 81 Закону України Про прокуратуру заробітна плата прокурора регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Таким чином, враховуючи, що законодавством України встановлено єдиний статус прокурорів, який передбачає гарантії прокурорів щодо належного матеріального забезпечення, вбачається, що позивач як працівник окружної прокуратури, має право на отримання заробітної плати відповідно до положень статті 81 Закону України Про прокуратуру.

Разом з тим, Закон України Про прокуратуру та Закон № 113-ІХ не містить у собі положень щодо обмеження розміру заробітної плати прокурорам, які працюють в окружних прокуратурах, проте не пройшли атестацію, та щодо незастосування до таких прокурорів положень статті 81 Закону України Про прокуратуру.

Відповідно до частини другої статті 81 Закону України Про прокуратуру заробітна плата прокурора складається з посадового окладу, премій та надбавок за: вислугу років, виконання обов`язків на адміністративній посаді та інших виплат, передбачених законодавством. Преміювання прокурорів здійснюється в порядку, затвердженому Генеральним прокурором, за результатами оцінювання якості їх роботи за календарний рік у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці.

Відповідно до частини третьої статті 81 Закону України Про прокуратуру посадовий оклад прокурора окружної прокуратури становить 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року. З 1 січня 2021 року посадовий оклад прокурора окружної прокуратури становить 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, а з 1 січня 2022 року - 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

Частиною першою статті 7 Закону України Про державний бюджет України на 2021 рік встановлено, що у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення посадового окладу прокурора окружної прокуратури, становить 1600 гривень.

З вищевикладеного слідує, що посадовий оклад прокурора окружної прокуратури у 2021 році складає 32000 гривень (1600 гривень х 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб).

Крім того, відповідно до частини сьомої статті 81 Закону України Про прокуратуру прокурорам виплачується щомісячна надбавка за вислугу років у розмірах: за наявності стажу роботи понад один рік - 10 відсотків, понад 3 роки - 15 відсотків, понад 5 років - 18 відсотків, понад 10 років - 20 відсотків, понад 15 років - 25 відсотків, понад 20 років - 30 відсотків, понад 25 років - 40 відсотків, понад 30 років - 45 відсотків, понад 35 років - 50 відсотків посадового окладу.

Враховуючи, що з 15 березня 2021 року по день звільнення позивач працював в Печерській окружній прокуратурі м. Києва на посаді прокурора, представник позивача вважає, що позивач мав всі законні та достатні підстави для отримання заробітної плати відповідно до положень статті 81 Закону України Про прокуратуру у розмірі 38400 гривень (посадовий оклад + щомісячна набавка у розмірі 20 % за вислугу понад 10 років).

Проте в порушення вищевказаних вимог закону з 15 березня 2021 року по день звільнення позивачу нараховувалась та виплачувалась заробітна плата, яка складалася із посадового окладу у розмірі 5600 гривень та із щомісячної надбавки за вислугу років у розмірі 1415 гривень. Таким чином, розмір невиплаченої заробітної плати позивача за період з 15 березня 2021 року по 20 жовтня 2021 року складає 204864,86 гривень, яку представник позивача просить стягнути на користь ОСОБА_1 .

Київська міська прокуратура позов не визнала, про що подала відзив на позовну заяву від 13 січня 2022 року № 15/2-9674-22, в якому у задоволенні позовних вимог просить відмовити.

В обґрунтування заперечень проти позову відповідач зазначив, що Законом № 113-ІХ запроваджено реформування системи органів прокуратури. Вказаним Законом внесено зміни до статті 7 Закону України «Про прокуратуру», якою передбачено систему органів прокуратури, та у пункті 3 слово «місцеві» замінено словом «окружні».

Статтею 15 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції Закону № 113-ІХ) визначено виключний перелік посад в Офісі Генерального прокурора, обласних та окружних прокуратурах.

Згідно з абзацом третім пункту 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 113-ІХ за прокурорами та за керівниками регіональних, місцевих і військових прокуратур, прокурорами і керівниками структурних підрозділів Генеральної прокуратури України зберігається відповідний правовий статус, який вони мали до набрання чинності цим Законом, при реалізації функцій прокуратури до дня їх звільнення або переведення до Офісу Генерального прокурора, обласної прокуратури, окружної прокуратури. На зазначений період оплата праці працівників Генеральної прокуратури України, регіональних прокуратур, місцевих прокуратур, військових прокуратур здійснюється відповідно до постанови Кабінету Міністрів України, яка встановлює оплату праці працівників органів прокуратури (якою на час виникнення спірних правовідносин є постанова Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року № 505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури»).

День початку роботи Офісу Генерального прокурора, обласних прокуратур, окружних прокуратур визначається рішеннями Генерального прокурора стосовно Офісу Генерального прокурора, усіх обласних прокуратур, усіх окружних прокуратур. Вказані рішення публікуються у газеті «Голос України» (пункт 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 113-ІХ).

Станом на 27 лютого 2021 року в газеті «Голос України» оприлюднено наказ Генерального прокурора від 17 лютого 2021 року № 40 про початок роботи окружних прокуратур з 15 березня 2021 року. Відповідно до пункту 7 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 113-ІХ прокурори, які на день набрання чинності цим Законом займають посади прокурорів у місцевих прокуратурах, можуть бути переведені на посаду в окружні прокуратури лише у разі успішного проходження ними атестації. З 15 березня 2021 року структура та штатна чисельність Київської міської прокуратури (в тому числі і окружних прокуратур міста Києва) введена в дію відповідно до наказу Генерального прокурора від 17 лютого 2021 року № 2ш.

Станом на 15 березня 2021 року до Київської міської прокуратури не надійшло рішення як про успішне проходження позивачем атестації, так і про неуспішне її проходження. Враховуючи відсутність рішення кадрової комісії, підстави для переведення на посади, введені в структуру Київської міської прокуратури, були відсутні.

У зв`язку з цим наказом керівника Київської міської прокуратури від 15 березня 2021 року № 780к ОСОБА_1 тимчасово було визначено робоче місце в Печерській окружній прокуратурі міста Києва. Зобов`язано керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва визначити йому службові обов`язки, забезпечити ведення табельного обліку використання робочого часу та контроль за службовою дисципліною.

Через відсутність рішення кадрової комісії про успішне проходження атестації, яке є законодавчою умовою переведення прокурора місцевої прокуратури на посаду прокурора окружної прокуратури, передбаченою пунктом 7 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 113-ІХ, ОСОБА_1 не було переведено на посаду прокурора окружної прокуратури, зокрема і Печерської окружної прокуратури міста Києва. Позивач з 15 березня 2021 року обіймав посаду прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва поза затвердженою структурою та штатним розписом Київської міської прокуратури. Оскільки позивач не був переведений до окружної прокуратури, оплата праці прокурорів місцевих прокуратур, зокрема позивача, у період з 27 березня 2020 року по 20 жовтня 2021 року продовжувала здійснюватися відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року № 505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури», у зв`язку з чим підстави для застосування частини третьої статті 81 Закону України «Про прокуратуру» відсутні.

На підставі викладеного відповідач просить у задоволенні позову відмовити.

Правом на подання інших заяв по суті справи сторони не скористались.

Ухвалою від 21 грудня 2021 року про прийняття справи до провадження серед іншого визначено справу розглядати в порядку загального позовного провадження, по справі призначено підготовче засідання на 19 січня 2022 року о 14 год. 30 хв., яке відкладено до 17 лютого 2022 року до 10 год. 45 хв.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Чернявської Т.І. з 15 лютого 2022 року на лікарняному, підготовче засідання у справі, призначене на 17 лютого 2022 року на 10 год. 45 хв., не було проведено.

Ухвалою від 15 серпня 2022 року учасникам справи запропоновано надати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Заявою від 17 серпня 2022 року б/н представник позивача просить розглянути справу за його та позивача відсутності. Відповідач клопотанням від 19 серпня 2022 року № 15/2-9672-22 просить розглядати справу за відсутності його представника (в письмовому провадженні).

Ухвалою від 05 вересня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у письмовому провадженні (без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи) на 27 вересня 2022 року.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом встановлено таке.

Позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) проходив службу в органах прокуратури України, з 14 квітня 2016 року по 20 жовтня 2021 року на посаді прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва, про що свідчать наказ виконувача обов`язків прокурора міста Києва від 14 квітня 2016 року № 577к та трудова книжка серії НОМЕР_2 від 15 липня 2009 року.

Наказом Генерального прокурора від 17 лютого 2021 року № 40 «Про день початку роботи окружних прокуратур» днем початку роботи окружних прокуратур визначено 15 березня 2021 року.

Наказом Генерального прокурора від 17 лютого 2021 року № 2ш у зв`язку з утворенням з 15 березня 2021 року окружних прокуратур і припиненням діяльності шляхом реорганізації місцевих прокуратур в структурі та штатному розписі Київської міської прокуратури виключено серед іншого Київську місцеву прокуратуру № 6 та одночасно встановлено в структурі та штатному розписі Київської міської прокуратури Печерську окружну прокуратуру міста Києва. Також зазначеним наказом затверджено структуру та штатну чисельність Київської міської прокуратури.

Наказом керівника Київської міської прокуратури від 15 березня 2021 року № 780к у зв`язку з початком роботи Печерської окружної прокуратури міста Києва та непроходженням на цей час атестації окремими працівниками прокурорам Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва, зокрема ОСОБА_1 тимчасово визначено робоче місце в Печерській окружній прокуратурі міста Києва, а керівнику Печерської окружної прокуратури міста Києва наказано визначити ОСОБА_1 службові обов`язки, забезпечити ведення табельного обліку використання робочого часу та контроль за службовою дисципліною.

Наказом керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва від 16 березня 2021 року № 16 «Про розподіл функціональних обов`язків між працівниками Печерської окружної прокуратури міста Києва» за прокурором прокуратури ОСОБА_1 закріплено виконання таких обов`язків: здійснення виконання доручень керівника прокуратури, не пов`язаних з виконанням конституційних функцій прокуратури.

Згідно з рішенням П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 13 вересня 2021 року № 103, з посиланням на пункти 13, 16, 17 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону № 113-ІХ, пункт 6 розділу І, пункти 5, 6 розділу ІІІ Порядку № 221, враховуючи, що прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва ОСОБА_1 за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки набрав 77 балів, що є менше прохідного балу (93) для успішного складання іспиту, встановленого наказом виконувача обов`язків Генерального прокурора від 07 жовтня 2020 року № 474 «Про встановлення прохідного балу для успішного складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки під час атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), а також оприлюднення зразка (прикладу) тестових питань (завдань) та правил складання іспиту», він не допускається до етапу проходження співбесіди та припиняє участь в атестації. У зв`язку з цим прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва ОСОБА_1 неуспішно пройшов атестацію.

Наказом керівника Київської міської прокуратури від 19 жовтня 2021 року № 2780к ОСОБА_1 звільнено з посади прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва та органів прокуратури у зв`язку з неуспішним проходженням атестації на підставі підпункту 2 пункту 19 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону № 113-ІХ з 20 жовтня 2021 року.

20 жовтня 2021 року до трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 15 липня 2009 року внесено запис про звільнення із займаної посади у зв`язку з неуспішним проходженням атестації на підставі підпункту 2 пункту 19 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону № 113-ІХ згідно з наказом від 19 жовтня 2021 року № 2780к.

Згідно з штатним розписом Київської міської прокуратури на 01 січня 2021 року, затвердженим першим заступником Генерального прокурора 29 січня 2021 року, посадовий оклад прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 становить 5660,00 грн.

Відповідно до штатного розпису Київської міської прокуратури на 15 березня 2021 року, затвердженого Генеральним прокурором 15 березня 2021 року, посадовий оклад прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва становить 32000,00 грн.

Згідно з розрахунковими листами за 2021 рік ОСОБА_1 у січні-жовтні 2021 року отримував заробітну плату, яка нараховувалась з місячного посадового окладу у розмірі 5660,00 грн відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року № 505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури», а не у розмірі, визначеному статтею 81 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII «Про прокуратуру» (далі Закон № 1697-VII).

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Законом № 113-IX, який набрав чинності 25 вересня 2019 року та яким запроваджено реформування системи органів прокуратури:

1) у частині третій статті 6 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII «Про прокуратуру» (далі Закон № 1697-VII) слова «регіональних та місцевих» замінено словами «обласних та окружних»;

2) у статті 7 Закону № 1697-VII: у частині першій:

пункт 1 викладено в такій редакції:

«1) Офіс Генерального прокурора»;

у пункті 2 слово «регіональні» замінено словом «обласні»;

у пункті 3 слово «місцеві» замінено словом «окружні»;

3) статтю 10 Закону № 1697-VII викладено в такій редакції:

«Стаття 10. Обласні прокуратури

1. У системі прокуратури України діють обласні прокуратури, до яких належать прокуратури областей, прокуратура Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, Київська міська прокуратура.

2. Обласну прокуратуру очолює керівник обласної прокуратури, керівник прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, керівник Київської міської прокуратури, який має першого заступника та не більше трьох заступників.

3. У структурі обласної прокуратури утворюються підрозділи - управління та відділи.

4. Утворення, перелік, територіальна юрисдикція, реорганізація та ліквідація обласних прокуратур, визначення їхньої компетенції, структури і штатного розпису здійснюються Генеральним прокурором»;

4) у статті 12 Закону № 1697-VII:

у назві слово «Місцеві» замінено словом «Окружні»;

частину першу викладено в такій редакції:

«1. У системі прокуратури України діють окружні прокуратури, перелік та територіальна юрисдикція яких визначається наказом Генерального прокурора. Утворення, реорганізація та ліквідація окружних прокуратур, визначення їхньої компетенції, структури і штатного розпису здійснюються Генеральним прокурором»;

5) у частині першій статті 15 Закону № 1697-VII:

пункт 4 виключено;

пункти 5-19 викладено в такій редакції:

«5) керівник підрозділу Офісу Генерального прокурора;

6) заступник керівника підрозділу Офісу Генерального прокурора (у тому числі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури на правах самостійного структурного підрозділу Офісу Генерального прокурора);

7) прокурор Офісу Генерального прокурора (у тому числі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури на правах самостійного структурного підрозділу Офісу Генерального прокурора);

8) керівник обласної прокуратури;

9) перший заступник керівника обласної прокуратури;

10) заступник керівника обласної прокуратури;

11) керівник підрозділу обласної прокуратури;

12) заступник керівника підрозділу обласної прокуратури;

13) прокурор обласної прокуратури;

14) керівник окружної прокуратури;

15) перший заступник керівника окружної прокуратури;

16) заступник керівника окружної прокуратури;

17) керівник підрозділу окружної прокуратури;

18) заступник керівника підрозділу окружної прокуратури;

19) прокурор окружної прокуратури»;

6) частини третю, четверту статті 81 Закону № 1697-VII викладено у такій редакції:

«3. Посадовий оклад прокурора окружної прокуратури становить 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

З 1 січня 2021 року посадовий оклад прокурора окружної прокуратури становить 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, а з 1 січня 2022 року - 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

4. Посадові оклади інших прокурорів установлюються пропорційно до посадового окладу прокурора окружної прокуратури з коефіцієнтом:

1) прокурора обласної прокуратури - 1,2;

2) прокурора Офісу Генерального прокурора - 1,3.».

Отже, з 25 вересня 2019 року положення статті 15 Закону № 1697-VII визначають виключний перелік посад в Офісі Генерального прокурора, обласних та окружних прокуратурах, а положення статті 81 Закону № 1697-VII встановлюють розміри посадових окладів прокурорів Офісу Генерального прокурора, прокурорів окружних та обласних прокуратур.

Відповідно до пункту 3 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону № 113-IX:

до дня початку роботи Офісу Генерального прокурора, обласних прокуратур, окружних прокуратур їх повноваження здійснюють відповідно Генеральна прокуратура України, регіональні прокуратури, місцеві прокуратури;

після початку роботи Офісу Генерального прокурора, обласних прокуратур, окружних прокуратур забезпечення виконання функцій прокуратури призначеними до них прокурорами здійснюється з дотриманням вимог законодавства України та особливостей, визначених Генеральним прокурором;

за прокурорами та керівниками регіональних, місцевих і військових прокуратур, прокурорами і керівниками структурних підрозділів Генеральної прокуратури України зберігається відповідний правовий статус, який вони мали до набрання чинності цим Законом, при реалізації функцій прокуратури до дня їх звільнення або переведення до Офісу Генерального прокурора, обласної прокуратури, окружної прокуратури. На зазначений період оплата праці працівників Генеральної прокуратури України, регіональних прокуратур, місцевих прокуратур, військових прокуратур здійснюється відповідно до постанови Кабінету Міністрів України, яка встановлює оплату праці працівників органів прокуратури;

дія цього пункту не поширюється на випадок, передбачений підпунктом 4 пункту 21 цього розділу.

Пунктом 7 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону № 113-IX серед іншого передбачено, що прокурори та слідчі органів прокуратури, зазначені в підпунктах 1-4 цього пункту, можуть бути переведені на посаду прокурора в Офісі Генерального прокурора, обласних прокуратурах, окружних прокуратурах лише у разі успішного проходження ними атестації.

Згідно з пунктом 4 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону № 113-IX день початку роботи Офісу Генерального прокурора, обласних прокуратур, окружних прокуратур визначається рішеннями Генерального прокурора стосовно Офісу Генерального прокурора, усіх обласних прокуратур, усіх окружних прокуратур. Вказані рішення публікуються у газеті «Голос України».

Наказом Генерального прокурора від 23 грудня 2019 року № 351 «Про день початку роботи Офісу Генерального прокурора», який опубліковано на офіційному вебсайті Верховної Ради України (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v0351900-19#Text), днем початку роботи Офісу Генерального прокурора визначено 02 січня 2020 року.

Наказом Генерального прокурора від 08 вересня 2020 року № 414 «Про день початку роботи обласних прокуратур», який опубліковано на офіційному вебсайті Верховної Ради України (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v0414905-20#Text), днем початку роботи обласних прокуратур визначено 11 вересня 2020 року.

Наказом Генерального прокурора від 17 лютого 2021 року № 40 «Про день початку роботи окружних прокуратур», який опубліковано на офіційному вебсайті Верховної Ради України (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v0040905-21#Text), днем початку роботи окружних прокуратур визначено 15 березня 2021 року.

Таким чином, дія статті 81 Закону № 1697-VII не поширюється на прокурорів регіональних та місцевих прокуратур, оплата праці таких працівників здійснюється відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року № 505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури», яка встановлює оплату праці працівників органів прокуратури.

Суд звертає увагу, що положення пункту 3 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону № 113-IX не визнані неконституційними.

Постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року № 505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» затверджено схеми посадових окладів працівників органів прокуратури згідно з додатками 1-7.

Додатком 7 до постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року № 505 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 657) затверджено Схему посадових окладів працівників місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів та прирівняних до них прокуратур. Зокрема, місячний посадовий оклад прокурора місцевої прокуратури визначений у розмірі 5660,00 грн.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про відсутність у відповідача правових підстав для здійснення ОСОБА_1 , який не пройшов атестацію у порядку, визначеному розділом ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону № 113-IX, на час існування спірних правовідносин займав посаду прокурора місцевої прокуратури і не був переведений на посаду прокурора в окружну прокуратуру, обчислення заробітної плати у період з 15 березня 2021 року по 20 жовтня 2021 року в порядку та розмірах, передбачених статтею 81 Закону України Про прокуратуру, виходячи з окладу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня 2021 року.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постановах від 27 жовтня 2020 року у справі № 826/18228/16, від 14 вересня 2021 року у справі № 320/1874/19, від 26 травня 2022 року у справі № 540/1268/21, від 14 липня 2022 року у справі № 160/13767/20, від 11 серпня 2022 року у справі № 120/3931/21-а, якщо позивач не є прокурором, який успішно пройшов атестацію, у спірних правовідносинах застосуванню підлягають приписи абзацу третього пункту 3 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону № 113-IX, зі змісту якого слідує, що на період до дня звільнення або переведення до Офісу Генерального прокурора, обласної прокуратури, окружної прокуратури оплата праці прокурорів, які не завершили процедуру атестації, здійснюється відповідно до постанови Кабінету Міністрів України, яка встановлює оплату праці працівників органів прокуратури, а саме: постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року № 505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури».

Згідно з імперативними вимогами статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та статті 242 КАС України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.

Таким чином, призначення Верховного Суду як найвищої судової установи в Україні - це, у першу чергу, сформувати обґрунтовану правову позицію стосовно застосування всіма судами у подальшій роботі конкретної норми матеріального права або дотримання норми процесуального права, що була неправильно використана судом і таким чином спрямувати судову практику в єдине і правильне правозастосування (вказати напрямок у якому слід здійснювати вибір правової норми); на прикладі конкретної справи роз`яснити зміст акта законодавства в аспекті його розуміння та реалізації на практиці в інших справах з вказівкою на обставини, що потрібно враховувати при застосуванні тієї чи іншої правової норми, але не нав`язуючи, при цьому, нижчестоящим судам результат вирішення конкретної судової справи.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.1994, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За встановлених в цій справі обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, оскільки в межах даної адміністративної справи основні (суттєві) аргументи позовної заяви є необґрунтованими, а відповідач як суб`єкт владних повноважень, на якого частиною другою статті 77 КАС України покладено обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, довів суду правомірність своїх дій, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог належить відмовити повністю.

Питання про розподіл судових витрат судом не вирішується, оскільки у спірних правовідносинах позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Клопотання щодо відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката до ухвалення рішення суду позивачем не заявлено.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 94, 132, 139, 241-246, 250, 255, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову адвоката Мельника Станіслава Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Київської міської прокуратури (ідентифікаційний код 02910019, місцезнаходження: вул. Предславинська, буд. 45/9, м. Київ, 03150) про стягнення заробітної плати повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.І. Чернявська