Справа № 640/35877/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2022 року м. Київ№640/35877/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Голов-ного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати протиправною відмову відповідача у проведенні перерахунку пенсії та зобов`язати відповідача перерахувати пенсію на підставі довідки Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 01.09.2021 №8779 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, які позивач отримував на 01.12.2017, і виплатити з 01.01.2018 усі недоплачені суми пенсії.

15 вересня 2022р. Окружним адміністративним судом міста Києва згідно із ст. 247 КАС України прийнято рішення щодо частини позовних вимог, які стосуються перерахунку і виплати пенсії з 01.04.2019 у розмірі 86% грошового забезпечення на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення.

У частині зобов`язання відповідача виплатити пенсію з 01.01.2018 у розмірі 86% і виплати з 01.01.2018 підвищення до пенсії судом рішення не прийнято, оскільки після відкриття провадження у справі судом виявлено факт пропуску 6-місячного строку звернення до суду і відсутність заяви про його поновлення, у зв`язку з чим та згідно з ч. 13 ст. 171 КАС України ухвалою суду від 15.09.2022 позовну заяву у цій частині залишено без руху.

Позивач подав заяву, в якій просить визнати поважними причини пропуску строку і поновити його, посилаючись на свій вік - 75 років і необізнаність з порушенням права, про що він дізнався 15.09.2020, коли зустрівся із знайомим пенсіонером.

З урахуванням висновків Верховного Суду у постанові від 31.03.2021 №240/12017/19 незнання особи про порушення свого права не є поважною причиною пропуску строку звер-нення до суду. Поважний вік позивача не перешкоджав йому звернутись до відповідача для отримання інформації щодо правомірності перерахунку пенсії.

Заява позивача не дає суду підстав відійти від свого висновку в ухвалі.

Згідно з ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністратив-ного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи недоведеність заявником існування об`єктивно непереборних обставин, які унеможливили своєчасне звернення до суду з цими вимогами, суд визнає неповажними зазначені заявником у заяві причини пропуску строку звернення, що згідно з ч. 3 ст. 123 КАС України є підставою для залишення без розгляду позову у цій частині.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 у частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити з 01.01.2018 пенсію у розмірі 86% і підвищення до неї у розмірі 100 відсотків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня складення її у повному обсязі.

Дата ухвали є днем складення її у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко