Справа № 160/26896/21
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 вересня 2022 року Справа №160/26896/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши клопотання представника позивача про поновлення провадження по справі №160/26896/21,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2021 представник позивача Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить:

- стягнути податковий борг до бюджету з ОСОБА_1 у сумі 608357,94 грн.

Ухвалою від 29.12.2021 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/26896/21 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою від 21.02.2022 року клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі № 160/26896/21 задоволено та зупинено провадження в адміністративній справі № 160/26896/21 за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- до набрання законної сили рішенням суду у справі № 160/3335/22.

08.09.2022 року представником відповідача подано клопотання про поновлення позивача , у зв`язку з

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2022 року по справі №160/3336/22 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпром-М» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: № 3560859/33115356 від 23.12.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 22.11.2021 року; № 3560864/33115356 від 23.12.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 24.11.2021 року; № 3560863/33115356 від 23.12.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 9 від 26.11.2021 року. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 7 від 22.11.2021 року, № 8 від 24.11.2021 року, № 9 від 26.11.2021 року, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтрепром-М» фактичною датою їх подання.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.07.2022 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2022 року по справі №160/3336/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпром-М" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - повернуто.

Таким чином, рішення по справі №160/3336/22 набрало законної сили 08.07.2022 року.

Визначаючись щодо процесуальних підстав поновлення провадження у справі, суд враховує наступне.

Відповідно до положень статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі - задовольнити.

Поновити провадження у справі №160/26896/21 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко