Справа № 376/1401/22
Суддя: Батовріна І. Г.
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1401/22
Провадження № 2-а/376/24/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2022 р. Сквирський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Батовріної І.Г.

за участю секретаря Борисевич Д.Л.

розглянувши в місті Сквирі Київської області у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміцністративної комісії при виконавчому комітеті Сквирської міської ради про скасуваня постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, де просить скасувати постанову № 53 від 28.07.2022 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сквирської міської ради про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 1360 гривень. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що при ухваленні даної постанови відповідач не врахував відсутність доказів здійснення нею торгівлі, а саме речових доказів у вигляді продуктів харчування, грошових коштів чи показів свідків, які б вказували на здійснення нею торгівлі, також невірно вказано пункт нормативно правового акту, який взагалі не відповідає обставинам справи. Позивач вважає, що оскаржувана постанова винесена з порушенням вимог чинного законодавства, є неправомірною. У зв`язку в вище наведеним просить визнати протиправною та скасувати дану постанову.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності на задоволенні позовних вимог наполягала.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав відзив на позовну заяву, в якій просив відмовити в задоволенні позову, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 була викликана та була присутня на засідання комісії, не заперечувала факт здійснення нею торгівлі молочними продуктами у невстановленому місці по АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим комісія не потребувала додаткових доказів здійснення торгівлі у невстановленому місці. Більш того зазначили, що ОСОБА_1 неодноразово попереджалась усно про можливе застосування до неї адміністративного стягнення у зв`язку зі здійсненням торгівлі у невстановленому місці. Вважають оскаржувану постанову обґрунтованою, законною та такою, що не підлягає скасуванню. Розгляд справ просив проводи без участі їх представника, у задоволені позову відмовити з підстав,зазначених у відзиві.

Суд, з`ясувавши обставини справи, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази вважає, що позов задоволенню не підлягає за таких підстав.

Рішенням сквирської міської ради від 22.02.2022 року № 15-19-VIII затверджено Правила благоустрою території Сквирської міської ради(Правила).

Вказані Правила встановлюють та регулюють права і обов`язки учасників правовідносин у галузі благоустрою території міста, визначають комплекс заходів, необхідних для забезпечення чистоти і порядку в місті.

Дія цих Правил поширюється на підприємства, установи, організації незалежно від форми власності та відомчої підпорядкованості, суб`єкти підприємницької діяльності, які здійснюють свою діяльність без створення юридичної особи, громадян України, іноземних громадян та осіб без громадянства.

Правила містять загальнообов`язкові на території міста норми, за порушення яких передбачена відповідальність згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення і обов`язкові до виконання усіма юридичними та фізичними особами на території міста.

Відповідно до п.8 ч.7.2 Правил на об`єктах благоустрою заборонена торгівля за межами ринків у невстановлених для цього місцях.

Згідно ст. 152 КУпАП - порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері благоустрою.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів

Суб`єкт адміністративного проступку - як громадяни, так і посадові особи та громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності.

28.07.2022 адміністративною комісією при виконавчому комітеті Сквирської міської ради винесена постанова № 53 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1360 грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП. Постанова мотивована тим, що позивач 23. Продуктами харчування в невстановленому місці, чим порушила норми ст.. 152 КУпАП та п.8 ч.7.2 Правил благоустрою території Сквирської міської ради.

З витягу з протоколу № 07 від 28.07.2022 засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сквирської міської ради вбачається, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення позивач ОСОБА_1 була присутня, відмовлялась сплачувати штраф, при цьому не заперечувала той факт, що вона дійсно 23.06.2022 о 08.10год. по вул..Соборна в м.Сквира здійснювала торгівлю продуктами харчування, а саме молочними продуктами у невстановленому для цього місці.

Підставою для винесення вказаної постанови є протокол про адміністративне правопорушення від 23.06.2022 серії ВАБ № 868886, складений ДОП Відділу поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначені поняті, також наявний запис про те, що ОСОБА_1 відмовилась від підпису та пояснень.

Статтею 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.293 КУпАП та роз`яснень, викладених в пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 червня 1988 року №6 "Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення", орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови. Суд повинен перевірити: чи накладено адміністративне стягнення правомочним органом; чи є в діях даної особи ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність, і вина у його вчиненні; чи не сплив строк давності для притягнення до адміністративної відповідальності; чи правильні висновки органу (посадової особи), який виніс постанову, про тяжкість вчиненого проступку і обтяжуючі обставини; чи враховані помякшуючі обставини, майновий стан винного.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Тобто, з аналізу вказаного вбачається, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності у даному випадку повинна передувати протиправна, винна (умисна або необережна) бездіяльність, яка полягає у здійсненні торгівлі у невстановленому місці.

Згідно з ч.1 ст.218 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 45, 46, 92, 99, 103 1 - 104 1, статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 138, 141, 142, 149 152 розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»,до об`єктів у сфері благоустрою населених пунктів віднесено території загального користування, вулиці, проїзди, інші території загального користування в межах населеного пункту.

Згідно з вимогами частини 2статті 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані: 1) утримувати в належному стані об`єкти благоустрою (їх частини), що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену правилами благоустрою території населеного пункту прилеглу до цих об`єктів територію; 2) дотримуватися правил благоустрою території населених пунктів; 3) не порушувати права і законні інтереси інших суб`єктів благоустрою населених пунктів; 4) відшкодовувати в установленому порядку збитки, завдані порушенням законодавства з питань благоустрою населених пунктів; 5) допускати на об`єкти благоустрою, що перебувають у їх власності або користуванні, аварійно-рятувальні та інші служби для здійснення заходів щодо запобігання і ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Так, факт здійснення торгівлі у невстановленому місці підтверджується матеріалами справи.

Крім того, даний факт не заперечувався позивачем в позовній заяві та був визнаний останньою при розгляді протоколу адміністративною комісією.

Стягнення відносно ОСОБА_1 застосовано в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності, встановлених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Аналізуючи наведене, суд приходить до переконання, що виконавчий комітет Сквирської міської ради діяв відповідно до вимог закону, в межах своїх повноважень, постанова відповідає фактичним обставинам справи, а тому у суду відсутні підстави для її скасування та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, відтак, у задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.152, 280 КУпАП, ст.ст.73-77,90, 241-246, 255, 286 КАС України, суд,-

ухвалив :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до адміцністративної комісії при виконавчому комітеті Сквирської міської ради про скасуваня постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.Г.Батовріна