Справа № 480/5586/22
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2022 року Справа № 480/5586/22

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головнго Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2022 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії, а саме нарахувати та виплатити йому разову грошову допомогу до 05 травня 2022 року, як учаснику бойових дій у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020р. у справі №3-р/2020, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою від 29 серпня 2022 р. провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

26 вересня 2022 р. представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому, крім іншого, заявив клопотання про заміну неналежного відповідача на належного, яким є Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради, вмотивоване тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 07.05.2022 № 540 "Деякі питання виплати у 2022 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і "Про жертви нацистських переслідувань" (далі - Постанова №540) затверджено Порядок використання у 2022 році коштів державного бюджету, передбачених для виплати щорічної разової грошової допомоги ветеранам війни і жертвам нацистських переслідувань. При цьому враховуючи обсяг та разовий характер повноважень, що покладені Постановою №540 на органи Пенсійного фонду України, позовні вимоги у цій справі заявлені до неналежного відповідача.

Дослідивши матеріали справи та доводи заявленого клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у його задоволенні з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, у межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Тобто, при розгляді справи суд обмежений предметом та обсягом заявлених позовних вимог та не може застосовувати інший спосіб захисту ніж той, що зазначив позивач у позовній заяві. Водночас, суд може вийти за межі правового обґрунтування, зазначеного у позовній заяві, якщо вбачає порушення інших приписів ніж ті, про які йдеться у позовній заяві. Таким чином, суд вважає, що вихід за межі позовних вимог можливий у справах за позовами до суб`єктів владних повноважень, при цьому це повинно бути пов`язано із захистом саме тих прав, щодо яких подана позовна вимога та стосуватися тих обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги.

У цій справі позивач звернувся до суду з вимогою саме до Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області сплатити як особі з інвалідністю внаслідок війни 2-ї групи недоплачену разову грошову допомогу до 05.05.2022. При цьому, позивачем не заявлено жодних вимог до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, відповідно, не обґрунтовано позовні вимоги до нього.

Крім того, відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання виплати разової грошової допомоги, передбаченої Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і "Про жертви нацистських переслідувань"" №540 від 07 травня 2022 року передбачено, що виплата грошової допомоги у 2022 році здійснюється, зокрема: органами Пенсійного фонду України - особам, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України як особи, яким призначено пенсію (щомісячне довічне грошове утримання), станом на 5 травня 2022 р., шляхом включення у відомості (списки) на виплату пенсій.

Виплата позивачу щорічної разової грошової допомоги до 05 травня 2022 року здійснювалась саме Головним управлінням Пенсійного фонду України, що не заперечується відповідачем як у листі позивачу, так і у відзиві.

Оскільки виплату позивачу щорічної разової грошової допомоги до 05 травня 2022 року здійснювало саме Головне управлінням Пенсійного фонду України, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення поданого клопотання відповідача.

Керуючись ст.ст. 46, 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про заміну неналежного відповідача - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Осіпова