overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 537/2510/22
Суддя: ХІНЕВИЧ В. І.
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/2510/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.09.2022 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) до суб`єкта владних повноважень інспектора БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області Шкіль Аріни Олександрівни (адреса: м. Кременчук, проїзд Захисників Азовсталі 3), Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, (м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області Шкіль Аріни Олександрівни, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відповідно до якого просить суд визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАП №5936734, від 25.09.2022 року якою він підданий штрафу в розмірі 510 грн. за частиною 2 статі 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження у справі закрити.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи без розгляду, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не виявлено.

На підставі викладеного та з урахуванням ст. 257 КАС України, суддя вважає за необхідне вирішити питання про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 121, 160, 161, 257 КАС України, суддя,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою фізичної особи ОСОБА_1 до суб`єкта владних повноважень інспектора БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області Шкіль Аріни Олександрівни, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 24 жовтня 2022 року о 13.00 годині в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, розташованого за адресою м. Кременчук вул. Троїцька буд. 37/49.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.

Копію позову з додатками направити відповідачу.

Відповідачу подати відзив на позов у письмовій формі з дотримання ст. 162 КАС України з посиланням на докази, якими вони обґрунтовані.

Згідно ст. 269 КАС України у справах, визначених, зокрема ст. 286 КАС України, заявами по суті є позовна заява та відзив.

Відповідно до ст. 162, ст. 175 КАС України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Хіневич
Справа № 459/2431/22
Суддя: Дем'яновська Ю. Д.
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2431/22 Провадження № 2-а/459/58/2022
У Х В А Л А

судового засідання

28 вересня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючої судді Дем`яновської Ю.Д.,

за участю секретаря судового засідання Маїк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червоноград в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за ОСОБА_1 до Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил,-

встановив:

14.09.2022 року до Червоноградського міського суду Львівської області звернувся ОСОБА_1 , із позовом до Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил.,-

Ухвалою від 16.09.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду на 28.09.2022 року.

В судове засідання ніхто не з`явився, позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Будь-якої поштової кореспонденції від відповідача не надходило.

В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України фіксація судового засідання з допомогою технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень статті 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у суді першої інстанції.

Зважаючи на те, відповідач в судове засідання не з"явився та не надав суду відзиву на позов, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи, з огляду на неможливість розгляду справи у строк, встановлений статтею 286 КАС України.

Згідно ч.8 ст.205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 205, 229, 241, 248, 268, 286 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи на 24.10.2022 року о 13:45 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Справа № 944/3512/22
Суддя: Колтун Ю. М.
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 944/3512/22
Провадження №2-а/944/73/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.09.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Яворівської міської ради Львівської області, адміністративної комісії при виконавчому комітеті Яворівської міської ради Львівської області про скасування постанови про адміністративне стягнення №20 від 19.07.2022,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до виконавчого комітету Яворівської міської ради Львівської області, адміністративної комісії при виконавчому комітеті Яворівської міської ради Львівської області про скасування постанови про адміністративне стягнення №20 від 19.07.2022.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 15.08.2022 адміністративний позов було залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви.

09.09.2022 представник позивача Поставитюк В.В. подав до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог ч.1 ст.25 КАС України, справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Вивчивши матеріали позовної заяви, з яких вбачається публічно - правовий спір між сторонами, вважаю, що є достатньо підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття по ній провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.171, 257 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Яворівської міської ради Львівської області, адміністративної комісії при виконавчому комітеті Яворівської міської ради Львівської області про скасування постанови про адміністративне стягнення №20 від 19.07.2022.

Справу розглядати з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 02 листопада 2022 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати документи, на підставі яких винесена постанова про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 .

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://yr.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.М. Колтун
Справа № 475/937/21
Суддя: Кривенко О. В.
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/937/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.09.2022смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Кривенко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Маташнюк О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в залі суду в смт. Доманівка адміністративний позов ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції, інспектора УПП в Херсонській області Жусь Андрія Станіславовича про визнання протиправною та скасування постанови інспектора УПП в Херсонській області серії ЕАО №4685838 від 25.08.2021р. за ч.1 ст.132-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 77, 90, 242-246, 293 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ЕАО №4685838 від 25.08.2021 р., винесену інспектором УПП Херсонської області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.132-1 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у розмірі 510 грн. штрафу.

Справу відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачений при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 454,00 гривень

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде складений 03.10.2022року

Суддя : О. В. Кривенко
Справа № 489/2967/21
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2022-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/2967/21
Номер провадження 2-а/489/3/22
УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участю секретаря судового засідання Ковальової С. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Миколаєва № 10 заяву позивача ОСОБА_1 про поновлення строку подання відповіді на відзив та долучення до матеріалів справи

встановив

На розгляді Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Даніла Віталія Миколайовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про поновлення строку подання відповіді на відзив та долучення відповіді на відзив до матеріалів справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив задовольнити його заяву, поновити строк для подачі відповіді на відзив та долучити до матеріалів справи відповідь на відзив.

Відповідачі (їх представники) в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 2102-ІХ, в Україні введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Згідно з рекомендаціями Ради суддів України від 02.03.2022 щодо роботи судів в умовах воєнного стану, процесуальні строки по можливості продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану (в Рішенні Ради суддів України №23 від 05.08.2022 зазначено, що рекомендації з організаційних питань роботи суддів в умовах воєнного стану, які були опубліковані 02.03.2022 року на сайті Ради суддів України, необхідно вважати такими, що відображають офіційну позицію Ради суддів України щодо організації роботи судів).

Подача відповіді на відзив в даних категоріях справ не передбачена Кодексом адміністративного судочинства України, але суд вважає, що позивача не потрібно обмежувати в його правах та поновити строк для подачі відповіді на відзив та долучити до матеріалів справи відповідь на відзив.

Керуючись статтями 241, 248 КАС України, суд

ухвалив

Задовольнити заяву.

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк подачі відповіді на відзив.

Долучити до матеріалів справи відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 489/1145/21
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/1145/21
Номер провадження 2-а/489/1/22
УХВАЛА

Іменем України

28 вересня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участю секретаря судового засідання Ковальової С. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Миколаєва № 10 заяву позивача ОСОБА_1 про поновлення строку подання відповіді на відзив та долучення до матеріалів справи

встановив

...

Керуючись статтями 241, 248 КАС України, суд

ухвалив

Задовольнити заяву.

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк подачі відповіді на відзив.

Долучити до матеріалів справи відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 489/1145/21
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/1145/21
Номер провадження 2-а/489/1/22
УХВАЛА

Іменем України

28 вересня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участю секретаря судового засідання Ковальової С. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Миколаєва № 10 заяву позивача ОСОБА_1 про поновлення строку подання відповіді на відзив та долучення до матеріалів справи

встановив

На розгляді Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Миколаївської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про поновлення строку подання відповіді на відзив та долучення відповіді на відзив до матеріалів справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив задовольнити його заяву, поновити строк для подачі відповіді на відзив та долучити до справи відповідь на відзив.

Відповідачі (їх представники) в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 2102-ІХ, в Україні введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Згідно з рекомендаціями Ради суддів України від 02.03.2022 щодо роботи судів в умовах воєнного стану, процесуальні строки по можливості продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану (в Рішенні Ради суддів України №23 від 05.08.2022 зазначено, що рекомендації з організаційних питань роботи суддів в умовах воєнного стану, які були опубліковані 02.03.2022 року на сайті Ради суддів України, необхідно вважати такими, що відображають офіційну позицію Ради суддів України щодо організації роботи судів).

Подача відповіді на відзив в даних категоріях справ не передбачена Кодексом адміністративного судочинства України, але суд вважає, що позивача не потрібно обмежувати в його правах та поновити строк для подачі відповіді на відзив та долучити до матеріалів справи відповідь на відзив.

Керуючись статтями 241, 248 КАС України, суд

ухвалив

Задовольнити заяву.

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк подачі відповіді на відзив.

Долучити до матеріалів справи відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 483/2066/21
Суддя: Шевиріна Т. Д.
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/2066/21
Провадження 2-а/483/3/2022
У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2022 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Марчука Р.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з адміністративним позовом, предметом якого є: скасування постанови серії ГАБІ №055829 від 03 грудня 2021 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності прийнята з порушенням законодавства та в ній відсутні докази, які б підтверджували факт вчинення правопорушення.

28 вересня 2022 року до судового розгляду справи позивачем подано заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУНП в Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п`яти днів з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуюча:
Справа № 589/532/22
Суддя: Прачук О. В.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/532/22
Провадження № 2-а/589/19/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 вересня 2022 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 1-го батальйону 2-ої роти Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Касьян Олександри Сергіївни, Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду із вищезазначеним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову інспектора 1-го батальйону 2-ої роти Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Касьян Олександри Сергіївни серії ЕАО № 5266591 від 28.01.2022 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Ухвалою суду від 07 лютого 2022 року вказаний позов залишено без руху, оскільки він поданий без додержанні вимог ч.3 ст. 161 КАС України, тобто позивачем до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору або підстави звільнення від сплати судового збору.

23 травня 2022 року на адресу суду повернулося поштове повідомлення без вручення позивачу ухвали суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Згідно доповідної записки секретаря судового засідання, повідомити позивача ОСОБА_1 про залишення його позову без руху не вдалося можливим, оскільки номер телефону, який вказаний у позовній заяві, знаходиться поза межами досяжності. На даний час в строки зазначені в ухвалі недоліки не усунуті.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ч.4 ст.169 КАС України, суд вважає, що вищевказану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 169, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1-го батальйону 2-ої роти Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Касьян Олександри Сергіївни, Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук