overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 158/2130/22
Суддя: Польова М. М.
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/2130/22
Провадження № 2-а/0158/80/22
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
27 вересня 2022 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Польової М.М.,
з участю секретаря судового засідання Сороки І.Є.,
представника позивача Паш`ян Д.Р.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Крупінської Н.Л.,
перекладача Поліщук Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці справу за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України у Волинській області до громадянки Республіки Куба ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про продовження строку затримання з метою забезпечення примусового видворення,
Керуючись статтями 9, 72-77, 268-272, 289 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні позову Управління Державної міграційної служби України у Волинській області до громадянки Республіки Куба ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою забезпечення примусового видворення відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 27 вересня 2022 року.

Позивач: Управління державної міграційної служби у Волинській області (43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Градний Узвіз, 4; ).

Відповідач: громадянка Республіки Куба ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце перебування: АДРЕСА_1 ).

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
Справа № 460/13932/21
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви до розгляду
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши матеріали по адміністративній справі за позовом
доУправління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Рівненської міської ради Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації
про заміну відповідача,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.
Відповідно до частини другої статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Частиною четвертою статті 379 КАС України також визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтями 379, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі призначити до судового розгляду на 05 жовтня 2022 року о 09:00 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/14950/21
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження в частині позовних вимог
(вступна та резолютивна частини)
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.М. Дудар, за участю секретаря судового засідання Юрчук А.М., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Тарновецький Я.М.,
відповідача: представник Грищенко О.В.,
розглянувши у підготовчому провадженні заяву представника позивача про закриття провадження в частині позовних вимог в адміністративній справі за позовом
доДержавної податкової служби України
визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації, зобов`язання вчинення певних дій,
Керуючись статтями 238, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника позивача задовольнити.
Закрити проваження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації, зобов`язання вчинення певних дій в частині позовних вимог про зобов`язання надати нову податкову консультацію з урахуванням висновків суду.
Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.М. Дудар
Справа № 161/9624/22
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/9624/22
Провадження № 2-а/161/224/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюк Р.М.,

секретаря Демчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці Державної митної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці Державної митної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

При розгляді справи виникла необхідність про витребування з Рівненської митниці копії матеріалів справи про порушення митних правил №0064/20400/22 від 13.01.2022 року складених відносно ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні, оскільки у позивача вони відсутні і на адвокатський запит їх не надано, що позбавляє суд належним чином їх дослідити і прийняти рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У силу ч.ч. 1, 3 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Правовими положеннями ч. 3 ст. 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

А тому, з метою забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі та прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд прийшов до висновку про необхідність витребувати з Рівненської митниці копії матеріалів справи про порушення митних правил №0064/20400/22 від 13.01.2022 року складених відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 72, 77, 80 КАС України, суд,

У Х ВА Л И В :

Витребувати з Рівненської митниці Державної митної служби України копії матеріалів справи про порушення митних правил №0064/20400/22 від 13.01.2022 року складених відносно ОСОБА_1 .

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Справа № 460/18121/22
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в адміністративній справі за позовом:
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про виправлення описки в рішенні суду,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Рівненської області - задоволено повністю.
26.09.2022 на адресу суду надійшла заява позивача про виправлення описки в судовому рішенні.
Судом встановлено, що по тексту в мотивувальній та резолютивній частині рішення допущено описки в частині вірного зазначення дати визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання відповідача нарахувати та виплати підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, а саме : вказано з "31.11. 2021" в той час як вірно з "30.11.2021".
Згідно частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. А відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне внести до рішення, виправлення, які не змінюють змісту і суті судового рішення.
Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складений 27 вересня 2022 року

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/31911/22
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного
провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді К.М.Недашківської, розглядаючи матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дій, та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі іменується позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі іменується відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції; зобов`язати відповідача здійснити обчислення, перерахунок та виплату з 01.04.2019 основного розміру пенсії позивача на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, від 03.08.2022 №5к/вих./7.2/4516, в розмірі 80% сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.
Підстави позову: перерахунок пенсії здійснюється відповідно до статей 43 та 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову у порядку статті 171 КАС України, суд встановив відповідність позовної заяви вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України) відсутні.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб (у письмовому провадженні) відповідно до статті 263 КАС України.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 12, 171, 241, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Розгляд справи провадити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін (у письмовому провадженні).
Справа розглядатиметься одноособово суддею К.М. Недашківською.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання (вручення) копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву в порядку статей 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію даної ували надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 460/31883/22
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного
провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді К.М.Недашківської, розглядаючи матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дій, та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі іменується позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області (далі іменується відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними дії зменшення грошового забезпечення з 01.01.2016 з 74% сум грошового забезпечення до 70% сум грошового забезпечення та нездійснення з 01.12.2019 перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки про грошове забезпечення Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України» від 2353 від 16.06.2022; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії в розмірі 74% сум грошового забезпечення з 01.01.2016, з урахуванням виплачених сум; зобов`язати відповідача перерахувати пенсію з 01.12.2019 на підставі довідки про грошове забезпечення Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України» від 16.06.2022 №2353, в розмірі 74% см грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше проведених виплат.
Підстави позову: перерахунок пенсії здійснюється відповідно до статей 43 та 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову у порядку статті 171 КАС України, суд встановив відповідність позовної заяви вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України) відсутні.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб (у письмовому провадженні) відповідно до статті 263 КАС України.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 12, 171, 241, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Розгляд справи провадити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін (у письмовому провадженні).
Справа розглядатиметься одноособово суддею К.М. Недашківською.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання (вручення) копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву в порядку статей 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 274/5114/22
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/5114/22 Провадження № 2-а/0274/97/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

26.09.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглядаючи матеріали позовної заяви (адміністративного позову)ОСОБА_1
до1) інспектора СРПП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Федорука Євгенія Ігоровича, 2) Головного управління національної поліції у Житомирській області,
проскасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В порушення пунктів 8 та 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства в позовній заяві не зазначено:

інформації щодо наявності у ОСОБА_1 або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

власного письмового підтвердження ОСОБА_1 про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись статтями 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 160 161, 169, 241, 248, 256 та 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання заяви (та двох її копій для відповідачів) з зазначенням відомостей, наведених у мотивувальній частині ухвали (які передбачені пунктами 8 та 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала набирає законної сили набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Корбут
Справа № 460/27603/22
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного
провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Борискіна С.А. після одержання позовної заяви
Головного управління ДПС в Рівненській області
про стягнення податкового боргу,
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленими статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона подана з дотриманням правил підсудності.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом, відсутні.
Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Частиною 1 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Оскільки за предметом позову спір підпадає під п.4 ч.1 ст.263 КАС України, дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.12,171, 257, 263 КАС України, суд
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Розгляд і вирішення справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Запропонувати відповідачеві у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Вимоги до змісту та оформлення відзиву встановлені ст.162 КАС України.
Зобов`язати відповідача надати суду у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі :
- докази на підтвердження відсутності спірної заборгованості (за наявності).
Копії даної ухвали направити учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.А. Борискін