Справа № 340/9069/21
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення уточнень

27 вересня 2022 року м. Кропивницький справа № 340/9069/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., розглянувши у порядку спрощеного (письмового) провадження заяву про виправлення описок у рішенні та виконавчому листі по адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ролаш" (вул. Саратовська, буд.84, м. Кропивницький, 25004, код ЄДРПОУ - 40468255)
до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м.Кропивницький, 25006, код ЄДРПОУ ВП 43995486)
провизнання протиправними дій, скасування рішення, а також зобов`язання вчинити дії -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року адміністративний позов задоволено частково.

29.06.2022 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ролаш" на адресу суду надійшла заява про виправлення описок у рішенні Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року та виконавчому листі від 11.05.2022 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву передано на розгляд головуючому судді Жуку Р.В.

Враховуючи перебування адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, розгляд заяви було відкладено.

09.09.2022 року адміністративна справа №340/9069/21 надійшла до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 15.09.2022 року заяву про виправлення описок призначено до розгляду на 27.09.2022 року.

В судове засідання представники сторін не прибули, причин неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про можливість розгляду заяви про виправлення описок за відсутності сторін.

Розглянувши подану заяву, дослідивши рішення, судом встановлено, що під час його написання, судом допущено описку в частині індивідуального податкового номеру (коду ЄДРПОУ) позивача.

Відповідно до ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність внесення уточнень до рішення не змінюючи його по суті.

Враховуючи, що виконавчий лист у справі №340/9069/21 видано до внесення виправлень в рішення від 07.02.2022 року суд доходить висновку про необхідність внесення до нього виправлень, з огляду на таке.

Відповідно до частини другої, третьої статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, оскільки при виготовленні виконавчого листа №340/9069/21 на виконання рішення суду від 07.02.2022 року у даній справі, невірно зазначено індивідуальний податковий номер (код ЄДРПОУ) позивача, з метою забезпечення його належного виконання, суд доходить висновку про необхідність внесення виправлень у виданий виконавчий лист.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.14, 243, 248, 253, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ролаш" задовольнити.

Внести уточнення до третього абзацу резолютивної частини рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 року у справі №340/9069/21 виклавши його у такій редакції: "Зобов`язати Головне управління ДПС у Кіровоградській області внести до реєстру платників податку на додану вартість зміни щодо скасування анулювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Ролаш" (), як платника податку на додану вартість, а саме поновити таку реєстрацію датою реєстрації платника податком на додану вартість 20.05.2019, із збереженням індивідуального податкового номеру 34".

Внести уточнення до виконавчого листа виданого у справі №340/9069/21 зазначивши у ньому: "Зобов`язати Головне управління ДПС у Кіровоградській області внести до реєстру платників податку на додану вартість зміни щодо скасування анулювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Ролаш" (), як платника податку на додану вартість, а саме поновити таку реєстрацію датою реєстрації платника податком на додану вартість 20.05.2019, із збереженням індивідуального податкового номеру 34".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання - через Кіровоградський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, як передбачено п.15 Перехідних положень КАС України; після початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи - безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук