Справа № 640/14950/22
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 вересня 2022 року м. Київ № 640/14950/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції у м. Києві
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про:

визнання протиправним з моменту прийняття та скасувати наказ начальника генерала поліції третього рангу Головного управління Національної поліції у м. Києві від 13.04.2022 року № 597 о/с у частині звільнення ОСОБА_1 командира взводу №1 автотранспортної роти полку поліції особливого призначення № 1.

поновлення ОСОБА_1 на посаді командира взводу №1 автотранспортної роти полку поліції особливого призначення №1 або на рівнозначній посаді з 13 квітня 2022 року;

стягнення з Головного управління Національної поліції у м. Києві на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу без утримання податків й інших обов`язкових платежів, починаючи з 13.04.2022 року по день прийняття судом рішення про поновлення на посаді.

Ухвалою суду від 13.09.2022 відмовлено позивачу в задоволенні заяви про поновлення строків звернення до суду.

Ухвалою суду від 13.09.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

20 вересня 2022 року позивачем на виконання вимог ухвали суду від 13.09.2022 надані документи, а саме: заява про поновлення строку звернення до суду.

Разом з тим, судом надана оцінка вказаним доводам позивача в ухвалі суду від 13.09.2022, інших доводів в обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду, позивач не навів.

Суд зазначає, що позивач не навів причин поважності пропуску строку звернення з даним позовом до суду, які б свідчили про поважність причин пропуску встановленого чинним законодавством України строку. Суд критично ставиться до перелічених позивачем обставин, які позивач наводить в обґрунтування пропуску строку звернення до суду, оскільки вони не були перешкодою для звернення до суду протягом такого тривалого часу.

Таким чином, позивач не зазначив обставин на підставі яких він не зміг звернутися до суду з поважних причин в місячний строк.

За таких обставин, обґрунтування причин поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду, вказані в заяві позивача про поновлення строку звернення до суду, не вбачаються судом поважними причинами пропуску строку.

Таким чином, відсутні підстави поновлення пропущеного позивачем строку звернення до суду з даним позовом.

Згідно з частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи не визнання судом поважними підстави пропуску строку звернення до суду, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 9 частини четвертої статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін