Справа № 755/20298/21
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/755/26/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

"26" вересня 2022 р. м.Київ

Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Коваленко І.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в місті Києва, третя особа: інспектор в.2 р.2 б.4 п.2 УПП в м.Києві ДПП Гуров В.В., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

в с т а н о в и в:

02 грудня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , поданий його представником - адвокатом Каленським І.Б., до Головного управління Національної поліції в місті Києва, третя особа: інспектор в.2 р.2 б.4 п.2 УПП в м.Києві ДПП Гуров В.В., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

03 грудня 2021 року адміністративний позов, у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було передано в провадження судді Коваленко І.В.

13 грудня 2021 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва адміністративний позов залишено без руху.

12 січня 2022 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відкрито провадження у адміністративній справі. Розгляд якої проводиться у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу роз`яснено його право подати відзив на позовом із доказами, якими він обґрунтовується.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що 18 листопада 2021 року інспектором в.2 р.2 б.4 п.2 УПП в м.Києві ДПП Гуровим В.В. винесено постанову серії БАБ № 006692 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн.

Представник позивача Каленський Б.І. в прохальній частині позовної заяви, просить витребувати з Головного управління Національної поліції в місті Києва належно засвідчені копії матеріалів та відеозапис на підставі, яких інспектором в.2 р.2 б.4 п.2 УПП в м.Києві ДПП Гуровим В.В. було винесено постанову Серії БАБ № 006692 та накладено адміністративне стягнення у сумі 3400 грн.00 коп. відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 4 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За нормою ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З урахуванням предмету спору, суд приходить висновку про необхідність витребувати з Головного управління Національної поліції в місті Києва належно засвідчені копії матеріалів та відеозапис на підставі, яких інспектором в.2 р.2 б.4 п.2 УПП в м.Києві ДПП Гуровим В.В. було винесено постанову. серія БАБ № 006692 та накладено адміністративне стягнення у сумі 3400 грн.00 коп. відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 73, 77, 80, 248, 294 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Головного управління Національної поліції в місті Києва належно засвідчені копії матеріалів та відеозапис на підставі, яких інспектором в.2 р.2 б.4 п.2 УПП в м.Києві ДПП Гуровим В.В. було винесено постанову Серії БАБ № 006692 та накладено адміністративне стягнення у сумі 3400 грн.00 коп. відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Витребувані документи направити до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя І.В.Коваленко