Справа № 564/1560/22
Суддя: Олійник П. В.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1560/22

26 вересня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

Головуючий суддя Олійник П.В.

З участю секретаря Зберун К.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засідання позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 4 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області капрал поліції Капітанюк Степана Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАР №5758088,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши клопотання приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем ,не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Суд дійшов висновку, що Департамент патрульної поліції Національної поліції України слід залучити до участі у справі у якості співвідповідача, оскільки поліцейський Управління патрульної поліції в Рівненській області, який виніс оскаржувану постанову, діяв від імені Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, а відтак клопотання позивача підлягає до задоволення.

Враховуючи ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.48,256,262,286,294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 4 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області капрал поліції Капітанюк Степана Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАР №5758088 в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України (вул.Ф.Ернеста 3, м.Київ, 03048).

Відкласти розгляд адміністративної справи №564/1560/22 на 27 жовтня 2022 року о 10 год. у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

Направити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками.

Співвідповідач Департамент патрульної поліції Національної поліції України може подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.ст.162, 175 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформленими відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Олійник