Справа № 640/12480/19
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року місто Київ № 640/12480/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Київ Сіті Апартментс»
до про державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Янович Іванни Ярославівни визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити дії,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київ Сіті Апартментс» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Янович Іванни Ярославівни, в якій (з урахуванням уточненої позовної заяви від 02.08.2019 (вх. від 08.08.2019 №03-14/82840/19)) просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у внесенні змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.05.2019 №46893216, винесене державним реєстратором Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Янович Іванною Ярославівною;

- зобов`язати державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Янович Іванну Ярославівну здійснити внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі заяви (реєстраційний номер 34074369) для внесення змін до запису про обтяження за номером 21415722 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 00/спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив про те, що рішення про відмову у внесенні змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.05.2019 №46893216, винесене державним реєстратором Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Янович Іванною Ярославівною, є необгрунтованим та винесеним з грубим порушенням норм діючого законодавства, а посилання відповідача в оскаржуваному рішенні на відсутність ухвали суду в Єдиному реєстрі судових рішень, не може бути підставою для відмови у внесенні змін до запису про обтяження, оскільки відповідач не вчинив всіх належних дій, визначених пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно та захисту прав власності" від 06.10.2016 №1666-VIII, а саме, не запитав копії такого рішення суду, засвідченого в установленому порядку, від відповідного суду. При цьому, позивачем наголошено на тому, що направлення запиту до суду про отримання копії рішення є підставою для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обяжень, а не підставою для відмови у внесенні змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2019 (суддя Шрамко Ю.Т.) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Сіті Апартментс" залишено без руху та встановлено останньому п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви разом із її копіями відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивач у встановлені судом строки усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2019 (суддя Шрамко Ю.Т.) відкрито провадження в адміністративній справі №640/12480/19, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 08.10.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній заперечує проти задоволення позову, оскільки станом на дату прийняття оскаржуваного рішення за допомогою застосування технічних засобів ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, виконати зупинення розгляду заяви типу "внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно" було неможливим на технічному рівні. На підтвердження цього факту Департаментом 16.09.2019 було направлено запит на отримання інформації до Державного підприємства "Національні інформаційні системи" та отримано відповідь із зазначенням переліку типів рішень, які неможливо прийняти, розглядаючи заяву типу "Заява про внесення змін до Державного реєстру речових прав". Відповідачем наголошено на тому, він не мав можливості направити запит до суду щодо отримання копії рішення без здійснення такої реєстраційної дії як зупинення розгляду заяви про внесення змін до Державного реєстру прав, оскільки рішення по даній заяві мало бути прийняте в день її подання - 16.05.2019.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді, справу в порядку п.п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду передано на повторний автомазитований розподіл справ між суддями.

Відповідно до частини дев`ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з протоколом повтороного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №640/12480/19 передано на розгляд судді Іщуку І.О.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.06.2022 адміністративну справу №640/12480/19 прийнято до провадження суддею Іщуком І.О. в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У відзиві на позовну заяву, який надійшо до суду06.07.2022, відповідач зазначив про те, що державна реєстрація є дискреційними повноваженнями державного реєстратора, яка проводиться відповідно до визначених законом етапів, вчиненню реєстраційних дій передує перевірка поданих документів на їх відповідність вимогам законодавства. При цьому, суд не наділений повноваженнями щодо зобов`язання державного реєстратора здійснити державну реєстрацію права за обставин, коли достименно не встановлено, що всі подані документи належним чином оформлені, а всі етапи їх перевірки - завершені.

Справу розглянуто після отримання судом інформації щодо повідомлення належним чином сторін про відкриття спрощеного позовного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 16.05.2019 представником позивача адвокатом Маковецькою М.Ю. на адресу Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було подано заяву про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер заяви 34074369) для внесення змін до запису про обтяження за номером 21415722 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 00/спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За наслідками розгляду заяви представника позивача від 16.05.2019 про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за реєстраційним номером 34074369, рішенням державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Янович Іванни Ярославівни від 16.05.2019 №46893216 відмовлено у внесенні змін до запису про обтяження за номером 21415722 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 00/спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням та вважаючи його протиправним позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 №1952-IV (далі - Закон №1952-IV).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 2 Закону №1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 10 Закону №1952-IV державний реєстратор перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14.07.2017 (справа №757/40440/17-к) було накладено арешт на нерухоме майно, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Київ Сіті Апартментс».

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.08.2017 (справа №757/43139/17-к) було скасовано арешт в частині заборони користування визначеним ухвалою від 14.07.2017 майном ТОВ «Київ Сіті Апартментс» в повному обсязі.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28.09.2017 (справа №757/53401/17-к) вищевказане майно було передано в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаних від корупційних та інших злочинів.

У зв`язку із викладеними обставинами представником позивача до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було подано заяву від 16.05.2019 про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер заяви 34074369) для внесення змін до запису про обтяження за номером 21415722 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 00/спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, однак рішенням державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Янович Іванни Ярославівни від 16.05.2019 №46893216 відмовлено у внесенні змін до запису про обтяження за номером 21415722 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 00/спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 10 Закону №1952-IV державний реєстратор під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії Державного реєстру прав з Єдиним державним реєстром судових рішень.

Частиною першою статті 31-1 Закону №1952-IV визначено, що реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником.

Так, оскаржуване рішення про відмову у внесенні змін до запису про обтяження за номером 21415722 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 00/спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно обгрунтоване тим, що заявником подано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.08.2017 у справі №757/43139/17-к, яка відсутня в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Суд із зазначеною позицією відповідача не погоджується та зазначає наступне.

Пунктом 1 частини другої розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 06.10.2016 року №666-VIІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно та захисту прав власності» встановлено, що: до запровадження інформаційної взаємодії між Державним реєстром прав та Реєстром судових рішень, передбаченої Законом, а також у разі проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів, що набрали законної сили, до запровадження відповідної інформаційної взаємодії реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться за зверненням заявника.

Державний реєстратор прав на нерухоме майно з метою встановлення набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на підставі поданого рішення суду обов`язково використовує відомості Реєстру судових рішень за допомогою офіційного вебпорталу судової влади України щодо наявності такого рішення у відповідному реєстрі в електронній формі, відповідності його за документарною інформацією та реквізитами.

У разі відсутності рішення суду в Реєстрі судових рішень державний реєстратор прав на нерухоме майно запитує копію такого рішення суду, засвідчену в установленому порядку, від відповідного суду. Направлення запиту до суду про отримання копії рішення суду є підставою для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав.

Виходячи з системного аналізу вказаних правових норм, суд зазначає, що за відсутності судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, відповідач, керуючись положеннями розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 06.10.2016 року №666-VIІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно та захисту прав власності», мав звернутися з письмовим запитом до Печерського районного суду міста Києва щодо надання належним чином засвідченої копії ухвали від 02.08.2017 у справі №757/43139/17-к, що, в силу положень Закону №666-VIІІ, мало бути підставою для зупинення розгляду заяви про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Однак, приймаючи оскаржуване рішення, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Київ Сіті Апартментс» було відмовлено у внесенні змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.05.2019 №46893216, відповідач діяв не у спосіб, визначений Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", що свідчить про його протиправність.

Як зазначено відповідачем у відзиві на позовну заяву, виконати зупинення розгляду заяви типу "внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно" було неможливим на технічному рівні, посилаючись на скерований на адресу ДП "Національні інформаційні системи" запит від 16.09.2019 №074/01-2694, в якому відповідач просив надати інформацію: чи є можливим, за допомогою застосування технічних засобів ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, виконати зупинення розгляду заяви про внесення змін до запису у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно.

З наданої письмового листа-відповіді ДП "Інформаційні системи" від 26.09.2019 №3934/10.1-19 вбачається, що питання щодо можливості прийняття по заяві типу "Заява про внесення змін до Державного реєстру прав", зокрема, рішення типу "про зупинення розгляду заяви" включено до переліку функцій Реєстру, що підлягають доопрацюванню.

Суд зазначає, що вказані посилання жодним чином не спростовують висновків суду щодо протиправності оскаржуваного рішення про відмову у внесенні змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.05.2019 №46893216, оскільки технічні проблеми щодо неможливості прийняття рішення про внесення змін до Державного реєстру прав шляхом зупинення розгляду заяви не можуть бути підставою для відмови у внесенні змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в силу положень Закону №666-VIІІ, який є чинним та має вищу юридичну силу.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що рішення про відмову у внесенні змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №46893216 прийнято відповідачем 16.05.2019, а запит №074/01-2694, який був направлений на адресу ДП "Інформаційні системи", як адміністратора Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, датований 16.09.2019, тобто через 4 місяці після прийняття оскаржуваного рішення, що не може безумовно свідчити про існування технічних причин неможливості прийняття рішення про зупинення розгляду "заяви про внесення змін до Державного реєстру прав" станом на 16.05.2019.

З урахуванням вищенаведених норм права та встановлених у справі обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення про відмову у внесенні змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.05.2019 №46893216, винесеного державним реєстратором Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Янович Іванною Ярославівною та зобов`язання державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Янович Іванну Ярославівну здійснити внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі заяви (реєстраційний номер 34074369) для внесення змін до запису про обтяження за номером 21415722 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 00/спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На виконання цих вимог відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду належних і достатніх доказів, які спростовували б твердження позивача, а відтак не довів правомірності свого рішення.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованими та підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Під час звернення з адміністративним позовом до суду було сплачено судовий збір в розмірі 3842,00 грн., що підтверджується квитанцією від 02.07.2019 №0.0..1.

Сплачений позивачем судовий збір підлягає відшкодуванню йому у повному обсязі за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 139, 241 - 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Сіті Апартментс» задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у внесенні змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.05.2019 №46893216, винесене державним реєстратором Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Янович Іванною Ярославівною;

3. Зобов`язати державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Янович Іванну Ярославівну здійснити внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі заяви (реєстраційний номер 34074369) для внесення змін до запису про обтяження за номером 21415722 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 00/спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Сіті Апартментс» (01601, м. Київ, пл. Спортивна, 1-А, ) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3842,00 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.