Справа № 280/7355/21
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
З ПИТАНЬ ВИЗНАННЯ ДІЙ ПРОТИПРАВНИМИ, ВЧИНЕНИХ СУБ`ЄКТОМ ВЛАДНИХ ПОВНОВАЖЕНЬ НА ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ СУДУ

26 вересня 2022 року Справа № 280/7355/21 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
18.08.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі відповідач), в якій позивач просив:

визнати протиправними дії відповідача у відмові виготовити оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача в зв`язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови № 729 від 14 липня 2021 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2021;

зобов`язати відповідача виготовити оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача в зв`язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови № 729 від 14 липня 2021 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2021.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08.11.2021 у справі № 280/7355/21, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, зокрема: визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у виготовленні довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , у зв`язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови № 729 від 14 липня 2021 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704»; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити довідку про розмір грошового забезпечення для нарахування пенсії ОСОБА_1 з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 729 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704».

21.02.2022 зазначене рішення набрало законної сили.

08.06.2022 за вказаним рішенням позивачу видано виконавчий лист.

12.09.2022 до суду надійшла заява позивача (вх. № 35502) в порядку статті 383 КАС України, в якій заявник просить суд:

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 при виконанні рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.11.2021 по справі № 280/7355/21 щодо неврахування рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року по справі №280/5679/20, що набрало чинності 25 грудня 2020 року та незастосування розрахункової величини 2361,5 грн., виходячи з 50 % розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01.02.2020.

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача за рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08.11.2021 по справі №280/7355/21 з урахуванням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року по справі № 280/5679/20, що набрало чинності 25 грудня 2020 року, застосовуючи розрахункову величину 2361,5 грн., виходячи з 50 % розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01.02.2020 при обчисленні пенсії ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що як вбачається з довідки про грошове забезпечення від 01.06.22 № 2756/с, яка була виготовлена на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.11.2021 по справі № 280/7355/21, розрахунок пенсії здійснюється із застосуванням розрахункової величини 1762 грн. (це прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018), та такий підрахунок пенсії занижує її, оскільки потрібно застосовувати розрахункову величину 2361,5 грн. (це 50 % розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01.02.2020 року) за рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року по справі № 280/5679/20, що набрало чинності 25 грудня 2020 року. Зазначеним рішенням суду зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 виготовити оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача з урахуванням приміток до додатків 1,14 Постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 року із зазначенням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з показника 50% розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року та множенням даного показника на відповідні тарифні коефіцієнти станом на 01.02.2020 та направити дану довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області. Отже, відповідач, виконуючи рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.11.2021 у справі № 280/7355/21, та виготовляючи оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для нарахування пенсії ОСОБА_1 , повинен був застосовувати розрахункову величину 2361,50 грн., виходячи з 50 % розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01.02.2020 за рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року у справі № 280/5679/20. Однак, відповідач, виготовляючи оновлену довідку про розмір грошового забезпечення, фактично припинив виконувати попереднє рішення суду з того моменту, коли виготовив нову довідку про розмір грошового забезпечення за іншим рішенням суду, а тому, позивач вважає, що суб`єктом владних повноважень - відповідачем, вчинені протиправні дії при виконанні рішення суду

Ухвалою суду від 12.09.2022 заяву ОСОБА_1 , подану в порядку ст. 383 КАС України у справі № 280/7355/21 призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

У зв`язку із відсутністю судді ОСОБА_2 у період з 19.09.2022 по 23.09.2022 на роботі, що підтверджується відповідною довідкою Запорізького окружного адміністративного суду вих. №02-35/22/34 від 26.09.2022, заява ОСОБА_1 , подана в порядку ст. 383 КАС України розглядається 26.09.2022.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Як зазначено у ч.4 ст.383 КАС України, заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Згідно з ч.5 ст.383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу (ч.6 ст.383 КАС України).

Розглянувши подані документи і матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно ч.1 ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з положеннями ч. 1, ч. 6 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

З системного аналізу вищезазначених норм, суд вказує, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України можливо у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на виконання судового рішення у справі №280/7355/21, ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовлено довідку про розмір грошового забезпечення від 01.06.2022 № 2756/с для нарахування пенсії ОСОБА_1 з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 729 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704».

З урахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.11.2021 у справі № 280/7355/21 виконано відповідачем у повному обсязі.

Посилання заявника на неправомірність неврахування відповідачем рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.10.2020 у справі №280/5679/20 під час виконання відповідачем як боржником рішення суду у цій справі, жодним чином не стосується предмету спору, що розглядався у справі №280/7355/21, оскільки рішенням від 08.11.2021 у справі № 280/7355/21, судом зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити довідку про розмір грошового забезпечення для нарахування пенсії ОСОБА_1 з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 729 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704», що і було зроблено відповідачем.

Позивачем у справі № 280/7355/21 не заявлялись вимоги щодо зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити довідку про розмір грошового забезпечення для нарахування пенсії ОСОБА_1 з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 729 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704» та з урахуванням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.10.2020 у справі №280/5679/20.

Разом з цим, 21.09.2022 до суду від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Дніпро) надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження № 69603582 від 16.09.2022 разом з дублікатом виконавчого листа №280/3213/20, яким виданий Запорізьким окружним адміністративним судом 08.06.2022 з відміткою про його виконання.

З огляду на викладе, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду не підлягає задоволенню, оскільки рішення у справі №280/7355/21 виконано у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.241-243, 248, 383 КАС України суд,

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі №280/7355/21, - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України.
Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295, 297 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник