Справа № 200/4383/22
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26 вересня 2022 року Справа №200/4383/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства «КОНЦЕРН СТИРОЛ» (місцезнаходження: 84610, Донецька область, м. Горлівка, вул. Горлівської дивізії, 10, ) до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ) про визнання протиправним та скасування постанов державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом приватного акціонерного товариства «КОНЦЕРН СТИРОЛ» (місцезнаходження: 84610, Донецька область, м. Горлівка, вул. Горлівської дивізії, 10, ) до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ) про визнання протиправним та скасування постанов державного виконавця.

23 вересня 2022 року, позивач звернувся до суду з клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Запорізької області за результатами розгляду заяви від 17 листопада 2015 року № 142/10-15 про визнання наказу Господарського суду Запорізької області, виданого 13.10.2015 року у справі № 24/25-908/5753/154 частково таким, що не підлягає виконанню та скарги приватного акціонерного товариства «КОНЦЕРН СТИРОЛ» на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 15.09.2022 року № 39/09-22.

Вказане клопотання представник позивача мотивує тим, що спірні постанови, які оскаржуються в даній адміністративній справі, винесені на виконання виконавчого документу, який на сьогоднішній день вже визнані такими, що не підлягають виконанню частково. Питання щодо визнання Наказу Господарського суду Запорізької області, виданого 13.10.2015 року у справі № 24/25-908/5753/14, таким, що не підлягає виконанню в іншій частині вимог, наразі є предметом розгляду справи № 24/25-908/5753/14 за заявою від 17.11.2015 року № 142/10-15 про визнання наказу Господарського суду Запорізької області, виданого 13.10.2015 року у справі № 24/25-908/5753/14 частково таким, що не підлягає виконанню. Розгляд зазначеної заяви, як і розгляд скарги на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в Господарському суді Запорізької області наразі триває.

Крім того, позивачем звернуто увагу суду на те, що суми, які стягуються відповідачем у спірних постановах, напряму залежать від суми боргу. А вирішення по суті питання, порушеного у заяві про визнання наказу Господарського суду Запорізької області, виданого 13.10.2015 року у справі № 24/25-908/5753/14 частково таким, що не підлягає виконанню, у повній мірі впливає на результати розгляду адміністративного позову. А сума виконавчого збору повністю залежить від суми стягнення.

Отже, має місце пов`язаність предмету спору і правовідносин у спорі, що розглядаються у порядку господарського судочинства, а також тим, що обставини, які встановлюються у господарській справі, можуть бути суттєвими під час розгляду адміністративної справи.

Пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 200/4383/22 до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Запорізької області за результатами розгляду заяви від 17 листопада 2015 року № 142/10-15 про визнання наказу Господарського суду Запорізької області, виданого 13.10.2015 року у справі № 24/25-908/5753/154 частково таким, що не підлягає виконанню та скарги приватного акціонерного товариства «КОНЦЕРН СТИРОЛ» на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 15.09.2022 року № 39/09-22.

Керуючись ст.ст. 236, 243, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 200/4383/22 за позовом приватного акціонерного товариства «КОНЦЕРН СТИРОЛ» (місцезнаходження: 84610, Донецька область, м. Горлівка, вул. Горлівської дивізії, 10, ) до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ) про визнання протиправним та скасування постанов державного виконавця до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Запорізької області за результатами розгляду заяви від 17 листопада 2015 року № 142/10-15 про визнання наказу Господарського суду Запорізької області, виданого 13.10.2015 року у справі № 24/25-908/5753/154 частково таким, що не підлягає виконанню та скарги приватного акціонерного товариства «КОНЦЕРН СТИРОЛ» на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 15.09.2022 року № 39/09-22.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Тарасенко І.М.