Справа № 340/11367/21(2-а/389/23/22)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
ознайомившись з апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті
до: Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті
третя особа: Управління державного казначейства в Кіровоградській області
про: скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.05.2022р. у справі №340/11367/21(2-а/389/23/22) - адміністративний позов задоволено /а.с. 51-54/.

Державна служба України з безпеки на транспорті ( далі Укртрансбезпека) , не погодившись із вищезазначеним рішення суду, за допомогою засобі системи «Електронний суд» 15.08.2022р. подала апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст.297 КАС України, яка зареєстрована судом 16.08.2022р. / а.с. 59-80/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.08.2022р. з метою розгляду вищезазначеної апеляційної скарги з суду першої інстанції витребувано матеріали справи №340/11367/21(2-а/389/23/22) / а.с.82/, які надійшли до суду апеляційної інстанції 23.08.2022р / а.с. 85-86/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.08.2022р. у справі №280/6373/21 апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.05.2022р. у справі №340/11367/21(2-а/389/23/22) залишено без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк - 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: - надання суду апеляційної інстанції доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданої до суду апеляційної скарги з усіма доданими до неї документами; - надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 544,8грн. /а.с. 87/.

Копія вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції була надіслана заявнику апеляційної скарги для виконання та згідно поштового повідомлення отримана ним 30.08.2022р. / а.с. 89/.

Приймаючи до уваги дату отримання заявником апеляційної скарги копії ухвали суду апеляційної інстанції від 24.08.2022р. 30.08.2022р. , останнім днем наданого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій є 09.09.2022р.

Але в межах наданого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги від заявника апеляційної скарги на адресу суду апеляційної інстанції будь-які заяви та клопотання на виконання вимог ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 24.08.2022р. у цій справі не надходили, як і не надходило до суду апеляційної інстанції від заявника апеляційної скарги мотивованої заяви про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги

При цьому необхідно зазначити, що станом на 27.09.2022р. від заявника апеляційної скарги на адресу суду апеляційної інстанції не надходило будь-яких документів щодо виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 24.08.2022р. у цій справі, або мотивованої заяви про продовження встановленого цієї ухвалою суду на усунення недоліків апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги вищенаведені фактичні обставини, колегія суддів вважає, що заявником апеляційної скарги у встановлений ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.08.2022р. у справі №280/6373/21 строк, зазначені у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.05.2022р. у справі №340/11367/21(2-а/389/23/22), не були усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Аналіз вищезазначених норм чинного процесуального законодавства свідчить про те, що визначені ухвалою суду недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом, і апеляційна скарга підлягає поверненню, якщо її заявник не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявником апеляційної скарги, у строк, встановлений ухвалою суду апеляційної інстанції від 24.08.2022р., зазначені судом у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги не усунуто, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги на виконання ухвали суду від заявника апеляційної скарги на адресу суду у встановлений судом строк не надходило, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.05.2022р. у справі №340/11367/21(2-а/389/23/22) - повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ч. 6 ст. 298 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.05.2022р. у справі №340/11367/21(2-а/389/23/22) - повернути заявнику.

Копію ухвали направити на адресу осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки встановлені ст. 329-331 КАС України.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко