Справа № 560/9493/22
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9493/22
УХВАЛА

27 вересня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить винести рішення. яким стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кошти у рахунок погашення податкового боргу в сумі 21 967,97 грн.

Згідно розрахунку суми заборгованості, борг відповідача утворився на підставі: рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми "С" № від 30.09.2021 року, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми "С" № від 30.09.2021 року, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми "С" № від 30.09.2021 року.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.09.2022 року відкрито спрощене позовне у даній справі без виклику осіб.

Згідно із частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

26 вересня 2022 року на адресу Хмельницького окружного адміністративного суду надійшла заява відповідача, в якій остання зазначила, що нею сплачено всю суму податкового боргу, в підтвердження чого надала відповідні квитанції.

Згідно із частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, та з метою з`ясування обставин у справі, суд приходить до висновку про необхідність витребувати докази в Головного управління ДПС у Хмельницькій області, а саме: докази, які б підтверджували, або спростовували оплату фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 суму податкового боргу в розмірі 21 967,97 грн.

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати в Головного управління ДПС у Хмельницькій області, докази, які б підтверджували, або спростовували оплату фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 податкового боргу в розмірі 21 967,97 грн.

Витребувані докази надіслати до суду протягом п`яти днів, з дня отримання ухвали суду.

Відповідно до частин 6 - 9 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Роз`яснити Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.К. Блонський