Справа № 300/3609/21
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2022-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"16" вересня 2022 р. справа № 300/3609/21
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Чуприни О.В.
секретаря судового засідання Савченко Н.В.
заявника (стягувача) ОСОБА_1
представника заявника (стягувача) Дем`яніва І.М.
представника відповідача (боржника) Комісії з реорганізації Галицької митниці Держмитслужби не з`явився
представника відповідача (боржника) Івано-Франківської митниці ДФС не з`явився
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 від 02.09.2022 про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №300/3609/21 від 23.03.2022 про нарахування і виплату на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 14.08.2013 по 26.05.2021, шляхом обрахунку його відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати №100 від 08.02.1995, з вирахуванням податків та обов`язкових платежів, -
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 у справі №300/3609/21 позов ОСОБА_1 (надалі по тексту також позивач, ОСОБА_1 , стягувач) до Комісії з реорганізації Галицької митниці Держмитслужби (надалі по тексту також відповідач), Івано-Франківської митниці ДФС (надалі по тексту також співвідповідач, боржник) про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 14.08.2013 по 26.05.2021, шляхом обрахунку її відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати №100 від 08.02.1995, з вирахуванням податків та обов`язкових платежів, задоволено частково.

Зокрема зобов`язано Івано-Франківську митницю ДФС нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14.08.2013 по 26.05.2021 обрахувавши його відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати №100 від 08.02.1995, з вирахуванням податків та обов`язкових платежів.

Рішення набрало законної сили 24.02.2022.

Представником позивача 24.03.2022 отримано виконавчий лист №300/3609/21 від 23.03.2022, що підтверджується особистим підписом представника на заяві про видачу наручно виконавчого листа від 22.02.2022, наявної в матеріалах справи (а.с.73).

Виконавчий лист №300/3609/21 від 23.03.2022 звернуто до виконання у Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ).

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ) Пищ М.С. від 15.06.2022 відкрито виконавче провадження ВП №69228108 з примусового виконання виконавчого листа №300/3609/21, виданого 23.03.2022 (а.с.100). Стягувачем у виконавчому провадженні визначено ОСОБА_1 .

В подальшому, ОСОБА_1 , 06.09.2022 звернулася в суд із заявою від 02.09.2022 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №300/3609/21, в якій просила замінити сторону виконавчого провадження щодо нарахування і виплати на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 14.08.2013 по 26.05.2021, шляхом обрахунку його відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати №100 від 08.02.1995, з вирахуванням податків та обов`язкових платежів, з Івано-Франківської митниці ДФС на Комісію з реорганізації Галицької митниці Держмитслужби. Мотивуючи подану заяву, позивач стверджує, що із листа Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ) їй стало відомо про неможливість виконання Івано-Франківською митницею ДФС рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.01.2022, оскільки у співвідповідача закриті усі казначейській рахунки, фінансування з Державного бюджету не здійснюється. А тому, на переконання заявника, слід замінити Івано-Франківську митницю ДФС на її правонаступника Комісію з реорганізації Галицької митниці Держмитслужби.

Заявник і представник заявника в судовому засіданні підтримали подану заяву від 02.09.2022 про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №300/3609/21 від 23.03.2022 про нарахування і виплату на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 14.08.2013 по 26.05.2021, шляхом обрахунку його відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати №100 від 08.02.1995, з вирахуванням податків та обов`язкових платежів. Просили замінити Івано-Франківську митницю ДФС її правонаступником Комісією з реорганізації Галицької митниці Держмитслужби.

Представник боржника (співвідповідача) Івано-Франківської митниці ДФС в судове засідання не з`явився, подав заяву від 16.09.2022 про розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження за його відсутності.

Представник відповідача Комісії з реорганізації Галицької митниці Держмитслужби в судове засідання теж не з`явився, хоча про дату, час і місце, судового розгляду заяви повідомлявся завчасно та належним чином. Причина неявки суду невідома.

Разом з цим, представник Комісії з реорганізації Галицької митниці Держмитслужби до проведення судового засідання, подав письмове заперечення щодо заяви ОСОБА_1 від 02.09.2022, реєстрацію якого в суді здійснено 13.09.2022 (а.с.87-89). Обґрунтовуючи свої заперечення відповідач вказав про реорганізацію Галицької митниці Держмитслужби шляхом її приєднання до Державної митної служби, і з 01.07.2021 боржник не здійснює свої повноваження та функції. Додатково повідомив про закриття у Галицькій митниці Держмитслужби усіх казначейських рахунків та відсутність фінансування з Державного бюджету. А тому за вказаних обставин, у випадку заміни сторони у виконавчому провадженні на Галицьку митницю Держмитслужби, в подальшому виконати вимоги виконавчого листа буде неможливо.

У відповідності до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України), суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Матеріали заяви і адміністративної справи засвідчують наступні обставини.

Так, із змісту листа Івано-Франківської митниці ДФС від 12.08.2022 за №31 слідує, що на виконання рішення суду від 24.01.2022 у справі №300/3609/21 боржником нараховано стягувачу загальну суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 297 043,20 гривень за формулою 1920 днів * 154,71 гривень (а.с.75). Цим листом боржник повідомив орган державної виконавчої служби, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України ''Про утворення територіальних органів Державної митної служби України'' Івано-Франківська митниці ДФС реорганізовується шляхом приєднання до Галицької митниці Держмитслужби. У боржника закриті усі казначейські рахунку, а фінансування з Державного бюджету не здійснюється.

Розглянувши по суті подану заяву, суд виходить із наступних підстав та мотивів.

У відповідності до частин 1, 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 за №1404-VIII сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як слідує із рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.12.2020 у справі №809/2894/13-а, залишеного без змін постановою Верховного Суду від 21.10.2021, ОСОБА_1 поновлено на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного посту Прикарпаття Івано-Франківської митниці ДФС () із дня, наступного за днем звільнення, - з 14.08.2013.

Переглядаючи в касаційному порядку коментоване рішення суду у справі №809/2894-13а Верховний Суд сформував наступні висновки:

"33. Норми КЗпП України, які підлягають субсидіарному застосуванню до спірних правовідносин, передбачають засоби правового захисту працівників, звільнення яких визнане незаконним. Так, за змістом частини першої статті 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

34. Отже скасування наказу про звільнення працівника із займаної посади, у силу вимог частини першої статті 235 КЗпП України, є підставою для його поновлення на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При цьому, закон не наділяє орган, який розглядає трудовий спір, повноваженнями на обрання іншого способу захисту прав, ніж зазначений у частині першій статті 235 КЗпП України, а отже, установивши, що звільнення відбулося із порушенням установленого законом порядку, суд зобов`язаний поновити працівника на попередній роботі.

35. Поновлення на роботі полягає в тому, що працівнику надається та ж робота, яку він виконував до звільнення його з роботи.

36. Особливість цієї справи полягає у тому, що протягом її розгляду у судах, який розпочато у 2013 році, відбулася неодноразова реорганізація державних органів, уповноважених виконувати відповідні завдання і функції.

37. Так, Указом Президента України "Про деякі заходи з оптимізації системи центральних органів виконавчої влади" від 24.12.2012 за №726/2012 утворено Міністерство доходів і зборів України, реорганізувавши Державну митну службу України та Державну податкову службу України.

38. Постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2014 за №67 ліквідовано Міністерство доходів і зборів України, а також припинено здійснення заходів щодо реорганізації Державної податкової служби та Державної митної служби, що розпочаті відповідно до вищевказаного Указу Президента України. Цією постановою відновлено діяльність Державної податкової служби та Державної митної служби та установлено, що ці органи є центральними органами виконавчої влади, діяльність яких спрямовується та координується КМУ через Міністра фінансів. Цією ж постановою обумовлено, що Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками прав та обов`язків ліквідованого Міністерства доходів і зборів у відповідних сферах діяльності.

39. Ця постанова втратила чинність на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 за №160, якою утворено Державну фіскальну службу як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України, реорганізувавши Міністерство доходів і зборів шляхом перетворення.

40. В подальшому постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 за №1200 утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу. Цією постановою установлено, що Державна митна служба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну митну політику, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування митного законодавства.

40.1. Відповідно до абзацу четвертого пункту 2 цієї постанови Кабінету Міністрів України (із змінами, внесеними згідно з Постановою КМУ №846 від 25.09.2019) Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

40.2. Установлено, що ДФС України продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби, Державної митної служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

41. Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 за №1217-р Уряд погодився з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення з 08 грудня 2019 року Державною митною службою покладених на неї постановою від 06 березня 2019 року №227 функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи.

42. У цій справі судами попередніх інстанцій установлено, що Івано-Франківську митницю Міндоходів, у якій працювала позивачка та з якої її було незаконно звільнено, реорганізовано шляхом приєднання до Івано-Франківської митниці ДФС, а до ЄДР внесено запис про припинення Івано-Франківської митниці Міндоходів. При цьому, правонаступником усіх прав та обов`язків Івано-Франківської митниці Міндоходів є Івано-Франківська митниця ДФС.".

"46.2. Якщо спір виник у відносинах, що не пов`язані з реалізацією суб`єктом владних повноважень його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту припинення сторони суб`єкта владних повноважень (повне правонаступництво).

47. У випадку повного правонаступництва до правонаступника переходять права та обов`язки юридичної особи, які стосуються не лише майнових правовідносин, але і правовідносин з приводу проходження публічної служби, зокрема, в частині продовження дії трудового договору з працівниками.

48. Такий підхід ґрунтується на конституційних принципах безперервності процесу державного управління та відповідальності держави перед людиною за свою діяльність.

49. Слід констатувати, що у випадку реорганізації територіальних органів Міндоходів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів ДФС, зокрема шляхом утворення Івано-Франківської митниці ДФС, реорганізувавши Івано-Франківську митницю Міндоходів, повним правонаступником усіх прав та обов`язків Івано-Франківської митниці Міндоходів з моменту внесення до ЄДР запису про припинення останньої є Івано-Франківська митниця ДФС.

50. У площині цього спору йдеться не стільки про назву посади державної служби і коло повноважень за цією посадою, скільки про необхідність відновити порушене право позивача працювати на посаді державної служби в тому органі (інституції), з посади у якому її було неправомірно звільнено, з урахуванням, зокрема (але не виключно) її фаху, освітньо-кваліфікаційного рівня, категорії раніше займаної посади.

51. Тому, враховуючи, що спір у цій справі не пов`язаний з реалізацією суб`єктом владних повноважень його компетенції, а також зважаючи на правовий статус Івано-Франківської митниці ДФС, як повного правонаступника Івано-Франківської митниці Міндоходів, обраний судом першої інстанції спосіб захисту порушеного права позивачки у контексті спірних правовідносин є виправданим і обґрунтованим.".

"61. Водночас у цьому спорі, який не пов`язаний із реалізацією митною службою її компетенції, визначальним для вирішення питання про належного відповідача у справі є факт припинення Івано-Франківської митниці ДФС, у зв`язку з чим до Галицької митниці Держмитслужби перейдуть всі права та обов`язки цього органу (настане повне правонаступництво).".

Таким чином у спірних правовідносинах із публічної служби у відношенні до позивача встановлені обставина щодо належності правонаступництва Івано-Франківської митниці ДФС, а не Галицької митниці Держмитслужби

В той же час, в контексті реорганізації Галицької митниці Держмитслужби слід мати на увазі таке.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 за №1074 затверджено Порядок здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади. Відповідно до пункту 5 вказаного Порядку орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Пунктом 6 зазначеного Порядку передбачено, що права та обов`язки органів виконавчої влади переходять: у разі припинення одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Згідно із пунктом 12 коментованого Порядку орган виконавчої влади, утворений в результаті реорганізації, здійснює повноваження та виконує функції у визначених Кабінетом Міністрів України сферах компетенції з дня набрання чинності актом Кабінету Міністрів України щодо можливості забезпечення здійснення таким органом повноважень та виконання функцій органу виконавчої влади, що припиняється.

Орган виконавчої влади, щодо якого набрав чинності акт Кабінету Міністрів України про його припинення, продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції з формування і реалізації державної політики у визначеній Кабінетом Міністрів України сфері до набрання чинності актом Кабінету Міністрів України щодо можливості забезпечення здійснення утвореним органом виконавчої влади його повноважень та виконання функцій.

Зокрема, постановою Кабінету Міністрів України ''Деякі питання територіальних органів Державної митної служби'' від 30.09.2020 за №895 (надалі по тексту також Постанова №895) реорганізовано територіальні органи Державної митної служби за переліком згідно з додатком, зокрема і Галицьку митницю Держмитслужби, шляхом їх приєднання до Державної митної служби (пункт 1).

Пунктом 2 Постанови №895 визначено, що територіальні органи Державної митної служби, що реорганізуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною митною службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень і функцій територіальних органів, що реорганізуються. Таке рішення приймається Державною митною службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної митної служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структури, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій;

Наказом Держмитслужби від 19.10.2020 за №460 ''Про утворення територіальних органів Державної митної служби як відокремлених підрозділів'' утворено Львівську митницю як відокремлений структурний підрозділ Державної митної служби України.

Також судом з`ясовано, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проведено державну реєстрацію Львівської митниці як відокремленого підрозділу юридичної особи - Державної митної служби України (ідентифікаційний код 43971364). В той же час, з 30.10.2020 Галицька митниця Держмитслужби (ідентифікаційний код 43348711) перебуває в стані припинення.

Відповідно до наказу Державної митної служби України від 30.06.2021 за №472 ''Про початок здійснення митницями як відокремленими підрозділами Державної митної служби України покладених на них функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи'' з 01.07.2021 здійснення відповідних функцій і повноважень покладено на митниці як відокремлені підрозділи Державної митної служби України.

Таким чином, Галицька митниця Держмитслужби з 01.07.2021 не здійснює своїх повноважень.

Окреслюючи висновки, які є ключовими у даній справі, суд виходить із наступних аргументів.

У постанові від 22 січня 2020 року у справі №2а-15057/09/2670 Верховний Суд вказав, що публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва. Під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому, обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

Правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції (постанова Верховного Суду у від 12 червня 2018 року у справі № 2а-23895/09/1270).

Вирішуючи питання публічного правонаступництва, Верховний Суд у постанові від 11 лютого 2021 року у справі №826/9815/18 виходив із специфіки публічно-правових відносин, а саме: тієї обставини, що повноваження відповідних державних органів не є статичними і можуть передаватись від одного органу до іншого у випадку зміни законодавства. При цьому, такий перехід може не збігатися у часі з юридичним припиненням суб`єкта владних повноважень унаслідок реорганізації чи ліквідації.

У цій постанові Верховний Суд сформулював правовий висновок, відповідно до якого, якщо спір виник з приводу реалізації суб`єктом владних повноважень, що припиняється, його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту його вибуття з правовідносин, щодо яких виник спір, унаслідок, зокрема, передачі розпорядчим актом Кабінету Міністрів України його адміністративної компетенції іншому (іншим) суб`єктам владних повноважень.

Якщо спір виник у відносинах, що не пов`язані з реалізацією суб`єктом владних повноважень його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту припинення сторони - суб`єкта владних повноважень (повне правонаступництво).

У випадку повного правонаступництва до правонаступника переходять права та обов`язки юридичної особи, які стосуються не лише майнових правовідносин, але і правовідносин з приводу проходження публічної служби, зокрема, в частині продовження дії трудового договору з працівниками.

Такий підхід ґрунтується на конституційних принципах безперервності процесу державного управління та відповідальності держави перед людиною за свою діяльність.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.05.2003 за №755-IV, єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру.

Кінцевим етапом в процедурі ліквідації підприємства є внесення державним реєстратором до Реєстру даних про проведення реєстрації припинення юридичної особи шляхом ліквідації, про що видає ліквідатору (голові ліквідаційної комісії) повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи (стаття 17 коментованого Закону)

Відповідно до частини 5 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

За інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Івано-Франківська митниця ДФС (), станом на 16.09.2022, перебуває в стані припинення.

Вказана обставина додатково підтверджується письмовими поясненнями голови Комісії з реорганізації Івано-Франківської митниці ДФС (боржника) Сав`юка В.В. від 16.09.2022 за №33, поданими суду при розгляді заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином слід констатувати, що Івано-Франківська митниця ДФС на час на час розгляду заяви стягувача перебуває в стані припинення, реорганізація якої ще незавершена.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає неможливим заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №300/3609/21 від 23.03.2022, виданого в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з реорганізації Галицької митниці Держмитслужби, Івано-Франківської митниці ДФС про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 14.08.2013 по 26.05.2021, шляхом обрахунку його відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати №100 від 08.02.1995, з вирахуванням податків та обов`язкових платежів.

Попри вказане, боржнику і стягувачу слід мати на увазі, що в силу імперативних положень статті 1291 Конституції України судове рішення є обов`язковими до виконання.

Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України (частина 1 статті 370 КАС України).

Відтак, Івано-Франківська митниця ДФС зобов`язана виконати рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 у справі №300/3609/21, в тому числі вжити заходів щодо забезпечення виплати вже нарахованого середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 297 043,20 гривень.

В контексті вказаного, суд не бере до уваги доводи боржників щодо закриття в Івано-Франківської митниці ДФС, в тому числі у Галицькій митниці Держмитслужби, усіх казначейських рахунків і відсутності фінансування з Державного бюджету, що, на переконання останніх, позбавляє можливості виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки такі аргументи жодним чином не обґрунтовані та не підтверджені належними і допустимими доказами.

Боржник не надав будь якого доказу на підтвердження обставини вжиття заходів до з метою отримання відповідного фінансування чи надходження бюджетних призначень для забезпечення належного виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 у справі №300/3609/21, зокрема, звернень до засновника Івано-Франківської митниці ДФС як уповноваженого органу, який прийняв рішення припинити юридичну особу публічного права (співвідповідача), а також відкриття у зв`язку із цим казначейських рахунків.

Закриття боржником казначейських рахунків, без припинення у встановленому порядку юридичної особи, не змінює і не припиняє для суб`єкта владних повноважень його обов`язок, що встановлений рішенням суду, і яке підлягає до виконання в силу вимог статті 1291 Конституції України.

Підсумовуючи вищевикладене, на переконання суду, відсутні підстави замінити сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №300/3609/21 від 23.03.2022, а саме боржника Івано-Франківську митницю ДФС на боржника - Комісію з реорганізації Галицької митниці Держмитслужби, у зв`язку з чим заява ОСОБА_1 від 02.09.2022 не підлягає до задоволення.

Дана ухвала суду складена в перший робочий день після завершення проходження суддею ОСОБА_3 підвищенням професійної кваліфікації.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 02.09.2022 про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №300/3609/21 від 23.03.2022 про нарахування і виплату на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 14.08.2013 по 26.05.2021, шляхом обрахунку його відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати №100 від 08.02.1995, з вирахуванням податків та обов`язкових платежів, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення

Суддя Чуприна О.В.

Ухвала складена в повному обсязі 26.09.2022.