Справа № 761/12727/22
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Лічевецький І.О., перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 12 серпня 2022 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови, визнання постанови нікчемною, визнання незаконними дій у виконавчому провадженні, стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 серпня 2022 року.

Вимоги до апеляційної скарги встановлені статтею 296 КАС України.

Згідно з пунктами 2, 5 частини 2 статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються: найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

У вступній частині апеляційної скарги апелянт зазначає, що апеляційна скарга подана на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12.08.2022 року у справі №761/12727/22.

Водночас, в матеріалах справи відсутня зазначена ухвала від 12 серпня 2022 року.

Таким чином, апелянту необхідно уточнити дату ухвалення рішення, а також вимоги до суду апеляційної інстанції.

Крім того, пунктом 6 частини 2 статті 296 КАС України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Натомість, в порушення вимог зазначеної статті КАС України ОСОБА_1 не зазначено вимоги до суду апеляційної інстанції, а також не вказано обґрунтування цих вимог, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Відповідно до частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За приписами частини 3 статті 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду першої інстанції постановлена 08 серпня 2022 року. Водночас, апеляційна скарга подана через систему «Електронний суд» 08 вересня 2022 року, тобто з порушенням встановленого процесуальним законом строку для її подачі.

При цьому, апелянт в апеляційній скарзі не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не просить суд апеляційної інстанції поновити пропущений строк.

Згідно із частиною 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вищевказані недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Питання, пов`язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на 2022 рік встановлено у розмірі 2481грн.

Таким чином, судовий збір при поданні апеляційної скарги сплачується у розмірі 2 481,00 грн.

Разом з цим, частиною 3 статті 4 Закону № 3674-VI передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подана в електронній формі за допомогою системи «Електронний суд» судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає сплаті у розмір 1 984,80 грн., що узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 01 червня 2022 року у справі №540/5134/21.

В порушення вимог зазначеної статті КАС України скаржником до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з приписами частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 132, 169, 296, 298 КАС України,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови, визнання постанови нікчемною, визнання незаконними дій у виконавчому провадженні, стягнення шкоди, залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом десяти днів, з дня вручення даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом:

- звернення до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 12 серпня 2022 року;

- надання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 1 984 грн. 80 коп. за наступними реквізитами: отримувач - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; номер рахунка - UA1026007; код класифікації доходів бюджету - 22030101, Шостий апеляційний адміністративний суд, ОСОБА_1 , справа №761/12727/22;

- зазначення вимоги до суду апеляційної інстанції та обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог цієї ухвали, в частині звернення до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання вимог цієї ухвали в іншій частині, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лічевецький