Справа № 361/1608/22
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1608/22
провадження № 2-а/361/133/22
РІШЕННЯ

Іменем України

21 вересня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.
за участю секретаря Руминіна О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в м.Київ, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача

У травні 2022 року до суду звернувся ОСОБА_1 із вищевказаним позовом. В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 посилається на те, що постановою у справі про адміністративне правопорушення від 19 квітня 2022 року, яка складена сержантом поліції поліцейського відділу батальйону патрульної поліції а м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області ОСОБА_2 та притягнуто позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 20 400, грн., за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, яке полягає у тому, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, при цьому позбавлений права керування ТЗ. Із зазначеною постановою він не згодний з тих підстав, що він не керував транспортним засобом та поліцейський позбавив його можливості у повному обсязі скористатися правами, передбаченим ст. 268 КУпАП, порушив вимоги щодо процедури розгляду справи, а саме проігнорував порядок встановлений ст. ст. 278, 279 КУпАП.

З огляду на викладені вище обставини, позивач просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії БАБ № 745586 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Позиція відповідача щодо заявлених позовних вимог

21 червня 2022 року до суду надійшов відзив від відповідача. Так, Департамент патрульної поліції вважає заявлені позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Вважає, що оскаржувана постанова та процедура її складання відповідає вимогам чинного законодавства, а тому підстави для визнання її незаконною відсутні.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 травня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 . Позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити. У судовому засіданні позивач пояснив, що внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України, напередодні Великодніх свят в засобах масової інформації поширювалась інформація щодо можливих активних обстрілів м. Києва та Київської області. Маючи трьох неповнолітніх дітей позивачем прийнято рішення евакуювати їх та дружину до Черкаської області. Позивач звернуся до свого товариша ОСОБА_3 про допомогу, щоб останній відвіз сім`ю. Повертаючись із Черкаської області, проїхавши блок-пост, що розташований на 78 км а/д М05 Київ-Одеса, трохи проїхавши зупинились з природніх потреб. До них підійшли поліцейські та почали питати чому зупинились. Позивач пред`явив документи на автомобіль, та ОСОБА_3 надав посвідчення водія. Поліцейський оглянув документи, та перевірив інформацію у планшеті, після чого заявив, що згідно рішення суду позивача позбавлено права керування транспортними засобами, а тому відносно нього буде складено протокол і притягнуто до адміністративної відповідальності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Обставини справи, що встановлені судом

Відповідно до копії постанови від 19.04.2022 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 745586, яка винесена сержантом поліції поліцейського відділу батальйону патрульної поліції а м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області Шерепа Світланою Василівною, 19.04.2022 року водій ОСОБА_1 о 22 годині 00 хвилин, керував транспортним засобом Mersedes Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по а/д М05 Київ-Одеса, будучи позбавленим права керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1.а ПДР України. Вказаною постановою водія ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.126 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу в сумі 20 400 грн. 00 коп.

Відповідно до свідоцтв про народження, позивач має трьох неповнолітніх дітей.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що дружить із позивачем 15-20 років. ОСОБА_1 попросив відвезти його сім`ю у Черкаську область. 19.04.2022 року повертаючись назад, за м. Білою Церквою на обочині зупинились. Підійшли поліцейські, позивач надав йому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Пояснив, що за кермом був ОСОБА_4 , проте поліцейські склали протокол саме на власника транспортного засобу ОСОБА_1 . Пояснив, що їздили до Черкаської області, село Червоний кут.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно з п.8 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до п.4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ № 1395 від 07.11.2015 р. (зі змінами та доповненнями) (далі - Інструкція) у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених деякими статтями КУпАП, у тому числі і ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями, далі - ПДР України).

Відповідно до п. 2.1 а ПДР України - водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частина 4 статті 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, та тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

У даній справі відповідачем не було надано суду жодного доказу на підтвердження керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом. Одночасно, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом спростовуються показами свідка ОСОБА_3 .

Таким чином, у досліджених судом доказах не знайшов своє підтвердження факт порушення з боку позивача п.2.1а Правил дорожнього руху України та відповідно, вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 126 КУпАП.

Отже, суд приходить до висновку, що розглядаючи справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності поліцейський мав право виносити постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, але суд погоджується з доводами позивача про те, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення інспектор не повно з`ясував обставини справи, а саме не обґрунтував своє рішення належними та допустимими доказами, тобто постанова не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП та підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 269, 286 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 745586 від 19 квітня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 20 400, 00 грн.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Департамент патрульної поліції в м.Київ, адреса місцезнаходження: вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, 03048.

Суддя Н.М. Петришин