Справа № 160/6520/22
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення без розгляду уточненої позовної заяви

26 вересня 2022 року Справа № 160/6520/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., під час підготовчого провадження в адміністративній справі за позовом адвоката Сидоренка Володимира Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення додаткової винагороди,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 05 травня 2022 року надійшов адміністративний позов адвоката Сидоренка Володимира Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (далі відповідач, ГУНП в Луганській області) з такими вимогами:

визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Луганській області від 22 квітня 2022 року № 189 о/с про звільнення слідчого розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Сватівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_1 зі служби в поліції;

поновити позивача на службі в поліції на посаді слідчого розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Сватівського районного відділу поліції ГУНП в Луганській області з 23 квітня 2022 року;

стягнути за рахунок державних асигнувань ГУНП в Луганській області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з моменту звільнення, а саме з 23 квітня 2022 року по день фактичного розрахунку;

стягнути за рахунок державних асигнувань ГУНП в Луганській області на користь позивача додаткову винагорода в розмірі 30000,00 грн щомісячно, починаючи з 24 лютого 2022 року до дня припинення та/або скасування воєнного стану в Україні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Представником позивача 22 червня 2022 року подано уточнений адміністративний позов з такими позовними вимогами:

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Луганській області від 22 квітня 2022 року № 754 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності слідчого розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Сватівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_1 зі служби в поліції;

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Луганській області від 06 травня 2022 року № 211 о/с про звільнення слідчого розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Сватівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_1 зі служби в поліції;

стягнути за рахунок державних асигнувань Головного управління Національної поліції в Луганській області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з моменту звільнення, а саме з 23 квітня 2022 року по день фактичного розрахунку;

стягнути за рахунок державних асигнувань Головного управління Національної поліції в Луганській області на користь позивача додаткову винагорода в розмірі 30000,00 грн щомісячно, починаючи з 24 лютого 2022 року до дня припинення та/або скасування воєнного стану в Україні.

Разом з уточненим позовом представником позивача подано клопотання про поновлення строку звернення до суду за оскарженням наказу Головного управління Національної поліції в Луганській області від 06 травня 2022 року № 211 о/с про звільнення слідчого розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Сватівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_1 зі служби в поліції.

Представником позивача 30 червня 2022 року подано до суду заяву про передачу справи за підсудністю до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2022 року адміністративну справу передано за підсудністю до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 26 липня 2022 року прийнято адміністративну справу до провадження, визначено здійснити розгляд адміністративної справи з початку; розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Від позивача через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надійшов уточнений адміністративний позов від 27 липня 2022 року з такими позовними вимогами:

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Луганській області від 13 червня 2022 року № 1153 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності слідчого розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Сватівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_1 ;

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Луганській області від 27 червня 2022 року № 254 о/с про звільнення слідчого розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Сватівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_1 ;

поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді слідчого відділу Сватівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області з 23 квітня 2022 року;

стягнути за рахунок державних асигнувань Головного управління Національної поліції в Луганській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23 квітня 2022 року по день фактичного розрахунку;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Луганській області на користь ОСОБА_1 додаткову винагороду в розмірі 30000,00 грн щомісячно, починаючи з 24 лютого 2022 року до дня припинення та/або скасування воєнного стану в Україні.

Ухвалою від 19 серпня 2022 року уточнений адміністративний позов від 27 липня 2022 року залишено без руху, запропоновано позивачу протягом п`яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати на офіційну електрону адресу суду або за допомогою підсистеми (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», з використанням власного електронного підпису: уточнену позовну заяву, приведену у відповідність з вимогами, встановленими статтями 160, 161 КАС України, із наведенням: розрахунку одноденного грошового забезпечення, з якого слід здійснити розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу; дати ознайомлення позивача з наказами Головного управління Національної поліції в Луганській області від 13 червня 2022 року № 1153 та від 27 червня 2022 року № 254 о/с; у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду за оскарженням наказів ГУНП в Луганській області від 13 червня 2022 року № 1153 та від 27 червня 2022 року № 254 о/с, подати заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску; копії наказів ГУНП в Луганській області від 13 червня 2022 року № 1153 та від 27 червня 2022 року № 254 о/с.

На офіційну електронну адресу суду від позивача 30 серпня 2022 року надійшов супровідний лист, до якого додано уточнений адміністративний позов з додатками, заява про поновлення строку для подання уточненого адміністративного позову з доказами поважності причин його пропуску та клопотання про витребування доказів.

Перевіривши подані на усунення недоліків позовної заяви матеріали, суд встановив, що їх не скріплено власним електронним підписом позивача.

Зазначені обставини підтверджується актом Луганського окружного адміністративного суду про відсутність кваліфікованого електронного підпису від 30 серпня 2022 року № 160/6520/22.

Ухвалою від 31 серпня 2022 року продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять календарних днів з дня отримання даної ухвали суду.

На офіційну електронну адресу суду від позивача 21 вересня 2022 року надійшов супровідний лист, до якого додано уточнений адміністративний позов з додатками, заява про поновлення строку для подання уточненого адміністративного позову з доказами поважності причин його пропуску та клопотання про витребування доказів.

Перевіривши подані на усунення недоліків позовної заяви матеріали, суд встановив, що їх не скріплено власним електронним підписом позивача.

Зазначені обставини підтверджується актом Луганського окружного адміністративного суду про відсутність кваліфікованого електронного підпису від 21 вересня 2022 року № 160/6520/22.

Частиною другою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) обумовлено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з частиною першою статті 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів (частина друга статті 18 КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 18 КАС України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною п`ятою статті 18 КАС України визначено, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку (частина шоста статті 18 КАС України).

Відповідно до частини восьмої статті 18 КАС України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до частини дев`ятої статті 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з частинами сьомою та восьмою статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника) (частина десята статті 44 КАС України).

Отже, надсилання процесуальних документів в електронній формі передбачає використання сервісу підсистеми «Електронний суд», розміщеного за посиланням у мережі Інтернет: https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно до попередньої реєстрації офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного цифрового підпису.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до місцевих та апеляційних судів із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи чи його представником, безумовно є звернення з процесуальними документами в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд» з обов`язковим скріпленням власним електронним цифровим підписом учасника справи через «Електронний кабінет».

Здійснити реєстрацію офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) за відсутності власного електронного підпису неможливо. Тому усі документи, що надійшли до суду з використанням підсистеми «Електронний суд» вважаються такими, що подані з використанням власного електронного підпису.

Отже, позивач, подаючи до суду заяви та інші документи в електронній формі, повинен скріпити їх його електронним цифровим підписом.

Проте уточнений адміністративний позов з додатками, заява про поновлення строку для подання уточненого адміністративного позову з доказами поважності причин його пропуску та клопотання про витребування доказів надійшли на офіційну електронну адресу суду в електронній формі без їх скріплення електронним цифровим підписом позивача.

За вищевказаного правого регулювання та обставин у справі, поданий позивачем уточнений адміністративний позов з додатками, заява про поновлення строку для подання уточненого адміністративного позову з доказами поважності причин його пропуску та клопотання про витребування доказів вважаються не підписаними, а тому не можуть бути прийняті судом до розгляду.

Отже, станом на 26 вересня 2022 року вимоги ухвали від 19 серпня 2022 року про залишення уточненої позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі позивачем не виконані.

Згідно з частинами тринадцятою-п`ятнадцятою статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 7 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Отже, оскільки позивачем не усунуто недоліки уточненої позовної заяви у строк, встановлений ухвалами від 19 серпня 2022 року про залишення уточненої позовної заяви без руху після відкриття провадження в адміністративній справі та від 31 серпня 2022 року про продовження позивачу строку на усунення недоліків позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення цієї ухвали без розгляду.

Керуючись статтями 18, 44, 121, 169, 171, 183, 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення додаткової винагороди від 27 липня 2022 року залишити без розгляду.

Продовжити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області в межах предмету та підстав позову, визначених позивачем в уточненій позовній заяві від 21 червня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала в частині залишення без розгляду уточненої позовної заяви позивача від 27 липня 2022 року може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяК.О. Пляшкова