Справа № 160/3495/22
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2022 року Справа № 160/3495/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Жукової Є.О., -
Позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним.
05.01.2022 р. відповідно до наказу № 14к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських ГУНП» за підписом т.в.о. начальника ГУ НП в Дніпропетровській області в Дніпропетровській області полковника поліції ОСОБА_2 , до начальника відділу реагування патрульної поліції Криворізького РУП ГУ НП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 застосоване дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.
Відповіно до вищевказаного наказу ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за порушення службової дисципліни, недотримання вимог п.п. 1, 2 ч.1 ст. 18 ЗУ «Про Національну поліцію», підпункту 5,7 ч.1 ст.3 ЗУ про Дисциплінарний статут Національної поліції України, Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 р. № 1026, підпункту 15 пункту 3 наказу НПУ від 23.09.2016 р. № 920, що виразилось у відсутності контролю за дотриманням підлеглими службової дисципліни, не проведення роботи щодо вивчення факторів та умов, що впливають на ставлення поліцейських до виконання службових обов`язків, не здійснення аналізу стану оперативної обстановки на території обслуговування, не розробленні маршрутів патрулюваннянарядів ВРПП, що несуть службу позмінно, відсутності контролю за здачею і отриманням нарядами технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки. Відеозапису, підтриманням їх у справному стані, та скоєння інших дій проти інтересів служби, які суперечать покладеним на нього обов`язкам, підривають довіру до нього як до носія влади.
19.01.2022 р. відповідно до відомості ознайомлення окремих поліцейських Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області з вимогами наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 05.01.2022 р. №14к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських ГУНП» - ОСОБА_1 під підпис ознайомлений з вказаним наказом.
19.01.2022 р. на підставі наказу ГУ НП в Дніпропетровській області № 62 о/с старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 звільнено з лав Національної поліції України.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 р. у справі №160/3495/22 відкрито провадження в адміністративній справі № 160/3495/22, та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
При цьому, суд зазначає, що 21 квітня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 19.04.2022 № 7300, за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.
Водночас, суд зазначає, що указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 р. Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
29.04.2022 р., через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду, представником позивача подано клопотання про поновлення провадження у справі №160/3495/22, в обґрунтування якого зазначено, що провадженн по справі №160/3495/22 було зупинено лише до 26.04.2022 р., проте до теперішнього часу рішення по позовній заяві ОСОБА_1 не прийняте.
При цьому, твердження заявника про те, що провадження у даній справі зупинено до 26.04.2022 р., та станом на дату подання додаткових пояснень провадження не поновлено, суд зазначає наступне.
Враховуючи той факт, що указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 р. Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, судом, враховуючи відсутність будь-яких клопотань, та заяв про поновлення провадження у даній справі, було продовжено строк щодо зупинення провадження у даній справі до скасування або припинення правового режиму воєнного стану.
Призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
14.09.2022 р. представником відповідача було подано, через канцелярію суду, відзив на позовну заяву від 14.09.2022 р., в тексті якого зазначено наступне.
Позивач ОСОБА_1 проходив службу в ГУ НП на посаді начальником відділу реагування патрульної поліції Криворізького РУП ГУНП.
19.01.2022 року наказом ГУНП № 62 о/с старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , начальника відділу реагування патрульної поліції Криворізького РУПГУНП звільнено зі служби в поліції за п.6 ч.1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» з 19.01.2022 року.
Підставою видання наказу про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції став наказ ГУНП від 19.01.2022 року № 14к, яким на останнього було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.
Підставою притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 стали матеріали службового розслідування, яке проводилось з метою повної і всебічної перевірки обставин за за фактом надзвичайної події за участю заступника начальника відділу реагування патрульної поліції Криворізького РУП ГУНП майора поліції ОСОБА_3 , поліцейського відділу реагування патрульної поліції Криворізького РУП ГУНП старшого сержанта поліції ОСОБА_4 , слідчого СВ ВП № 6 Криворізького РУП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , поліцейського відділу реагування патрульної поліції Криворізького РУП ГУНП старшого сержанта поліції ОСОБА_6 , поліцейського відділу реагування патрульної поліції Криворізького РУП ГУНП старшого сержанта поліції ОСОБА_7 , поліцейського відділу реагування патрульної поліції Криворізького РУП ГУНП старшого сержанта поліції ОСОБА_8 , поліцейського відділу реагування патрульної поліції Криворізького РУП ГУНП старшого сержанта поліції ОСОБА_9 , поліцейського відділу реагування патрульної поліції Криворізького РУП ГУНП старшого сержанта поліції ОСОБА_10 , інспектора відділу реагування патрульної поліції Криворізького РУП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 , інспектора відділу реагування патрульної поліції Криворізького РУП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 , старшого інспектора відділу реагування патрульної поліції Криворізького РУП ГУНП капітана поліції ОСОБА_13 , а також інших поліцейських ГУНП.
Організація вказаної злочинної діяльності здійснюється начальником відділу реагування патрульної поліції Криворізького РУП ГУНП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 , заступником начальника ВРПП Криворізького РУП майором поліції ОСОБА_3 та старшим інспектором ВРПП Криворізького РУП ГУНП капітаном поліції ОСОБА_13 , які з метою збагачення розробили план щодо підбору та залучення до протиправної діяльності, пов`язаної з вимаганням та отриманням неправомірної вигоди, працівників ВРПП Криворізького РУП ГУНП.
Крім цього, старший лейтенант поліції ОСОБА_1 для виконання своїх злочинних задумів, з метою незаконного вилучення транспортних засобів для створення штучного тиску на фізичних осіб та суб`єктів підприємницької діяльності з подальшим вимаганням неправомірної вигоди за не притягнення до кримінальної відповідальності та повернення транспортних засобів, залучив слідчого СВ відділення поліції № 6 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .
Службовим розслідуванням встановлено, що наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 22.06.2021 № 231о/с начальником відділу реагування патрульної поліції Криворізького РУП ГУНП з 23.06.2021 призначено старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , (у займаній посаді з 23.06.2021, має діюче дисциплінарне стягнення зауваження, оголошене наказом ГУНП від 01.11.2021 № 1839к, та сувора догана, оголошене наказом ГУНП від 24.12.2021 № 2175к.)
У свою чергу, встановлено, що функціональні обов`язки начальника ВРПП Криворізького РУП керівництвом районного управління поліції не розроблялися та старший лейтенант поліції ОСОБА_1 з ними не ознайомлювався.
Крім цього, відсутні функціональні обов`язки заступника начальника ВРПП КРУП майора поліції ОСОБА_3 , старшого інспектора ВРПП КРУП капітана поліції ОСОБА_13 та поліцейського ВРПП КРУП старшого сержанта поліції ОСОБА_7 . Вказане підтверджується довідками діловода та завідувача СДЗ Криворізького РУП О. Богачук та Н. Години (вих. № 45/5-6973 та вих.45/2-1171 від 25.11.2021).
Відповідно до типових функціональних обов`язків, затверджених Головою Національної поліції України 06.04.2021, старший лейтенант поліції ОСОБА_1 , як начальник відділу реагування патрульної поліції районного управління поліції організовує роботу відділу, забезпечує якісне та ефективне виконання покладених на нього завдань. Забезпечує планування роботи та своєчасне виконання запланованих заходів, також дотримання дисципліни і законності підлеглими поліцейськими. Підтримує в постійній готовності сили і засоби до реагування на правопорушення і події, контролює своєчасність прибуття ГРПП на місце події.
У свою чергу, відповідно до типових функціональних обов`язків, затверджених Головою Національної поліції України 06.04.2021, майор поліції ОСОБА_3 , як заступник начальника відділу реагування патрульної поліції районного управління поліції, допомагає начальнику відділу організувати роботу відділу, забезпечує якісне та ефективне виконання покладених на нього завдань. Здійснює контроль за станом дисципліни і законності. Виконує обов`язки начальника відділу за його відсутності.
Згідно довідки, наданої т.в.о. заступника начальника ВРПП КРУП майором поліції Є. Пузинею (вих.. № 45/5-7829 від 24.12.2021), при виченні наявної у ВРПП КРУП документації встановлено, що стан криміногенної ситуації, публічної безпеки і порядку, безпеки дорожнього руху та ефективності поліцейської діяльності керівництвом ВРПП КРУП ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не аналізувався.
Відсутні будь-які документи щодо аналізу причин та умов, що призводять до вчинення кримінальних та адміністративних правопорушень. Відсутні документи про здійснення гласних та негласних перевірок несення служби нарядами ВРПП.
Стан матеріально-технічного забезпечення ВРПП не аналізувався та відповідні пропозиції щодо його покращення керівництву Криворізького РУП не надавалися.
Планування роботи ВРПП не здійснювалось, організаційні заходи з виконання завдань, визначених рішеннями вищих органів, підбиття підсумків роботи підрозділу не проводилось.
Взаємодія з населенням, органами місцевого самоврядування з питань підготовки і виконання спільних проектів, програм та заходів, спрямованих на задоволення потреб населення і підвищення ефективності виконання поліцією покладених на неї завдань, не здійснювалося.
Крім цього, старший лейтенант поліції ОСОБА_1 та майор поліції ОСОБА_3 жодного разу за час перебуванні на посаді не здійснювали контроль за дотриманням поліцейськими ВРПП транспортної дисципліни, правильністю використання транспортних засобів.
У свою чергу, майором поліції ОСОБА_3 стан оперативної обстановки на території обслуговування не аналізувався, маршрути патрулювань нарядів ВРПП, що несуть службу позмінно, не розроблялись. Пропозиції щодо внесення змін до дислокації нарядів ВРПП не вносилися.
Слід зазначити, що згідно довідки № 45/5-7869 від 28.12.2021, в період часу з 29.03.2021 по 03.11.2021 в СДЗ Криворізького РУП, розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Каховська, 36, в журналах вихідної кореспонденції № 204 нт від 04.01.2021, № 246 нт від 20.04.2021 та № 271 нт від 28.07.2021 графіки відвідування підлеглого особового складу за місцем мешкання керівництвом ВРПП Криворізького РУП не реєструвались. Крім цього, в зазначених журналах за вказаний період часу жодного рапорту від керівництва ВРПП КРУП про результати відвідування підлеглого особового складу за місцем мешкання не зареєстровано.
Вивченням наявної службової документації при керівництві ВРПП Криворізького РУП встановлено, що з 29.03.2021 до 03.11.2021 графіки відвідування особового складу за місцем мешкання керівництвом ВРПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 та майором поліції ОСОБА_3 не складалися, відповідні рапорти про відвідування відсутні.
Також встановлено, що відповідно до вимог наказу МВС України від 18.12.2018 №1026 Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, відповідальна особа яка здійснює контроль за порядком видачі та прийманні нагрудних відео реєстраторів, у відділі реагування патрульної поліції Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області не призначена. Крім цього відео інформація з нагрудних відео реєстраторів для зберігання на сервер не переносилась, у зв`язку з його відсутністю. За вище вказаний період керівництво ВРПП Криворізького РУП жодного разу не зверталось з клопотанням про виділення серверу на підрозділ.
Згідно протоколів оперативних нарад при керівництві відділу реагування патрульної поліції Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, які знаходяться в наглядово-накопичувальній справі з питань діяльності відділу реагування патрульної поліції Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області в період часу з 29.03.2021 по 03.11.2021, стан дотримання дисципліни, в т.ч. транспортної в підрозділі не розглядався. Будь-які аналітичні довідки із зазначених питань відсутні.
Опитати під час службового розслідування старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 не представилося можливим, оскільки останній за місцем мешкання відсутній та на телефонні дзвінки не відповідає.
Слід наголосити, що дискредитація звання рядового і начальницького складу Національної поліції за своєю суттю полягає у вчиненні такого проступку, що підриває довіру та авторитет такого органу у очах громадськості та є несумісною із подальшим проходженням служби. Вчинки, що дискредитують поліцейських, пов`язані насамперед із низкою моральних вимог, які пред`являються до них під час здійснення службових функцій та у повсякденному житті.
Пунктами 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції, законів та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського.
Таким чином, як зазначає відповідача, начальник ВРПП Криворізького РУП ГУНП старший лейтенант поліції ОСОБА_1 , вчиняв діяння, несумісне з його посадою, оскільки скоїв проступки проти інтересів служби, які суперечать покладеним на нього обов`язки, підриває довіру до нього, як до носія влади та унеможливлює подальше виконання ними обов`язків поліцейського.
На підставі викладеного вище, відповідач просить суд у задоволенні пред`явлених позовних вимог відмовити у повному обсязі.
На підставі викладеного вище, суд розглянув справу відповідно до ст. 262 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, враховуючи строк розгляду справи, передбачений ст.258 КАС України.
Дослідивши в сукупності письмові докази, суд встановив наступне.
Позивач ОСОБА_1 проходив службу в ГУНП на посаді начальником відділу реагування патрульної поліції Криворізького РУП ГУНП.
19.01.2022 року наказом ГУНП № 62 о/с старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , начальника відділу реагування патрульної поліції Криворізького РУПГУНП звільнено зі служби в поліції за п.6 ч.1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» з 19.01.2022 року.
Підставою видання наказу про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції став наказ ГУНП від 19.01.2022 року № 14к, яким на останнього було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.
Підставою притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 стали матеріали службового розслідуванняю. Службове розслідування проводилось з метою повної і всебічної перевірки обставин за фактом надзвичайної події за участю заступника начальника відділу реагування патрульної поліції Криворізького РУП ГУНП майора поліції ОСОБА_3 , поліцейського відділу реагування патрульної поліції Криворізького РУП ГУНП старшого сержанта поліції ОСОБА_4 , слідчого СВ ВП № 6 Криворізького РУП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , поліцейського відділу реагування патрульної поліції Криворізького РУП ГУНП старшого сержанта поліції ОСОБА_6 , поліцейського відділу реагування патрульної поліції Криворізького РУП ГУНП старшого сержанта поліції Закаблука Сергія Сергійовича, поліцейського відділу реагування патрульної поліції Криворізького РУП ГУНП старшого сержанта поліції Пінаєва Олександра Юрійовича, поліцейського відділу реагування патрульної поліції Криворізького РУП ГУНП старшого сержанта поліції Самчука Дениса Вікторовича, поліцейського відділу реагування патрульної поліції Криворізького РУП ГУНП старшого сержанта поліції Савоська Станіслава Ігоровича, інспектора відділу реагування патрульної поліції Криворізького РУП ГУНП старшого лейтенанта поліції Марцинішена Василя Васильовича, інспектора відділу реагування патрульної поліції Криворізького РУП ГУНП старшого лейтенанта поліції Карагодіна Андрія Юрійовича, старшого інспектора відділу реагування патрульної поліції Криворізького РУП ГУНП капітана поліції Бецуна Сергія Валентиновича, а також інших поліцейських ГУНП.
Організація вказаної злочинної діяльності здійснюється начальником відділу реагування патрульної поліції Криворізького РУП ГУНП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 , заступником начальника ВРПП Криворізького РУП майором поліції ОСОБА_3 та старшим інспектором ВРПП Криворізького РУП ГУНП капітаном поліції ОСОБА_13 , які з метою збагачення розробили план щодо підбору та залучення до протиправної діяльності, пов`язаної з вимаганням та отриманням неправомірної вигоди, працівників ВРПП Криворізького РУП ГУНП.
Крім цього, старший лейтенант поліції ОСОБА_1 для виконання своїх злочинних задумів, з метою незаконного вилучення транспортних засобів для створення штучного тиску на фізичних осіб та суб`єктів підприємницької діяльності з подальшим вимаганням неправомірної вигоди за не притягнення до кримінальної відповідальності та повернення транспортних засобів, залучив слідчого СВ відділення поліції № 6 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .
Відповідно до змісту повідомлення про підозру від 04.11.2021 р. з`ясовано, що 04.08.2021 р. майор поліції ОСОБА_3 зателефонував до ОСОБА_14 та запропонував зустрітися з приводу надання адвокатських послуг ФГ «Грано». Повідомив, що до ВРПП неодноразово надходять звернення від місцевих жителів, що водії ФГ «Грано» знаходяться в стані алкогольного сп`яніння та порушують правила дорожнього руху та за його інформацією ряд автотранспорту ФГ «Грано» не зареєстровано у встановленому порядку та техніка перебуває в несправному стані. Крім того, ОСОБА_3 зазначив, що він особисто надав вказівку своїм підлеглим працівникам складати адміністративні протоколи незалежно від того, чи відбулось фактично правопорушення чи ні.
У подальшій розмові ОСОБА_3 зазначив, що всіх вищевказаних фактів можна уникнути шляхом допомоги його відділу РПП, а саме надання на постійній основі грошових коштів в сумі 10 000 щомісячно. У разі не погодження на його умови, ним будуть прийнятті рішення щодо направлення всього особового складу ВРПП Криворізького РУП до місця розташування ФГ «Грано» з метою зупинки всього автотранспорту господарства, виявлення адміністративних правопорушень.
ОСОБА_14 запропонувала ОСОБА_3 обговорити це питання зі своїм клієнтом. Сприймаючи погрози ОСОБА_3 , як реальні та розуміючи, що у разі відмови надавати щомісячну винагороду, дії працівників ВРПП стануть перешкодою у здійсненні підприємницької діяльності та фактично паралізують її, керівник ФГ «Грано» ОСОБА_15 погодився на вимоги ОСОБА_3 .
05.11.2021 р. рішенням Кіровського районного суду міста Дніпропетровська, копія якого міститься в матеріалах справи, майору поліції ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, з можливістю внесення застави у розмірі 567200 грн.
Опитана під час службового розслідування ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснила, що 23.03.2021 вона отримала свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.
01.06.2021 р. між нею та фермерським господарством «Грано», яке займається вирощуванням і реалізацією сільськогосподарської продукції, було укладено договір про надання правової допомоги. Даний договір укладено з метою захисту прав та діяльності господарства, оскільки на початку збору врожаю підприємство ФГ «Грано» зіткнулося з протиправними діями працівників ВРПП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області. Протиправні дії виражалися у тому, що останні безпідставно здійснювали зупинки транспортних засобів зазначеного фермерського господарства та створювали інші штучні умови для здійснення психологічного тиску на водіїв за нібито порушення ними правил дорожнього руху України, а в подальшому, керівництва самого фермерського господарства.
Наприкінці липня 2021 року, через мобільний додаток мессенджера «Telegram» ОСОБА_17 надійшов виклик з невідомого номеру. Абонент представився начальником ВРПП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 та повідомив, що їй необхідно з`явитися до його місця роботи, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_4 . Того ж дня вона приїхала за вищевказаною адресою. На подвір`ї її очікував чоловік, який представився начальником ВРПП Криворізького РУП ОСОБА_1 . Під час розмови останній повідомив, що до відділу РПП Криворізького РУП ГУНП надходять численні звернення від мешканців Криворізького району про те, що водії ФГ «Грано» постійно перебувають у стані алкогольного сп`яніння та порушують правила дорожнього руху. Крім цього, як зазначив поліцейський ОСОБА_1 , за його інформацією ряд транспортних засобів, що належать ФГ «Грано» не зареєстровані у встановленому порядку, а техніка перебуває у несправному стані. Поліцейський ОСОБА_1 також наголосив, що він особисто надав вказівку своїм підлеглим поліцейським ВРПП Криворізького РУП ГУНП складати адміністративні матеріали на водіїв вищевказаного ФГ незалежно від наявності чи відсутності правопорушення.
Під час подальшої розмови поліцейський ОСОБА_1 повідомив, що уникнути всіх вищезазначених проблем можливо шляхом надання, так би мовити, «фінансової допомоги» його підрозділу, та висунув вимогу надавати йому грошові кошти щомісячно в сумі 10 000 гривень за не перешкоджання підприємницькій діяльності ФГ «Грано», не перешкоджання вантажним перевезенням транспортом, що належить чи орендується ФГ «Грано» для вантажних перевезень сільськогосподарської продукції та не складання адміністративних протоколів за можливі порушення ПДР України їх водіями. У свою чергу, останній зазначив, що у разі незгоди з його умовами, ним будуть прийняті рішення щодо направлення всього наявного особового складу ВРПП Криворізького РУП ГУНП до місця розташування ФГ «Грано» з метою зупинки автотранспорту господарства та подальшого складання адміністративних матеріалів, тобто фактичного блокування діяльності ФГ «Грано».
Під час цієї розмови, поліцейський ОСОБА_1 також цікавився тим, чи є у ОСОБА_17 інші аналогічні клієнти, які б були власниками або володільцями вантажного чи іншого автотранспорту. На запитання: «З якою метою ви цікавитися цим?», поліцейський ОСОБА_1 відповів, що він особисто та його підлеглі працівники ВРПП Криворізького РУП ГУНП можуть здійснювати безперешкодний супровід їхнього автотранспорту за схемою вищезазначеної «фінансової допомоги».
Щодо процедури передачі щомісячної винагороди за не перешкоджання діяльності ФГ «Грано» та не складання адміністративних матеріалів за порушення ПДР, поліцейський ОСОБА_1 вказав, що з цього питання додатково зателефонує заступник начальника ВРПП Криворізького РУП ГУНП ОСОБА_3 .
04.08.2021 р. на мобільний телефон ОСОБА_17 надійшов виклик, абонент, який телефонував представився заступником начальника ВРПП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_3 . Останній повідомив, що він телефонує за дорученням начальника ВРПП ОСОБА_1 , який уповноважив його забирати неправомірну вигоду. Поліцейський ОСОБА_3 також повідомив, що з усіх питань, пов`язаних із роботою ВРПП, я можу звертатися особисто до нього та до начальника ВРПП ОСОБА_1 .
У свою чергу, усвідомивши неправомірність дій поліцейських ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , 17.08.2021 р. ОСОБА_17 звернулася із відповідною заявою до уповноважених правоохоронних органів і всі її подальші дії відбувалися під їх контролем.
13.09.2021 р. ОСОБА_17 зателефонував поліцейський ОСОБА_1 та повідомив про те, що з нею зв`яжеться по телефону ОСОБА_3 , який домовиться про місце передачі раніше обумовлених грошових коштів.
Зустріч із поліцейським ОСОБА_3 відбулася у робочому кабінеті ОСОБА_17 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Під час зазначеною зустрічі вона передала поліцейському ОСОБА_3 раніше обумовлені грошові кошти у сумі 10 000 гривень.
07.10.2021 р. ОСОБА_17 перебувала у своїх справах у Жовтневому районному суді міста Кривого Рогу, що розташований за адресою: вул. Невська, 3. Їй через мобільний додаток «WhatsApp» зателефонував поліцейський ОСОБА_3 та повідомив, що він перебуває біля будівлі суду у власному автомобілі марки «Опель» та чекає мене для отримання раніше обумовлених грошових коштів. Приблизно об 11:00 вона вийшла з адміністративної будівлі суду та в салоні вищевказаного автомобіля передала поліцейському ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 10 000 гривень.
03.11.2021 р. через мобільний додаток «WhatsApp» ОСОБА_17 зателефонував поліцейський ОСОБА_3 та призначив наступну зустріч для передачі раніше обумовлених грошових коштів біля адміністративної будівлі Криворізького РУП, що розташована по вул. Каховська, 36 в м. Кривий Ріг. Прибувши на місце приблизно о 10.15 год., вона побачила, як до цієї адміністративної будівлі під`їхав раніше вказаний автомобіль марки «Опель», темно-синього кольору, за кермом якого знаходився поліцейський ОСОБА_3 . ОСОБА_17 сіла на переднє пасажирське сидіння автомобіля та за вказівкою останнього поклала в карман передньої пасажирської двері раніше обумовлені грошові кошти у сумі 10 000 гривень, як щомісячний платіж за не перешкоджання підприємницькій діяльності ФГ «Грано», не перешкоджання вантажним перевезенням транспортом, що належить ФГ «Грано» чи ним орендується для вантажних перевезень сільськогосподарської продукції та не складання адміністративних матеріалів за можливі порушення ПДР їх водіями. Крім цього, ОСОБА_17 передала поліцейському ОСОБА_3 копії трьох паспортів цивільних осіб, які він обіцяв перевірити за базами ІПНП.
Надалі ОСОБА_17 вийшла із салону автомобіля, а поліцейського ОСОБА_3 було затримано працівниками правоохоронних органів.
Відповідно до змісту повідомлення про підозру від 04.11.2021 р. з`ясовано, що в середині серпня 2021 р. старший сержант поліції ОСОБА_4 , перебуваючи в наряді, безпричинно зупинив сільськогосподарську техніку, що належить ТОВ «ЕРАТОРІЯ», почав звинувачувати водія, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння та транспорт знаходиться в несправному технічному стані. Після того, як на місце події приїхав представник ТОВ «ЕРАТОРІЯ», ОСОБА_18 , який показав всі дозвільні документи, ОСОБА_4 почав погрожувати, що його керівник та заступник ВРПП нададуть вказівки всьому особовому складу ВРПП зупиняти та ретельно, прискіпливо перевіряти законність здійснення вантажних перевезень технікою ТОВ «ЕРАТОРІЯ», виявляти правопорушення та складати адміністративні протоколи без будь-яких підстав, викликати працівників районних відділень поліції з метою вилучення автотранспорту, тобто всіляко чинити перешкоди в господарській діяльності підприємства.
Сприймаючи погрози поліцейського ОСОБА_4 , як реальні та розуміючи, що у разі відмови надавати щомісячну винагороду дії поліцейського стануть перешкодою для виконання ним договірних обов`язків з вантажних перевезень, ОСОБА_18 погодився на його вимогу про надання неправомірної вигоди.
Отримавши згоду ОСОБА_18 на надання неправомірної вигоди, надану під примусом, ОСОБА_4 відпустив сільськогосподарську техніку та домовився з ОСОБА_18 про час та місце отримання неправомірної вигоди.
Так, 23.09.2021 р. о 13:46 год, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання на території домоволодіння без реєстраційного номеру садового товариства «Озерний» біля с. Незалежне, Криворізького району, реалізуючи свій злочинний намір на одержання неправомірної вигоди, одержав для себе неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на загальну суму 400 доларів США від громадянина ОСОБА_18 , як щомісячний платіж за не перешкоджання вантажним перевезенням та не складання адміністративних протоколів за порушення ПДР.
05.11.2021 р. рішенням Кіровського районного суду міста Дніпропетровська старшому сержанту поліції ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, з можливістю внесення застави у розмірі 454000 грн.
Опитаний під час службового розслідування громадянин ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив, що він працює начальником дільниці ТОВ «КЖРК», а у вільний час займаюсь організацією вантажних перевезень фермерської продукції, власниками якої є фермерські господарства Криворізького району Дніпропетровської області.
На початку червня 2021 року ОСОБА_18 уклав договір про надання консультативних послуг з ТОВ «ЕРА-ТОРІЯ», яке займається вирощування сільськогосподарської продукції на території Новопільської об`єднаної територіальної громади.
У липні 2021 р. ТОВ «ЕРА-ТОРІЯ» розпочало на полях господарства збір врожаю сільськогосподарською вантажною технікою. Під час здійснення транспортних перевезень врожаю, поліцейські ВРПП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області почали систематично та безпідставно зупиняти вантажну техніку господарства. Під час вказаних зупинок, поліцейські створюючи штучні умови - перевіряли законність здійснення вантажних перевезень та технічний стан автотранспорту.
Так, одного разу у середині серпня 2021 року поліцейські ВРПП Криворізького РУП ГУНП зупинили трактор господарства, та почали звинувачувати водія транспортного засобу у тому, що він нібито перебуває у стані алкогольного сп`яніння, а сам трактор - у несправному технічному стані. Коли ОСОБА_18 приїхав на місце зупинки транспортного засобу, то підійшов до працівників поліції вищевказаного ВРПП. Останні представились ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_8 . Вказані поліцейські повідомили мені вищевказану причину зупинки трактору. Однак, під час проходження водієм трактору тесту на алкогольне сп`яніння за допомогою приладу «ДРАГЕР», прилад показав, що водій тверезий, а саме, вміст алкоголю у видихаємому ним повітрі складав 0.0 проміле.
Після вказаної невдалої спроби виявити водія трактора у стані алкогольного сп`яніння, поліцейський на прізвище ОСОБА_4 став цікавитися кількістю сільськогосподарського вантажного транспорту ТОВ «ЕРА-ТОРІЯ» та чи у наявності усі необхідні реєстраційні документи, та чи пройдено ними технічні огляди. Вислухавши останнього, ОСОБА_18 повідомив, що він особисто вантажного транспорту у власності не має, але займається організаційними заходами, щодо галузевих вантажоперевезень на території Дніпропетровської області.
У свою чергу, вищевказаних працівників поліції дуже обурила така відповідь і вони почали погрожувати тим, що їх керівник ВРПП та його заступник нададуть вказівки усьому особовому складу підрозділу зупиняти усі транспортні засоби ТОВ та ретельно, прискіпливо перевіряти законність здійснення вантажних перевезень, виявляти правопорушення та складати адміністративні матеріали без будь яких підстав, а також викликати поліцейських районних відділень поліції з метою вилучення автотранспорту, тобто всіляко чинити перешкоди у господарській діяльності підприємства.
Оскільки у ОСОБА_18 є замовлення на вантажні перевезення сільськогосподарської продукції з ТОВ «ЕРА-ТОРІЯ» і відповідно до усних договірних зобов`язань він мав виконати їх в трьох місячний термін, тому ОСОБА_18 поцікавився, що саме поліцейські пропонують. На це, поліцейський ОСОБА_4 висунув вимогу надавати йому та його колегам щомісячно грошові кошти в сумі 10 000 гривень, за не перешкоджання вантажним перевезенням та не складання адміністративних матеріалів за порушення ПДР. Останній також додав, що частину отриманих грошових коштів вони будуть передавати своєму керівнику ВРПП Криворізького РУП ГУНП.
Сприймаючи погрози поліцейського ОСОБА_4 , як реальні та розуміючи, що у разі відмови надавати щомісячну винагороду, дії поліцейського стануть перешкодою для виконання мною договірних обов`язків з вантажних перевезень, ОСОБА_18 погодився на його вимогу про надання неправомірної вигоди.
Отримавши згоду, поліцейський ОСОБА_4 відпустив сільськогосподарську техніку та домовився про час та місце отримання неправомірної вигоди.
Крім цього, ОСОБА_18 пояснив, що у вказаний день вищевказані поліцейські будь-яких адміністративних матеріалів не складали, постанов не виносили, а під час здійснення повноважень та спілкуванні зі мною та водієм трактору ці працівники поліції не мали на форменому одязі портативних відеореєстраторів.
У свою чергу, усвідомивши неправомірність дій вищевказаних поліцейських, 17.08.2021 ОСОБА_18 звернувся із відповідною заявою до уповноважених правоохоронних органів і всі мої подальші дії відбувалися під їх контролем.
Так, 23.09.2021 поліцейський ОСОБА_4 призначив ОСОБА_18 зустріч на своїй дачній ділянці, а саме на території домоволодіння без реєстраційного номеру, садового товариства «Озерний», що розташоване біля с. Незалежне, Криворізького району. Прибувши за вказаною адресою, приблизно о 13.46 год. ОСОБА_18 зустрівся з працівником поліції ОСОБА_4 та передав йому особисто в руки грошові кошти в іноземній валюті у сумі 400 доларів США, як раніше обумовлений щомісячний платіж за не перешкоджання вантажним перевезенням та не складання адміністративних протоколів за порушення ПДР України.
03.11.2021 р. поліцейський ОСОБА_4 призначив ОСОБА_18 зустріч біля будівлі АДРЕСА_2 . Прибувши на місце, приблизно о 10.10 год. ОСОБА_18 зустрівся з працівником поліції ОСОБА_4 та передав йому особисто в руки грошові кошти у сумі 10 000 грн., як щомісячний платіж за не перешкоджання вантажним перевезенням та не складання адміністративних протоколів за порушення ПДР.
Після передачі вказаних грошових коштів поліцейського ОСОБА_4 було затримано працівниками правоохоронних органів.
Опитаний адміністрацією ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», на підставі ч. 11 ст. 18 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, абзацу 3 пункту 14 розділу V Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.11.2018 № 893, старший сержант поліції ОСОБА_4 , посилаючись на ст. 63 Конституції України, від надання будь-яких пояснень категорично відмовився.
Відповідно до своїх посадових інструкцій старший сержант поліції ОСОБА_4 за фактами вчинення правопорушень забезпечує у межах компетенції якісний збір матеріалів для прийняття за ними рішення у порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян», КУпАП. Зобов`язаний дотримуватися службової дисципліни, антикорупційного законодавства, вивчати нормативно-правову базу з питань правоохоронної діяльності, неухильно дотримуватися її положень при здійсненні службових повноважень.
Відповідно до змісту повідомлення про підозру від 04.11.2021 р. з`ясовано, що 27.06.2021 р. поблизу смт. Широке Дніпропетровської області поліцейськими ВРПП КРУП ГУНП у нічний час був зупинений транспортний засіб «ГАЗЕЛЬ», н.з НОМЕР_3 , на якому здійснювалось перевезення сухої деревини. Не зважаючи на те, що документи на транспортний засіб та вантаж були в належному стані, працівниками ВРПП Криворізького РУП на місце зупинки транспортного засобу викликано слідчо-оперативну групу ВП № 6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, з метою вилучення транспортного засобу разом з вантажем та реєстрації кримінального провадження за ст. 246 КК України, щоб в подальшому була можливість вимагання та отримання неправомірної вигоди. За результатами проведених слідчим ОСОБА_5 слідчих дій транспортний засіб «ГАЗЕЛЬ», н.з. НОМЕР_3 , оглянуто та вилучено.
В подальшому, наприкінці червня - початку липня 2021 року ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_19 з приводу вилученого автомобіля та запропонував прибути останньому до відділення поліції.
Приблизно, 08.07.2021 ОСОБА_19 приїхав до ВП № 6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області та зустрівся з ОСОБА_5 у його службовому кабінеті. Під час бесіди у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди за не притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за ст. 246 КК України. Надалі, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_19 , що має можливість вирішувати питання про не притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінальних проваджень вцілому, але для цього необхідно надавати щомісячну грошову винагороду у розмірі від 10 000 до 30 000 гривень та додатково виконувати вимоги працівників ВРПП щодо надання грошових коштів в якості так званої благодійної допомоги. Крім того, ОСОБА_5 з метою спонукання ОСОБА_19 до надання йому неправомірної вигоди повідомив, що поверне вилучений транспортний засіб, як підтвердження власних можливостей.
Надалі, 23.09.2021 р. приблизно о 17 год. 27 хв. реалізовувати свій злочинний умисел направлений на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 зустрівся біля пляжу «ЮГОК» по вул. Переяславській в м. Кривому Розі із ОСОБА_19 та ОСОБА_20 . Під час бесіди ОСОБА_5 вказав останнім про необхідність повідомляти йому про всі місця здійснення порубки деревини, машин, на яких здійснюватиметься перевезення деревини з метою вирішення питання з працівниками ВРПП КРУП щодо не зупинки його транспортних засобів, не виїздів на місце події працівників СОГ, вирішення питання про не притягнення до кримінальної відповідальності. Окрім цього, ОСОБА_5 вказав на необхідність додержання конспірації у спілкуванні з іншими особами та не розкриття його ролі у їх діяльності.
Сприймаючи погрози слідчого ОСОБА_5 , як реальні та розуміючи, що у разі відмови надавати щомісячну винагороду, дії поліцейського стануть перешкодою для виконання ним договірних обов`язків, ОСОБА_19 погодився на його вимогу про надання неправомірної вигоди.
В подальшому, 28.09.2021 р. приблизно о 14 год. 10 хв., ОСОБА_5 зустрівся біля пляжу «ЮГОК» по вул. Переяславській в м. Кривий Ріг із ОСОБА_19 та в ході бесіди вказав останньому на необхідність обміну грошових коштів в банку на валюту іноземної держави. У зв`язку із чим, ОСОБА_19 разом з ОСОБА_5 прослідував до відділення Ощадбанку ТВБВ № 407, що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Добролюбова, 11. Після здійснення ОСОБА_19 обміну грошових коштів в банку з гривні на долари США, ОСОБА_5 отримав грошові кошти у сумі 370 доларів США від ОСОБА_19 в якості щомісячної винагороди за не створення перешкод у виконанні ОСОБА_19 договірних обов`язків, пов`язаних з порубкою лісу.
05.11.2021 р. рішенням Кіровського районного суду міста Дніпропетровська, копія якого міститься в матеріалах справи, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, з можливістю внесення застави у розмірі 340500 грн.
Службовим розслідуванням встановлено, що 27.06.2021 о 22:02 до відділення поліції № 6 Криворізького РУП ГУНП зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що поряд з АЗС в смт. Широке Криворізького району Дніпропетровської області поліцейськими ВРПП Криворізького РУП виявлено автомобіль ГАЗ білого кольору, н.з. НОМЕР_3 , у якому перевозили спиляні дерева, документи на вантаж відсутні (ЄО ВП № 6 КРУП від 27.06.2021 № 4462). На місце події направлено слідчо-оперативну групу, у складі якої був слідчий СВ старший лейтенант поліції Ісаєв В.О.
В ході проведення старшим лейтенантом поліції Ісаєвим В.О. огляду місця події у період часу з 22.52 до 23.28 год. 27.06.2021, а саме ділянки місцевості поблизу АЗС № 2 смт. Широке на якій знаходився автомобіль «ГАЗ» н.з. НОМЕР_3 , в кузові даного автомобіля виявлено фрагменти свіжоспиляних дерев. Зазначений автомобіль разом з фрагментами свіжоспиляних дерев вилучено та поміщено на територію ВП № 6 Криворізького РУП ГУНП за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Рудна, 7.
29.06.2021 у кримінальному провадженні була винесена постанова про призначення проведення досудового розслідування групою слідчих: старший групи слідчих - Ісаєв В.О., та слідчі: Кудінов Р.Г., Теріхов А.М., Басалай О.С.
29.06.2021 слідчий СВ ВП № 6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Теріхов А.М. звернувся до слідчого судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням про накладання арешту на вилучене під час огляду майно.
Ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Попова В.В. від 01.07.2021 клопотання слідчого Теріхова А.М. задоволено та накладено арешт на бортовий малотонажний автомобіль марки «ГАЗ 330202 ЗНГ», н.з. НОМЕР_3 , який знаходиться на спеціальному майданчику для зберігання транспортних засобів ВП № 6 КРУП ГУНП за адресою: Дніпропетровська область, м. КривийРіг, вул. Рудна, 7 в кузові якого знаходяться фрагменти свіжоспиляних стовбурів дерев породи «Горіх» діаметромвід 7 до 50 сантиметрів, довжиною від 30 до 100 сантиметрів, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_21 . Також, судом накладено арешт на ключі в кількості двох штук від бортового малотонажного автомобіля марки «ГАЗ 330202 ЗНГ» н.з. НОМЕР_5 .
06.07.2021 слідчим Ісаєвим В.О. винесено постанову про задоволення заяви ОСОБА_22 та останньому передано на відповідальне зберігання автомобіль «ГАЗ 330202 3НГ», н.з. НОМЕР_3 , в кузові якого знаходяться фрагменти свіжоспиляних стовбурів дерев. Вказана постанова слідчим не підписана.
В матеріалах кримінального провадження знаходиться зберігальна розписка від 06.07.2021 на вищевказане майно від ОСОБА_22 , при цьому вона також слідчим не підписана.
Крім того, у кримінальному провадженні не було надано оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України жодного доручення, не було встановлено місця вчинення кримінального правопорушення, не витребувані документи та балансові відомості за фактом незаконної порубки або незаконного перевезення, зберігання, збут лісу.
Опитаний під час службового розслідування старший лейтенант поліції ОСОБА_5 пояснив, що 06.07.2021 отримавши заяву ОСОБА_22 , він прийняв рішення про зміну місця зберігання арештованого автомобіля з вантажем та передав автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_22 . У зберігальній розписці старший лейтенант поліції ОСОБА_5 не поставив свій підпис, оскільки поспішав додому.
Також, старший лейтенант поліції ОСОБА_5 зазначив, що 03.11.2021 він зустрівся в смт. Широкеі з ОСОБА_19 за його ініціативою для співбесіди, що не було повязано і звимаганням грошових коштів та поверненням вилученого автомобіля.
Опитати під час службового розслідування заступника начальника слідчого відділення ВП № 6 Криворізького РУП капітан поліції ОСОБА_26 не представилося можливим, оскільки останній відповідно до наказу ГУНП від 15.11.2021 № 704 о/с з 16.11.2021 відряджений для виконання завдань до зони ООС.
Опитаний громадянин ОСОБА_22 пояснив, що близько двох років він знайомий з ОСОБА_27 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 , та є власником автомобіля марки «ГАЗ 330202 ЗНГ», н.з. НОМЕР_6 .
Оскільки ОСОБА_28 за станом здоров`я вищевказаним автомобілем «ГАЗ 330202 ЗНГ», н.з. НОМЕР_6 , не користувався, тому, у минулому році він надав ОСОБА_22 вказаний транспортний засіб для підробітку. Разом із автомобілем ОСОБА_28 надав ключі запалення та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 . Будь-якого доручення ОСОБА_28 мені не надавав, угод з ним ми не укладали. Частину грошових коштів, отриманих від підробітку, ОСОБА_22 передавав Михайлу.
27.06.2021 р., у вечірній час, ОСОБА_22 здійснював перевезення стовбурів дерев на вище вказаному автомобілі, при цьому разом з ним їх авпредставник підприємства, яке займається озелененням території та вирубуванням сухостою, а саме ОСОБА_29 , у якого були при собі усі необхідні документи на вантаж.
Під час руху по автодорозі: смт. Широке с. Вільне, приблизно о 22.00, поблизу АЗС, що розташована в смт. Широке, автомобіль було зупинено поліцейськими ВРПП Криворізького РУП ГУНП, прізвищ на цей час не пам`ятаю. Причиною зупинки, зі слів поліцейських, було нібито непрацююче освітлення номерного знаку.
Надалі поліцейські почали про щось спілкуватись з представником приватного підприємства ОСОБА_30 , і останній під час спілкування показував їм документи на вантаж. Приблизно через півгодини після цієї розмови, на місце зупинки транспортного засобу, прибула слідчо-оперативна група відділення поліції № 6 Криворізького РУП ГУНП і автомобіль разом з вантажем було оглянуто та вилучено до вище вказаного відділення поліції.
На початку липня 2021 року ОСОБА_22 разом із ОСОБА_19 прибули до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу, щоб вирішити питання про повернення затриманого автомобіля та вантажу. Але оскільки на автомобіль та вантаж судом вже було накладено арешт, і до суду звертався не власник автомобіля, тому їм було відмовлено.
Надалі, ОСОБА_22 з ОСОБА_19 приїхали до ВП № 6 Криворізького РУП ГУНП, оскільки слідчий ВП № 6 ОСОБА_5 викликав ОСОБА_22 для проведення допиту у якості свідка. Біля адміністративної будівлі вказаного відділення поліції ОСОБА_19 залишився з поліцейським ОСОБА_5 та про щось розмовляли.
У подальшому ОСОБА_22 з поліцейським ОСОБА_5 пройшли до його службового кабінету і після проведення допиту він надрукував від імені ОСОБА_22 на ім`я слідчого заяву щодо повернення затриманого автомобіля. Того ж дня ОСОБА_22 забрав з території внутрішнього двору ВП № 6 Криворізького РУП ГУНП автомобіль «ГАЗ 330202 ЗНГ», н.з. НОМЕР_6 , в кузові якого знаходились спили стовбурів дерев. Поліцейському ОСОБА_5 . ОСОБА_22 надав зберігальну розписку.
Опитаний громадянин ОСОБА_29 пояснив, що він є представником ПП «Гео - Земпроект», яке здійснює перевезення лісозаготівельних матеріалів на території Криворізького району Дніпропетровської області.
З початку червня 2021 року поліцейські ВРПП Криворізького ВП ГУНП почали безпідставно зупиняти автотранспорт ПП «Гео-Земпроект» на автодорогах сполученням: Кривий Ріг - Апостолово та смт. Широке - Кропивницький. Вказаними поліцейськими були: ОСОБА_13 , ОСОБА_31 , а даних інших він не запам`ятав.
Після зупинки транспортного засобу, зазначені працівники поліції повідомляли, що для безперешкодного проїзду з вантажем та не притягнення до адміністративної відповідальності їм необхідно надавати грошові кошти у розмірі від 1 000 до 5 000 грн. Сума грошових коштів залежала від кількості щоденних перевезень.
У зв`язку із тим, що на підприємстві з документами все гаразд, ОСОБА_19 відмовився виконувати їхні незаконні вимоги.
27.06.2021, у вечірній час, ОСОБА_19 здійснював супровід під час перевезення сухої деревини автомобілем «ГАЗ 330202 ЗНГ», н.з. НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_22 . Під час руху по автодорозі: смт. Широке с. Вільне, приблизно о 22.00, поблизу АЗС в смт. Широке, автомобільбулозупиненополіцейськими ВРПП Криворізького РУП ГУНП, прізвищ на цей час не пам`ятає.
Поліцейські поспілкувавшись нетривалий час з водієм ОСОБА_22 , підійшли до ОСОБА_19 та почали звинувачувати його у тому, що він незаконно транспортує спили дерев. Оскільки на весь вантаж у ПП «Гео-Земпроект» були усі відповідні документи, тому ОСОБА_19 надав їх для ознайомлення працівникам поліції. Разом з цим вони почали звинувачувати його у тому, що він здійснює перевезення вантажу без належного та правильного оформлення документів, а саме нібито товарно - транспортна накладна некоректно заповнена.
У свою чергу, під час подальшої розмови поліцейські почали погрожувати, що якщо ОСОБА_19 не буду виконувати їх вимоги щодо надання грошових коштів за перевезення вантажу в сумі 10 000 гривень вони заберуть автомобіль на штраф майданчик.
Потім один із поліцейських повідомив, що у нього є зв`язки серед слідчих у відділенні поліції, яке обслуговує територію Широківського та Інгулецького районів м. Кривого Рогу і за фактом нібито незаконної вирубки лісу буде відкрито кримінальне провадження, а автомобіль разом із деревиною вилучать у якості речового доказу.
Оскільки від ОСОБА_19 будь-яких пропозицій не надійшло, то через деякий час він почув, як один із поліцейських зробив повідомлення на спецлінію «102» про зупинку автомобіля у кузові якого знаходяться спили дерев.
Приблизно через 30 хвилин після цієї розмови, на місце зупинки транспортного засобу прибула слідчо-оперативна група і автомобіль разом з вантажем було оглянуто та вилучено до ВП № 6 Криворізького РУП ГУНП, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Рудна,7.
Через декілька днів через мобільний додаток мессенджера «Viber» у мобільному телефоні ОСОБА_19 надійшов виклик. Абонент, що телефонував, назвався слідчим ВП № 6 Криворізького РУП ГУНП ОСОБА_5 та повідомив, що йому необхідно приїхати до відділення поліції.
На початку липня 2021 року, точної дати ОСОБА_19 не пам`ятає, він разом із водієм ОСОБА_22 прибули до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу, щоб вирішити питання про повернення затриманого автомобіля та вантажу. Але оскільки на автомобіль та вантаж судом вже було накладено арешт, і до суду звертався не власник автомобіля, тому їм було відмовлено.
Надалі, ОСОБА_19 з ОСОБА_22 приїхали до ВП № 6 Криворізького РУП ГУНП. Біля адміністративної будівлі вказаного відділення поліції ОСОБА_19 зустрів слідчий ВП № 6 ОСОБА_5 . Останній одразу зазначив, що має можливість вирішувати питання про не притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінальних проваджень в цілому, але для цього необхідно надавати йому щомісячну грошову винагороду у розмірі від 10 000 до 30 000 гривень та додатково виконувати вимоги поліцейських ВРПП щодо надання їм грошових коштів у якості «благодійної допомоги» за безперешкодне перевезення вантажу. Поліцейський ОСОБА_5 також вказав, що володіє інформацією щодо діяльності ПП «Гео-Земпроект» і має намір здійснювати тиск та перешкоджати нормальному веденню господарської діяльності підприємству.
На підтвердження своїх слів та можливостей поліцейський ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_19 , що вирішить питання про повернення вилученого автомобіля та вантажу, а місце й час передачі грошовий коштів у разі його згоди повідомить додатково.
Надалі поліцейський ОСОБА_5 надрукував від імені ОСОБА_22 на ім`я слідчого відповідну заяву та дозволив забрати з території внутрішнього двору ВП № 6 Криворізького РУП ГУНП автомобіль «ГАЗ 330202 ЗНГ», н.з. НОМЕР_6 , в кузові якого знаходились спили стовбурів дерев.
У свою чергу, усвідомивши неправомірність дій поліцейських, 17.08.2021 ОСОБА_19 звернувся із відповідною заявою до уповноважених правоохоронних органів і всі мої подальші дії відбувалися під їх контролем.
17.08.2021 через мобільний додаток мессенджера «Viber» у мобільному телефоні ОСОБА_19 надійшов виклик. Телефонував поліцейський ОСОБА_5 . Однак, оскільки на той час Інтернет - зв`язок був поганий, ОСОБА_19 , зателефонував останньому не через додаток, а на номер мобільного телефону. Під час розмови поліцейський ОСОБА_5 висунув вимогу приїхати до травматологічного відділення КЗ «Криворізька міська лікарня № 5», що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Поперечна, 1а. Приблизно о 13-00, ОСОБА_19 зустрівся, за вказаною адресою, з поліцейським ОСОБА_5 , останній повідомив, що йому стало відомо про ряд замовлень, щодо вирубки та вивезення деревини на територіях смт. Широке та Інгулецького району м. Кривого Рогу і за невтручання в роботу та не здійснення зупинки транспортних засобів працівниками ВРПП Криворізького РУП, необхідно передавати йому грошові кошти в сумі 30 000 гривень щомісячно.
23.09.2021 поліцейський ОСОБА_5 висунув вимогу ОСОБА_19 про зустріч, яка повинна відбутися біля пляжу ЮГОКа, що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Переяславська.
Під час зустрічі, яка відбулася того ж дня, приблизно о 17.27 год., поліцейський ОСОБА_5 , вказав ОСОБА_19 про необхідність повідомляти йому про всі місця здійснення порубки деревини, транспортних засобів на яких здійснюватиметься перевезення деревини. А з метою вирішення питання з працівниками ВРПП КРУП щодо не зупинки транспортних засобів, не виїздів на місце події працівників СОГ, вирішення питання про не притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_19 необхідно передавати йому грошові кошти в сумі 20 000 гривень щомісячно, незалежно від здійсненої порубки дерев. Крім цього, поліцейський ОСОБА_5 наголосив на необхідність додержання конспірації під час спілкуванні.
Сприймаючи погрози вказаного поліцейського як реальні, ОСОБА_19 погодився на його вимогу про надання неправомірної вигоди.
28.09.2021 р. поліцейський ОСОБА_5 знов висунув вимогу ОСОБА_19 про зустріч, яка повинна відбутися біля пляжу ЮГОКа, що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Переяславська.
Під час зустрічі, яка відбулася того ж дня, приблизно о 14.10 год. поліцейський ОСОБА_5 вказав ОСОБА_19 на необхідність обміну грошових коштів в банківській установі на валюту іноземної держави. ОСОБА_19 разом з поліцейським ОСОБА_5 прослідував до відділення Ощадбанку ТВБВ, що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Добролюбова, 11, де обмінявши гривні на долари США, передав поліцейському ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 370 доларів США у якості щомісячної винагороди за не створення перешкод у виконанні договірних обов`язків, пов`язаних з порубкою лісу.
03.11.2021 р. поліцейський ОСОБА_5 висунув вимогу ОСОБА_19 про зустріч, яка повинна відбутися на автопаркові, що розташована поруч із будівлею АДРЕСА_5 .
Під час зустрічі, яка відбулася того ж дня, приблизно о 10.15 год. ОСОБА_19 передав особисто у руки поліцейському ОСОБА_5 грошові кошти на загальну суму 20 000 гривень, у якості щомісячної винагороди за не створення перешкод у виконанні договірних обов`язків, пов`язаних з порубкою лісу. Після передачі вказаних грошових коштів поліцейського ОСОБА_5 було затримано працівниками правоохоронних органів.
Відповідно до своїх посадових інструкцій старший лейтенант поліції ОСОБА_5 зобов`язаний дотримуватися вимог КПК України під час досудового розслідування, забезпечувати повне, усебічне та неупереджене розслідування кримінальних правопорушень. Також зобов`язаний не вчиняти будь-яких дій, що ганьблять звання слідчого. Несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Відповідно до змісту повідомлення про підозру від 03.11.2021 р. з`ясовано, що 07.10.2021 р. на чергування у складі групи реагування патрульної поліції заступили старший сержант поліції ОСОБА_6 та інспектор ВРПП Криворізького РУП ГУНП старший лейтенант поліції ОСОБА_11 .
Для несення служби за вказаною групою закріплено спеціалізований легковий автомобіль «SuzukiGrandVitara», н.з. НОМЕР_8 (на синьому фоні).
Так, 07.10.2021 р. близько о 21:30 год. старший сержант поліції ОСОБА_6 та старший лейтенант поліції ОСОБА_11 під час несення служби по вул. Гагаріна в с. Чкаловка, Криворізького району помітили автомобіль «ВАЗ 2101», н.з. НОМЕР_9 , під керуванням ОСОБА_19 . Після чого у них виник умисел на одержання неправомірної вигоди для себе за не притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП. Реалізуючи свій злочинний умисел, на скоєння злочину, діючи умисно, з особистих корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище для отримання матеріальних коштів незаконним шляхом, старший лейтенант поліції ОСОБА_11 зупинив вищезазначений автомобіль.
Після зупинки автомобіля ОСОБА_11 запропонував ОСОБА_19 сісти до службового автомобілю «SuzukiGrandVitara» н.з. НОМЕР_8 , де вже сидів ОСОБА_6 для того, щоб перевірити по базі даних.
09.11.2021 р. рішенням Кіровського районного суду міста Дніпропетровська, копія якого міститься в матеріалах справи, старшому сержанту поліції ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 03.01.2022 р. включно.
Зміст повідомлення про підозру старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 тотожній зі змістом повідомлення про підозру старшому сержанту поліції ОСОБА_6
14.12.2021 р. рішенням Кіровського районного суду міста Дніпропетровська, копія якого міститься в матеріалах справи, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту на строк до 03.01.2022 р. включно.
Під час обрання запобіжного заходу на судовому засіданні старший лейтенант поліції ОСОБА_11 та його захисник вказали на те, що підозрюваний визнає себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується та готовий сприяти досудовому розслідуванню.
Як встановлено, з 20.00 год. 07.10.2021 р. до 08.00 год. 08.10.2021 р. відповідно до графіку несення служби нарядами ВРПП Криворізького РУП старший сержант поліції ОСОБА_6 та старший лейтенант поліції ОСОБА_11 перебували на чергуванні у складі групи реагування патрульної поліції. Відповідно до записів у книзі виїзду-повернення АМТ № 217, останні несли службу на службовому автомобілі «SuzukiGrandVitara», н.з. НОМЕР_10 . Перед виїздом на лінію інструктаж пройшов старший сержант ОСОБА_33 .
Факт перебування 07.10.2021 р. на службі старшого сержанта поліції ОСОБА_6 та старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 підтверджується записами у журналі реєстрації інструктажів № 409 та книзі видачі й приймання озброєння № 415 дск.
Опитаний під час службового розслідування ОСОБА_19 пояснив, що 07.10.2021 р. приблизно о 21.30 год., він керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101» н.з. НОМЕР_9 , рухався по вул. Гагаріна в с. Чкаловка, Криворізького району. Під час руху його автомобіль було безпідставно зупинено (оскільки правил дорожнього руху не порушував) поліцейськими, на службовому автомобілі марки «SuzukiGrandVitara», державних номерних знаків він не пам`ятає, пам`ятає лише, що вони були на синьому фоні. Вказаних поліцейських було двоє і як пізніше йому стало відомо це були поліцейські ВРПП Криворізького РУП ГУНП ОСОБА_34 та ОСОБА_35 .
Після зупинки, до його автомобіля підійшов поліцейський ОСОБА_35 та запропонував йому сісти до салону їх службового автомобіля. На запитання ОСОБА_19 щодо причини зупинки останній повідомив, що на його транспортному засобі нібито не працюють освітлювальні прилади. Коли ОСОБА_19 підійшов до вищевказаного службового автомобіля, то у салоні вже перебував поліцейський ОСОБА_6 . Останній здійснив перевірку його даних за якоюсь інформаційною базою у своєму планшетному пристрої, якою саме не відомо.
Надалі, під час розмови, поліцейські ОСОБА_34 та ОСОБА_35 почали звинувачувати ОСОБА_19 у тому, що він нібито перебуває у стані алкогольного сп`яніння та погрожувати складанням адміністративних матеріалів, а також притягненням до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП. ОСОБА_19 з цим не погоджувався та пояснював специфічний запах у салоні автомобіля обробкою рук антисептиком, а свій стан перевтомою. На пропозиції ОСОБА_19 пройти обстеження на стан сп`яніння на місці за допомогою приладу «ДРАГЕР», вказані поліцейські відмовляли, та казали що поїдемо до лікарні, а потім, вони отримавши відповідний висновок скерують матеріали до суду і мені буде притягнуто до адміністративної відповідальності. Штраф з їх слів буде від 17 000 до 34 000 грн. Крім цього, ОСОБА_19 також позбавлять права керувати транспортними засобами на певний строк. А щоб усього цього не сталося, ОСОБА_19 повинен надати їм неправомірну вигоду у розмірі 15 000 гривень.
Сприймаючи погрози вказаних поліцейських ВРПП Криворізького РУП ГУНП, як реальні ОСОБА_19 погодився на їх вимоги та віддав їм наявні у нього на той час грошові кошти у сумі 10 000 гривень та 200 доларів США.
Слід зазначити, що під час службового розслідування старший сержант поліції ОСОБА_6 та старший лейтенант поліції ОСОБА_11 відмовилися від надання пояснень, посилаючись на ст. 63 Конституції України.
Відповідно до своїх посадових інструкцій старший сержант поліції ОСОБА_6 за фактами вчинення правопорушень забезпечує у межах компетенції якісний збір матеріалів для прийняття за ними рішення у порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян», КУпАП. Зобов`язаний дотримуватися службової дисципліни, антикорупційного законодавства, вивчати нормативно-правову базу з питань правоохоронної діяльності, неухильно дотримуватися її положень при здійсненні службових повноважень.
Відповідно до своїх посадових інструкцій старший лейтенант поліції ОСОБА_11 за фактами вчинення правопорушень забезпечує у межах компетенції якісний збір матеріалів для прийняття за ними рішення у порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян», КУпАП. Зобов`язаний дотримуватися службової дисципліни, антикорупційного законодавства, вивчати нормативно-правову базу з питань правоохоронної діяльності, неухильно дотримуватися її положень при здійсненні службових повноважень.
Відповідно до змісту повідомлення про підозру від 03.11.2021 р. з`ясовано, що 16.09.2021 р. старший інспектор ВРПП Криворізького РУП ГУНП капітан поліції ОСОБА_13 та поліцейські ВРПП Криворізького РУП ГУНП старший сержант поліції ОСОБА_7 , старший сержант поліції ОСОБА_8 перебували на чергуванні у складі групи реагування патрульної поліції. Того ж дня, приблизно о 16:50 год. на території Криворізького району Дніпропетровської області останні помітили вантажний автомобіль «DAF», н.з. НОМЕР_11 , з металобрухтом, під керуванням ОСОБА_36 . Після чого, у них виник умисел на одержання неправомірної вигоди для себе за не притягнення останнього до адміністративної відповідальності. Реалізуючи свій злочинний умисел, на скоєння злочину, діючи умисно, з особистих корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище для отримання матеріальних коштів незаконним шляхом, зупинили зазначений вантажний автомобіль. Власником вантажу є ОСОБА_37 .
Крім того, 03.10.2021 р. відповідно до графіку несення служби на службовому автомобілі «RenaultMegane», н.з. НОМЕР_14 , у складі групи реагування патрульної поліції заступили сержант поліції ОСОБА_7 та старший сержант поліції ОСОБА_8 .
Так, 03.10.2021 р. о 10:15 год. поліцейські ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час несення служби на відкритій ділянці місцевості біля вул. Зеленої в с. Радгоспне Криворізького району помітили автомобіль «Skoda Octavia», н.з. НОМЕР_15 , під керуванням ОСОБА_19 , після чого у них виник умисел на одержання неправомірної вигоди для себе за не притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 безпричинно зупинив автомобіль «Skoda Octavia», н.з. НОМЕР_15 .
15.11.2021 р. рішенням Кіровського районного суду міста Дніпропетровська, копія якого міститься в матеріалах справи, старшому сержанту поліції ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 03.01.2022 р. включно.
Зміст повідомлення про підозру старшому сержанту поліції ОСОБА_8 тотожній зі змістом повідомлення про підозру старшому сержанту поліції ОСОБА_7
08.11.2021 р. рішенням Кіровського районного суду міста Дніпропетровська, копія якого міститься в матеріалах справи, старшому сержанту поліції ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту на строк до 03.01.2022 р. включно.
Як встановлено службовим розслідуванням, з 08.00 год. до 20.00 год. 16.09.2021 р. відповідно до графіку несення служби нарядами ВРПП Криворізького РУП старший сержант поліції ОСОБА_7 та старший сержант поліції ОСОБА_8 перебували на чергуванні у складі групи реагування патрульної поліції на службовому автомобілі «MitsubishiOutlander», н.з. НОМЕР_16 , (зона реагування Новопільська ОТГ), який закріплений наказом ГУНП від 18.03.2021 № 602 за старшим сержантом поліції ОСОБА_8 .
Факт перебування 16.09.2021 на службі старшого сержанта поліції ОСОБА_7 та старшого сержанта поліції ОСОБА_8 підтверджується записами у журналі реєстрації інструктажів № 409 та книзі видачі й приймання озброєння № 413 дск.
В журналі обліку інструктажів відділу превенції Криворізького РУП № 219 відсутні записи про проходження передрейсового інструктажу ОСОБА_8 . У книзі виїзду-повернення АМТ № 217 запис про виїзд 16.09.2021 ОСОБА_8 на службовому автомобілі «MitsubishiOutlander», н.з. НОМЕР_16 , відсутній.
Також, службовим розслідуванням встановлено, що 03.10.2021 р. відповідно до графіку несення служби у складі групи реагування патрульної поліції заступили сержант поліції ОСОБА_7 та старший сержант поліції ОСОБА_8 . Відповідно до записів у журналі реєстрації інструктажів № 409 та книзі видачі й приймання озброєння № 415 дск, останні пройшли інструктаж та отримали вогнепальну зброю, а також спецзасоби.
Опитаний ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснив, що у вільний час він працює водієм на вантажних автомобілях та здійснює перевезенню вантажів.
16.09.2021 р. він здійснював перевезення вантажу металобрухту з міста Кривого Рогу до міста Херсон, на автомобілі марки «DAF», н.з. НОМЕР_11 . Власником вказаного вантажу був ОСОБА_37 .
Рухаючись по трасі Н-23 «Кропивницький - Кривий Ріг Запоріжжя», близько о 16 год. 30 хв., поблизу с. Нива Трудова, його автомобіль було зупинено поліцейськими, які стояли на узбіччі дороги поруч зі службовим автомобілем марки «MitsubishiOutlander», державних номерних знаків не пам`ятає, пам`ятає лише, що вони були на синьому фоні. Вказаних поліцейських було троє і як пізніше йому стало відомо, це були поліцейські ВРПП Криворізького РУП ГУНП ОСОБА_39 , ОСОБА_40 та ОСОБА_41 .
Працівник поліції, який підійшов до ОСОБА_36 , представився інспектором ВРПП Закаблуком Сергієм. На запитання ОСОБА_36 щодо причини зупинки, останній повідомив, що хоче перевірити документи на вантаж та посвідчення водія.
Надалі, на вимогу вищевказаного поліцейського, ОСОБА_36 передав йому товарно-транспортну накладну на вантаж та своє посвідчення водія.
У свою чергу поліцейський ОСОБА_39 , отримавши вказані документи, передав їх поліцейському ОСОБА_42 і той здійснив перевірку даних за якоюсь інформаційною базою у своєму планшетному пристрої, якою саме не відомо. Після перевірки даних поліцейський ОСОБА_40 повідомив, що за рішенням суду ОСОБА_36 обмежено у праві керування транспортними засобами у зв`язку із заборгованістю по сплаті аліментів. Про вказане обмеження ОСОБА_36 нічого відомо не було.
У подальшому, поліцейські ОСОБА_39 , ОСОБА_40 та ОСОБА_41 сіли в салон службового автомобіля марки «MitsubishiOutlander», а ОСОБА_36 запропонували підійти до цього автомобіля. Коли він підійшов до вказаного транспортного засобу, працівник поліції ОСОБА_40 став погрожувати вилученням транспортного засобу та подальшою його постановкою на штрафмайданчик. Надалі, поліцейський ОСОБА_40 висунув вимогу про передачу їм грошових коштів у сумі 20 000 гривень, за не складання адміністративних матеріалів, та продовження безперешкодного руху на автомобілі марки «DAF», н.з. НОМЕР_11 .
На цю вимогу, ОСОБА_36 повідомив поліцейським, що такою суми грошових коштів у нього не має.
Після цього, поліцейський ОСОБА_41 запитав кому належить вантаж. ОСОБА_36 відповів, що підробляє у свого знайомого ОСОБА_43 .
Під час подальшої розмови ОСОБА_41 повідомив, що ОСОБА_36 повинен зв`язатися з ОСОБА_44 та попросити у нього грошові кошти в сумі 20 000 гривень за вирішення питання щодо не притягнення до адміністративної відповідальності та подальший безперешкодний проїзд його вантажу. Вказаний поліцейський також наголосив, що уразі не виконання цих вимог, ОСОБА_36 разом з автомобілем буде доставлений до найближчого відділення поліції.
Надалі, поліцейський ОСОБА_41 продиктував ОСОБА_36 номер платіжної банківської карти, а саме № НОМЕР_13 , на яку необхідно перерахувати вищевказані грошові кошти у сумі 20 000 гривень.
Сприймаючи погрози поліцейських, як реальні, а також за вказівкою поліцейського ОСОБА_13 , ОСОБА_36 зателефонував ОСОБА_45 , та розповів про ситуацію і вимоги вищевказаних поліцейських. ОСОБА_37 вислухавши повідомив, що надасть в борг лише 10 000 гривень, а для перерахунку цих грошових коштів, ОСОБА_36 повинен переслати його дружині ОСОБА_46 номер платіжної банківської картки, наданої поліцейським ОСОБА_47 .
Після вказаної розмови з Мєдвєдєвим, ОСОБА_36 надіслав номер картки його дружині, яка здійснила переказ грошових коштів на картку яку надав працівник поліції ОСОБА_48 .
Через деякий час, після того як ОСОБА_36 переслав Марині номер платіжної банківської картки, для перерахунку вищевказаних грошових коштів, поліцейський ОСОБА_41 почав кричати висловлюючись у грубій формі, що перераховано лише 10 000 гривень, а не 20 000 гривень.
ОСОБА_36 почав благати поліцейських погодитися на цю суму оскільки у нього більше не має можливості знайти грошових коштів.
Вказане обурило поліцейських і вони почали висловлювати погрози щодо доставляння його разом з автомобілем до відділення поліції м. Апостолове. Також вони зазначили, що під час руху до відділення поліції у нього буде достатньо часу, щоб знайти решту суми, а саме 10 000 гривень, у знайомих.
Після цього вони вирушили у напрямку м. Апостолове, але зупинились коли доїхали до залізничного переїзду перед поворотом до м. Апостолове. До ОСОБА_36 підійшов поліцейський ОСОБА_40 та повернувши документи, висунув вимогу, що вони очікують решту грошових коштів у сумі 10 000 гривень, протягом доби. У разі ненадходження у цей строк на вищевказану банківську картку необхідної суми грошових коштів, вони повідомлять усім поліцейським ВРПП Криворізького РУП ГУНП щоб вони складали у відношенні мене адміністративні матеріали незалежно від наявності, чи відсутності правопорушень.
Вказані вимоги поліцейських щодо перерахування частини грошових коштів у розмірі 10 000 гривень ОСОБА_36 не виконав у зв`язку з відсутністю грошей, та у подальшому, усвідомивши неправомірність дій поліцейських звернувся із відповідною заявою до уповноважених правоохоронних органів.
Під час службового розслідування проведено телефонну розмову з ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час якої останній повідомив, що він дійсно був власником вантажу металобрухту, який 16.09.2021 транспортував водій ОСОБА_36
ОСОБА_37 також підтвердив те, що того дня у вечірній час до нього телефонував водій ОСОБА_36 , який повідомив, що поліцейські зупинили його автомобіль з вантажем та встановили факт обмеження ОСОБА_36 у праві керування транспортними засобами. За вирішення цього питання та продовження безперешкодного руху їм необхідно перерахувати на банківську картку грошові кошти у сумі 20 000 гривень.
ОСОБА_37 сказав ОСОБА_36 , щоб той переслав його дружині ОСОБА_46 номер платіжної банківської картки, яку надали поліцейські. У свою чергу, він особисто зателефонує їй та попередить про необхідність здійснення платежу. В подальшому його дружина перерахувала на вищезазначену банківську картку грошові кошти у сумі 10 000 гривень і після цього ОСОБА_36 разом з вантажем було відпущено.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що під час службового розслідування старший сержант поліції ОСОБА_7 та старший сержант поліції ОСОБА_8 відмовилися від надання пояснень, посилаючись на ст. 63 Конституції України.
Зазначене повідомлення про підозру 03.12.2021 р. вручено керівництву Криворізького РУП ГУНП та дружині капітана поліції ОСОБА_13 , ОСОБА_50 , у зв`язку з не встановленням місця знаходження капітана поліції ОСОБА_13 .
Відповідно до змісту повідомлення про підозру від 03.12.2021 р. з`ясовано, що 16.09.2021 р. старший інспектор ВРПП Криворізького РУП ГУНП капітан поліції ОСОБА_13 та поліцейські ВРПП Криворізького РУП ГУНП старший сержант поліції ОСОБА_7 , старший сержант поліції ОСОБА_8 перебували на чергуванні у складі групи реагування патрульної поліції. Того ж дня, приблизно о 16:50 год. на території Криворізького району Дніпропетровської області останні помітили вантажний автомобіль «DAF», н.з. НОМЕР_11 , з металобрухтом, під керуванням ОСОБА_36 . Після чого, у них виник умисел на одержання неправомірної вигоди для себе за не притягнення останнього до адміністративної відповідальності. Реалізуючи свій злочинний умисел, на скоєння злочину, діючи умисно, з особистих корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище для отримання матеріальних коштів незаконним шляхом, зупинили зазначений вантажний автомобіль. Власником вантажу є ОСОБА_37 .
Опитати під час службового розслідування капітана поліції ОСОБА_13 не представилося можливим, оскільки місцезнаходження останнього на цей час не відоме. Крім цього, 15.12.2021 старшим слідчим третього слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві Д. Купріяненком винесено постанову про оголошення капітана поліції ОСОБА_13 в розшук.
Відповідно до змісту повідомлення про підозру від 03.11.2021 з`ясовано, що 26.09.2021 поліцейські ВРПП Криворізького РУП ГУНП старший сержант поліції ОСОБА_9 та старший сержант поліції ОСОБА_10 перебували на чергуванні у складі групи реагування патрульної поліції на службовому автомобілі «SkodaRapid»,н.з. НОМЕР_17 .
Так, 26.09.2021 о 12.00 год. ОСОБА_9 діючи умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, з метою особистого збагачення, вступивши у злочинну попередню змову із ОСОБА_10 ,під час несення служби по вул. Новій у с. Глеюватка, Криворізького району помітили автомобіль «ВАЗ 2101», н.з. НОМЕР_9 , під керуванням ОСОБА_19 . Після цього, ОСОБА_10 безпричинно зупинили вказаний автомобіль.
Після зупинки ОСОБА_10 запросив ОСОБА_19 пройти до службового автомобілю «SkodaRapid»,н.з. НОМЕР_17 , де вже сидів ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди 26.09.2021 в період часу з 12:00 год. до 12:05 год., ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перебуваючи у службовому автомобілі, почали погрожувати ОСОБА_19 складанням адміністративного протоколу та притягненням до адміністративної відповідальності, а також вимагати надати їм неправомірну вигоду за не притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, під надуманим приводом.
Сприймаючи погрози поліцейських, як реальні ОСОБА_19 погодився на їх вимоги про надання неправомірної вигоди та віддав їм всі кошти, що були у нього, а саме 6000 гривень. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , використовуючи надану їм владу, у корисливих особистих інтересах, одержали для себе неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на загальну суму 6000 гривень від громадянина ОСОБА_19
15.11.2021 рішенням Кіровського районного суду міста Дніпропетровська, копія якого міститься в матеріалах справи, старшому сержанту поліції ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 03.01.2022 р. включно.
Зміст повідомлення про підозру старшому сержанту поліції ОСОБА_10 від 03.11.2021 р. тотожний зі змістом повідомлення про підозру старшому сержанту поліції ОСОБА_9
09.11.2021 р. рішенням Кіровського районного суду міста Дніпропетровська, копія якого міститься в матеріалах справи, старшому сержанту поліції ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 03.01.2022 р. включно.
Службовим розслідуванням встановлено, що з 08.00 год. 20.00 год. 26.09.2021 р. відповідно до графіку несення служби нарядами ВРПП Криворізького РУП старший сержант поліції ОСОБА_9 та старший сержант поліції ОСОБА_10 перебували на чергуванні у складі групи реагування патрульної поліції на службовому автомобілі «SkodaRapid»,н.з. НОМЕР_18 , (зона реагування Лозуватська ОТГ, Глеюватська ОТГ), який закріплений за даними поліцейськими наказом ГУНП від 18.03.2021 № 602.
Факт перебування 26.09.2021 р. на службі старшого сержанта поліції ОСОБА_9 та старшого сержанта поліції ОСОБА_10 підтверджується записами у журналі реєстрації інструктажів № 409 та книзі видачі й приймання озброєння № 415 дск.
Згідно запису у книзі виїзду-повернення АМТ № 217 за кермом службового автомобіля «SkodaRapid»,н.з. НОМЕР_18 , перебував старший сержант поліції ОСОБА_9 .
Опитаний ОСОБА_19 пояснив, що 26.09.2021 р. приблизно о 12.00 год., він керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101» н.з. НОМЕР_9 , рухався по вул. Новій с. Глеюватка, Криворізького району. Під час руху його автомобіль було безпідставно (оскільки правил дорожнього руху не порушував) зупинено поліцейськими, на службовому автомобілі марки «SkodaRapid», державних номерних знаків не пам`ятає, пам`ятає лише, що вони були на синьому фоні. Вказаних поліцейських було двоє і як пізніше йому стало відомо це були поліцейські ВРПП Криворізького РУП ГУНП ОСОБА_51 та ОСОБА_52 .
Після зупинки, до автомобіля ОСОБА_19 підійшов поліцейський ОСОБА_52 та запропонував йому сісти до салону їх службового автомобіля. На запитання ОСОБА_19 щодо причини зупинки останній нічого зрозумілого не відповів. ОСОБА_19 також вказав, що про таку підставу зупинки, як керування транспортним засобом з не пристебнутими пасками безпеки, останній нічого не повідомляв.
Коли ОСОБА_19 підійшов до вищевказаного службового автомобіля, то у салоні вже перебував поліцейський ОСОБА_51 .
Надалі, під час розмови, поліцейські ОСОБА_51 та ОСОБА_52 почали звинувачувати ОСОБА_19 у тому, що він нібито перебуваю у стані алкогольного сп`яніння та погрожувати складанням у відношенні нього адміністративних матеріалів а також притягненням до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП. ОСОБА_19 з цим не погоджувався та пояснював специфічний запах у салоні автомобіля обробкою рук антисептиком, а свій стан перевтомою. На пропозиції ОСОБА_19 пройти обстеження на стан сп`яніння на місці за допомогою приладу «ДРАГЕР», вказані поліцейські відмовляли, та казали що поїдемо до лікарні, а потім, вони отримавши відповідний висновок скерують матеріали до суду і мені буде притягнуто до адміністративної відповідальності. Штраф з їх слів буде від 17 000 до 34 000 грн. Крім цього, мене також позбавлять права керувати транспортними засобами на певний строк. А щоб усього цього не сталося, ОСОБА_19 повинен надати їм неправомірну вигоду.
Сприймаючи погрози вказаних поліцейських ВРПП Криворізького РУП ГУНП, як реальні ОСОБА_19 погодився на їх вимоги та віддав їм наявні у нього на той час грошові кошти у сумі 6 000 гривень.
Слід зазначити, що під час службового розслідування старший сержант поліції ОСОБА_9 відмовився від надання пояснень, посилаючись на ст. 63 Конституції України.
У сою чергу, опитаний під час службового розслідування старший сержант поліції ОСОБА_10 пояснив, що 26.09.2021 він разом із старшим сержантом поліції ОСОБА_9 ніс службу на службовому автомобілі «SkodaRapid»,н.з. НОМЕР_18 . Того ж дня, рухаючись між селами Глеюватка та Лозуватка Криворізького району, старший сержант поліції ОСОБА_10 помітив автомобіль «ВАЗ 2101», н.з. НОМЕР_9 , який рухався назустріч, водій якого був не пристебнутий ременем безпеки. Даний автомобіль був зупинений, однак водій, ОСОБА_19 , заперечував факт скоєння правопорушення.
Оскільки ОСОБА_10 не мав доказів порушення ПДР у зв`язку з тим, що відеофіксація не велася, тому він обмежився усним зауваженням. Після цього, до них підійшов ОСОБА_9 та запросив водія пройти до службового автомобіля для перевірки документів за допомогою планшетного пристрою. ОСОБА_19 погодився і сів в автомобіль.
Як вказує ОСОБА_10 , того дня він увійшов до ІПНП під своїм паролем, однак ОСОБА_19 не перевіряв. Базою користувався ОСОБА_9 .
Також ОСОБА_10 пояснив, що нагрудні відеореєстратори завжди знаходяться а службовому автомобілі і їх ніхто не здає та не отримує щоденно.
Відповідно до своїх посадових інструкцій старший сержант поліції ОСОБА_9 за фактами вчинення правопорушень забезпечує у межах компетенції якісний збір матеріалів для прийняття за ними рішення у порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян», КУпАП. Зобов`язаний дотримуватися службової дисципліни, антикорупційного законодавства, вивчати нормативно-правову базу з питань правоохоронної діяльності, неухильно дотримуватися її положень при здійсненні службових повноважень.
Відповідно до своїх посадових інструкцій старший сержант поліції ОСОБА_10 обов`язаний дотримуватися службової дисципліни, антикорупційного законодавства, вивчати нормативно-правову базу з питань правоохоронної діяльності, неухильно дотримуватися її положень при здійсненні службових повноважень.
Відповідно до змісту повідомлення про підозру від 03.11.2021 р. з`ясовано, що 20.10.2021 р. інспектор ВРПП Криворізького РУП ГУНП старший лейтенант поліції ОСОБА_12 та інспектор ВРПП Криворізького РУП ГУНП майор поліції ОСОБА_53 перебували на чергуванні у складі групи реагування патрульної поліції на службовому автомобілі «RenaultMegane», н.з. НОМЕР_14 .
Так, 20.10.2021 р. о 21.00 год. старший лейтенант поліції ОСОБА_12 під час несення служби по трасі Н-23, на виїзді з АДРЕСА_7 помітив автомобіль «SkodaOktavia», н.з. НОМЕР_15 , під керуванням ОСОБА_19 , після чого у нього виник умисел на одержання неправомірної вигоди для себе за не притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП. Реалізуючи свій злочинний умисел, на скоєння злочину, з особистих корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище для отримання матеріальних коштів незаконним шляхом, маючи на меті отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_12 , діючи всупереч інтересам служби, зупинив автомобіль «SkodaOktavia», н.з. НОМЕР_15 .
Після зупинки автомобіля ОСОБА_12 запросив ОСОБА_19 пройти до службового автомобілю «RenaultMegane», н.з. НОМЕР_14 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, 20.10.2021 р. в період часу з 21:00 год. до 21:05 год., ОСОБА_12 , перебуваючи в службовому автомобілі «RenaultMegane», н.з. НОМЕР_14 , з метою особистого збагачення, в ході розмови почав погрожувати ОСОБА_19 складанням адміністративного протоколу, притягненням його до адміністративної відповідальності, на щоісаєв ОСОБА_19 запропонував ОСОБА_12 не гаяти час на оформлення адміністративного протоколу та отримати від ОСОБА_19 8000 гривень за не притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП. У свою чергу, ОСОБА_12 , реалізовуючи свій злочинний умисел, прийняв пропозицію та одержав від ОСОБА_19 для себе неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на загальну суму 8000 гривень за не притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.
08.11.2021 р. рішенням Кіровського районного суду міста Дніпропетровська, копія якого міститься в матеріалах справи старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 03.01.2022 включно.
З 20.00 год. 20.10.2021 до 08.00 год. 21.10.2021 відповідно до графіку несення служби нарядами ВРПП Криворізького РУП старший лейтенант поліції ОСОБА_12 та майор поліції ОСОБА_53 перебували на чергуванні у складі групи реагування патрульної поліції на службовому автомобілі спеціалізованого призначення «СКС-RMN-04РП», н.з. НОМЕР_19 , (зона реагування Новопільська ОТГ), який закріплений за даними поліцейськими наказом ГУНП від 16.09.2021 № 1914.
Факт перебування 20.10.2021 р. на службі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 та майор поліції ОСОБА_53 підтверджується записами у журналі реєстрації інструктажів № 409 та книзі видачі й приймання озброєння № 415 дск.
Опитаний під час службового розслідування інспектор відділу реагування патрульної поліції Криворізького РУП ГУНП майор поліції ОСОБА_53 , пояснив, що 20.10.2021 р. о 20.00 год. він разом із старшим лейтенантом поліції ОСОБА_12 заступив на чергування у складі групи реагування патрульної поліції на службовому автомобілі «СКС-RMN-04РП», н.з. НОМЕР_19 . Продовж зміни автомобілем керував старший лейтенант поліції ОСОБА_12 . Територія обслуговування включала також смт. Радушне. Під час несення служби майор поліції ОСОБА_53 автомобіль «SkodaOktavia», н.з. НОМЕР_15 , не зупиняв та з громадянином ОСОБА_19 не спілкувався. Чи зупиняв даний автомобіль старший лейтенант поліції ОСОБА_12 , він не пам`ятає.
У свою чергу, встановлено, що журналі обліку інструктажів відділу превенції Криворізького РУП № 219 відсутні записи про проходження передрейсового інструктажу ОСОБА_12 . У книзі виїзду-повернення АМТ № 217 в наявності запис про виїзд 20.10.2021 о 20.00 год. автомобіля «СКС-RMN-04РП», н.з. НОМЕР_19 , під керуванням ОСОБА_54 .
Опитаний ОСОБА_19 пояснив, що 20.10.2021 приблизно о 21.00 год., він керуючи автомобілем марки «SkodaOktavia», н.з. НОМЕР_15 , рухався по трасі Н-23. Під час руху в селі Радушне Криворізького району, на виїзді з вул. Вишневої, мій автомобіль було безпідставно (оскільки правил дорожнього руху не порушував) зупинено поліцейськими, на службовому автомобілі марки «RenaultMegane», державних номерних знаків не пам`ятає, пам`ятає лише, що вони були на синьому фоні. Вказаних поліцейських було двоє, але з ОСОБА_19 спілкувався лише один і як пізніше стало відомо це був поліцейський ВРПП Криворізького РУП ГУНП Карагодін Андрій.
Після зупинки поліцейський ОСОБА_55 запросив ОСОБА_19 до салону службового автомобіля. На запитання ОСОБА_19 щодо причини зупинки останній повідомив, що на його транспортному засобі нібито не працюють освітлювальні прилади.
Надалі, під час розмови, поліцейській Карагодін Андрій почав звинувачувати ОСОБА_19 у тому, що він нібито перебуває у стані алкогольного сп`яніння та погрожувати складанням у відношенні нього адміністративних матеріалів а також притягненням до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП. На пропозиції ОСОБА_19 пройти обстеження на стан сп`яніння на місці за допомогою приладу «ДРАГЕР», вказаний поліцейський відмовляв. ОСОБА_19 відповів вказаному поліцейському, щоб він не гаяв час на оформлення адміністративного протоколу, а замість цього отримав від нього 8 000 гривень. Останній прийняв пропозицію ОСОБА_19 та забравши гроші відпустив його.
ОСОБА_19 також вказав, що у вказані день поліцейський у відношенні нього будь-яких адміністративних матеріалів не складав, постанов не виносив, а під час спілкування з ним працівник поліції вимикав портативний відеореєстратор, який був розміщений на форменому одязі.
Слід зазначити, що під час службового розслідування старший лейтенант поліції ОСОБА_12 відмовився від надання пояснень, посилаючись на ст. 63 Конституції України.
Відповідно до посадових інструкцій старший лейтенант поліції ОСОБА_12 за фактами вчинення правопорушень забезпечує у межах компетенції якісний збір матеріалів для прийняття за ними рішення у порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян», КУпАП. Забезпечує здійснення контролю за дотриманням ПДР України його учасниками та правомірністю експлуатації транспортних засобів. Зобов`язаний дотримуватися службової дисципліни, антикорупційного законодавства, вивчати нормативно-правову базу з питань правоохоронної діяльності, неухильно дотримуватися її положень при здійсненні службових повноважень.
Відповідно до довідки, наданої начальником САП Криворізького РУП капітаном поліції Горлачем М. (вих. № 45/5-7943 від 30.12.2021), 16.09.2021 Р. працівниками ВРПП КРУП до сект ору адміністративної практики КРУП адміністративні матеріали відносно ОСОБА_36 не надходили. Також, відносно ОСОБА_19 , 1973 р.н., 26.09.2021, 03.10.2021 р., 07.10.2021 р. та 20.10.2021 р. адміністративні матеріали не надходили.
Службовим розслідуванням встановлено, що наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 22.06.2021 р. № 231о/с начальником відділу реагування патрульної поліції Криворізького РУП ГУНП з 23.06.2021 р. призначено старшого лейтенанта поліції Шпаковського Дмитра Сергійовича.
В матеріалах справи міститься копія послужного списку ОСОБА_1 (0005312), з тексту якого судом встановлно, що у займаній посаді з 23.06.2021 р., останній, має діюче дисциплінарне стягнення зауваження, оголошене наказом ГУНП від 01.11.2021 р. № 1839к, та сувору догану, оголошену наказом ГУНП від 24.12.2021 № 2175к.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначаються Законом України від 2 липня 2015 року № 580-VIII Про Національну поліцію (надалі - Закон № 580-VIII), Дисциплінарним статутом Національної поліції України, затвердженим Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII (надалі - Дисциплінарний статут), Правилами етичної поведінки поліцейських, затвердженими наказом Міністерства внутрішніх справ України від 9 листопада 2016 року № 1179 (надалі - Правила етичної поведінки поліцейських) та іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Закону №580-УІІІ визначено, що підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.
Частиною 1 статті 77 Закону №580-VIII встановлено підстави звільнення поліцейських зі служби в поліції.
Зокрема, п. 6 ч. 1 цієї статті визначає як підставу звільнення - реалізацію дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.
Законом України Про Дисциплінарний статут Національної поліції України від 15.03.2018 №2337-VIII затверджено Дисциплінарний статут Національної поліції (далі - Дисциплінарний статут), у преамбулі якого вказано, що цей статут визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.
Відповідно до частин 1 та 2 ст. 1 Дисциплінарного статуту передбачено, що службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.
Cлужбова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.
Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених ст. 18 Закону №580-VIII, зобов`язує поліцейського:
1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України;
2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки;
3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень;
4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону;
5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника;
6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України;
7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини;
8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку;
9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень;
10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів;
11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень;
12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення;
13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції;
14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.
Відповідно до ст. 11 Дисциплінарного статуту встановлено, що за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.
Водночас, дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції (ст.12 Дисциплінарного статуту).
Підпунктом 1 пункту 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських закріплено, що під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського.
У відповідності до вимог пункту 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки відеозапису, засобів фото і кінозйомки, відеозапису, затверджених наказом МВС України від 18.12.2018р. №1026 (далі Інструкції №1026) передбачено, що включення портативного відео реєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відео зйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відео реєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.
Аналіз вищенаведених норм чинного законодавства свідчить про те, що поліцейський при виконанні ним службових обов`язків не повинен допускати вчинення дій, що підривають авторитет поліції та при виконання покладених на нього обов`язків зобов`язаний забезпечити використання відео реєстратора з початку виконання своїх службових обов`язків до їх завершення.
Разом з тим, як встановлено судом та підтверджено доказами, які містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за порушення службової дисципліни, недотримання вимог п.п. 1, 2 ч.1 ст. 18 ЗУ «Про Національну поліцію», підпункту 5,7 ч.1 ст. З ЗУ про Дисциплінарний статут Національної поліції України, Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 р. № 1026, підпункту 15 пункту 3 наказу НПУ від 23.09.2016 № 920, що виразилось у відсутності контролю за дотриманням підлеглими службової дисципліни, не проведення роботи щодо вивчення факторів та умов, що впливають на ставлення поліцейських до виконання службових обов`язків, не здійснення аналізу стану оперативної обстановки на території обслуговування, не розробленні маршрутів патрулювання нарядів ВРПП, що несуть службу позмінно, відсутності контролю за здачею і отриманням нарядами технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки. Відеозапису, підтриманням їх у справному стані, та скоєння інших дій проти інтересів служби, які суперечать покладеним на нього обов`язкам, підривають довіру до нього як до носія влади.
Позивачем ні під час проведення службового розслідування, ні у ході судового розгляду даної справи, неспростовані належними та допустимими доказами, в розумінні норм ст.ст. 72-74 КАС України, становлені порушення службової дисципліни.
Також позивачем і не надано жодних доказів, які б підтверджували контроль останнім за дотриманням підлеглими службової дисципліни, проведення роботи щодо вивчення факторів та умов, що впливають на ставлення поліцейських до виконання службових обов`язків, здійснення аналізу стану оперативної обстановки на території обслуговування, розробленні маршрутів патрулювання нарядів ВРПП, що несуть службу позмінно, відсутності контролю за здачею і отриманням нарядами технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки.
Суд зазначає, що відповідно до типових функціональних обов`язків, затверджених Головою Національної поліції України 06.04.2021 р., старший лейтенант поліції ОСОБА_1 , як начальник відділу реагування патрульної поліції районного управління поліції організовує роботу відділу, забезпечує якісне та ефективне виконання покладених на нього завдань. Забезпечує планування роботи та своєчасне виконання запланованих заходів, також дотримання дисципліни і законності підлеглими поліцейськими. Підтримує в постійній готовності сили і засоби до реагування на правопорушення і події, контролює своєчасність прибуття ГРПП на місце події.
У свою чергу, відповідно до типових функціональних обов`язків, затверджених Головою Національної поліції України 06.04.2021 р., майор поліції ОСОБА_3 , як заступник начальника відділу реагування патрульної поліції районного управління поліції, допомагає начальнику відділу організувати роботу відділу, забезпечує якісне та ефективне виконання покладених на нього завдань. Здійснює контроль за станом дисципліни і законності. Виконує обов`язки начальника відділу за його відсутності.
Відповідно до довідки, наданої т.в.о. заступника начальника ВРПП КРУП майором поліції Є. Пузинею (вих.. № 45/5-7829 від 24.12.2021 р.), копія якої міститься в матеріалах справи, при виченні наявної у ВРПП КРУП документації встановлено, що стан криміногенної ситуації, публічної безпеки і порядку, безпеки дорожнього руху та ефективності поліцейської діяльності керівництвом ВРПП КРУП ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не аналізувався.
Відсутні будь-які документи щодо аналізу причин та умов, що призводять до вчинення кримінальних та адміністративних правопорушень. Відсутні документи про здійснення гласних та негласних перевірок несення служби нарядами ВРПП.
З огляду на викладене та аналізуючи встановлені вище обставини із вищенаведеними нормами чинного законодавства у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вчинені вищеописані дії позивачем як поліцейським при виконанні ним службових обов`язків є дисциплінарним проступком та є порушенням службової дисципліни, яка полягає у неналежному виконанні ним своїх службових обов`язків, що підриває авторитет поліції в очах суспільства та унеможливлює його подальшу службу в поліції.
При цьому, роблячи такий висновок, судом враховується і те, що працівник поліції має чітко усвідомлювати, що займана посада є виявом довіри народу, та повинен стверджувати і відстоювати честь і гідність звання поліцейського, несучи особисту відповідальність перед державою і суспільством. Має вживати заходів на підвищення авторитету та позитивного іміджу органів поліції. В особистій поведінці у службових та позаслужбових стосунках з людьми не допускати проявів жорстокого або принизливого ставлення до людей, бути зразком чесності, тактовності та внутрішньої дисциплінованості, оскільки проходження служби в поліції несумісне з неправомірною поведінкою, ігноруванням вимог Конституції, законів України та Дисциплінарного статуту.
Тобто, поліцейський повинен уникати вчинення дій, що підривають довіру та авторитет органів поліції і їх працівників в очах громадськості та є несумісними із подальшим проходженням служби.
Порушення позивачем моральних та етичних приписів може сприйматися, як спроба підриву довіри до Національної поліції, і відповідальність за це несе держава, а це безумовно негативно впливає на рівень авторитету та довіри до органів Національної поліції з боку суспільства.
Отже, виходячи з правового регулювання спірних відносин, позивач, у силу своїх службових обов`язків, був зобов`язаний не допускати зв`язків та вчинення дій, що ганьблять звання працівника поліції або підривають авторитет поліції, інших відносин, які носять корисливий або протиправний характер.
При цьому, слід зазначити, що поняття службова дисципліна включає у себе не лише обов`язок особи належним чином виконувати свої службові обов`язки, а і обов`язок дотримуватися положень чинного законодавства України та Присяги поліцейського.
Також судом не приймаються до уваги і доводи позивача про недотримання відповідачем під час проведення службового розслідування щодо нього презумпції невинуватості (фактично відсутності обвинувального вироку щодо нього, який набрав законної сили), оскільки відсутність обвинувального вироку щодо позивача не свідчить про відсутність ознак дисциплінарного проступку (невиконання чи неналежне виконання позивачем службової дисципліни) в його діях.
Види дисциплінарних стягнень, які можуть застосовуватися до працівників поліції, установлені у статті 13 Дисциплінарного статуту.
Підставою для застосування цих стягнень є вчинення дисциплінарного проступку, яким визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції. Ці обставини, як і причини та умови, що їх зумовили, а також ступінь вини поліцейського, з`ясовуються під час службового розслідування, за наслідками якого керівник приймає рішення про застосування дисциплінарного стягнення.
Таким чином, законодавець чітко розмежовує випадки притягнення поліцейського до дисциплінарної та кримінальної відповідальності у якості двох самостійних підстав для звільнення зі служби. Так, у першому випадку рішення про звільнення поліцейського зі служби в Національній поліції ухвалюється на підставі висновку службового розслідування, а у другому - на підставі обвинувального вироку суду, що набрав законної сили. Отже, наявність судового рішення про визнання особи винною у вчиненні кримінального правопорушення не є визначальною для притягнення такої особи до дисциплінарної відповідальності, адже питання про дисциплінарну відповідальність вирішується за результатами проведення службового розслідування.
При цьому, при визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов`язків, рівень кваліфікації, тощо. Звільнення осіб рядового і начальницького складу з органів поліції як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу.
Так, як уже було зазначено вище, Висновком службового розслідування були встановлені обставини скоєння позивачем дій, які дисциплінарною комісією визнано дисциплінарним проступком.
Водночас суд зазначає, що у старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , у займаній посаді з 23.06.2021, наявні діючі дисциплінарні стягнення зауваження, оголошене наказом ГУНП від 01.11.2021 р. № 1839к, та сувора догана, оголошена наказом ГУНП від 24.12.2021 № 2175к.
Отже, з урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції за оспорюваним наказом є правомірним і пропорційним, оскільки під час проведення службового розслідування інформація щодо порушень позивачем службової дисципліни знайшла своє підтвердження.
Водночас, вказані порушення підпадають під визначення порушення службової дисципліни, за яке може бути накладене дисциплінарне стягнення, відповідно до статті 13 Дисциплінарного статуту.
Суд зазначає, що позивач, склавши Присягу працівника Національної поліції України, присягнув вірно служити Українському народові, дотримуючись Конституції України та законів України, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки.
Разом з тим, вчинені ОСОБА_1 дії свідчать про порушення вимог чинного законодавства, що не може сприяти зміцненню авторитету поліції. Дії позивача, встановлені службовим розслідуванням, є такими, що підривають авторитет і довіру до поліції як органу державної виконавчої влади, який покликаний захищати життя, здоров`я, права і свободи громадян, власність, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань, що є неприпустимим.
Окремо суд наголошує на тому, що в даному випадку особою було вчинене діяння несумісне з посадою позивача та яке виходить за межі дисциплінарної відповідальності, оскільки останнім було скоєно проступок проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як до носія влади, що призводить до приниження державного органу та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків.
Отже, суд вважає, що накладене на позивача дисциплінарне стягнення є співмірним з вчиненому дисциплінарному проступку.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
Частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності
Керуючись ст. ст. 242-244, 246, 250, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Розподіл судових витрат не здійснювати.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова