Справа № 160/10899/22
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області), в якій позивач просить:
Ухвалою суду від 25.07.2022 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвалою суду від 25.07.2022 року відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Ухвала суду від 25.07.2022 року отримана представником відповідача 02.08.2022 року разом із позовною заявою з додатками, про що свідчить відповідна розписка про вручення.

Станом на 26.09.2022 року (з урахуванням строку на поштове відправлення), відзив до суду не надходив.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Таким чином, відповідач правом на подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) та надання доказів по справі не скористався, з клопотанням про продовження строків на надання відзиву до суду не звертався.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2019 року у справі №160/369/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії, як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23.12.2015р. №900-VIIІ "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", статтями 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015р. №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", на підставі наданої довідки Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Дніпропетровській області про грошове забезпечення від 22.11.2018р. №83/36189 (№354) для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських з 01.01.2016р.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23.12.2015р. №900-VIIІ "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", статтями 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015р. №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", на підставі наданої довідки Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Дніпропетровській області про грошове забезпечення від 22.11.2018р. №83/36189 (№354) для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських, починаючи з 01.01.2016р.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 року у справі №160/25963/21 позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094; ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у поновленні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з 01.05.2021 року, виплати розміру пенсії, яка була перерахована та виплачувалася Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23.12.2015 р. №900-VIIІ "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", статтями 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", на підставі наданої довідки Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Дніпропетровській області про грошове забезпечення від 22.11.2018 р. №83/36189 (№354) для перерахунку пенсій, з урахуванням грошового забезпечення поліцейських, починаючи з 01.01.2016р.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.05.2021 року, виплати розміру пенсії, із виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії за період з 01.05.2021 року, яка була перерахована та виплачувалася Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області як пенсіонеру органів внутрішніх справ, згідно із Законом України від 23.12.2015 р. №900-VIIІ "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", статтями 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", на підставі наданої довідки Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Дніпропетровській області про грошове забезпечення від 22.11.2018 р. №83/36189 (№354) для перерахунку пенсій, з урахуванням грошового забезпечення поліцейських, починаючи з 01.01.2016 р.

14.06.2022 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою, в якій зазначив, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 по справі № 160/25963/21 проведений перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі наданої довідки Головного управління МВС України в Дніпропетровській області від 22.11.2018 № 83/36189(№354) з грошового забезпечення поліцейських у розмірі -40029,12 грн., починаючи з 01.01.2016 року. Однак, при розрахунку його пенсії на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 по справі № 160/25963/21 не враховано, що обмеження по максимальному розміру пенсії не повинні застосовуватись при перерахунку пенсії.

У зазначеній вище заяві позивач просив здійснити йому з 01 січня 2016 року перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Головного управління МВС України в Дніпропетровській області від 22.11.2018 № 83/36189(№354) про розмір грошового забезпечення поліцейських у розмірі - 40029,12 грн - без обмеження максимального розміру пенсії, а також без обмеження будь-яким строком.

У відповідь на заяву позивача, відповідач листом №20674-14688/К-01/8-0400/22 від 13.07.2022 року повідомив, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 року у справі №160/25963/21 позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.05.2021 року у розмірі 70 % від грошового забезпечення, яке зазначено у довідці, про що зазначено в листі Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №20674-14688/К-01/8-0400/22 від 13.07.2022 року. У зв`язку з тим, що зазначеним рішенням суду Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не було зобов`язано здійснити перерахунок пенсії без обмеження пенсії максимальним розміром, тому розмір пенсії та доплати на виконання рішення суду обчислено з урахуванням обмеження, передбаченого статтею 43 Закону № 2262.

Таким чином, спірним у даному випадку є застосування відповідачем обмеження максимальним розміром при перерахунку пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 у справі № 160/25963/21.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

За приписами статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з нормами статті 22 Конституції України, права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Отже, право особи на отримання пенсії як складової частини права на соціальний захист є конституційним правом.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є Закон України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон №2262-ХІІ).

Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Статтею 43 Закону № 2262-ХІІ передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Вказана норма статті 43 Закону міститься в розділі V «Обчислення пенсії», тобто в загальному розділі, та безпосередньо визначає складові грошового забезпечення для обчислення пенсій. При цьому, під обчисленням необхідно розуміти процес отримання результату за допомогою дій над числами, кожне з яких є конкретним цифровим вираженням розміру складових грошового забезпечення.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 12 листопада 2019 року у справі № 826/3858/18.

Питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано статті 63 Закону №2262-XII, згідно із якою перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому, перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Частиною 7 статті 43 Закону № 2262-XII встановлено, що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Проте, рішенням Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року №7-рп/2016 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень другого речення частини сьомої статті 43, першого речення частини першої статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року № 2262-XII зі змінами, а саме: частини сьомої статті 43, згідно з якими максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

При цьому у вказаному рішенні Конституційний Суд України стверджував, що обмеження максимального розміру пенсії та призупинення виплати призначеної пенсії особам, яким право на пенсійне забезпечення встановлене Законом № 2262, порушує суть конституційних гарантій щодо безумовного забезпечення соціального захисту осіб, передбачених частиною п`ятою статті 17 Конституції України.

З огляду на те, що положення ч. 7 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визнано Конституційним Судом України неконституційним, воно втратило чинність з дня ухвалення такого рішення, а саме з 20.12.2016. При цьому внесені Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» №1774 від 06.12.2016 до частини сьомої зазначеної статті, яка визнана неконституційною і втратила чинність, зміни (щодо періоду, протягом якого діють обмеження пенсії) є по своїй суті повторним запровадженням правового регулювання, яке Конституційний Суд України визнав неконституційним, а тому ці зміни самі по собі не створюють підстав для такого обмеження максимального розміру пенсії.

Таким чином, положення ч. 7 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року № 2262-XII щодо встановлення максимального розміру пенсії втратили чинність, а тому пенсія військовим пенсіонерам повинна виплачуватись без обмеження максимальним розміром, тобто в розмірі її фактичного нарахування.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 12.11.2019 року у справі №360/1428/17.

У позовній заяві позивач просить суд в т.ч. визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо обмеження максимальним розміром призначеної пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який не перевищує десяти прожиткових мінімумів установлених для осіб, які втратили працездатність при здійснені з 01.01.2016 року перерахунку пенсії за вислугою років відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2019 № 160/369/19 та рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 № 160/25963/21, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії з 01.01.2016 року за вислугу років без обмеження будь-яким строком та без обмеження максимальним розміром пенсії відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2019 № 160/369/19 та рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 № 160/25963/21.

Як зазначалося вище на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 року у справі №160/25963/21 позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.05.2021 року у розмірі 70 % від грошового забезпечення, яке зазначено у довідці, про що зазначено в листі Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №20674-14688/К-01/8-0400/22 від 13.07.2022 року.

При цьому при здійсненні перерахунку пенсії позивачу з 01.05.2021 року, відповідачем були застосовані обмеження максимальним розміром, про що також вказано в листі Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №20674-14688/К-01/8-0400/22 від 13.07.2022 року.

За таких обставин у відповідача були відсутні підстави для застосування обмежень максимальним розміром при перерахунку пенсії позивача саме з 01.05.2021 року на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 року у справі №160/25963/21.

З приводу застосування обмеження максимальним розміром відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2019 № 160/369/19, то суд зазначає, що позивач із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перерахунок пенсії без обмеження максимального розміру пенсії на виконання зазначеного вище рішення не звертався. Докази протилежного в матеріалах справи відсутні.

Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, такі позовні вимоги не можуть бути задоволені судом.

Отже, з урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку, що дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо обмеження максимальним розміром призначеної пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який не перевищує десяти прожиткових мінімумів установлених для осіб, які втратили працездатність при здійснені з 01.05.2021 року перерахунку пенсії за вислугою років відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 № 160/25963/21 на підставі довідки Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про грошове забезпечення від 22.11.2018 р. №83/36189 (№354) для перерахунку пенсій виходячи з грошового забезпечення у розмірі 40029,12 грн. є протиправними, а порушені права позивача в цій частині слід відновити шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії з 01.05.2021 року за вислугу років без обмеження максимальним розміром пенсії відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 № 160/25963/21 на підставі довідки Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про грошове забезпечення від 22.11.2018 р. №83/36189 (№354) для перерахунку пенсій виходячи з грошового забезпечення у розмірі 40029,12 грн., з урахуванням раніше виплачених сум.

Вимога позивача щодо зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії за вислугу без обмеження будь-яким строком відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 № 160/25963/21 на підставі довідки Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про грошове забезпечення від 22.11.2018 р. №83/36189 (№354) для перерахунку пенсій виходячи з грошового забезпечення у розмірі 40029,12 грн., з урахуванням раніше виплачених сум, задоволенню не підлягає, оскільки в межах даної справи судом не встановлений факт відмови позивачу у здійсненні такого перерахунку без обмеження будь-яким строком.

Вимоги щодо визнання протиправних дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо обмеження максимальним розміром призначеної пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який не перевищує десяти прожиткових мінімумів установлених для осіб, які втратили працездатність при здійснені з 01.01.2016 року перерахунку пенсії за вислугою років відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2019 № 160/369/19 про грошове забезпечення від 22.11.2018 р. №83/36189 (№354) для перерахунку пенсій виходячи з грошового забезпечення у розмірі 40029,12 грн., зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії з 01.01.2016 року за вислугу років без обмеження будь-яким строком та без обмеження максимальним розміром пенсії відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2019 № 160/369/19 на підставі довідки Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про грошове забезпечення від 22.11.2018 р. №83/36189 (№354) для перерахунку пенсій виходячи з грошового забезпечення у розмірі 40029,12 грн., з урахуванням раніше виплачених сум, є такими, що заявлені передчасно, оскільки в межах даної справи судом не встановлений факт звернення позивача до пенсійного органу так і факт відмови позивачу у здійсненні такого перерахунку без обмеження будь-яким строком та без обмеження максимальним розміром пенсії.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно приписів частини 1 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

На підставі частини 2 статті 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню частково.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» та при зверненні до суду ним не були понесені судові витрати, відсутні підстави для стягнення судових витрат.

Керуючись статтями 2, 9, 72, 77, 139, 159, 241, 243-246, 257, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо обмеження максимальним розміром призначеної пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який не перевищує десяти прожиткових мінімумів установлених для осіб, які втратили працездатність при здійснені з 01.05.2021 року перерахунку пенсії за вислугою років відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 № 160/25963/21 на підставі довідки Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про грошове забезпечення від 22.11.2018 р. №83/36189 (№354) для перерахунку пенсій виходячи з грошового забезпечення у розмірі 40029,12 грн.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії з 01.05.2021 року за вислугу років без обмеження максимальним розміром пенсії відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 № 160/25963/21 на підставі довідки Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про грошове забезпечення від 22.11.2018 р. №83/36189 (№354) для перерахунку пенсій виходячи з грошового забезпечення у розмірі 40029,12 грн., з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено та підписано 26.09.2022 року.

Суддя О.М. Неклеса