Справа № 480/5813/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
26 вересня 2022 року Суми Справа № 480/5813/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправними дії відповідача щоло нарахування та виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 05.05.2021, як учаснику бойових дій у розмірі, меншому ніж передбачено ч. 5 ст. 2 Закону України № 3551-ХІІ; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу разову грошову допомогу до 05.05.2021, у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми.
Перевіривши матеріали позову, суд приходить до висновку про його невідповідність вимогам процесуального закону з наступних підстав.
По-перше, позивачем всупереч нормі ч. 1 ст. 161 КАС України не надано до позову копії позовної заяви та копії доданих до неї документів для відповідача.
Тому суд пропонує позивачу усунути зазначений недолік позову, шляхом надання до суду копії позовної заяви та копії доданих до неї документів для відповідача.
По-друге, відповідно до припису ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч. 4 ст. 17-1 Закону України ''Про статус ветеранів віни, гарантії їх соціального захисту'' особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.
З аналізу вказаної норми закону вбачається, що 30.09.2021 - встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата допомоги до 05.05.2021 і до якого позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж була йому нарахована.
Отже, перебіг шестимісячного строку звернення позивача до суду з даним позовом, встановленого нормою ч. 2 ст. 122 КАС, слід обраховувати саме з 30.09.2021. Тому строк звернення з даним позовом сплив 01.04.2022.
Натомість, позивач звернувся з даним позовом до суду засобами поштового зв`язку тільки 01.09.2022, і як причину пропуску стору зазначає, що це було спричинено збройною агресією РФ проти України, що є форс-мажорними обставинами.
З цього приводу суд зазначає, що позивачем не надано доказів того, що саме ця форс-мажорна обставина позбавила його права звернутись до суду вчасно. Тим більш, позивачем надано копію виписки з карткового рахунку, з якої видно що 28.04.2021 позивачу було перераховано грошову допомогу у розмірі 1491 грн, та надано копію довідки від 17.01.2022 № 10 з якої вбачається що перерахунок коштів на виплату грошової допомоги у 2021 році в розмірі встановленому Урядом проведено саме відповідачем.
Тому суд пропонує позивачу надати письмову заяву про поновлення строку звернення до суду із обгрунтуванням поважності причин пропуску строку з підтверджуючими доказами, із зазначенням які саме обставини перешкоджали позивачу у період з 16.05.2022 по 01.09.2022 звернутися до суду з позовом, в зручний для нього спосіб (електронною поштою, засобами поштового зв`язку чи нарочно).
По-третє, відповідно до норми п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Позивачем зазначено дане підтвердження. Проте суд встановив, що позивач вже звернувся з таким же позовом з тих самих підстав до Сумського окружного адміністративного суду, про що постановлена відповідна ухвала у справі № 480/5812/22.
Тому суд пропонує позивачу надати пояснення, чи все ж таки звертався він до суду з даним позовом з аналогічним предметом та підставою.
Оскільки позов подано всупереч норми ст. 161 КАС України, суд, відповідно до припису ч. 1 ст. 169 КАС України, залишає позовну заяву без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву - залишити без руху.
2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом 10 днів, з дня отримання копії ухвали, шляхом надання до суду: копії позовної заяви та копії доданих до неї документів для відповідача; письмової заяви про поновлення строку звернення до суду, із обгрунтуванням поважності причин пропуску строку з підтверджуючими доказами, із зазначенням, які саме обставини перешкоджали позивачу у період з 16.04.2022 по 01.09.2022 звернутися до суду з позовом в зручний для нього спосіб (електронною поштою, засобами поштового зв`язку чи нарочно); надати пояснення стосовно того, чи звертався позивач до суду з даним позовом з аналогічним предметом та підставою.
3. У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук