Справа № 420/13082/21
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2022-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СК АВТОСТРОЙ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2021 року до суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «СК АВТОСТРОЙ» до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.03.2021 року №7053 Головного управління ДПС в Одеській області.

Ухвалою суду від 28.07.2021 року залишено позов без руху.

16.08.2021 року (вх.№444782/21) від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків разом із уточненим позовом, в якому зазначено ціну позову та доказами доплати судового збору.

Так, в обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що не погоджується з спірним податковим повідомленням-рішенням, вважає його прийнятим з порушенням норм чинного законодавства, а отже незаконним.

Як вказано у позові, позивач не заперечує факт отримання ліцензії на право оптової торгівлі пальним та факт реалізації пального ТОВ «ДОРIКУМ» та ТОВ «РДС», однак зазначає, що розпорядження про зупинення та в подальшому про анулювання зазначеної ліцензії від органу, який її видав не отримував.

Таким чином, на думку позивача, відповідно до норм частини 51 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» ліцензія позивача № 01200 (термiн дiї з 04 липня 2019 року до 04 липня 2024 року) до цього часу є дійсною.

Ухвалою суду від 27.09.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву і відкрито провадження в даній адміністративній справі.

20.10.2021 року (вх.№57837/21) від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву разом із додатками (а.с.28-55), в якому вказано, що ГУ ДПС в Одеській області позов визнає та не погоджується з доводами позивача, вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Як вказано у відзиві, згідно наданих до перевірки видаткових накладних (згідно реєстру), встановлено реалізацію ТОВ «СК АВТОСТРОЙ» () пального, а саме важкі дистиляти (газойлi) код пального згідно УКТ ЗЕД за період з 10.11.2020 року по 31.12.2020 року наступним контрагентам - ТОВ «ДОРІКУМ» (), ТОВ «РДС» (код ЄДПОУ 33658865) в загальній кількості 282 639 літрів на суму 5 594 865 грн. без відповідної ліцензії, а саме ліцензії реєстраційний номер № 01200 на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі пальним, чим порушено частину 8 ст. 15 ЗУ від 19.12.1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних виробів та пального», (зі змінами та доповненнями). Та як наслідок за торгівлю паливом без наявності ліцензії передбачена штрафна санкція відповідно вищезазначеного закону у розмірі 500 000 тисяч гривень (абз. 8 ч.2 ст.17 ЗУ вiд 19.12.1995 року №481/95-BP «Про державне регулювання виробництва обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних виробів та пального» (зі змiнами та доповненнями)).

Після проведення фактичної перевірки представники ТОВ «СК АВТОСТРОЙ» відмовились від ознайомлення та підпису акту перевірки. Про цей факт фахівцями ГУ ДПС в Одеській області було складено акт №332/15-32-09-02 від 29.01.2021 року.

Як наслідок, стверджує відповідач, ГУ ДПС в Одеській області цілком правомірно винесло податкове повідомлення-рішення №7053 від 29.03.2021 року на суму штрафних санкцій - 500 000 грн.

05.11.2021 року (вх.№ЕП/30453/21) від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив (а.с.56-59).

Ухвалою від 24.11.2021 року Одеським окружним адміністративним судом доручено Головному управлінню ДПС в Одеській області надати до суду у п`ятнадцятиденний строк від дати отримання даної ухвали належним чином засвідчені копії розпорядження ДПС вiд 25.09.2020 № 884-р/л «Про анулювання ліцензій та доказів його направлення на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «СК АВТОСТРОЙ».

Вказаною ухвалою судом зупинено провадження по справі №420/13082/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СК АВТОСТРОЙ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до надходження відповіді на доручення.

За вх.№69575/21 до суду надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 24.11.2021 року (а.с.67-77).

За вх.№ЕП/35811/21 від позивача до суду надійшли додаткові пояснення, в яких зазначено, що розпорядження про анулювання ліцензії № 884-р/л направлялося ТОВ «СК АВТОСТРОЙ» на адресу: 65058, Одеська область, м. Одеса, Приморський район, вул. Довженка, буд. 6-а. В той же час, 28.08.2020 р., тобто більш ніж за місяць до винесення вказаного розпорядження. місцезнаходження позивача було змінено на: АДРЕСА_1 . В подальшому 04.03.2021 р. місцезнаходження позивача було ще раз змінено на: 65003. Одеська область, м. Одеса, вул. отамана Чепіги, буд. 29/1, що підтверджується відповідною випискою, де товариство перебуває зараз.

Ухвалою суду від 15.09.2022 року поновлено провадження по справі №420/13082/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СК АВТОСТРОЙ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та пояснень, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, судом встановлено наступні факти та обставини.

Відповідно до доповідної записки №10/15-32-09-02 вiд 18.01.2021 року начальником управління контролю за підакцизними товарами було винесено пропозицію заступнику начальника ГУ ДПС в Одеській області на проведення фактичної перевірки ТОВ «СК АВТОСТРОЙ» (Код ) (а.с.33-34).

18.01.2021 року Головним управління ДПС в Одеській області на підставі п.п.19-1.1.4 п.19-1.1 ст.19-1, п.п.19-1.1.14 п.19-1.1 ст.19-1, ст.20, п.п.80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового Кодексу України прийнято наказ №9-п «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «СК АВТОСТРОЙ» (код 37477703)» (а.с.35-36).

18.01.2021 року на підставі вказаного наказу за номерами 37/15-32-09-02 та 38/15-32-09-02 видано фахівцям контролюючого органу направлення на проведення фактичної перевірки (а.с.37-38).

Як стверджує відповідач та не заперечує позивач, допуск на фактичну перевірку було дозволено ТОВ «СК АВТОСТРОЙ».

28.01.2021 року Головним управлінням ДПС в Одеській області здійснено перевірку ТОВ «СК АВТОСТРОЙ» та за результатами фактичної перевірки відповідачем складено акт №847/02-32-07-05 від 29.01.2021 року (а.с. 9-10, 40-41).

Так, перевіркою було встановлено, що згідно наданих до перевірки видаткових накладних (згідно реєстру), встановлено реалізацію ТОВ «СК АВТОСТРОЙ» () пального, а саме важкі дистиляти (газойлi) код пального згiдно УКТ ЗЕД за період з 10.11.2020 року по 31.12.2020 року наступним контрагентам - ТОВ «ДОРІКУМ» (), ТОВ «РДС» (код ЄДПОУ 33658865) в загальній кількості 282 639 літрів на суму 5 594 865 грн. без відповідної ліцензії, а саме ліцензії реєстраційний номер № 01200 на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгiвлi пальним, чим порушено частину 8 ст. 15 ЗУ від 19.12.1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних виробів та пального», (зі змінами та доповненнями). Та як наслідок за торгiвлю паливом без наявності ліцензії передбачена штрафна санкцiя вiдповiдно вищезазначеного закону у розмірі 500 000 тисяч гривень. (абз. 8 ч.2 ст.17 Зу вiд 19.12.1995 року №481/95-BP «Про державне регулювання виробництва обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних виробів та пального» (зі змiнами та доповненнями)).

Позивач відмовився від підписання акту перевірки про що складено акт №332/15-32-09-02 від 29.01.2021 року (а.с.42).

На підставі акту перевірки №847/02-32-07-05 від 29.01.2021 року Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення №7053 від 29.03.2021 року, яким за порушення ч.8 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» до позивача відповідно до абз.8 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» застосовано суму штрафних санкцій у розмірі 500000 грн (а.с.6, 44)

Позивач, не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням від 29.03.2021 року №7053, вважаючи його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини суд зазначає таке.

Відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.21 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п. 75.1 ст.75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пп.75.1.3 п.75.1 ст.75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Згідно з п.80.1 ст.80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Відповідно до пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Згідно з до п.80.5 ст.80 ПК України допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Пунктом 80.7 статті 80 ПК України визначено, що фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами контролюючого органу у присутності посадових осіб суб`єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції.

За приписами пп. 81.1 ст. 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

- службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Відповідно до п.п.80.9-80.10 ст.80 ПК України строки проведення фактичної перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу. Порядок оформлення результатів фактичної перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

Згідно з п.86.1 ст.86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Відповідно до п.86.5 ст.86 ПК України Акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності).

Підписання акта (довідки) таких перевірок особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та/або його представниками та посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, здійснюється за місцем проведення перевірки або у приміщенні контролюючого органу.

У разі відмови платника податків, його законних представників або особи, яка здійснювала розрахункові операції, від підписання акта (довідки), посадовими особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує факт такої відмови. Один примірник акта або довідки про результати перевірки не пізніше наступного робочого дня після його складення реєструється в журналі реєстрації актів контролюючого органу і не пізніше наступного дня після його реєстрації вручається або надсилається платнику податків, його законному представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції.

У разі відмови платника податків або його законних представників від отримання примірника акта (довідки) перевірки чи неможливості його вручення платнику податків або його законним представникам чи особі, яка здійснювала розрахункові операції з будь-яких причин, такий акт або довідка надсилається платнику податків у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. У зазначених в цьому абзаці випадках контролюючим органом складається відповідний акт або робиться позначка в акті або довідці про результати перевірки.

Згідно з п.86.6 ст.86 ПК України відмова платника податків або його законних представників чи особи, яка здійснювала розрахункові операції, від підписання акта перевірки або отримання його примірника не звільняє платника податків від обов`язку сплатити визначені контролюючим органом за результатами перевірки грошові зобов`язання.

У разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім документальної позапланової перевірки, проведеної у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу), вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). Такі заперечення, додаткові документи і пояснення є невід`ємною частиною матеріалів перевірки (п.86.7 ст.86 ПК України).

Відповідно до п.86.8 ст.86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається в порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки, та надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

За наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та додаткових документів і пояснень, зокрема документів, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, поданих у порядку, встановленому цією статтею, податкове повідомлення-рішення приймається в порядку та строки, визначені пунктом 86.7 цієї статті.

Надаючи оцінку встановленого відповідачем порушення позивачем вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», суд виходить з наступного.

Законом України Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо покращення адміністрування та перегляду ставок окремих податків і зборів від 23 листопада 2018 року № 2628-VІІІ внесено зміни зокрема до Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального, згідно яких з 01.07.2019 року суб`єкти господарювання для провадження діяльності із роздрібної торгівлі пальним мають отримати відповідну ліцензію. Суб`єкти господарювання отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним. Річна плата за ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним становить 2000 гривень на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.

Відповідно до пп.14.1.212 п.14.1 ст.14 ПК України реалізація пального або спирту етилового для цілей розділу VI цього Кодексу - будь-які операції з фізичної передачі (відпуску, відвантаження) пального або спирту етилового з переходом права власності на таке пальне або спирт етиловий чи без такого переходу, за плату (компенсацію) чи без такої плати на митній території України з акцизного складу/акцизного складу пересувного: до акцизного складу; до акцизного складу пересувного; для власного споживання чи промислової переробки; будь-яким іншим особам.

Згідно з положеннями ст.1 Закону України Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального:

- місце роздрібної торгівлі пальним - місце (територія), на якому розташовані споруди та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для роздрібної торгівлі та/або зберігання пального на праві власності або користування;

- оптова торгівля пальним - діяльність із придбання та подальшої реалізації пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик суб`єктам господарювання (у тому числі іноземним суб`єктам господарювання, які діють через своє зареєстроване постійне представництво) роздрібної та/або оптової торгівлі та/або іншим особам.

Відповідно до положень ст.15 Закону України Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензії на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального на кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального відповідно, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним - одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) або місцезнаходженням постійного представництва.

Суб`єкт господарювання (у тому числі іноземний суб`єкт господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) має право зберігати пальне без отримання ліцензії на право зберігання пального в місцях виробництва пального або місцях оптової торгівлі пальним чи місцях роздрібної торгівлі пальним, на які отримані відповідні ліцензії.

Річна плата за ліцензії на право оптової торгівлі у розмірі, зокрема, пальним, за відсутності у ліцензіата місць оптової торгівлі пальним, - 10000 гривень.

Ліцензії на право оптової торгівлі пальним видаються терміном на п`ять років органом виконавчої влади, уповноваженим Кабінетом Міністрів України.

Для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів:

документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення;

акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального;

дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Копії таких документів не подаються у разі їх наявності у відкритих державних реєстрах, якщо реквізити таких документів та назви відповідних реєстрів зазначено в заяві на видачу ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального.

Відповідальність за достовірність даних у документах, поданих разом із заявою, несе заявник.

Дія ліцензії призупиняється у разі несвоєчасної сплати чергового платежу за ліцензію на підставі письмового розпорядження органу, який видав ліцензію, на термін до сплати заборгованості.

Дія ліцензії вважається призупиненою з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) відповідного письмового розпорядження органу, який видав ліцензію, а її дія поновлюється з моменту зарахування відповідного чергового платежу за ліцензію до бюджету.

Після видачі/призупинення/анулювання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/призупинення/анулювання відповідної ліцензії.

Ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження на підставі:

заяви суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво);

рішення про скасування державної реєстрації суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво);

несплати чергового платежу за ліцензію протягом 30 календарних днів від моменту призупинення ліцензії;

рішення суду про встановлення факту незаконного використання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) марок акцизного податку (стосовно імпортерів);

рішення суду про встановлення факту торгівлі суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) алкогольними напоями або тютюновими виробами без марок акцизного податку;

рішення суду про встановлення факту переміщення суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) алкогольних напоїв або тютюнових виробів поза митним контролем;

порушення вимог статті 15-3 цього Закону щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років або у не визначених для цього місцях;

отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами;

встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.

Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) письмового розпорядження про її анулювання.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» контроль за сплатою річної плати за ліцензії здійснюється органом виконавчої влади, уповноваженим Кабінетом Міністрів України видавати ліцензії на виробництво спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, і пального, оптову торгівлю спиртом, оптову та роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, і пальним, на зберігання пального. Для здійснення контролю суб`єкт господарювання (у тому числі іноземний суб`єкт господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) подає зазначеному органу копію платіжного доручення з відміткою банку про сплату.

Згідно з ч.1 ст.17 Закону України Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Відповідно до абз.8 ч.2 ст.17 Закону України Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової торгівлі пальним або зберігання пального без наявності ліцензії - 500000 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням позивачу був нарахований штраф у розмірі 500 000,00 грн. за зберігання пального без наявності ліцензії.

Так, позивач не заперечує факт отримання ліцензії №01200 на право оптової торгівлі пальним та факт реалізації пального ТОВ «ДОРIКУМ» та ТОВ «РДС».

Судом встановлено, що дана ліцензія була видана товариству з обмеженою відповідальністю «СК АВТОСТРОЙ» з терміном дії з 04.07.2019 року по 04.07.2024 року.

З наявних в матеріалах справи доказів судом встановлено, що розпорядженням №884-р/п від 25.09.2020 року «Про анулювання ліцензій» відповідно до Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-BP «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного i плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» зобов`язано анулювати ліцензії суб`єктам господарювання у зв`язку з несплатою чергового платежу за ліцензію згідно з Переліком суб`єктів господарювання, яким анульовано ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, у зв`язку з несплатою чергового платежу за ліцензію протягом 30 днів з моменту призупинення дії ліцензії (а.с.69).

Так, з надано до суду додатку до вказаного розпорядження, судом встановлено, що до переліку суб`єктів господарювання, яким анульовано ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності мiсць оптової торгівлі, у зв`язку з несплатою чергового платежу за ліцензію протягом 30 днів з моменту призупинення дії ліцензії віднесено і товариство з обмеженою відповідальністю «СК АВТОСТРОЙ» (а.с.70).

До суду надано копії доказів направлення копії даного розпорядження на адресу відповідача, а саме:

- рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового перекладу №951 (а.с.72);

- копію поштового повернення поштового відправлення №951 з довідкою відповідного відділення поштового зв`язку про причини не повернення «За закінченням терміну зберігання».

Так, з наданих до суду доказів судом встановлено, що копія розпорядження від 25.09.2020 року про анулювання ліцензії позивача була направлена товариству з обмеженою відповідальністю «СК АВТОСТРОЙ» 07.10.2020 року на адресу 65058, Одеська область, м. Одеса, Приморський район, вул. Довженка, буд. 6-а.

В той же час згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 28.08.2020 р., тобто більш ніж за місяць до винесення вказаного розпорядження. місцезнаходження позивача було змінено на: АДРЕСА_1 (а.с.81-82).

В подальшому 04.03.2021 р. місцезнаходження позивача було ще раз змінено на: 65003, Одеська область, м. Одеса, вул. отамана Чепіги, буд. 29/1, що підтверджується відповідною випискою (а.с.83-84).

Таким чином, з вказаного вбачається, що розпорядження №884-р/п від 25.09.2020 року «Про анулювання ліцензій» не було ані вручено позивачу, ні направлено на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «СК АВТОСТРОЙ».

Крім того, суд зазначає, що відповідачем не надано доказів того, що позивачем було отримано у встановленому Законом порядку письмового розпорядження органу, який видав ліцензію про зупинення дії ліцензії № 01200.

Як вже вказано вище, відповідно до ст. Закону України Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального:

- ліцензії вважається призупиненою з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) відповідного письмового розпорядження органу, який видав ліцензію, а її дія поновлюється з моменту зарахування відповідного чергового платежу за ліцензію до бюджету;

- ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) письмового розпорядження про її анулювання.

З вказано вбачається, що станом на дату проведення перевірки у відповідача були відсутні підстави стверджувати, що ТОВ «СК АВТОСТРОЙ» здійснено реалізацію пального без відповідної ліцензії, а саме ліцензії реєстраційний номер № 01200 на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгiвлi пальним, оскільки згідно імперативних приписів ст.15 Закону України Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального, так як до моменту одержання позивачем розпорядженням №884-р/п від 25.09.2020 року вона не вважалась недійсною.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підставі для задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «СК АВТОСТРОЙ» та визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 29.03.2021 року №7053 Головного управління ДПС в Одеській області.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Необхідно зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «РуїсТоріха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене у сукупності, позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «СК АВТОСТРОЙ» підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 10, 242-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «СК АВТОСТРОЙ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.03.2021 року №7053 Головного управління ДПС в Одеській області.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СК АВТОСТРОЙ» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «СК АВТОСТРОЙ» (вул. Чепіги отамана, буд.29/1, м.Одеса, 65003, );

Відповідач - Головне управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська, 5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП №44069166).

Суддя С.М. Корой