Справа № 340/3182/22
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/3182/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач-1: Департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, )

відповідач-2: Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції (21010, м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24)

про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , через адвоката Петрик О.В., звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції та Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції №592 о/с від 10.03.2022 року про звільнення зі служби в поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 , інспектора взводу №2 роти №2 батальйону;

- поновити лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаді інспектора взводу №2 роти №2 батальйону в Управлінні патрульної поліції у Вінницькій області з 12.03.2022 року;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12.03.2022 року по день поновлення на посаді з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства.

Ухвалою судді від 11.07.2022 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Цією ж ухвалою суд визнав поважними причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом та поновив цей строк.

Від представника відповідачів до суду надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову.

Представник позивача відповідь на відзив не подавала. Натомість подала заяву про зміну (доповнення) підстав позову.

Також представник позивача подала клопотання про призначення у цій справі комплексної експертизи, про виклик свідка, а також заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження або з повідомленням (викликом) сторін.

Зокрема представник позивача просила призначити у цій справі комплексну почеркознавчу та технічну експертизу документу, на вирішення якої поставити питання:

- чи в той самий час було виконано рукописний текст на рапорті ОСОБА_1 , датованому 09.03.2022 року, в який на ньому проставлені дати (дата підписання та дата звільнення)?

- чи міг 09.03.2022 року бути написаний рукописний текст на рапорті ОСОБА_1 , датованому 09.03.2022 року, а дати написання та звільнення проставлені 10.03.2022 року? Якою є різниця в часі між написаними словами (включно з підписом) та датами?

- чи перебувала особа, яка виконала рукописний текст документа (рапорту ОСОБА_1 , датованого 09.03.2022 року на звільнення зі служби в поліції) у незвичайному стані?

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтями 73, 76 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до частини першої статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

З огляду на встановлені обставини та предмет доказування, суд не вбачає необхідності у призначенні у цій справі експертизи, про яку просить представник позивача, та відмовляє у задоволенні її клопотання. З цих самих підстав суд відхиляє клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_2 .

Частинами 2, 3, 5 статті 12 КАС України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

За визначенням, наведеним у пункті 20 частини 1 статті 4 КАС України, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно з частинами 2, 3 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 4 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вказана справа, з огляду на предмет спору у ній, не відноситься до переліку справ, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження, є справою незначної складності, а тому при відкритті провадження суд вирішив розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин 5, 6, 7 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Суд не знайшов підстав для розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, зокрема проведення у ній підготовчого провадження, та продовжує розгляд справи у спрощеному позовному провадженні. Характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Керуючись статтями 77, 80, 248, 256, 257, 260-262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про призначення експертизи та про виклик свідка.

2. Залишити без задоволення заяву представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та продовжити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш