Справа № 240/1073/21
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2022-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2022 року м. Житомир справа № 240/1073/21

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попової О. Г., розглянувши у письмовому провадженні заяву в справі за позовом ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання протиправним рішення.,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала справа №240/1073/21 за позовом ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання протиправними рішення.

Рішенням суду від 25.05.2021 року адміністративний позов задоволено частково.

На виконання вказаного рішення 27.07.2021 Житомирським окружним адміністративним судом позивачу направлено виконавчий лист.

27.10.2021 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою за вх. №73722/21 від 24.11.2021 року в якій просить постановити окрему ухвалу і визнати протиправною бездіяльність Семенівської сільської ради Бердичівського району, вжити заходи судового контролю.

Окремою ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 08.06.2022 визнано протиправною бездіяльність Семенівської сільської ради Бердичівського району щодо невиконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 у справі №240/1073/21 та зобов`язано Семенівську сільську раду Бердичівського району вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяло порушенню закону - невиконанню рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 у справі №240/1073/21.

Ухвалою від 08.06.2022 суд зобов`язав Семенівську сільську раду Бердичівського району надати суду в тридцятиденний термін з дня отримання даної ухвали звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 у справі №240/1073/21.

12.07.2022 через відділ документального обігу від Семенівської сільської ради Бердичівського району надійшов звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 у справі №240/1073/21, у якому, зокрема, зазначено, що на виконання рішення суду підготовлено проект рішення, який виноситься на розгляд сімнадцятої сесії восьмого скликання Семенівської сільської ради, що запланована на 13 липня 2022 року.

В подальшому 29.07.2022 на адресу суду від Семенівської сільської ради Бердичівського району надійшов звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 у справі №240/1073/21, у якому зазначено, що 13 липня 2022 року відбулась сімнадцята сесія восьмого скликання Семенівської сільської ради. Відповідно до Регламенту Семенівської сільської ради і за результатами розгляду даного питання та голосування депутатами сільської ради рішення про збереження середньої заробітної плати за ОСОБА_1 не прийнято. Проект рішення сімнадцятої сесії восьмого скликання Семенівської сільської ради "Про збереження середньої заробітної плати за ОСОБА_1 " повністю відповідає абзацу третьому резулятивної частини рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 у справі №240/1073/21, виконавчому листу №7591 2021, який виданий 27.07.2021.

01.09.2022 від представника позивача надійшла заява про неврахування звіту Семенівської сільської ради Бердичівського району про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 і накладення на орган місцевого самоврядування штрафу.

Ухвалою суду від 05.09.2022 призначено судове засідання щодо розгляду поданої заяви.

У судове засідання, признане на 15.09.2022, не з`явився представник відповідача належним чином повідомлений про розгляд заяви. Представником позивача до суду подано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача на підставі наявних письмових матеріалів у справі.

Відповідно до ухвали суду від 15.09.2022 за клопотанням представника позивача суд перейшов до розгляду справи в письмовому провадженні.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Ознайомившись зі звітом Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області від 20.07.2022 №466 та відповідними письмовими поясненнями позивача, суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 2 статті 382 КАС України визначено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання судового рішення, а у разі неподання такого звіту чи за наслідками розгляду такого звіту - встановлення нового строку для подання звіту та накладання штрафу.

Отже, встановлення нового строку для подання звіту, в межах судового контролю за виконанням судового рішення передбаченого статтею 382 КАС України, можливе за неподання звіту або за наслідками розгляду звіту.

При цьому зазначена процесуальна дія є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджуються належними та допустимими доказами.

Зі змісту поданого звіту на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 у справі №240/1073/21 підготовлено проект рішення, який виносився на розгляд сімнадцятої сесії восьмого скликання Семенівської сільської ради, яка відбулась 13.07.2022.

Відповідно до Регламенту Семенівської сільської ради за результатами розгляду даного питання та голосування депутатами сільської ради рішення про збереження середньої заробітної плати за ОСОБА_1 не прийнято.

Проект рішення сімнадцятої сесії восьмого скликання Семенівської сільської ради "Про збереження середньої заробітної плати за ОСОБА_1 " повністю відповідає абзацу третьому резулятивної частини рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 у справі №240/1073/21.

Позивач, не погоджується з поданим звітом Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області та просить суд:

- визнати звіт Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області №466 про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 у справі №240/1073/21 від 20.07.2022, як неналежним виконання рішення;

- накласти на Семенівську сільську раду штраф у сумі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за безпідставне ухилення від виконання рішення;

- надати Семенівській сільській раді новий строк для надання звіту про виконання судового рішення.

Як встановлено судом, рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 зобов`язано Семенівську сільську раду Бердичівського району Житомирської області прийняти рішення про збереження середньої заробітної плати за ОСОБА_1 , яку вона отримувала на посаді Садківського сільського голови Бердичівського району Житомирської області, на період працевлаштування, але не більше шести місяців, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Рішення суду набрало законної сили. Для примусового виконання рішення судом було видано виконавчі листи.

Державним виконавцем Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально - західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 19.08.2021 року відкрито виконавче провадження ВП 66569918. У вказаній постанові про відкриття виконавчого провадження боржнику було встановлено строк на виконання рішення суду протягом 10 робочих днів.

Окремою ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 08.06.2022 зобов`язано Семенівську сільську раду Бердичівського району вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяло порушенню закону - невиконанню рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 у справі №240/1073/21.

Семенівська сільська рада Бердичівського району Житомирської області на виконання ухвали та окремої ухвали суду від 08.06.2022 підготовила проект рішення, який виносився на розгляд дев`ятої сесії восьмого скликання Семенівської сільської ради, яка запланована на 13.07.2022.

Однак, всупереч його резолютивної частини та всупереч вимог державного виконавця відділу примусового виконання рішень, за результатами розгляду даного питання рішення про збереження середньої заробітної плати за ОСОБА_1 не прийнято.

Проаналізувавши наданий звіт, суд зазначає, що вказане не відповідає змісту рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 травня 2021 у справі №240/1073/21, яке набрало законної сили, а дії Семенівської сільської ради Бердичівського району не були спрямовані на повне виконання рішення суду.

Такі дії Семенівської сільської ради свідчать про ігнорування рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 травня 2021 року, не виконання якого є підставою для задоволення заяви поданої позивачем в порядку ст.382 КАС України.

При цьому, суд звертає увагу на те, що поважних причин невиконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 травня 2021 року у справі №240/1073/21 відповідачем не повідомлено, а судом не виявлено.

Слід зазначити, що обмеження лише повторним голосуванням за результатами якого прийнято інше рішенні ніж зазначене в рішенні суду Житомирського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 у справі №240/1073/21 не є належним виконанням такого рішення.

Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України, розглядаючи справу №1-7/2013 у Рішенні від 26.06.2013, звернув увагу, що вже неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 року №11-рп/2012).

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом (ч.4 ст.13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів").

Статтею 14 КАС України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі по тексту - Конвенція) визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У Рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 п.п. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у справі "Горнсбі проти Греції" наголосив, що, відповідно до усталеного прецедентного права, пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.

Відтак, обов`язковою складовою судового процесу є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.

Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню стороною, на яку покладено такий обов`язок.

Це означає, що учасник справи, якому належить виконати судовий акт, повинен здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

З огляду на викладене, суд вправі вживати заходи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу.

Суд зазначає, що особа, якій належить виконати рішення суду, що набрало законної сили, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання у чіткій відповідності до висновків суду, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечитиме принципу верховенства права.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 2 статті 382 КАС України визначено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, у разі неподання суб`єктом владних повноважень у встановлений судом строк звіту про виконання судового рішення, яке набрало законної сили, або за наслідками розгляду такого звіту суд має право накласти на керівника такого суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас згідно з ч.7 статті 382 КАС України сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Наданий відповідачем звіт про виконання судового рішення від 20.07.2022 №466, проектр рішення "Про збереження середньої заробітної плати за ОСОБА_1 ", підсумки відкритого поіменного голосування депутатів Семенівської сільської ради та сільського голови на сімнадцятій сесії восьмого скликання, не свідчать про фактичне та повне виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25.05.2021, яке набрало законної сили.

Зі змісту звіту встановлено, що всупереч резулятивної частини рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 та всупереч окремої ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 08.06.2022, за результатами розгляду даного питання на сесії сільської ради рішення про збереження середньої заробітної плати за ОСОБА_1 не прийнято.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що рішення суду у справі №240/1073/21 відповідачем не виконано, а тому звіт про виконання судового рішення, поданий Семенівською сільською радою Бердичівського району Житомирської області, не приймається судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне встановити Семенівській сільській раді Бердичівського району Житомирської області новий строк для надання звіту про виконання рішення суду у справі №240/1073/21.

З урахуванням відсутності підстав для прийняття звіту Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 травня 2021 року по справі №240/1073/21, суд вважає за необхідне з метою забезпечення судового контролю за своєчасним і належним виконанням судового рішення, що в свою чергу сприяє гарантуванню прав громадянина України на виконання судового рішення, винесеного на його користь, протягом розумного строку, накласти штраф на Семенівську сільську раду Бердичівського району Житомирської області в сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На день розгляду питання про накладення штрафу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» установлений з 1 січня 2022 року у розмірі 2481 гривні, відповідно мінімальний розмір штрафу складає 49 620 грн. (20х2481 грн.).

Згідно частини третьої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Крім того, згідно частини сьомої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подання звіту про його виконання.

Відповідно до частини п`ятої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

За вказаних обставин заява позивача про накладення штрафу та встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача про накладення штрафу та встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду задовольнити.

У прийнятті звіту Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про виконання рішення суду в адміністративній справі №240/1073/21 - відмовити.

Встановити Семенівській сільській раді Бердичівського району Житомирської області (вул. Героїв Майдану, 4, с. Семенівка, Бердичівський район, Житомирська область, 13371. ) новий строк для подання звіту про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 в адміністративній справі № 240/1073/21 протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Накласти на Семенівську сільську раду Бердичівського району Житомирської області (вул. Героїв Майдану, 4, с. Семенівка, Бердичівський район, Житомирська область, 13371. ЄДРНОУ: 04345463) штраф у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб 49 620 грн.

Половину штрафу у розмірі 24810 грн стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 ), іншу половину штрафу у розмірі 24810 стягнути на користь Державного бюджету України.

Ухвала є виконавчим документом.

Ухвала набирає законної сили 16 вересня 2022 року.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 16 грудня 2022 року.

Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 ); Державний бюджет України.

Боржник: Семенівська сільська рада Бердичівського району Житомирської області (вул. Героїв Майдану, 4, с. Семенівка, Бердичівський район, Житомирська область, 13371. ЄДРНОУ: 04345463).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Г. Попова