Справа № 160/1950/21
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року Справа №160/1950/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКОМПЛЕКС-ДНІПРО» про постановлення ухвали у справі №160/1950/21,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №160/1950/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКОМПЛЕКС-ДНІПРО» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (як відокремленого структурного підрозділу), Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКОМПЛЕКС-ДНІПРО» (49007, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Б. Кротова, буд.50, ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (як відокремленого структурного підрозділу; 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, код ЄДРПОУ ВП 44118658), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд.8, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в особі комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.09.2020 року № 48345, яким визначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОКОМПЛЕКС- ДНІПРО» () відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в особі комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2299953/41808435 від 06.01.2021 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №5 від 10.12.2020 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання податкову накладну №5 від 10.12.2020 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОКОМПЛЕКС-ДНІПРО» ().

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в особі комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.01.2021 року №2309958/41808435, яким не враховано таблицю даних платника податку на додану вартість.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (як відокремлений структурний підрозділ) врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОКОМПЛЕКС-ДНІПРО» (), зареєстровану 06.01.2021 року за №.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в особі комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.01.2021 року № 2133, яким визначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОКОМПЛЕКС- ДНІПРО» () відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (як відокремлений структурний підрозділ) виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОКОМПЛЕКС-ДНІПРО» () з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (як відокремленого структурного підрозділу, код ЄДРОПУ ВП 44118658) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКОМПЛЕКС-ДНІПРО» () судовий збір у розмірі 9080 (дев`ять тисяч вісімдесят) грн. 00 коп.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКОМПЛЕКС-ДНІПРО» про повернення надміру сплаченої суми судового збору у справі №160/1950/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКОМПЛЕКС-ДНІПРО» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (як відокремленого структурного підрозділу), Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРОКОМПЛЕКС-ДНІПРО» () надмірно сплачену суму судового збору у розмірі 6810 (шість тисяч вісімсот десять) грн.

Повідомлено сторін, що оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи.

До суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКОМПЛЕКС-ДНІПРО» надійшло клопотання про постановлення ухвали у справі №160/1950/21.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що ТОВ «АГРОКОМПЛЕКС-ДНІПРО» двічі зверталось до Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровської області з приводу повернення судового збору з Державного бюджету та двічі отримано відмову через те, що в ухвалі суду від 18.05.2021 року відсутнє посилання на номер платіжного документу, який підтверджує сплату судового збору до державного бюджету.

У зв`язку з перебуванням справи на розгляді в Третьому апеляційному адміністративному суді заявника було повідомлено, що розгляд поданого клопотання буде здійснено після повернення матеріалів справи №160/1950/21 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Як вбачається із матеріалів справи, при виготовленні повного тексту ухвали суду від 18.05.2021 року реквізити платіжного доручення були зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Однак, як зазначає заявник, підприємство двічі зверталось до Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровської області з приводу повернення судового збору з Державного бюджету та двічі отримано відмову через те, що в ухвалі суду від 18.05.2021 року відсутнє посилання на номер платіжного документу, який підтверджує сплату судового збору до державного бюджету.

На підтвердження факту відмови заявник надав до суду листи Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровської області від 15.06.2021 року, від 07.07.2021 року.

Згідно з висновками Європейського суду з прав людини перша та найважливіша вимога статті 1 Першого протоколу полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення пункту 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а пункт 2 визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів» (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та проти Греції» та «Малама проти Греції». «Майном» може бути як «існуюче майно», так і активи, включаючи вимоги, стосовно яких особа може стверджувати, що вона має принаймні «легітимні сподівання» на реалізацію майнового права (пункт 83 рішення від 12 липня 2001 року у справі «Ганс-Адам 11 проти Німеччини»). «Легітимні сподівання» за характером повинні бути більш конкретними, ніж просто надія й повинні ґрунтуватися на законодавчому положенні або юридичному акті, такому як судовий вердикт (рішення у справі «Копецький проти Словачини»).

Так, заявник має право на повернення надмірно сплаченої суми судового збору у справі №160/1950/21, про що зазначено в ухвалі суду від 18.05.2021 року.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд звертає увагу, що в ухвалі від 18.05.2021 року з боку суду описок допущено не було.

Однак, враховуючи право позивача на повернення надмірно сплаченої суми судового збору, беручи до уваги висновки Європейського суду з прав людини, а також те, що станом на дату постановлення ухвали судовий збір заявнику не повернутий, суд вважає за необхідне внести виправлення в абз. 2, 3 резолютивної частини ухвали від 18.05.2021 року та вважати вірним:

"Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРОКОМПЛЕКС-ДНІПРО» () надмірно сплачену суму судового збору у розмірі 6810 (шість тисяч вісімсот десять) грн., сплачену за платіжним дорученням №341 від 04.02.2021 року.

Повідомити сторін, що оригінал платіжного доручення №341 від 04.02.2021 року знаходиться в матеріалах справи".

Керуючись ст.ст. 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКОМПЛЕКС-ДНІПРО» про постановлення ухвали у справі №160/1950/21,- задовольнити частково.

Внести виправлення в абз. 2, 3 резолютивної частини ухвали від 18.05.2021 року та вважати вірним:

"Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРОКОМПЛЕКС-ДНІПРО» () надмірно сплачену суму судового збору у розмірі 6810 (шість тисяч вісімсот десять) грн., сплачену за платіжним дорученням №341 від 04.02.2021 року.

Повідомити сторін, що оригінал платіжного доручення №341 від 04.02.2021 року знаходиться в матеріалах справи".

У задоволенні іншої частини клопотання, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено та підписано 27.09.2022 року.

Суддя О.М. Неклеса