Справа № 500/1886/21
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

27 вересня 2022 року
справа №500/1886/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Чиркіна С.М.,
суддів: Єзерова А.А., Стародуба О.П.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення у справі №500/1886/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
У квітні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 або позивач) звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області (далі - ГУ ДСНС у Тернопільській області або відповідач), в якому просив:
визнати протиправними дії відповідача щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до ГУПФУ в Тернопільській області довідок про розмір грошового забезпечення, а саме:
- довідки про розмір грошового забезпечення відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон №2262-ХІІ), статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон №2011-XII), з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова №704), з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку основного розміру пенсії із 01.04.2019;
- довідки про розмір грошового забезпечення, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-ХІІ, з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку основного розміру пенсії із 01.02.2020;
зобов`язати відповідача підготувати та надати до ГУПФУ в Тернопільській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , а саме:
- довідку про розмір грошового забезпечення відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, статті 9 Закону № 2011-XII, з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України № 704, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку основного розміру пенсії із 01.04.2019;
- довідку про розмір грошового забезпечення, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-XII, з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку основного розміру пенсії із 01.02.2020.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.05.2021, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.08.2021, позов задоволено частково:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до ГУПФУ в Тернопільській області довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 у відповідності до статей 43 і 63 Закону №2262-XII та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії;

зобов`язано відповідача підготувати на надати до ГУПФУ в Тернопільській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-XII, статті 9 Закону №2011-XII та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись частково із рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, у якій просив суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови у задоволенні позову та у цій частині ухвалити нову постанову про задоволення позову.

За результатами касаційного перегляду рішень судів попередніх інстанцій в частині відмови у задоволенні позову, Верховним Судом 14.09.2022 прийнято постанову, якою:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.08.2021 у справі №500/1886/21 в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасовано та у цій частині ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову:

визнано протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020 для перерахунку його пенсії.

зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2020 пенсії ОСОБА_1 .

В решті рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.08.2021 у справі №500/1886/21 залишено без змін.

19.09.2022 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення у справі в частині розподілу судових витрат.

Ухвалою Верховного Суду від 27.09.2022 розгляд цієї заяви призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Верховний Суд розглянув зазначену заяву та дійшов висновку про наявність правових підстав для ухвалення додаткового судового рішення у справі, з огляду на таке.

Згідно із частиною першою статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

За змістом частини шостої статті 139 КАС України якщо суд касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, ухвалить нове рішення, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до положень частини третьої статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Як свідчать обставини справи заявником за подання позовної заяви до суду першої інстанції було сплачено судовий збір у розмірі 908 грн, за подачу апеляційної скарги у розмірі 1 362 грн та за подачу касаційної скарги до суду касаційної інстанції у розмірі 1 816 грн. Всього сплачений судовий збір за розгляд справи становить 4 086 грн.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції постановив стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 454 грн. Тобто судовий збір стягнутий пропорційно до розміру задоволених позовних вимог судом першої інстанції.

Верховний Суд у цій справі, скасувавши рішення судів попередніх інстанцій та ухвалюючи нове рішення в частині позовних вимог, у задоволенні яких було відмолено, про часткове задоволення позову, не вирішив питання про розподіл судових витрат, у зв`язку із чим колегія суддів вважає, що є підстави для ухвалення додаткової постанови про розподіл судових витрат.

Враховуючи вищезазначене, судові витрати, понесені позивачем на сплату судового збору, з урахуванням вимог частини третьої статті 139 КАС України, мають бути присуджені на його користь в частині (пропорційно до розміру задоволених позовних вимог), а саме: у розмірі 3 632 грн.

Керуючись статтями 139, 252, 345, 359 КАС України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення у справі №500/1886/21 задовольнити.

Прийняти додаткову постанову у справі №500/1886/21.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області України (вулиця Лесі Українки, 6, місто Тернопіль, Тернопільська область, 46011; ) сплачений судовий збір у розмірі 3 632 (три тисячі шістсот тридцять дві) гривень 00 копійок.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду: С. М. Чиркін

А. А. Єзеров

О. П. Стародуб