Справа № 640/20398/21
Суддя: Шелест Світлана Богданівна
Дата ухвалення: 2022-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 вересня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шелест С.Б. та суддів Горяйнова А.М., Пилипенко О.Є., здійснюючи розгляд апеляційної скарги Державної міграційної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Департаменту карного розшуку Національної поліції України, Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ), треті особи: Адміністрація Державної прикордонної служби України, Національна поліція України, про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2022 року позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Департаменту карного розшуку Національної поліції України, Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ), треті особи: Адміністрація Державної прикордонної служби України, Національна поліція України, про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень задоволено:

визнано протиправними дії Державної міграційної служби України про заборону в`їзду в Україну ОСОБА_1 (лат. ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 02 червня 2021 року, складання і подання до Державної прикордонної служби України доручення про заборону в`їзду в Україну громадянину Російської Федерації ОСОБА_1 (лат. ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02 червня 2021 року №8.3-4142/2-21 строком на 3 (три) роки;

визнано протиправними та скасовано рішення Державної міграційної служби України про заборону в`їзду в Україну ОСОБА_1 (лат. ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на три роки від 02 червня 2021 року та доручення Державної міграційної служби України, надане Державній прикордонній службі України від 02 червня 2021 року №8.3-4142/2-21;

визнано протиправними дії Департаменту карного розшуку Національної поліції України по складанню та направленню подання (інформації) до Державної міграційної служби України у зв`язку із відсутністю підстав для заборони в`їзду в Україну ОСОБА_1 (лат. ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

скасовано рішення про відмову у перетинанні державного кордону України іноземцю або особі без громадянства від 03 червня 2021 року ОСОБА_1 (лат. ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняте начальником 4-го відділення інспекторів прикордонної служби «Бориспіль-2» Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ», капітаном ОСОБА_2 , як уповноваженою особою Підрозділу охорони державного кордону.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної міграційної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.2022.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2022 справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 02 вересня 2022 року.

Відповідно до статті 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку. Однак, протягом визначеного ст. 309 КАС України шістдесятиденного строку суд не має можливості розглянути наявний спір через можливе, при вирішенні спору, порушення принципу змагальності сторін, офіційного з`ясування всіх обставин у справі та рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Колегією суддів під час апеляційного розгляду справи встановлено відсутність в матеріалах справи доказів підтвердження отримання представником позивача ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду у порядку письмового провадження.

За вказаних обставин, виходячи з категорії переданого на вирішення суду спору, з метою забезпечення належної реалізації всіма учасниками справи прав, наданих їм частиною третьою статті 44 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність вжиття додаткових заходів із належного повідомлення представника позивача про розгляд справи та, відповідно, продовження строку розгляду апеляційної скарги на розумний строк.

Керуючись ст.ст. 9, 241, 242, 309, 311, 329 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Державної міграційної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Департаменту карного розшуку Національної поліції України, Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ), треті особи: Адміністрація Державної прикордонної служби України, Національна поліція України на розумний строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Б. Шелест

Судді А.М. Горяйнов

О.Є. Пилипенко