Справа № 640/15201/20
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

26 вересня 2022 року м. Київ № 640/15201/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., вирішуючи питання про залучення другого відповідача у справі

за позовом ОСОБА_1

до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області (далі також - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області (ідентифікаційний код в ; місцезнаходження: 02152, м. Київ, вул. Березняківська, буд. 4-А) в частині відмови громадянину України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 . РНОКПП - відсутній; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) щодо оформлення паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки зразка 1994 року замість попередньо втраченого паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки зразка 1994 року серії НОМЕР_1 , виданого Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві 20.11.2008 року;

- зобов`язати Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області (ідентифікаційний код в ; місцезнаходження: 02152, м. Київ, вул. Березняківська, буд. 4-А) оформити громадянину України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - відсутній; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) паспорт громадянина України у вигляді паспортної книжечки зразка 1994 року замість попередньо втраченого паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки зразка 1994 року серії НОМЕР_1 , виданого Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві 20.11.2008 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.07.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2021 року зобов`язано ОСОБА_1 надати до суду письмові пояснення, міркування щодо вирішення питання про заміну неналежного відповідача у строк до 10.06.2021 року; подати до суду заяву в порядку статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України із наданням суду доказів направлення такої заяви відповідачам, у разі, якщо позивач має намір клопотати про залучення Дарницького районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області співвідповідачем до у часті у справі №640/15201/20; ухвалено вирішити питання про заміну неналежного відповідача після надходження відповідних пояснень позивача та/або заяви позивача в порядку статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України до суду.

Разом з тим, від позивача жодних процесуальних документів на виконання вимог ухвали суду від 21.05.2021 року не надійшло, з огляду на що, суд дійшов висновку про здійснення процесуальних дій в порядку статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України за наявними у матеріалах справи документами.

Судом встановлено, що позивач оскаржує відмову щодо оформлення паспорту громадянина України у вигляді паспортної книжечки зразка 1994 року серії НОМЕР_1 , виданого Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві 20.11.2008 року, викладену в листі Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області Дарницького районного відділу від 11.06.2020 року №8025-1335/8025.1-20, в той час, як позовні вимоги заявлені до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області.

Отже, Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області не є належним відповідачем по справі №640/15201/20, оскільки не є учасником спірних правовідносин.

З огляду на викладене, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин третьої-сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Отже, оскільки позивачем не подано суду свою правову позицію щодо необхідності заміни відповідача на належного, залучення співвідповідача або відповідних заперечень, суд дійшов висновку залучити Дарницький районний відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області в якості другого відповідача.

Керуючись статтями 47, 48, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі №640/15201/20 другим відповідачем Дарницький районний відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області (; адреса: проспект Миколи Бажана, 3А, Київ, 02000).

2. Зобов`язати позивача у дводенний строк з дня отримання цієї ухвали направити другому відповідачу примірник позовної заяви з додатками, докази чого надати суду.

3. Розгляд справи розпочати спочатку.

4. Встановити:

відповідачам - п`ятнадцять днів з дня вручення (отримання) цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача;

позивачу - десять днів, з дня наступного за днем отримання відзиву, для подання відповіді на відзив;

відповідачам - десять днів, з дня наступного за днем отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

5. Роз`яснити, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення) є правом сторони, такі заяви повинні відповідати вимогам, встановленим статтями 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України та подаватись до суду з доказами їх направлення з додатками іншій стороні.

Докази, заяви з процесуальних питань подаються до суду відповідно до статей 79, 166-167 цього Кодексу.

6. Роз`яснити відповідачам, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Повідомити другого відповідача про можливість отримання примірника матеріалів позовної заяви з додатками лише безпосередньо у суді (відповідно до пункту дванадцятого частини дев`ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна