Справа № 120/7034/22
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

26 вересня 2022 р. Справа № 120/7034/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_9 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_10 ) до Погребищенської міської ради (вул. Б. Хмельницького, 77, м. Погребище, Вінницька область, 22200) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2022 до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до Погребищенської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що у жовтні 2021 року позивачі звернулися до відповідача з клопотаннями про затвердження проектів землеустрою щодо відведення та передачу у власність земельних ділянок площею по 2,0 га кожному для ведення особистого селянського господарства на території Старостинецької сільської ради Погребищенського району. Проте листами від 03.11.2021 за №№ 7222, 7224, 7225, 7226, 7227, 7228, 7229, 7230 ,7231, 7232 відповідач повідомив позивачів, що на засіданні 18 сесії 8 скликання Погребищенської міської ради, яке відбулось 28.10.2021, окрім інших питань розглядалися проекти рішень щодо затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність позивачів, однак рішення не були підтримані більшістю голосів депутатів ради.

Позивачі вважають протиправною бездіяльність відповідача щодо затвердження розроблених проектів землеустрою, а тому звертаються до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 06.09.2022 позовну заяву залишено без руху у зв`язку із пропуском позивачами встановленого Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС України) процесуального строку, та запропоновано надати заяву про поновлення пропущеного строку в порядку, визначеному ч. 1 ст. 123 КАС України.

21.09.2022 до суду надійшла заява позивачів про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Обґрунтовуючи вказану заяву позивачі зазначають, що оформляли документи з метою безоплатної приватизації земельних ділянок не самостійно, а уповноважили на вчинення необхідних дій представників.

Про листи Погребищенської міської ради від 03.11.2021 за №№ 7222, 7224, 7225, 7226, 7227, 7228, 7229, 7230 ,7231, 7232, якими повідомлено про результат розгляду клопотань вони дізналися лише у лютому 2022 року.

Однак у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану зв`язок із представниками було втрачено і лише повернувшись до відносно звичного способу життя, вирішили завершити процедуру приватизації земельних ділянок та звернутися до суду (дата звернення 01.09.2022). З огляду на викладене позивачі вважають причини пропуску ними строку звернення до суду поважними, а тому просять суд поновити відповідний строк.

Перевіряючи поважність причин пропуску позивачами строку звернення до суду, які наведені останніми у поданій до суду заяві, суд керується такими мотивами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

На основі аналізу положень частини першої-другої статті 122 КАС України суд зазначає, що за загальним правилом строк звернення фізичної та юридичної особи до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин становить шість місяців та обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів у спірних правовідносинах.

При цьому вжиття конструкції "повинна була дізнатися" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду (постанова Великої Палати Верховного Суду від 24.02.2021 у справі № 800/30/17).

Як видно з матеріалів позовної заяви, позивачі оскаржують бездіяльність відповідача щодо розгляду їх клопотань про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства, які розташовані на території Старостинецької сільської ради (Погребищенської територіальної громади), про яку позивачі фактично дізналися з листів Погребищенської міської ради від 03.11.2021, що за їх словами, ними отримані у лютому 2022 року.

Втім, позовна заява щодо оскарження бездіяльності Погребищенської міської ради надійшла до суду 01.09.2022, тобто з порушенням встановленого законом шестимісячного строку звернення до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 121 КАС України).

Водночас під поважними причинами пропущення строку звернення до суду необхідно розуміти обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій. Такі обставини мають бути підтвердженні належними доказами.

Позивачі зазначають, що про наявність листів Погребищенської міської ради від 03.11.2021 за №№ 7222, 7224, 7225, 7226, 7227, 7228, 7229, 7230 ,7231, 7232 фактично дізналися у лютому 2022 року від своїх представників. Проте у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану змогли звернутися до суду з цим позовом лише у серпні-вересні 2022 року.

З цього приводу суд зазначає, що у матеріалах позовної заяви відсутні належні та допустимі докази на підтвердження фактичної дати отримання позивачами вищезазначених листів відповідача, а тому стверджувати про те, що позивачі дізналися про порушення своїх прав раніше лютого 2022 року в суду на даному етапі судового розгляду відсутні підстави.

При цьому суд враховує, що дійсно указом Президента України №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", що затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, по всій території України з 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє по даний час.

Верховний Суд в Огляді "Особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан" від 04.03.2022 зауважив, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Отже, наведені позивачами доводи щодо строку звернення до суду дають підстави дійти висновку, що строк звернення до суду з цим позовом позивачі пропустили з поважних причин.

Враховуючи вищезазначене суд доходить висновку, що подана позивачами заява про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню.

Оскільки після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, тому наявні підстави для прийняття її до розгляду та відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення частини 6 статті 12 КАС України, відповідної до пункту 10 якої справами незначної складності є, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не належить до категорії тих адміністративних справ, які можуть розглядатися виключно за правилами загального провадження, розгляд цієї справи необхідно здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Окрім того, суд в порядку статтей 77, 80 КАС України, з метою з`ясування всіх обставин у справі, вважає за необхідним витребувати у Погребищенської міської ради належним чином засвідчених копій документів, пов`язаних з розглядом клопотань позивачів про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність площею 2,00 га кожному, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Старостинецької сільської ради Погребищенського району, а також докази надіслання позивачам листів 03.11.2021 за №№ 7222, 7224, 7225, 7226, 7227, 7228, 7229, 7230 ,7231, 7232 та їх отримання останніми.

Керуючись ст. ст. 12, 77, 80, 121, 122, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивачів про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити та поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 строк звернення до суду з цим позовом.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до Погребищенської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

3. Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

4. Встановити відповідачу 15-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України.

5. Встановити позивачам 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному статтею 163 КАС України.

6. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному статтею 164 КАС України.

7. Витребувати у Погребищенської міської ради та зобов`язати у строк, встановлений судом для подання відзиву на позовну заяву, надати суду належним чином засвідчені копії документів, пов`язаних з розглядом клопотань позивачів про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність площею 2,00 га кожному, для ведення особистого селянського господарства, які розташовані на території Старостинецької сільської ради Погребищенського району, а також докази надіслання позивачам листів від 03.11.2021 за №№ 7222, 7224, 7225, 7226, 7227, 7228, 7229, 7230, 7231, 7232 та їх отримання останніми.

8. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті розпочнеться через 30 днів з дня відкриття провадження у справі.

9. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

10. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович