Справа № 577/2513/22
Суддя: Потій Н. В.
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/2513/22
Провадження № 2-а/577/28/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Потій Н.В.,

за участю секретаря Подейко Т.С.,

представника позивача Важеніної С.А.,

представника відповідача Ситниченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Конотоп адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції сторін.

01 серпня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Важеніна С.А. звернулася до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ВМ № 00002286 від 08.12.2021 року у справі про адміністративне правопорушення та закрити провадження у справі, стягнути з відповідача понесені судові витрати. Одночасно у позовній заяві просить визнати поважними причини пропуску процесуального строку для подачі позовної заяви до суду, мотивуючи тим, що про існування оскаржуваної постанови позивачу стало відомо після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 68879896, які було надіслано на електронну адресу одного з представників позивача, про що свідчить додана роздруківка з електронної пошти. Свої вимоги мотивує тим, що 08.12.2021 року посадовою особою Державної служби України з безпеки на транспорті винесено постанову за порушення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 132-1 КУпАП. Відповідно до оскаржуваної постанови позивач 05.12.2021 року за адресою М-03 Київ-Харків-Довжанський, км 81+000 як відповідальна особа допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, загальної маси транспортного засобу на 5,7 % (7,002 тон), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 12,8% (7,566 тон).

Зазначену постанову вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки складена з порушенням вимог КУпАП та Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом інфраструктури України від 27 вересня 2021 року №512. Зокрема, у постанові відсутня інформація щодо марки, моделі, державного номерного знаку причепу, а також інформація про повну масу транспортного засобу, його параметри та розподіл навантаження за вісями транспортного засобу. Оскаржувана постанова містить лише масу перевищення вагової норми та її відсоток, тобто величину, що підлягає обчисленню шляхом порівняння граничної допустимої фактичної маси транспортного засобу в момент зважування, доказів на підтвердження перевищення встановлених законодавством вагових норм не надано. Також зазначає, що відповідно до ТТН від 05.12.2021 №4/1 транспортний засіб RENAULT здійснював перевезення з «вул. Промислової, буд. 7, с. Проліски, Бориспільський район» до «вул. Гетьмана Сагайдачного, буд. 126, м. Прилуки». Вантаж: Щебінь ЩПС 7 (загальна маса вантажу 21,5 тон. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, загальна маса RENAULT PREMIUM та напівпричіп самоскид СЕ-Langerdorf SKS 24/26 номерний знак НОМЕР_1 без навантаження складає 15400 кілограм. Позивач вказує, що повна маса автомобіля та причепу складає 36900, що не перевищує максимальну вагу (40 т). В діях позивача відсутня суб`єктивна сторона правопорушення. Крім того, позивач вважає, що вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю знаходиться в несправному робочому стані.

Представник відповідача Кошевський В.С. у відзиві на позов від 30.08.2022 року зазначає, що відповідно до п. 7 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (затв. Постановою КМУ № 1174 від 27.12.2019 року), фіксація правопорушень здійснюється в автоматичних пунктах. Інформація від останніх передається до інформаційної телекомунікаційної системи у вигляді метаданих (п. 14). Крім того, представник відповідача зазначає, що сам факт наявності товарно-транспортної накладної не виключає перевезення одночасно і інших товарно-матеріальних цінностей, не вказаних в первинних документах, що впливає на загальну вагу транспортного засобу. Аналогічні висновки наведені у постановах Верховного Суду від 31.07.2019 року у справі № 802/518/17-а та від 28.02.2019 року у справі № 805/3598/16-a. (а.с. 48-89).

Представник відповідача Лебєдєва Т.О. у відзив на позов просить у задоволенні позову відмовити, мотивуючи тим, що зміст оскаржуваної постанови відповідає вимогам ст. 283 КУпАП. Перевищення нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України було встановлено із врахуванням допустимої похибки вагового комплексу, що складає 10% щодо визначення загальної маси транспортного засобу та 16% щодо навантаження на осі. Так, згідно інформаційної картки габаритно-вагового контролю за оскаржуваною постановою, навантаження на строєні осі - 29,566 тони, що більше порівняно з дозволеними 22 тонами, на 7,566. Розрахунок навантаження на строєні осі: (29566 - 22 000 - 16% *29566)/ 22000*100= 12,8%. Подія та склад адміністративного правопорушення, які є обов`язковими умовами для притягнення особи до адміністративної відповідальності, належним чином встановлені та відображені у оскаржуваній постанові, а також підтверджуються фотографіями транспортного засобу в момент фіксації правопорушення, відеозаписом руху транспортного засобу через автоматичний пункт. Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком № 1174. Звертає увагу, що технічні засоби фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі відповідають Технічним регламентам засобів вимірювальної техніки, затверджених постановою КМУ від 24.02.2016 № 163, на підтвердження чого відповідач надає копію сертифікату перевірки типу, а також копії сертифікатів відповідності (а.с.90-97, 101- 131).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 02.08.2022 поновлено ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВМ № 00002286 від 08.12.2022 року, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у судовому засіданні 11 серпня 2022 року о 09:00 год. Ухвалено розгляд справи провести за правилами, передбаченими ст. 286 КАС України та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на адміністративний позов та доказів до 10 серпня 2022 року (а.с.29).

05 серпня 2022 року задоволення клопотання представника позивача адвоката Важеніної С.А. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с. 36).

11 серпня 2022 року розгляд справи не відбувався через технічну неможливість провести судове засідання в режимі відеоконференції. Розгляд справи відкладено до 30.08.2022 до 09:00 (а.с. 37).

30 серпня 2022 року, за клопотанням представника позивача розгляд справи відкладено до 13:30 год 20 вересня 2022 року (а.с. 88-89).

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 16.09.2022 року клопотання представників відповідача задоволено, продовжено строк на вчинення процесуальної дії, визначений ухвалою від 02.08.2022 року, та прийнято до розгляду відзиви на позовну заяву від 30 серпня та від 03 вересня 2022 року (а.с. 146).

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала з підстав, викладених у позові. Вважала, що постанова не відповідає вимогам КУпАП. Відсутність в оскаржуваній постанові інформації про повну масу транспортного засобу, його параметри та розподіл навантаження за вісями транспортного засобу вважає істотним порушенням з боку відповідача. Додана до відзиву картка ГВК-2286-св5481ВІ містить інформацію, викладену англійською мовою. Відповідачем не додано методики розрахунку щодо зважування.

Представник відповідача Ситниченко О.В. у задоволенні позову прохала відмовити, з підстав викладених у відзиві на позов. Додатково пояснила, що оскаржувана постанова, згідно вимог пункту 17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень, містить інформацію про виміряні з урахуванням похибки вагові параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні. Нормативні габаритно-вагові параметри в постанові зазначаються шляхом посилання на п.22.5 Правил дорожнього руху. Решта інформаційних даних, про відсутність яких наголошує позивач - не має значення для встановлення події правопорушення. Окремо звертає увагу на пункт 15 Порядку фіксації адміністративних правопорушень, як на обгрунутування доводу щодо обов`язкового змісту оскаржуваної постанови. Так, вищезазначений пункт не містить зазначень щодо змісту постанови, а лише встановлює зміст метаданих. Відповідно до пункту 16 Порядку фіксації адміністративних правопорушень, посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли. Відповідно до пункту 2 Порядку фіксації адміністративних правопорушень, інформаційний файл - упорядкована сукупність відомостей про транспортний засіб, відповідальну особу, визначену статтею 14-3 КУпАП, наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та метаданих, сформованих автоматичним пунктом. Таким чином, зазначений позивачем перелік даних (в тому числі, і щодо фактичних результатів навантаження) використовується під час розгляду справи, однак, відображення їх у повній мірі в постанові законодавчо не зобов`язано. Щодо зауваження позивача відносно метаданих (інформації щодо зважування), які викладені англійською мовою необхідно зазначити, що останні є даними програми (Програмне забезпечення інформаційно-телекомунікаційна система «СИСТЕМА АВТОМАТИЧНОЇ ФІКСАЦІЇ ГАБАРИТНО-ВАГОВОГО КОНТРОЛЮ ТРАНСПОРТНИХ ЗАСОБІВ», які використовуються для опрацювання події.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом, та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00002286 від 08.12.2021 року, винесеної старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко В.О. встановлено, що 05.12.2021 року о 10 год 58 хв, за адресою М-03 Харків-Довжанський, км 81 + 000 зафіксовано транспортний засіб RENAULT PREMIUM 450DXI, ДНЗ НОМЕР_2 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом пунктом 22.5 ПДР України: загальної ваги транспортного засобу на 5,7% (7.002 тон), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 12,8 % (7.566 тон), за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та на відповідальну особу ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. Дана постанова підписана кваліфікованим електронним підписом Савченко В.О . Також дана постанова містить посилання на веб-сайт з ідентифікатором доступу, на якому відображено фотографію транспортного засобу RENAULT PREMIUM 450DXI, ДНЗ НОМЕР_2 за результатами автоматичної фіксації транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення. Крім того у постанові зазначено технічний прилад яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення WIM 3,3, серія 35-02/6013, 6014, номер свідоцтва про повірку 6015, 6016, строк дії до 26.10.2022 року (а.с. 8).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ДП «УКРЄВРОБУД ПЛЮС» є власником транспортного RENAULT PREMIUM 450DXI, ДНЗ НОМЕР_2 . Загальна маса т/з без навантаження складає 6700 кг (а.с. 15-16).

Протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу № 9-22 визнано технічно справним транспортний засіб MAN TGS 33.430, ДНЗ НОМЕР_3 (а.с. 24).

Як вбачається з товарно-транспортної накладної від 05.12.2021 року № 4/1 транспортний засіб RENAULT PREMIUM 450DXI, ДНЗ НОМЕР_2 з навантажувачем здійснював перевезення з « АДРЕСА_1 » до «вул. Гетьмана Сагайдачного, буд. 126, м. Прилуки». Вантаж: Щебінь ЩПС 7 (загальна маса вантажу 21,5тон) (а.с. 12). Перевезення здійснювалося відповідно до договору № 02-12-21 про перевезення вантажів автомобільним транспортом від 02.12.2021 року (а.с. 13-14).

Згідно із Витягом з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України з сервісу «Опендатабот», ОСОБА_1 є керівником ДП «УКРЄВРОБУД ПЛЮС» (а.с. 23).

З відмітки у паспорті громадянина України вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 29.03.2002 зареєстрований в АДРЕСА_2 (а.с. 19-21).

27 квітня 2022 року в.о. начальника відділу Бахмацького відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Откидач Л.М. відкрито виконавче провадження ВП № 68879896 з виконання постанови серії ВМ 00002286 від 08.12.2021 року, виданої Державною службою України з безпеки на транспорті, відділ державного нагляду (контролю) у м. Києві (а.с. 18).

25.07.2021 року адвокат Шевченко І.В., який є представником ОСОБА_1. за договором про надання правничої (правової) допомоги № б/н від 24.07.2022 року та згідно ордеру про надання правничої (правової допомоги), звернувся до Дарницького відділу ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) із заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, зокрема ВП № 68879896 (а.с. 9).

27 липня 2022 року на електронну адресу адвоката Шевченко І.В. (ІНФОРМАЦІЯ_2 ) надіслано скановані матеріали виконавчих проваджень, зокрема разом з постановою серії ВМ 00002286 від 08.12.2021 року (а.с. 11).

01 серпня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Важеніна С.А. через систему «Електронний суд» подала адміністративний позов про скасування постанови серії серії ВМ 00002286 від 08.12.2021 року (а.с.2-8).

Також до відзиву представником відповідача надано експертний висновок від 16 жовтня 2020 року №1182 щодо комплексу «Інформаційно-телекомунікаційна система (ITC) «Автоматизована система зважування ТЗ у русі» (WIM), сертифікат перевірки типу, сертифікати відповідності приладу автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів у русі, місце використання М-03 Київ-Харків-Довжанський, км. 81+000/WIM3/ від 26 жовтня 2021 року за відповідними смугами, фотокопії (а.с.58-84, 101-118).

ІV. Норми права.

Наведене свідчить про публічно-правовий спір з приводу рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 (далі - Положення) Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно підпункту 1 пункту 4 Положення одним з основних завдань Укртрансбезпеки є реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування (далі - автомобільний транспорт), міському електричному, залізничному транспорті.

Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю та стягнення, у тому числі в судовому порядку, плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування з транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (підпункти 15, 27 пункту 5 Положення).

Тобто саме на Укртрансбезпеку покладені повноваження щодо реалізації державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування.

В силу вимог статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Диспозицією частини 2 статті 132-1 КУпАП передбачено відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Частиною другою статті 29 Закону України від 30.06.1993 №3353-XII «Про дорожній рух» встановлено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Статтею 33 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно із частиною четвертою статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

У свою чергу, згідно із пунктом 16 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 198 від 30 березня 1994 року, перевезення великовагових вантажів автомобільним транспортом по дорожніх об`єктах допускається за окремим дозволом в порядку і за плату, що визначені окремими актами законодавства.

За змістом підпункту 3 пункту 2 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, № 879 від 27.06.2007, великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Відповідно до п.п. 2, 16 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174, посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей про транспортний засіб; відповідальну особу, визначену статтею 14-3 КУпАП; наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; метадані, сформовані автоматичним пунктом.

За змістом частини 1 статті 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені, зокрема, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Статтею 283 КУпАП встановлено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначений Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2019 № 1174 (далі - Порядок № 1174).

Так, відповідно до п. 17 Порядку № 1174 у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи (п. 12 Порядку № 1174).

Відповідно до положень статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За змістом частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

V. Оцінка суду

Суд вислухавши представників сторін, оцінив докази за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо, дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Оскаржувана постанова містять достатній опис складу зафіксованого правопорушення та чітко визначає розміри перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України, а саме загальної маси транспортного засобу на 5,7% (7.002 тон), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 12,8 % (7.566 тон). При цьому представником відповідача разом з відзивом надано суду матеріали стосовно габаритно-вагового обладнання (а.с.58-84, 100-120). Перевіривши ці матеріали та відомості стосовно характеристик автоматичного вагового обладнання, суд встановив, що вимірювальна техніка за своїми характеристиками відповідає вимогам ДСТУ, враховує гранично допустимі похибки при зважуванні. Враховуючи вищенаведені положення закону та з урахуванням того, що згідно п. 4 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі №1174, основними функціями системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, є в тому числі, автоматизований аналіз метаданих та інформаційних файлів, отриманих від автоматичних пунктів та автоматизоване формування проекту постанови про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що зміст оскаржуваної постанови відображає усі істотні ознаки складу адміністративного правопорушення. Інші аргументи та доводи сторін не являються доречними та суттєвими і не здатні вплинути на висновки суду. За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для скасування спірної постанови і вважає, що при прийнятті оскаржуваного рішення відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачено положеннями КУпАП, а відтак адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) про скасування постанови по справі про адміністративне порушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, не підлягає задоволенню.

З урахуванням того, що у задоволенні заявлених позовних вимог відмовлено у повному обсязі, понесені позивачем судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Керуючись ст. 2, 5-10, 13-14, 72-77, 94, 241, 246, 250, 255, 286, 293, 295 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити

Апеляційна скарга на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін :

Позивач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_2)

Представник позивача: Важеніна Світлана Анатоліївна (54025, м. Миколаїв, вул. Лагерна, 16, ел. Пошта ІНФОРМАЦІЯ_3).

Відповідач: Державної служби України з безпеки на транспорті (ідентифікаційний код 39816845, адреса: 03135, м. Київ, проспект Перемоги, 14, ел. пошта ).

Повне рішення суду складено 26 вересня 2022 року.

Суддя Потій Н. В.