Справа № 343/1822/21
Суддя: Тураш В. А.
Дата ухвалення: 2022-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/1822/21
Провадження №: 2-а/0343/8/22
РІШЕННЯ

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2022 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого суддi Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Гончарук Андріани Русланівни, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Гончарук А.Р. та Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, в якому просить:

визнати протиправною та скасувати постанову від 09.09.2021, винесену Державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Гончарук Андріаною Русланівною щодо ОСОБА_1 .

Стягнути із відповідача судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що постановою відповідача від 09.09.2021, її, ОСОБА_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 53-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170грн.00коп.

Вона вважає, що оскаржувана постанова від 09.09.2021 про притягнення її до адміністративної відповідальності є незаконною, необґрунтованою, та такою, що підлягає скасуванню, виходячи з наступного:

Батьком позивачки ОСОБА_2 у 1967 році отримано земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0.4590 га та для ведення сільського господарства площею 0.1124га за адресою АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 помер і спадкоємцем є позивачка, його дочка.

26 березня 2010 року Управлінням Держкомзему у Долинському районі Гурину І.І. погоджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку ОСОБА_2 , в тому числі з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 0.1124га.

В матеріалах технічної документації міститься Акт прийому-передачі межових знаків гр. ОСОБА_2 , межові знаки проходили по огорожі спірної ділянки.

Як підтвердили в судовому засіданні (справа № 343/2416/15-ц, набрала законної сили) свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , огорожа даної земельної ділянка встановлена років 40 тому назад, її ніхто ніколи не зносив і не переміщав.

На підставі рішення Яворівської сільської ради № 436-19/09 від 19.11.1997, ОСОБА_2 виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК №974703, цільове призначення земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства, площа 0.1124га.

Тільки під час розгляду скарги громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 27.07.2021, було виявлено розбіжності у розмірі земельної ділянки. Вина позивачки відсутня, оскільки у відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Гр. ОСОБА_2 діяв на підставі рішення органу місцевого самоврядування, і самовільно земельну ділянку не захоплював. Отже, вина в діях даної особи відсутня.

Таким чином, при винесенні оскаржуваної постанови відповідачем було допущено неповноту та неправильність при розгляді адміністративного протоколу , порушено права позивачки як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наслідком чого стало прийняття незаконної постанови від 09.09.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП (а.с.1-2).

Відповідачка Державний інспектора Гончарук А.Р. та представник відповідача Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області подали до суду відзиви на позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення (а.с. 16-21, 46-49), в яких просили в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити повністю.

Свої позиції мотивували тим, що ознайомившись з матеріалами справи вважають, що позовні вимоги є необгрунтовані з огляду на наступне:

Наказом Головного управління «Про здійснення державного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» від 11.08.2021 № 543-ДК, відповідно до скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , державному інспектору Гончарук А Р. доручено здійснити заходи державного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки земельної ділянки, що розташована в АДРЕСА_2 .

Скарга з додатками гром. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 були отримані Головним управлінням Держгеокадастру в Івано-Франківській області 30.07.2021 за № КО-178/0/5-21.

В ході здійснення заходів державного контролю, державним інспектором складено Акт обстеження земельної ділянки від 17 серпня 2021 року № 543/0/92-21-ДК/632/АО/10/01-21 та Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки від 19 серпня 2021 року № 543/0/92-21-ДК/501/АП/09/01-21, згідно яких у результаті перевірки встановлено, що земельна ділянка комунальної форми власності, площею 0,1124 га (кадастровий номер :01:002:0119) сільськогосподарського призначення, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що розташована у АДРЕСА_2 частково обгороджена металевою сіткою, а частина бетонною огорожею, однак право користування згаданою земельною ділянкою не оформлене у порядку статтей 125, 126 Земельного кодексу України.

Державний акт на згадану земельну ділянку серії ЯК №974703 від 30.04.2010 скасований Постановою Верховного Суду від 27.01.2020 у справі № 343/2416/15-ц.

Згідно із топографогеодезичним вишукуваннями виконаним ТОВ «Гео-Тех», частина земель комунальної власності (проектної дороги) самовільно захоплена шляхом встановлення металевої сітки площею 0,0132 га.

Відповідальність за вчинене правопорушення встановлено ч. 1 пп. «б» ст. 211 ЗК України та ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

26 серпня 2021 року у присутності ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 543/0/92-21 - ДК/0324П/07/01-21.

З вказаного протоколу вбачається, що особі, яка притягується до адміністративної

відповідальності роз`яснено її права та обов`язки, а також запропоновано надати пояснення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності буде додане пізніше.

У вказаному протоколі ОСОБА_9 , як державним інспектором відповідно до вимог КУпАП та Інструкції з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення, що затверджена Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.01.2017 № 6 (далі - Інструкція № 6) було визначено дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

13 вересня 2021 року Державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Гончарук А.Р., розглянуто справу та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 543/0/92-21-ДК/0329По/08/01-21.

Відповідно до розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, що розрахована відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 963 від 25.07.2007, така складає: 439,96 грн.

Разом з тим, держаними інспектором винесено припис від 09.09.2021 №543/0/92-21-ДК/0348Пр/03/01-21, згідно з якими порушнику приписано у 30-денний термін усунути порушення чинного земельного законодавства.

Вказаний припис отриманий під розпис ОСОБА_10 за договором доручення, а також він є чинним, оскільки позивачем не оскаржено його в адміністративному порядку.

Таким чином, враховуючи наведе вище, вважають, що процесуальних та правових порушень при проведенні перевірки за дотриманням вимог земельного законодавства державним інспектором не допущено, факт порушення земельного законодавства засвідчений відповідними процесуальними документами, складеними у встановленому законом порядку, а отже підстави щодо задоволення позовних вимог, відсутні.

Позивачка ОСОБА_1 , в судові засідання не з`явилася, хоч про дату час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому Законом порядку.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Керницький В.М. (договір про надання правової допомоги від 21.2019 а.с.6) в судовому засіданні позовні вимоги уточнив, просив скасувати постанову від 09.09.2021, винесену Державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Гончарук Андріаною Русланівною щодо ОСОБА_1 . Судові витрати покласти на позивачку.

Відповідачка 1 - Державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Гончарук А.Р. в судові засіданні не з`явилася , хоч про дату, час та місце слухання справи повідомлялась судом у встановленому Законом порядку. Відповідно до копії наказу №525-к Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 18.10.2021 ОСОБА_9 20.10.2021 звільнено з посади головного спеціаліста відділу державного контролю за використанням та охороною земель №2 Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління за угодою сторін (а.с.101).

Представник відповідача 2 Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Запухлий Р.В. (довіреність від 15.11.2021 а.с.50, виписка а.с.111) в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав, зіславшись на викладені у відзиві обставини, просив в задоволенні позову відмовити. В останні судові засідання представник відповідача 2 не з`явився, хоч про дату, час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому Законом порядку. В Долинський районний суд поступила заява, згідно якої представник відповідача 2 просить подальший розгляд справи №343/1822/21 проводити без участі уповноваженого представника Головного управління, з врахуванням поданого відзиву (а.с.119).

Вислухавши пояснення представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Керницького В.М., вивчивши відзиви відповідачів на позовну заяву ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що даний позов, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог , підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Так, ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

У відповідності з вимогами ст. 252 цього кодексу, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, з цієї правової норми вбачається, що законодавцем встановлено презумпцію вини суб`єкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржуються - повідомлені позивачем обставини справи про рішення, дії чи бездіяльність відповідача суб`єкта владних повноважень відповідають дійсності, доки відповідач не спростує їх.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 280 вищевказаного кодексу, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право: давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом,

за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків.

Статтями 125, 126 ЗК України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Поняття самовільного зайняття земельної ділянки розкривається у ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» та включає у себе будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Ст. 211 ЗК України встановлена відповідальність за порушення земельного законодавства, в тому числі за самовільне зайняття земельних ділянок.

Ст. 53-1 КУпАП передбачає відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки. Суб`єктом даного правопорушення є фізичні та посадові особи.

Таким чином, для притягнення осіб до відповідальності, окрім інших обставин, необхідним є встановлення належного суб`єкта правопорушення.

Виходячи із системного аналізу змісту положень п.б ч.1 ст. 211 ЗК України та ст. 53-1 КУпАП можна зробити висновок, що склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 53-1 КУпАП, становлять дії, що полягають у самовільному зайнятті земельної ділянки.

Судом встановлено, що державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Гончарук А.Р. відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 11.08.2021 № 543-ДК (а.с. 51-52) та на підставі скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 (а.с. 30), було здійснено державний контроль за дотриманням вимог земельного законодавства використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки земельної ділянки , що розташована в АДРЕСА_2 .

Під час проведення перевірки було складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки від 19.08.2021 № 543/0/92-21-ДК/501/АП/09/01-21, яким зокрема встановлено, що земельна ділянка площею 0,1124га (кадастровий номер :01:002:0119) для ведення особистого селянського господарства, що розташована у АДРЕСА_2 , частково обгорожена металевою сіткою, а частина бетонною огорожею, однак право користування згаданою земельною ділянкою не оформлене у порядку ст.ст.125,126 Земельного кодексу України. Державний акт на згадану земельну ділянку серії ЯК №974703 від 30.04.2010 скасовано Постановою Верховного Суду від 27.01.2020 у справі №343/2416/15-ц.

Згідно із топографогеодезичним вишукуваннями виконаним ТОВ «Гео-Тех» частина земель комунальної власності (проектної дороги) самовільно захоплена шляхом встановлення металевої сітки площею 0,0132 га.

Відповідальність за вчинене правопорушення встановлено ч. 1 пп. «б» ст.211 ЗК України та ст. 53-1 КУпАП (а.с. 22-23).

Згідно копії акту обстеження земельної ділянки від 17.08.2021 № 543/0/92-21-ДК/632/АО/10/01-21 (а.с. 24), вказана земельна ділянка знаходиться в АДРЕСА_2 на території Долинської міської громади Калуського району.

В результаті обстеження земельної ділянки площею 0,1124га (кадастровий номер :01:002:0119) встановлено, що земельна ділянка частково обгорожена металевою сіткою та бетонною огорожею. Право користування згаданою земельною ділянкою не оформлене у порядку ст.ст.125,126 Земельного кодексу України

Згідно із топографогеодезичним вишукуваннями виконаним ТОВ «Гео-Тех» частина земель комунальної власності (проектної дороги) самовільно захоплена, а саме: площею 0,0132га шляхом встановлення огорожі.

Відповідальність за вчинене правопорушення встановлено ч. 1 пп. «б» ст. 211 ЗК України та ст. 53-1 КУпАП (а.с. 24).

26 серпня 2021 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Гончарук А.Р. складено протокол № 543/0/92-21-ДК/0324/П/07/01-21 (а.с.25), згідно якого ОСОБА_1 порушила вимоги ст.ст. 125,126, п. «б» ч.1 ст. 211 Земельного кодексу України.

Постановою державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Івано-Франківській області Гончарук А.Р. від 09 вересня 2021 року № 543-/0/92-21-ДК/0329По/08/01-21 позивачка ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП до штрафу в розмірі 170 грн. за те, що вона порушила вимоги статтей 125,126, ч.1 пп.«б» ст.211 Земельного кодексу України та ст.53-1 КУпАП, а саме: «земельна ділянка площею 0,1124 (кадастровий номер :01:002:0119) для ведення особистого селянського господарства обгороджена металевою сіткою та частково розташована на ній бетонна огорожа. Державний акт на право власності на земельну ділянку від 30.04.2010 серії ЯК №974703 скасовано на підставі рішення Долинського районного суду у справі №343/2416/15-ц.

Згідно із топографогеодезичним вишукуваннями виготовленими ТОВ «Гео-Тех» частина провулку Соняшний площею 0,0132га (в межах червоних ліній) самовільно зайнята шляхом пригородження земель комунальної власності загального користування (дороги), що є порушенням ст.ст. 125,126 Земельного кодексу України. Відповідальність передбачено ч.1 пп. «б» ст.211 Земельного кодексу України та ст.53-1 КУпАП.

Крім того, у вищевказаній постанові зазначено, що порушенням заподіяно шкоду внаслідок зняття та перенесення ґрунтового покриву земельної ділянки площею 0,0132 га на суму 439 грн.96коп., яка розрахована відповідно до методики розрахунку розміру шкоди за самовільне зайняття земельної ділянки, нецільове використання та зняття родючого шару грунту (а.с. 27).

Відповідно до вимог ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 передбачено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.283 та ст.284КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтуються висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно зі ст.256 КУпАП, в протоколі серед іншого мають міститися відомості про місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення.

Системний аналіз статей 256 та 283 КУпАП свідчить про те, що в постанові про адміністративне правопорушення серед обставин, які були встановлені судом має мітитися обставини, щодо часу та місця вчинення адміністративного правопорушення.

Аналізуючи зміст оскаржуваної постанови, суд приходить до висновку, що відповідачем при розгляді справи про адміністративне правопорушення та винесенні постанови не дотримано вимог вищевказаних положень закону. Зокрема, у постанові про накладення адміністративного стягнення не наведено опису обставин, встановлених під час розгляду, зокрема не вказано часу вчинення правопорушення, вини позивачки ОСОБА_1 , не зазначено доказів на підтвердження факту вчинення правопорушення саме ОСОБА_1 ( а саме факту самовільного зайняття земельної ділянки)

Єдиним доказом, крім власних спостережень, на який посилаються відповідачі в обгрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, є топографогеодезичні вишукування виготовленими ТОВ «Гео-Тех» згідно з якими частина провулку Соняшний площею 0,0132га (в межах червоних ліній) самовільно зайнята шляхом

пригородження земель комунальної власності загального користування (дороги).

Як ствердив в судовому засіданні представник позивачки , зазначена земельна ділянка була надана батькові позивачки ОСОБА_2 , якому на підставі рішення Яворівської сільської ради № 436-19/09 від 19.11.1997 був виданий Державний акт на право власності на дану земельну ділянку серії ЯК №974703, цільове призначення земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства, площа 0.1124га. Саме батьком позивачки ОСОБА_2 40 років тому назад була встановлена огорожа даної земельної ділянки. ОСОБА_2 помер. В матеріалах відсутні будь-які докази, що позивачка прийняла спадщину після смерті батька ОСОБА_2 . На даний час позивачка ОСОБА_1 земельною ділянкою розташованої за адресою: АДРЕСА_1 не користується.

Ці його твердження нічим не спростовано.

Будь-яких доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 в самовільному зайнятті земельної ділянки, в знятті та перенесенні ґрунтового покриву земельної ділянки площею 0.0132 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 , відповідачами не надано. В матеріалах справи відсутні дані, що ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 та користується спірною земельною ділянкою.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 18.07.2016 в справі №343/2416/15-ц залишене без змін постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10.05.2018 та постановою Верховного Суду від 27.01.2020 визнано незаконним та скасовано рішення Яворівської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області від 19.11.2009 №436-19/09 «Про внесення змін у рішення 17 сесії сільської ради від 19.11.1997 та рішення 16 сесії сільської ради від 27.07.2004 року щодо визначення (уточнення) площі і цільового призначення на кожну земельну ділянку гр. ОСОБА_2 .

Визнано недійсним Державний акт серії ЯК №074703 на право власності на земельну ділянку, виданого ОСОБА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :01:002:0119 зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 03 від 30.04.2010р. та скасовано його реєстрацію.

В мотивувальній частині рішення зазначено, що "Рішенням сесії Яворівської сільської ради народних депутатів №17с.ІІвід 19.11.1997р. про передачу земель у власність громадянину ОСОБА_2 передано у власність земельну ділянку площею 0,57 гектарів, в тому числі по ділянках № НОМЕР_1 площа 0,25га, в тому числі: для обслуговування житлового будинку, № НОМЕР_2 площа 0,13га, в тому числі : для ведення ОПГ, №5-загальна площа 0,19га, в тому числі : для ведення ОПГ (а.с.71).

Рішенням Яворівської сільської ради №121-12/03 «Про затвердження генерального плану забудови села» від 26.12.2003 року вирішено:

1. Затвердити генеральний план забудови села Яворів на період до 2023 року і ввести в користування з 01 лютого 2004 року.

2.Виконавчому комітету сільської ради, відділу містобудування та архітектури райдержадміністрації, відділу земельних ресурсів райдержадміністрації суворо дотримуватись генерального плану забудови села, не допускати його порушень (а.с.16).

З оглянутого в судовому засіданні генерального плану забудови с.Яворів, затвердженого сесією Яворівської сільської ради 26.12.2003р., копія знаходиться в матеріалах справи (а.с.15)вбачається, що між АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 до господарств позивачів , які і знаходяться згідно свідоцтв про право власності на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_3 , та АДРЕСА_4 , повинен бути АДРЕСА_4 .

Копія рішення Яворівської сільської ради №436-19/09 про внесення змін у рішення 17 сесії сільської ради від 19.11.1997 та рішення 16 сесії сільської ради від 27.07.2004 року щодо визначення (уточнення) площі і цільового призначення на кожну земельну ділянку гр. ОСОБА_2 від 19.11.2009р. (а.с.12) свідчить, що сесією сільської ради внесено зміни у рішення сільської ради від 19.11.1997 року та рішення від 27.07.2004 року «Про передачу земель у власність» в частині визначення (уточнення) площі і цільового призначення земельних ділянок гр. ОСОБА_2 та викладено його в такій редакції:

1.1Передати у власність гр. ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,25га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_3 .

1.2 Передати у власність гр. ОСОБА_2 земельні ділянки загальною площею 0,4590га для ведення особистого селянського господарства в с.Яворів, із них:

- земельну ділянку площею 0,1124га для ведення особистого селянського господарства біля житлового будинку;

- земельну ділянку площею 0,0588га для ведення особистого селянського господарства в урочищі «Під корчами»;

- земельну ділянку площею 0,0829га для ведення особистого селянського господарства в урочищі «Помірки»;

-земельну ділянку площею 0,0829га для ведення особистого селянського господарства в урочищі «Нижче цвинтаря»;

Копія Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №974703, виданого 30.04.2010р. та підписаного головою Яворівської сільської ради З.М.Питлик свідчить , що ОСОБА_2 , який проживає Івано-Франківська обл., Долинський район, с.Яворів на підставі рішення Яворівської сільської ради від 19.11.2009 року за №436-19/09 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0.1124га. Земельня ділянка розташована - Івано-Франківська обл., Долинський район, с.Яворів . Цільове призначення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право власності на землю за №03. (а.с.20).

Оцінивши докази, які надані сторонами по справі , за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, враховуючи всі наведені обставини, суд вважає, що позов ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Яворівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішень 17 сесії Яворівської сільської ради від 19.11.2009 року №436-19/09; Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,1124га виданого на ім`я ОСОБА_2 серія ЯК №974703 від 30.04.2010р. кадастровий номер земельної ділянки :01:002 підлягає до задоволення , оскільки як встановлено в судовому засіданні під час ухвалення рішення 19.11.2009р. №436-19/09 Яворівською сільською радою «Про внесення змін у рішення 17 сесії сільської ради від 19.11.1997 та рішення 16 сесії сільської ради від 27.07.2004 року щодо визначення (уточнення) площі і цільового призначення на кожну земельну ділянку гр. ОСОБА_2 ", були допущені порушення вимог законодавства України, а саме передано у власність відповідачу ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства біля житлового будинку, земельну ділянку площею 0,1124га загального користування на місці якої проектом відповідно до генерального плану забудови села Яворів розробленого в 2003 році Івано-Франківською філією НДІ «Діпромісто» та затвердженого сесією Яворівської сільської ради 26.12.2003 року передбачено влаштування під`їзної дороги із сільської вулиці Сонячна до присадиб позивачів ОСОБА_6 ОСОБА_7 , що заборонено ст. 83 ЗК України , а тому дане рішення слід визнати незаконним та скасувати, оскільки воно порушує право позивачів по справі, яке підлягає захисту".

Таким чином суд приходить до висновку, що дії, які інкриміновані ОСОБА_1 , а саме: самовільне зайняття шляхом пригородження земель комунальної власності загального користування (дороги) - обгородження металевою сіткою та часткове встановлення бетонної огорожі в АДРЕСА_2 , вчинені не нею, а її батьком ОСОБА_2 , який як встановлено в судовому засіданні помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_4 суду пояснила, що металеву сітку та бетонну огорожу встановив батько позивачки ОСОБА_2 , ще на прикінці 70-х років минулого століття. ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Будь-яких змін щодо розташування огорожі не було.

Відповідно до вимог ч.4 ст.78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не здобуто доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП, а тому постанову державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Гончарук А.Р. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. слід скасувати, а провадження в справі про притягнення її до адміністративної відповідальності з цих підстав закрити.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 7, 9, 53-1, 245, 251, 252, 280 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 19-20, 77,243, 246, 250, 286 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Гончарук Андріани Русланівни, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задоволити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення №543/0/92-21-ДК/0329По/08/01/-21 від 09 вересня 2021 року, винесену державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Гончарук Андріаною Русланівною про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53-1 КУпАП , та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.- скасувати в зв?язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, а провадження в справі про притягнення її до адміністративної відповідальності - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , жителька: АДРЕСА_5 .

Відповідачі:

ОСОБА_9 , державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного Управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області: 77014, Івано-Франківська область м.Івано-Франківськ вул.Сахарова,34 .

Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області: 77014, Івано-Франківська область м.Івано-Франківськ вул.Сахарова,34

Суддя:

Повний текст рішення виготовлено 23.09.2022