Справа № 500/1031/22
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №500/1031/22

26 вересня 2022 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просила:

визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області у призначенні пенсії державного службовця (переведення з одного виду пенсії на інший) позивачу згідно з пунктом 12 "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України від 10.12.2015 №889-VIII "Про державну службу",

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області перевести ОСОБА_1 з 06.01.2022 з пенсії по інвалідності на пенсію державного службовця відповідно до пункту 12 "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України від 10.12.2015 №889-VIII "Про державну службу", статті 37 Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ "Про державну службу" та провести розрахунок і виплату пенсії державного службовця з врахуванням усіх сум зазначених відповідно до довідки від 05.01.2022 №7.25-08-7.25-22/10/50 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), довідки від 05.01.2022 №7.25-08-7.25-22/10/52 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, які видані Тернопільською митницею ДМС України, з дати звернення - 06.01.2022, з урахуванням стажу державної служби 22 років 27 днів.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.03.2022 у справі №500/1031/22 визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області у переведенні ОСОБА_1 на пенсію відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" №3723-XII від 16.12.1993.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області перевести ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV від 09.07.2003 на інший вид пенсії - пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" №3723-XII від 16.12.1993 та здійснити нарахування (перерахунок) та виплату такої пенсії з 06.01.2022.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві грн 40 коп.)

Вказане рішення суду набрало законної сили 31.05.2022. Також Тернопільським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи у даній судовій справі.

21.09.2022 позивач подала до суду заяву у якій просить:

ухвалити додаткове рішення суду, яким зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області проводити розрахунок і виплату пенсії державного службовця слід з врахуванням усіх сум зазначених відповідно до довідки від 05.01.2022 №7.25-08-7.25-22/10/50 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), довідки від 05.01.2022 №7.25-08-7.25-22/10/52 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, які видані Тернопільською митницею ДМСУ України, з дати звернення - 06.01.2022 року, з урахуванням стажу державної служби 22 років 27 днів;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області подати до суду звіт про виконання рішення суду (в порядку ст. 382 КАС України).

У відповідності до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відтак, з огляду на наведену вище норму, суд вважає за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення в порядку письмового провадження.

Частинами першою та другою статті 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Наведений перелік підстав, за яких може бути ухвалене додаткове рішення, є вичерпним.

Верховний Суд у постанові від 26.06.2018 по справі №818/1783/17 зазначив, що процесуальний інститут додаткового рішення дозволяє виправляти помилки суду, спричинені недотриманням обов`язку, зокрема, про необхідність надання судом відповідей на всі заявлені позивачем вимоги.

Отже, додатковим судовим рішенням вирішуються окремі позовні вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, за умови якщо такі були заявленими і з приводу цих позовних вимог досліджувались докази.

Разом з тим додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення, охоплювати правовідносини які не були спірними або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Водночас додаткове рішення може бути ухвалене на підставі лише тих доказів, які досліджувалися під час судового розгляду справи і лише за тими обставинами, які були предметом встановлення та оцінки судом.

Додаткове рішення не може виходити за межі спірних правовідносин, встановлювати нові юридичні факти та вирішувати питання, які не входили до предмету спору.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 12.01.2021 по справі №1540/4122/18.

Так у судовому рішенні від 21.03.2022 суд дійшов висновку, що застосовуючи механізм захисту права позивача на пенсію, порушеного відповідачем як суб`єктом владних повноважень, суд вважає, що з урахуванням повноважень, наданих суду частиною другою статті 245 КАС України, в частині позовної вимоги зобов`язального характеру позов належить задовольнити шляхом прийняття рішення про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області перевести ОСОБА_1 з пенсії призначеної відповідно до Закону №1058-IV, на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону №3723-ХІІ та здійснити нарахування (перерахунок) та виплату такої пенсії, починаючи з 06.01.2022.

Щодо вимоги про нарахування (перерахунок) та виплату такої пенсії виходячи з розміру заробітної плати, з врахуванням усіх сум зазначених відповідно до довідки від 05.01.2022 №7.25-08-7.25-22/10/50 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), довідки від 05.01.2022 №7.25-08-7.25-22/10/52 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, які видані Тернопільською митницею ДМС України, то суд зазначає, що у оскарженій відмові відповідача відсутні зауваження до вищевказаних довідок, а тому в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Суд зазначає, що дана справа розглянута в межах заявлених позивачем позовних вимог.

Крім того, ухвалюючи додаткове рішення, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а процедура ухвалення додаткового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення та можливе лише з підстав, визначених частиною першою статті 252 КАС України.

Наведе свідчить про те, що в межах даної справи відсутні позовні вимоги, щодо яких не ухвалено рішення суду, з огляду на що, підстави для ухвалення додаткового судового рішення відсутні.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що у разі його незгоди із діями відповідача, що вчиненні ним при перерахунку її пенсії (в тому числі з урахуванням судового рішення у даній справі), то позивач має право звернутися до суду із відповідною позовною заявою за захистом порушеного права.

Додатково суд зауважує, що ухвалою суду від 28.07.2022 у справі №500/1031/22 відмовлено в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про роз`яснення рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.03.2022 у справі №500/1031/22.

У вказаній ухвалі суду зазначено: "Поряд з цим суд звертає увагу заявника, що відповідь на його питання міститься у самій заяві про роз`яснення, а саме: "Всі складові, які відображені в довідках виданих Тернопільською митницею №7.25-08-1/7.25-22/10/50 від 05.01.2022 та №7.25-08-1/7.25-22/10/52 від 05.01.2022, є складовими заробітної плати ОСОБА_1 , з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, тому вони мають братися до уваги при розрахунку пенсії позивача". А це в свою чергу дозволяє суду прийти до висновку про те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області має враховувати довідки про складові заробітної плати державного службовця, видані Тернопільською митницею №7.25-08-1/7.25-22/10/50 від 05.01.2022 та №7.25-08-1/7.25-22/10/52 від 05.01.2022 при розрахунку пенсії позивача відповідно до Закону України "Про державну службу", оскільки відповідно до частини третьої статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду України.

При цьому суд зазначає, що довідки про складові заробітної плати державного службовця, видані Тернопільською митницею №7.25-08-1/7.25-22/10/50 від 05.01.2022 та №7.25-08-1/7.25-22/10/52 від 05.01.2022 не досліджувались під час судового розгляду справи, а тому виключно до компетенції органу Пенсійного фонду України входить аналіз цих довідок та врахування їх при переході позивача з одного виду пенсії на інший."

Керуючись статтями 248-252 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити повністю.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 26.09.2022.

Головуючий суддя Мартиць О.І.