Справа № 160/22245/21
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 серпня 2022 року м. Дніпросправа № 160/22245/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Ясенової Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Ліненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року

у адміністративній справі № 160/22245/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хосвоком" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року задоволено адміністративний позов ТОВ "Хосвоком" та визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 11 листопада 2021 року № (форми "Р"), а також стягнуто на користь ТОВ "Хосвоком" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судові витрати з оплати судового збору у розмірі 22700,00 грн. та судові витрати на правничу допомогу у розмірі 15600,00 грн.

Зазначене рішення суду першої інстанції оскаржено відповідачем по справі з підстав його необгрунтованості, неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, невірного застосування норм матеріального та процесуального права, що свідчить про його невідповідності вимогам ст.242 КАСУ, якою встановлено критерії законності та обгрунтованості судового рішення, але які судом не були дотримані, що є підставою для скасування рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Неправильність застосування судом норм матеріального права, а саме, вимог ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та пп. 2.1 і 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за № 168/704, апелянт мотивує відсутністю факту формування згідно з абз.2 ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» відповідного активу, як ресурсу контрольованого у результаті реального придбання у інших суб`єктів господарювання або власного виробництва. Тобто, апелянь вказує, що відсутня господарська операція як певна дія або подія у визначенні абз.5 ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в основі якої має бути дійсний рух певного активу, що суперечить судовій практиці Верховного Суду в подібних правовідносинах, а саме у: постанові від 31.03.2020 року по справі №824/434/15-а, постанові від 18.03.2020 року по справі №826/8114/15, постанові від 14.09.2021 року по справі №№820/11305/15, в яких описуються критерії доказування відсутності фактичного характеру господарських операцій та вказується про наслідки недостовірності задекларованих платником податків даних податкового обліку.

У даному спірному випадку апелянт вказує на відсутність у позивача права формувати витрати та податковий кредит за операціями у перевіряємий період з його контрагентами ТОВ «Авто Трейд Логістік», ТОВ «Арні-Трейд», ТОВ «Лейр Продакт», ТОВ «Будвін Строй», ТОВ «Рудс Маркет», ТОВ «Морес ЛТД», ТОВ «Ірбісторг», ТОВ «Лівайс груп», ТОВ «Альфапромснаб», ТОВ «Укрторгком ЛТД», ТОВ «Новобуд Сіті»,ТОВ «Еко Трейд-Врожай», ТОВ «Віпторг ГРУП», ТОВ «Будівельна група Глобусбудактив», ТОВ «Будівельна компанія Лотус», ТОВ «Будівельний комерційний Альянс», ТОВ «Фагнер Компані», ТОВ «Білдпроект», ТОВ «Українська товарна группа «СИВАШ», ТОВ «Будівельна фірма Альфабудпром», ТОВ «Укрекстрейдінг», ТОВ «Максал Груп», ТОВ «Тевіас», ТОВ «Фуд-Продакт», ТОВ «Ламантас», ТОВ «Компанія «Все вчасно», ТОВ «Склад Пром», ТОВ «Оптіум-Трейд», ТОВ «ТД Мириам», ТОВ «Гермес-ЛТД», ПП «Агро-Інжиніринг», ТОВ «Промекспосервіс», ТОВ «Суспільсьво-НАУ», ТОВ «Юзер Ком ЮА», про відсутність фактичного характеру господарських операцій з якими підтверджується тим, що:

- у наданих видаткових накладних відсутні обов`язкові реквізити, передбачені вимогами Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», зокрема, такі підписані невідомою особою, прізвища, ім`я та по батькові осіб, які здійснили постачання та одержання товару відсутні; - позивачем не надано документів, наявність чи складання яких передбачено умовами договорів, укладених з контрагентами, зокрема, сертифікатів якості на товар, копій письмових замовлень, актів приймання-передачі товару; - з наданих позивачем документів не можливо встановити зміст господарської операції, її кількісні та якісні показники, оскільки такі містять лише загальні назви товару (послуг) та вартість. Крім того, із наданих позивачем документів не вбачається, які саме критерії використовувались для визначення вартості послуг; - позивачем не було надано доказів замовлення покупцем (позивачем) продукції у своїх контрагентів, погодження найменування, одиниці виміру та загальної кількості замовленої продукції, як це передбачено умовами договорів, не надано жодних документів щодо підтвердження відповідності отриманого товару встановленим стандартам (сертифікатів) та технічної документації, яка встановлює вимоги до його якості, що передбачалося умовами договорів; - матеріали справи, також, не містять і довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей, які мають визначатись виключною підставою для отримання товару та, відповідно, підтверджувати фактичну передачу товару від контрагентів до позивача; - наявні в матеріалах справи копії товарно-транспортних накладних не містять відомостей про дату та час виїзду з підприємства-вантажовідправника, дати та часу прибуття до вантажоодержувача, дати і час виїзду від вантажоодержувача, відсутні відомості щодо проведення операцій навантаження і розвантаження, відсутній час прибуття та вибуття, час простою автомобіля та підпис відповідальної особи.

За наведених обставин, апелянт вказує на неможливість здійснення ТОВ "Хосвоком" спірних зазначених у цій справі операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів у його контрагентів, економічно необхідних для отримання позивачем в оренду обладнання, що з огляду на діяльність контрагентів позивача, задіяних в ланцюгу їх функціонування з метою створення виключено документообігу по нереальним господарським операціям для отримання податкової вигоди свідчить про порушення ТОВ «ХОСВОКОМ» вимог п. 198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України внаслідок завищення податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 9 395 182 грн., в т.ч. за травень 2019 року на суму 168 095 грн., за червень 2019 року 211 718 грн., за липень 2019 року на суму 254 536, за серпень 2019 року на суму 561 836 грн., за вересень 2019 року на суму 105 003 грн., за жовтень 2019 року на суму 740 401 грн., за листопад 2019 року на суму 1 668 804 грн., за грудень 2019 року на суму 2 443 063 грн., за січень 2020 року на суму 115 464 грн., за лютий 2020 року на суму 347 752 грн., за березень 2020 року на суму 115 332 грн., за травень 2020 року на суму 4 848 грн., за серпень 2020 року на суму 533 234 грн., за вересень 2020 року на суму 401 352 грн., за жовтень 2020 року на суму 540 042 грн., за листопад 2020 року на суму 674 318 грн. та за грудень 2020 року на суму 509 384 грн.

Позивач заперечуючи проти задоволення апеляційної скарги податкового органу у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що внаслідок призначення та проведення в період дії мораторія документальної позапланової перевірки ТОВ «ХОСВОКОМ» на підставі наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області № 4413-п від 21.09.2021 року та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 89 від 03.02.2021 "Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок", відповідачем по справі було грубо порушено норми Податкового кодексу України, який має вищу юридичну силу і обов`язково повинен застосовуватися у випадку, якщо підзаконний акт суперечить нормам закону, якими є п.52-2 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового Кодекс України, що в свою чергу узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеної у постанові Великої палати Верховного Суду від 8 вересня 2021 року по справі № 816/228/17.

Оскільки неправомірність дій контролюючого органу при призначенні і проведенні перевірки не може бути предметом окремого позову, але може бути однією із підстав позову про визнання протиправними рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки, позивач наголошує, що описане порушення контролюючим органом вимог законодавства при призначенні та проведенні перевірки ТОВ «ХОСВОКОМ», якими було обумовлено прийняття в подальшому протиправних податкових повідомлень-рішень, є самостійною підставою для скасування таких податкових повідомлень-рішень, що узгоджується з судовою практикою Верховного Суду.

Мотивуючи безпідставність доводів апеляційної скарги відповідача в частині порушення судом першої інстанції норм матеріального права та неврахування доводів податкового органу стосовно нереальності господарських операцій, позивач посилається на відсутності будь-яких доказів на спростування документально підтвердженого фактичного отримання позивачем від своїх контрагентів робіт та послуг, їх використання для безпосередньої господарської діяльності підприємства самого позивача. При цьому, позивач наголошує на тому, що усі доводи апелянта спростовуються не лише перевіреними відповідачем первинними документами, якими визначено суть та зміст господарських операцій, і які в їх сукупності підтверджують фактичне виконання зазначених вище спірних господарських операцій, а й самим актом перевірки, яким встановлено, що на час здійснення господарських операції з позивачем усі його контрагенти мали статус юридичної особи, платника податку на додану вартість, мали основні засоби, а деякими певними контрагентами, надане позивачу в оренду обладнання в свою чергу орендувалося у інших суб`єктів господарювання.

Окремо позивач наголошує на тому, що податкове законодавство не ставить в залежність податковий облік платника податку від ведення такого обліку іншими особами, зокрема, від фактичної сплати його контрагентами податків до бюджету, від знаходження постачальника за юридичною адресою, а також від його господарських та виробничих можливостей, і у разі, якщо такі особи не виконали свого зобов`язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо таких осіб. Вважає, що по дослідженим контролюючим органом під час перевірки господарським операціям, позивач був рівноцінним учасником договірних правовідносин і не міг впливати чи контролювати діяльність своїх контрагентів, також як і не повинен відповідати за дотриманням контрагентами вимог законодавства, сплату податку і в подальшому за можливі будь-які неправомірні їх дії шляхом позбавлення права на відображення відповідних сум в податковому обліку.

Позивач також наголошує на тому, що акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у зв`язку з чим керуючись п.4 розділу ІІІ Порядку №727 у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства, зобов`язаний був за кожним відображеним в акті документальної перевірки фактом: чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів (міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і якими регулюються питання оподаткування), що порушені платником податків, зазначити період (календарний день, місяць, квартал, півріччя, три квартали, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, при здійсненні якої вчинено це порушення; зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення; у разі відсутності первинних документів, документів податкового або бухгалтерського обліку, інших документів, що підтверджують факт порушення, або у разі ненадання їх для перевірки - зазначити перелік цих документів.

За наведених обставин, а також виходячи з відсутності у податкового органу обов`язку встановлювати наявність або відсутність порушень платником податків вимог податкового, валютного та іншого законодавства виключно за наслідками дослідження первинних документів такого платника податків, та відсутності у податкового органу права посилатися лише на інформацію щодо контрагентів позивача, позивач вважає усі приведені апелянтом доводи тільки припущеннями, які ґрунтуються виключно на власному аналізі інформації стосовно контрагентів позивача, яким не спростовується реальність здійснення господарських операції позивача з його контрагентами та факти оренди деякими контрагентами обладнання у інших суб`єктів господарювання, що у сукупності свідчить про те, що судом першої інстанції повно встановлено фактичні обставини справи, детально досліджено взаємовідносини позивача з його контрагентами, за результатом проведення яких товариством було сплачено податкові зобов`язання, а відповідно, свідчить про законність та обгрунтованість судового рішення, яке просить залишити без змін, а апеляційн скаргу відповідача без задоволення.

Обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї перевіривши за матеріалами справи повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин та правильність застосування до спірних правовідносин норм матеріального права, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення вимог апеляційної скарги відповідача та для скасування рішеня суду першої інстанції, виходячи з нижченаведеного

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що оскаржуване у цій справі позивачем податкове повідомлення-рішення № (форми "Р"), яке було винесено 11 листопада 2021 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області (а.с.105 т.2) на підставі Акту № 3606/04-36-07-05/34824542 від 23.10.2021, складеного за результатами проведеної у період з 24.09.2021 по 18.10.2021 фахівцями Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на підставі направлень № 4904 від 21.09.2021 та № 4905 від 21.09.2021 та наказів № 4413-п від 21.09.2021 та № 4681-п від 07.10.2021 документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Хосвоком» з питань дотриманням вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «АВТО ТРЕЙД ЛОГІСТІК» (), ТОВ «АРНІ-ТРЕЙД» (), ТОВ «ЛЕЙР ПРОДАКТ» (), ТОВ «БУДВІН СТРОЙ» (), ТОВ «РУДС МАРКЕТ» (), ТОВ «МОРЕС ЛТД» (), ТОВ «ІРБІСТОРГ» (), ТОВ «ЛІВАЙС ГРУП» (), ТОВ «АЛЬФАПРОМСНАБ» (), ТОВ «УКРТОРГКОМ ЛТД» (), ТОВ «НОВОБУД СІТІ» (),ТОВ «ЕКО ТРЕЙД-ВРОЖАЙ» (), ТОВ «ВІПТОРГ ГРУП» (), ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА ГЛОБУСБУДАКТИВ» (), ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЛОТУС» (), ТОВ «БУДІВЕЛЬНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ АЛЬЯНС» (), ТОВ «ФАГНЕР КОМПАНІ» (), ТОВ «БІЛДПРОЕКТ» (), ТОВ «УКРАЇНСЬКА ТОВАРНА ГРУПА «СИВАШ» (код 42534633), ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА АЛЬФАБУДПРОМ» (), «ТОВ «УКРЕКСТРЕЙДІНГ» (), ТОВ «МАКСАЛ ГРУП» (), ТОВ «ТЕВІАС» (), ТОВ «ФУД-ПРОДАКТ» (), ТОВ «ЛАМАНТАС» (), ТОВ «КОМПАНІЯ «ВСЕ ВЧАСНО» (), ТОВ «СКЛАД ПРОМ» (), ТОВ «ОПТІУМ-ТРЕЙД» (), ТОВ «ТД МИРИАМ» (), ТОВ «ГЕРМЕС-ЛТД» (), ПП «АГРО-ІНЖИНІРИНГ» (), ТОВ «ПРОМЕКСПОСЕРВІС» (), ТОВ «СУСПІЛЬСТВО-НАУ» (), ТОВ «ЮЗЕР КОМ ЮА» () з 01.12.2019 по 31.12.2019 року та всіх звітних періодів, в яких було задекларовано податковий кредит за взаємовідносинами з цими контрагентами, за висновками якого документальною позаплановою виїзною перевіркою встановлено порушення позивачем ст.1, п.2 ст.3, п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. № 996 (із змінами та доповненнями); п.п.1.1 п.п.1.2 п.1, п.2.16 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Мінфіну України від 24.05.1995р. №88 та зареєстрованим у Мін`юсті України 05.06.1995р. за №168/704; п.п.14.1.181 п.14.1 ст. 14, п. 198. 2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.10 за № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), внаслідок чого занижено податок на додану вартість, що підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету всього на суму 9395182,00 грн., в т.ч. за травень року на суму 168 095 грн., за червень 2019 року 211 718 грн., за липень 2019 року на 254 536 грн., за серпень 2019 року на суму 561 836 грн., за вересень 2019 року на суму 105003 грн., за жовтень 2019 року на суму 740 401 грн., за листопад 2019 року на суму 1668804,00 грн., за грудень 2019 року на суму 2 443 063 грн, за січень 2020 року на суму 115464,00 грн., за лютий 2020 року на суму 347 752 грн., за березень 2020 року на суму 115332 грн., за травень 2020 року на суму 4848, 00 грн., за серпень 2020 року на суму 533 234 грн., за вересень 2020 року на суму 401352,00 грн., за жовтень 2020 року на суму 540042 грн., за листопад 2020 року на суму 674318 грн., за грудень 2020 року на суму 509 384 грн. (а.с.108-250 т.1, а.с.1-104 т.2).

Перевіряючи правоздатність ТОВ «Хосвоком», суд першої інстанції встановив, що позивач як юридична особа є зареєстрованим з 11.01.2007 та перебуває з 26.01.2007 на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області, є платником податку на додану вартість, та здійснює свою господарську діяльність відповідно до визначених згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основних видів економічної діяльності (коди за КВЕД): 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний); 42.99 Будівництво інших споруд, н.в.і.у.; 43.11 Знесення; 43.21 Електромонтажні роботи; 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.; 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткованням і приладдям до нього; 33.11 Ремонт і технічне обслуговування готових металевих виробів; 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення; 33.13 Ремонт і технічне обслуговування електронного й оптичного устатковання; 33.14 Ремонт і технічне обслуговування електричного устатковання; 33.15 Ремонт і технічне обслуговування суден і човнів; 33.19 Ремонт і технічне обслуговування інших машин і устатковання; 33.20 Установлення та монтаж машин і устатковання. Також судом встановлено, що ТОВ «Хосвоком» має штат працівників в кількості 173 працівників, а для здійснення своєї господарської діяльності використовує офісне приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Глинки, буд. 2 та складське приміщення, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м.Нікополь, проспект Трубників, буд. 56, та є власністю ТОВ «Хосвоком».

Вирішуючи спір у цій справі з приводу правомірності оскаржуваного позивачем податкового повідомлення-рішення № (форми "Р") від 11.11.2021 року, судом першої інстанції правильно встановлено предмет спору та характер спірних правовідносин, внаслідок чого обгрунтовано проаналізовано положення п.44.1 ст.44, п.п.14.1.181 п.п.14.1.203 п.14.1 ст.14, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, ст.189, п.198.1 п.198.2 п.198.3 п.198.6 ст.198, п. 200.1 п.200.4 ст.200, п.201.1 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, а також на положення ст.216 Цивільного кодексу України і ст.ст.1, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.1.2 ст.1, п.2.1 п.2.4 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 за №168/704, саме на підставі чого суд першої інстанції і здійснив аналіз здійснених позивачем у перевіряємий період господарських операцій з контрагентами, переліченими в Акті перевірки № 3606/04-36-07-05/34824542 від 23.10.2021р., та подальше їх відображення (проведення) позивачем у бухгалтерському та податковому обліку згідно досліджених первинних документів платника податків ТОВ «Хосвоком».

Зокрема, досліджуючи факт реальності господарських операцій між ТОВ «Хосвоком» та його контрагентами (ТОВ «АВТО ТРЕЙД ЛОГІСТІК», ТОВ «АРНІ-ТРЕЙД», ТОВ «ЛЕЙР ПРОДАКТ», ТОВ «БУДВІН СТРОЙ», ТОВ «РУДС МАРКЕТ», ТОВ «МОРЕС ЛТД», ТОВ «ІРБІСТОРГ», ТОВ «ЛІВАЙС ГРУП», ТОВ «АЛЬФАПРОМСНАБ», ТОВ «УКРТОРГКОМ ЛТД», ТОВ «НОВОБУД СІТІ», ТОВ «ЕКО ТРЕЙД-ВРОЖАЙ», ТОВ «ВІПТОРГ БУД», ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА ГЛОБУСБУДАКТИВ», ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЛОТУС», ТОВ «БУДІВЕЛЬНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ АЛЬЯНС», ТОВ «ФАГНЕР КОМПАНІ», ТОВ «БІЛДПРОЕКТ», ТОВ «УКРАЇНСЬКА ТОВАРНА ГРУПА «СИВАШ», ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА АЛЬФАБУДПРОМ», «ТОВ «УКРЕКСТРЕЙДІНГ», ТОВ «МАКСАЛ ГРУП», ТОВ «ТЕВІАС», ТОВ «ФУД-ПРОДАКТ», ТОВ «ЛАМАНТАС», ТОВ «КОМПАНІЯ «ВСЕ ВЧАСНО», ТОВ «СКЛАД ПРОМ», ТОВ «ОПТІУМ-ТРЕЙД», ТОВ «ТД МИРИАМ», ТОВ «ГЕРМЕС-ЛТД», ПП «АГРО-ІНЖИНІРИНГ», ТОВ «ПРОМЕКСПОСЕРВІС», ТОВ «СУСПІЛЬСТВО-НАУ», ТОВ «ЮЗЕР КОМ ЮА» - судом першої інстанції з`ясовано, що позивачем орендувалося обладнання та устаткування на підставі Договорів оренди обладнання:

- з ТОВ «АВТО ТРЕЙД ЛОГІСТІК» згідно договору від 01.12.2020 №2012/01/А, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування обладнання, яке є об`єктом власності орендодавця, орендар використовує отримане за цим договором обладнання у власній господарській діяльності, дотримуючись вимог законодавства України та положень цього Договору;

- з ТОВ «АРНІ ТРЕЙД» згідно договору від 01.09.2020 № 2009/02/А, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування обладнання, яке є об`єктом власності орендодавця, орендар використовує отримане за цим договором обладнання у власній господарській діяльності, дотримуючись вимог законодавства України та положень цього Договору, в межах якого були укладені додаткові угоди №1 від 01.10.2020 року, № 2 від 02.11.2020 року, № 3 від 01.12.2020 року.

- з ТОВ «Лейр Продакт» згідно договору від 03.02.2020 № 2002/01/А, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування обладнання, яке є об`єктом власності орендодавця, орендар використовує отримане за цим договором обладнання у власній господарській діяльності, дотримуючись вимог законодавства України та положень цього Договору.

- з ТОВ «СУСПІЛЬСТВО-НАУ» згідно договору від 02.01.2020 №2002/07/А, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування обладнання, яке є об`єктом власності орендодавця, орендар використовує отримане за цим договором обладнання у власній господарській діяльності, дотримуючись вимог законодавства України та положень цього Договору.

- з ТОВ "БУДВІН СТРОЙ" згідно договору оренди від 02.01.2020 №2001/04/А, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування обладнання, яке є об`єктом власності орендодавця, орендар використовує отримане за цим договором обладнання у власній господарській діяльності, дотримуючись вимог законодавства України та положень цього Договору, в межах якого було укладено додаткову угоду № 1 від 03.02.2020.

- з ТОВ "ЮЗЕР КОМ ЮА" згідно договору від 02.12.2019 №1912/1/А, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування обладнання, яке є об`єктом власності орендодавця, орендар використовує отримане за цим договором обладнання у власній господарській діяльності, дотримуючись вимог законодавства України та положень цього Договору.

- з ТОВ "РУДС МАРКЕТ" згідно договору від 01.11.2019 №1911/06/А, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування обладнання, яке є об`єктом власності орендодавця орендар використовує отримане за цим договором обладнання у власній господарській діяльності, дотримуючись вимог законодавства України та положень цього Договору.

- з ТОВ "МОРЕС ЛТД" згідно договору від 01.10.2019 № 1910/03/А, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування обладнання, яке є об`єктом власності орендодавця, орендар використовує отримане за цим договором обладнання у власній господарській діяльності, дотримуючись вимог законодавства України та положень цього Договору.

- з ТОВ "ІРБІСТОРГ" згідно договору від 01.11.2019 № 1911/02/А, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування обладнання, яке є об`єктом власності орендодавця, орендар використовує отримане за цим договором обладнання у власній господарській діяльності, дотримуючись вимог законодавства України та положень цього Договору.

- з ТОВ "Лівайс Груп" згідно договору договору оренди обладнання від 01.10.2019 № 1910/02/0А, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування обладнання, яке є об`єктом власності орендодавця, орендар використовує отримане за цим договором обладнання у власній господарській діяльності, дотримуючись вимог законодавства України та положень цього Договору.

- з ТОВ "АЛЬФАПРОМСНАБ" згідно договору від 02.09.2019 №1909/02/А, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування обладнання, яке є об`єктом власності орендодавця, орендар використовує отримане за цим договором обладнання у власній господарській діяльності, дотримуючись вимог законодавства України та положень цього Договору, в межах якого була укладена додаткова угода № 1 від 01.10.2019.

- з ТОВ "УКРТОРГКОМ ЛТД" згідно договору від 01.08.2019 №1908/01/А, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування обладнання, яке є об`єктом власності орендодавця, орендар використовує отримане за цим договором обладнання у власній господарській діяльності, дотримуючись вимог законодавства України та положень цього Договору.

- з ТОВ "НОВОБУД СІТІ" згідно договору від 01.08.2019 №1908/05/А, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування обладнання, яке є об`єктом власності орендодавця, орендар використовує отримане за цим договором обладнання у власній господарській діяльності, дотримуючись вимог законодавства України та положень цього Договору.

- з ТОВ "ЕКО ТРЕЙД - ВРОЖАЙ" згідно договору від 03.08.2020 №2008/02/А, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування обладнання, яке є об`єктом власності орендодавця, орендар використовує отримане за цим договором обладнання у власній господарській діяльності, дотримуючись вимог законодавства України та положень цього Договору.

- з ТОВ "ВІПТОРГ ГРУП" згідно договору від 01.10.2019 № 1910/01/А, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування обладнання, яке є об`єктом власності орендодавця, орендар використовує отримане за цим договором обладнання у власній господарській діяльності, дотримуючись вимог законодавства України та положень цього Договору, в межах якого було укладено додаткову угоду № 1 від 01.11.2019 року.

- з ТОВ "Будівельна група ГЛОБУСБУДАКТИВ" згідно договору від 01.10.2019 № 1910/01/А, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування обладнання, яке є об`єктом власності орендодавця, орендар використовує отримане за цим договором обладнання у власній господарській діяльності, дотримуючись вимог законодавства України та положень цього Договору, в межах якого було укладено додаткову угоду № 1 від 01.11.2019 року.

- з ТОВ "Будівельна група ЛОТУС" згідно договору від 02.09.2019 № 1909/03/А, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування обладнання, яке є об`єктом власності орендодавця, орендар використовує отримане за цим договором обладнання у власній господарській діяльності, дотримуючись вимог законодавства України та положень цього Договору.

- з ТОВ «БІЛДПРОЕКТ ГРУП» згідно договору від 03.06.2019 року № 1906/03/А, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування обладнання, яке є об`єктом власності орендодавця, орендар використовує отримане за цим договором обладнання у власній господарській діяльності, дотримуючись вимог законодавства України та положень цього Договору.

- з ТОВ «УКРАЇНСЬКА ТОВАРНА ГРУПА «СИВАШ» згідно договору від 01.04.2019 № 1904/03/А, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування обладнання, яке є об`єктом власності орендодавця, орендар використовує отримане за цим договором обладнання у власній господарській діяльності, дотримуючись вимог законодавства України та положень цього Договору, в межах якого була укладена додаткова угода №1 від 02.05.2019 року.

- з ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА АЛЬФАБУДПРОМ» згідно договору від 01.07.2019 № 1907/02/А, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування обладнання, яке є об`єктом власності орендодавця орендар використовує отримане за цим договором обладнання у власній господарській діяльності, дотримуючись вимог законодавства України та положень цього Договору.

- з ТОВ «УКРЕКСТРЕЙДІНГ» згідно договору від 01.08.2019 № 1908/02/А, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування обладнання, яке є об`єктом власності орендодавця орендар використовує отримане за цим договором обладнання у власній господарській діяльності, дотримуючись вимог законодавства України та положень цього Договору (п. 1.1 договору).

- з ТОВ "МАКСАЛ ГРУП" згідно договору від 02.01.2020 № 2001/05/А, за умовам якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування обладнання, яке є об`єктом власності орендодавця орендар використовує отримане за цим договором обладнання у власній господарській діяльності, дотримуючись вимог законодавства України та положень цього Договору, в межах якого було укладено додаткову угоду № 1 від 03.02.2020 року.

- з ТОВ "ТЕВІАС" згідно договору від 02.05.2019 №1905/01/А, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування обладнання, яке є об`єктом власності орендодавця орендар використовує отримане за цим договором обладнання у власній господарській діяльності, дотримуючись вимог законодавства України та положень цього Договору, в межах якого було укладено додаткову угоду № 1 від 03.02.2020.

- з ТОВ "ФУД-ПРОДАКТ" згідно договору від 02.12.2019 №1912/02/А, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування обладнання, яке є об`єктом власності орендодавця орендар використовує отримане за цим договором обладнання у власній господарській діяльності, дотримуючись вимог законодавства України та положень цього Договору.

- з ТОВ "ЛАМАНТАС" згідно договору від 03.06.2019 №1906/02/А, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування обладнання, яке є об`єктом власності орендодавця, орендар використовує отримане за цим договором обладнання у власній господарській діяльності, дотримуючись вимог законодавства України та положень цього Договору.

- з ТОВ «КОМПАНІЯ «ВСЕ ВЧАСНО» згідно договору від 01.11.2019 року №1911/04/А, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування обладнання, яке є об`єктом власності орендодавця, орендар використовує отримане за цим договором обладнання у власній господарській діяльності, дотримуючись вимог законодавства України та положень цього Договору, в межах якого було укладено додаткову угоду № 1 від 02.12.2019 року.

- з ТОВ "КОМПАНІЯ ОБІВАН" згідно договору від 01.11.2019 №1911/05/А, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування обладнання, яке є об`єктом власності орендодавця, орендар використовує отримане за цим договором обладнання у власній господарській діяльності, дотримуючись вимог законодавства України та положень цього Договору, в межах якого було укладено додаткову угоду № 1 від 02.12.2019 року.

- з ТОВ "ОПТІУМ - ТРЕЙД" згідно договору від 01.07.2019 № 1907/01/А, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування обладнання, яке є об`єктом власності орендодавця орендар використовує отримане за цим договором обладнання у власній господарській діяльності, дотримуючись вимог законодавства України та положень цього Договору.

- з ТОВ "ТД МИРИАМ" згідно договору № 2001.06.А від 02.01.2020 року, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування обладнання, яке є об`єктом власності орендодавця, орендар використовує отримане за цим договором обладнання у власній господарській діяльності, дотримуючись вимог законодавства України та положень цього Договору.

- з ТОВ "ГЕРМЕС - ЛТД" згідно договорів № 1911/01/А від 01.11.2019 (додаткова угода № 1 від 02.12.2019 року), № 2001/03/А від 02.01.2020, відповідно до умов яких орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування обладнання, яке є об`єктом власності орендодавця орендар використовує отримане за цим договором обладнання у власній господарській діяльності, дотримуючись вимог законодавства України та положень цього Договору.

- з ПП «АГРО-ІНЖИНІРІНГ» згідно договору № 2008/03/А від 03.08.2020 року, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування обладнання, яке є об`єктом власності орендодавця, орендар використовує отримане за цим договором обладнання у власній господарській діяльності, дотримуючись вимог законодавства України та положень цього Договору.

- з ТОВ "ПРОМЕКСПОСЕРВІС" згідно договору №1905/02/А від 02.05.2019, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування обладнання, яке є об`єктом власності орендодавця орендар використовує отримане за цим договором обладнання у власній господарській діяльності, дотримуючись вимог законодавства України та положень цього Договору, в межах якого було укладено додаткову угоду № 8 від 02.12.2019 року.

- з ТОВ "ФАГНЕР КОМПАНІ" згідно договору від 01.10.2020 №2010/01/А, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування обладнання, яке є об`єктом власності орендодавця орендар використовує отримане за цим договором обладнання у власній господарській діяльності, дотримуючись вимог законодавства України та положень цього Договору (п. 1.1 договору).

- з ТОВ "Будівельний комерційний АЛЬЯНС" згідно договору від 03.08.2020 № 2008/01/А, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування обладнання, яке є об`єктом власності орендодавця, орендар використовує отримане за цим договором обладнання у власній господарській діяльності, дотримуючись вимог законодавства України та положень цього Договору, в межах якого було укладено додаткову угоду № 1 від 01.09.2020 року.

Оскільки вищеперелічені Договори за загальноприйнятим правилом свідчать лише про намір виконати дії (операції) в майбутньому, суд першої інстанції обгрунтовано перевірив у даному випадку долучені до матеріалів адміністративної справи первинні документи бухгалтерського та податкового обліку, а також інші документи, якими підтверджується фактичне здійснення господарських операцій між позивачем та вказаними контрагентами, і ці документи складені за результатами проведених операцій та з дотриманням вимог діючого на момент виникнення правовідносин законодавства і містять у собі відомості щодо змісту та обсягу проведених операцій, які узгоджуються між собою.

А саме, фактичне отримання позивачем послуг від своїх контрагентів, фактичний рух капіталу та реальність зміни майнового стану ТОВ «Хосвоком», на переконання суду першої інстанції підтверджено долученими до матеріалів справи належним чином засвідченими копіями документами:

- по взаємовідносинам з ТОВ "АВТО ТРЕЙД ЛОГІСТІК": актом прийому-передачі від 24.12.2020; актом повернення наданого в оренду обладнання від 31.12.2020; актами № 677 від 24.12.2020, № 678 від 24.12.2020, № 679 від 24.12.2020, № 680 від 24.12.2020, № 681 від 24.12.2020; рахунками на оплату та оплатою за отримані послуги у безготівковій формі згідно платіжного доручення № 626 від 15.01.2021, з відброженням оплати по оборотно-сальдовій відомісті по рахунку 631 і карткою рахуну № 631, складеними та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними № 677 від 24.12.2020, № 678 від 24.12.2020, № 679 від 24.12.2020, № 680 від 24.12.2020, № 681 від 24.12.2020, відповідно яких суми ПДВ віднесено позивачем до складу податкового кредиту в декларації з ПДВ у грудні 2020 року на суму 348298,00 грн. (а.с. 230 -250 т.3 , а.с.1-5 т.4).

- по взаємовідносинам з ТОВ «АРНІ ТРЕЙД»: актами прийому-передачі від 17.09.2020 року, від 21.09.2020 року, від 25.09.2020 року, від 30.09.2020 року, від 30.10.2020 року, від 31.10.2020 року, від 12.11.2020 року, від 17.11.2020 року, від 24.11.2020 року, від 02.12.2020 року, від 03.12.2020 року, від 10.12.2020 року, від 15.12.2020 року; актом повернення наданого в оренду обладнання від 31.12.2020 року; актами № 8, № 9 від 17.09.2020 року, №10 від 21.09.2020 року, № 11 від 24.09.2020 року, № 161 від 19.10.2020 року, № 162 від 30.10.2020 року, № 163 від 30.10.2020 року, № 226 від 30.10.2020 року, № 228 від 30.10.2020 року, № 368 від 10.11.2020 року, № 367 від 10.11.2020 року, № 369 від 10.11.2020 року, № 370 від 10.11.2020 року, № 371 від 12.11.2020 року, № 372 від 12.11.2020 року, № 7 від 17.11.2020 року, № 8 від 17.11.2020 року, № 9 від 17.11.2020 року, № 10 від 17.11.2020 року, № 11 від 24.11.2020 року, № 4 від 02.12.2020 року, № 5 від 02.12.2020 року, № 6 від 03.12.2020 року, № 7 від 09.12.2020 року, № 8 від 10.12.2020 року, № 9 від 10.12.2020 року, № 10 від 17.12.2020 року; рахунками на оплату та оплатою за отримані послуги у безготівковій формі згідно платіжних доручень, та відображенням по оборотно-сальдовой відомісті по рахунку 631 і карткою рахуну № 631; складеними та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними № 8, № 9 від 17.09.2020 року, №10 від 21.09.2020 року, № 11 від 24.09.2020 року, № 161 від 19.10.2020 року, № 162 від 30.10.2020 року, № 163 від 30.10.2020 року, № 226 від 30.10.2020 року, № 228 від 30.10.2020 року, № 368 від 10.11.2020 року, № 367 від 10.11.2020 року, № 369 від 10.11.2020 року, № 370 від 10.11.2020 року, № 371 від 12.11.2020 року, № 372 від 12.11.2020 року, № 7 від 17.11.2020 року, № 8 від 17.11.2020 року, № 9 від 17.11.2020 року, № 10 від 17.11.2020 року, № 11 від 24.11.2020 року, № 4 від 02.12.2020 року, № 5 від 02.12.2020 року, № 6 від 03.12.2020 року, № 7 від 09.12.2020 року, № 8 від 10.12.2020 року, № 9 від 10.12.2020 року, № 10 від 17.12.2020 року, відповідно яких суми ПДВ віднесені позивачем до складу податкового кредиту в декларації з ПДВ у вересні 2020 року на суму 245744,00 грн., у жовтні 2020 року на суму 206646,00 грн., у листопаді 2020 року на суму 674318,00 грн., у грудні 2020 року на суму 161 086,00 грн.; (а.с.242-250 т.4,а.с.1-110 т.5).

- по взаємовідносинам з ТОВ «Лейр Продакт»: актом прийому-передачі від 19.02.2020 року; актом повернення наданого в оренду обладнання від 28.02.2020 року; актом № 38 від 19.02.2020 року; рахунками на оплату та розрахунками згідно платіжних доручень № 980, № 981 від 25.02.2020 року, що відображено по оборотно-сальдовій відомості по рахунку 631 і карткою рахунку № 631, складеною та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних податковою накладною № 38 від 19.02.2020, згідно якої суми ПДВ віднесено позивачем до складу податкового кредиту в декларації з ПДВ у березні 2020 року на суму 115332,00 грн. (а.с. 139-143 т.2).

- по взаємовідносинам з ТОВ «СУСПІЛЬСТВО-НАУ»: актом прийому-передачі від 27.01.2020; актом повернення наданого в оренду обладнання від 31.01.2020; актом № 117 від 27.01.2020; рахунками на оплату та розрахунками в повному обсязі згідно платіжних доручень № 890, № 891, № 889 від 27.01.2020, що відображено по оборотно-сальдовій відомісті по рахунку 631 і картці рахунку № 631 і в картці рахунку 631; складеною та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних податковою накладною №117 від 27.01.2020, згідно якої суми ПДВ віднесено позивачем до складу податкового кредиту в декларації з ПДВ у січні 2020 року на суму 139444,00 грн.(а.с.54-68, а.с.т.7).

- по взаємовідносинам з ТОВ "БУДВІН СТРОЙ": актом прийому-передачі від 11.02.2020 року, актом повернення наданого в оренду обладнання від 28.02.2020 року, актами наданих послуг № 79 від 11.02.2020 року, № 80 від 11.02.2020 року, № 81 від 20.02.2020 року, № 82 від 11.02.2020 року, № 83 від 11.02.2020 року; рахунками на оплату та розрахунками в повному обсязі згідно платіжних доручень № 957, № 960, № 952, № 958, № 959 від 11.02.2020 року, відображено по оборотно-сальдовій відомісті по рахунку 631 і в картці рахунку 631; складеними та зареєстровантит в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними № 79 від 11.02.2020 року, № 80 від 11.02.2020 року, № 81 від 20.02.2020 року, № 82 від 11.02.2020 року, № 83 від 11.02.2020 року, згідно яких суми ПДВ віднесено позивачем до складу податкового кредиту в декларації з ПДВ у лютому 2020 року на суму 115780,00 грн. (а.с.108-138 т.2).

- по взаємовідносинам з ТОВ "ЮЗЕР КОМ ЮА": актом прийому-передачі від 23.12.2019, актом повернення наданого в оренду обладнання від 28.12.2019, актами наданих послуг № 238 від 20.12.2019, № 239 від 20.12.2019; рахунками на оплату та розрахунками в повному обсязі згідно платіжних доручень № 911, № 912, № 913, № 914, № 915, № 916 від 03.02.2020 року, що відображено по оборотно-сальдовій відомісті по рахунку 631 і в картці рахунку 631; складеними та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними № 238 від 20.12.2019 року, № 239 від 20.12.2019 року, згідно яких суми ПДВ віднесено позивачем до складу податкового кредиту в декларації з ПДВ у грудні 2019 року на суму 333280,00 грн.;(а.с.6-23 т.4).

- по взаємовідносинам з ТОВ "РУДС МАРКЕТ": актом прийому-передачі від 25.11.2019, актом повернення наданого в оренду обладнання від 30.11.2019, актами наданих послуг № 77 від 25.11.2019 року, № 96 твід 25.11.2019 року, № 97 від 25.11.2019 року, № 98 від 25.11.2019 року, № 99 від 29.11.2019 року; товарно-транспортною накладною від 25.11.2019 року; рахунками на оплату та розрахунками в повному обсязі згідно платіжних доручень № 735, № 728, № 729, № 730 від 10.12.2019 року, що відображено по оборотно-сальдовій відомісті по рахунку 631 і в картці рахунку 631; складеними та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними № 77 від 25.11.2019 року, № 96 від 25.11.2019 року, № 97 від 25.11.2019 року, № 98 від 25.11.2019 року, № 99 від 29.11.2019 року, згідно яких суми ПДВ віднесено позивачем до складу податкового кредиту в декларації з ПДВ у грудні 2019 року на суму 156949,15 грн.(а.с.106-138 т.4).

- по взаємовідносинам з ТОВ "МОРЕС ЛТД": актами прийому-передачі від 21.10.2019 року, від 23.10.2019 року, від 25.10.2019 року, від 28.10.2019 року, актом повернення наданого в оренду обладнання від 31.10.2019 року, актами наданих послуг № 256 від 21.10.2019 року, № 251 від 23.10.2019 року, № 259 від 25.10.2019 року, № 260 від 25.10.2019 року, № 255 від 25.10.2019 року, № 257 від 31.10.2019 року, № 252 від 31.10.2019 року, № 254 від 31.10.2019 року, № 250 від 31.10.2019 року, № 253 від 31.10.2019 року, № 258 від 31.10.2019 року, № 336 від 25.11.2019 року, № 337 від 25.11.2019 року, № 338 від 25.11.2019 року, № 339 від 29.11.2019 року, № 340 від 29.11.2019 року; рахунками на оплату та розрахунками в повному обсязі згідно платіжних доручень № 581 від 28.10.2019 року, № 582 від 28.10.2019 року, № 584 від 28.10.2019 року, № 586 від 28.10.2019 року, № 583 від 28.10.2019 року, № 585 від 28.10.2019 року, 738 від 16.12.2019 року, № 736 від 16.12.2019 року, що відображено по оборотно-сальдовій відомісті по рахунку 631 і в картці рахунку 631; складеними та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними № 256 від 21.10.2019 року, № 251 від 23.10.2019 року, № 259 від 25.10.2019 року, № 260 від 25.10.2019 року, № 255 від 25.10.2019 року, № 257 від 28.10.2019 року, № 252 від 28.10.2019 року, № 254 від 28.10.2019 року, № 250 від 28.10.2019 року, № 253 від 28.10.2019 року, № 258 від 31.10.2019 року, № 336 від 25.11.2019 року, № 337 від 25.11.2019 року, № 338 від 25.11.2019 року, № 339 від 29.11.2019 року, № 340 від 29.11.2019 року, згідно яких суми ПДВ віднесено позивачем до складу податкового кредиту в декларації з ПДВ у листопаді 2019 року на суму 248566,00 грн., у грудні 2019 року на суму 130820,00 грн., у травні 2020 року на суму 4848,00 грн.; (а.с.214-250 т.5, а.с.1-36 т.6).

- по взаємовідносинам з ТОВ "ІРБІСТОРГ": актами прийому-передачі від 06.11.2019 року, 08.11.2019 року, 20.11.2019 року, актом повернення наданого в оренду обладнання від 30.11.2019 року, актами наданих послуг № 358 від 06.11.2019 року, № 49 від 08.11.2019 року, № 50 від 20.11.2019 року, № 51 від 20.11.2019 року; рахунками на оплату та розрахунками в повному обсязі згідно платіжних доручень № 795, № 791, № 793, № 792, № 794 від 09.01.2020 року, що відображено по оборотно-сальдовій відомісті по рахунку 631 і в картці рахунку 631 ; складеними та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними № 48 від 06.11.2019 року, № 49 від 08.11.2019 року, № 50 від 20.11.2019 року, № 51 від 20.11.2019 року, згідно яких суми ПДВ віднесено позивачем до складу податкового кредиту в декларації з ПДВ у листопаді 2019 року на суму 166612,00 грн.(а.с.174-263 т.3).

- по взаємовідносинам з ТОВ "Лівайс Груп": актами прийому-передачі від 15.10.2019 року, від 30.10.2019 року, актом повернення наданого в оренду обладнання від 31.10.2019 року, актами наданих послуг № 61 від 15.10.2019 року, № 62 від 31.10.2019 року, № 63 від 31.10.2019 року, № 51 від 20.11.2019 року; ; рахунками на оплату та розрахунками в повному обсязі платіжними дорученнями № 678, № 679, № 677 від 26.11.2019 року, що відображено по оборотно-сальдовій відомісті по рахунку 631 і в картці рахунку 631; складеними та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними № 61 від 15.10.2019 року, № 62 від 31.10.2019 року, № 63 від 31.10.2019 року, № 51 від 20.11.2019 року, згідно яких суми ПДВ віднесено позивачем до складу податкового кредиту в декларації з ПДВ у листопаді 2019 року на суму 165710,00 грн.;(а.с.169-173 т.3).

- по взаємовідносинам з ТОВ "АЛЬФАПРОМСНАБ": актами прийому-передачі від 24.09.2019 року, від 23.09.2019 року, від 25.09.2019 року, від 30.09.2019 року, від 15.10.2019 року, від 21.10.2019 року, від 24.10.2019 року, актом повернення наданого в оренду обладнання від 30.09.2019 року та 31.10.2019 року, актами наданих послуг № 111 від 23.09.2019 року, № 112 від 24.09.2019 року, № 115 від 25.0.2019 року, № 114 від 25.09.2019 року, № 113 від 30.09.2019 року, № 223 від 15.10.2019 року, № 224 від 25.10.2019 року, №225 від 25.10.2019 року; рахунками на оплату та розрахунками в повному обсязі згідно платіжних доручень № 670 від 22.11.2019 року, № 669 від 22.11.2019 року, № 668 від 22.11.2019 року, № 562 від 15.10.2019 року, № 561 від 15.10.2019 року, № 560 від 15.10.2019 року, що відображено по оборотно-сальдовій відомісті по рахунку 631 і в картці рахунку 631; складеними та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними № 111 від 23.09.2019 року, № 112 від 24.09.2019 року, № 115 від 25.0.2019 року, № 114 від 25.09.2019 року, № 113 від 30.09.2019 року, № 223 від 15.10.2019 року, № 224 від 25.10.2019 року, №225 від 25.10.2019 року, згідно яких суми ПДВ віднесено позивачем до складу податкового кредиту в декларації з ПДВ у вересні 2019 року на суму 4399,00 грн., у жовтні 2019 року на суму 314882,00 грн., у листопаді 2019 року на суму 169264,00 грн.;(а.с.128-158, т.6).

- по взаємовідносинам з ТОВ "УКРТОРГКОМ ЛТД": актами прийому-передачі від 02.08.2019 року, від 12.08.2019 року, від 15.08.2019 року, актом повернення наданого в оренду обладнання від 31.08.2019 року, актами наданих послуг № 56 від 02.08.2019 року, № 67 від 12.08.2019 року, № 68 від 12.08.2019 року, № 70 від 15.08.2019 року, № 71 від 15.08.2019 року, № 72 від 15.08.2019 року; рахунками на оплату та розрахунками в повному обсязі згідно платіжних доручень № 431 від 11.09.2019 року, № 428 від 11.09.2019 року, № 429 від 11.09.2019 року, № 432 від 11.09.2019 року, № 430 від 11.09.2019 року, № 433 від 11.09.2019 року, що відображено по оборотно-сальдовій відомісті по рахунку 631 і в картці рахунку 631 ; складеними та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними № 56 від 02.08.2019 року, № 67 від 12.08.2019 року, № 68 від 12.08.2019 року, № 70 від 15.08.2019 року, № 71 від 15.08.2019 року, № 72 від 15.08.2019 року, згідно яких суми ПДВ віднесено позивачем до складу податкового кредиту в декларації з ПДВ у серпні 2019 року на суму 167328,00 грн.; (а.с.229-250 т.2., а.с.1-8 т.3).

- по взаємовідносинам з ТОВ "НОВОБУД СІТІ": актами прийому-передачі від 19.08.2019 року, від 20.08.2019 року, від 23.08.2019 року, актом повернення наданого в оренду обладнання від 31.08.2019 року, актами наданих послуг № 178 від 19.08.2019 року, № 179 від 23.08.2019 року, № 180 від 23.08.2019 року, № 181 від 20.08.2019 року, № 182 від 23.08.2019 року, № 207 від 23.08.2019 року; рахунками на оплату та розрахунками в повному обсязі згідно платіжних доручень № 418 від 09.09.2019 року, № 419 від 09.09.2019 року, № 435 від 12.09.2019 року, № 436 від 12.09.2019 року, № 434 від 12.09.2019 року, № 437 від 12.09.2019 року, № 438 від 12.09.2019 року, що відображено по оборотно-сальдовій відомісті по рахунку 631 і в картці рахунку 631; складеними та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними № 178 від 19.08.2019 року, № 179 від 23.08.2019 року, № 180 від 23.08.2019 року, № 181 від 20.08.2019 року, № 182 від 23.08.2019 року, № 207 від 23.08.2019 року, згідно яких суми ПДВ віднесено позивачем до складу податкового кредиту в декларації з ПДВ у жовтні 2019 року на суму 260630,00 грн.; (а.с. 204-238 т.6).

- по взаємовідносинам з ТОВ "ЕКО ТРЕЙД - ВРОЖАЙ": актом прийому-передачі від 07.08.2019 року, актом повернення наданого в оренду обладнання від 31.08.2019 року, актами наданих послуг № 1268 від 07.08.2020 року, № 1267 від 07.08.2020 року, № 1272 від 10.08.2020 року, № 1269 від 10.08.2020 року, № 1270 від 10.08.2020 року, № 1271 від 10.08.2020 року; рахунками на оплату та розрахунками в повному обсязі згідно платіжних доручень № 1457 від 09.09.2020 року, № 1454 від 07.09.2020 року, № 1453 від 04.09.2020 року, що відображено по оборотно-сальдовій відомісті по рахунку 631 і в картці рахунку 631 ; складеними та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними № 1268 від 07.08.2020 року, № 1267 від 07.08.2020 року, № 1272 від 10.08.2020 року, № 1269 від 10.08.2020 року, № 1270 від 10.08.2020 року, № 1271 від 10.08.2020 року, згідно яких суми ПДВ віднесено позивачем до складу податкового кредиту в декларації з ПДВ у серпні 2020 року на суму 166060,00 грн.;(а.с.139-171 т.4).

- по взаємовідносинам з ТОВ "ВІПТОРГ ГРУП": актами прийому-передачі від 21.10.2019 року, 25.11.2019 року, актами повернення наданого в оренду обладнання від 31.10.2019 року, 30.11.2019 року, акти наданих послуг №17 від 21.10.2019 року, № 16 від 21.10.2019 року, № 15 від 21.10.2019 року, № 14 від 21.10.2019 року, №12 від 25.11.2019 року; рахунками на оплату та розрахунками в повному обсязі згідно платіжних доручень № 674 від 25.11.2019 року, № 675 від 25.11.2019 року, № 672 від 25.11.2019 року, № 673 від 25.11.2019 року, № 111249300 від 22.10.2019 року, № 111113445 від 22.10.2019 року, № 110702359 від 22.10.2019 року, № 125659704 від 21.10.2019 року, № 125659704 від 21.10.2019 року, що відображено по оборотно-сальдовій відомісті по рахунку 631 і в картці рахунку 631; складеними та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними №17 від 10.10.2019 року, № 16 від 10.10.2019 року, № 15 від 10.10.2019 року, №14 від 10.10.2019 року, №12 від 25.11.2019 року, згідно яких суми ПДВ віднесено позивачем до складу податкового кредиту в декларації з ПДВ у листопаді 2019 року на суму 416736,00 грн.(а.с.196-226 т.3).

- по взаємовідносинам з ТОВ "Будівельна група ГЛОБУСБУДАКТИВ": актами прийому-передачі від 01.11.2019 року, 08.11.2019 року, 13.11.2019 року, 18.11.2019 року, 20.11.2019 року, актом повернення наданого в оренду обладнання від 30.11.2019 року, актами наданих послуг № 41 від 01.112019 року, № 42 від 08.11.2019 року, № 43 від 13.11.2019 року, № 44 від 25.11.2019 року, № 45 від 20.11.2019 року; розрахунками в повному обсязі згідно платіжних доручень № 784 від 08.01.2020 року, № 785 від 08.01.2020 року, № 782 від 08.01.2020 року, № 783 від 08.01.2020 року, № 786 від 08.01.2020 року, що відображено по оборотно-сальдовій відомісті по рахунку 631; складеними та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними № 41 від 01.112019 року, № 42 від 08.11.2019 року, № 43 від 13.11.2019 року, № 44 від 25.11.2019 року, № 45 від 20.11.2019 року, згідно яких суми ПДВ віднесено позивачем до складу податкового кредиту в декларації з ПДВ у листопаді 2019 року на суму 166332,00 грн.(а.с.24-55 т.4).

- по взаємовідносинам з ТОВ "Будівельна група ЛОТУС": актами прийому-передачі від 23.09.2019 року, від 25.09.2019 року, від 30.09.2019 року, актом повернення наданого в оренду обладнання від 30.09.2019 року, актами наданих послуг № 801 від 23.09.2019 року, № 803 від 25.09.2019 року, № 805 від 30.09.2019 року, № 806 від 30.09.2019 року, № 797 від 30.09.2019 року, № 804 від 30.09.2019 року, № 800 від 30.09.2019 року, № 799 від 30.09.2019 року, № 802 від 30.09.2019 року, № 798 від 30.09.2019 року; рахунками на оплату та розрахунками в повному обсязі згідно платіжних доручень № 567 від 16.10.2019 року, № 565 від 16.10.2019 року, № 566 від 16.10.2019 року, № 564 від 16.10.2019 року, що відображено по оборотно-сальдовій відомісті по рахунку 631 і в картці рахунку 631; складеними та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними № 801 від 23.09.2019 року, № 803 від 25.09.2019 року, № 805 від 30.09.2019 року, № 806 від 30.09.2019 року, № 797 від 30.09.2019 року, № 804 від 30.09.2019 року, №800 від 30.09.2019 року, № 799 від 30.09.2019 року, № 802 від 30.09.2019 року, № 798 від 30.09.2019 року, згідно яких суми ПДВ віднесено позивачем до складу податкового кредиту в декларації з ПДВ у жовтні 2020 року на суму 333396,00 грн.(а.с.56-105 т.4).

- по взаємовідносинам з ТОВ «БІЛДПРОЕКТ ГРУП»: актами прийому-передачі від 14.06.2019 року, від 20.06.2019 року, від 25.06.2019 року, актом повернення наданого в оренду обладнання від 27.06.2019 року, актами наданих послуг № 276 від 20.06.2019 року, № 275 від 20.06.2019 року, № 338 від 25.06.2019 року, № 337 від 25.06.2019 року, № 340 від 25.06.2019 року, № 341 від 25.06.2021 року; рахунками на оплату та розрахунками в повному обсязі згідно платіжних доручень № 225 від 26.06.2019 року, № 222 від 26.06.2019 року, № 221 від 26.06.2019 року, № 223 від 26.06.2019 року, № 224 від 26.06.2019 року, № 226 від 26.06.2019 року, що відображено по оборотно-сальдовій відомісті по рахунку 631 і в картці рахунку 631; складеними та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними № 276 від 20.06.2019 року, № 275 від 20.06.2019 року, № 338 від 25.06.2019 року, № 337 від 25.06.2019 року, № 340 від 25.06.2019 року, № 341 від 25.06.2021 року, згідно яких суми ПДВ віднесено позивачем до складу податкового кредиту в декларації з ПДВ у червні 2019 року на суму 44986,00 грн., у липні 2019 року на суму 87844,00 грн., у серпні 2019 року на суму 59536,00 грн.(а.с.180-213 т.5).

- по взаємовідносинам з ТОВ «УКРАЇНСЬКА ТОВАРНА ГРУПА «СИВАШ»: актами прийому-передачі від 22.05.2019 року, від 24.05.2019 року, від 27.05.2019 року, актом повернення наданого в оренду обладнання від 31.05.2019 року, актами наданих послуг № 300 від 22.05.2019 року, № 302 від 24.05.2019 року, № 301 від 28.05.2019 року; рахунками на оплату та розрахунками в повному обсязі згідно платіжних доручень № 148 від 27.05.2019 року, № 150 від 27.05.2019 року, № 149 від 27.05.2019 року, № 154 від 27.05.2019 року, № 152 від 27.05.2019 року, № 153 від 27.05.2019 року, № 151 від 27.05.2019 року, що відображено по оборотно-сальдовій відомісті по рахунку 631 і в картці рахунку 631; складеними та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними № 300 від 22.05.2019 року, № 302 від 24.05.2019 року, № 301 від 28.05.2019 року, згідно яких суми ПДВ віднесено позивачем до складу податкового кредиту в декларації з ПДВ у серпні 2019 року на суму 168820,00 грн.(а.с.29-53 т.7).

- по взаємовідносинам з ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА АЛЬФАБУДПРОМ»: актами прийому-передачі від 17.07.2019 року, від 22.07.2019 року, від 23.07.2019 року, від 31.07.2019 року, актом повернення наданого в оренду обладнання від 31.07.2019 року, актами наданих послуг № 158 від 17.07.2019 року, № 157 від 22.07.2019 року, № 160 від 23.07.2019 року, № 161 від 31.07.2019 року, № 159 від 31.07.2019 року; рахунками на оплату та розрахунками в повному обсязі згідно платіжних доручень № 304 від 31.07.2019 року, № 301 від 31.07.2019 року, № 302 від 31.07.2019 року, № 303 від 31.07.2019 року, № 300 від 31.07.2019 року, що відображено по оборотно-сальдовій відомісті по рахунку 631 і в картці рахунку 631 ; складеними та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними № 158 від 17.07.2019 року, № 157 від 22.07.2019 року, № 160 від 23.07.2019 року, № 161 від 31.07.2019 року, № 159 від 31.07.2019 року, згідно яких суми ПДВ віднесено позивачем до складу податкового кредиту в декларації з ПДВ у вересні 2019 року на суму 100 604,00 грн.(а.с.9 -62 т.3).

- по взаємовідносинам з ТОВ «УКРЕКСТРЕЙДІНГ»: актами прийому-передачі від 05.08.2019 року, від 12.08.2019 року, актом повернення наданого в оренду обладнання від 31.08.2019 року, актами наданих послуг № 25 від 05.08.2019 року, № 26 від 05.08.2019 року, № 34 від 07.08.2019 року, № 48 від 12.08.2019 року, № 49 від 12.08.2019 року, № 60 від 15.08.2019 року; ; рахунками на оплату та розрахунками в повному обсязі згідно платіжних доручень № 441 від 13.09.2019 року, № 440 від 13.09.2019 року, №445 від 13.09.2019 року, № 439 від 13.09.2019 року, №442 від 13.09.2019 року, №444 від 13.09.2019 року, №443 від 13.09.2019 року, що відображено по оборотно-сальдовій відомісті по рахунку 631 і в картці рахунку 631 ; складеними та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними № 25 від 05.08.2019 року, № 26 від 05.08.2019 року, № 34 від 07.08.2019 року, № 48 від 12.08.2019 року, № 49 від 12.08.2019 року, № 60 від 15.08.2019 року, згідно яких суми ПДВ віднесено позивачем до складу податкового кредиту в декларації з ПДВ у серпні 2019 року на суму 166152,00 грн.(а.с.117-148 т.3).

- по взаємовідносинам з ТОВ "МАКСАЛ ГРУП": актом прийому-передачі від 11.02.2020 року, актом повернення наданого в оренду обладнання від 28.02.2020 року, актами наданих послуг № 95 від 11.02.2020 року, № 96 від 12.02.2020 року, № 94 від 25.02.2020 року, № 94 від 24.02.2020 року, № 92 від 20.02.2020 року, № 93 від 11.02.2020 року; розрахунками в повному обсязі згідно платіжних доручень № 951 від 11.02.2020 року, № 952 від 11.02.2020 року, № 956 від 11.02.2020 року, № 955 від 11.02.2020 року, № 953 від 11.02.2020 року, № 954 від 11.02.2020, що відображено по оборотно-сальдовій відомісті по рахунку 631; складеними та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними № 95 від 11.02.2020 року, № 96 від 11.02.2020 року, № 94 від 25.02.2020 року, № 94 від 24.02.2020 року, № 92 від 20.02.2020 року, № 93 від 11.02.2020 року, суми ПДВ віднесено позивачем до складу податкового кредиту в декларації з ПДВ у лютому 2020 року на суму 115600,00 грн.(а.с.172-207-т.4).

- по взаємовідносинам з ТОВ "ТЕВІАС": актами прийому-передачі від 13.05.2019 року, від 23.05.2019 року, акт повернення наданого в оренду обладнання від 31.05.2019 року, актами наданих послуг № 42 від 13.05.2019 року, № 43 від 13.05.2019 року, № 44 від 16.05.2019 року, № 45 від 28.05.2019 року, № 47 від 28.05.2019 року; рахунками на оплату та розрахунками в повному обсязі згідно платіжних доручень № 142 від 23.05.2019 року, № 142 від 23.05.2019 року, № 146 від 23.05.2019 року, № 140 від 25.05.2019 року, № 145 від 23.05.2019 року, № 141 від 23.05.2019 року, № 143 від 23.05.2019 року. № 144 від 23.05.2019 року, № 145 від 23.05.2019 року, що відображено по оборотно-сальдовій відомісті по рахунку 631 і у картці рахунку 631; складеними та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними № 42 від 13.05.2019 року, № 43 від 13.05.2019 року, № 44 від 16.05.2019 року, № 45 від 28.05.2019 року, № 47 від 28.05.2019 року, суми ПДВ віднесено позивачем до складу податкового кредиту в декларації з ПДВ у травні 2019 року на суму 168095,00 грн.(а.с.132-160 т.5).

- по взаємовідносинам з ТОВ "ФУД-ПРОДАКТ": актами прийому-передачі від 16.12.2019 року, від 20.12.2019 року, від 23.12.2019 року, від 24.12.2019 року, актом повернення наданого в оренду обладнання від 28.12.2019 року, актами наданих послуг № 7 від 16.12.2019 року, № 34 від 20.12.2019 року, № 42 від 23.12.2019 року, № 51 від 24.12.2019 року; рахунками на оплату та розрахунками в повному обсязі згідно платіжних доручень № 859 від 22.01.2020 року, № 858 від 21.01.2020 року, № 857 від 21.01.2020 року, № 848 від 20.01.2020 року, що відображено по оборотно-сальдовій відомісті по рахунку 631 і у картці рахунку 631; складеними та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними № 7 від 16.12.2019 року, № 34 від 20.12.2019 року, № 42 від 23.12.2019 року, № 51 від 24.12.2019 року, суми ПДВ віднесено позивачем до складу податкового кредиту в декларації з ПДВ у грудні 2019 року на суму 426584,00 грн. (а.с.144-147, 156-168 т.2).

- по взаємовідносинам з ТОВ "ЛАМАНТАС": актами прийому-передачі від 24.06.2019 року, актом повернення наданого в оренду обладнання від 27.06.2019 року, актами наданих послуг № 56 від 24.06.2019 року, № 57 від 24.06.2019 року, № 58 від 24.06.2019 року, № 59 від 24.06.2019 року, № 60 від 24.06.2019 року, № 54 від 24.06.2019 року, № 55 від 24.06.2019 року; рахунками на оплату та розрахунками в повному обсязі згідно платіжних доручень № 265 від 12.07.2019 року, № 263 від 12.07.2019 року, № 267 від 12.07.2019 року, № 269 від 12.07.2019 року, № 266 від 12.07.2019 року, № 264 від 12.07.2019 року, № 268 від 12.07.2019 року, що відображено по оборотно-сальдовій відомісті по рахунку 631 і у картці рахунку 631; складеними та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними № 56 від 24.06.2019 року, № 57 від 24.06.2019 року, № 58 від 24.06.2019 року, № 59 від 24.06.2019 року, № 60 від 24.06.2019 року, № 54 від 24.06.2019 року, № 55 від 24.06.2019 року, суми ПДВ віднесено позивачем до складу податкового кредиту в декларації з ПДВ у червні 2019 року на суму 166732,00 грн.(а.с.108-241 т.4).

- по взаємовідносинам з ТОВ «КОМПАНІЯ «ВСЕ ВЧАСНО»: актами прийому-передачі від 25.11.2019 року, від 16.12.2019 року, від 23.12.2019 року, актами повернення наданого в оренду обладнання від 30.11.2019 року, від 20.12.2019 року, від 28.12.2019 року, актами наданих послуг № 1097 від 25.11.2019 року, № 1096 від 25.11.2019 року, № 1315 від 16.12.2019 року, № 1316 від 16.12.2019 року, № 1317 від 16.12.2019 року, № 1312 від 30.12.2019 року, № 1313 від 20.12.2019 року, № 1314 від 20.12.2019 року, № 1311 від 23.12.2019 року, № 1309 від 23.12.2019 року, № 1310 від 23.12.2019 року, № 1318 від 23.12.2019 року; рахунками на оплату та розрахунками в повному обсязі згідно платіжних доручень № 842 від 16.01.2020 року, № 844 від 16.01.2020 року, № 843 від 02.12.2019 року, № 673 від 02.12.2019 року, № 683 від 02.12.2019 року, № 682 від 02.12.2019 року, № 832 від 15.01.2020 року, № 828 ід 15.01.2020 року, № 829 від 21.10.2019 року, № 827 від 15.01.2020 року, № 831 від 15.01.2020 року, № 830 від 15.01.2020 року, № 826 від 15.01.2020 року, № 828 від 15.01.2020 року, № 833 від 15.01.2020 року, що відображено по оборотно-сальдовій відомісті по рахунку 631 і у картці рахунку 631 ; складеними та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними № 1097 від 25.11.2019 року, № 1096 від 25.11.2019 року, № 1315 від 16.12.2019 року, № 1316 від 16.12.2019 року, № 1317 від 16.12.2019 року, № 1312 від 30.12.2019 року, № 1313 від 20.12.2019 року, № 1314 від 20.12.2019 року, № 1311 від 23.12.2019 року, № 1309 від 23.12.2019 року, № 1310 від 23.12.2019 року, № 1318 від 23.12.2019 року, суми ПДВ віднесено позивачем до складу податкового кредиту в декларації з ПДВ у листопаді 2019 року на суму 168584,00 грн, у грудні 2019 року на суму 415518,00 грн.(а.с.37-94 т.6).

- по взаємовідносинам з ТОВ "КОМПАНІЯ ОБІ ВАН": актами прийому-передачі від 20.11.2019 року, від 25.11.2019 року, від 29.11.2019 року, 23.12.2019 року, актом повернення наданого в оренду обладнання від 30.11.2019 року, 28.12.2019 року, актами наданих послуг № 1211 від 26.11.2019 року, № 1209 від 25.11.2019 року, № 1212 від 25.11.2019 року, № 1210 від 26.11.2019 року, № 1208 від 29.11.2019 року, № 1561 від 23.12.2019 року, № 1562 від 23.12.2019 року, № 1561 від 23.12.2019 року; рахунками на оплату та розрахунками в повному обсязі згідно платіжних доручень № 835 від 15.01.2020 року, № 840 від 15.01.2020 року, № 836 від 15.01.2020 року, № 838 від 15.01.2020 року, № 837 від 15.01.2020 року, № 839 від 15.01.2020 року, № 834 від 15.01.2020 року, № 841 від 15.01.2020 року, № 715 від 05.12.2019 року, № 716 від 05.12.2019 року, № 717 від 05.12.2019 року, № 714 від 05.12.2019 року, № 713 від 05.12.2019 року, що відображено по оборотно-сальдовій відомісті по рахунку 631 і у картці рахунку 631; складеними та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними № 1211 від 26.11.2019 року, № 1209 від 25.11.2019 року, № 1212 від 25.11.2019 року, № 1210 від 26.11.2019 року, № 1208 від 29.11.2019 року, № 1561 від 23.12.2019 року, № 1562 від 23.12.2019 року, № 1561 від 23.12.2019 року, суми ПДВ віднесено позивачем до складу податкового кредиту в декларації з ПДВ у листопаді 2019 року на суму 167000,00 грн., у грудні 2019 року на суму 446612,00 грн.(а.с.63-116 т.3).

- по взаємовідносинам з ТОВ "ОПТІУМ - ТРЕЙД": актом прийому-передачі від 23.07.2019 року, актом повернення наданого в оренду обладнання від 31.07.2019 року, 28.12.2019 року, актами наданих послуг № 49 від 26.07.2019 року, № 50 від 26.07.2019 року, № 51 від 26.07.2019 року, № 52 від 26.07.2019 року, № 53 від 26.07.2019 року, № 54 від 26.07.2019 року, № 55 віж 26.07.2019 року; рахунками на оплату та розрахунками в повному обсязі згідно платіжних доручень № 379 від 29.08.2019 року та № 378 від 26.08.2019 року, що відображено по оборотно-сальдовій відомісті по рахунку 631 і у картці рахунку 631; складеними та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними № 49 від 26.07.2019 року, № 50 від 26.07.2019 року, № 51 від 26.07.2019 року, № 52 від 26.07.2019 року, № 53 від 26.07.2019 року, № 54 від 26.07.2019 року, № 55 від 26.07.2019 року, суми ПДВ віднесено позивачем до складу податкового кредиту в декларації з ПДВ у листопаді 2019 року на суму 166692,00 грн.(а.с.96-127, т.6).

- по взаємовідносинам з ТОВ "ТД МИРИАМ": актами прийому-передачі від 15.01.2020 року, 24 01.2020 року, актом повернення наданого в оренду обладнання від 31.01.2020 року, актами наданих послуг № 11507 від 15.01.2020 року, № 124001 від 24.01.2020 року; ; рахунками на оплату та розрахунками в повному обсязі згідно платіжних доручень № 899 від 29.01.2020 року, № 898 від 29.01.2020 року, № 897 від 29.01.2020 року, що відображено по оборотно-сальдовій відомісті по рахунку 631 і у картці рахунку 631; складеними та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними № 11507 від 15.01.2020 року, № 124001 від 24.01.2020 року, суми ПДВ віднесено позивачем до складу податкового кредиту в декларації з ПДВ у лютому 2020 року на суму 116372,00 грн.(а.с.161-179 т.5).

- по взаємовідносинам з ТОВ "ГЕРМЕС - ЛТД": актами прийому-передачі від 05.12.2019 року, від 12.01.2020 року, актами повернення наданого в оренду обладнання від 28.12.2019 року, від 31.01.2020 року, актами наданих послуг №254 від 05.12.2019 року, № 42 від 12.01.2020 року; розрахунками в повному обсязі згідно платіжних доручень № 852 від 20.01.2020 року, № 739 від 17.12.2019 року, що відображено по оборотно-сальдовій відомісті по рахунку 631; складеними та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними № 254 від 05.12.2019 року, № 42 від 12.01.2020 року, суми ПДВ віднесено позивачем до складу податкового кредиту в декларації з ПДВ у грудні 2019 року на суму 116688,00 грн., у січні 2020 року на суму 115464,00 грн. на суму 115464,00 грн.(а.с.124-203 т.6).

- по взаємовідносинам з ПП «АГРО-ІНЖИНІРІНГ»: актами прийому-передачі від 17.08.2020 року, від 18.08.2020 року, від 20.08.2020 року, від 25.08.2020 року, актом повернення наданого в оренду обладнання від 31.08.2020 року, актами наданих послуг № 161 від 17.08.2020 року, № 18.08.2020 року, № 172 від 20.08.2020 року, № 173 від 20.08.2020 року, № 185 від 25.08.2020 року, № 186 від 25.08.2020 року, № 187 від 25.08.2020 року; рахунками на оплату та розрахунками в повному обсязі згідно платіжних доручень № 1466 від 11.09.2020 року, № 1415 від 01.09.2020 року, що відображено по оборотно-сальдовій відомісті по рахунку 631 і у картці рахунку 631; складеними та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними № 161 від 17.08.2020 року, № 18.08.2020 року, № 172 від 20.08.2020 року, № 173 від 20.08.2020 року, № 185 від 25.08.2020 року, № 186 від 25.08.2020 року, № 187 від 25.08.2020 року, суми ПДВ віднесено позивачем до складу податкового кредиту в декларації з ПДВ у серпні 2020 року на суму 117076,00 грн. (а.с.239 т.6, а.с.1-28 т.7).

- по взаємовідносинам з ТОВ "ПРОМЕКСПОСЕРВІС": актом прийому-передачі від від 05.12.2019 року, акт повернення наданого в оренду обладнання від 28.12.2019 року, акти наданих послуг № 210 від 05.12.2019 року, № 211 від 05.12.2019 року; рахунками на оплату та розрахунками в повному обсязі згідно платіжних доручень № 799 від 09.01.2020 року, № 802 від 09.01.2020 року, № 801 від 09.01.2020 року, № 800 від 09.01.2020 року, № 798 від 09.01.2020 року, № 790 від 09.01.2020 року, № 798 від 09.01.2020 року, що відображено по оборотно-сальдовій відомісті по рахунку 631 і у картці рахунку 631; складеними та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними № 210 від 05.12.2019 року, № 211 від 05.12.2019 року, суми ПДВ віднесено позивачем до складу податкового кредиту в декларації з ПДВ у грудні 2019 року на суму 416612,00 грн.(а.с.111-131 т.5).

- по взаємовідносинам з ТОВ "ФАГНЕР КОМПАНІ": актами прийому-передачі від 02.10.2020 року, актом повернення наданого в оренду обладнання від 30.10.2020 року, актами наданих послуг № 45 від 10.08.2020 року, № 4 від 10.09.2020 року; рахунками на оплату та розрахунками в повному обсязі згідно платіжних доручень № 1558 від 05.10.2020 року, № 1553 від 05.10.2020 року, № 1554 від 05.10.2020 року, № 1557 від 05.10.2020 року, № 1555 від 05.10.2020 року, № 1556 від 05.10.2020 року, що відображено по оборотно-сальдовій відомісті по рахунку 631 і у картці рахунку 631; складеними та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними № 9 від 02.10.2020 року, № 10 від 02.10.2020 року, № 12 від 02.10.2020 року, № 13 від 02.10.2020 року, № 14 від 02.10.2020 року, суми ПДВ віднесено позивачем до складу податкового кредиту в декларації з ПДВ у листопаді 2019 року на суму 165710,00 грн.(а.с.169-197 т.2).

- по взаємовідносинам з ТОВ "Будівельний комерційний АЛЬЯНС": актом прийому-передачі від 10.08.2020 року, актом повернення наданого в оренду обладнання від 31.08.2019 року, актами наданих послуг № 45 від 10.08.2020 року, № 4 від 10.09.2020 року; розрахунками в повному обсязі згідно платіжних доручень № 1494 від 17.09.2020 року, № 1421 від 03.09.2020 року, № 1414 від 28.08.2020 року, № 1411 від 28.08.2020 року, № 1408 від 27.08.2020 року, що відображено по оборотно-сальдовій відомісті по рахунку 631; складеними та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними № 45 від 10.08.2020 року, № 4 від 10.09.2020 року, суми ПДВ віднесено позивачем до складу податкового кредиту в декларації з ПДВ у серпні 2020 року на суму 250098,00 грн., у вересні 2020 року на суму 155608,00 грн.(а.с.198-219 т.2).

Вищепереліченими документами беззаперечно та об`єктивно підтверджено правомірність формування позивачем податкового кредиту на підставі первинних документів, які виписані на виконання умов викладених вище договірних відносин, що дало право позивачу включити дані суми до витрат та податкового кредиту та, відповідно формування від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Під час апеляційного перегляду даної справи, колегією суддів встановлено, що за результатом дослідження належно завірених вищеперелічених коій первинних документів і інших документів податкового обліку, судом першої інстанції встановлено, що ці документи не містять недоліків та порушень при їх складенні, а контролюючим органом ні під час перевірки на під час судового вирішення спору не підтверджено згаданих порушень з боку позивача при відображенні в обліку взаємовідносин з контрагентами за період, що перевірявся.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що відповідачем в Акті перевірки не викладено, а в суді не наводилося жодних належних та допустимих доводів про відсутність фактичного виконання позивачем господарських операцій за укладеними договорами, про відсутність витрат позивача у спірних правовідносинах, про несумісність предмету укладеного договору з напрямом господарської діяльності позивача, чи про відсутність використання позивачем отриманих товарів, що у сукупності свідчить про необґрунтованість і невідповідність закону тверджень відповідача про фіктивність правочинів та їх вчинення без мети реального настання правових наслідків.

Наведені у попередньому абзаці висновки було зроблені судом першої інстанції в тому числі і за результатом оцінки викладених в Акті перевірки фактів та обставин з упрахуванням долучених до матеріалів адміністративної справи письмових доказів, внаслідок чого встановлено твердження контролюючого органу про відсутність у контрагентів позивача обладнання, яке передавалося в оренду спростовуються висновками акта перевірки, згідно яких:

- ТОВ "АВТО ТРЕЙД ЛОГІСТІК" має основні засоби на суму 2704,2 тис. грн., ТОВ "АРНІ ТРЕЙД" має основні засоби на суму 3295,60 тис. грн., ТОВ "ЕКО ТРЕЙД-ВРОЖАЙ" має основні засоби на суму 6825,5 тис.грн., ТОВ "БУДВІН СТРОЙ" має основні засоби на суму 208,0 тис.грн., ТОВ "МОРЕС ЛТД" має основні засоби на суму 23,4 тис.грн., ПП "АГРО-ІНЖИНІРІНГ" також обладнання має основні засоби, які передавалися в оренду позивачу.

- передане позивачу в оренду устаткування позивачу його контрагентами було отримано попередньо в оренду: ТОВ «Лейр Продакт» - у ТОВ "Лейтрікс"; ТОВ "СУСПІЛЬСТВО-НАУ" - у його основних постачальників послуг ТОВ "Онлайн Елістар", ТОВ "Квант Юнівер", ТОВ "Фаворит Оушен", ТОВ "Тріумф Енержи", ТОВ "Тріада Лайф", ТОВ "Тк Азимут"; ТОВ "ЮЗЕР КОМ ЮА" - у ТОВ "Стем Трейд"; ТОВ "РУДС МАРКЕТ" - у ТОВ "Сапортс"; ТОВ "ІРБІСТОРГ" - у ТОВ "Геліка Груп"; ТОВ "АЛЬФАПРОМСНАБ" - у ТОВ "Асті Прайм", ТОВ "Клоненбург", ТОВ Деква Грум", ТОВ "Балістікус"; ТОВ "НОВОБУД СІТІ" - у ТОВ "Кесліон Інвестмент", ТОВ "Фрейзер Трейд"; ТОВ "БІЛДПРОЕКТ ГРУП" - у ТОВ "АРТИО СТАНДАРТ", ТОВ "РЕАКТОС", ТОВ "БУДВІН СТРОЙ" у постачальників ТОВ "Онлайн Елістар", ТОВ "Манг Старлайф", ТОВ "Краф Експо", ТОВ " Трумф Енержи"; ТОВ "МОРЕС ЛТД" - у ТОВ "Ідеал Транс Груп"; ТОВ "МАКСАЛ ГРУП" - у ТОВ "МАНГО СТАРЛАЙФ"; ТОВ "ТЕВІАС" - у ТОВ "ЕКСТЕНД ІННОВАЦІЯ" та ТОВ "ДЕКСІ ІННОВЕЙШН"; ТОВ "ФУД- ПРОДАКТ" - у ТОВ "АМЕТИСТ СТОК"; ТОВ "ЛАМАНТАС" - у ТОВ "ТЕРМІКУС"; ТОВ "КОМПАНІЯ "ВСЕ ВЧАСНО" - у ТОВ "РЕКЛАМНА КОМПАНІЯ "САНСА"; ТОВ "КОМПАНІЯ "ОБІ ВАН" - у ТОВ "РЕКЛАМНА КОМПАНІЯ "САНСА"; ТОВ "ОПТІУМ-ТРЕЙД" - у ТОВ "ВЕРНАТ ЕНТОН". Також отримане позивачем в оренду устаткування від ТОВ "Лівайс Груп", ТОВ "УКРТОРГКОМ ЛТД", ТОВ "ВІПТОРГ ГРУП", ТОВ "Будівельна група ГЛОБУСБУДАКТИВ", ТОВ "Будівельна група ЛОТУС", ТОВ «УКРАЇНСЬКА ТОВАРНА ГРУПА «СИВАШ», ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА АЛЬФАБУДПРОМ», «ТОВ «УКРЕКСТРЕЙДІНГ», ТОВ «ТД МИРИАМ», ТОВ «ГЕРМЕС-ЛТД», ТОВ "ФАГНЕР КОМПАНІ", ТОВ «ПРОМЕКСПОСЕРВІС», ТОВ "Будівельний комерційний АЛЬЯНС", ТОВ "ЕКО ТРЕЙД-ВРОЖАЙ" - придбавалося останніми у інших суб`єктів господарювання, що в тому числі підтверджено і в Акті перевірки № 3606/04-36-07-05/34824542 від 23.10.2021р.

Крім того, судом першої інстанції встановлено та під час судового вирішення спору підтверджено, що викладені в Акті перевірки контролюючого органу висновки про те, що на момент укладання позивачем договору від 01.12.2020 № 2012/01/А з ТОВ "АВТО ТРЕЙД ЛОГІСТІК" та на момент розрахунку по цьому договору, вказаний контрагент позивача не мв розрахункового рахунку спростовуються долученою до матеріалів справи копією платіжного доручення № 626 від 15.01.2021, згідно якої ТОВ "Хосвоком" здійснено на користь ТОВ "АВТО ТРЕЙД ЛОГІСТІК" оплату за оренду устаткування для ремонту промислового обладнання за грудень згідно з дог. № 2012/01/А від 01.12.2020 у сумі 2089788,00 грн., із відміткою банку АТ "Банк Кредит Дніпро" МФО 305749 (а.с.39 оборот т.10).

Щодо відсутності товарно-транспортних накладних або інших підтверджень транспортування орендованого обладнання, суд першої інстанції правильно звернув увагу на те, що відповідно до умов договорів, укладених із ТОВ "Хосвоком" та згідно актів прийому-передачі, повернення наданого в оренду обладнання, орендодавець передавав та орендар приймав обладнання за місцем виконання робіт/надання послуг, де використовувалося орендоване обладнання. Зазначена позиція суду першої інстанції повністю узгоджується з сформульованим Верховним Судом правовим висновком у постанові від 29.04.2021 по справі №810/3713/16 (адміністративне провадження №К/9901/48931/18) згідно якої «відсутність ТТН не може бути самостійною підставою вважати господарську операцію такою, що не відбулася. Також, товарно-транспортна накладна (далі - ТТН) не є обов`язковим первинним документом, що складається під час здійснення господарської операції з оренди обладнання, а є первинним документом, що лише підтверджує операції учасників транспортних перевезень (вантажовідправника, вантажоотримувача, перевізника), а тому її відсутність не може бути підставою для висновку про безтоварний характер господарської операції з поставки товару в цілому». Аналогічна позиція також викладена в постанові Верховного Суду від 20 березня 2020 року у справі №520/399/19 (адміністративне провадження №К/9901/19485/19).

Вирішуючи податкові спори адміністративні суду мають керуватися презумпцією добросовісності платника, яка резюмує економічну виправданість дій, що мають своїм наслідком отримання податкової вигоди, а також достовірність відомостей у бухгалтерській та податковій звітності.

Визначальним фактором для формування податкового кредиту платником податку на додану вартість є відповідність податкової накладної порядку її заповнення та подальше використання придбаних товарів (основних фондів) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника, про що наголошував Верховний Суд у постанові від 27 квітня 2022 року по справі № 200/5932/19-а.

За вказаних обставин, а також на підставі аналізу наданих в судовому засіданні пояснень головного державного ревізора-інспектора Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймала участь у проведенні перевірки ТОВ «Хосвоком» - суд першої інстанції на переконання колегіїї судді дійшов правильних висновків, що позивачем по справі повністю підтверджено фактичне здійснення господарських операцій відповідними первинними документами, які є належно оформленими, містять усі необхідні реквізити, підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, свідчать про беззаперечний факт реального вчинення позивачем господарських операцій з його контрагентами, що і є підставою для формування позивачем податкового обліку.

Зокрема, судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що господарські операції між ТОВ «ХОСВОКОМ» та ТОВ «АВТО ТРЕЙД ЛОГІСТІК», ТОВ «АРНІ-ТРЕЙД», ТОВ «ЛЕЙР ПРОДАКТ», ТОВ «БУДВІН СТРОЙ», ТОВ «РУДС МАРКЕТ», ТОВ «МОРЕС ЛТД», ТОВ «ІРБІСТОРГ», ТОВ «ЛІВАЙС ГРУП», ТОВ «АЛЬФАПРОМСНАБ», ТОВ «УКРТОРГКОМ ЛТД», ТОВ «НОВОБУД СІТІ», ТОВ «ЕКО ТРЕЙД-ВРОЖАЙ», ТОВ «ВІПТОРГ ГРУП», ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА ГЛОБУСБУДАКТИВ», ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЛОТУС», ТОВ «БУДІВЕЛЬНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ АЛЬЯНС», ТОВ «ФАГНЕР КОМПАНІ», ТОВ «БІЛДПРОЕКТ», ТОВ «УКРАЇНСЬКА ТОВАРНА ГРУПА «СИВАШ», ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА АЛЬФАБУДПРОМ», «ТОВ «УКРЕКСТРЕЙДІНГ», ТОВ «МАКСАЛ ГРУП», ТОВ «ТЕВІАС», ТОВ «ФУД-ПРОДАКТ», ТОВ «ЛАМАНТАС», ТОВ «КОМПАНІЯ «ВСЕ ВЧАСНО», ТОВ «СКЛАД ПРОМ», ТОВ «ОПТІУМ-ТРЕЙД», ТОВ «ТД МИРИАМ», ТОВ «ГЕРМЕС-ЛТД», ПП «АГРО-ІНЖИНІРИНГ», ТОВ «ПРОМЕКСПОСЕРВІС», ТОВ «СУСПІЛЬСТВО-НАУ», ТОВ «ЮЗЕР КОМ ЮА» мали реальний характер, що підтверджується первинними документами, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи. Саме первинними документами підтверджується правомірність формування та декларування даних податкового обліку за наслідками господарських операцій між позивачем та переліченими вище контрагентами, які складені за результатами проведених операцій з дотриманням вимог податкового законодавства та які містять відомості щодо змісту та обсягу господарських операцій, що фактично відбулися, та узгоджуються між собою за своїм господарсько-правовим змістом.

Оцінюючи доводи контролюючого органу про те, що контрагенти позивача - ТОВ "Будівельний комерційний Альянс", ТОВ "Альфапромснаб", ТОВ "Укрторгком ЛТД", ТОВ "Новобуд СІТІ", ТОВ "Віпторг Буд", ТОВ "Будівельна група Глобусбудактив", ТОВ "Будівельна компанія ЛОТУС", ТОВ "Українська товарна група "СИВАШ", ТОВ "Будівельна фірма Альфабудпром", ТОВ Укрекстрейдінг", ТОВ "МАКСАЛ ГРУП" є фігурантами в кримінальних провадженнях, суд першої інстанції обгрунтовано зазначив, що наявність кримінальних проваджень щодо контрагентів платника податків, в яких не винесено обвинувального вироку або ухвали про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності, які набрали законної сили, в силу приписів частини 6 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України не є підставою для визнання спірних господарських операцій нереальними, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 15.05.2018 у справі № 815/423/17 ( №К/9901/4625/17).

Контролюючим органом в свою чергу не доведено належними доказами про те, що наявні у контрагентів позивача трудові ресурси та матеріально-технічне забезпечення були недостатніми для проведення господарської діяльності з надання послуг, обумовлених укладеними договорами з позивачем, як і не було підтверджено наявності фактів, які б свідчили про протиправну поведінку контрагентів позивача та про обізнаність самого позивача щодо такої поведінки, або злагодженості дій між ними.

Судом першої інстанції також правильно не взято до уваги посилання контролюючого органу на відсутність достатньої кількості у контрагентів позивача штатних одиниць та основних засобів, оскільки наведені обставини не позбавляють суб`єкта господарювання можливості здійснювати посередницьку діяльність, залучати виробничі та трудові ресурси інших суб`єктів господарювання для виконання зобов`язань по укладених ним договорах, що узгоджується з правовою позицією Верховного суду, викладеною у постанові від 09.10.2019 року по справі № 826/16601/18.

Обгрунтованим колегія суддів також визнає не врахування судом першої інстанції посилання контролюючого органу на відсутність у контрагентів позивача по ланцюгу постачання трудових та матеріально-технічних ресурсів і про можливу підміну послуг, оскільки вказані твердження відповідача грунтуються виключно на аналізі зібраної та опрацьованої узагальненої податкової інформації. Вказані відповідачем обставини дійсно не можуть розцінюватися як порушення позивачем норм податкового законодавства, оскільки відомості, наявні в інформаційно-аналітичних базах контролюючого органу відносно контрагентів позивача по ланцюгах постачання, носять виключно інформативний характер та саме по собі, окремо від інших доказів або за їх відсутності, не доводять наявності податкових правопорушень, на які посилається контролюючий орган, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 10.04.2020 року по справі № 804/1984/16.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 23.07.2020 по справі № 820/1376/16 зазначив, що будь - яка податкова інформація, що наявна в інформаційно - аналітичних базах відносно контрагентів суб`єкта господарювання по ланцюгах постачання, а також податкова інформація надана іншими контролюючими органами носить інформативний характер. Посилання контролюючого органу на таку інформацію, як критерій оцінки реальності господарських операцій, є безпідставними оскільки, фактично будь - які первинні документи платника податків не використовуються та не аналізуються, а отже, така інформація не відповідає критерію юридичної значимості, та не є допустимим та достовірним доказом в розумінні процесуального Закону.

Крім того, згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладену у постановах від 19.03.2019 у справі №826/9534/17 та від 26.02.2019 у справі №826/1536/18, Верховний Суд відзначив те, що норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності.

Порушення певним постачальником товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог законодавства щодо формування об`єкта оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат та податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагентів за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагентів та злагодженість дій між ними.

Враховуючи викладене, звітування контрагентів позивача до контролюючих органів не є критерієм правового статусу платника податків (позивача) щодо отримання податкової преференції у формі податкового кредиту.

Колегія суддів в повному обсязі погоджується з вищевикладеною позицією суду першої інстанції у цій справі, оскільки наявна в інформаційно-аналітичних базах контролюючого органу відносно контрагентів суб`єкта господарювання по ланцюгах постачання не є обов`язковим свідченням нереальності господарських операцій, за умови їх підтвердження належними і допустимими первинними документами, які є підставами формування бухгалтерського обліку, а сама по собі відсутність необхідних матеріальних чи трудових ресурсів у контрагентів платника податків не є безумовним свідченням нереальності господарської операції, оскільки їх наявність або відсутність (ресурсів) у господарюючих суб`єктів не має правового значення для вирішення питання про наявність наміру сторін на реальне настання правових наслідків, обумовлених укладеними правочинами.

При цьому, апеляційний суд акцентує увагу на тому, що узагальнена податкова інформація (а.с.88-174 т.1, а.с.102-115 т.10) не є тим джерелом отримання даних, які згідно з положеннями статті 83 Податкового кодексу України можуть служити підставою для висновків контролюючих органів під час проведення перевірок, не заснована на безпосередньому аналізі первинних документів і не є належним доказом у розумінні процесуального закону, а тому така інформація не може бути доказом порушення платником податкового законодавства. Вказана позиція також прописана Верховним Судом у постанові Верховного Суду від 24 лютого 2022 року по справі № 420/8924/20.

Усі доводи апеляційної скарги відповідача фактично носять характер припущень та відповідно є недостатніми, щоб стверджувати про нереальність господарських операцій між позивачем та його контрагентами, саме тому суд першої інстанції спираючись на визначені п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 КАС України критерій дійшов законного та обгрунтованого висновку, що оскаржене у цій справі податкове повідомлення-рішення (форми «Р») від 11.11.2021 № (форми "Р") про збільшення позивачц суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму у розмірі 11743977,00 грн. (з яких: 9395182,00 грн. - за податковими зобов`язаннями та 2348795,50 грн. - за штрафними санкціями) є протиправним та таким, що підлягає скасуванню судом.

Колегія суддів апеляційної інстанції виходячи із системного аналізу вищевказаних норм права та встановлених судом першої інстанції обставин, підтверджених наявними в матеріалах справи доказами та перевіреними апеляційним судом під час розгляду апеляційної скарги відповідача, погоджується з висновками суду першої інстанції, та не знаходить правових підстав для задоволення вимог апелянта, який у спірних правовідносинах діяв всупереч та не у відповідності до вимог чинного, а рішення суду першої інстанції вимагає скасувати з підстав власного помилкового тлумачення норм матеріального права та сталого визначення практикою Верховного Суду розуміння обставин та достатніх доказів для висновку про нереальність здійснених позивачем та його контрагентами спірних господарських операцій, що відповідно, не може слугувати підставою для скасування законного та обгрунтованого рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у цій справі.

Керуючись ст.ст. 242, 315, 316, 322 325, 328 КАС України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без здоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя Т.І. Ясенова