Справа № 140/4755/22
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року ЛуцькСправа № 140/4755/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штраф за порушення законодавства про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції у розмірі 51 000 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за порушення пункту 2 частини 2 статті 44 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції, а саме введення в обіг продукції електрообладнання, яке не відповідає встановленим вимогам Закону, на відповідача накладено штраф у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51000,00 грн. відповідно до постанови від 07.02.2022 №001/05.02-05, яка відповідачем не була оскаржена та є чинною. Сума штрафу у добровільному порядку відповідачем не сплачена. З врахуванням наведеного просив позов задовольнити.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 13.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи суддею одноособово, відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).

Копію ухвали від 13.07.2022 про відкриття провадження надіслано відповідачу рекомендованою кореспонденцією за адресою місця реєстрації, проте поштове відправлення повернулося 17.08.2022 на адресу суду із відміткою відділення поштового зв`язку за закінченням терміну зберігання, тобто не вручена адресату із незалежних від суду причин.

Відповідно до частини 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Водночас до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду 22.04.2021 у справі № 0840/3762/18, від 12.08.2020 у справі № 520/1066/2020.

Отже, копія ухвали суду про відкриття провадження у справі не була вручена відповідачу з незалежних від суду причин. Відтак у силу вимог пункту 5 частини шостої статті 251 КАС України слід вважати, що копія ухвали про відкриття провадження у справі вручена відповідачу належним чином 17.08.2022.

Відповідач відзив на позов, у встановлений судом строк, не подав.

Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інших заяв по суті справи чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи на адресу суду не надходило.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що в період з 11 по 16 березня 2021 року, згідно із секторальним планом ринкового нагляду, на підставі пункту 1 частини 1 статті 24 Закону України Про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції, Головним управлінням Держпродспоживслужби у Волинській області (далі Головне управління) було здійснено планову перевірку предметом якої було електричне та електронне обладнання, у тому числі низьковольтне: енергоспоживчих продуктів, в тому числі електричних ламп та світильників у ФОП ОСОБА_1 (магазин «МАГІЯ СВІТЛА» за адресою АДРЕСА_1 ).

За результатами планової перевірки характеристик продукції складено акт перевірки характеристик продукції, яким встановлено факт того, що продукція яка надається на ринку, а саме електрообладнання LED track light «ТМ NUMINA» (COD- Y1426B, Date:04.2021) не відповідає вимогам Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1067, Технічного регламенту енергетичного маркування електричних ламп та світильників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 травня 2015 року №340, а також ДСТУ 60598-1:2017.

13 серпня 2021 року посадовими особами Головного управління видано рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №039/003/05.02-20; №039/004/05.02-20; №039/005/05.02-20, якими відповідачу обмежено надання продукції на ринку шляхом: усунення формальної невідповідності; приведення продукції до встановлених вимог; заборони надання продукції на ринку.

14 грудня 2021 року до Головного управління надійшов лист від Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за вихідним №15.1-6/13436, згідно якого Головному управлінню доручено вжити заходів відповідно до вимог абзацу 5 пункту 5 розділу IV Методики щодо порядку планування та звітування про результати державного ринкового нагляду, затвердженої наказом Держпродспоживслужби від 21 серпня 2017 року №731, щодо визначення виробника такої продукції або особи, яка вважається такою, що ввела продукцію в обіг, особи яка поставила відповідному суб`єкту господарювання цю продукцію, а також всіх осіб, яким відповідний суб`єкт господарювання поставив таку продукцію.

Отже, з урахуванням вказаного вище доручення на підставі пункту 1 частини 1 статті 25 Закону про ринковий нагляд у відповідача проводилася позапланова перевірка, як у виробника (у значенні Закону про ринковий нагляд).

19 січня 2022 року Головним управлінням видано направлення на проведення перевірки №66. Копію зазначеного вище направлення відповідач отримала особисто 20 січня 2022 року, що підтверджується її підписом.

25 січня 2022 у встановленому порядку складено Акт перевірки характеристик продукції № 005/05.02-13, зокрема, під час вказаної вище перевірки відповідачем не доведено, що вона не вводила в обіг електрообладнання LED track light «ТМ NUMINA» (COD-Y1426B, Date: 04.2021), яке не відповідає встановленим вимогам.

З урахуванням того, що ФОП ОСОБА_1 не доведено, що вона не вводила в обіг електрообладнання LED track light «ТМ NUMINA» (COD-Y1426В, Date: 04.2021), про що зазначено вище, посадовою особою Головного управління 25 січня 2022 року складено Протокол про виявлені порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» №001/05.02-14.

Зазначений вище протокол отриманий особисто ФОП ОСОБА_1 про, що свідчить її підпис на листі Головного управління від 25 січня 2022 року №05.02-10/413.

07 лютого 2022 року Головним управлінням винесено постанову №001/05.02-05 про накладення штрафу, згідно якої до ФОП ОСОБА_1 застосовано штраф у розмірі у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, зокрема 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 коп.

08 лютого 2022 року постанова про накладення штрафу від 07.02.2022 №001/05.02-05 надіслана до відповідача поштовим зв`язком (штрихкодовий ідентифікатор Укрпошти 183).

10 березня 2022 року вказане вище поштове відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 183) повернулось до Головного управління із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

01 квітня 202 року постанову про накладення штрафу від 07 лютого 2022 року №001/05.02-05 було повторно надіслано до відповідача поштовим зв`язком (штрихкодовий ідентифікатор Укрпошти 709) та отримано відповідачем 04 квітня 2022 року.

У зв`язку з несплатою у добровільному порядку відповідачем штрафу в сумі 51000,00 грн. позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції визначено Законом України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції.

Дія цього Закону, відповідно до частини 1 статті 2, поширюється на відносини щодо здійснення ринкового нагляду за продукцією, що охоплюється встановленими вимогами, крім видів продукції, зазначених у частині п`ятій цієї статті; здійснення контролю всієї продукції, крім видів продукції, зазначених у частині п`ятій цієї статті.

Якщо технічними регламентами встановлено спеціальні вимоги щодо здійснення ринкового нагляду стосовно конкретних видів продукції, спрямовані на досягнення тих самих цілей, що й положення цього Закону, положення цього Закону застосовуються лише до тих аспектів ринкового нагляду, що не охоплюються такими спеціальними вимогами. Якщо законами України та виданими відповідно до них нормативно-правовими актами встановлено спеціальні вимоги щодо контролю продукції, положення цього Закону застосовуються лише до тих аспектів контролю продукції, які не охоплюються зазначеними спеціальними вимогами (частина 2 статті 2 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції).

Законодавство України про державний ринковий нагляд і контроль продукції складається з цього Закону, Закону України Про загальну безпечність нехарчової продукції, інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини в цій сфері, у тому числі технічних регламентів (частина 1 статті 3 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 11 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції, з метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності проводять перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирають зразки продукції та забезпечують проведення їх експертизи (випробування).

Згідно з частиною 5 статті 10 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції, повноваження та порядок діяльності органів ринкового нагляду, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, встановлюються цим Законом та Законом України Про загальну безпечність нехарчової продукції.

Пунктом 1 частини 5 статті 8 цього Закону визначено, що суб`єкти господарювання зобов`язані надавати на запит органів ринкового нагляду документацію, що дає змогу ідентифікувати суб`єкта господарювання, який поставив їм продукцію.

Статтею 44 Закону встановлена відповідальність за порушення вимог цього Закону.

Відповідно до пункту 6 частини 4 статті 44 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 та частиною третьою статті 29 цього Закону), - у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом періоду від одного року до трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини шостої статті 44 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції, відповідальність за порушення інших вимог цього Закону встановлюється згідно із законом.

Справи про накладення штрафів за порушення, визначені цією статтею, розглядаються керівниками органів ринкового нагляду або їх заступниками (головою та членами або уповноваженими посадовими особами державного колегіального органу) відповідно до їх компетенції.

Суми штрафів, що накладаються органами ринкового нагляду, зараховуються до Державного бюджету України.

Про вчинення порушень, зазначених у цій статті, посадові особи органів ринкового нагляду, що виявили правопорушення, складають протокол на підставі документів, що містять інформацію про походження продукції та її обіг.

Протокол складається у двох примірниках, які підписуються посадовими особами органу ринкового нагляду та фізичною особою, у тому числі фізичною особою - підприємцем, чи керівником юридичної особи або уповноваженою ним особою.

У разі відмови фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи підписати протокол посадова особа органу ринкового нагляду (голова та член або уповноважена посадова особа державного колегіального органу) вносить до такого протоколу відповідний запис.

Один примірник протоколу вручається фізичній особі, у тому числі фізичній особі - підприємцю, чи керівнику юридичної особи або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі ринкового нагляду.

Протокол разом з актом перевірки, поясненнями фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи (у разі їх наявності) та документами, що стосуються справи, не пізніше наступного робочого дня за днем його складання передається керівнику чи заступнику керівника органу ринкового нагляду (голова та члени або уповноважені посадові особи державного колегіального органу), які розглядають справу протягом 15 календарних днів з дня отримання протоколу та відповідних документів і приймають рішення про накладення штрафу. Кожний штраф оформляється окремою постановою.

Постанова надсилається суб`єкту господарювання не пізніше наступного робочого дня за днем її оформлення.

Суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

Суб`єкт господарювання має право оскаржити рішення органу ринкового нагляду про накладення штрафу до керівника органу ринкового нагляду, а також у судовому порядку. У разі оскарження рішення у суді суб`єкт господарювання сплачує штраф після прийняття відповідного рішення керівником органу ринкового нагляду або судом.

У ході судового розгляду справи встановлено, що на відповідача за порушення вимог законодавства про державний ринковий нагляд і контроль продукції накладено штраф постановою від 07 лютого 2022 року №001/05.02-05 в сумі 51000,00 грн.

З аналізу викладених вище норм Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції слідує, що він містить імперативну норму, згідно з якою, суб`єкт господарювання зобов`язаний сплатити накладений на нього штраф у 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня отримання постанови, якою такий штраф накладено.

Несплата штрафу у встановлений строк є підставою для стягнення суми штрафу у судовому порядку.

Також нормою Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції передбачено, що постанова про накладення штрафу може бути оскаржена.

Судом встановлено, що постанова про накладення штрафу направлялася позивачем на адресу відповідача та була вручена. Однак, у встановлений Законом строк накладений штраф відповідачем не сплачено. Доказів оскарження постанови про накладення штрафу до суду не надано.

Отже враховуючи вищенаведене та зважаючи на те, що нормами Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції визначено обов`язок суб`єкта господарювання сплатити накладений на нього штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповідного рішення, що відповідачем зроблено не було, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення штрафну в судовому порядку.

Керуючись статтями 244-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного бюджету України штраф за порушення законодавства про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції у розмірі 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області (43020, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Поліська Січ, 10, ).

Відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

Суддя Ю.Ю. Сорока