Справа № 120/4353/22
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

26 вересня 2022 р. Справа № 120/4353/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю, на думку позивача, податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області №0-0203 від 16.02.2022 року щодо визначення ОСОБА_1 податкового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у сумі 106506,00 грн. Тому, з метою скасування даного рішення, позивач звернулася з даним адміністративним позовом до суду.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 13.06.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення її недоліків.

У встановлений судом строк позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі від 13.06.2022 року.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 27.06.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

14.07.2022 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Обґрунтовуючи відзив представник зокрема зазначає, що інформація щодо належності до сільськогосподарських товаровиробників (юридичних та фізичних осіб) та віднесення об`єктів нежитлової нерухомості до будівель, споруд сільськогосподарських товаровиробників (юридичних та фізичних осіб), віднесених до класу «Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства» (код 1271) Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, та не здаються їх власниками в оренду, лізинг, позичку від фізичної особи ОСОБА_1 не надходила та у інформаційних базах ГУ ДПС у Вінницькій області відсутня, позивачка не зверталась до контролюючого органу для проведення звірки.

Відповідно до положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Вирішуючи питання щодо необхідності витребування доказів, суд зазначає, що одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною третьою статті 80 КАС України визначено що, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У відповідності до вимог частини 6, 7 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

При цьому, суд звертає увагу, що в силу частини 8 статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

За приписами ч. 2 та ч. 3 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Разом з тим, згідно з частиною 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач зазначає, що спірна будівля відповідно до пп.266.2.2 п. 266.2 ст.266 Податкового кодексу України не є об`єктом оподаткування.

В свою чергу, у відзиві на позовну заяву відповідач вказує, що відсутня інформація щодо належності позивача до сільськогосподарських товаровиробників (юридичних та фізичних осіб) та віднесення спірних об`єктів нежитлової нерухомості до будівель, споруд сільськогосподарських товаровиробників (юридичних та фізичних осіб), віднесених до класу «Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства» (код 1271) Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, які не здаються їх власниками в оренду, лізинг, позичку.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного з`ясування даних обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати в учасників справи додаткові докази.

Керуючись статтями 9, 72, 80, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління ДПС у Вінницькій області та зобов`язати в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали надати до Вінницького окружного адміністративного суду належним чином засвідчені копії: всіх документів, які були враховані або мали бути враховані при прийнятті податкового повідомлення-рішення №0-0203 від 16.02.2022 року з податку не нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2021 рік; документів, у тому числі акти перевірки за 2021 рік, звітність за 2021 рік з єдиного соціального внеску, податку на доходи фізичних осіб (або єдиного податку), первинну документацію за 2021 року тощо (за наявності), які підтверджують здійснення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 у 2021 році певних видів господарської діяльності.

У випадку невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Запропонувати ОСОБА_1 в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали надати до Вінницького окружного адміністративного суду належним чином засвідчені копії: доказів використання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 будівлі за адресою: АДРЕСА_1 з метою провадження виробничої діяльності, тобто з використанням за цільовим призначенням, та (за наявності) інформацію щодо віднесення вказаної нежитлової нерухомості до будівель, споруд сільськогосподарських товаровиробників (юридичних та фізичних осіб), віднесених до класу «Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства» (код 1271) Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000.

Копію даної ухвали направити на адресу осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Чернюк Алла Юріївна