Справа № 380/3389/20
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 вересня 2022 року

м. Київ

справа №380/3389/20

адміністративне провадження № К/990/24798/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 червня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2022 року у справі № 380/3389/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби, Львівської митниці ДФС про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

У травні 2020 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Львівської митниці ДФС (далі - відповідач 1), Галицької митниці Держмитслужби (далі - відповідач 2), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ в.о. начальника Львівської митниці ДФС, Голови комісії з реорганізації Львівської митниці ДФС від 13 квітня 2020 року №63-о «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити позивача на посаді заступника начальника відділу контролю митної вартості управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Львівської митниці ДФС;

- стягнути з Галицької митниці Держмитслужби на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня звільнення по день винесення рішення судом першої інстанції.

Рішенням Львівського окружного адміністративного від 04 лютого 2021 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року, позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ в.о. начальника Львівської митниці ДФС, Голови комісії з реорганізації Львівської митниці ДФС Романа Антоняка від 13 квітня 2020 року №63-о «Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу контролю митної вартості управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Львівської митниці ДФС з 16 квітня 2020 року. Рішення суду в частині поновлення на посаді вирішено допустити до негайного виконання. Стягнуто з Львівської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 105402,39 грн, з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства. Рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за один місяць у розмірі 10750 грн. з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства вирішено допущено до негайного виконання.

На виконання вказаних судових рішень Галицькою митницею Держмитслужби виплачено позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства у розмірі 81658,69 грн.

Постановою Верховного Суду від 16 лютого 2022 року у справі №380/3389/20 касаційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби задоволено. Скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року у справі №380/3389/20. Ухвалено нове рішення у справі №380/3389/20 про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - в повному обсязі.

25 квітня 2022 року до суду надійшла заява Галицької митниці Держмитслужби про поворот виконання судового рішення. Така заява обґрунтована тим, що у зв`язку зі скасуванням рішення суду, яким стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу, існують достатні правові підстави для стягнення з позивача на користь Галицької митниці Держмитслужби 81658,69 грн виплаченого на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16 червня 2022 року у задоволенні заяви Галицької митниці Держмитслужби про поворот виконання рішення Львівського окружного адміністративного від 04 лютого 2021 року - відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2022 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись із такими судовими рішеннями Галицькою митницею Держмитслужби подано касаційну скаргу.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши зміст оскаржуваних судових рішень, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції виходить з такого.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, законодавцем визначено, що особа може скористатись правом на касаційне оскарження судових рішень виключно у визначених цим Кодексом випадках.

Предметом касаційного оскарження у цій справі є судові рішення, прийняті за наслідком розгляду заяви про поворот виконання рішення суду.

Ухвала суду першої інстанції, якою відмовлено в задоволенні заяви про поворот виконання рішення суду та залишена без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2022 року, відсутня у переліку ухвал, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, визначеному частиною другою статті 328 КАС України.

Враховуючи те, що у частині другій статті 328 КАС України наведений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку, оскаржувана ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволені заяви про поворот виконання рішення суду, а також постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду, касаційному оскарженню не підлягають.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи, підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Галицької митниці Держмитслужби на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 червня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2022 року у справі № 380/3389/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби, Львівської митниці ДФС про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддіЛ.О. Єресько А.Г. Загороднюк В.М. Соколов