overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/21133/22
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

26 вересня 2022 року м. Житомир справа № 240/21133/22

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації (вул. Франка,5,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500. РНОКПП/) , про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 АДРЕСА_1 із позовом до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації вул. Франка,5,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500 , про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації вул. Франка,5,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500 , про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 240/21365/22
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

27 вересня 2022 року м. Житомир справа № 240/21365/22

категорія

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:
Зазначаючи в позові в обґрунтування позовних вимог, що позивач проходив військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 у період з 01.09.2016 по 29.06.2019, при виплаті індексації військова частина НОМЕР_1 перерахувала на картковий рахунок позивача лише 4259,99 грн., в порушення п.5, п.8 ч.5 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України, в позові не зазначені та до нього не додані докази на підтвердження цих обставин.

Слід звернути увагу, що з доданого до позову фото про надходження коштів у Приват 24 не вбачається, що військова частина НОМЕР_1 перерахувала на картковий рахунок позивача саме індексацію грошового забезпечення.

Зазначаючи в позові, в обґрунтування позовних вимог як докази витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 130 від 29.06.2019, рішення суду від 04.07.2022 по справі № 240/44339/21, позивач, в порушення п.8 ч.5 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України, вказані документи до справи не додає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169 ч.1, 243, 248 КАС України,

ухвалив:
Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- зазначити в позові та додати до нього докази на підтвердження того, що позивач проходив військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 у період з 01.09.2016 по 29.06.2019, військова частина НОМЕР_1 перерахувала на картковий рахунок позивача індексацію грошового забезпечення в сумі 4259,99 грн.

- додати до позовної заяви витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 130 від 29.06.2019, рішення суду від 04.07.2022 по справі № 240/44339/21;

- до позовної заяви з усунутими недоліками додати її копію та копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/4053/22
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

26 вересня 2022 року м. Житомир справа № 240/4053/22

категорія 111030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Г.В. розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за позовом Приватного підприємства "Канон" вул. Житній базар, 8,Житомир,10008 до Головного управління ДПС у Житомирській області вул. Юрка Тютюнника, 7,Житомир,10003 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Приватне підприємство "Канон" звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області від 18 січня 2022 року № 1, № 1, №1, №1.

Чергове судове засідання по справі призначене на 11:00 29.09.22.

До суду надійшло клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні, в режимі відеоконференції свідків, а саме: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Вирішуючи клопотання представника позивача щодо забезпечення участі в режимі відеоконференції у приміщенні суду, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною шостою статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (ч. 8 ст. 195 КАС України).

Враховуючи час наступного судового засідання, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та постановити ухвалу про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, забезпечення проведення якої доручити Полтавському апеляційному суду.

Керуючись статтями 195, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Полтавському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції 29 вересня 2022 року о 11:00 за участі свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в приміщенні суду, який розташований за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 18.

Копію ухвали надіслати Полтавському апеляційному суду, для організації виконання, учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 240/21317/22
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування ОСОБА_2 та невиплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 02.01.2016 по 01.03.2018 станом на день виключення зі списків особового складу частини, а саме 19.05.2022;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення,
з підстав того, що позивач є дружиною ОСОБА_2 , якому під час служби у відповідача, останній не провів розрахунків індексації грошового забезпечення: з метою досудового вирішення спору, ОСОБА_1 звернулась до відповідача з проханням вирішити питання нарахування та виплати їй, як дружині індексації грошового забезпечення ОСОБА_2 , на що отримала відповідь, що частиною планування коштів для проведення індексації грошового забезпечення не здійснювалось, тому не було відповідного фінансування та виплати.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Враховуючи характер спірних відносин, предмет доказування та склад учасників, приходжу до висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 243, 248 КАС України,
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк подання заперечення - три дні з дня отримання відповіді на відзив.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/17046/21
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року м. Житомир справа № 240/17046/21

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Житомирі заяву позивача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду із заявою від 17.06.2022 про встановлення судового контролю за виконання рішення суду, в якій просить встановити строк для подання відповідачем звіту про виконання рішення суду від 08.04.2022 в частині зобов`язання відповідача нарахувати та виплати підвищення до пенсії, вказуючи, що відповідачем не виконується рішення суду, з виконання якого відкрито виконавче провадження.

Згідно ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, або встановлення нового строку подання звіту, або накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу є правом суду, а не його обов`язком.

Вказані висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 13.05.2021 року у справі №9901/598/19.

Враховуючи, що заявником не доведено, як то передбачено ч.1 ст. 77 КАС України, та обставина, що відповідачем не виконується рішення суду, суд відмовляє в задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви позивача від 17.06.2022 про встановлення судового контролю за виконання рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 260/1803/22
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

26 вересня 2022 рокум. Ужгород№ 260/1803/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши заяву позивача про повернення сплаченого судового збору при звернення до суду з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представник позивача адвоката Кучеренко Валентина Олександровича, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Закарпатській області, в якій просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Закарпатській області №Ф-3462-51.

Ухвалою суду від 07 червня 2022 року Закарпатський окружний адміністративний суд повернув позовну заяву позивачу, проте на дату постановлення ухвали, суд не вирішував питання щодо повернення судового збору позивачу.

20 вересня 2022 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява від позивача про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не встановлений порядок вирішення клопотання про повернення судового збору у зв`язку із поверненням позовної заяви, тому розгляд вказаної заяви за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Заява позивача про повернення судового збору підлягає до задоволення на підставі наступного.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Із матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду із позовною заявою позивач сплатив судовий збір у розмірі 992,40 грн., що підтверджується квитанцією №9Т31-Н92Н-Н3Н3-С531 від 20.05.2022 року.

Враховуючи те, що ухвалою суду позовну заяву разом з доданими матеріалами повернуто, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 132, 256, 293, 295 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок), сплачений відповідно до квитанції №9Т31-Н92Н-Н3Н3-С531 від 20.05.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. М. Калинич
Справа № 320/5235/22
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
27 вересня 2022 рокум. Ужгород№ 320/5235/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Скраль Т.В.

при секретарі Шестак Н.В.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився;

представник позивач: ОСОБА_2 - у судове засідання не з`явилася;

відповідач 1: ІНФОРМАЦІЯ_1 - представник у судове засідання не з`явився,

відповідач 2: ІНФОРМАЦІЯ_2 представник не з`явився,

відповідач 3: Військова частина НОМЕР_1 - представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), в особі представника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про скасування наказів та зобов`язання вчинити дії, -

У відповідності до частини 3 статті 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 240, 248, 256, 294 КАС України суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Заяву представника відповідача 2 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.
2. Позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказів та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.
3. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Т.В.Скраль
Справа № 260/6728/21
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 вересня 2022 рокум. Ужгород№ 260/6728/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судових засідань Гавій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до суб`єкта владних повноважень Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 08.12.2021 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

27.09.2022 року представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 4 ст. 205 КАС України, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

Керуючись ст. ст. 205, 223 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відкласти.

3. Призначити судове засідання з розгляду адміністративної справи 18 жовтня 2022 року о 09:30 в залі судових засідань Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 260/3638/22
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 вересня 2022 рокум. Ужгород№ 260/3638/22

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород,Закарпатська область,88000), про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАСУ.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надати суду в термін 7 днів з дня отримання даної ухвали :

- документи, на підставі яких позивачу виплачено у 2022 році грошову допомогу, а саме: списки , відомість, де вказано його прізвище, сума і підстава ;

- документи про перебування позивача на обліку у відповідача.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова