Справа № 140/16914/21
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 рокуЛьвівСправа № 140/16914/21 пров. № А/857/7334/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Носа С. П.,

суддів Кухтея Р. В., Большакової О. О.;

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2022 року у справі № 140/16914/21 (головуючий суддя Андрусенко О. О., м. Луцьк) за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Державного підприємства «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,-

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2021 року Волинським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області до Державного підприємства «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська» про надання дозволу на погашення податкового боргу у сумі 9903817,41 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування вимог позовної заяви вказано, що за Державним підприємством «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська» обліковується податковий борг у загальному розмірі 9903817,41 грн., який підтверджується рішеннями Волинського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 у справі №140/5192/20 та від 09.09.2015 у справі №803/2394/15. З метою погашення податкового боргу відповідачу було сформовано та надіслано податкову вимогу № 176-11 від 12.05.2014, однак остання була залишена платником без належного реагування. Крім того, на виконання вказаних вище рішень суду податковим органом були виставлені інкасові доручення, однак вищезазначені інкасові доручення було повернуто банківськими установами без виконання. У зв`язку з виникненням права податкової застави, на виконання статті 89 ПК України податковим органом було прийнято рішення №1 від 28.01.2015 про опис майна боржника в податкову заставу та складено акт опису майна №34 від 24.05.2019, яким в податкову заставу було описано майно боржника. Дана застава зареєстрована у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Позивач зазначав, що достатніми умовами для звернення до суду, за яких можливе надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі, є наявність податкового боргу; наявність майна платника податків, описаного у податкову заставу; відсутність коштів на рахунках платника податків в обслуговуючих банках. На думку позивача, в даному випадку наявні всі вищевказані обставини.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2022 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивачем Головним управлінням ДПС у Волинській області, подано апеляційну скаргу, в якій висловлено прохання скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано ті самі підстави, що і в обгрунтування позовних вимог. Крім того, зазначено, що розстрочення виконання рішення суду у справі №803/2394/15 про стягнення податкового боргу не змінює статус такої заборгованості.

Відповідачем в суді апеляційної інстанції подано відзив на апеляційну скаргу, в якому висловлено прохання відмовити в задоволенні апеляційної скарги. Крім того, у відзиві на апеляційну скаргу заявлено клопотання про винесення окремої ухвали, якою зобов`язати відповідача визнати податковий борг в сумі 9903817,41 грн. безнадійним та провести його списання.

З цього приводу колегія суддів зазначає, що відповідно до ст.249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.

Таким чином, окрема ухвала є способом реагування суду на порушення закону або зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежне виконання професійних обов`язків.

В даному випадку відповідач просить суд винести окрему ухвалу з підстав не передбачених КАС України, а тому в задоволенні такого клопотання слід відмовити.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено у справі незначної складності, суд апеляційної інстанції в порядку ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення залишити без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Встановлено, що ДП «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська» зареєстроване 26.12.2007 як юридична особа та перебуває на обліку як платник податків, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13.12.2021 №52 (а.с. 5-8).

Згідно статуту ДП «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська», затвердженого наказом Міністерства енергетики України від 02.07.2020 №425, ДП «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська» засноване на державній власності відповідно до наказу Міністерства вугільної промисловості України від 07.12.2007 №539 та належить до сфери управління Міністерства енергетики України (а.с. 60-67).

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 09.09.2015 у справі №803/2394/15, яка набрала законної сили 10.10.2015, стягнуто з рахунків ДП «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська» у банках, обслуговуючих платника податків, в дохід Державного бюджету України кошти в розмірі 2396213,99 грн. для погашення податкового боргу (а.с. 29-30).

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 у справі №140/5192/20, яке набрало законної сили 31.10.2020, стягнуто з рахунків ДП «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська» в банках, обслуговуючих платника податків, в дохід Державного бюджету України податковий борг в розмірі 7507603,42 грн. (а.с. 33-35).

Згідно довідки про наявність заборгованості по платежах до бюджету, заборгованість ДП «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська» по платежах до бюджету згідно рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09.09.2015 у справі №803/2394/15 становить 2396213,99 грн.; згідно рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 у справі №140/5192/20 становить 7507603,42 грн. (а.с. 12).

На виконання вказаних рішень суду контролюючим органом направлено інкасові доручення в банківські установи, що обслуговують ДП «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська», а саме: інкасове доручення (розпорядження) № 2 від 21.01.2021 (AT «Південний»); інкасове доручення (розпорядження) № 38 від 04.03.2021 (AT «Південний»); інкасове доручення (розпорядження) №39 від 17.03.2021 (AT «Південний»); інкасове доручення (розпорядження) № 1 від 21.01.2021 (AT «Південний»); інкасове доручення (розпорядження) № 55 від 12.03.2020 (AT «Південний»); інкасове доручення (розпорядження) № 203 від 06.08.2020 (AT «Південний»); інкасове доручення (розпорядження) № 322 від 03.12.2019 (AT «Таскомбанк»); інкасове доручення (розпорядження) № 55 від 17.03.2021 (AT «А-Банк») (а.с. 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24).

Зазначені інкасові доручення повернуті без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на відповідних рахунках платника.

12.05.2014 Головним управлінням ДПС у Волинській області сформовано та надіслано ДП «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська» податкову вимогу форми «Ю» №176-11, яка отримана останнім 23.06.2014, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 17).

28.01.2015 начальником Нововолинської ОДПІ прийнято рішення № 1 про опис майна у податкову заставу, що перебуває у власності ДП «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська» (а.с. 25).

На підставі цього рішення податковим керуючим проведено опис майна ДП «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська» на загальну суму 158626,33 грн., про що складено акт опису майна №34 від 24.05.2019. Вказану податкову заставу зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що підтверджується відповідним витягом з реєстру від 24.05.2019 №59883360 (а.с. 26-27, 28).

Згідно із ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом апеляційної інстанції здійснено перевірку висновків суду першої інстанції щодо відповідності дій відповідача вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України, внаслідок чого суд апеляційної інстанції погоджується з такими та вважає за необхідне зазначити наступне.

Підпунктами 88.1, 88.2 статті 88 Податкового кодексу України встановлено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з абзацами 1, 2 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Положеннями абзацу 1 підпункту 87.1, підпункту 87.2 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно преамбули Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» цей Закон спрямований на забезпечення економічної безпеки держави, недопущення руйнування цілісних майнових комплексів державних підприємств, захисту інтересів держави під час реалізації майна господарських товариств, у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 відсотків.

Статтею 1 Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 відсотків (далі - підприємства), до вдосконалення визначеного законами України механізму примусової реалізації майна.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» для цілей цього Закону під примусовою реалізацією майна підприємств розуміється відчуження об`єктів нерухомого майна та інших основних засобів виробництва, що забезпечують ведення виробничої діяльності цими підприємствами, а також акцій (часток, паїв), що належать державі в майні інших господарських товариств і передані до статутних фондів цих підприємств, якщо таке відчуження здійснюється шляхом: звернення стягнення на майно боржника за рішеннями, що підлягають виконанню Державною виконавчою службою, крім рішень щодо виплати заробітної плати та інших виплат, що належать працівнику у зв`язку із трудовими відносинами, та рішень щодо зобов`язань боржника з перерахування фондам загальнообов`язкового державного соціального страхування заборгованості із сплати внесків до цих фондів, яка виникла до 1 січня 2011 року, та з перерахування органам Пенсійного фонду України заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

У справі, що розглядається, суд першої інстанції встановив, що згідно статуту ДП «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська», затвердженого наказом Міністерства енергетики України від 02.07.2020 №425, дане ДП засноване на державній власності відповідно до наказу Міністерства вугільної промисловості України від 07.12.2007 №539 та належить до сфери управління Міністерства енергетики України. Майно цього підприємства є державною власністю та закріплено за ним на праві господарського відання.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що оскільки в статутному фонді ДП «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська» частка держави становить не менше 25 відсотків, то відсутні підстави для надання податковому органу дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна відповідача.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 241, 250, 308, 311, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2022 року у справі № 140/16914/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя С. П. Нос
судді О. О. Большакова
Р. В. Кухтей