Справа № 175/2695/22
Суддя: Заборський В. О.
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/2695/22
Провадження № 2-а/175/26/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 вересня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., перевіривши на відповідність вимогам КАС України позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

20.09.2022 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області поштою надійшов позов ОСОБА_1 до Дніпропетровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови серії БАВ №057206 від 10.08.2022 року інспектора СРПП ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Очеретяного В.В. і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, вона подана до суду з порушенням вищезазначених приписів КАС України.

В порушення п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України позивач не зазначив обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги та не зазначив докази, що підтверджують вказані обставини. Зокрема, позивач вважає незаконною постанову інспектора СРПП ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Очеретяного В.В. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП у зв`язку із порушенням п.2.36 ПДР України, однак в позовній заяві не вказує, чи дійсно ним були порушені вимоги п.2.36 ПДР України, за яких обставин ці порушення було виявлено та чи дотримані співробітниками поліції вимоги закону при розгляді справи про адміністративне правопорушення, чи оспорювалося позивачем під час складання постанови поліцейським Очеретяним В.В. допущене порушення і адміністративне стягнення, чи вимагав позивач надати співробітниками поліції докази вчинення ним правопорушення.

Крім того, в своїй позовній заяві позивач ОСОБА_1 відповідачем по справі зазначає Дніпровське районне управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, не обґрунтовуючи ніяким належність даного відповідача, з огляду на те, що оскаржувану постанову винесено поліцейським сектору СРПП який входить до структури Відділу поліцій №9 Дніпровського РУП в Дніпропетровській області.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі без руху, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Надати позивачу строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута, якщо він у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Заборський