Справа № 160/4479/22
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 вересня 2022 року Справа 160/4479/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви у справі №160/4479/22,-

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Василенко Валерія Миколайовича, третя особа: ОСОБА_2 , в якій позивач просить суд:

- зобов`язати приватного нотаріуса Василенко Валерія Миколайовича внести коригування до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та виправити таким чином помилки, які утворились при реєстрації об`єкта нерухомого майна (конкретизувавши, з саме приміщень складається 30/100) (на частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ), який належить права власності ОСОБА_2 (тобто внести інформацію, яка зазначена у договорі дарування №28800 від 24.10.1990, виданий Сьомою державною нотаріальною конторою м. Дніпропетровська).

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/4479/22 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви.

12 травня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, з примірниками позовної заяви у новій редакції для сторін по справі, з обґрунтуванням порушення прав ОСОБА_1 , з доказами. В уточненій позовній заяві позивач просить суд:

- визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень - приватного нотаріуса Василенко Валерія Миколайовича протиправною;

- зобов`язати приватного нотаріуса Василенко Валерія Миколайовича внести коригування до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та виправити таким чином помилки, які утворились при реєстрації об`єкта нерухомого майна (конкретизувавши, з саме приміщень складається 30/100) (на частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ), який належить права власності ОСОБА_2 (тобто внести інформацію, яка зазначена у договорі дарування № 28800 від 24.10.1990, виданий Сьомою державною нотаріальною конторою м. Дніпропетровська), а саме: "...у користування набувача відходить в житловій будівлі А-1 квартира АДРЕСА_2 кімнати 3-1; 3-2; 3-3 площею 3,9: 3-4 площею 17,1...".

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №160/4479/22 та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2022 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про заміну третьої особи її правонаступником у справі №160/4479/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Василенко Валерія Миколайовича, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року розгляд справи №160/4479/22 призначено за правилами загального позовного провадження. Замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим, призначено підготовче судове засідання.

Чергове підготовче судове засідання призначене на 20 вересня 2022 року.

16 вересня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшла позовна заява з уточненнями, до якої додано докази надіслання копії позовної заяви з уточненнями учасникам по справі та визначено, в якості третьої особи ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 , яка була заявлена у позовній заяві, в якості третьої особи без самостійних вимог, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, відповідно до ст. 1269 Цивільного кодексу України її сином ОСОБА_3 було подано заяву про прийняття спадщини від свої матері, про що свідчить витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 67795367 від 15.12.2022 року.

В уточненій позовній заяві позивачем заявлено наступні позовні вимоги:

- визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень - приватного нотаріуса Василенко Валерія Миколайовича протиправною;

- зобов`язати приватного нотаріуса Василенко Валерія Миколайовича внести коригування до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та виправити таким чином помилки, які утворились при реєстрації об`єкта нерухомого майна (конкретизувавши, з саме приміщень складається 30/100) (на частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ), який належить права власності ОСОБА_2 (тобто внести інформацію, яка зазначена у договорі дарування № 28800 від 24.10.1990, виданий Сьомою державною нотаріальною конторою м. Дніпропетровська), а саме: "...у користування набувача відходить в житловій будівлі А-1 квартира АДРЕСА_2 кімнати 3-1; 3-2; 3-3 площею 3,9: 3-4 площею 17,1...".

Визначаючись щодо прийняття до розгляду уточненої позовної заяви, проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють це питання, суд виходить із наступного.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, наведеною нормою передбачено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання.

Згідно із частиною 7 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Згідно ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

В даному випадку, уточнена позовна заява подана позивачем з додержанням вимог процесуального закону, шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання із зазначенням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та наданням до суду доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття уточненої позовної заяви до розгляду та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки судове рішення може вплинути на його права та обов`язки.

Керуючись ст. ст. 44, 47, 49, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву по адміністративній справі № 160/4479/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Василенко Валерія Миколайовича, третя особа: ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

Роз`яснити відповідачу та третій особі про право подавати суду пояснення, доводи та міркування стосовно уточнених позовних вимог відповідно до ч. 3 ст. 44 КАС України.

Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються письмові пояснення та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих на нього доказів позивачу та відповідачу.

Ухвала згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Боженко