Справа № 420/4291/22
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4291/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні в місті Одеса справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙРОНЕКС» (вул. Миру,8-А, №27-Н, м. Чорноморськ, Одеська область, 68001) до Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (вул. Семінарська,5, м.Одеса, 65044), Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська,5, м.Одеса, 65044), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом (т.1 а.с.1-4, т.2 а.с.47-53) Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙРОНЕКС» (далі ТОВ «АЙРОНЕКС») до Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Комісія ГУ ДПС), Головного управління ДПС в Одеській області (далі ГУ ДПС), в якому позивач просить: - визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС № 1126 від 21.01.2022 року та № 3657 від 15.02.2022 року про відповідність платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙРОНЕКС» критеріям ризиковості платника податку; - зобов`язати відповідачів виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙРОНЕКС» з переліку ризикових платників податків.

Позивач зазначив, що ТОВ «АЙРОНЕКС» є юридичною особою, зареєстровано 02.07.2013 року та з дати реєстрації перебуває на податковому обліку. Видами господарської діяльності Товариства згідно з КВЕД є: -9.41 Вантажний автомобільний транспорт (основний); 25.62 Механічне оброблення металевих виробів 46.21; Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.62 Оптова торгівля верстатами; 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і :палювальним устаткованням і приладдям до нього; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у.; 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; 77.12 Сідання в оренду вантажних автомобілів; 33.20 Установлення та монтаж машин і устатковання.

Позивач вказує, що рішенням Комісії ГУ ДПС №1126 від 21.01.2022 року встановлено відповідність ТОВ «АЙРОНЕКС» критеріям ризиковості платника податку згідно п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, у зв`язку тим, що встановлення товару у суб`єктів господарювання з ознаками ризиковості, реалізація послуг на суб`єктів господарювання з ознаками ризиковості.

07.02.2022 року направлено до контролюючого органу повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критерія ризиковості платника податку. Проте 15.02.2022 року за результатами розгляду додатково поданих документи контролюючим органом прийнято рішення №3657 про відповідність платника податку критерія: ризиковості платника податку, підстава - п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, з посиланням на те, що подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості.

Позивач вважає вказані рішення необґрунтованим, протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача зазначив, що в графі "Податкова інформація (заповнюється у разі відповідності пункту, 8 критеріїв ризиковості платника податку) - не зазначено конкретної податкової інформації, а вказано встановлення товару у суб`єктів господарювання з ознаками ризиковості, реалізація послуг на суб`єктів господарювання з ознаками ризиковості, тобто податкова інформація не наведена та не вказано, які конкретно контрагенти позивача є ризиковими, та які операції з ним здійснювало ТОВ «АЙРОНЕКС», що на думку позивача є підставою для скасування рішення.

Загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів прийняття.

Між тим, позивач направив повідомлення з поясненнями та копіями первинних документів у підтвердження того, що ТОВ не відповідає критеріям ризиковості платника податку.

Проте Комісія ГУ ДПС прийняла рішення №3657 від 15.02.2022 року відповідність платника ПДВ ТОВ «АЙРОНЕКС» критеріям ризиковості платника податку з посиланням на те, що подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості провадження.

Вказане рішення також є невмотивованим.

Ані в рішенні №1126 від 21.01.2022 року, ані в рішенні №3657 від 15.02.2022 року, не вказано: - конкретно визначених підстав та причин для віднесення Позивача до категорії ризикових; - на чому базуються висновки відповідача та якими обставинами (фактами) вони підтверджуються; - в чому саме полягало порушення законодавства з боку підприємства позивача, з якими саме господарськими операціями пов`язано та з якими контрагентами; - відсутні будь-які обґрунтування неможливості виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, на підставі поданих позивачем документів; -відсутні посилання на те, які саме документи, надані позивачем, не спростували висновку про відповідність позивача критеріям ризиковості.

Позивач в обґрунтування позовних вимог також зазначив, що здійснення автоматизованого моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Отже, приймаючи оскаржувані рішення та вказуючи на недоліки у господарських операціях ТОВ «АЙРОНЕКС», відповідач фактично спирався виключно на відомості ЄРПН, без дослідження об`єктивних обставин здійснення господарських операцій.

Крім того, у відповідності до п.6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019р. №1165 (далі Порядок №1165) коли результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Таким чином, автоматично змінюється алгоритм дій контролюючого органу, чим ускладнюється діяльність платника податків, адже на нього покладаються додаткові обов`язки, пов`язані з реєстрацією податкових накладних. Наведене свідчить про порушення прав та охоронюваних законом інтересів платника податків подібним рішенням.

Позивач просить застосувати ефективний спосіб захисту його прав та зобов`язати відповідачів виключити ТОВ «АЙРОНЕКС» з переліку ризикових платників податків

Ухвалою від 25.02.2022 року позов залишений без руху, наданий строк на усунення недоліків позову.

Ухвалою суду від 01.08.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Витребувані докази у відповідача.

Ухвалою суду від 27.09.2022 року відмовлено представнику ГУ ДПС у розгляді справи за правилами загального позовного провадження.

Представником ГУ ДПС подав до суду відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача звернув увагу на те, що за результатами розгляду Повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості №3006 від 30.06.2022 року та доданих до нього документів, комісією було прийнято рішення №27491 від 07.07.2022 року про відповідність позивача п.8 Критеріїв ризиковості. Зазначене рішення №27491 від 07.07.2022 року не оскаржується в межах розгляду даної судової справи.

В обґрунтування відзиву щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог представник навів зміст нормативних актів щодо спірних правовідносин, обставини справи та зазначив, що згідно зі ст.16 Закону України "Про інформацію" податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб`єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому ПКУ.

Відповідно до ст.71 ПКУ інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Представник ГУ ДПС вказує, що дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації незалежно від джерела її отримання (чи то отриманої внаслідок проведення податкової перевірки, и то за результатами засідання Комісії ГУ ДПС), є лише службовою діяльністю працівників податкового органу та виконання своїх професійних обов`язків в порядку передбаченому ПКУ.

Для упередження формування ризикового ПДВ, на центральному рівні (ДПС України) створена та функціонує Система Автоматизованого Моніторингу Критеріїв Оцінки Ризиків (САМКОР).

За результатами моніторингу реєстрації ТОВ «АЙРОНЕКС» податкових накладних/розрахунку коригування в ЄРПН встановлені операції з придбання товару/послуг у контрагентів, які мають ознаки ризиковості: - ТОВ "СМАРТ ОЙЛ ГРУП" (42698222) - внесено до переліку ризикових 27.01.2022 року. Номенклатура придбання: дизельне паливо; ТОВ «СТРОНГ ПОЙНТ» (43964886) - внесено до переліку ризикових 22.02.2022 року. Номенклатура придбання: дизельне паливо.

Також встановлені операції з продажу товару/послуг на контрагентів, які мають ознаки ризиковості: - ТОВ «КЕДР АГРО» (32598402) - внесено до переліку ризикових 05.01.2022 року. Номенклатура продажу: послуги перевезення; - ТОВ «ДОБРИНЯ Ю» (43596292) - внесено до переліку ризикових 06.01.2022 року. Номенклатура продажу: послуги перевезення;

Вищевказана податкова інформація вказує на участь ТОВ «АЙРОНЕКС» в ризикових операціях.

З метою забезпечення заходів, направлених на упередження формування та розповсюдження сум ризикового ПДВ, недопущення функціонування транзитно-конвертаційних груп, уникнення виконання податкового обов`язку підприємствами реального сектору економіки, враховуючи вимоги Постанови №1165 та вищезазначену податкову інформацію, рішеннями Комісії Головного управління ДПС ТОВ «АЙРОНЕКС» включено до Переліку ризикових платників податків (відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, визначених Постановою №1165.

Представник позивача надав відповідь на відзив, в якій представник позивача просить звернути увагу на те, що у відзиві як на підставу включення ТОВ «АЙРОНЕКС» до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, відповідач посилається на встановлення за результатами моніторингу реєстрації ТОВ «АЙРОНЕКС» податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН операцій з придбання товару/послуг у контрагентів, які мають ознаки ризиковості, а саме ТОВ «СМАЙРТ ОЇЛ ГРУП» та ТОВ «СТРОНГ ПОЙНТ».

Проте наведені підприємства, виходячи зі змісту відзиву були включені до переліку ризикових вже після прийняття вищенаведеного спірного рішення від 21.01.2022 року, а саме: 27.01.2022 року та 22.02.2022 року відповідно. А тому не могли бути підставою для прийняття такого рішення.

Щодо посилання на встановлення операцій з продажу товару/послуг на контрагентів, які мають ознаки ризиковості: ТОВ «КЕДР АГРО» (32598402); номенклатура продажу: послуги перевезення (внесено до переліку ризикових 05.01.2022 року); ТОВ «ДОБРИНЯ Ю» (43596292); номенклатура продажу: послуги перевезення (внесено до переліку ризикових 06.01.2022 року), то у відзиві відповідач вказав лише найменування контрагентів постачальників та покупців, найменування придбаних товарів та наданих послуг, не зазначивши конкретні господарські операції або докази того, що позивач та/або контрагент позивача задіяні у проведенні ризикових операцій.

На думку представника позивача лише посилання ГУ ДПС в Одеській області на те, що вищевказана податкова інформація вказує на участь ТОВ «АЙРОНЕКС» в ризикових операціях не може братись до уваги та слугувати належним доказом включення позивача до переліку ризикових платників податку та без належного обґрунтування і документального підтвердження не може свідчити про відповідність спірних рішень критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень і закріплені у частині другій статті 2 КАС України.

У той же час представник позивача у відповіді на відзив зазначив, що господарські операції зі всіма наведеними у відзиві контрагентами щодо придбання дизельного палива та надання послуг перевезення були здійснені ТОВ «АЙРОНЕКС» у липні-серпні, листопаді-грудні 2021 року, про що свідчать належним чином своєчасно зареєстровані податкові накладні, а саме: ТОВ «СМАЙРТ ОІЛ ГРУП» податкові накладні від 09.07.2021р, 14.07.2021р, 19.07.2021р, 23.07.2021р, 26.07.2021р, 03.08.2021р; ТОВ «СТРОНГ ПОЙНТ» податкові накладні від 16.11.2021р., 09.12.2021р; ТОВ «КЕДР АГРО» податкова накладна від 04.08.2021р; ТОВ «ДОБРИНЯ Ю» податкова накладна від 04.08.2021оку. Після вказаного періоду будь-які господарській операції з наведеними контрагентами не здійснювались.

Податкові накладні, що подавались на реєстрацію перед прийняття рішення №1126 від 21.01.2022 щодо включення позивача до переліку ризикових платників податку складались щодо підприємств ТОВ «ЛЮБИМІВКА» (копії додаються).

Отже, на момент прийняття спірних рішень ТОВ «АЙРОНЕКС» не подавав на реєстрацію податкові накладні щодо господарських операцій з вказаними у відзиві контрагентами, що виключало наведену у останньому таку підставу прийняття оскаржуваного рішення, як придбання товару/послуг у вище зазначених контрагентів, які мають ознаки ризиковості. Й тому, крім іншого, ТОВ «АЙРОНЕКС» не мав підстав вважати, що первинні документи по господарським операціям із цими контрагентами обов`язково необхідно подавати до пояснень задля виключення підприємства з переліку ризикових платників податків.

Не конкретизування податковим органом переліку документів, які необхідно надати позивачу, фактично в кінцевому результаті призвело до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до того критерію, який визначено у відповідному рішенні від 21.01.2022 року.

Відповідачем не надано позивачу витребувані судом документи, які стали підставою для прийняття спірних рішень: протоколів засідання комісії ГУ ДПС, на підставі яких приймались оскаржувані рішення.

Представник позивача посилаючись на правові висновки Верховного Суду у постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 та від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17Відтак,згідно з якими невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності, просив задовольнити позовні вимоги.

Справа розглянута у письмовому провадженні.

Дослідивши надані учасниками справи докази у їх сукупності, суд встановив, що ТОВ «АЙРОНЕКС» є юридичною особою, зареєстровано 02.07.2013 року, перебуває на податковому обліку, у тому числі як платник ПДВ. Видами господарської діяльності за КВЕД є: -9.41 Вантажний автомобільний транспорт (основний); 25.62 Механічне оброблення металевих виробів 46.21; Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.62 Оптова торгівля верстатами; 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і: палювальним устаткованням і приладдям до нього; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у.; 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; 77.12 Сідання в оренду вантажних автомобілів; 33.20 Установлення та монтаж машин і устаткування (т.1 а.с.8-18).

21.01.2022 року Комісією ГУ ДПС прийнято рішення відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №1126, згідно з яким Комісією прийнято рішення про відповідність платника податків ТОВ «АЙРОНЕКС» критеріям ризиковості платника податку.

У якості підстави зазначений п.8 "Критеріїв ризиковості платника податків" та вказано, що встановлено товару у суб`єктів господарювання з ознаками ризиковості, реалізація послуг на суб`єктів господарювання з ознаками ризиковості (т.1 а.с.19).

07.02.2022 року позивачем направлено до контролюючого органу повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критерія ризиковості платника податку (т.1 а.с.20-250, т.2 а.с.1-21).

15.02.2022 року за результатами розгляду поданих документів Комісією ГУ ДПС прийнято рішення №3657 про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, з посиланням на те, що подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості (т.2 а.с.23)

Позивач вважаючи, що оскаржуваними рішеннями порушені його права, звернувся до суду з даним позовом.

Спірні правовідносини виникли між суб`єктом господарювання ТОВ «АЙРОНЕКС», якій є платником ПДВ, та Комісією ГУ ДПС, якою прийнято оскаржуване рішення, та яка є суб`єктом владних повноважень, оскільки відповідно до п.7 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 11.12.2019 року №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», яка набрала чинність 01.02.2020 року.

Порядок зупинення податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до його п.1 визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Вказаним Порядком регламентовано не тільки питання складу комісії, а питання порядку прийняття нею рішень та їх оформлення.

Згідно з п.25, п.26, п.27 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Комісія контролюючого органу в своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України, ПКУ та законів, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також цим Порядком.

Відповідно до п.4 Порядку розгляду скарг щодо рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних - не підлягають адміністративному оскарженню рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, оскаржені платником податку в судовому порядку.

Таким чином, Комісія є спеціальним суб`єктом, уповноваженим на прийняття відповідних рішень (таке рішення не уповноважено приймати ГУ ДФС як суб`єкт владних повноважень та його керівники як посадові особи) і такі рішення оскаржуються в судовому порядку.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий Кодекс України.

Пунктом 61.1 ст.61 ПКУ визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (пп.61.1.2п. 61.1 ст.61 ПКУ).

Порядок збору податкової інформації та отримання податкової інформації контролюючими органами встановлений статями 72,73 ПКУ. Відповідно до ст.74 ПКУ податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Відповідно до п. 201.7 ст.201 ПКУ податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Пунктом 201.1 ст.201 ПКУ встановлений обов`язок платника податків на дату виникнення податкових зобов`язань скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Порядок розгляду скарги щодо рішення комісії про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Додатками до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є, зокрема, Критерії

ризиковості платника податку на додану вартість (Додаток№1), Критерії

ризиковості здійснення операцій (Додаток№3), рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку (Додаток №4).

Порядок №1165 визначає механізм зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Пунктом 2 Порядку №1165 визначено, що автоматизований моніторинг відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Пунктом 3 встановлені випадки, коли ПН/РК відповідає ознакам безумовної реєстрації.

Пунктом 5 Порядку встановлено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі ПН/РК, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток №3).

Таким чином, згідно з нормами Порядку №1165 при автоматизованому моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків спочатку встановлюється підлягає чи ні ПН/РК безумовної реєстрації. Якщо ПН/РК підпадає відповідно до п.3 Порядку безумовної реєстрації вона не зупиняється, а реєструється.

Згідно з п.5 лише всі інші (які не підлягають безумовній реєстрації) перевіряються щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток1), щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток №3), тобто відсутність перевірки ПН/РК вказаним критеріям виключає можливість віднесення суб`єкта господарювання або проведену ним господарську операцію до ризикових.

Відповідно до п.6 Порядку у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Таким чином, до виключних повноважень Комісії ГУ ДПС відноситься включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4). У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

З прийнятого відносно позивача ТОВ «АЙРОНЕКС» рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 1126 від 21.01.2022 року , згідно з яким Комісією прийнято рішення про відповідність платника податків критеріям ризиковості платника податку неможливо встановити під час моніторингу та перевірки якої саме ПН, податкової інформації Комісія прийшла до висновку відповідності позивача як платника ПДВ критеріям ризиковістю.

Враховуючи надані пояснення ГУ ДПС - таке рішення приймалось не за результатами моніторингу та перевірки податкової накладної позивача, що протиріччіть п.6 Порядку.

Додатком 1 до Порядку №1165 визначені критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема згідно з п.8 таким критерієм є контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій/розрахунку коригування.

Згідно з встановленою Порядком №1165 формою рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) якщо воно приймається з підстави визначеною у п.8 Критеріїв, то податкова інформація розшифровується, що є логічно-послідовним з огляду на те, що інші критерії є зрозумілими та не потребують розшифровки. У встановленій Порядком №1165 формі рішення вказується «Підстава (зазначається відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та, у разі відповідності п.8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація)».

Оскільки збір податкової інформації відповідно до ст.72 ПКУ є різноманітним та сама інформація є великою, зазначення в рішенні Комісії як підстави його прийняття така інформація повинна бути чітко зазначена, що надає платнику податків визначитись з переліком документів для надання Комісії в спростування вказаного рішення, а у разі не прийняття позитивного для платника податків рішення оскаржити його з наведенням відповідних мотивів.

Між тим, в оскаржуваному рішенні №1126 від 21.01.2022 року така податкова інформація наведена наступним чином: «встановлення товару у суб`єктів господарювання з ознаками ризиковості, реалізація послуг на суб`єктів господарювання з ознаками ризиковості».

Незважаючи на відсутність конкретної інформації позивач намагався довести Комісії про невідповідність ТОВ «АЙРОНЕКС» критеріям ризиковості платника податку, у зв`язку з чим ним 07.02. 2022 року направлено до контролюючого органу повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Проте 15.02. 2022 року за результатами розгляду додатково поданих документи контролюючим органом прийнято рішення № 3657 про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку підстава - п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. В рішенні вказано у якості підстави його прийняття вказано подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості.

Таким чином, у рішеннях не вказано які саме операції податковий орган вважає ризиковими, за який період, з якими суб`єктами господарювання, які документи повинен подати платник податку в спростування висновків Комісії.

Частиною 5 ст.242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у постанові від 02.04.2019 року (справа №822/1878/18, адміністративне провадження №К/9901/4668/19) зазначив, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Виходячи із системного тлумачення норм права, наведених вище, суд доходить висновку, що наявність повноважень - це одна з обставин, які входять до предмета доказування у справах цієї категорії, але не єдина. Надання податковому органу відповідних повноважень - це лише передумова подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом реалізації чого є прийняття рішення, законність якого підлягає перевірці судом при розгляді справи.

В свою чергу, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Крім того, ч.2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На вказані обставини вказує Верховний Суд у правових висновках щодо аналогічних спірних правовідносин у постанові від 05.01.2021 року по справі №640/11321/20.

Верховний Суд зазначив, що в оскаржуваних рішеннях відповідачем у справі №640/11321/20 в рядку «Податкова інформація» не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції. Натомість контролюючим органом лише процитовано зміст п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків. Отже, оспорюване рішення не містить обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку.

На підтвердження своїх тверджень відповідачем надано податкову інформацію, яка використовувалась при прийнятті рішення про віднесення до ризикових платників. При цьому відповідач повинен дотримуватися вимог ч.2 ст.77 КАС України.

По даній справі №420/4291/22 відповідач у відзиві зазначив, що податковою інформацією, що стала підставою для прийняття оскаржуваного рішення Комісії про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податків є віднесення до ризикових платників податків: ТОВ "СМАРТ ОЙЛ ГРУП" - внесено до переліку ризикових 27.01.2022 року.; ТОВ «СТРОНГ ПОЙНТ» - внесено до переліку ризикових 22.02.2022 року; - ТОВ «КЕДР АГРО» - внесено до переліку ризикових 05.01.2022 року; - ТОВ «ДОБРИНЯ Ю» - внесено до переліку ризикових 06.01.2022 року.

Отримавши вказані відомості зазначені відповідачем у відзиві на позов по справі, позивач вказав на те, що первинне оскаржуване рішення про віднесення його до ризикових платників податку №1126 було прийнято від 21.01.2022 року, тобто віднесення до ризикових 27.01.2022 року ТОВ "СМАРТ ОЙЛ ГРУП" та 22.02.2022 року ТОВ «СТРОНГ ПОЙНТ» не могло взагалі бути підставою для прийняття рішення відносно нього, оскільки було прийнято раніше.

Представник відповідача вказаних обставин не спростував, заперечень до суду не надав, як и не надав витребувані протокол засідання Комісії ГУ ДПС від 21.01.2022 року.

Також представник відповідача не спростував доводів позивача, наведених у відповіді на відзив щодо взаємовідносин з - ТОВ «КЕДР АГРО» - внесено до переліку ризикових 05.01.2022 року; - ТОВ «ДОБРИНЯ Ю» - внесено до переліку ризикових 06.01.2022 року. З вказаними контрагентами позивач здійснював господарські операції у серпні 2021 року, тобто у період коли вони не були віднесені до ризикових.

Крім того, всі податкові накладні з вказаними контрагентами своєчасно зареєстровані в ЄРПН, а саме: ТОВ «СМАЙРТ ОІЛ ГРУП» податкові накладні від 09.07.2021р., 14.07.2021р., 19.07.2021р., 23.07.2021р., 26.07.2021р., 03.08.2021р.; ТОВ «СТРОНГ ПОЙНТ» податкові накладні від 16.11.2021р., 09.12.2021р.; ТОВ «КЕДР АГРО» податкова накладна від 04.08.2021р.; ТОВ «ДОБРИНЯ Ю» податкова накладна від 04.08.2021оку.

Пунктом 6 Порядку встановлено, що інформація та додані документи повинні для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку бути розглянуті комісією регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та вона приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У вказаному п.6 Порядку також зазначено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Таким чином, Порядком визначено два позасудових шляхи виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку: - прийняття Комісією відповідного рішення за результатами розгляду поданих інформації та документів; - не прийняття Комісією регіонального рівня рішення протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів.

У першому випадку пунктом 6 Порядку встановлено, що виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Дослідивши встановлені по справі обставини суд дійшов висновку про протиправність та скасування рішень Комісії ГУ ДПС Комісії ГУ ДПС №1126 від 21.01.2022 року та №3657 від 15.02.2022 року про відповідність платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙРОНЕКС» критеріям ризиковості платника податку.

У той же час на час прийняття даного рішення по справі №420/4291/22 відсутні підстави для задоволення позовних позивача про зобов`язання відповідачів виключити ТОВ «АЙРОНЕКС» з переліку ризикових платників податків, виходячи з того, що на даний час є діючим рішення Комісії ГУ ДПС №27491 від 07.07.2022 року про відповідність позивача п.8 Критеріїв ризиковості, прийняте за результатами розгляду поданих позивачем Повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості №3006 від 30.06.2022 року.

Рішення Комісії ГУ ДПС №27491 від 07.07.2022 року про відповідність позивача п. 8 Критеріїв ризиковості не є предметом розгляду по даній справі.

Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

З відповідача підлягає стягненню за рахунок його бюджетних асигнувань 2000,00грн.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 12, 139, 242-246 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙРОНЕКС» (вул. Миру,8-А, №27-Н, м. Чорноморськ, Одеська область, 68001, ) до Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (вул. Семінарська, 5, м.Одеса, 65044), Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області №1126 від 21.01.2022 року та №3657 від 15.02.2022 року про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙРОНЕКС».

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙРОНЕКС» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області судові витрати зі сплати судового збору розмірі 2000,00 грн.

Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва