overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/3093/22
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 460/3093/22
У Х В А Л А

26 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07.2022 у справі за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 стягнення витрат пов"язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,

ВСТАНОВИВ:

Не погодившись з ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07.2022, скаржник подав апеляційну скаргу.

Вимоги до апеляційної скарги, порядку та строків її подання встановлені статтями 295-297 КАС.

Апеляційна скарга не відповідає зазначеним вимогам.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 296, частини другої статті 132 КАС до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З урахуванням того, що скаржник просить скасувати ухвалу суду, то відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2022 року, судовий збір за подання апеляційної скарги становить 2481 грн, проте скаржником сплачено лише частину - 1488 грн.

У відповідності до частини другої статті 298 КАС до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити п`ятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали протягом якого скаржник має право надати оригінал документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

У разі якщо недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, вона буде повернута скаржнику.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 169, 295, 296, 298 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07.2022 залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали протягом якого скаржник має право надати оригінал документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Є.О. Сорочко
Справа № 580/6124/21
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/6124/21 Суддя (судді) першої інстанції: Гайдаш В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Головченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Капрі-Трейд» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись ст.243, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області - задовольнити частково.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2021 року скасувати в частині визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 26 травня 2021 року №4326/, рішення Головного управління ДПС у Черкаській області про застосування штрафних санкцій від 26 травня 2021 року №4329/, податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 27 травня 2021 року №4391/ частково на суму штрафних санкцій в розмірі 8160,00 грн (вісім тисяч сто шістдесят грн 00 коп.), податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 27 травня 2021 року №4377/ частково на суму 12425,00 грн (дванадцять тисяч чотириста двадцять п`ять грн 00 коп.), в тому числі за податковим зобов`язанням на суму 10031,00 грн (десять тисяч тридцять одна грн 00 коп.) та за штрафними санкціями на суму 2485,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят п`ять грн 00 коп.).

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Капрі-Трейд» в цій частині - відмовити.

В іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Н.В.Безименна

Судді Л.В.Бєлова

А.Ю.Кучма
Справа № 640/18945/18
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Оксененка О.М.,

суддів: Лічевецького І.О.,

Мельничука В.П.,

При секретарі: Борисовській Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Авто» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 червня 2022 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Оксененко

Судді І.О. Лічевецький

В.П. Мельничук
Справа № 120/237/20-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 120/237/20-а Головуючий у 1-й інстанції: Дмитришена Руслана Миколаївна

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

27 вересня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Капустинського М.М. Сапальової Т.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Стаднік Л. В.,

представника позивача: Семенчук О. А.

представника третьої особи: Пензова С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Державної митної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Закарпатська митниця Держмитслужби про визнання протиправними та скасування висновку, наказів та поновлення на роботі,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду буде складена в повному обсязі до 10 жовтня 2022 року.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Капустинський М.М. Сапальова Т.В.
Справа № 240/36090/21
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 240/36090/21 Головуючий у 1-й інстанції: Лавренчук Ольга Володимирівна

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

27 вересня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Капустинського М.М. Сапальової Т.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Стаднік Л. В.,

представника відповідача: Войцишеної Г. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Офісу Генерального прокурора та Житомирської обласної прокуратури на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Житомирської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційні скарги Офісу Генерального прокурора та Житомирської обласної прокуратури залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 червня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду буде складена в повному обсязі до 10 жовтня 2022 року.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Капустинський М.М. Сапальова Т.В.
Справа № 240/19279/20
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/19279/20

27 вересня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Шидловського В.Б. Курка О. П.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Житомирської митниці про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сенаторавто" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення і карти відмови,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 липня 2021 року позов задоволено

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2021 апеляційну скаргу Житомирської митниці на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сенаторавто" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення і карти відмови повернуто особі, яка її подала.

15.09.2022 до суду надійшла заява від відповідача про повернення апелянту сплаченого судового збору.

Перевіривши матеріали заяви, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з таких підстав.

Встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 липня 2021 року у справі №240/19279/20 відповідач сплатив судовий збір в сумі 6306,00 грн. згідно платіжного доручення від 07 грудня 2021 року №477.

Згідно із ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного наявні підстави для повернення позивачу судового збору.

Керуючись ст.ст. 142, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути Житомирської митниці судовий збір в сумі 6306,00 грн. згідно платіжного доручення від 07 грудня 2021 року №477.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Шидловський В.Б. Курко О. П.
Справа № 560/11991/21
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/11991/21

26 вересня 2022 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Капустинського М.М. Сапальової Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2022 заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №560/18583/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Судом встановлено, що 31.07.2022 постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду у справі № 560/18583/21 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 березня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

З урахуванням наведеного суд вважає, що наявні підстави для поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.237, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

поновити провадження в даній справі.

Призначити справу №560/11991/21 до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34). Розгляд справи буде здійснено до 26 жовтня 2022 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає згідно ст. 328 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Капустинський М.М. Сапальова Т.В.
Справа № 120/3017/22
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/3017/22

26 вересня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сапальової Т.В. Капустинського М.М.

перевіривши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

14 вересня 2022 року до суду надійшло клопотання Ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

22 вересня 2022 року від ОСОБА_1 надійшло заперечення на апеляційну скаргу в якому, крім іншого, позивач просить провести розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Під час розгляду справи в письмовому провадженні та враховуючи клопотання сторін суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи на основі наявних у ній доказів та необхідність вислухати пояснення сторін.

Згідно ч.2 ст.311 КАС, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотань сторін та призначення даної справи до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 80, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

клопотання Ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області та ОСОБА_1 про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - задовольнити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційна комісія УМВС України у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2022 року о 09:30 у залі судового засідання №4 Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, 48 / вул. Оводова, 34).

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.

Судді Сапальова Т.В. Капустинський М.М.
Справа № 560/3247/22
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 560/3247/22

Головуючий суддя І інстанції - Гнап Д.Д.

Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.

26 вересня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сапальової Т.В.

суддів: Ватаманюка Р.В. Капустинського М.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Красилівський цукровий завод" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 травня 2022 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом з`ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи, передбачені ст.306 КАС України.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу належить розглядати у порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300, 306, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Красилівський цукровий завод" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м.Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34).

4. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.

Судді Ватаманюк Р.В. Капустинський М.М.
Справа № 560/12173/21
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/12173/21

26 вересня 2022 року

м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сушка О.О.
суддів: Залімського І. Г. Мацького Є.М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання військової частини НОМЕР_1 про розгляд справи в судовому засіданні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена вище адміністративна справа.

Відповідно до ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2022 року апеляційний розгляд справи призначено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

19 вересня 2022 року військова частина НОМЕР_1 подала клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Так як, оскаржене рішення суду першої інстанції прийняте в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, відтак суд апеляційної інстанції призначив розгляд справи в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

При цьому, відповідач в клопотанні про розгляд справи в судовому засіданні, жодним чином не обґрунтовує таку необхідність.

Суд апеляційної інстанції, не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі, у зв`язку з чим підстави для розгляду справи в судовому засіданні за участю сторін - відсутні.
Керуючись ст. 311 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.325 КАС України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Мацький Є.М.