Справа № 380/24451/21
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження

26 вересня 2022 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Чаплик І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про поновлення провадження у справі № 380/24451/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) звернулася до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) щодо невірного нарахування та недоплати індексації грошового забезпечення під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 в період з 01.01.2016 по 01.02.2018, із застосуванням базового місяця - січень 2008 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) здійснити перерахунок та доплату ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 в період з 01 січня 2016 року по лютий 2018 року, із застосуванням базового місяця - січень 2008 року.

Ухвалою суду від 21.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду й відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник відповідача 25.01.2022 подав відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 12.03.2022 суд зупинив провадження у справі до припинення перебування сторін у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

16.09.2022 представник позивача подав клопотання про поновлення провадження у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що в спірному випадку відсутні обставини, які б унеможливлювали розгляд справи через введення воєнного стану.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Суд встановив, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», із наступними змінами, внесеними згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022.

Ухвалою від 12.03.2022 суд зупинив провадження у справі до дня припинення воєнного стану, виходячи з того, що у зв`язку з наведеними підставами, сторона відповідача не зможе брати участь у цій справі.

16.09.2022 представник позивача подав клопотання про поновлення провадження у справі, обґрунтовуючи тим, що в спірному випадку відсутні обставини, які б унеможливлювали розгляд справи через введення воєнного стану.

Враховуючи подане клопотання представника позивача, призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження, яке не передбачає явку позивача та представників відповідача до суду для участі в судовому засіданні, наявність відзиву на позовну заяву, в якому відповідач висловив свою позицію щодо позовних вимог, а також наявність в матеріалах справи достатньо доказів для правильного розгляду та вирішення справи, керуючись пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом) суд вважає, що клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.2-3 ст. 237 КАС України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про наявність підстав задоволення заяви позивача про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 237, 243, 248 КАС України, суд,

у х в а л и в:

провадження в адміністративній справі № 380/24451/21 - поновити.

Копію ухвали скерувати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чаплик І.Д.