Справа № 440/3452/22
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/3452/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойка С.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області , в якому просить суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області щодо призначення пенсії за віком позивачу з 25.10.2021 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області здійснити призначення пенсії за віком позивачу з дати звернення за призначенням пенсії - 02.06.2021, та провести виплати пенсії за період з 02.06.2021 по 24.10.2021, з урахуванням раніше виплачених сум.

Позовні вимоги обґрунтувала тим, що вона вперше звернулася до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком, який рішенням від 29.06.2021 у призначенні такої пенсії відмовив у зв`язку з недоведеністю страхового стажу, який повинен становити 28 років. 06.07.2021 після отримання необхідних довідок знову звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з метою призначення пенсії. Рішенням пенсійного органу їй 13.07.2021 знову відмовлено в призначенні пенсії в зв`язку з відсутністю трудового стажу, оскільки в уточнюючій довідці прізвище заявника не відповідає паспорту. 18.10.2021 вона знову звернулася до пенсійного органу з пакетом документів та рішенням Диканського районного суду від 07.09.2021, яким встановлено факт належності правовстановлюючих документів, які підтверджують страховий стаж. Однак, рішенням від 21.10.2021 їй знову відмовлено в призначені пенсії в зв`язку з тим, що в електронній пенсійній справі відсутня скан-копія довідки від 18.06.2021 №01-09/103. Тому позивачем 25.10.2021, в черговий раз, подано до пенсійного органу заяву про призначення пенсії, яка була задоволена та призначено їй пенсію за віком з 25.10.2021. Звертала увагу на те, що пенсія за віком їй призначена з 25.10.2021, тоді як на її переконання вона має право на отримання такої пенсії з 02.06.2021.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 березня 2022 року позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви.

21 квітня 2022 року позивач усунула недоліки позовної заяви.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.04.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/3452/22, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.05.2022 Клопотання ГУ ПФУ в Полтавській області про залучення співвідповідачів задоволено. Залучено до участі у справі в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області. Залучено до участі у справі в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області. Залучено до участі у справі в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Відповідачі позов не визнали.

Представник ГУПФ України в Полтавській області у наданому до суду відзиві на позов просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю з огляду на їх необґрунтованість та безпідставність. Свою позицію представник відповідача мотивував посиланням на те, що умовою для призначення пенсії за віком з дня досягнення пенсійного віку є звернення особи із заявою про її призначення упродовж трьох місяців з дня досягнення пенсійного віку. А оскільки у спірних відносинах позивач із заявою про призначення пенсії за віком звернулась за межами тримісячного строку, то пенсійну виплату їй правомірно призначено з дати звернення. Окрім цього, звертає увагу, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області жодні рішення щодо відмови не приймалися.

У відзиві ГУПФ України в Луганській області зазначає, що ним правомірно прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії від 29.06.2021 №58 до страхового стажу не було зараховано періоди роботи з 23.10.1995 по 07.12.1999 та періоди отримання допомоги по безробіттю з 19.07.2022 по 20.08.2002, з 20.06.2006 по 15.06.2007 з посиланням на те, що дублікат трудової книжки серії НОМЕР_1 від 19.09.2001 виданий з порушенням п.5.3 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах і організаціях» №58 від 29.07.1993, підтверджуючих до заяви довідок не долучено.

Представник ГУПФ України в Одеській області у відзиві на позов просив у задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки після надання позивачем інших документів, що додатково підтверджують спірний страховий стаж за принципом екстериторіальності визначено структурний підрозділ органу, що призначає пенсію управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, який уповноважений розглянути повторно подану заяву позивачем 25.10.2021, за результатом розгляду якої прийнято рішення №58 від 29.10.2022 про призначення позивачу пенсії з 25.10.2021, враховуючи, що в 3-х місячний термін з дня подання заяви від 06.07.2021 позивачем додаткові документи про стаж роботи не надано.

Справу за вказаним позовом розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 вказаного Кодексу.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 є громадянкою України, що підтверджено копією паспорта громадянина України.

22 червня 2022 року позивач звернулася до ГУПФ України в Полтавській області із заявою про призначення пенсії за віком.

Рішенням ГУПФ України в Луганській області від 29.06.2022 №58 відмовлено в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, підтвердженого в установленому законом порядку.

Позивач рішення ГУПФ України в Луганській області від 29.06.2022 №58 не оскаржила.

06.07.2021 позивачка повторно звернулася до Управління із заявою про призначення пенсії за віком.

Розглянувши вказану заяву та надані документи Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області прийнято рішення від 13.07.2021 №226 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком, оскільки в наданій уточнюючій довідці від 16.06.2021 №116 прізвище заявника не відповідає паспортним даним.

Позивач рішення ГУПФ України в Луганській області від 13.07.2022 №226 не оскаржила.

Натомість ОСОБА_1 звернулась до Диканського районного суду Полтавської області із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів.

Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 07.09.2021 у справі №529/606/21 встановлено факт належності позивачу правовстановлюючих документів, які підтверджують її страховий стаж з 23.10.1995 по 07.12.1999 роки.

18.10.2021 ОСОБА_1 знову звернулася до пенсійного органу з заявою про призначення пенсії за віком. До заяви додала копію рішення Диканського районного суду Полтавської області від 07.09.2021 у справі №529/606/21.

Рішенням ГУПФ України в Рівненській області від 21.10.2021 № відмовлено в призначені пенсії за віком, оскільки виявлено, що в електронній пенсійній справі відсутня скан-копія довідки від 18.06.2021 №01-09/103, яка зазначена в рішенні Диканського районного суду Полтавської області.

25.10.2021 позивачка знову звернулася із заявою про призначення пенсії за віком, за результатами розгляду її заяви, Головним управлінням Пенсійного фонду України В Одеській області прийнято рішення №58 від 29.10.2021 про призначення пенсії за віком з 25.10.2021.

В подальшому Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області проведено аналіз поданих позивачем документів та прийнято рішення про призначення пенсії за віком з 18.10.2021, оскільки документи, підтверджуючі необхідну кількість страхового стажу, згідно частини 1 статті 26 Закону України №1058, надані в трьохмісячний термін, після отримання рішення про відмову в призначені пенсії від 21.10.2021.

09.11.2021 ОСОБА_1 звернулася до ГУПФ України в Полтавській області із заявою про призначення їй пенсії з 02.06.2021.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області листом від 03.12.2021 №1600-0304-8/82586 повідомлено позивача про відсутність підстав для призначення пенсії з 02.06.2021.

Наполягаючи на необхідності призначення пенсії з 02.06.2021, позивач звернулась до суду з цим позовом.

Згідно зі статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

У силу пункту 1 частини першої статті 9 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (надалі - Закон №1058-IV) відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати - пенсія за віком.

За змістом частини першої статті 26 Закону №1058-IV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: (...) з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року - не менше 28 років.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 45 Закону №1058-IV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Пунктом 1.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 №13-1), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 (надалі - Порядок №22-1, у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) визначено, що днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

Якщо поданих документів достатньо для визначення права особи на призначення пенсії, пенсія призначається на підставі таких документів. При надходженні додаткових документів у визначений строк розмір пенсії переглядається з дати призначення. У разі надходження додаткових документів пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність їх подання пенсія перераховується зі строків, передбачених частиною четвертою статті 45 Закону.

Згідно з частиною другою статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У цій справі предметом спору є правомірність дій пенсійного органу щодо призначення позивачу пенсії за віком з дати звернення із заявою про її призначення, а не з дати досягнення пенсійного віку.

Суд враховує, що у силу вищезгаданих положень пункту 1 частини першої статті 45 Закону №1058-IV пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, за умови звернення особи із заявою про призначення пенсії не пізніше трьох місяців з дня досягнення пенсійного віку.

За обставин цієї справи ОСОБА_1 із заявою про призначення пенсії за віком вперше до пенсійного органу звернулась 22.06.2021, її заява за принципом екстериторіальності була розглянута ГУПФ України в Луганській області, яке рішенням від 29.06.2022 №58 відмовлено в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, підтвердженого в установленому законом порядку.

06.07.2021 позивачка повторно звернулася до Управління із заявою про призначення пенсії за віком. Розглянувши вказану заяву та надані документи Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області прийнято рішення від 13.07.2021 №226 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком, оскільки в наданій уточнюючій довідці від 16.06.2021 №116 прізвище заявника не відповідає паспортним даним.

Позивач рішення ГУПФ України в Луганській області від 29.06.2022 №58 та від 13.07.2022 №226 не оскаржила.

18.10.2021 ОСОБА_1 знову звернулася до пенсійного органу з заявою про призначення пенсії за віком. До заяви додала копію рішення Диканського районного суду Полтавської області від 07.09.2021 у справі №529/606/21.

Рішенням ГУПФ України в Рівненській області від 21.10.2021 № відмовлено в призначені пенсії за віком, оскільки виявлено, що в електронній пенсійній справі відсутня скан-копія довідки від 18.06.2021 №01-09/103, яка зазначена в рішенні Диканського районного суду Полтавської області.

25.10.2021 позивачка знову звернулася із заявою про призначення пенсії за віком, за результатами розгляду її заяви, Головним управлінням Пенсійного фонду України В Одеській області прийнято рішення №58 від 29.10.2021 про призначення пенсії за віком з 25.10.2021.

В подальшому Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області проведено аналіз поданих позивачем документів та прийнято рішення про призначення пенсії за віком з 18.10.2021, оскільки документи, підтверджуючі необхідну кількість страхового стажу, згідно частини 1 статті 26 Закону України №1058, надані в трьохмісячний термін, після отримання рішення про відмову в призначені пенсії від 21.10.2021.

Суд зауважує, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті, і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

За вищенаведених обставин суд дійшов висновку, що у спірних відносинах відсутнє порушення прав позивача рішеннями, діями чи бездіяльністю пенсійними органами, оскільки рішень про відмову у призначенні їй пенсії за віком ОСОБА_1 не оскаржувала.

Також судом встановлено, що позивач, після отримання повідомлення пенсійного органу про необхідність уточнення відомостей про трудову діяльність, не надала додаткові документи упродовж трьох місяців з дня досягнення пенсійного віку.

Обставини звернення позивача до Диканського районного суду Полтавської області із заявою про встановлення юридичного факту свідчать виключно про обрання нею варіанту поведінки у спірних відносинах.

Однак, наведене не зумовлює підстав для визнання дій відповідачів щодо відмови у призначенні їй пенсії за віком з 02.06.2021 протиправними.

Зважаючи на встановлені у ході судового розгляду фактичні обставини справи та беручи до уваги норми чинного законодавства, якими урегульовані спірні відносини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 повністю.

З огляду на ухвалення судом рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, відсутність доказів понесення судових витрат відповідачами, підстав для розподілу судових витрат немає.

Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 72-77, 90, 241-246, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (код ЄРДПОУ 13967927, вул. Соборності,66, м. Полтава, 36000), Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄРДПОУ 20987385, вул.Канатна, 83, м.Одеса, 65000), Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (код ЄРДПОУ 21782461, вул.Шевченка, 9, м.Сєвєродонецьк, 93404), Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (код ЄРДПОУ 21084076, вул. Короленка,7 м. Рівне, 33004) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Суддя С.С. Бойко