Справа № 380/17632/21
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

19 вересня 2022 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Мричко Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Максимович А.Я.,

представника позивача Максимів О.Й.,

представника відповідачів Герасимчука Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження питання про закриття провадження в частині позовних вимог у справі за позовом малого приватного підприємства «МАК» до Дрогобицького районного управління Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Львівській області, Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Львівській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

на розгляді Львівського окружного адміністративного суду знаходилася позовна заява малого приватного підприємства «МАК» , місцезнаходження: 82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. У. Кравченко, 26 (далі позивач) до Дрогобицького районного управління Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Львівській області місцезнаходження: 82100, Львівська обл., м.Дрогобич, вул. Зварицька, 9 (далі Дрогобицьке районне управління), в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Дрогобицького районного управління Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Львівській області під час проведення планової та позапланових перевірок МПП «МАК»;

- визнати протиправною бездіяльність Дрогобицького районного управління Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Львівській області під час проведення позапланової перевірки в період з 14.09.2021 по 15.09.2021 щодо невручення акта посадовій особі МПП «МАК»;

- виключити з акта №34 порушення вимог пожежної безпеки за номерами: 3, 4, 9, 10;

- зобов`язати Дрогобицьке районне управління Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Львівській провести позапланову перевірку за заявою МПП «МАК» на підставі посвідчення №77 від 13.09.2021 відповідно до вимог Закону України №877-V.

Ухвалою від 18.10.2021 суддя залишила позовну заяву без руху.

Ухвалою від 08.11.2021 суддя прийняла позовну заяву до розгляду й відкрила провадження у справі.

Ухвалою від 28.04.2022 суд залучив до участі у справі співвідповідача Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Львівській області , місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Підвальна, 6 (далі Головне управління).

Ухвалою від 23.06.2022 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

У судовому засідання суд поставив на обговорення питання про закриття провадження в частині позовних вимог.

У судовому засіданні представник позивача заперечила проти закриття провадження в частині позовних вимог.

У судовому засіданні представник відповідачів просив суд закрити провадження в частині позовних вимог.

При вирішенні питання про закриття провадження в частині позовних вимог суд виходив з такого.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому таким Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Отже, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод та інтересів.

Відповідно до частини четвертої статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №887-V (тут і надалі в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин; далі Закон України №887-V) органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб`єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніше як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Згідно з підпунктом 48 пункту 4 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1052 (далі Положення №1052), ДСНС відповідно до покладених на неї завдань складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається безпосередньо та через територіальні органи до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.

Відповідно до підпункту 27 пункту 4 Положення про Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області (далі Головне управління), затвердженого наказом ДСНС України №3 від 04.02.2013 (в редакції, що діяла на час проведення перевірки) Головне управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання.

Згідно із частиною першою статті 7 Закону України №887-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснювати захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу оформлюється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові) і засвідчується печаткою (частина друга статті 7 Закону України №887-V).

Відповідно до частини п`ятої статті 7 Закону України №887-V перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання.

Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.

Згідно із частиною шостою статті 7 Закону України №887-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.

У частинах сьомій, восьмій статті 7 Закону України №887-V зазначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Повноваження та підстави для видачі приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки визначені положеннями статті 69 Кодексу цивільного захисту України.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що проведення планових перевірок є обов`язком відповідача як суб`єкта владних повноважень, наділеного відповідними функціями, з метою здійснення контролю за додержанням суб`єктами господарювання вимог законодавства з питань цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, виявлення порушень і запобігання виникненню надзвичайних ситуацій, захисту життя та здоров`я людей, а у разі виявлення порушень суб`єктом господарювання, щодо якого здійснюється перевірка, вказаних вимог законодавства, відповідач як суб`єкт владних повноважень вправі складати приписи про їх усунення, які є обов`язковими для виконання таким суб`єктом господарювання.

Поряд цим, суд зазначає, що акт перевірки є лише службовим документом, що фіксує проведення перевірки та висновки контролюючого органу щодо наявності чи відсутності порушень вимог законодавства, не породжує, не змінює та не звужує права особи, не встановлює для неї додаткових обов`язків та не покладає відповідальність, а тому не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні статті 5 КАС України, яке може бути оскаржено до адміністративного суду.

При цьому дії службової особи щодо складання такого акта та включення до нього певних висновків не породжують обов`язкових юридичних наслідків, що не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для позивача.

Суд при розгляді справи враховує висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постанові від 23.09.2020 у справі №826/3132/17.

Таким чином, суд вважає, що спір про виключення з акта №34 порушення вимог пожежної безпеки за номерами: 3, 4, 9, 10 не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, оскільки включення до нього певних висновків не породжують обов`язкових юридичних наслідків, що не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для позивача.

Суд також вказує на те, що неправомірність дій контролюючого органу при призначенні і проведенні перевірки не може бути предметом окремого позову, але може бути підставами позову про визнання протиправними рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки.

Іншими словами, не вважаючи протиправними дії/бездіяльність відповідача при проведенні перевірки, позивач вправі оскаржити складений за результатами її проведення припис з цих підстав.

При цьому підставами для скасування таких рішень є не будь-які порушення, допущені під час призначення і проведення такої перевірки, а лише ті, що вплинули або об`єктивно могли вплинути на правильність висновків контролюючого органу за результатами такої перевірки та відповідно на обґрунтованість і законність прийнятого за результатами перевірки рішення.

Суд при розгляді справи враховує висновки Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постанові від 08.09.2021 у справі № 816/228/17.

З огляду на викладене, суд вважає, що оскаржені позивачем дії відповідача щодо проведення планової та позапланових перевірок та бездіяльність щодо виконання тих чи інших вимог законодавства при проведенні таких перевірок на момент звернення з цим позовом до суду не порушують прав, свобод або інтересів позивача, що, на підставі частини першої статті 5 КАС України, унеможливлює розгляд таких вимог у порядку адміністративного судочинства.

При цьому поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в ширшому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, і тих спорів, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, суд вважає, що існують достатні правові підстави для закриття провадження у справі в частині позовних вимог про: визнання протиправними дій Дрогобицького районного управління Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Львівській області під час проведення планової та позапланових перевірок МПП «МАК»; визнання протиправною бездіяльності Дрогобицького районного управління Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Львівській області під час проведення позапланової перевірки в період з 14.09.2021 по 15.09.2021 щодо невручення акта посадовій особі МПП «МАК»; виключення з акта №34 порушення вимог пожежної безпеки за номерами: 3, 4, 9, 10.

Керуючись статтями 238, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити провадження у справі №380/17632/21 в частині позовних вимог про:

- визнання протиправними дій Дрогобицького районного управління Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Львівській області під час проведення планової та позапланових перевірок МПП «МАК»;

- визнання протиправною бездіяльності Дрогобицького районного управління Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Львівській області під час проведення позапланової перевірки в період з 14.09.2021 по 15.09.2021 щодо невручення акта посадовій особі МПП «МАК»;

- виключення з акта №34 порушення вимог пожежної безпеки за номерами: 3, 4, 9, 10.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала про закриття провадження у справі в частині позовних вимог може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складення ухвали.

Повна ухвала суду складена 26 вересня 2022 року.

Суддя Мричко Н.І.