Справа № 462/3491/22
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/3491/22 Провадження № 2-а/450/148/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 вересня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., перевіривши матеріали позову представника позивача адвоката Опришко Олега Зіновійовича який діє в інтересах ОСОБА_1 до Зимноводнівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 145 від 05.07.2022.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що представником позивача до матеріалів справи не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 132КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ.

За статтями 1, 2 Закону № 3674-VІ судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

При подачі позову до суду адвокат Опришко О.З. покликається на ст. 288 КУпАП як на підставу звільнення від сплати судового збору. Проте з таким твердженням позивача суд не погоджується з огляду на наступне.

Так, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18.03.2020 при розгляді справи № 543/775/17 відступила від правового висновку Верховного Суду України в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Отже, за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підтвердження сплати судового збору до суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

Крім того, відповідно до ч.7 ст. 161 КУС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Однак, стороною позивача до матеріалів позовної заяви не додано копію чи оригіналу постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 145 від 05.07.2022.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника позивача адвоката Опришко Олега Зіновійовича який діє в інтересах ОСОБА_1 до Зимноводнівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати стороні позивача десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Згідно ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунула недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса