Справа № 727/10723/21
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/63/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

секретаря судового засідання Івасишин О.І.

за участю сторін по справі:

представника позивача Оларю В.І. за довіреністю - Демяника Я.В.

представників відповідача Федюкової Т.Д., Дробот В.Д. та Радул К.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці цивільну справу за скаргою (позовом) ОСОБА_1 (с. Станівці Глибоцького району Чернівецької області ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області (6, місце знаходження: м. Чернівці вул. Героїв Майдану, 194) про скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, - ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Шевченківсьий районний суд м. Чернівці з скаргою до відповідача Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу. В обґрунтування зявлених вимог, ОСОБА_1 посилається на те, що 20 вересня 2021р. він прибув за телефонним викликом до Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області де йому було повідомлено про те що на підставі листа прокуратури відносно нього була здійснена перевірка на предмет дотримання законодавства при використанні земельної ділянки та вручено Акт перевірки №680-ДК/0683АП/09/01-21 від 20 вересня 2021 р., складений інспекторами Дроботом В.Д. та Облучинським В.М., протокол про адміністративне правопорушення №680-ДК/0258П/07/01-21 від 20 вересня 2021 р., складений інспектором Дроботом В.Д. , постанову про накладення адміністративного стягнення №680-ДК/0266По/08/01-21 від 20 вересня 2021 р., у вигляді штрафу за порушення ст. 61, 96 Земельного кодексу України за ст.53 КУпАП, складену інспектором Облучинським В.М. на підставі протоколу №б80-ДК/0258П/07/01-21 про адміністративне правопорушення від 20 вересня 2021р., складеного інспектором Дроботом В.Д та припис №680-Д К/0260Пр/03/01-21. Вважає, що здійснена в нього перевірка не була плановою, оскільки комплексні планові заходи державного нагляду (контролю) здійснюються в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а згідно Постановою Кабінету Міністрів України №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СOVID-19, спричиненої корона вірусом коронавірусом SARS-СоV-2» від 11 березня 2020 року на території України запроваджено карантинні заходи. Зазначає, що на час проведення перевірки встановлено, що ОСОБА_1 , в прибережній частині ставка в межах орендованої земельної ділянки здійснив будівництво тимчасової споруди з металопрофілю (для зберігання кормів для риби), чим допустив порушення природоохоронного режиму використання землі…, однак в даному Акті відсутні які-небудь фактичні докази на підтвердження даних обставин, зокрема щодо знаходження тимчасової споруди в межах прибережної захисної смуги та план-схема земельної ділянки в Акті не містить таких меж.

Окрім наведеного, в акті перевірки зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 61, 96 Земельного кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 53 КУпАП, що він вважає невірним та протиправним вважає, що відповідно до незаконного Акту, того ж дня був складений інспектором Дроботом В.Д. протокол про адміністративне правопорушення №680-ДК/0258П/07/01-21 від 20 вересня 2021р., на підставі якого було складено припис №680-ДК/0260Пр/03/01-21 та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №680- ДК/0266По/08/01-21 від 20 вересня 2021 р., у вигляді штрафу за порушення ст. 61, 96 Земельного кодексу України за ст.53 КУпАП, складену інспектором Облучинським В.М. При цьому, звертає увагу на те, що розгляд справи та складання протоколу було здійснено одним інспектором, а винесення постанови та притягнення до відповідальності було здійснено іншим та жодним із них не бралися в нього пояснення щодо фактичних обставин справи, не було забезпечено і його право на участь адвоката та надання йому правової допомоги при розгляді справи. Стверджує, що інспектором державного контролю здійснювалась перевірка без повідомлення власника земельної ділянки та отримання від нього пояснень і не містить жодних доказів щодо скоєння порушення норм ст.ст. 61, 96 Земельного кодексу України особою, притягнутою до адміністративної відповідальності в порушення вищезазначених норм КУпАП а також прийнято постанову без відповідних повноважень та належних доказів. Просить заявлені вимоги за скаргою, задовольнити в повному обсязі, а саме: Визнати незаконними дії працівників земель Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області та скасувати постанову державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №680-ДК/0266По/08/01-21 від 20 вересня 2021 р., у вигляді штрафу за порушення ст. 61, 96 Земельного кодексу України за ст.53 КУпАП, складену інспектором Облучинським В.М.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08.11.2021 року вищенаведену скаргу було залишено без руху. Ухвалою цього ж суду від 17.12.2021р. скаргу ОСОБА_1 повернуто останньому з додатками доданими до скарги та оригіналом квитанції про сплату судового збору.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2022 року, ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17.12.2021р. скасовано з направленням справи для продовження розгляду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13.05. 2022 року відкрито провадження в справі, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін по справі.

30.05. 2022 року в суд відповідачем скеровано відзив на позов, у якому, не погоджуючись з позицією позивача, зазначають, що Головним управлінням Держгеокадастру у Чернівецькій області отримано листа Чернівецької окружної прокуратури №52/2-2559вих- 21 від 31.05.2021, щодо надання інформації про законність користування земельною ділянкою за кадастровим номером :01:002:0631, та в разі наявності договору оренди земельної ділянки, вказати чи використовується земельна ділянка за цільовим призначенням та відповідно . до умов договору. Наказом Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області №680-ДК від 10.09.2021 та плану роботи Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області на III квартал 2021 року було проведено перевірку з питань дотримання вимог земельного законодавства на території Тарашанської ОТГ с. Станівці :01:002:0631). Державними інспекторами контролю за використанням та охороною земель Дроботом В.Д. та Облучинським В.М. у присутності ОСОБА_1 проведено перевірку з питань дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки за кадастровим номером :01:002:0631. Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом-земельної ділянки №680-ДК/0683АП/09/01-21 від 20.09.2021 встановлено, що земельна ділянка комунальної форми власності за кадастровим номером :01:002:0631 площею 1,2243га відноситься до категорії земель водного фонду, із цільовим призначенням: 10.07-для рибогосподарських потреб, розташована в с.Станівці, Чернівецький район, (Тарашанська ОТГ) та перебуває у користуванні на умовах оренди у гр. ОСОБА_1 на підставі договору оренди землі від 12.06.2012 між Становецкою сільською радою та ОСОБА_1 терміном на 49 років. Посилаються у відзиві на те, що під час проведення перевірки встановлено, що ОСОБА_1 у межах прибережено захисної смуги ставка здійснив будівництво тимчасової споруди з метало профілю (для зберігання кормів для риби), чим допустив порушення природоохоронного режиму використання землі, а саме вимог ст.ст.61,96 Земельного кодексу України, та за що передбачена адміністративна відповідальність ст.53 КУпАП. Тобто, зазначають, що під час перевірки, було здійснено саме державний контроль за використанням та охороною земель. Просять, відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , в його інтересах представник, за довіреністю ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги і просили їх задовольнити. Позивач, у наданих суду поясненнях не заперечував проти обставин викладених в скарзі. Вважав проведену в нього перевірку протиправною та визнати незаконними дії працівників земель Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області та скасувати постанову державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №680-ДК/0266По/08/01-21 від 20 вересня 2021 р., у вигляді штрафу за порушення ст. 61, 96 Земельного кодексу України за ст.53 КУпАП, складену інспектором Облучинським В.М.

В судовому засіданні, представники відповідача Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області, відповідно, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у наданих суду поясненнях заперечували проти заявлених вимог та просили в їх задоволенні відмовити; підтвердив обставини викладені у відзиві.

Заслухавши пояснення сторін, доводи представників, дослідивши безпосередньо в судовому засіданні надані сторонами докази у їх сукупності, суд зважає на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтями 125, 126 Земельного кодексу України визначено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

У відповідності до вимог ст. 211 цього ж Кодексу, громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за порушення, зокрема, невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням. Відповідно до ст. 53 КУпАП використання земель не за цільовим призначенням, невиконання природоохоронного режиму використання земель, розміщення, проектування, будівництво, введення в дію об`єктів, які негативно впливають на стан земель, неправильна експлуатація, знищення або пошкодження протиерозійних гідротехнічних споруд, захисних лісонасаджень є адміністративним правопорушенням і тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Судом, встановлено, що, Головним управлінням Держгеокадастру у Чернівецькій області 01.06.2021 року було отримано лист Чернівецької окружної прокуратури №52/2-2529вих-21 від 31.05.2021 року щодо надання інформації про законність користування земельною ділянкою за кадастровим номером :01:002:0631. (а.с.77)

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області №680-ДК від 10.09.2021 року « Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використання та охороною земель усіх категорій і форм власності» та плану роботи Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області на ІІІ квартал 2021 року розпоряджень здійснити державний контроль за додержанням вимог земельного законодавства на території Тарашанської ОТГ с. Станівці :01:002:0631. (а.с.78)

Судом встановлено, що відповідно до договору оренди від 12.06.2012 року земельна ділянка (код 1.10.07 згідно УКФВЗ для рибогосподарських потреб), загальною площею 1,2243 га, яка знаходиться в межах населеного пункту с. Станівці, Станівецької сільської ради, глибоцького району, Чернівецької області, передана в оренду ОСОБА_1 ; нормативна грошова оцінка 24510,47 грн.; договір укладено на 49 років. (а.с. 79-88)

Згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки №680-ДК/0683АП/09/01-21 від 20.09.2021 року вбачається, що державними інспекторами контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_4 та ОСОБА_6 була проведена перевірка з питань дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки (кадастровий номер :01:002:0631), що розташована за адресою: Чернівецька область, Чернівецький район, с. Станівці (Тарашанської ОТГ), яка перебуває у користуванні на умовах оренди в ОСОБА_1 , на підставі договору оренди від 12.06.2012 року, терміном на 49 років. Під час вказаної перевірки було встановлено, що гр. ОСОБА_1 в прибережній смузі ставка в межах орендованої земельної ділянки здійснив будівництво тимчасової споруди з метало профілю (для зберігання кормів для риби), чим допустив порушення природоохоронного режиму використання землі. Такими діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 61, 96 ЗК України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.53 КУпАП. З актом гр. ОСОБА_1 ознайомлений та отримав його копію. (а.с.17; 89-90)

20.09.2021 року державним інспектором контролю за використанням та охороною земель в Чернівецькій області Облучинським В.М. було видано припис №680-ДК/0260Пр/03/01-21 гр., згідно якого зобов`язано гр. ОСОБА_1 в 30-ти денний термін з дня отримання припису усунути вищевказане порушення земельного законодавства шляхом демонтажу або винесенню прибережно захисної смуги ставка тимчасової споруди. Відповідно до відмітки про отримання припису вбачається, що ОСОБА_1 отримав припис 20.09.2021 року. (а.с.18; 92)

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №680-ДК/0258П/07/01-21 від 20.09.2021 року, ОСОБА_1 в прибережно захисній смузі ставка в межах орендованої земельної ділянки здійснив будівництво тимчасової споруди з метало профілю (для зберігання кормів для риби), чим допустив порушення природоохоронного режиму використання землі, а саме вимог ст.ст. 61, 96 ЗК України. (а.с. 19; 91).

Постановою про накладення адміністративного стягнення №680-ДК0266По/08/01-21 від 20.09.2021 року державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Чернівецькій області Дробот В.Д. вбачається, що гр. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.53 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.(а.с.20; 93)

Виходячи з вище досліджених доказів, суд не бере до уваги доводи позивача ОСОБА_1 про те, що йому не було відомо про складання протоколу про адміністративне правопорушення від 20.09.2021р та про винесення постанови від 20.09.2021 року про накладення на нього штрафу, оскільки ці доводи не спростовують факту використання ним як орендарем земельної ділянки, не за цільовим призначенням.

Частинами 1,2 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Щодо незгоди позивача з тим,що постанова та припис були складені відповідачем в один день, то в даному випадку суд вважає,що дії відповідача були також правомірними, оскільки такі документи складаються протягом 15 днів, відповідно складення постанови та припису в один день чинним законодавством не заборонено.

Згідно з частиною другою статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст.9 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, здійснюється, окрім іншого, шляхом проведення перевірок. Ст.10 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель визначає права державних інспекторів державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель під час здійснення заходів контролю, а саме: на безперешкодне обстеження земельних ділянок, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевірка документів щодо використання та охорони земель; надання обов`язкових для виконання вказівок (приписів) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан; складання актів перевірок чи протоколів про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель; у разі неможливості встановлення особи правопорушника земельного законодавства на місці вчинення правопорушення, доставляти його до органів Національної поліції чи до приміщення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради для встановлення особи порушника та складення протоколу про адміністративне правопорушення та ін. У разі виявлення порушення земельного законодавства, в тому числі і самовільного зайняття земельної ділянки, державний інспектор сільського господарства, державний інспектор з охорони довкілля складає протокол про порушення та видає особі, яка допустила порушення, вказівку про його усунення у 30-денний строк. Якщо особа, яка допустила порушення земельного законодавства, не виконала протягом зазначеного строку вказівки державного інспектора щодо припинення порушення земельного законодавства, державний інспектор сільського господарства, державний інспектор з охорони довкілля відповідно до закону накладає на таку особу адміністративне стягнення та повторно видає вказівку про припинення правопорушення чи усунення його наслідків у 30-денний строк (ст.144 ЗК України).

Виходячи із змісту статті 8 Конституції України щодо визначення і дії в Україні верховенства права, положення ст. 62 цього Закону розповсюджуються і на обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

У статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Згідно з частиною першою статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством. Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Щодо посилань позивача, що відповідач не має повноважень на розгляд справи про таке адмінправопорушення та винесення відповідного процесуального рішення зазначено наступне. Посадові особи Держгеокадастру та його територіальних органів, які є державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, мають право, зокрема, здійснювати перевірку об`єктів - земельних ділянок, що перебувають у користуванні юридичних і фізичних осіб та складати акти, за результатами таких перевірок. Державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області діяла відповідно до вимог Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель».

Відповідно до ст.6 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, належать:

а) здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині:

додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю;

виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням;

додержання вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових угод, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок;

ведення державного обліку і реєстрації земель, достовірності інформації про земельні ділянки та їх використання;

розміщення, проектування, будівництва та введення в дію об`єктів, що негативно впливають або можуть вплинути на стан земель;

виконання комплексу необхідних заходів щодо захисту земель від ерозії, селів, підтоплення, заболочування, вторинного засолення, переосушення, ущільнення, псування, забруднення, засмічення відходами, заростання бур`янами, чагарниками та дрібноліссям;

дотримання строків своєчасного повернення тимчасово зайнятих земельних ділянок та обов`язкового виконання заходів щодо приведення їх у стан, придатний для використання за призначенням;

виконання умов зняття, збереження і використання родючого шару *»

ґрунту під час проведення гірничодобувних, геологорозвідувальних, будівельних та інших робіт, пов`язаних з порушенням ґрунтового покриву, „ своєчасного проведення рекультивації порушених земель в обсягах, >

передбачених робочим проектом землеустрою;

-дотримання правил, установленого режиму експлуатації протиерозійних, гідротехнічних споруд, збереження захисних насаджень і межових знаків;

-додержання встановленого законодавством порядку визначення та відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва;

-додержання строків розгляду заяв чи клопотань щодо набуття і реалізації прав на землю;

б) внесення до органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування клопотань щодо:

-приведення у відповідність із законодавством прийнятих ними рішень з питань регулювання земельних відносин, використання та охорони земель;

-обмеження або зупинення освоєння земельних ділянок у разі розробки корисних копалин, у тому числі торфу, проведення геологорозвідувальних, пошукових та інших робіт з порушенням вимог земельного законодавства України;

-припинення будівництва та експлуатації об`єктів у разі порушення вимог земельного законодавства України до повного усунення виявлених порушень і ліквідації їх наслідків;

-припинення права користування земельною ділянкою відповідно до закону;

в) одержання в установленому законодавством порядку від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, власників і користувачів, у тому числі орендарів, земельних ділянок документів, матеріалів та іншої інформації, необхідної для виконання покладених на нього завдань;

ґ) участь у розробці нормативно-правових актів з питань державного контролю за використанням та охороною земель;

д) вжиття відповідно до закону заходів щодо повернення самовільно зайнятих земельних ділянок їх власникам або користувачам;

е) вирішення інших питань відповідно до закону.

Згідно положень ст.10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право:

-безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель;

-давати обов`язкові для виконання приписи з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону * .» земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням * завданих власнику земельної ділянки збитків;

-складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності;

-у разі неможливості встановлення особи правопорушника земельного законодавства на місці вчинення правопорушення доставляти його до органів Національної поліції чи до приміщення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради для встановлення особи порушника та складення протоколу про адміністративне правопорушення;

-викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для одержання від них усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з порушенням земельного законодавства України;

-передавати до органів прокуратури, органів досудового розслідування акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення;

-проводити у випадках, встановлених законом, фотографування, звукозапис, кіно- і відеозйомку як допоміжний засіб для запобігання порушенням земельного законодавства України;

-звертатися до суду з позовом щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився.

Державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства про охорону земель можуть мати й інші повноваження відповідно до закону.

Інструкцію з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.01.2017 №6 визначено порядок оформлення матеріалів у разі виявлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель порушень вимог земельного законодавства, їх обліку, розгляду, а також оскарження та контролю за провадженням у справах про адміністративні правопорушення.

За приписами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа Серявін проти України, § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвеція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського Суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03, від 28.10.2010 року).

Суд, звертає увагу на те, що формування земельної ділянки, встановлення її меж є однією із можливих (але не єдиних) методів, які застосовують у своїй роботі інспектори територіальних органів Держгеокадастру, для визначення площі земельної ділянки, її цільового використання та наявних споруд і будівель на земельній ділянці.

Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки №680-ДК/0683АП/09/01-21 від 20.09.2021 року вбачається, що державними інспекторами контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_4 та ОСОБА_6 була проведена перевірка з питань дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки (кадастровий номер :01:002:0631), що розташована за адресою: Чернівецька область, Чернівецький район, с. Станівці (Тарашанської ОТГ), яка перебуває у користуванні на умовах оренди у гр. ОСОБА_1 , на підставі договору оренди від 12.06.2012 року, терміном на 49 років. Під час вказаної перевірки було встановлено, що гр. ОСОБА_1 в прибережній смузі ставка в межах орендованої земельної ділянки здійснив будівництво тимчасової споруди з метало профілю (для зберігання кормів для риби), чим допустив порушення природоохоронного режиму використання землі. Такими діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 61, 96 ЗК України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.53 КУпАП. З актом гр. ОСОБА_1 ознайомлений та отримав його копію. (а.с.17; 89-90)

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, колегія суддів вважає, що Головним управління Держгеокадастру у Чернівецькій області встановлено факт не цільового призначення земельної ділянки та наявність тимчасової споруди (для зберігання кормів для риби), в межах прибережної захисної смуги ставка розташованого за адресою: Чернівецька область, Чернівецький район, с. Станівці (Тарашанської ОТГ).

20.09.2021 року державним інспектором контролю за використанням та охороною земель в Чернівецькій області Облучинським В.М. було видано припис №680-ДК/0260Пр/03/01-21 гр., згідно якого зобов`язано ОСОБА_1 в 30-ти денний термін з дня отримання припису усунути вищевказане порушення земельного законодавства шляхом демонтажу або винесенню прибережно захисної смуги ставка тимчасової споруди. Відповідно до відмітки про отримання припису вбачається, що ОСОБА_1 отримав припис 20.09.2021 року. (а.с.18; 92)

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №680-ДК/0258П/07/01-21 від 20.09.2021 року, ОСОБА_1 в прибережно захисній смузі ставка в межах орендованої земельної ділянки здійснив будівництво тимчасової споруди з метало профілю (для зберігання кормів для риби), чим допустив порушення природоохоронного режиму використання землі, а саме вимог ст.ст. 61, 96 ЗК України. (а.с. 19; 91)

Суд звертає увагу на те, п.29 Рішення Європейського суду з прав людини від 09 грудня 1994 року Справа "Руїз Торіха проти Іспанії" (серія А, №303А) Суд повторює, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов'1язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Достовірно встановити, чи була порушена процедура розгляду справи про адміністративне правопорушення неможливо, але процедурні порушення, допущені суб`єктом владних повноважень під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, не можуть бути обставиною, яка звільняє від відповідальності, у разі підтвердження факту правопорушення. Процедурні порушення не повинні сприйматися як безумовне свідчення протиправності прийнятого за наслідками розгляду справи про правопорушення рішення. Натомість, вчинені суб`єктом владних повноважень процедурні порушення підлягають оцінці з огляду на те, наскільки ці порушення вплинули на можливість порушника захистити свої права та чи призвели процедурні порушення на встановлення обставин порушення та на наслідки.

Судом встановлено, що Головним управлінням Держгеокадастру у Чернівецькій області 01.06.2021 року було отримано лист Чернівецької окружної прокуратури №52/2-2529вих-21 від 31.05.2021 року щодо надання інформації про законність користування земельною ділянкою за кадастровим номером :01:002:0631. (а.с.77)

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області №680-ДК від 10.09.2021 року « Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використання та охороною земель усіх категорій і форм власності» та плану роботи Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області на ІІІ квартал 2021 року розпоряджень здійснити державний контроль за додержанням вимог земельного законодавства на території Тарашанської ОТГ с. Станівці :01:002:0631. (а.с.78)

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд вважає, що стороною відповідача суду належними та допустимими в спірних правовідносинах доказами з посиланням на відповідні положення законодавства доведено необґрунтованість позовних вимог позивача.

Доводи позивача, якими він обґрунтовував свої позовні вимоги не знайшли свого підтвердження впродовж розгляду справи та спростовуються наведеними в рішенні суду обставинами. Адже, відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Відповідно до ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, діючи в межах наданих адміністративному суду повноважень, проаналізувавши наведені доводи з приводу заявлених позовних вимог, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги за скаргою ОСОБА_1 не ґрунтуються на законі і задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного,керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області про визнання незаконними дій працівників земель Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області та скасуванні постанови про накладення адміністративного стягнення за №680-ДК/0266По/08/01-21 від 20.09.2021 року у вигляді штрафу за порушення ст.ст. 61, 96 ЗК України та ст. 53 КУпАП, складеної інспектором Облучинським В.М. - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складено 20 вересня 2022 року.

Суддя Слободян Г.М.