Справа № 309/3471/22
Суддя: Сідей Я. Я.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3471/22
Провадження № 2-а/309/40/22
У Х В А Л А

26 вересня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Дюрдь А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Нодь Віталія Йосиповича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Сивоненко О.В., діюча на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги, в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Хустського районного суду Закарпатської області з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови ГАБІ № 140715 по справі про адміністративне правопорушення від 30.07.2022 року.

В судове засідання представник позивача адвокат Сивоненко О.В. подала до суду клопотання в порядку ст. 48 КАС України про заміну неналежного відповідача інспектора Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Нодь В.Й. належним відповідачем - Хустський РУП ГУНП в Закарпатській області.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач надав клопотання щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первинного відповідача на належного відповідача.

Керуючись ст. 48, 52 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Сивоненко О.В. задовольнити.

Замінити неналежного відповідача інспектора Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Нодь Віталія Йосиповича на належного відповідача - Хустський РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.