Справа № 640/10905/22
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог

27 вересня 2022 року м. Київ№ 640/10905/22
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вовк П.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та Командування сил територіальної оборони Збройних Сил України, про визнання протиправними та скасування рішень, встановлення відсутності компетенції, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , позивач) до Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) (далі також - відповідач-1), Командування сил територіальної оборони Збройних Сил України (далі також - відповідач-2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 (по стройовій частині) від 24 лютого 2022 року № 2 в частині призову (мобілізації) ОСОБА_1 до Сил територіальної оборони Збройних Сил України;

- визнати протиправним та скасувати наказ командувача Сил територіальної оборони Збройних Сил України (по особовому складу) від 16 червня 2022 року №120 в частині призначення ОСОБА_1 на посаду офіцера резерву у військовій частині НОМЕР_2 АДРЕСА_3;

- встановити відсутність компетенції (повноважень) Сил територіальної оборони Збройних Сил України взагалі та військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2, зокрема щодо призову (мобілізації) офіцера запасу ОСОБА_1 за військово-обліковою спеціальністю №043000 та щодо його військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період.

Ухвалою суду від 11 серпня 2022 року відкрито провадження у даній справі та, зокрема, встановлено, що вирішення питання дотримання визначених Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) строків звернення до суду в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 (по стройовій частині) від 24 лютого 2022 року № 2 в частині призову (мобілізації) ОСОБА_1 до Сил територіальної оборони Збройних Сил України, буде здійснене під час розгляду справи по суті.

Всебічно вивчивши наявні матеріали справи, суд, у контексті розгляду питання дотримання позивачем строків звернення до суду з вимогами про скасування вказаного наказу, встановив наступне.

Відповідно вимог статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Тобто, у даному випадку законодавчо встановлений місячний строк для оскарження наказу командира військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 (по стройовій частині) від 24 лютого 2022 року № 2 в частині призову (мобілізації) ОСОБА_1 до Сил територіальної оборони Збройних Сил України, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як неодноразово зазначав позивач, зокрема у позові, про обставини прийняття такого наказу йому стало відомо 01 червня 2022 року зі змісту листа Командування сил територіальної оборони Збройних Сил України від 30 травня 2022 року № 760/1/3169.

Водночас, з даним позовом позивач звернувся до суду лише 15 липня 2022 року, тобто з пропуском визначеного КАС України строку.

Суд звертає увагу на те, що чітко визначені та однакові для всіх строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи.

Відповідно до позиції Верховного Суду (справи № 420/12017/19, № 640/10758/19) триваюча пасивна поведінка особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Таке обмеження на законодавчому рівні права звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів відповідними строками узгоджується із принципом «Leges vigilantibus non dormientibus subveniunt», згідно з яким закони допомагають тим, хто пильнує.

Реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежало виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавив себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду. Нереалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.

Аналіз практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення, ЄСПЛ виходить із наступного: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних, внаслідок непереборних, незалежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.

Слід зауважити на тому, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Доводи позивача про те, що він добросовісно очікував вчинення відповідачами якнайшвидше дій щодо відновлення справедливості шляхом вирішення спору, що виник між сторонами, не можуть бути оцінені судом в якості поважних підстав пропуску звернення до суду, оскільки такі обставини не впливають на факт завчасної обізнаності позивача про порушення його прав у зв`язку з прийняттям оскаржуваного наказу командира військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 (по стройовій частині) від 24 лютого 2022 року № 2 в частині призову (мобілізації) ОСОБА_1 до Сил територіальної оборони Збройних Сил України.

Крім того, суд критично оцінює посилання позивача на відсутність офісної техніки, необхідної для підготовки позовної заяви, та виконання позивачем завдань у складі Сил територіальної оборони Збройних Сил України як на обґрунтування поважності пропуску ним строку звернення до суду з огляду, зокрема, на те, що вказані обставини не стали перепоною у листуванні позивача з відповідачами щодо обставин призову (мобілізації) ОСОБА_1 до Сил територіальної оборони Збройних Сил України.

Відповідно до ч. 3 статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Беручи до уваги наведене, оскільки позивачем без поважних причин було недотримано строків звернення до суду, встановлених законом, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 122, 123, 240, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) до Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) (АДРЕСА_4; код ЄДРПОУ НОМЕР_4) та Командування сил територіальної оборони Збройних Сил України (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 27/6; ) в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу командира Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 (по стройовій частині) від 24 лютого 2022 року № 2 в частині призову (мобілізації) ОСОБА_1 до Сил територіальної оборони Збройних Сил України.

Ухвала суду, відповідно до ч. 2 статті 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України.

Суддя П.В. Вовк