Справа № 160/14446/22
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2022-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2022 року Справа № 160/14446/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління МВС України в Дніпропетровській області (вул.Троїцька, б.20-А, м.Дніпро,49101, 1) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 19 вересня 2022 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління МВС України в Дніпропетровській області щодо не нарахування та виплати йому індексації грошового забезпечення за періоди часу: з 2001 року по 2008 рік, 2009 рік - січень, лютий, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, 2010 рік - січень, лютий, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, 2011 рік - серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень, 2012 рік - січень, лютий, березень, квітень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень, 2013 рік - всі місяці, 2014 рік - січень, лютий, березень.

- зобов`язати Головне управління МВС України в Дніпропетровській області відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» здійснити розрахунок індексації його грошового забезпечення за періоди часу: з 2001 року по 2008 рік, 2009 рік - січень, лютий, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, 2010 рік - січень, лютий, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, 2011 рік - серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень, 2012 рік - січень, лютий, березень, квітень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень, 2013 рік - всі місяці, 2014 рік - січень, лютий, березень.

- зобов`язати Головне управління МВС України в Дніпропетровській області відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» здійснити виплату йому заборгованості з індексації грошового забезпечення відповідно до здійсненого розрахунку.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 КАС України, відсутні.

З матеріалів позову порушень строків, передбачених статтею 122 КАС України, не вбачається.

В своїй позовній заяві позивач просить залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент захисту економіки Національної поліції України. Обґрунтовуючи дане клопотання вказує, що Департамент захисту економіки Національної поліції України здійснює зберігання його особистої справи, де зазначені строки та види служби, грошовий атестат та інші документи, що стосуються проходження ним служби, як в органах внутрішніх справ України, так і в Національній поліції, а тому останнього слід залучити в якості третьої особи.

Відповідно до ч.5 ст.49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність залучення до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент захисту економіки Національної поліції України, з викладених вище підстав.

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 2 статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З наведеного, суд приходить до висновку, що дана справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст.12 КАС України, відповідно до п.20 ч.1 ст.4 КАС України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, тобто підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно до ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 КАС України.

Керуючись статтями 4, 12, 19, 160-162, 171, 175, 248, 256, 257, 260-262 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/14446/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент захисту економіки Національної поліції України (вул.Академіка Богомольця,10, м.Київ, 01601, код ЄДРПОУ 40111732).

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучмою К.С.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) позивачу.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати до суду пояснення щодо позовної заяви, а щодо відзиву - протягом 5 днів, з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма