Справа № 753/5738/22
Суддя: Мицик Ю. С.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5738/22
провадження № 2-а/753/179/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С., перевіривши виконання вимог стст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України по адміністративному позову ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу БДР Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта Харковенка Василя Васильовича, Департаменту патрульної поліції, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу БДР Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта Харковенка Василя Васильовича, Департаменту патрульної поліції, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Дарницького районного суду міста Києва від 01.07.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали, для усунення зазначених в ній недоліків.

Ухвала суду від 01.07.2022 про усунення недоліків була направлена позивачу за місцем його проживання.

15.08.2022 до суду надійшло зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого позивачу вручено ухвалу суду від 13.06.2022 особисто 10.08.2022.

Станом на 26.09.2022 року позивачем не виконано ухвалу суду від 13.06.2022, до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про продовження строку для усунення вказаних недоліків.

Як наголошує ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з нормою п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України адміністративний позов повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки адміністративного позову, який залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що у строк, який встановлено позивачу для усунення недоліків адміністративного позову, ці недоліки позивачем не усунуті, адміністративний позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись нормами п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248, 256, 294, п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу БДР Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта Харковенка Василя Васильовича, Департаменту патрульної поліції, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, вважати неподаним і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення адміністративного позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Мицик Ю.С.