Справа № 2а-140/10
Суддя: Горегляд О.І.
Дата ухвалення: 2010-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-140/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2010 року м. Кузнецовськ

о 12 годині 25 хвилин

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

-секретаря судового засідання - Корнійчук Ю.М.,

-позивачки - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДР Камінь-Каширського ВДАІ УМВС України у Волинській області старшого лейтенанта міліції Сафонюка Романа Володимировича про скасування постанови від 19 листопада 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до інспектора ОДР Камінь-Каширського ВДАІ УМВС України у Волинській області старшого лейтенанта міліції Сафонюка Романа Володимировича про скасування постанови від 19 листопада 2009 року, якою її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 300 грн.

В судовому засіданні позивач просила оскаржувану постанову скасувати, а провадження у справі закрити.Вказала, що Правил дорожнього руху не порушувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду адміністративної справи, про причини неявки суд не повідомляв, про розгляд справи у відсутності свого представника не клопотав, письмових пояснень або заперечень проти адміністративного позову не подав.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб`єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду справи, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. При цьому суд встановив та врахував наступне.

Відповідно до постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ч.1 ст.122 КУпАП від 19.11.2009 року, позивача визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 300 грн. Із змісту постанови вбачається, що позивач, керуючи автомобілем «Мерседес Бенс», д.н.з. НОМЕР_1 , порушила правила зупинки.

Суду не надано жодного іншого доказу вчинення позивачем даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Виходячи з принципу покладення обов`язку доказування на відповідача, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем вчинення позивачем адміністративного правопорушення, отже, правомірності оскаржуваної постанови.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене та на підставі ст.33, ч.1 ст. 122, ст.ст.251, 254, 256, 258, 280, 283 КУпАП, керуючись ст.4, ч.1 ст.8, ч.ч.2, 6 ст.71, ч.1 ст158, ст.159, ч.ч.1-3 ст.160, ст.ст.161-163, ч.ч.1-3 ст.186 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ОДР Камінь-Каширського ВДАІ УМВС України у Волинській області старшого лейтенанта міліції Сафонюка Романа Володимировича про скасування постанови від 19 листопада 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП задоволити частково.

Визнати постанову інспектора ОДР Камінь-Каширського ВДАІ УМВС України у Волинській області старшого лейтенанта міліції Сафонюка Романа Володимировича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП від 19 листопада 2009 року протиправною.

Скасувати постанову інспектора ОДР Камінь-Каширського ВДАІ УМВС України у Волинській області старшого лейтенанта міліції Сафонюка Романа Володимировича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП від 19 листопада 2009 року.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_1 за ч.І ст.122 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 , заявлених до інспектора ОДР Камінь-Каширського ВДАІ УМВС України у Волинській області старшого лейтенанта міліції Сафонюка Романа Володимировича про визнання дій протиправними - відмовити в задоволенні за їх безпідставністю.

На постанову суду до Львівського адміністративного апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складення її в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову судді може бути подана до Львівського адміністративного апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом двадцяти днів після подання заяви апеляційне оскарження з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя О.І.Горегляд