Справа № 462/1031/16-а
Суддя: Мартьянова С. М.
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

462/1031/16-а
2-а/465/4/22
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

27.09.2022 року Франківського районного суду м. Львова в складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

секретаря судових засідань Сеньків А.Т.

розглянувши при проведенні підготовчого судового засідання адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції Максима Андрія Михайловича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з адміністративним позовом до Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції Максима Андрія Михайловича про скасування постанови, в якому просив суд поновити строк на оскарження постанови; визнати протиправною та скасувати постанову №1з/17 ф/пз по справі про адміністративне правопорушення від 27.01.2016 року про визнання позивача винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 188-42 КУпАП.

27.07.2016 року до суду від відповідача надійшло клопотання про залучення третьої особи Державну архітектурно будівельну інспекцію України. Клопотання обгрунтовано тим, що саме на орган державної влади покладено функцію контролю та дотримання містобудівного законодавства та накладення штрафних санкцій, рішення прямо може вплинути на право державного органу щодо контролю за уже накладеним штрафом, що оскаржується у даному судовому процесі.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Від позивача в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами ч. 2 ст. 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Враховуючи викладене та вимоги, заявлені до Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції Максима Андрія Михайловича про скасування постанови, суд приходить до висновку про необгрунтованість клопотання представника відповідача про залучення до участі у даній справі третьої особи.

Керуючись статтями 49, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залучення в якості третьої - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.