Справа № 640/10911/21
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 вересня 2022 року м. Київ № 640/10911/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши заяву Головного управління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ Державної податкової служби про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.11.2021 у справі № 640/10911/21 прийнято відмову Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від позову в адміністративній справі №640/10911/21 за позовом Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, б. 33/19, ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу у розмірі 45 852,03 грн.

Закрито провадження в адміністративній справі №640/10911/21.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, б. 33/19, ) сплачений судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

На виконання вищезазначеної ухвали 09.06.2022 видано виконавчий лист.

29.08.2022 від Головного управління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ Державної податкової служби надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до частини першої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Разом з тим, статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно з абзацом десятим частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, Головним управлінням ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ Державної податкової служби до заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи.

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного та враховуючи, що відсутність доказів повідомлення відповідача щодо поданої заяви не дає можливості її розглянути, суд приходить до висновку про повернення заяви Головного управління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ Державної податкової служби про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання без розгляду.

Керуючись положеннями статей 167, 376 Кодексу адміністративного судочинства України , суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ Державної податкової служби про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Бояринцева