Справа № 580/10449/21
Суддя: Марина БІЛОНОЖЕНКО
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

26 вересня 2022 року Справа № 580/10449/21

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Білоноженко М.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України у справі №580/10449/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2022р. до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про визнання протиправною бездіяльності відповідача на виконання рішення суду (в порядку ст. 383 КАС України), в якій просить:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що відповідач не виконав рішення суду у повному обсязі, оскільки перерахував пенсію позивача з 01.07.2021р., а не з 01.12.2019р. як вказано у рішенні суду у даній справі. Крім того, вказав, що фактичної виплати йому пенсії за період з грудня 2021 року до лютого 2022 року у розмірах зазначених у розрахунках йому не здійснено. Також, звернув увагу, що виконавче провадження з виконання виконавчого листа №580/10449/21 від 06.04.2022р. закінчено, у зв`язку із чим виконавча служба вичерпала надані їй законом повноваження, а рішення залишається не виконаним.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

З урахуванням зазначених положень ч.5 ст. 383 КАС України, суд доходить висновку про можливість розгляду поданої позивачем заяви в порядку письмового провадження.

За наслідками розгляду поданої заяви, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22.02.2022р. у справі №580/10449/21, адміністративний позов задоволено повністю. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок з 01.12.2019р. пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України від 06.10.2021р. №22/6-6008у, з урахуванням основних, додаткових видів грошового забезпечення та індексації відповідно до ст.ст. 43,51,63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та здійснити виплату з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 01.12.2019р.

Вказане судове рішення, набрало законної сили 25.03.2022 р.

06.04.2022р. Черкаським окружним адміністративним судом у даній справі видано виконавчий лист у вищезазначеній зобов`язальній частині.

Зазначений виконавчий лист пред`явлено до примусового виконання та 21.04.2022р. постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган О.В. відкрито виконавче провадження №68855787 з примусового виконання виконавчого листа №580/10449/21 виданого 06.04.2021 року Черкаським окружним адміністративним судом. 03.06.2022р. державним виконавцем накладено на боржника штраф за невиконання рішення суду у розмірі 5100 грн. 12.07.2022р. накладено повторно штраф у розмірі 10200 грн. та прийнято постанову про закриття виконавчого провадження.

Суд зазначає, що обов`язковість виконання судових рішень закріплена ст.129 Конституції України та ч.1 ст.370 КАС України, якою визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення відповідно до ч.2 ст.370 КАС України тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Перевіряючи наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у даній справі, суд врахував наступне.

Шостий апеляційний адміністративний суд у постанові від 06.09.2022р. у даній справі встановив, що згідно наданих позивачем розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № /4 ( ОСОБА_1 ), на виконання рішення суду у справі №580/10449/21 відповідачем проведено перерахунок пенсії з липня 2021 року по лютий 2022 року, в той час як згідно резолютивної частини рішення суду, що підлягає до виконання, відповідача було зобов`язано здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року, втім матеріали справи свідчать про протиправне невиконання рішення суду у цій частині.

Варто також наголосити, що згідно резолютивної частини рішення суду у даній справі, Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області було зобов`язано здійснити перерахунок з 01.12.2019 року пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України від 06.10.2021 р. №22/6-6008у.

Так, згідно вказаної вище довідки, розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії склав 17 731,16 грн., у той час як згідно наданого позивачем перерахунку пенсії (з 01.07.2021 року) такий розрахунок було проведено з грошового забезпечення у розмірі 16844,07 грн., тобто розмір не відповідає тому, що зазначено у довідці Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України від 06.10.2021 р. №22/6-6008у. Також судом апеляційної інстанції прийнято до розгляду надані заявником постанови від 12 липня 2022 року про накладення штрафу та про закриття виконавчого провадження.

У вказаній постанові Шостий апеляційний адміністративний суд заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року задоволено частково. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року суду у справі № 580/10449/21 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, код ЄДРПОУ - 21366538) подати до Черкаського окружного адміністративного суду у місячний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року.

Таким чином, у даній справі судом вже встановлено судовий контроль за виконанням рішення від 22 лютого 2022 року суду. При цьому, слід зазначити, що обставини зазначені заявником у апеляційній скарзі на ухвалу від 23.06.2022р. та у даній заяві, що розглядається, є за змістом аналогічними, яким уже надано оцінку судом апеляційної інстанції у постанові від 06.09.2022р. та встановлено судовий контроль.

З урахуванням зазначеного, беручи до уваги, що в даній справі вже встановлено судовий контроль за виконанням рішення від 22 лютого 2022 року суду, повторне його встановлення із тих самих підстав суд вважає за недоцільне, у зв`язку із чим доходить висновку про залишення даної заяви від 01.08.2022р. без задоволення.

Керуючись статтями 241-243, 248, 256, 294, 383 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України (вх. №22319/22 від 01.08.2022р.) у справі №580/10449/21 - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Суддя Марина БІЛОНОЖЕНКО