Справа № 463/6946/22
Суддя: Яворський С. Й.
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи

27 вересня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Яворський С. Й., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконкому Винниківської міської ради, Винниківської міської ради, Львівської міської ради, відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про невиконання відповідачами по справі ухвали Львівського окружного адміністративного суду по справі №2а-1041/08 про забезпечення позову та заборону Винниківської міської ради проводити реорганізацію чи ліквідацію посади заступника міського голови м. Винники з соціально-економічних питань, проводити конкурси на заміщення цієї посади та приймати осіб на цю посаду до вирішення судом справи по суті 15.07.2005 року та згідно рішення ЄСПЛ від 17.07.201 року "Яворовенко та інші проти України" де ОСОБА_1 є одним із заявників, визнання протиправними дії посадових

осіб Винниківської міської ради, Виконкому Винниківської міської ради, Львівської міської ради щодо надання неправдивої інформації ПрАТ "Страхова компанія "ВУСО" по справі N9752/5345/22, визнання протиправними дії посадових осіб Львівської міської

ради, Винниківської міської ради щодо незаконного розпорядження міського голови м. Винникивід23.11.2020рокуза№190квідповідно до п.4 ч.І ст.40 КЗпП України, визнання неналежно оформленої трудової книжки від 19.07.2019 року "дублікат"

сфабрикований НОМЕР_1 , скасування розпорядження гід 23.11.2020 року за №1С0к, поновлення ОСОБА_2 на своїй посаді заступника мера м. Винники з соціально-економічних питань, відновлення нової трудової книжки відповідачами по справі,

здійснення судово-економічної експертизи правильності нарахування моєї середньомісячної заробітної плати за період з 26.04.2005 року по день мого звільнення 23.11.2020 року та на день постановлення судового рішення з індексацією, компенсацією,

коригуванням боргу, за ранг, категорію, стаж роботи, премії, виплати соціальних внесків у пенсійний фонд із нарахованої середньомісячної заробітної плати за весь період вимушеного прогулу з 26.04.2005 року по 23.11.2020 року або по день

постановлення судового рішення, а також стягнення моральної шкоди за бездіяльність, фальсифікацію документів з відповідачів по справі, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з відповідним позовом. Згідно прохальної частини поданого адміністративного позову просила суд:

1. Поновити термін на подання позовної заяви щодо оскарження протиправних дій відповідачів по справі, розпорядження Винникіської міської ради від 23.11.2020 року №190к, невиконання відповідачами по справі ухвали Львівського окружного

адміністративного суду по справі №2а-1041/08 про забезпечення позову та заборону Винниківської міської рад ипроводити реорганізацію чи ліквідацію посади заступника міського голови м. Винники з соціально-економічних питань, проводити конкурси

на заміщення цієї посади та приймати осіб на цю посаду до вирішення судом справи по суті 15.07.2005рокутазгіднорішенняЄСПЛвід 17.07.2014 року "Яворовенко та інші проти України" де ОСОБА_1 є одним із заявників, визнання

протиправними дії посадових осіб Винниківської міської ради, Виконкому Винниківської міської ради, Львівської міської ради щодо надання не правдивої інформації ПрАТ "Страхова компанія "ВУСО" по справі №752/5345/22, визнання протиправними дії посдавих

осіб Львівської міської ради, Винниківської міської ради щодо незаконного розпорядження міськогоголовим.Винникивід23.11.2020 року за №190к відповідно до п.4ч.1 ст.40 КЗпП України, визнання неналежно оформленої трудової книжки від 19.07.2019

року "дублікат" сфабрикований АН №768538, скасування розпорядження від 23.11.2020 року за№190к, поновлення ОСОБА_3 на своїй посаді заступника мера м. Винники з соціально-економічних питань, відновлення нової трудової книжки відповідачами по

справі, здійснення судово-економічної експертизи правильності нарахування моєї середньомісячної заробітної плати за період з

26.04.2005 року по день мого звільнення 23.11.2020 року та на день постановлення судового рішення з індексацією, компенсацією, коригуванням боргу, за ранг, категорію, стаж роботи, премії, виплати соціальних внесків у пенсійний фонд із нарахованої

середньомісячної заробітної плати за весь період вимушеного прогулу з 26.04.2005 року по 23.11.2020рокуабоподеньпостановлення судового рішення, а також стягнення моральної шкоди за бездіяльність, фальсифікацію документів з відповідачів п о справі;

2. Визнати протиправними дії відповідачів по справі щодо невиконання ухвали Львівського окружного адміністративного суду по справі №2а-1041/08 про забезпечення позову та заборону Винниківської та Львівської міських рад проводити реорганізацію чи ліквідацію посади заступника міського голови м. Винники з соціально-економічних питань, проводити конкурси на заміщення цієї посади та приймати осіб на цю посаду до вирішення судом справи по суті 15.07.2005 року та згідно рішення ЄСПЛ від 17.07.2014 року "Яворовенко та інші проти України", де ОСОБА_1 є одним із заявників;

3. Визнати протиправними дії Винниківської та Львівської міських рад щодо ненадання належної інформації особам, на яких відкрите

кримінальне провадження №0000266 від 25.09.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.185 КК України, від яких я дізналась про незаконне чергове звільнення від 23.11.2020 року та підробку трудової книжки НОМЕР_2 від 19.07.2019 року за підписом ОСОБА_4 ;

4. Зобов`язати відповідачів по справі зробити аудит правильності нарахування моєї середньомісячної заробітної плати з індексацією,

компенсацією, коригуванням боргу за період з 26.04.2005 року по день ухвалення судом рішення по цій справі та сплати податків в

Пенсійний Фонд України, інші соціальні внески із моєї середньомісячної заробітної плати за період з 26.04.2005 року по день ухвалення судом рішення по цій справі, та виплати за 12 років невикористаних відпусток;

5. Зобов`язати відповідачів по справі виконати в повному обсязі рішення Національних судів України та рішення ЄСПЛ від 17.07.2014

року "Яворовенко та інші проти України", де ОСОБА_1 є одним із заявників;

6. Скасувати розпорядження від 23.11.2020 року за №190к згідно п.4 ч.1 ст.40 КЗпП України;

7. Визнати «дублікат» 19.07.2019 року, заповнений ОСОБА_4 , трудової книжки НОМЕР_2 такою що не відповідає дійсності згідно

п.2.10 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників", затвердженою наказом Міністерства праці України, Міністерством Юстиції України, Міністерством соціального захисту населення від 29.07.1993 року №58;

8. Зобов`язати відповідачів по справі відновити мою трудову книжку згідно п.2.10 "Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників", затвердженою наказом Міністерства праці України, Міністерством Юстиції України, Міністерством соціального захисту населення від 29.07.1993 року №58 та виконати рішення національних судів, рішення ЄСПЛ;

9. Зобов`язати відповідачів по справі виплатити мені мою середньомісячну заробітну плату з урахуванням індексації, компенсації, коригування боргу, за ранг, категорії, премії, стаж роботи за період з 03.12.2010 року по день винесення судом рішення та сплатити

податки в пенсійний фонд України за період з 26.04.2005 року по день поновлення мене на посаді або по день винесення судом рішення;

10. Стягнути з відповідачів по справі сумарно 100 000 грн за нанесення моральної та матеріальної шкоди, доведення людини до голодної смерті, залишення без засобів на існування в зв`язку з фальсифікацією документів про поновлення на роботі, тривалої невиплати середньомісячної заробітної плати, несплати податків із заробітної плати до пенсійного фонду внаслідок чого позивачка тривалий час, а саме з 28.10.2014 року не може оформити пенсію 2-ї групи кардіологічних захворювань.

Оглянувши матеріали позову та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що вказаний позов не підлягає розгляду Личаківським районним судом м.Львова (місцевим загальним судом як адміністративним судом) за правилами предметної юрисдикції виходячи з наступного.

Частиною першою статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Статтею 20 КАС України визначено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів. Так, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Аналіз положень ст. 20 КАС України свідчить про те, що нормами такої закріплено вичерпний перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним судам.

З урахуванням закріпленого та передбаченого положеннями ч.1 ст. 20 КАС України переліку адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним судам, та враховуючи зміст заявлених позовних вимог у даній справі, суд приходить до висновку про те, що вказана адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 не підсудна Личаківському районному суду м.Львова, як місцевому загальному адміністративному суду, згідно закріплених правил предметної юрисдикції. Оскільки поданий ОСОБА_1 адміністративний позов (заявлені у прохальній частині позовної заяви вимоги) не входить до переліку адміністративних справ, які за правилами предметної юрисдикції підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним судам.

У відповідності до п. 2 ч. 1, ч. 6 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Відповідно до положень ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Зважаючи на вищенаведене та враховуючи, що при відкритті провадження встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 не підсудна Личаківському районному суду м. Львова, як адміністративному суду, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративного позову слід скерувати до Львівського окружного адміністративного суду для вирішення питання про прийняття до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 20, 21, 29 КАС України, суд -

постановив:

матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконкому Винниківської міської ради, Винниківської міської ради, Львівської міської ради, відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про невиконання відповідачами по справі ухвали Львівського окружного адміністративного суду по справі №2а-1041/08 про забезпечення позову та заборону Винниківської міської ради проводити реорганізацію чи ліквідацію посади заступника міського голови м. Винники з соціально-економічних питань, проводити конкурси на заміщення цієї посади та

приймати осіб на цю посаду до вирішення судом справи по суті 15.07.2005 року та згідно рішення ЄСПЛ від 17.07.201 року "Яворовенко та інші проти України" де ОСОБА_1 є одним із заявників, визнання протиправними дії посадових

осіб Винниківської міської ради, Виконкому Винниківської міської ради, Львівської міської ради щодо надання неправдивої інформації ПрАТ "Страхова компанія "ВУСО" по справі N9752/5345/22, визнання протиправними дії посадових осіб Львівської міської

ради, Винниківської міської ради щодо незаконного розпорядження міського голови м. Винникивід23.11.2020рокуза№190квідповідно до п.4 ч.І ст.40 КЗпП України, визнання неналежно оформленої трудової книжки від 19.07.2019 року "дублікат"

сфабрикований АН №768533, скасування розпорядження гід 23.11.2020 року за №1С0к, поновлення ОСОБА_2 на своїй посаді заступника мера м. Винники з соціально-економічних питань, відновлення нової трудової книжки відповідачами по справі,

здійснення судово-економічної експертизи правильності нарахування моєї середньомісячної заробітної плати за період з 26.04.2005 року по день мого звільнення 23.11.2020 року та на день постановлення судового рішення з індексацією, компенсацією,

коригуванням боргу, за ранг, категорію, стаж роботи, премії, виплати соціальних внесків у пенсійний фонд із нарахованої середньомісячної заробітної плати за весь період вимушеного прогулу з 26.04.2005 року по 23.11.2020 року або по день

постановлення судового рішення, а також стягнення моральної шкоди за бездіяльність, фальсифікацію документів з відповідачів по справі - передати за предметною підсудністю на розгляд Львівському окружному адміністративному суду.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Яворський С. Й.