Справа № 213/136/21
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2022 року Справа № 213/136/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) питання про зупинення провадження у справі №213/136/21 за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Департамент патрульної поліції звернувся до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом в якому просив суд:

-стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції безпідставно набуту грошову суму в розмірі 49 735,52 грн;

-стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції відсотки за користування чужими грошовими коштами, три відсотки річних та інфляційні витрати в сумі 13 357,56 грн;

-стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Департаменту патрульної поліції, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що внаслідок недобросовісних дій відповідача шляхом безпідставного набуття грошових коштів у вигляді грошового забезпечення, останній має зобов`язання повернути позивачеві безпідставно набуту грошову суму в розмірі 49 735,52 грн. Також позивач просять стягнути з відповідача нараховані 3% річних та витрати від інфляції за користування відповідачем безпідставно одержаних грошей.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.03.2021 відкрито провадження у цивільній справі №213/136/21 за позовною заявою Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.05.2021 позовні вимоги Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, () безпідставно набуту грошову суму в розмірі 49735 (сорок дев`ять тисяч сімсот тридцять п`ять) гривень 52 коп.; відсотки за користування чужими грошовими коштами, три відсотки річних та інфляційні витрати в сумі 13357 (тринадцять тисяч триста п`ятдесят сім гривень) 56 коп. ; а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 грн. 00 коп.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15.09.2021 апеляційну скаргу відповідача задоволено частково. Рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 травня 2021 року скасовано. Провадження у справі - закрито.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20.12.2021 заяву Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про направлення справи за встановленою юрисдикцією - задоволено.

Передано справу за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2021, справу передано на розгляд судді Калугіній Н.Є.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.01.2022 позовну заяву - залишено без руху.

При цьому, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.12.2021 витребувано із Дніпропетровського окружного адміністративного суду цивільну справу №213/136/21 за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Супровідним листом від 31.01.2022, на виконання ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.12.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд направив адміністративну справу №213/136/21 за адміністративним позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Через канцелярію суду 31.01.2022 представником Департаменту патрульної поліції, на виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.01.22, надано позовну заяву, що відповідає вимогам ч. 1, 2, 5 ст. 160 КАС України; заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску; докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів ОСОБА_1 .

Супровідним листом Верховного Суду від 23.06.2022 справу направлено Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Матеріали справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли 21.07.2022.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2022 заяву Департаменту патрульної поліції про поновлення строку звернення до суду - задоволено. Визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено Департаменту патрульної поліції строк звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. Повідомлено сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Предметом даного позову є стягнення з відповідача ( ОСОБА_1 ) безпідставно набуті гроші, які по суті є заробітною платою, нарахованою за час відсутності відповідача на робочому місці (службі).

За фактом відсутності ОСОБА_1 на службі на підставі наказу Департаменту патрульної поліції «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії» від 14.11.2019 №2118 проведено службове розслідування, за результатами якого дисциплінарна комісія дійшла висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, що виразився в умисній відсутності на службі без поважних причин останнього, а отже вмотивованим стало рішення про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення: із служби в поліції, про що було видано відповідний наказ Департаменту патрульної поліції від 10.01.2020 №219. Однак, вказаний наказ реалізований не був через пропущений термін його реалізації, що стало підставою для призначення окремого службового розслідування за цим фактом.

Наказом Департаменту патрульної поліції від 13.03.2020 призначено службове розслідування за фактом відсутності ОСОБА_1 на службі без поважних причин в період з 10.03.2020 по 08.05.2020.

За результатами службового розслідування Департаментом патрульної поліції видано наказ від 22.05.2020 №285 про застосування до відповідача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Наказом Департаменту патрульної поліції № 401 о/с відповідача, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України), звільнено зі служби в поліції з 17.06.2020.

Позивач не погоджуючись з наказами №285 та №401 о/с звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2022 у справі №160/4758/21 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено повністю.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.09.2022 поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2022 р. в адміністративній справі №160/4758/21.

Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2022 р. в адміністративній справі №160/4758/21. Призначено справу №160/4758/21 до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження у приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на те, що предметом спору у даній справі є, у тому числі, стягнення на користь Департаменту патрульної поліції набутої грошової суми (грошового забезпечення) у розмірі 49 735,52 грн, про що зазначено у наказі від 22.05.2020 №285, який є предметом розгляду у справі №160/4758/21, суд дійшов висновку про неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/4758/21.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 236, 248, 256, 257, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі №213/136/21 за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/4758/21.

Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою зупинення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Калугіна