Справа № 480/4646/22
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2022 року Справа № 480/4646/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Воловика С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/4646/22 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Роменської міської ради Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до Роменської міської ради Сумської області, в якій просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Роменської міської ради Сумської області щодо не надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га, за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, яка розташована на території Коржівського старостинського округу Роменської ОТГ, за межами населених пунктів;
- зобов`язати Роменську міську раду Сумської області розглянути в передбаченому законом порядку клопотання від 02.02.2022 про надання дозволу ОСОБА_2 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га, за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, яка розташована на території Коржівського старостинського округу Роменської ОТГ, за межами населених пунктів.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивач як законний представник ОСОБА_2 звернувся до Роменської міської ради із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га, розташованої на території Коржівського старостинського округу Роменської ОТГ. Листом від 19.04.2022 року №03-19/175 виконавчий комітет Роменської міської ради повідомив позивача, що у зв`язку із занадто обмеженим ресурсом у вигляді земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які перейшли із державної власності в комунальну власність Роменської міської ради депутати 8 скликання Роменської міської ради за межами населених пунктів на території Роменської міської територіальної громади, вирішили надавати у приватну власність земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства виключно учасникам антитерористичної операції, учасникам операцій Об`єднаних сил та членам сімей загиблих учасників антитерористичної операції, учасників операцій Об`єднаних сил, які проживають на території Роменської міської територіальної громади; в межах населених пунктів на території Роменської міської територіальної громади надавати у приватну власність земельні ділянки Для ведення особистого селянського господарства громадянам, які проживають на території Роменської міської територіальної громади, орієнтовною площею до 0,8 га. Виходячи з вищевикладеного та враховуючи, що згідно поданого клопотання, Ви не є учасником антитерористичної операції, учасником операцій Об`єднаних сил чи членом сімей загиблих учасників антитерористичної операції, учасників операцій Об`єднаних сил, на даний час виконавчий комітет Роменської міської ради не може підготувати проект рішення щодо Вашого звернення та винести його на розгляд сесії. Позивач не погоджується з такими діями відповідача, вважає їх протиправними та такими, що порушують його права.
Ухвалою суду від 01.08.2022 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі № 480/4646/22, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.
Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , 02.02.2022 звернувся до Роменської міської ради із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га, розташованої на території Коржівського старостинського округу Роменської ОТГ. До клопотання було додано, зокрема, копію свідоцтва про народження, копію паспорта та ідентифікаційного номеру та графічні матеріали.
Листом від 19.04.2022 року №03-19/175 виконавчий комітет Роменської міської ради повідомив позивача, що у зв`язку із занадто обмеженим ресурсом у вигляді земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які перейшли із державної власності в комунальну власність Роменської міської ради депутати 8 скликання Роменської міської ради за межами населених пунктів на території Роменської міської територіальної громади, вирішили надавати у приватну власність земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства виключно учасникам антитерористичної операції, учасникам операцій Об`єднаних сил та членам сімей загиблих учасників антитерористичної операції, учасників операцій Об`єднаних сил, які проживають на території Роменської міської територіальної громади; в межах населених пунктів на території Роменської міської територіальної громади надавати у приватну власність земельні ділянки Для ведення особистого селянського господарства громадянам, які проживають на території Роменської міської територіальної громади, орієнтовною площею до 0,8 га. Виходячи з вищевикладеного та враховуючи, що згідно поданого клопотання, позивач не є учасником антитерористичної операції, учасником операцій Об`єднаних сил чи членом сімей загиблих учасників антитерористичної операції, учасників операцій Об`єднаних сил, на даний час виконавчий комітет Роменської міської ради не може підготувати проект рішення щодо звернення та винести його на розгляд сесії.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. ч. 6, 7 ст. 118 Земельного кодексу України (далі в редакції. чинній на час виникнення спірних правовідносин), громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, клопотання подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.
Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
З огляду на викладене, суд зазначає, що громадяни, які зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства мають право звернутися з відповідним клопотанням, з наданням відповідних документів.
Суд зазначає, що Земельним кодексом України визначено порядок розгляду даної категорії питань, та зазначається, що відповідний орган місцевого самоврядування розглянувши питання про надання земельної ділянки для фермерського господарства надає дозвіл на розроблення проекту землеустрою, або мотивовану відмову.
Отже, обов`язковим є прийняття відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування за наслідками розгляду поданого клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою вмотивованого рішення про надання дозволу або відмову у його наданні із наведенням усіх підстав такої відмови.
Разом з тим ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України визначено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування", виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання, зокрема, вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.
Положеннями статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" визначено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
Рішення ради щодо безоплатної передачі земельної ділянки комунальної власності у приватну власність (крім земельних ділянок, що перебувають у користуванні громадян, та випадків передачі земельної ділянки власнику розташованого на ній жилого будинку, іншої будівлі, споруди) приймається не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.

З аналізу зазначених норм суд вбачає, що за результатами розгляду, зокрема, заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, Роменською міською радою Сумської області повинно прийматися відповідне рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою або про відмову в його наданні із наведенням усіх підстав такої відмови.

Проте, як зазначалось вище, за наслідком розгляду заяви позивача щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою, Роменською міською радою Сумської області надано лише лист, в якому зазначено, що Роменська міська рада Сумської області "повідомляє", тобто даний лист має інформаційний характер. Крім того в даному листі взагалі не наведено підстави відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки у власність.

Суд зазначає, що в даному випадку позивач звернувся до відповідача не із зверненням, а із відповідною заявою, за наслідками розгляду якої орган місцевого самоврядування мав би прийняти відповідне управлінське рішення, в той час, як останній протиправно направив позивачу відповідь у формі листа, отже уповноважений орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен був ухвалити за законом.

А відтак наданий відповідачем лист від 19.04.2021 року №03-19/175, не може сприйматися судом як належна відмова у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки у власність.

Враховуючи викладене та те, що відповідачем фактично, в установлений законом спосіб не розглянуто заяву позивача та не було прийнято відповідного рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою або про відмову в наданні такого дозволу, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині визнання протиправною бездіяльність Роменською міською радою Сумської області щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 від 02.02.2022 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га, за рахунок земель комунальної власності Роменської міської територіальної громади, яка розташована на території Коржівського старостинського округу Роменської ОТГ за межами населених пунктів та зобов`язання Роменської міської ради Сумської області розглянути заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 від 02.02.2022 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га, розташованої на території Коржівського старостинського округу Роменської ОТГ за межами населених пунктів та прийняти рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

На підставі ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає необхідним стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 992,40 грн., сплачений при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Рекленка Сергія Миколайовича в інтересах ОСОБА_2 до Роменської міської ради Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Роменською міською радою Сумської області щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 від 02.02.2022 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га, за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, яка розташована на території Коржівського старостинського округу Роменської ОТГ, за межами населених пунктів.

Зобов`язати Роменську міську раду Сумської області (42000, Сумська область, м. Ромни, бульвар Шевченка, 2, ) розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ) в інтересах ОСОБА_2 від 02.02.2022 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га, за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, яка розташована на території Коржівського старостинського округу Роменської ОТГ, за межами населених пунктів та прийняти рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Роменської міської ради Сумської області (42000, Сумська область, м. Ромни, бульвар Шевченка, 2, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений при зверненні до суду в сумі 992 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Воловик