Справа № 160/9359/22
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2022 року Справа №160/9359/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Паливо» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Паливо» (ТОВ «Енергія-Паливо»), в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська обл., Кам`янський район, Криничанська ТГ, смт. Кринички, вул. Зарічна, 1 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Паливо» (), до повного усунення порушень, зазначених в Акті від 21.01.2022 №7.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2022 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Під час вивчення матеріалів справи судом встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Реалізація права звернення до суду має відбуватися з дотриманням порядку та строків, установлених положеннями Кодексу адміністративного судочинства України. Зловживання процесуальними правами не допускається.

За ч.1, абз. 2 ч. 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

За приписами ч.6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається з матеріалів справи підставою для звернення позивача до суду було проведення контролюючим органом позапланової перевірки ТОВ «Енергія-Паливо» за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, Криничанська ТГ, смт. Кринички, вул. Зарічна, 1ч. За результатом проведеної перевірки 21.01.2022 було складено акт №1 щодо дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Позивач у позовній заяві в обґрунтування пропущення строку звернення з позовом до суду вказав на запровадження воєнного стану на території України з 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022, подальшим його продовженням відповідними Указами Президента України та особливості роботи Державної служби України з надзвичайних ситуацій України в умовах воєнного стану.

В той же час позивач у позовній заяві лише посилається на факт введення воєнного стану, але не обґрунтовує, яким чином запровадження цього стану унеможливило своєчасне звернення його до суду.

Позивачем не надані докази, що з початку введення воєнного стану юридичним відділом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області не здійснювались свої повноваження, або, що вони здійснювались обмежено, що існували інші перешкоди для дотримання строку, пов`язані із запровадженням воєнного стану.

Суд приймає до уваги правові висновки Верховного Суду в ухвалі від 22.06. 2022 року у справі №640/12494/20, в якій зазначено, що введення з 24.02.20222 воєнного стану в країні, безумовно, є поважною підставою, яка відповідно до частини першої статті 121 КАС повинна враховуватися при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку. Але між пропуском процесуального строку і введенням воєнного стану повинен бути безпосередній, прямий причинний зв`язок.

В ухвалах від 23.06.2022 у справах №№380/7251/21, 520/8674/2020,440/2822/20, від 23.08.2022 у справі№ 320/4612/19 Верховним Судом звернуто увагу на те, що питання продовження процесуального строку у випадку невиконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується у кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у клопотанні скаржника. Однак, сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для безумовного продовження процесуального строку.

Зважаючи на наведене, суд вважає, що позивачем в позовній заяві не обґрунтовано, яким чином запровадження воєнного стану в Україні вплинуло на пропуск строку звернення до суду з позовною заявою, не надано доказів в підтвердження обставин неможливості своєчасного звернення, враховуючи вказані обставини.

Частиною 1ст.123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом продовжений судом за заявою учасника справи.

Таким чином, зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам ст.161 КАС України, а тому згідно ст.171 КАС України позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків протягом п`яти днів, з моменту отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161,169, 171, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Паливо» про застосування заходів реагування - залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання:

- обгрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 7 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160,161,172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона