Справа № 640/15788/22
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2022-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 вересня 2022 року м. Київ № 640/15788/22

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Добрянської Я.І., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом виконувача обов`язків керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 29) в інтересах держави в особі Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75, )

до Міністерства освіти і науки України (01135, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 10, ), Державного підприємства по торгівлі та постачанню Міністерства освіти України (49064, м. Дніпро, вул. Марата, буд. 2, ), Державного професійно-технічного навчального закладу «Дніпропетровський центр професійної освіти» (49108, м. Дніпро, вул. Верещагіна, буд. 103, )

про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся виконувач обов`язків керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради з позовом до Міністерства освіти і науки України, Державного підприємства по торгівлі та постачанню Міністерства освіти України, Державного професійно-технічного навчального закладу «Дніпропетровський центр професійної освіти», в якому просить суд:

- зобов`язати Міністерство освіти і науки України () протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з Управлінням з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради () охоронний договір на об`єкт культурної спадщини - пам`ятку архітектури місцевого значення «Особняк» з охоронним №51-Дп, розташовану за адресою: м. Дніпро, вул. В`ячеслава Липинського, 16 (літ. А-2), на умовах і в порядку, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1768;

- зобов`язати Міністерство освіти і науки України (), Державне підприємство по торгівлі та постачанню Міністерства освіти України () та Державний професійно-технічний навчальний заклад «Дніпропетровський центр професійної освіти» () привести до належного стану об`єкт культурної спадщини - пам`ятку архітектури місцевого значення «Особняк» з охоронним №51-Дп, розташовану за адресою: м. Дніпро, вул. В`ячеслава Липинського, 16 (літ. А-2) шляхом здійснення консерваційних робіт;

- - зобов`язати Міністерство освіти і науки України (), Державне підприємство по торгівлі та постачанню Міністерства освіти України () та Державний професійно-технічний навчальний заклад «Дніпропетровський центр професійної освіти» () привести до належного стану об`єкт культурної спадщини - пам`ятку архітектури місцевого значення «Особняк» з охоронним №51-Дп, розташовану за адресою: м. Дніпро, вул. В`ячеслава Липинського, 16 (літ. А-2) шляхом здійснення реставраційних робіт;

- стягнути на користь Дніпропетровської обласної прокуратури понесені судові витрати (реквізити отримувача: 49044, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, р/р UA0000291 в ДКСУ в м. Київ, , код класифікації видатків бюджету - 2800).

Відповідно до пунктів 3 та 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з частиною першою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до пунктів 4, 5 та 9 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.

Разом з тим, у прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено вимоги лише зобов`язального характеру.

Однак, слід звернути увагу позивача на те, що виходячи з положень частини першої статті 5 та частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України передумовою застосування такого способу захисту прав, як заявлено позивачем в цій частині вимоги, є визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, оскільки заявлений позивачем спосіб захисту може бути реалізований лише за умови попереднього визнання рішень, дій чи бездіяльності відповідача протиправними.

Відтак, позовну заяву позивачу слід привести у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, із зазначенням чітких та зрозумілих позовних вимог, в якій вимогам зобов`язального характеру мають передувати вимоги щодо визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, оскільки спосіб захисту може бути реалізований лише за умови попереднього визнання рішень, дій чи бездіяльності відповідача протиправними.

Отже, наведене вище свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

1) уточнену позовну заяву (відповідно до кількості учасників справи) із приведенням її у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням висновків суду викладених у даній ухвалі, зокрема, із зазначенням чітких та зрозумілих позовних вимог, виходячи з положень частини першої статті 5 та частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України передумовою застосування такого способу захисту прав, як заявлено позивачем щодо вимог зобов`язального характеру, є визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, оскільки заявлений позивачем спосіб захисту може бути реалізований лише за умови попереднього визнання рішень, дій чи бездіяльності відповідача протиправними.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська