Справа № 713/1651/22
Суддя: ПИЛИП'ЮК І. В.
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/1651/22
Провадження №2-а/713/19/22
УХВАЛА

іменем України

28.09.2022 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти УПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції Княгницької Інни Віталіївни, ГУНП в Чернівецькій області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора 1 батальйону 2 роти УПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції Княгницької І.В., ГУНП в Чернівецькій області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді 06.09.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з його невідповідністю за змістом і формою вимогам ст.160 КАС України, а саме:

не додано копію першої сторінки документа, що посвідчує особу позивача;

не додано доказів реєстрації місця проживання чи перебування позивача на території Вижницького району для підтвердження підсудності даного позову Вижницькому районному суду Чернівецької області;

викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, однак не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини;

не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; в порушення вимог ч.2 ст.94 КАС України додані до позовної заяви копії документів належним чином не засвідчені позивачем;

в порушення вимог ч.5 ст.161 КАС України до позовної заяви не додано клопотання, передбаченого ст.80 КАС України про витребування доказів, а заявлено позовну вимогу про витребування доказів.

Також в порушення вимог ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 496,20 грн і суд відмовив у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу було надано строк 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №437 позивач особисто отримав ухвалу про залишення адміністративного позову без руху 08.09.2022 року, і повинен був усунути недоліки адміністративного позову до 19.09.2022 року.

Станом на 28.09.2022 року недоліки адміністративного позову позивачем не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 5 ст.169 КАС України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин вважаю, що адміністративний позов вважається неподаним і його необхідно повернути позивачу.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 241, 243, 248, 294 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти УПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції Княгницької Інни Віталіївни, ГУНП в Чернівецькій області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк, з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснити, що відповідно до п.3 Розділу VI Прикінцеві положення КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК