Справа № 580/11217/21
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гайдаш В.А.,
Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Нужної А.Г. від 07.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Наказом Черкаського окружного адміністративного суду від 04.03.2022 №24-О судді Нужній Александріні Геннадіївні надано відпустку без збереження заробітної плати за згодою сторін на період карантину тривалістю 23 календарні дні з 09 по 31 березня 2022 року.
Наказом Черкаського окружного адміністративного суду від 24.03.2022 №39-О судді ОСОБА_2 надано відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01 квітня 2022 року по 16 лютого 2024 року.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29 березня 2022 року залишено позов без розгляду.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, скасовано ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 29 березня 2022 року, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду 21.09.2022 у цій справі №580/11217/21 позов задоволено повністю.

На адресу суду від представника позивача надійшла заява щодо винесення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат в адміністративній справі №580/11217/21 в частині стягнення з відповідача на користь позивачки сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги у сумі 2481 грн.

Розглянувши подану заяву про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Крім того, згідно ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, скасовано ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 29 березня 2022 року, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, тому суд дійшов висновку стягнути також за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги у цій справі у загальній сумі 2481 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 252 КАС України передбачено, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку із вищевикладеним, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача щодо винесення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат у цій справі.

Керуючись статтями 6, 9, 14, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Фещенка М.Л. щодо винесення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат в адміністративній справі №580/11217/21 задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги в адміністративній справі №580/11217/21 у сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн.

Копію додаткового рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ