Справа № П/857/13/22
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2022-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
провадження №П/857/13/22
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

23 вересня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравціва О.Р. розглянув матеріали позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазтепло», про нарахування штрафу за нанесення моральних збитків,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2022 про передачу адміністративної справи до іншого адміністративного суду, позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазтепло» у якій позивач просить за нанесення моральних збитків нарахувати штраф в розмірі п`яти мінімальних зарплат в сумі 30000,00 грн., передано до Львівського окружного адміністративного суду.

Передаючи адміністративну справу до Львівського окружного адміністративного суду, Восьмий апеляційний адміністративний суд виходив з того, що зважаючи на характер спірних правовідносин та суб`єктний склад, звертаючись з даним позовом до Восьмого апеляційного адміністративного суду як суду першої інстанції, позивач порушив визначені КАС України правила інстанційної підсудності.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2022 для розгляду справи визначено суддю Кравціва О.Р.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, у тому числі, з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених вказаним Кодексом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд керується таким.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) відповідно до прийнятих або вчинених при здійсненні ними владних управлінських функцій.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 19 КАСУ юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Суд звертає увагу, що спір набуває ознак публічно-правового не тільки за умови наявності суб`єктів публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій.

З матеріалів позовної заяви суд з`ясував, що ОСОБА_1 , з вертається з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазтепло».

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогазтепло» у розумінні приписів КАС України в межах даного спору не є суб`єктом владних повноважень.

Крім того, суд враховує наступне.

Вимоги позивача стосуються нарахування штрафу за нанесення моральних збитків.

Згідно із ч. 5 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Таким чином судом з`ясовано, що позивачем не заявлено вимоги, які підлягають розгляду в межах публічного спору, а окремо вимоги про стягнення моральної шкоди не можуть вирішуватися в порядку адміністративного судочинства. Ба більше, судом встановлено, що відповідач у справі не є суб`єктом владних повноважень

Пунктом 1 ч. 1 ст. 170 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КАС України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити, оскільки вказаний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а має розглядатися за правилами, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України в порядку позовного провадження місцевим загальним судом.

Керуючись статтями 19, 170, 243, 248, 256 КАС України, суддя-

у х в а л и в :

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазтепло», про нарахування штрафу за нанесення моральних збитків.

2. Роз`яснити позивачу, що спір підлягає розгляду місцевим загальним судом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Кравців О.Р.