Справа № 320/2517/22
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

26 вересня 2022 року справа №320/2517/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому позивач просить суд:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо не призначення та не виплати позивачу пенсії за віком, передбаченої ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", за період з 17 серпня 2021 - протиправними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити позивачу призначення та виплату пенсії за віком, передбаченої ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 17 серпня 2021 року.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивачка зазначила, що маючи достатньо страхового стажу та досягнувши відповідного віку, вона звернулась до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком, однак відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області протиправно відмовив їй у призначенні пенсії, не зарахувавши частину страхового стажу, зазначивши, що титульна сторінка трудової книжки позивача заповнена з порушеннями вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників та не надано документів про зміну прізвища.

Позивачка не погоджується з правомірністю прийняття відповідачем спірного рішення, оскільки вважає, що вона не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у її трудову книжку вносились відповідальним працівником підприємства, а не позивачем особисто. При цьому вважає, що недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії. Також вказує, що відповідач у відмові в призначенні пенсії вказав на те, що в архівній довідці від 21.10.2021 №192 та №193 вказано неповністю прізвище, ім`я та по батькові, проте ці довідки підтверджуються повністю архівною довідкою №200, де чітко зазначено прізвище ім`я та по батькові позивача та періоди прийняття та звільнення з радгоспу «Усівський» та СТОВ «Усівськое» Згурівського району Київської області. Також записи в трудовій книжці підтверджуються довідками НВК «Усівське» та формою ОК-5.

Позивач вважає вказані дії відповідача щодо не призначення та не виплати пенсії за віком протиправними та просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 відкрито провадження у даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 22.03.2021. Витребувано докази від сторін.

22.03.2022 судове засідання знято з розгляду у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, а також згідно з рекомендаціями рішення Ради Суддів України від 24.02.2022 "Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації". Призначено наступне судове засідання на 24.05.2022.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.05.2022 повторно витребувано докази у справі від відповідача та відкладено судове засідання на 30.06.2022.

02.06.2022 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 23.05.2022 №1000-0903-7/46386.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2022 відзив на позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 23.05.2022 №1000-0903-7/46386, підписаний представником Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області за довіреністю Катериною Борисенко, - повернуто Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області без розгляду.

08.06.2022 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 08.06.2022 №1000-0903-7/51475, підписаний уповноваженим представником Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому зазначив, що рішення відповідача є правомірним, оскільки на момент звернення позивача про призначення пенсії за віком у нього не вистачало страхового стажу 26 років. При цьому зазначено, що за результатами розгляду документів, доданих до заяви не взято до уваги такі документи, як трудову книжку НОМЕР_1 , оскільки дата заповнення на першій сторінці 16.03.1985, а печатка проставлена КСП Устинівське, яке створене 13.11.1995 (номер запису 11). На другій частині трудової книжки відсутня дата і місяць народження працівника та проставлена печатка колгоспу ім. Кірова; дата заповнення другої частини 16.03.1985, а перший запис про прийом на роботу 30.07.1983, чим порушено п.п. 2.2, 2.3, 2.10, 2.11 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, яка затверджена постановою Держпраці СРСР від 20.06.1974 №162); архівну довідку від 25.05.2017 №507, оскільки в ній вказано прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_2 ; архівні довідки від 21.10.2021 №192 та №193, оскільки в них вказано неповністю прізвище, ім`я та по батькові; документу про зміну прізвища позивач не надав.

У судове засідання, призначене на 30.06.2022, сторони у справі не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно.

Протокольною ухвалою від 30.06.2022 суд вирішив здійснювати подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення співвідповідача у даній справі - Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, яким було прийнято спірне рішення, виходячи з такого.

Так, предметом спору у даній справі є відмова органу пенсійного фонду у призначенні позивачу пенсії за віком, передбаченої ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з 17.08.2021.

При цьому, з наданої позивачем копії спірного рішення від 27.10.2021 №63 щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до п. 1 ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" вбачається, що дане рішення прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Згідно зі статтею 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, яким було прийняте спірне рішення від 27.10.2021 №63 щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до п. 1 ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до ч.6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Отже, з аналізу зазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про залучення як співвідповідача у справі №320/2517/22, а саме Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Керуючись статтями 48, 49, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Залучити до участі у справі №320/2517/22 співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код 20551088, місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, буд. 15, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018; адреса електронної пошти: ).

2. Зобов`язати позивача невідкладно направити на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області копію позовної заяви із усіма доданими до неї документами, докази чого надати суду впродовж 3 днів з дня отримання копії даної ухвали.

3. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області строк для подання до суду відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії позовної заяви.

Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву від відповідача подати до суду відповідь на відзив.

Запропонувати співвідповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Витребувати докази у справі від відповідача (Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області):

- копію Положення про Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області;

- копію рішення від 27.10.2021 №63 щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до п. 1 ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", докази направлення та вручення копії рішення позивачу;

- всі матеріали, на підставі та з урахуванням яких Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області було прийнято оскаржуване рішення;

- письмові пояснення із нормативним обґрунтуванням щодо підстав відмови ОСОБА_1 у призначенні позивачу пенсії за віком відповідно до п. 1 ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- копію заяви позивача про призначення пенсії із усіма доданими до неї документами, опис документів, наданих згідно заяви, на підставі яких відповідачем приймалось спірне рішення;

- усі проведені розрахунки страхового стажу, проведені відповідачем, під час розгляду заяви позивача про призначення пенсії.

Витребувані докази надати суду у строк, передбачений для надання відзиву на позовну заву із доказами завчасного направлення позивачу.

5. Копію ухвали направити учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.