Справа № 751/3188/22
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року місто Чернігів

Справа №751/3188/22

Номер провадження2-а/751/79/22

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Ченцової С.М.,

секретаря судового засідання Мірошник В.П.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач -Департамент патрульної поліції

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача.

ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАР № 5754407 від 14.08.2022 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 6 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень, винесену інспектором батальйону № 1 роти № 1 Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Колодою Сергієм Петровичем.

Позов обґрунтовує тим, що 14.08.2022 року здійснював рух по дорозі у м.Чернігові та був зупинений працівниками поліції через те, що номерний знак закріплений у невстановленому місці. Він повідомив поліцейському, що автомобіль ввезено із США, і на передньому бампері заводом виробника не передбачено місця для встановлення номерних знаків, тому прикріпив номерний знак трохи вище над бампером, спереду автомобіля. Також наголосив, що номерний знак встановлений спереду автомобіля не дублікат, а справжній оригінальний номерний знак. Після чого зняв номерний знак і запропонував інспектору особисто пересвідчитись у тому, що він справжній. Тримаючи номерний знак у руках, попросив інспектора повідомити, яку саме норму ДСТУ він порушив. Інспектор відповів, що не повинен щось доводити і почав робити фото на власний мобільний телефон. Дискусія між ними щодо місця закріплення номерних знаків продовжувала тривати, він розумів що інспектор має намір винести постанову без наявності порушень за будь-яких обставин. Тому, зважаючи на те що він не юрист, у відповідності до закону, надав iнспектору письмове клопотання з проханням надати можливість скористатись правовою допомогою адвоката. Однак, у задоволенні клопотання iнспектор безпідставно відмовив, позбавивши його конституційного права на правову допомогу як засобу захисту.

Після цього інспектор почав вводити у свій службовий планшет якісь відомості, та через декілька хвилин надав складену постанову у справі про адміністративне правопорушення, з проханням підписатись про отримання зазначеного документа. Замість процедурного розгляду справи відбулося формальне вручення складеної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вказує, що автомобіль пройшов сертифікацію в Україні, під час якої уповноваженою організацією було проведено технічний контроль щодо відповідності конструкції транспортного засобу установленим вимогам та стандартам. За результатами сертифікації отримано відповідний сертифікат. 24.07.2020 року територіальний сервісний центр МВС №7441 (м. Чернігів) здійснив державну реєстрацію даного транспортного засобу, під час якого проводилася додаткова державна експертиза відповідності складових автомобіля стандартам та правилам з безпеки дорожнього руху. Крім того, він повідомляв інспектора про те, що зазначені обставини вже досліджувались у іншій судовій справі №751/3740/21 та рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14.12.2021 визнавалась протиправною аналогічна постанова, винесена відносно нього щодо закріплення номерного знаку у невстановленому місці. Пред`являв інспектору вказане рішення для ознайомлення, однак воно не було враховано інспектором при винесенні постанови. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, тому постанова винесена протиправно і підлягає скасуванню. Зазначає, що постанова повинна відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 та 284 КУпАП, зокрема потрібно навести докази на яких ґрунтується висновок про вчинення правопорушення. Постанова повинна містити відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис. Всупереч зазначеним вимогам, у графі 7 оскаржуваної постанови не зазначено відомостей про будь-які допустимі фото, відео чи інші докази правопорушення, а також не вказано жодних посилань на технічний пристрій, яким здійснювався відеозапис.

08.09.2022 року на адресу суду надійшов відзив від представника Департаменту патрульної поліції, з додатками та відеодиском правопорушення, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову (а.с.20-35).

Заперечення обґрунтовано тим, що 14 серпня 2022 року, о 19 год 13 хв, у місті Чернігові, по вул. О.Молодчого, 19 водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_1 , на якому був відсутній переднiй номерний знак, чим порушив п. 2.9 В ПДР.

Вiдповiдно до пункту 3.1. ДСТУ 4278:2004 кiлькiсть знаків (номерних знаків) на дорожньому транспортному засобі повинна становити: на автотранспорті - два знаки.

Посилання позивача на те, що ним не було порушено Правила дорожнього руху України, оскільки закріплення переднього номерного знаку на його транспортному засобі не можливе, через відсутність для цього спеціального встановленого заводом виробником місця на передньому бампері, не можуть братися до уваги.

Із відеозаписів, зафіксованих за допомогою портативного відеореєстратора «471866», використання якого дозволено ст. 40 ЗУ «Про Національну поліцію» дійсно вбачається, що позивач керував транспортним засобом у якого вiдсутнiй передній номерний знак.

Хибним є твердження ОСОБА_1 , що відсутні будь-які допустимі докази правопорушення та оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, оскільки не містить інформації про будь-яку фіксацію правопорушення, тому що у п. 7 Постанови зазначенi тiльки набір букв п/в.

Зазначає, що в дійсності при заповненні постанови за допомогою електронного планшету відбувся збій, у результаті чого була допущена механічна описка, а саме: не було надруковано в повному обсязі, що до постанови додаються «Пв 471866, клопотання». Звертає увагу суду, що відеозаписом, який долучається до відзиву, підтверджується той факт, що під час вручення копії постанови ОСОБА_1 , поліцейськими повідомлено, що до постанови додаються відеозапис та його клопотання. Після повернення постанови до відділу адміністративної практики була виявлена механічна помилка, яка була виправлена, шляхом допису з проставлянням печатки «відділ адміністративної практики» та складання відповідного рапорту поліцейським. Вважає, що даний факт не впливає на суть вчиненого правопорушення та його кваліфікацію, і не може бути підставою для задоволення позову, оскільки копія виправленої постанови та рапорту направляється на адресу позивача разом з відзивом.

Виявивши адміністративне правопорушення поліцейський вжив заходiв щодо, притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, розглянув дану справу в порядку передбаченому ст. 258 КУпАП, яка визначає, що постанови у справах про адміністративні правопорушення, віднесені до компетенції органів Національної поліції (ч.1 ст. 122 КУпАП) виносяться на місці вчинення адміністративного правопорушення. Оскільки постанова не може бути винесена без розгляду справи, тому і розгляд справи здійснюється на мiсцi вчинення правопорушення. На відеозаписах зафіксовано, що iнспектором була дотримана процедура розгляду справи: позивача було ознайомлено із правами, передбаченими ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та порядком і строками оскарження постанови. Поліцейський жодним чином не перешкоджав позивачу у користуванні своїми правами, у тому числі не обмежував у праві отримувати правову допомогу та пропонував надати для цього достатньо часу. Натомість, маючи бажання скористатися правовою допомогою, позивач просив перенести розгляд справи на інший день. ОСОБА_1 було роз`яснено, що у разі неможливості прибути адвоката на місце події, він може отримати правову допомогу по телефону, або скористуватися послугами іншого адвоката, натомість позивач проігнорував такі пропозиції та продовжував наполягати на перенесенні розгляду справи, що не узгоджується із нормами чинного законодавства.

До повноважень та обов`язкiв поліцейського патрульної поліції не входить надавати юридичний захист тa забезпечувати адвокатом осіб, якi притягаються до адміністративної відповідальності. Законодавством не визнана обов`язкова участь адвоката чи іншого фахівця у галузі права у випадку розгляду справи про адміністративне правопорушення безпосередньо на мiсцi його вчинення та реалiзацiя цього права позивачем не пов`язана з обов`язком iнспектора вiдкласти розгляд справи чи терміново викликати фахівця у галузі права.

Крім того, з відеозапису вбачається, що позивач повідомляв поліцейським, що раніше в нього був передній номерний знак, проте після виграної справи він вважає, що може керувати транспортним засобом без переднього номерного знаку. Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова по справі № 751/3740/21 від 14.12.021 позов ОСОБА_1 був задоволений, не з підстав, що позивач має право керувати транспортним засобом без переднього номерного знаку, а з підстав, що відповідачами не надано суду доказів вчинення адміністративного правопорушення. За таких обставин, твердження позивача є безпідставними, так як відсутність переднього номерного знаку тягне за собою звільнення осіб від відповідальності, наприклад за порушення швидкісного режиму (авто фіксації), оскільки прилад не зможе ідентифікувати транспортний засіб і його власника.

Позивачем по справі до адміністративного позову не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про обґрунтованість заявлених позовних вимог. Незгода позивача з притягненням його до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, не є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності.

Таким чином, інспектор Колода С.П., під час винесення оскаржуваної постанови діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, а винесене постанова повністю вiдповiдає вимогам ст. 283 КУпАП.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 26.08.2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.17-18).

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

19.09.2022 року від позивача надійшла відповідь на відзив, де зазначено, що на відеозаписах долучених до відзиву відсутній факт керування ним транспортним засобом без номерних знаків. Таким чином, вважає що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, та як наслідок оскаржувана постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності винесена протиправно та підлягає скасуванню. Крім того, відеозаписи взагалі не можуть розглядатись, оскільки в оскаржуваній постанові відсутнє посилання на технічний пристрій, яким здійснювався відеозапис. Вказує, що відеозаписами підтверджується те, що інспектором йому було безпідставно відмовлено скористатись допомогою адвоката та позбавлення гарантованого статтями 59,64 Конституції України права на правову допомогу на підставі його письмового клопотання.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

14.08.2022 року інспектором батальйону № 1 роти № 1 УПП в Чернігівській області ДПП Колодою С.П. складено постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕАР № 5754407, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч.6 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень за те, що 14.08.2022 року о 19 год 13 хв у місті Чернігові. по вул. О.Молодчого, 19, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому був відсутній переднiй номерний знак, чим порушив п. 2.9 в ПДР (а.с.5).

Із відеозапису доданого відповідачем до відзиву вбачається, що в автомобілі Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 вiдсутнiй передній номерний знак. Поліцейський дотримався передбаченої законодавством процедури розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, надав позивачу достатній час для можливості скористання правовою допомогою. При врученні постанови ОСОБА_1 поліцейським повідомлено, що до постанови додаються портативний відеозапис та його клопотання (а.с.6, 35).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Відповідно до п. 8, 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху (ПДР), затверджені постановою КМ України від 10 жовтня 2001 року №1306.

У пункті 1.3 Правил дорожнього руху України зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Відповідно до пункту 1.9 Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно із статтею 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна відповідати вимогам статей 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема: необхідно навести докази, згідно яких зроблено висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення і назвати мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник або наведених ним обставин.

Згідно із п. 1 ст. 247 КпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 6 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Згідно із п. 2.9. в) Правил дорожнього руху водієві забороняється: керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів;з акріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м;неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про дорожній рух» забороняється експлуатація незареєстрованих (неперереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає встановленим вимогам, або з номерними знаками, які закріплені у не встановлених для цього місцях, закриті іншими предметами чи забруднені, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 метрів, перевернуті чи не освітлені, а також транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю, але не пройшли його, та у випадках, передбачених законодавством, без чинного на території України поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Вiдповiдно до пункту 3.1 Національного стандарту України ДСТУ 4278:2004 «Дорожній транспорт. Знаки номерні транспортних засобів. Загальні вимоги. Правила застосування» кiлькiсть знаків (номерних знаків) на дорожньому транспортному засобі повинна становити: на автотранспорті - два знаки.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою, зокрема, попередження, виявлення або фіксування правопорушення.

Нормами Закону України «Про Національну поліцію» до повноважень національної поліції відповідно до покладених на неї обов`язків належать: виявляти причини та умови, вживати заходів щодо попередження та усунення виявлених адміністративних правопорушень; патрульні поліцейські уповноважені перевіряти документи, що посвідчують особу, чи документи, що підтверджують певне право особи; складати протоколи про адміністративні правопорушення, застосовувати інші передбачені законом заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення; у випадках, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймати рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечувати їх виконання.

За змістом положень статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають, в тому числі, справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту (частинами першою-третьою, п`ятою-шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою-третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтями 124-1-126) тощо. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно із частиною 1 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 4 ст. 258 КУпАП, визначено, що уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Відповідно до висновків Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладених у постанові від 14.02.2018 року по справі 536/583/17, у визначених законодавством випадках допускається скорочене провадження у справах про адміністративні правопорушення, яке передбачає, зокрема, фіксацію адміністративного правопорушення і накладення адміністративного стягнення на правопорушника безпосередньо на місці його вчинення. Застосування процедури скороченого провадження у випадках, визначених законом, не призводить до порушення процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, закріплених в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наданий стороною відповідача, відеозапис із портативного нагрудного відеореєстратора «471866», відображає обставини описані в оскаржуваній постанові, а саме, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом у якого відсутній передній номерний знак. Із відеозапису вбачається, що поліцейським надавався час позивачу для реалізації його права на правову допомогу, позивача було ознайомлено з його правами та роз`яснено право на оскарження постанови.

Отже, постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності серії ЕАР № 5754407 від 14.08.2022 року винесена інспектором батальйону № 1 роти № 1 УПП в Чернігівській області ДПП Колодою С.П. з дотриманням вимог КУпАП, права позивача не були порушені, тому підстав для задоволення позову суд не знаходить.

Керуючись Правилами дорожнього руху, Законом України «Про дорожній рух України», статтями 1, 23, 33-34, 121, 251, 252, 256, 283 КУпАП, статтями 77, 243-246, 255, 257, 262, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Відповідач: Департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, , e-mail: )

Суддя С.М. Ченцова