Справа № 640/18612/21
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

27 вересня 2022 року справа №640/18612/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання адміністративну справу

за позовомГоловного управління Держпродспоживслужби в м. Києві (далі по тексту - позивач, ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві)
доОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_1 )
простягнення з ОСОБА_1 суми штрафу згідно з рішенням №196 та №197 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу на суму 6 783,00 грн.
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва, зазначаючи, що відповідач не сплатив у добровільному порядку суму штрафу у розмірі 6 783,00 грн., визначену рішеннями від 18 вересня 2020 року №196 та №197 за порушення законодавства про рекламу.

Ухвалою від 09 серпня 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва відкрив провадження в адміністративній справі №640/18612/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Ухвалою від 07 вересня 2021 року суд продовжив ОСОБА_1 строк для надання відзиву на позовну заяву до 10 жовтня 2021 року.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що оскаржувані рішення про порушення законодавства про рекламу прийняті безпідставно, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Позивач у відповіді на відзив вказав, що предметом даного позову є стягнення з відповідача добровільно не сплачених штрафних санкцій на підставі рішень суб`єкта владних повноважень, який не стосується правомірності прийняття цих рішень.

Дослідивши наявні у справі докази, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив такі фактичні обставини, що мають значення для вирішення справи.

ОСОБА_1 була зареєстрована як фізична особа-підпиємець з 19 серпня 2017 року по 22 лютого 2021 року, основним видом діяльності якої була роздрібна торгівля текстильними товарами в спеціалізованих магазинах (КВЕД 47.51).

21 липня 2020 року ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві складено протокол про порушення законодавства про рекламу відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - ФОП ОСОБА_1 ), яким виявлені ознаки порушення вимог частини п`ятої статті 8 Закону України «Про рекламу», яка розповсюджена ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (ТРЦ «DREAM TOWN»), реклама магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з умовною назвою «Товар місяця діють знижки % SALE» не містить відомості про дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару.

ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві сформувало вимогу від 23 липня 2020 року №06.2/11584 якою, у зв`язку з виявленими порушеннями, зобов`язало уповноваженого представника ФОП ОСОБА_1 надати документи, зокрема, пояснення, копію свідоцства про державну реєстрацію (витяг), затверджені макети реклами, документальне підтвердження вартості розповсюдженої реклами (договори з виробником реклами, розповсюджувачем, акти виконаних робіт, квитанції про сплату тощо). Попереджено, що у разі неподання документів або подання завідомо неправдивої інформації щодо вартості розповсюдження реклами може бути накладений штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

10 серпня 2020 року ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві складено протокол про порушення ФОП ОСОБА_1 вимог частини другої статті 26 Закону України «Про рекламу», якою передбачена відповідальність за неподання на вимогу органу державної влади пояснення, копії витягу про державну реєстрацію, затвердженого макету реклами, а також документальне підтвердження її вартості, розповсюдженої ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (ТРЦ «DREAM TOWN»), реклама магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з умовною назвою «Товар місяця діють знижки % SALE».

14 серпня 2020 року ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві винесено рішення про початок розгляду справи про порушення вимог частини п`ятої статті 8 Закону України «Про рекламу» відносно рекламодавця - ФОП ОСОБА_1 , а також складено повторну вимогу від 14 серпня 2020 року №06.6/12928, якою повідомлено відповідача про необхідність надання документів та прибуття на розгляд справи про порушення законодавства про рекламу, яке відбудеться 15 вересня 2020 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Медигірська, 25, к. 1.

25 серпня 2020 року ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві винесено рішення про початок розгляду справи про порушення вимог частини другої статті 26 Закону України «Про рекламу» відносно рекламодавця - ФОП ОСОБА_1 .

В подальшому, на підставі матеріалів справи та протоколів засідань від 15 вересня 2020 року №201, від 15 вересня 2020 року №202, ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві прийнято рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу:

1) від 18 вересня 2020 року №196, яким накладено на ФОП ОСОБА_1 штраф за неподання інформації щодо вартості розповсюдження реклами у розмірі 1 700,00 грн.;

2) від 18 вересня 2020 року №197, яким накладено на ФОП ОСОБА_1 штраф за недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами у відповідності до частин другої та сьомої статті 27 Закону України «Про рекламу» у розмірі 5 083,00 грн.

Засади рекламної діяльності в Україні, регулювання відносин, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження, розміщення та споживання реклами визначаються відповідно до Закону України «Про рекламу».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про рекламу» реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Згідно з частиною п`ятою статті 8 Закону України «Про рекламу» реклама про знижку цін на продукцію, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару.

Частиною першою статті 16 Закону України «Про рекламу», розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Під час видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручання у форму та зміст зовнішньої реклами забороняється.

Частинами першою та другою статті 26 Закону України «Про рекламу» визначено, що контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами. На вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Крім того, відповідний орган державної влади має право, у тому числі, вимагати від рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами усунення виявлених порушень вимог законодавства.

Частиною четвертою статті 27 Закону України «Про рекламу» передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, за поданням державних органів, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладає штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на:

рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдженої реклами;

виробників реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 2 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості виготовлення реклами;

розповсюджувачів реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 3 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдження реклами.

Згідно з частиною п`ятою статті 27 Закону України «Про рекламу», вартість розповсюдженої реклами визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості без урахування суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов`язкових платежів), які встановлені Податковим кодексом України.

У відповідності до вимог частини шостої статті 27 Закону України «Про рекламу» за виявлені порушення вимог законодавства України про рекламу на розповсюджувачів, рекламодавців та виробників реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Частиною сьомою статті 27 Закону України «Про рекламу» у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог Закону України «Про рекламу», на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Рішення у справах про порушення законодавства про рекламу можуть бути оскаржені до суду (частина одинадцята статті 27 Закону України «Про рекламу»).

Процедура та порядок здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу у сфері захисту прав споживачів реклами встановлені Законом України «Про рекламу», а також Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року №693 (далі по тексту - Порядок №693).

Відповідно до пункту 9 Порядку №693 підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Держспожінспекції та її територіальних органів.

Згідно з пунктом 11 Порядку №693 накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

Відповідно до пункту 18 Порядку №693, за результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Як встановив суд вище, за результатами розгляду справи про порушення законодавства про рекламу відносно ФОП ОСОБА_1 встановлено недотримання вимог законодавства про рекламу, а саме на вимогу ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві, на яку згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавцем не надано інформації щодо вартості розповсюдження реклами, що є порушенням вимог частини другої статті 26 Закону України «Про рекламу», у зв`язку із чим позивач прийняв рішення від 18 вересня 2020 №196 про накладення штрафу на відповідача у розмірі 1 700,00 грн.

Також, за результатами розгляду справи про порушення законодавства про рекламу відносно ФОП ОСОБА_1 встановлено недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами, у зв`язку із чим позивач прийняв рішення від 18 вересня 2020 №197 про накладення штрафу на відповідача у розмірі 5 083,00 грн. та зобов`язав відповідача сплатити до Державного бюджету України зазначені штрафи.

Матеріалами справи підтверджується, що рішення про накладення штрафу на відповідача за порушення законодавства про рекламу направлені рекомендованим відправленням з повідомленням про вручення, яке відповідачотримала особисто 25 вересня 2020 року.

Проте, під час розгляду справи суд встановив, що ФОП ОСОБА_1 у вказаний термін штрафи добровільно не сплатила.

При цьому, суд відхиляє посилання відповідача на те, що рішення ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві від 18 вересня 2020 №196, №197 є необгрунтованими та незаконними, оскільки вказані обставини не є предметом спору у цій адміністративній справі.

Водночас, в матеріалах справи відсутні письмові докази щодо оскарження ФОП ОСОБА_1 рішень про накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу.

Пунктом 20 Порядку передбачено, що сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ГУ Держпродспоживслужби підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень стягнення судового збору з відповідача не передбачено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 загальну суму штрафів у розмірі 6 783,00 грн. (шість тисяч сімсот вісімдесят три гривні нуль копійок) згідно рішень про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 18 вересня 2020 року №196 та від 18 вересня 2020 року №197 до Державного бюджету (отримувач: ГУК у м. Києві/Оболон.р-н/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, номер рахунку (IBAN): №UA0026006, адміністративні штрафи та інші штрафи).

Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві (03151, м. Київ, вул. Волинська, 12; ідентифікаційний код 40414833);

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Суддя В.А. Кузьменко