Справа № 420/9088/20
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9088/20
26 вересня 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Одесі звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.2022р. по справі №420/9088/20,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ до Міністерства інфраструктури України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.2020р. по справі №420/9088/20 задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ; визнано протиправною бездіяльність Міністерства інфраструктури України щодо не розгляду у встановлений законодавством строк листа Товариства з обмеженою відповідальністю СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ від 17.06.2020р. №273 про надання документа дозвільного характеру - погодження відведення землі та водного простору для торговельного мореплавства, здійснення будівельних та інших робіт у зоні дії навігаційного обладнання і морських шляхів та зобов`язано Міністерство інфраструктури України надати Товариству з обмеженою відповідальністю СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ () погодження відведення землі та водного простору для торговельного мореплавства, здійснення будівельних та інших робіт у зоні дії навігаційного обладнання і морських шляхів, а саме для здійснення будівництва двостороннього пірсу та інших робіт на стику причалів №№10-11 Чорноморської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул.Сухолиманська 26-А, кадастровий номер земельної ділянки 0:03:001:0485, згідно проекту Будівництво двостороннього пірсу у складі розширення та експлуатації інженерної та транспортної інфраструктури та виробничих потужностей з перевалки олії, зерна, харчових продуктів переробки олійних та зернових культур за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул. Сухолиманська, 26-А (на стику причалів №№10,11 Чорноморської філії ДП АМПУ).

Ухвалою суду від 05.01.2021р. виправлено описку в описовій, мотивувальній і резолютивній частинах рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.2020р. по справі №420/9088/20 шляхом зазначення кадастрового номеру земельної ділянки :03:001:0485, замість помилково зазначеного 0:03:001:0485.

30.12.2021р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, обґрунтоване тим, що виконавче провадження №66483646 закінчено та станом на 30.12.2021р. рішення суду у справі №420/9088/20 не виконане Міністерством інфраструктури України.

Ухвалою суду від 12.01.2022р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - задоволено; зобов`язано Міністерство інфраструктури України у 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.2020р. по справі №420/9088/20.

09.02.2022р. до суду від Міністерства інфраструктури України надійшла заява про заміну боржника правонаступником, а саме на Державну службу морського та річкового транспорту України.

Листом Одеського окружного адміністративного суду від 18.02.2022 №420/9088/20/ 14780/22 повідомлено сторін про те, що заява представника Міністерства інфраструктури України 09.02.2022р. про заміну боржника правонаступником, буде розглянута після закінчення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства інфраструктури України на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 січня 2022 року по справі №420/9088/20 та повернення справи до суду першої інстанції.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2022 року по справі №420/9088/20 апеляційну скаргу Міністерства інфраструктури України залишено без задоволення, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 січня 2022 року - без змін.

Ухвалою суду від 26.09.2022р. відмовлено у задоволенні заяви Міністерства інфраструктури України про заміну боржника.

При цьому, 15.02.2022р. до суду від Міністерства інфраструктури України надійшов звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.2022р. по справі №420/9088/20, згідно якого представником зазначено, що у Мінінфрастурктури не було правових підстав для видання документа дозвільного документа на виконання рішення суду. Так, як зазначив представник відповідача, жодним актом Уряду не передбачена можливість отримання суб`єктом господарювання документа дозвільного характеру «Погодження відведення землі та водного простору для торговельного мореплавства, здійснення будівельних та інших робіт у зоні дії навігаційного обладнання і морських шляхів» безпосередньо у Мінінфраструктури. Поряд з цим, представник відповідача вказав, що враховуючи зміни, внесені до ст.12 КТМ, повноваження щодо погодження відведення землі та водного простору для торговельного мореплавства, здійснення будівельних та інших робіт у зоні дії навігаційного обладнання і морських шляхів законодавцем передано від Мінінфраструктури до Морської адміністрації та в силу вимог закону належить до виключної компетенції останньої.

Листом Одеського окружного адміністративного суду від 18.02.2022 № 420/9088/20/ 14786/22 повідомлено учасників справи, що питання щодо прийняття звіту представника Міністерства інфраструктури України 15.02.2022р. по справі №420/9088/20 буде розглянуто після закінчення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства інфраструктури України на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 січня 2022 року по справі №420/9088/20 та повернення справи до суду першої інстанції.

Розглянувши звіт Міністерства інфраструктури України про виконання рішення суду у справі №420/9088/20, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України та ст. 382 КАС України, контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Так, згідно з ч.1 ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з вказаних законодавчих положень вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та/або накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.

Поряд із тим, суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають до застосування у разі не подання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини невиконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

Дослідивши зміст звіту представника відповідача про виконання рішення суду у справі №420/9088/20, судом встановлено, що вказаним рішенням зобов`язано надати Товариству з обмеженою відповідальністю СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ () погодження відведення землі та водного простору для торговельного мореплавства, здійснення будівельних та інших робіт у зоні дії навігаційного обладнання і морських шляхів.

Представник відповідача, не погоджуючись із ухвалою суду від 12.01.2022р. якою зобов`язано Міністерство інфраструктури України у 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.2020р. по справі №420/9088/20, оскаржив її до суду апеляційної інстанції.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2022 року по справі №420/9088/20 апеляційну скаргу Міністерства інфраструктури України залишено без задоволення, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 січня 2022 року - без змін.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2022 року по справі №420/9088/20 встановлено, що наявний факт невиконання відповідачем судового рішення у справі № 420/9088/20 та, що вказане свідчить про наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, а саме, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.2020 року, яке набрало законної сили 21.04.2021 року, у справі № 420/9088/20.

Разом з тим, як вказав суд апеляційної інстанції посилання апелянта те, що виконавчий документ у справі № 420/9088/20 не містить способу та порядку його виконання, які б надали можливість Мінінфраструктури забезпечити виконання цього судового акту з дотриманням імперативного припису ч.2 ст. 19 Конституції України, не може бути підставою для відмови у встановленні судового контролю, для якого необхідним є саме факт невиконання судового рішення. Твердження апелянта про те, що на даний час погодження відведення землі та водного простору здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері морського транспорту, яким є Державна служба морського та річкового транспорту України, а не Міністерство інфраструктури України, також не може бути підставою для відмови у встановленні судового контролю за виконанням судового рішення, оскільки як вбачається з матеріалів справи відповідачем у справі є саме Міністерство інфраструктури України, на якого і покладено обов`язок виконання судового рішення. При цьому, колегією суддів встановлено, що відповідачем у справі заявлено суду першої інстанції клопотання щодо заміни сторони у справі її правонаступником, яке на даний час ще не розглянуто.

Водночас, під час вирішення питання щодо прийняття звіту представника відповідача про виконання рішення суд враховує, що ухвалою суду від 26.09.2022р. по справі №420/9088/20 відмовлено у задоволенні заяви Міністерства інфраструктури України про заміну боржника.

Щодо посилання представника відповідача на те, що жодним актом Уряду не передбачена можливість отримання суб`єктом господарювання документа дозвільного характеру «Погодження відведення землі та водного простору для торговельного мореплавства, здійснення будівельних та інших робіт у зоні дії навігаційного обладнання і морських шляхів» безпосередньо у Мінінфраструктури, суд зазначає, що вказане спростовується рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.2020р. по справі №420/9088/20 та непогодження учасника справи з рішенням суду, яке набрало законної сили не звільняє його від виконання рішення.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що причини невиконання рішення суду не є неповажними та не відповідають вищезазначеним висновкам рішення суду, яке набрало законної сили.

На підставі викладеного, з метою належного судового контролю за виконанням рішення у справі, яке набрало законної сили, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 2 ст.382 КАС України, встановити відповідачу новий строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі № 420/9088/20.

Керуючись ст.ст. 4, 248, 256, 370, 382 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Встановити Міністерству інфраструктури України новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.2020р. по справі №420/9088/20, з урахуванням ухвали суду від 05.01.2021р. про виправлення описки.

Зобов`язати у 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.2020р. по справі №420/9088/20, з урахуванням ухвали суду від 05.01.2021р. про виправлення описки.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра