Справа № 480/5865/22
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 вересня 2022 року Справа № 480/5865/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Діски А.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ), в якому просить:
1. Визнати противоправною відмову Адміністрації Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_1 ) оформити та направити необхідні документи до Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст. 12 Закону № 2262-ХІІ, із зарахуванням до вислуги років для призначення такої пенсії 11 років 01 місяця 01 дня пільгової вислуги років, з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393.
2. Зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України (військову частину НОМЕР_1 ) оформити та направити необхідні документи до Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст. 12 Закону № 2262-ХІІ, із зарахуванням до вислуги років для призначення такої пенсії 11 років 01 місяця 01 дня пільгової вислуги років, з урахуванням вимог постанови КМУ від 17.07.1992 № 393.
Ухвалою суду від 08.09.2022 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
26.09.2022 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, яке обгрунтовує тим, що інформація, викладена у позовній заяві та доказах на які посилається позивач, потребує повного та всебічного встановлення всіх обставин у справі на засадах змагальності сторін.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За правилами ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Таким чином, питання щодо виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується судом з урахуванням необхідності заслуховування таких пояснень.
Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.
ЄСПЛ вказав на те, що відмову в проведенні публічного розгляду не можна вважати необґрунтованою, оскільки під час провадження у справі не виникло ніяких питань, які не можна було вирішити шляхом дослідження письмових доказів.
В даному випадку кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками, визначеними ст. 44 КАС України із урахуванням норм, передбачених главою 10 "Розгляд справ за правилами спрощеного позовного провадження" КАС України.
Суд зазначає, що відповідачем не наведено обґрунтованих підстав того, що справа не може бути розглянута без попереднього усного заслуховування пояснень сторін щодо суті спору.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд на даний час не вбачає необхідності у наданні пояснень сторонами у зазначеній справі, а тому дійшов висновку, що підстави для її розгляду за участю сторін відсутні. У зв`язку з чим відсутні і підстави для задоволення клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 248, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. У задоволенні клопотання Адміністрації Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) про розгляд справи № 480/5865/22 у судовому засіданні - відмовити.
2. Копію ухвали направити відповідачу через "Електронний суд".
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.Б. Діска