Справа № 140/5048/22
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року ЛуцькСправа № 140/5048/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нововолинської міської ради, Відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Нововолинської міської ради про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернулася в суд з позовом до Виконавчого комітету Нововолинської міської ради (далі Виконком, відповідач-1), Відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Нововолинської міської ради (далі Відділ ДАБК Виконкому, відповідач-2) про визнання протиправним та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 27.01.2022, винесеного головним спеціалістом Відділу ДАБК ВиконкомуКортоусом С. С.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваний припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил виданий з порушенням вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI).

Так, представник позивача зазначає, що в ході проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, за результатами якого було складено акт від 27.01.2021 № 6 та оскаржуваний припис від 27.01.2022, встановлено, що ОСОБА_1 на об`єкті будівництва, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 здійснила реконструкцію квартири АДРЕСА_2 в житловому будинку, а саме: влаштувала фундамент та стіни для прибудови нового приміщення, що безпосередньо прилягає до зовнішніх стін будинку, при цьому змінилася загальна площа приміщення квартири в зв`язку зі зміною геометричних розмірів забудови. На період перевірки закінчений будівництвом об`єкт експлуатується без здачі в експлуатацію. Даний об`єкт належить до об`єктів з середніми наслідками - CCI. Реконструкція квартири в житловому будинку здійснювалася без документів, що надають право на початок виконання будівельних робіт (замовником не було подано повідомлення про початок будівельних робіт відповідному органу ДАБК), без належно розробленої та затвердженої проектної документації, чим порушено вимоги статей 26, 31, 34, 36, 39 Закону № 3038-VI, Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 «Деякі питання виконання підготовчих та будівельних робіт» (далі - Порядок №466).

Разом з тим, представник позивача зауважує, що згідно договору купівлі-продажу від 01.12.2011 ОСОБА_1 придбала квартиру, що знаходиться по АДРЕСА_1 . Відповідно до технічного паспорту на об`єкт будівництва, який виготовлений 16.01.2012 на ім`я ОСОБА_1 , квартира складається із житловий кімнат загальною площею 27,0 кв.м., кухні площею 6,8 кв.м., коридорів площею 2,4 кв.м. та 4,2 кв.м., вбудованої шафи 2,5 кв.м. При цьому, після купівлі даної квартири позивач жодної реконструкції квартири не здійснювала, а добудова, про яку вказує відповідач вже існувала.

З урахуванням наведеного вважає, що ОСОБА_1 не є суб`єктом містобудування, тобто особою, який будує або збудувала об`єкт будівництва, вона не здійснювала реконструкцію квартири, тому вона не може бути притягнута до відповідальності за порушення у сфері містобудівної діяльності, а також не може бути особою, якій може бути видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. Крім того, у приписі не вказано, які саме заходи необхідно вчинити позивачу для усунення виявлених порушень у відповідності до вимог чинного законодавства. При цьому, зазначає, що обставини щодо факту наявності добудови до будинку ще при попередньому власнику встановлені рішеннями Іваничівського районного суду Волинської області від 23.06.2022 у справі №156/156/22 та від 23.06.2022 у справі №156/157/22.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

В поданому до суду відзиві на позовну заяву відповідач позов не визнав. В обґрунтування цієї позиції вказав, що позаплановий захід відбувся у присутності ОСОБА_1 , якій було пред`явлено службове посвідчення та надано копію направлення для проведення позапланової перевірки. Крім того, позивачем були особисто надані необхідні копії документів для проведення перевірки та допущено посадову особу на об`єкт будівництва. Актом перевірки від 27.01.2022 № 6 зафіксовано наявність виявлених порушень, а саме: забудовник ОСОБА_1 на об`єкті будівництва, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 здійснила реконструкцію квартири АДРЕСА_2 в житловому будинку, а саме: влаштувала фундамент та стіни для прибудови нового приміщення, що безпосередньо прилягає до зовнішніх стін будинку, при цьому змінилась загальна площа приміщення квартири в зв`язку зі зміною геометричних розмірів забудови. На період перевірки закінчений будівництвом об`єкт експлуатується без здачі в експлуатацію. Реконструкція квартири здійснена без документів, що надають право на виконання будівельних робіт, без належно розробленої та затвердженої проектної документації, чим порушила вимоги статей 26, 31, 34, 36, 39 Закону № 3038-VI, Порядку № 466. Вказаний акт підписано позивачем, примірник акту вона отримала 27.01.2022.

Пунктом 1 частини першої статті 34 Закону № 3038-VI, пунктом 5 Порядку № 466 передбачено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України. Частиною другою статті 36 Закону № 3038-VI забороняється виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт, а частиною восьмою статті 39 цього Закону визначено, що експлуатація закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється.

На підставі акту перевірки, 27.01.2022 винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та складено протокол про адміністративне правопорушення. За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності, постановою по справі про адміністративне правопорушення від 01.02.2022 № 5 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1, 5, 9 статті 96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн.

Зазначає, що позапланова перевірка фактично здійснювалась Відділом ДАБК Виконкому на об`єкті будівництва, який кваліфіковано як самочинний, а тому доводи ОСОБА_1 про відсутність у відповідача правових підстав для призначення та проведення такої перевірки є необгрунтованими, при цьому, позивачем не були подані жодні дозвільні документи на вищевказаний об`єкт, який кваліфіковано органом ДАБК як самочинний, не надано підтверджуючі документи, який суб`єкт містобудування та в який період здійснював реконструкцію даного об`єкту, а також не підтверджено, чи був цей об`єкт введений в експлуатацію згідно чинного законодавства.

Також вважає посилання позивача на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 23.06.2022 у справі № 156/156/22 безпідставним, оскільки постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2022 вказане судове рішення скасовано.

З урахуванням наведеного просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Інших заяв по суті справи чи клопотань про розгляд справи у судовому засіданні від сторін до суду не надходило.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 21.12.2011 позивач ОСОБА_1 придбала квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 42,9 кв.м., у тому числі житловою площею 27,0 кв.м.

На підставі службової записки головного спеціаліста Відділу ДАБК Виконкому Ісаєва М. Л. від 17.01.2022, наказу Відділу ДАБК Виконкому від 17.01.2022 № 6 та направлення Відділу ДАБК Виконкому від 17.01.2022 № 6, у період з 17.01.2022 по 27.01.2022 головний спеціаліст Відділу ДАБК Виконкому Кортоус С.С. провів позапланову перевірку на об`єкті: «Реконструкція квартири АДРЕСА_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , щодо дотримання суб`єктом містобудування замовником ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

За результатами перевірки складено акт від 27.01.2022 № 6, в якому зазначено, що ОСОБА_1 на об`єкті будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 здійснила реконструкцію квартири АДРЕСА_2 в житловому будинку, а саме: влаштувала фундамент та стіни для прибудови нового приміщення, що безпосередньо прилягає до зовнішніх стін будинку, при цьому змінилась загальна площа приміщення квартири в зв`язку зі зміною геометричних розмірів забудови. На період перевірки закінчений будівництвом об`єкт експлуатується без здачі в експлуатацію. Реконструкція квартири в житловому будинку здійснювалась без документів, що надають право на виконання будівельних робіт (замовником не було подано повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу ДАБК), без належно розробленої та затвердженої проектної документації. Даний об`єкт належить до об`єктів із середніми наслідками СС1, чим порушено вимоги статей 26, 31, 34, 36, 39 Закону № 3038-VI, Порядку № 466.

27.01.2022 головний спеціаліст Відділу ДАБК Виконкому Кортоус С.С. видав припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким вимагав усунути виявлені порушення у відповідності до вимог чинного законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил до 27.03.2022, у разі неможливості усунення порушень вимог чинного законодавства - привести об`єкт до попереднього стану до 27.03.2022.

Крім того, 27.01.2022 головний спеціаліст Відділу ДАБК Виконкому Кортоус С.С. склав стосовно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення та постановою начальника Відділу ДАБК Виконкому від 01.02.2022 № 5 по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частинами 1, 5, 9 статті 96 КУпАП, та накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн.

При вирішенні спору суд керується такими нормативно-правовими актами.

Закон № 3038-VI встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Згідно з частиною першою статті 41 Закону №3038-VІ державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Частиною третьою статті 6 Закону №3038-VІ визначені органи державного архітектурно-будівельного контролю, до яких, зокрема, належать виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Функції державного архітектурно-будівельного контролю на території міста Нововолинська здійснюються Відділом ДАБК Виконкому.

Відповідно до статті 41 Закону №3038-VI постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (далі - Порядок №553), який визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками, сертифікованими відповідальними виконавцями робіт, підприємствами, що надають технічні умови щодо інженерного забезпечення об`єкта будівництва, та експертними організаціями (далі - суб`єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Пунктом 5 Порядку №553 передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до пункту 7 Порядку №553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; вимога головного інспектора будівельного нагляду ДІАМ про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; вимога правоохоронних органів щодо проведення перевірки, складена на підставі ухвали слідчого судді.

За правилами пункту 9 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.

Під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю фіксування процесу проведення перевірки здійснюється з використанням фото, аудіо- та відеотехніки.

Відповідно до пунктів 1-3 частини третьої статті 41 №3038-VI посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: 1) безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт у випадках, визначених цим Законом.

Аналогічні положення містить пункт 11 Порядку №553.

У свою чергу, суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право: вимагати від посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю дотримання вимог законодавства; перевіряти наявність у посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю службових посвідчень; бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю; подавати в письмовій формі, зокрема через електронний кабінет, свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки (пункт 13 Порядку №533).

Відповідно до пункту 14 Порядку №533 суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов`язаний: допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання ними порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; одержувати примірник припису органу державного архітектурно-будівельного контролю за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу; виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; надавати документи, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали, зокрема через електронний кабінет, з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Абзацом першим пункту 9 Порядку № 553 визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.

Згідно із пунктом 16 Порядку № 553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

За правилами пунктів 17, 18, 19, 21 Порядку № 553 у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис). У приписі обов`язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком. Керівникові кожного суб`єкта містобудування, щодо якого складений акт перевірки, або його уповноваженій особі надається по одному примірнику такого акта. Один примірник акта перевірки залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю. Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку, та керівником суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, або його уповноваженою особою, в останній день перевірки. Припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Припис підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку. Якщо суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід`ємною частиною такого акта.

З аналізу наведених вище норм слідує, що законодавчому рівні встановлено алгоритм дій щодо проведення заходів державного архітектурно-будівельного контролю у сфері містобудівної діяльності. Суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється перевірка, має право бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та за його наслідками отримувати акт перевірки, припис, надавати письмові пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки.

Як слідує з матеріалів справи, позивач була присутня під час проведення перевірки та підписала акт від 27.01.2022 №6, припис від 27.01.2022 та протокол про адміністративне правопорушення від 27.01.2022, що свідчить її підпис у вказаних документах, при цьому, акт від 27.01.2022 №6 був підписаний позивачем із зауваженнями такого змісту «згідна, але ніякі будівельні роботи не виконувала».

Підставою для прийняття оскаржуваного припису від 27.01.2022 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил стали висновки акта від 27.01.2022 №6, тому для вирішення позовних вимог суд вважає необхідним дослідити обґрунтованість таких висновків контролюючого органу.

Так, за результатами позапланової перевірки на об`єкті: «Реконструкція квартири АДРЕСА_3 » встановлено, що ОСОБА_1 на об`єкті будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 здійснила реконструкцію квартири АДРЕСА_2 в житловому будинку, а саме: влаштувала фундамент та стіни для прибудови нового приміщення, що безпосередньо прилягає до зовнішніх стін будинку, при цьому змінилась загальна площа приміщення квартири в зв`язку зі зміною геометричних розмірів забудови. На період перевірки закінчений будівництвом об`єкт експлуатується без здачі в експлуатацію. Реконструкція квартири в житловому будинку здійснювалась без документів, що надають право на виконання будівельних робіт (замовником не було подано повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу ДАБК), без належно розробленої та затвердженої проектної документації. Даний об`єкт належить до об`єктів із середніми наслідками СС1, чим порушено вимоги статей 26, 31, 34, 36, 39 Закону № 3038-VI, Порядку № 466.

Відповідно до частини другої статті 1 Закону № 3038-VI суб`єктами містобудування є органи виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи.

Як зазначалось вище, державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт (частина перша статті 41 Закону №3038-VІ).

У свою чергу, поняття замовника визначено у пункті 4 частини першої статті 1 Закону № 3038-VI, де вказано, що це фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву.

Відповідно до пункту у частини першої статті 1 Закону № 3038-VI будівництво - нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт об`єкта будівництва.

Відповідно до статті 26 Закону № 3038-VI забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва. Проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 4-1) проведення контрольного геодезичного знімання закінчених будівництвом об`єктів (крім об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1)) та здійснення їх технічної інвентаризації (крім об`єктів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування); 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Згідно із частиною першою статті 31 Закону № 3038-VI проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм і правил та затверджується замовником.

Пунктом 1 частини першої статті 34 Закону № 3038-VI передбачено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України;

Частиною сьомою статті 34 Закону № 3038-VI установлено, що виконання будівельних робіт без відповідного документа, передбаченого цією статтею, вважається самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Відповідно до частин першої, другої статті 36 Закону № 3038-VI право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється. Отримання замовником інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт, крім направлення повідомлення про початок виконання будівельних робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до частини першої цієї статті, не вимагається.

За змістом частини восьмої статті 39 Закону № 3038-VI експлуатація закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється.

Відповідно до пунктів 2 та 5 Порядку № 466 будівельні роботи - роботи з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту. Будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) та об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта.

За визначеннями, наведеними у пунктах 3.2, 3.21 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» (затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 04.06.2014 №163) будівництво - нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт та технічне переоснащення об`єктів будівництва; реконструкція - це перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкту будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, внаслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників, забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг. Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об`єкту в цілому або його частин (за умови їх автономності).

На підставі системного аналізу наведених правових норм суд дійшов висновку, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється щодо суб`єктів містобудування, якими є замовники, проектувальники, підрядники та експертні організації. Після проведення перевірки контролюючий орган, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складає протокол разом з приписом. Один примірник припису надає суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Виконання цього припису покладається на суб`єкта містобудування.

Як встановлено судом, відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 21.12.2011 ОСОБА_1 придбала квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 42,9 кв.м., у тому числі житловою площею 27,0 кв.м.

Відповідно до технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_3 , виготовленого КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» станом на 16.01.2012 (власник ОСОБА_1 ), квартира складається: з 2 кімнат, житловою площею 27,0 кв.м.; кухні, площею 6,8 кв.м.; коридорів, площею 2,4 кв.м. та 4,2 кв.м.; вбудованої шафи 2,5 кв.м.; загальна площа квартири 42,9 кв.м.

На підтвердження факту здійснення позивачем реконструкції квартири АДРЕСА_3 відповідач до відзиву на позовну заяву долучив матеріали позапланової перевірки та фотознімок будинку. Суд зазначає, що такий фотознімок не містить ні дати фіксації, ні його прив`язки щодо об`єкта будівництва. Разом з тим, суд враховує, що в матеріалах позапланової перевірки розміри здійсненої добудови взагалі не відображені, водночас прибудова до будинку, яка відображена на такому фотознімку, була наявна станом на 16.01.2012 та зазначена у технічному паспорті і зображена на плані квартири як коридор, площею 2,4 кв.м., та вбудована шафа, площею 2,5 кв.м.

При вирішенні даного спору суд також враховує, що позивачем оскаржено в судовому порядку постанову Відділу ДАБК Виконкому від 01.02.2022 № 5 по справі про адміністративне правопорушення, яка прийнята на підставі акту перевірки від 27.01.2022 №6 та протоколу про адміністративне правопорушення від 27.01.2022.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2022 скасовано рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 23.06.2022 у справі №156/156/22 та прийнято постанову, якою визнано протиправною та скасовано постанову в справі про адміністративне правопорушення № 5 від 01.02.2022 та направлено справу про адміністративне правопорушення на новий розгляд до Відділу ДАБК Виконкому.

При цьому, у вказаному судовому рішенні судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач придбала будинок за адресою: АДРЕСА_1 , - 21.12.2011. Відповідно до технічного паспорта від 16.01.2012, прибудова про яку йде мова у справі, вказана у технічному паспорті і зображена на плані будинку. Час вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1, 5, 9 статті 96 КУпАП, не встановлено. Відповідач прийняв постанову про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності, не маючи достатніх доказів про те, що саме позивачка вчинила адміністративне правопорушення, тому постанову № 5 від 01.02.2022 в справі про адміністративне правопорушення судом апеляційної інстанції скасовано, а справу про адміністративне правопорушення направлено на новий розгляд для встановлення часу вчинення правопорушення та, відносно цього, особи, яка його вчинила.

Відповідно до частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на встановлені обставини справи суд приходить до висновку, що в ході проведення перевірки, за результатами якої складено акт від 27.01.2022 № 6 та оскаржуваний припис від 27.01.2022, Відділом ДАБК Виконкому не встановлено час здійснення реконструкції квартири АДРЕСА_3 , як і не доведено те, що саме позивач ОСОБА_1 здійснила таку реконструкцію, тобто є суб`єктом містобудування, відносно якого може бути винесений припис.

Наведені обставини свідчать про передчасність винесення оскаржуваного припису від 27.01.2022 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил відносно ОСОБА_1 .

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що під час судового розгляду справи відповідачами належними та допустимими доказами не доведені порушення, викладені в акті перевірки від 27.01.2022 №6, у зв`язку із чим судом не встановлено правових підстав для винесення оскаржуваного припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 27.01.2022.

Відтак, суд дійшов висновку про те, що оскаржуваний припис не відповідає критеріям, визначеним частиною другою статті 2 КАС України, тому виходячи із наданих суду статтею 245 КАС України повноважень, позовні вимоги про визнання протиправними та скасування вказаного припису належить задовольнити.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача Виконкому (структурним підрозділом якого є Відділ ДАБК Виконкому, посадова особа якого і внесла оскаржуваний припис) судовий збір у розмірі 992,40 грн., сплачений квитанцією від 19.07.2022 №0642-2642/8342-9475.

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 27 січня 2022 року, виданий Холяві Наталії Антонівні головним спеціалістом Відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Нововолинської міської ради Кортоусом Сергієм Сергійовичем.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Нововолинської міської ради (45400, Волинська область, місто Нововолинськ, проспект Дружби, 27, ідентифікаційний код 04051342) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві грн. 40 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. О. Андрусенко