Справа № 280/1870/22
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 280/1870/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Поспєлової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 травня 2022 року

у справі №280/1870/22

за позовом ОСОБА_1

до Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області

про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, в якому просив:

- стягнути з Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на посаді за період з 28.09.2021 по 28.01.2021 у розмірі 38663,38 грн. (по день винесення рішення по справі);

- стягнути з Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області на користь ОСОБА_1 завдану йому моральну шкоду в розмірі 50 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на час звернення до суду відповідач не виконав рішення суду про поновлення позивача на посаді. Позивач зазначає, що стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу за наслідком розгляду спору про його поновлення на роботі є одним із визначених законом способів захисту порушених трудових прав особи. Оскільки до трудової книжки станом на 27.01.2022 не внесений запис про поновлення на роботі, позивач має право на отримання грошової компенсації за новий період до часу внесення відповідного запису про поновлення. Позивач визначив період з 29.09.2021 по 28.01.2021 (включно), але, як він зазначає, суд не позбавлений права стягнути цю виплату по день винесення рішення у справі. Також позивач просить, враховуючи викладені обставини, а також положення ст. 237-1 КЗпП України та ст. 23 ЦК, стягнути з відповідача моральну шкоду, завдану своїми незаконними діями, в розмірі 50000,00 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07.02.2022 позов задоволено частково.

Стягнуто з Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на посаді за період з 28.09.2021 по 10.05.2022 в розмірі 66466,26 грн.

Стягнуто з Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з того, що оскільки станом на час звернення до суду з даним позовом та вирішення справи по суті в суді позивач фактично не поновлений на посаді, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 28.09.2021 по день винесення рішення по справі - 10.05.2022 в розмірі 66466,26 грн. (з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства) підлягають задоволенню.

Також приймаючи до уваги положення ст. 237-1 КЗпП України, п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995, а також дії відповідача щодо невиконання рішення суду в частині поновлення позивача на посаді сільського голови, які спричинили моральні страждання, і оцінюючи при цьому тривалість, характер моральних страждань позивача внаслідок таких дій відповідача та факт надання позивачу компенсації моральної шкоди частково за рахунок стягнення на його користь середнього заробітку за час невиконання рішення суду, суд встановив, що сума заявленої позивачем моральної шкоди є занадто надмірною і відповідає обсягу моральних страждань позивача частково, у зв`язку з чим дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди у розмірі 5000 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідач зазначає, що рішенням у справі № 280/5469/18 позивача поновлено на посаді сільського голови з 20.12.2018, при цьому відповідачем у справі була Григорівська сільська рада Запорізького району Запорізької області.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.01.2020 замінена сторона у виконавчому провадженні у справі № 280/5469/18, а саме: замінено Григорівську сільську раду Запорізького району Запорізької області на Новоолександрівську сільську раду Запорізького району Запорізької області. Втім постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.05.2020 вказана ухвала скасована, у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовлено. При цьому Третім апеляційним адміністративним судом встановлено, що станом на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, відомості відносно припинення Григорівської сільської ради Запорізької області до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не вносились, а містить лише запис про те, що останній перебуває в стані припинення.

Крім іншого, Третім апеляційним адміністративним судом постановою від 08.09.2020 у справі № 280/5469/18 встановлено, що подальша зміна керівника не свідчить про невиконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.03.2019 у справі № 280/5469/18, а навпаки свідчить про те, що позивач набув статусу сільського голови до повторного дострокового припинення його повноважень.

Таким чином, як зазначає відповідач, відповідно до постанов Третього апеляційного адміністративного суду від 27.05.2020 та від 08.09.2020, він не повинен був виконувати рішення суду, оскільки заміна сторони у виконавчому проваджені була скасована та було встановлено факт виконання рішення суду у справі № 280/5469/18. Відповідач вважає помилковим посилання на Закон України «Про добровільне об`єднання територіальних громад», якою передбачено, що об`єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальних громад, що об`єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об`єднаною територіальною громадою.

На момент набуття повноважень відповідачем, а саме: 19.07.2019 ні рішення у справі № 808/1944/18, ні рішення у справі № 280/5469/18 не підлягало виконанню відповідачем, оскільки враховуючи вищевказане, станом на цю дату у нього не існувало такого обов`язку.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Позивач проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає винесене судом першої інстанції рішення законним та обґрунтованим, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду - без змін. Позивачем подані письмовий відзив на апеляційну скаргу та письмові пояснення, в яких позивач вказує на помилковість позиції відповідача щодо відсутності у нього обов`язку виконати рішення суду і поновити позивача на посаді. Також позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі (витрати на правничу допомогу при підготовці відзиву на апеляційну скаргу) у розмірі 2000,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, рішенням першої сесії сьомого скликання Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області від №1 від 09.11.2015, відповідно до п.1 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Протоколу про результати голосування в одномандатному виборчому окрузі по виборах сільського голови від 25.11.2015, вирішено вважати обраним Григорівським сільським головою ОСОБА_1 . До виконання своїх повноважень ОСОБА_1 приступив 09.11.2015.

20 грудня 2017 року на шістнадцятій сесії Григорівської сільської ради прийнято рішення №01 «Про дострокове припинення повноважень голови Григорівської сільської рази Запорізького району Запорізької області ОСОБА_1 », яким достроково (з 20.12.2017) припинено повноваження голови Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області - ОСОБА_1 , виконання обов`язків голови Григорівської сільської ради покладено на секретаря Григорівської сільської ради ОСОБА_2

26 грудня 2017 року до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесений запис №9000427 щодо зміни керівника ОСОБА_1 на ОСОБА_2 .

Рішенням вісімнадцятої позачергової сесії Григорівської сільської ради від 04.01.2018 №1 «Про дострокове припинення повноважень секретаря сільської ради ОСОБА_2 » достроково припинено повноваження секретаря ради ОСОБА_2 з 04.01.2018 та звільнено її від виконання обов`язків Григорівського сільського голови.

Згідно рішення Григорівської сільської ради від 04.01.2018 №2 ОСОБА_3 обрано секретарем ради з 05.01.2018 та покладено на неї виконання обов`язків Григорівського сільського голови.

10.01.2018 державним реєстратором Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області внесені зміни до відомостей про юридичну особу - Григорівську сільську раду Запорізького району Запорізької області (код за ), що не пов`язані зі змінами в установчих документах, а саме: змінено керівника з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 , шляхом вчинення реєстраційної дії в ЄДР від 10.01.2018 за №0000427.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.05.2018 у справі №808/241/18, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018, визнано протиправним та скасовано рішення Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області №01 від 20 грудня 2017 року «Про дострокове припинення повноважень голови Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_1 ».

Скасовано реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 26.12.2017 за №9000427 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» щодо Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (код за ), вчинену державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Сергеєвою Тетяною Іванівною.

Визнано протиправним та скасовано рішення Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області №1 від 04.01.2018 «Про дострокове припинення повноважень секретаря сільської ради ОСОБА_2 ».

Визнано протиправним та скасовано рішення Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області №2 від 04.01.2018 «Про обрання секретаря Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області».

Скасовано реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10.01.2018 за №0000427 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» щодо Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (код за ), вчинену державним реєстратором Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_4 .

У рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 14.05.2018 у справі №808/241/18 суд дійшов висновку, що у зв`язку з недотриманням Григорівською сільською радою встановленої Законом процедури скликання сесій ради, на яких були прийняті спірні рішення, та ненаданням суду доказів існування встановлених Законом підстав для прийняття відповідних рішень, такі рішення є протиправними та підлягають скасуванню. При цьому, як зазначив суд у вказаному рішенні наслідком протиправності та скасування рішення №01 від 20.12.2017 «Про дострокове припинення повноважень голови Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області - ОСОБА_1 » є протиправність і скасування інших спірних рішень. З огляду на протиправність та скасування спірних рішень суд дійшов висновку про скасування відповідних реєстраційних дій, вчинених на підставі таких рішень.

Отже рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.05.2018 у справі №808/241/18, яке відповідно до приписів ст.ст.255, 325 КАС України набрало законної сили 10.12.2018, встановлено протиправність прийняття Григорівською сільською радою рішення №01 від 20.12.2017 про дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_1

14.12.2018 на виконання цього судового рішення державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради вчинена реєстраційна дія в ЄДР від 14.12.2018 за №4000427 про скасування реєстраційної дії (10.01.2018 за №0000427) за судовим рішенням (справа №808/241/18) щодо Григорівської Сільської ради Запорозького району Запорізької області (). 14.12.2018 в ЄДР відновлено інформацію про керівника Григорівської сільської ради - ОСОБА_1 , про що свідчить витяг з ЄДР від 14.12.2018 за №.

Проте, в день набрання рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.05.2018 у справі №808/241/18 законної сили рішенням 34 позачергової сесії сьомого скликання Григорівської сільської ради №1 від 10.12.2018 «Про дострокове припинення повноважень Григорівського сільського голови ОСОБА_1 достроково припинено повноваження Григорівського сільського голови ОСОБА_1 . Виконання обов`язків голови Григорівської сільської ради покладено на секретаря Григорівської сільської ради.

Рішенням 34 позачергової сесії сьомого скликання Григорівської сільської ради №3 від 10.12.2018 «Про обрання секретаря Григорівської сільської ради ОСОБА_3 » затверджено протоколи засідання лічильної комісії з виборів секретаря сільської ради, вирішено вважати обраною секретарем Григорівської сільської ради ОСОБА_3 . Цим же рішенням покладено на ОСОБА_3 секретаря Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області сьомого скликання виконання обов`язків голови Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

19.12.2018 державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради в ЄДР внесені зміни до відомостей про юридичну особу - Григорівську сільську раду Запорізького району Запорізької області (), що не пов`язані зі змінами в установчих документах, а саме: змінено керівника ОСОБА_1 на ОСОБА_3 , шляхом вчинення реєстраційної дії в ЄДР від 19.12.2018 за №6000427.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28.03.2019 у справі № 280/5469/18, яке набрало законної сили 18.06.2019, визнано протиправним та скасовано рішення Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 10.12.2018 №1 «Про дострокове припинення повноважень Григорівського сільського голови ОСОБА_1 ».

Скасовано реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 19.12.2018 за №6000427 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» щодо Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді сільського голови Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області з 20.12.2018.

У цьому судовому рішенні зазначено, що враховуючи, що суд скасовує реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 19.12.2018 за №6000427 (яка стосується зміни «керівника юридичної особи»), а позивач вважає, що наслідком скасування реєстраційної дії в ЄДР від 19.12.2018 за №6000427 буде відновлення інформації в ЄДР про керівника Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_1 , позовна вимога про скасування реєстраційної дії в ЄДР від 19.12.2018 за №6000427 щодо Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області є похідною вимогою від вимог про скасування рішень Григорівської сільської ради від 10.12.2018 №1, то позивач підлягає поновленню на посаді сільського голови Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області з 20.12.2018.

08.07.2019 до ЄДРПОУ внесений запис №7427) про скасування реєстраційної дії за судовим рішенням.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019 у справі № 808/1944/18 поновлено ОСОБА_1 на посаді голови Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області з 20.12.2017.

Судом апеляційної інстанції у справі № 808/1944/18 встановлено, що рішення від 10 грудня 2018 року №1 про дострокове припинення голови Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_1 скасовано у судовому порядку (справа №280/5469/18), а позивача поновлено на посаді сільського голови. Але вказане стосується дострокового припинення повноважень сільського голови на підставі рішення від 10 грудня 2018 року №1, і відповідно рішення про поновлення на посаді позивача стосується неправомірного дострокового припинення повноважень, яке мало місце 10 грудня 2018 року. Тобто, вказаним судовим рішення не може бути відновлено право позивача на поновлення на посаді сільського голови у зв`язку з неправомірним припиненням його повноважень на підставі Григорівської сільської ради №01 від 20 грудня 2017 року.

З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що встановлені обставини у цій справі дають підстави стверджувати як про порушення прав позивача у спірних відносинах так і про наявність підстав для захисту такого права шляхом поновлення його на посаді сільського голови з 20.12.2017.

При цьому суд апеляційної інстанції визнав безпідставними висновки суду першої інстанції, що такий спосіб захисту порушеного права, як поновлення на посаді сільського голови, повноваження якого були достроково припинені, не узгоджується з вимогами Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», оскільки є не визначеним те, хто таке рішення суду, в частині поновлення на посаді сільського голови, повинен виконувати. З приводу таких висновків суду першої інстанції суд апеляційної інстанції зазначив, що у справах даної категорії, у справах щодо незаконного звільнення (незаконного припинення повноважень), належним способом захисту права є саме поновлення на посаді незаконно звільненої особи або особи, повноваження якої незаконно припиненні. При цьому питання виконання судового рішення, не можуть привалювати над визначенням судом способу захисту порушеного права, який має забезпечувати як ефективне поновлення порушеного права так і остаточне вирішення спору між сторонами.

Рішенням Григорівської сільської ради від 18.06.2019 №12 «Про дострокове припинення повноважень Григорівського сільського голови ОСОБА_1 » достроково з 18.06.2019 припинені повноваження ОСОБА_1 як сільського голови; виконання обов`язків голови Григорівської сільської ради покладено на секретаря Григорівської сільської ради ОСОБА_3 .

12.07.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис №8000427 внесений запис про зміну керівника юридичної особи - Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області. Після внесення вказаного запису в.о. сільського голови Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області стала ОСОБА_5 .

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07.07.2020 у справі № 280/4101/19, яке набрало законної сили 08.08.2020, визнано протиправним та скасовано рішення Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 18.06.2019 № 12 «Про дострокове припинення повноважень Григорівського сільського голови ОСОБА_1 ».

Скасовано реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.07.2019 № 8000427 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» щодо Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (код за ).

Поновлено ОСОБА_1 на посаді сільського голови Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області з 12.07.2019.

Як вбачається з рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.07.2020 у справі № 280/4101/19, відповідач - Григорівська сільська рада порушувала питання щодо неможливості поновлення позивача з огляду на те, що повноваження Григорівської сільської ради припинились 18.07.2019 у зв`язку з тим, що відповідно до додатку 4 до постанови Центральної виборчої комісії від 20 квітня 2019 року № 846 створена Новоолександрівська сільська об`єднана територіальна громада шляхом об`єднання Новоолександрівської сільської ради (села Новоолександрівка, Новооленівка, Юльївка) та Григорівської сільської ради (села Григорівка, Веселянка, Запорожець, селище Річне). 18.07.2019 проведено першу сесію Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області як об`єднаної територіальної громади.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року у справі № 280/4169/19 за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 січня 2020 року за нововиявлиними обставинами у адміністративній справі №280/4169/19, скасовано рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 січня 2020 року у адміністративній справі №280/4169/19.

Визнано протиправним та скасовано рішення першої сесії сьомого скликання Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 18.07.2019 №7 «Про покладення обов`язків старости» на ОСОБА_3 .

Визнано протиправним та скасовано рішення першої сесії сьомого скликання Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 18.07.2019 №10 «Про початок реорганізації Григорівської ради шляхом приєднання до Новоолександрівської сільської ради», в частині призначення Головою комісії з реорганізації Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_3 виконувача обов`язків старости сіл Григорівка, Веселянка, Запорожець та селище Річне».

Скасовано реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 30.07.2019 №9000427 «Внесення відомостей про рішення засновників юридичної особи або уповноваженого органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації», вчинену державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Шолудько Світланою Володимирівною.

Вказаним рішенням суду від 13.10.2020 у справі № 280/4169/19 встановлено, що відповідно до судових рішень у справах № 808/1944/18 та № 280/5469/18, №280/4101/19 законно обраним і поновленим цими рішеннями у своїх повноваженнях був саме ОСОБА_1 , а не депутат ради ОСОБА_3 , незважаючи на запис про неї, як керівника у Єдиному реєстрі юридичних осіб, бо судове рішення має вищу юридичну силу, ніж реєстраційна дія у реєстрі, яка до того ж була оскаржена ним на час винесення судом рішення по цій справі.

Григорівська сільська рада Запорізького району Запорізької області та Новоолександрівська сільська рада Запорізького району Запорізької області, які були учасниками всіх судових спорів з ОСОБА_1 , мали достатній обсяг інформації про всі судові спори і станом на 18.06.2019 були обізнані про те, що поновленим трьома судовими рішеннями керівником Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області є саме ОСОБА_1 , а тому рішення «Про покладення обов`язків старости» на ОСОБА_3 та рішення від 18.07.2019 першої сесії сьомого скликання №10 «Про початок реорганізації Григорівської ради шляхом приєднання до Новоолександрівської сільської ради», в частині призначення Головою комісії з реорганізації Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_3 виконувача обов`язків старості сіл Григорівка, Веселянка, Запорожець та селище Річне» є протиправними та підлягають скасуванню.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.04.2021 у справі № 280/4169/19 апеляційну скаргу Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.10.2020 в адміністративній справі №280/4169/19 залишено без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.10.2020 у справі №280/4169/19 залишено без змін.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18.06.2019 у справі № 280/1666/19 стягнуто з Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20.12.2017 по 11.04.2019 у розмірі 147702,80 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.12.2019 у справі №280/3975/19 стягнуто з Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 11.04.2019 по 23.10.2019 в розмірі 60 384,38 грн. та моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.

Також рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18.08.2020 по справі №280/2700/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про стягнення компенсації за час вимушеного прогулу та моральної шкоди задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 24.10.2019 по 18.08.2020 в розмірі 92097,04 грн. Стягнуто з Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.10.2020 у справі №280/2700/20 допущено заміну сторони у виконавчих листах, виданих Запорізьким окружним адміністративним судом 29 вересня 2020 року в адміністративній справі №280/2700/20, а саме замінено боржника Григорівську сільську раду Запорізького району Запорізької області її правонаступником - Новоолександрівською сільською радою Запорізького району Запорізької області (70433, Запорізька область, Запорізький район, с. Новоолександрівка, вул.Центральна, буд.60; ).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.03.2021 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року у справі № 280/2700/20 змінено в частині мотивування, а саме: судом застосована ст. 235 КзПП України, а до спірних правовідносин підлягала застосуванню ст. 236 КзПП України.

В той же час, судом апеляційної інстанції у справі № 280/2700/20 стосовно посилання скаржника (Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області) на неможливість виконання ним судового рішення у справі № 280/5469/18, оскільки він не є належною стороною виконавчого провадження з виконання цього рішення, що є підставою для звільнення його від відповідальності за невиконання вказаного судового рішення, встановлено та зазначено таке.

Новоолександрівською сільською радою не заперечується, що Григорівська сільська рада Запорізького району Запорізької області у зв`язку з проведенням першої сесії Новоолександрівською сільською радою Запорізького району Запорізької області фактично припинила існування внаслідок приєднання її до останньої.

Частиною 3 ст. 8 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» передбачено, що об`єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальних громад, що об`єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об`єднаною територіальною громадою.

Отже, Новоолександрівська сільська рада Запорізького району Запорізької області набула усі права та обов`язки Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, у тому числі щодо забезпечення поновлення порушеного права позивача у обраний ним спосіб, правомірність якого була підтверджена судом першої інстанції.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року у справі № 280/2700/20 стягнуто відповідні суми з Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

Ухвалою суду від 07.10.2020 у справі № 280/2700/20 здійснено заміну сторони правонаступником Новоолександрівською сільською радою Запорізького району Запорізької області. Зазначена ухвала не оскаржена та набрала законної сили.

Крім того, щодо доводів апеляційної скарги про неможливість виконання рішення суду про поновлення позивача на посаді, суд апеляційної інстанції у справі № 280/2700/20 зазначив, що рішення підлягає виконанню правонаступником роботодавця і полягає у прийнятті відповідного розпорядження на підставі рішення суду, а також внесенні відповідних записів у трудову книжку. Припинення трудових відносин в такому випадку відбувається з інших підстав у встановленому законом порядку.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29.04.2021 у справі № 280/8980/20 стягнуто з Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на посаді за період з 19.08.2020 по 29.04.2021 у розмірі 76457,92 грн. Стягнуто з Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5 000 грн. У задоволенні решти позових вимог відмовлено.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року по справі №280/6131/21 стягнуто з Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на посаді за період з 30.04.2021 по 27.09.2021 у розмірі 152915,84 грн. Стягнуто з Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Судовим рішеннями у справі №280/6131/21 встановлено, що у відповідності до постанови Третього апеляційного адміністративного суду у справі №280/2700/20 від 11.03.2021 Новоолександрівська сільська рада Запорізького району Запорізької області набула усі права та обов`язки Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, у тому числі щодо забезпечення поновлення порушеного права позивача у обраний ним спосіб.

Отже, виходячи з наведених обставин, позивач на підставі зазначених вище судових рішень підлягає поновленню на посаді голови Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

Рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на посаді на час вирішення спору в суді першої інстанції відповідачем не виконано.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 235 Кодексу законів про працю України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Відповідно до ст. 236 Кодексу законів про працю України, у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Зазначена вище стаття КЗпП України не містить застережень, що власник або уповноважений ним орган не відповідає за затримку виконання рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, у разі якщо працівник не вчинив додаткові дії, в цьому випадку - пред`явлення рішення до примусового виконання, що вказують на його бажання поновитися на роботі.

Правова позиція по даному питанню викладена в постанові Верховного Суду України від 23 червня 2015 року № 21-63а15.

Відповідно до роз`яснення Пленуму Верховного Суду України у п. 34 постанови від 06 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» рішення про поновлення на роботі вважається виконаним з дня видання власником або уповноваженим ним органом про це наказу.

Відповідно до частини сьомої ст. 235 Кодексу законів про працю України, рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, ухвалене органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Негайне виконання судового рішення полягає в тому, що воно виконується не з часу набуття ним законної сили (як це передбачено для переважної більшості судових рішень), а негайно з часу його оголошення на судовому засіданні.

Станом на момент звернення позивача до суду рішення Запорізького окружного адміністративного суду в частині поновлення його на посаді, не виконане, внаслідок чого виникають правові підстави для виплати позивачеві середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Порядок обчислення середньої заробітної плати затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100.

Згідно з пунктом 1 Порядку №100 обчислення середньої заробітної плати цей Порядок застосовується, у тому числі, у випадку вимушеного прогулу.

Виходячи з наведеного, суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції, що позивач має право на виплату середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення про поновлення на посаді, відповідно до ст. 236 КЗпП України, з 28.09.2021 (наступний день після 27.09.2021, по який вже стягнуто на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу згідно рішення суду у справі № 280/6131/21) по дату прийняття судом рішення у цій справі №280/1870/22 - 10.05.2022 (153 робочих дні).

Оскільки згідно наявних у справі доказів середньоденна заробітна плата позивача становить 434,42 грн., сума виплати за час вимушеного прогулу правильно визначена судом першої інстанції за вказаний вище період в розмірі 66466,26 грн.

Стосовно доводів скаржника про відсутність у нього обов`язку виконувати судове рішення в частині поновлення позивача на посаді, оскільки стороною у виконавчому проваджені є саме Григорівська сільська рада Запорізького району Запорізької області, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до відомостей з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Григорівська сільська рада Запорізького району Запорізької області припинена 26.12.2020, правонаступником Григорівської сільської ради є Новоолександрівська сільська рада Запорізького району Запорізької області як об`єднана територіальна громада.

Відповідно до висновків в наведеній вище постанові Третього апеляційного адміністративного суду у справі №280/2700/20 від 11.03.2021 між тими ж сторонами Новоолександрівська сільська рада Запорізького району Запорізької області набула усі права та обов`язки Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, у тому числі щодо забезпечення поновлення порушеного права позивача у обраний ним спосіб, правомірність якого була підтверджена судом першої інстанції.

Окрім того, суд апеляційної інстанції враховує, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.08.2022 у справі № 808/1944/18 заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні у справі №808/1944/18 - задоволено частково. Допущено заміну боржника у виконавчому листі: Григорівську сільську раду Запорізького району Запорізької області її правонаступником Новоолександрівською сільською радою Запорізького району Запорізької області (70433, Запорізька область, Запорізький район, с.Новоолександрівка, вул.Центральна, буд.60; ).

Також ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.08.2022 у справі № 280/4101/19, яка на час розгляду апеляційної скарги не скасована, є чинною, допущено заміну боржника у виконавчому листі №280/4101/19, а саме: Григорівську сільську раду Запорізького району Запорізької області її правонаступником Новоолександрівською сільською радою Запорізького району Запорізької області (70433, Запорізька область, Запорізький район, с.Новоолександрівка, вул.Центральна, буд.60; ).

Суди в цих ухвалах виходили з встановлених обставин, що правонаступником всього майна, прав та обов`язків Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області є новостворена Новоолександрівська сільська рада Запорізького району Запорізької області.

Згідно ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відтак, обставини встановлення зобов`язаної сторони в даному випадку не підлягають доведенню.

Частиною 3 ст. 8 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» передбачено, що об`єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальних громад, що об`єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об`єднаною територіальною громадою.

Отже, Новоолександрівська сільська рада Запорізького району Запорізької області набула усі права та обов`язки Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, у тому числі щодо забезпечення поновлення порушеного права позивача.

Стосовно посилання скаржника на постанову Третього апеляційного адміністративного суд від 27.05.2020 у справі № 280/5469/18, якою скасовано ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02.01.2020 у справі № 280/5469/18 про заміну сторони виконавчого провадження боржника Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області її правонаступником - Новоолександрівською сільською радою Запорізького району Запорізької області.

Суд апеляційної інстанції у справі № 280/5469/18 виходив з того, що станом на час розгляду справи відомості відносно припинення Григорівської сільської ради Запорізької області до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не вносились, а міститься лише запис про те, що останній перебуває в стані припинення, отже боржник (Григорівська сільська рада Запорізької області) не втратив правосуб`єктність та, як наслідок, продовжує бути учасником виконавчого провадження.

Таким чином, оскільки означена ухвала прийнята судом з огляду на фактичні обставини на час її прийняття, вона за наявності вже інших обставин не може впливати на висновки суду у цій справі.

Оскільки ліквідація юридичної особи Григорівської сільської ради шляхом об`єднання з Новоолександрівською сільською радою відбулася 26.12.2020, після вказаної дати обов`язок щодо поновлення позивача на посаді повинен виконуватися правонаступником, яким є відповідач у справі, відповідно, невиконання цього обов`язку спричиняє виникнення для відповідача певних, законодавчо встановлених, наслідків.

При цьому поновлення на посаді полягає у прийнятті відповідного розпорядження на підставі рішення суду, а також внесенні відповідних записів у трудову книжку, що в даному випадку

Отже, приймаючи до уваги, що за встановлених у справі обставин станом на час звернення до суду з даним позовом та вирішення справи по суті в суді позивач фактично не поновлений на посаді, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 28.09.2021 по день винесення рішення по справі - 10.05.2022 в розмірі 66466,26 грн. (з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства).

Також суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції в частині стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди у розмірі 5000 грн.

Відповідно статті 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

В даному випадку судом першої інстанції враховано тривалість, характер моральних страждань позивача через дії відповідача щодо невиконання рішення суду в частині поновлення позивача на посаді сільського голови, обґрунтовано визначено розмір моральної шкоди, що підлягає відшкодуванню позивачу.

Суд першої інстанції під час розгляду справи дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення.

Передбачені ст.317 КАС України підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.

Стосовно вимог позивача про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в сумі 2000,00 грн. суд апеляційної інстанції вважає відсутніми підстави для їх задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У відповідності до ч. 4 статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивач в ході апеляційного розгляду справи зазначив, що ним понесено витрати на професійну правничу допомогу, пов`язану із підготовкою відзиву на апеляційну скаргу, у розмірі 2000,00 грн.

До відзиву на апеляційну скаргу позивачем додано квитанцію від 22.08.2022 про сплату ОСОБА_6 2000,00 грн. на підставі договору, справа № 280/1870/22, за підготовку відзиву.

Також в матеріалах справи міститься договір про надання правничої допомоги та представництво між позивачем та адвокатом Трачук Н.І., в якому вартість послуги визначена в розмірі 6000,00 грн.

Разом з тим, позивачем не подані докази на підтвердження обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості, зокрема, акт приймання виконаних робіт із описом наданої правової допомоги, пов`язаної з розглядом справи 280/1870/22, що у контексті правил ч. 4 ст. 134 КАС України унеможливлює визначення розміру витрат на правничу допомогу та розподіл судових витрат.

Долучена до апеляційної скарги квитанція про сплату адвокату суми 2000,00 грн. не є належним та достатнім доказом понесення позивачем певних витрат, пов`язаних із розглядом справи в суді апеляційної інстанції, які підлягають відшкодуванню відповідно до приписів Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, суд вважає відсутніми підстави для здійснення розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 310, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 травня 2022 року у справі №280/1870/22 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко