Справа № 480/103/22
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 вересня 2022 року Справа № 480/103/22

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника Державної податкової служби України про заміну відповідача у справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Просить визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України, яка полягає у незастосуванні з 29 січня 2020 року при обчисленні розміру посадового окладу та інших видів грошового забезпечення, розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, відповідно постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 №704, а, також, щодо ненарахування та невиплати одноразової грошової допомоги у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, а саме за 10 років служби, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей"; зобов`язати Державну фіскальну службу України сплатити йому недоплачені суми: грошового забезпечення за 2020, 2021 роки та одноразової грошової допомоги при звільненні за 32 (тридцять два) роки з урахуванням проведеного перерахунку із застосуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, відповідно постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704; зобов`язати Державну фіскальну службу України підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області документи, із зазначенням виправлених відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових (надбавки, доплати, підвищення, премія) видів грошового забезпечення, необхідні необхідні падку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі "Аксен проти Німеччини", заява № 8273/78; рішення від 25 квітня 2002 року у справі "Варела Ассаліно проти Португалії", заява № 64336/01). Так, у випадках, коли

Ухвалою суду від 01.02.2022 відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Представником Державної податкової служби України до канцелярії суду подано клопотання про заміну сторони відповідача у справі на Головне управління ДФС у Сумській області. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 та розпорядження Постанови Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №682-р свідчать про компетенційне адміністративне (публічне) правонаступництво ДПС України, тобто про перехід до ДПС України України функцій ДФС України лише у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску. Однак, спір у даній справі не стосується публічно - владних функцій у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та інших функцій, що були передані ДПС відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 та розпорядження Постанови Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №682-р. Будь - яких документів органів Державної фіскальної служби України щодо колишніх працівників до Державної податкової служби України не передавались, тому пред`явлені до ДПС як до відповідача у справі позовні вимоги про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії є безпідставними. Зазначає, що Державна фіскальна служба України та Головне управління ДФС у Сумській області продовжують функціонувати як юридичні особи, перебувають в стадії припинення, але не є припиненими.

При вирішенні питання про заміну відповідача, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави

Згідно ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Дослідивши матеріали справи та поданого клопотання, суд зазначає, що на даному етапі розгляду справи відсутні підстави для заміни відповідача в адміністративному процесі за відсутності згоди позивача на таку заміну. Разом з цим, суд вважає за доцільне залучити в якості співвідповідача у справі Головне управління ДФС у Сумській області ().

Керуючись ст.ст. 48, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної податкової служби України про заміну сторони відповідача у справі - відмовити.

Залучити до участі у справі №480/103/22 в якості співвідповідача - Головне управління ДФС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, ).

Встановити Головному управлінню ДФС у Сумській області 5-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко