Справа № 182/2040/22
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 вересня 2022 року

м. Київ

справа №182/2040/22

адміністративне провадження № К/990/24288/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шевцової Н.В.,

суддів: Радишевської О.Р., Данилевич Н.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2022 року у справі №182/2040/22 за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі, про визнання протиправною та скасування рішення про примусове повернення до країни походження,

УСТАНОВИВ:

Громадянин США ОСОБА_1 звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Нікопольського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, в якому просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення ПН МДН 003281 від 11.05.2022 року, винесену начальником відділу Нікопольського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області Комісаровим Сергієм Миколайовичем у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн на громадянина Сполучених Штатів Америки ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 203 КУпАП;

- закрити справу про адміністративне правопорушення у відношенні громадянина США ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 203 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення;

- визнати протиправним та скасувати рішення №9 від 11.05.2022 року про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства громадянина США ОСОБА_1 , прийняте головним спеціалістом Нікопольського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області Сузанським Федором Валентиновичем.

23 червня 2022 року рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області в задоволенні позову відмовлено.

27 липня 2022 року постановою Третього апеляційного адміністративного суду скасовано рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі, про визнання протиправною та скасування рішення про примусове повернення до країни походження.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Нікопольського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області задоволено.

Скасовано постанову Нікопольського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 ПН МДН 003281 від 11.05.2022 та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Визнано протиправним та скасовано рішення від 11.05.2022 №9 про примусове повернення громадянина США ОСОБА_1 до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства.

Стягнуто з бюджетних асигнувань Нікопольського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1240 грн. 50 коп. (одна тисяча двісті сорок гривень 50 коп.).

На зазначену постанову апеляційного суду Головним управлінням Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 06 вересня 2022 року.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Предметом розгляду цієї справи є правомірність прийняття постанови про накладення адміністративного стягнення, визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження громадянина США ОСОБА_1 .

Оскаржуючи постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2022 року у справі №182/2040/22 в частині про накладення адміністративного стягнення суд зазначає, що статтею 286 КАС України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Статтею 272 КАС України встановлено особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.

За приписами частини третьої статті 272 КАС України, судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Зі змісту вказаних положень процесуального закону вбачається, що судове рішення суду апеляційної інстанції, ухвалене за результатами перегляду рішення суду першої інстанції, у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З матеріалів касаційної скарги встановлено, що ця справа розглянута судами першої та апеляційної інстанції в порядку, встановленому статтею 286 КАС України.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2022 року у справі №182/2040/22, в частині рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності необхідно відмовити.

Щодо визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження суд зазначає, що порядок розгляду справ передбачений статтею 288 КАС України.

Водночас, відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

У свою чергу, стаття 288 КАС України регулює особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України.

За такого правового врегулювання та обставин справи оскарження ухвалених у цій адміністративній справі судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд відповідної касаційної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.

Оскаржуючи судові рішення у справі щодо примусового повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства, особливості провадження якої регулюються статтею 288 КАС України, заявник касаційної скарги зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, однак, жодним чином не обгрунтовує дане посилання, та не зазначає про новітні, проблемні, засадничі, раніше ґрунтовно не досліджувані питання права, відповідь касаційного суду на які мала б надати нового, уніфікованого розуміння та застосування права як для сторін спору, так і для невизначеного, але широкого кола суб`єктів правовідносин.

Проаналізувавши встановлені судами обставини справи, предмет спору та обраний відповідачем спосіб захисту його прав, доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду цієї касаційної скарги не матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики у цій категорії адміністративних справ.

На підставі викладеного, Суд зазначає, що вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування єдиної правозастосовчої практики, а не можливість перегляду будь-яких судових рішень.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Аналіз правових норм та обставин справи доводить про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 288, 289, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2022 року у справі №182/2040/22 за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі, про визнання протиправною та скасування рішення про примусове повернення до країни походження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова

Судді Н.А. Данилевич

О.Р. Радишевська