Справа № 640/29277/21
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 вересня 2022 року м. Київ № 640/29277/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Булварно-Кудрявська, буд. 16, )

про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу перерахувати та виплатити пенсію на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.08.2021 року №7154/1, яка включає в себе наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад - 5920,00 грн., оклад за військовим званням - 1410,00 грн., надбавка за вислугу років (50%) - 3665,00 грн., надбавка за особливості проходження служби (65%) - 7146,75 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 888,00 грн., надбавка за кваліфікацію (7%) - 414,40 грн., премія (35%) - 2072,00 грн.;

- зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити позивачу пенсію на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.08.2021 року №7154/1, яка включає в себе наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад - 5920.00 грн., оклад за військовим званням - 1410,00 грн., надбавка за вислугу років (50%) - 3665,00 грн., надбавка за особливості проходження служби (65%) - 7146,75 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 888,00 грн., надбавка за кваліфікацію (7%) - 414,40 грн., премія (35%) - 2072,00 грн. з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019.

Підставами позову є порушення прав та інтересів позивача внаслідок протиправної відмови йому у перерахунку та виплаті перерахованої пенсії викладеної в листі відповідача від 10.09.2021 №24312-24186/Г-02/8-2600/21.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.10.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Згідно з розпорядженням керівника апарату від 10.05.2022 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" справу №640/29277/21 передано на повторний автоматизований розподіл у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2022 року справу розподілено судді Добрянській Я.І. 24 травня 2022 року адміністративну справу №640/29277/21 прийнято до свого провадження суддею Добрянською Я.І.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, у якому останній стверджує про правомірність прийнятого ним рішення та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Досліджуючи поданий відповідачем відзив на позовну заяву судом встановлено, що останній не підписаний уповноваженою особою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, тобто, відзив, поданий представником Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Ілоною Самойлюк, не містить підпису такої особи.

Статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України, яка є спеціальною у питанні оформлення відзиву на позовну заяву, не визначено правових наслідків подання відзиву без підпису суб`єкта, який його подає.

Відповідно до частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює подібні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Згідно із частинами першою та другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення учасника справи повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Крім того, в силу приписів пункту 2 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи зазначені процесуальні норми та наведені вище мотиви, суд приходить до переконання про відсутність підстав для прийняття до розгляду відзиву відповідача без підпису представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Ілони Самойлюк.

Тому поданий до суду відзив належить залишити без розгляду. Як наслідок, вважається, що відзив на позовну заяву відповідачем не подано.

Керуючись статтями 7, 162, 166, 167, 240, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду відзив Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вх. №03-14/36812/22 від 23.05.2022).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.І. Добрянська