Справа № 160/9954/22
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2022 року Справа № 160/9954/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук-Борисенко Н. В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
12.07.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що полягала у незарахуванні ОСОБА_1 до його пільгового стажу роботи за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, періоду роботи з 20.10.1999 року по 24.12.2001 року, з 26.12.2006 року по 28.12.2006 року та з 29.12.2011 року по 25.12.2012 року в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат»;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу його роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, період роботи з 20.10.1999 року по 24.12.2001 року, з 26.12.2006 року по 28.12.2006 року та з 29.12.2011 року по 25.12.2012 року в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат, здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з дати її призначення з 27.10.2021 року з урахуванням зарахування до пільгового стажу за Списком № 1 періоду роботи з 20.10.1999 року по 24.12.2001 року, з 26.12.2006 року по 28.12.2006 року та з 29.12.2011 року по 25.12.2012 року, та виплатити недоотримані грошові кошти, визначені за результатами перерахунку пенсії.
В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідачем протиправно не враховано всі періоди пільгового стажу для призначення пенсії, у зв`язку з чим просить перерахувати пенсію з урахування вказаних вище періодів.
Ухвалою від 14.07.2022 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/9954/22 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
16.08.2022 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог, так як позивачем не надано доказів, що в оскаржувані періоди проводилась атестація робочих місць, як наслідок підстав для виплати недоотриманих грошових коштів за результатами перерахунку немає.
24.08.2022 року до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач повністю підтримує викладені у позовній заяві обставини та просить задовольнити позовну заяву у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.
11.05.2022 року позивач звернувся з заявою, що наявна у матеріалах справи, про правові підстави невключення до пільгового стажу періодів роботи у ПАТ «ДМК» за Списком №1 та про надання документів (копії розпорядження про призначення пенсії, заяви про призначення пенсії, розрахунок стажу позивача, уточнюючих довідок, якими підтверджено пільговий стаж роботи позивача за Списком №1, що надавалися позивачем раніше).
Матеріалами справи підтверджено, що позивачу призначена пенсія з 27.10.2021 року відповідно до п.1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Згідно з розрахунком стажу позивача, ОСОБА_1 , періоди з 20.10.1999 року по 24.12.2001 року, з 26.12.2006 року по 28.12.2006 року, з 29.12.2011 року по 25.12.2012 року не зарахованого до пільгового стажу позивача.
Довідкою №143-2587 від 03.12.2021 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній зазначено, що ОСОБА_1 у період з 11.03.1994 року по 15.01.2003 року працював за професією «робітник (електромонтер ремонту електроустаткування, електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування), зайнятий ремонтом устаткування в місцях його встановлення на дільницях (робочих місцях) діючих виробництв, основні робітники яких користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1», що передбачено Списком №1 розділ ІІ підрозділ 2а, код КП: 1030200а-1753а. Додаткова інформація даної довідки містить наступну інформацію: робочі місця атестовано. Постанови по комбінату «Про атестацію робочих місць за умовами праці» № 813 від 20.10.1994 року, № 1269 від 25.12.2001 року. Листи Головного держексперта області за умовами праці №14/1-121 від 26.10.1999 року, № 14/1-261 від 27.12.2000 року про подовження строку дії постанови № 813 от 20.10.1994 року «Про атестацію робочих місць за умовами праці» до 31.12.2001 року.
Довідкою №143-2586 від 03.12.2021 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній зазначено, що ОСОБА_1 у період з 16.03.2003 року по 15.09.2013 року працював за професією «робітник (електромонтер ремонту та обслуговування електроустаткування), зайнятий ремонтом устаткування в місцях його встановлення на дільницях (робочих місцях) діючих виробництв, основні робітники яких користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1», що передбачено Списком №1 розділ ІІ підрозділ 2а, код КП: 3.2-3. Додаткова інформація даної довідки містить наступну інформацію: робочі місця атестовано. Постанови по комбінату «Про атестацію робочих місць за умовами праці» № 1269 від 25.12.2001 року, № 992 від 29.12.2006 року. Лист Головного держексперта області за умовами праці №003/07-1-406 від 29.11.2011 року про подовження строку дії постанови № 992 від 29.12.2006 року «Про атестацію робочих місць за умовами праці» до 29.12.2012 року. Постанова «Про результати атестації робочих місць за умовами праці працівників конвертерного цеху» №658 від 26.12.2012 року.
Згідно з Постановами ПАТ Дніпропетровський металургійний комбінат» №813 від 20.10.1994 року, №1269 від 25.12.2001 року, про атестацію робочих місць по умовах праці, підтверджено віднесення посад, які займав позивач до Списку №1.
Листами Головного державного експерта області з умов праці №14/1-121 від 26.10.199 року, продовжено дію Постанов про атестацію №813 від 20.10.1994 року до 01.01.2001 року, а листом №14/1-261 від 27.12.2000 року дію цієї ж Постанови продовжено до 31.12.2001 року.
Листом Головного управління праці та соціального захисту населення Головним державним експертом області з умов праці №003/07-1-406 від 29.11.2011 року продовжено дію Постанови №205 від 21.08.2000 року до 29.12.2012 року.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Статтею 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV.
Згідно з п.2 Розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону №1058-ІV, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-XII.
Відповідно до положень п.16 Розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону №1058-ІV положення Закону №1788-XII застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.
Частиною 1 статті 114 Закону України №1058-ІV, право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
Пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону України №1058-ІV передбачено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону, зокрема, чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.
Частиною 1 ст. 24 Закону № 1058-ІV визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.
Згідно п. 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Відповідно до п. 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Згідно п.20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
У довідці має бути вказано, зокрема, періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
При цьому, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.
Приписами п.п. 4.2 та 4.3 цього Порядку встановлено, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умoвах має бути проведена позачергова атестація.
Згідно п. 3 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442 атестація проводиться згідно з цим Порядком та методичними рекомендаціями щодо проведення атестації робочих місць за умовами праці, що затверджуються Мінсоцполітики і МОЗ.
Відповідно до п. 4 Порядку № 442 та підпункту 1.5 пункту Методичних рекомендацій для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджених постановою Міністерства праці № 41 від 01.09.1992 року, періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.
Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.
Тобто, не проведення такої атестації у визначені законодавством строки не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист, зокрема, на пенсію за віком на пільгових умовах.
Позивачем до суду надано наступні копії належним чином завірених документів, які підтверджують факт проведення атестації в оскаржувані періоди:
- Довідка №143-2587 від 03.12.2021 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній
- Довідка №143-2586 від 03.12.2021 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній
- Постанови ПАТ Дніпропетровський металургійний комбінат» №813 від 20.10.1994 року, №1269 від 25.12.2001 року, про атестацію робочих місць по умовах праці, підтверджено віднесення посад, які займав позивач до Списку №1;
- Листи Головного державного експерта області з умов праці №14/1-121 від 26.10.199 року, продовжено дію Постанов про атестацію №813 від 20.10.1994 року до 01.01.2001 року, Лист №14/1-261 від 27.12.2000 року дію цієї ж Постанови продовжено до 31.12.2001 року.
- Лист Головного управління праці та соціального захисту населення Головного державним експертом області з умов праці №003/07-1-406 від 29.11.2011 року продовжено дію Постанови №205 від 21.08.2000 року до 29.12.2012 року.
Отже, умови праці позивача в оскаржуваних періодах за професією «електромонтер з ремонту / обслуговування устаткування» не змінювалися.
При цьому, суд зазначає, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові та безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах. Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації. Крім того, якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.
Підставою для призначення пенсії на пільгових умовах є відповідний стаж роботи, а не перерви між первинною атестацією робочого місця та повторним проведенням атестації робочого місця, оскільки визначальним є те, що у випадку, якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених Порядком проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.
Таким чином, якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.
Аналогічний висновок викладено Верховним Судом у Постанові від 21.02.2018 року по справі №352/547/16-а, від 26.06.2018 року в справі №227/1518/17.
Зважаючи на зазначене, періоди роботи з 20.10.1999 року по 24.12.2001 року, з 26.12.2006 року по 28.12.2006 року, з 29.12.2011 року по 25.12.2012 року мають бути враховані до пільгового стажу позивача.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протиправно не враховано до страхового стажу позивача періоди роботи з 20.10.1999 року по 24.12.2001 року, з 26.12.2006 року по 28.12.2006 року, з 29.12.2011 року по 25.12.2012 року під час призначення позивачу пенсії за віком.
Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача зарахувати до пільгового стажу позивача періоди роботи з 20.10.1999 року по 24.12.2001 року, з 26.12.2006 року по 28.12.2006 року, з 29.12.2011 року по 25.12.2012 року та здійснити перерахунок пенсії з дати її призначення, то суд зазначає, що така підлягає задоволенню в силу того, що вона є похідною від основної та залежить від задоволення останньої (п. 23 ст. 4 КАС України).
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що за наведених у позовній заяві мотивів і підстав позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Отже, сплачений при зверненні до суду судовий збір належить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Керуючись ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 134, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що полягала у незарахуванні ОСОБА_1 до його пільгового стажу роботи за Списком № 1 періоди роботи з 20.10.1999 року по 24.12.2001 року, з 26.12.2006 року по 28.12.2006 року та з 29.12.2011 року по 25.12.2012 року в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат»;
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу його роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 періоди роботи з 20.10.1999 року по 24.12.2001 року, з 26.12.2006 року по 28.12.2006 року та з 29.12.2011 року по 25.12.2012 року в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат та здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з дати її призначення (27.10.2021 року) та виплатити недоотримані грошові кошти, визначені за результатами перерахунку пенсії.
Стягнути на користь ОСОБА_1 з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір за подачу позовної заяви до суду в сумі 992,40 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко