Справа № 163/1257/22
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/1257/22
Провадження № 2-а/163/34/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці про визнання протиправною і скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

В позовній заяві представник позивача просив визнати протиправною і скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 0553/20500/22 від 20 липня 2022 року за ознаками ст.485 МК України.

В судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача через електронну пошту направив заяву про проведення засідання без його та позивача участі, заявлені вимоги підтримав.

Представник відповідача в канцелярію суду подала заяву про проведення засідання без участі представника митниці, у відзиві позов не визнала.

У зв`язку з наведеним суд постановив розглядати справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження відповідно до ч.3 ст.194, ч.9 ст.205 КАС України на підставі наявних матеріалів.

Дослідженням матеріалів справи судом встановлено таке.

З доданих до відзиву на позовну заяву матеріалів справи № 0553/20500/20 вбачається, що протокол про порушення митних правил в даній справі був складений 11 липня 2022 року за відсутності позивача.

Згідно із супровідним листом митниці № 7.3-20/7683 від 12 липня 2022 року примірник протоколу був надісланий позивачу рекомендованим листом з трек-номером 969.

Цей же супровідний лист з примірником протоколу в сканованих копіях були відправлені позивачу електронною поштою на адресу, що ним використовувалась під час декларування транспортного засобу (ІНФОРМАЦІЯ_1) 12 липня 2022 року.

В протоколі, як і супровідному листі, вказано, що розгляд протоколу відбудеться з 10 до 12 години 20 липня 2022 року в приміщенні митниці.

Оскаржувана постанова посадовою особою Волинської митниці ДФС винесена 20 липня 2022 року без участі позивача, який на розгляд протоколу не з`явився.

Згідно із супровідним листом митниці № 73-20/8131 від 22 липня 2022 року примірник постанови був надісланий позивачу.

Із позовом представник позивача звернувся у суд засобами поштового зв`язку 08 серпня 2022 року, що згідно із положеннями ч.9 ст.120 КАС України підтверджується штемпелем поштового відділення на конверті, у якому він надійшов до суду і зареєстрований в канцелярії 11 серпня 2022 року.

В окремій заяві представник позивача просив поновити строк на оскарження постанови, оскільки її примірник він отримав 04 серпня 2022 року звичайним листом, що свідчить про поважність причин пропуску строку на звернення до суду.

Під час відкриття провадження в справі ухвалою суду від 12 серпня 2022 року постановлено вважати причини пропуску строку звернення до суду поважними з огляду на викладені в заяві доводи.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 4 ст.529 МК України визначено, що скарга (адміністративний позов) на постанову органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі пропуску цього строку з поважних причин він за заявою особи, яка подає скаргу (адміністративний позов), може бути поновлений .. судом.

Згідно із ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови…

Отже, останнім днем для подачі позовної заяви було 01 серпня 2022 року (перший робочий день після закінчення 10-денного строку - ч.6 ст.120 КАС України).

Тим самим встановлено, що позивач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду протоколу про порушення митних правил, через що мав достатні підстави вважати високоймовірним винесення щодо нього постанови за результатами такого розгляду.

При цьому слід зауважити, що позивач попередньо викликався для надання пояснень в такий же спосіб, як описане вище направлення йому копії протоколу про порушення митних правил, однак до митного органу не з`явився і таких пояснень не надав.

Представник позивача не навів жодних обставин, що перешкоджали б позивачу як з`явитись як на розгляд протоколу, так і звернутись в розумний строк із заявою щодо результатів такого розгляду.

Обов`язку направити копію постанови у справі про адміністративне правопорушення, в тому числі, про порушення митних правил, рекомендованою поштовою кореспонденцією з повідомлення про вручення ні Митний кодекс України (Глава 71), ні Кодекс України про адміністративне правопорушення (ст.285) не передбачає.

Відповідно до ч.6 ст.530 МК України перевірка законності та обґрунтованості постанови у справі про порушення митних правил судом здійснюється у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно із ч.4 ст.123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку скаржник при зверненні до суду по-винен дотримуватися норм процесуального законодавства.

З огляду на такі положення закону та досліджені матеріали справи суд вважає, що позивачем не доведено поважності причин пропуску звернення до адміністративного суду, через що дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.123, 204, 243, 248 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0553/20500/22 від 20 липня 2022 року залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її складання може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ім`я позивача - ОСОБА_1 ; місце проживання - АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 .

Найменування відповідача - Волинська митниця; місце знаходження - вулиця Призалізнична, буд.13, село Римачі Ковельського району Волинської області; код ЄДРПОУ - 43350888.

Головуючий: суддя С.С.Чишій