overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/12742/19
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

26 вересня 2022 року м. Київ № 640/12742/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №640/12742/19, у якій просить замінити сторону стягувача з ОСОБА_2 на його правонаступника належного стягувача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідно до частин першої, четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням наведеного та керуючись положеннями ч. 4 ст. 243, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви в судове засідання, яке відбудеться 05 жовтня 2022 року об 12:45 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 101.

2. Повідомити про дату та час судового засідання заявника та заінтересованих осіб телефонограмою.

3. Запропонувати відповідачу викласти письмово свою правову позицію щодо заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

4. Повідомити сторін, що явка в судове засідання не є обов"язковою.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 520/28065/21
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 вересня 2022 року м. Київ № 520/28065/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України про скасування рішення, визнання протиправними дій,

установив:

Через систему «Електронний Суд» Кателло Стаяно через свого представника звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної прикордонної служби України, в якій просить:

скасувати рішення про відмову в перетинанні державного контролю України від 06.10.2021;

визнати дії співробітників Державної служби України протиправними, в частині відмови в перетині кордону на підставі рішення, що не може мати на собі правових наслідків;

компенсувати (стягнути) на користь ОСОБА_1 , з Державної прикордонної служби України витрати на професійну правову допомогу у розмірі 15168,00 грн;

виплатити (стягнути) на користь гр. Італійської Республіки - ОСОБА_1 з Державної прикордонної служби України моральну шкоду у розмірі 3000,00 євро за порушення ст. 6 п. е) Конвенції про захист прав та основоположних прав людини, а саме п. 6 пп. е) «якщо він не розуміє мови, яка використовується в суді, або не розмовляє нею, - одержувати безоплатну допомогу перекладача».

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М. від 21.02.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків.

Представником позивача 25.08.2022 через систему «Електроний суд» подано заяву про відкликання позовної заяви у зв`язку із незацікавленістю позивача наразі вирішенням справи по суті та можливістю звернутися в майбутньому.

Так, відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки відкликання позовної заяви є правом позивача, його вільним волевиявленням, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття такої заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Заяву представника позивача прийняти.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України про скасування рішення, визнання протиправними дій, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М.Чудак
Справа № 640/16157/22
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 вересня 2022 року м. Київ № 640/16157/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору у справі

за позовомФонду гарантування вкладів фізичних осіб
доШевченківського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
провизнання протиправною та скасування постанови від 12.09.2022,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про визнання протиправною та скасування постанови від 12.09.2022 про накладення штрафу №69461965.

Як вбачається з матеріалів справи, одночасно з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З указаного вбачається, що юридичні особи не є суб`єктами, на які розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись статтями 133, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відстрочення сплати судового збору.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/16157/22
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 вересня 2022 року м. Київ № 640/16157/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
доШевченківського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
провизнання протиправною та скасування постанови від 12.09.2022,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.09.2022 відмовлено позивачу в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Суд розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, зазначає наступне.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не надано доказів сплати судового збору.

При цьому, суд звертає увагу, що позивачем заявлено до суду позовні вимоги майнового характеру на суму 5100,00грн.

Таким чином, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору у розмірі 2481,00грн.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема: докази сплати судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 2481,00грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/1217/16
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

22 вересня 2022 року м. Київ № 826/1217/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглядаючи в підготовчому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Бауміт Україна"
доГоловного управління ДПС у м. Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бауміт Україна" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 03.09.2015 № та №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.07.2020 відкрито загальне провадження та призначено підготовче засідання.

В ході підготовчого провадження, в порядку ст. ст. 173, 180 Кодексу адміністративного судочинства України, остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; вирішено питання відводів; визначено порядок розгляду справи; з`ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Враховуючи вищевикладене, оскільки судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 173, 179, 180-183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження по адміністративній справі.

2. Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 17.11.2022 о 09:20 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал с.з. №3.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/15073/22
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 вересня 2022 року м. Київ № 640/15073/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2022 року в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю " 24 ОНЛАЙН"
до Національного банку України
про скасування рішення, стягнення суми сплаченого штрафу
В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "24 ОНЛАЙН" (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національного банку України (далі - відповідач), в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення від 05 серпня 2022 року №21/968-рк; стягнути з Національного банку України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " 24 ОНЛАЙН" суму сплаченого штрафу у розмірі 51 000 грн; стягнути на користь позивача судовий збір та витрати на правову допомогу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 03 листопада 2022 року об 14:00 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 6.

Судом встановлено, що у п`ятому пункті резолютивної частини ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2022 року судом допущено описку щодо дати судового засідання та замість « 03 листопада 2022 року» зазначено « 04 листопада 2022 року».

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частина 2 зазначеної статті закріплює, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 241-243, 253, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у п`ятий пункт резолютивної частини ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "24 ОНЛАЙН" до Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення, виклавши зазначений пункт у такі редакції: «Призначити підготовче засідання, яке буде здійснено суддею Кузьменко А.І., на 03 листопада 2022 року об 14:00 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 6.»

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2022 року у справі №640/15073/22.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Кузьменко
Справа № 826/11458/18
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 вересня 2022 року м. Київ № 826/11458/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши матеріали справи за позовом

Дочірнього підприємства "Пегас-Пріор"
доГоловного управління державної податкової служби у м.Києві як відокремленого підрозділу Державної податкової служби
про за участі третіх осіб визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №2 від 04.05.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Амрон Плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кромпа-Трейд»
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Дочірнього підприємства «Пегас-Пріор» (код ЄДР 24575567, 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 4) (далі - ДП «Пегас-Пріор») до (з урахуванням заміни відповідача на правонаступників) Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (відокремлений підрозділ ДПС України; код ЄДР ВП 44116011) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.05.2018 №2.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2022 року, відмовлено в задоволенні адміністративного позову.

Постановою Верховного Суду від 14 вересня 2022 року вищезазначені судові рішення скасовано, справу направлено на новий розгляд. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Каракашьяну С.К.

Керуючись ст. ст. 18, 31, 194, 241, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження судді Каракашьяна С.К. та здійснити розгляд справи в порядку загального провадження.

2. Призначити підготовче судове засідання на 28.10.22р. о 11 год 00 хв.

3. Запропонувати сторонам надати письмові пояснення з урахуванням позиції Верховного Суду.

4.Витребувати від позивача :

письмові пояснення щодо фізичних осіб, які представляли контрагентів при укладенні та виконанні угод з ДП «Пегас-Пріор» з ТОВ «Амрон Плюс», ТОВ «Брайд», ТОВ «Кромпа-Трейд», засоби комунікації з ними, джерела інформації про вказані підприємства;

письмові пояснення щодо господарської мети укладених договорів, докази змін у майновому стані позивача, у зв`язку з їх укладенням.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 360/801/21
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 вересня 2022 року справа №360/801/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2022 року у справі № 360/801/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2022 року у справі № 360/801/21.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2022 року у справі № 360/801/21 - залишено без руху.

Встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання документу про сплату судового збору.

Копія ухвали суду від 13 липня 2022 року була надіслана апелянту до його електронного кабінету, та доставлено останньому 13.07.2022, що підтверджується довідкою про доставлення електронного листа.

Станом на 27 вересня 2022 року апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги.

Відповідно відомостей в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства, відсутні дані про зарахування судового збору.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторона, що подала скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст.ст.169, 298, 321, 325, 327-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2022 року у справі № 360/801/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складений та підписаний 27 вересня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя І. В. Сіваченко

Судді А.А. Блохін

Т.Г. Гаврищук