Справа № 320/15179/21
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2022 року 320/15179/21

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження заяву про зміну позовних вимог у межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Київській області про визнання протиправними та скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції України в Київській області в якому просить суд:

в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 29 вересня 2021 року № 437 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників ГУНП в Київській області» в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та Скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 08 жовтня 2021 року № 264 о/с «По особовому складу» про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника сектору кадрового забезпечення Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з дати звільнення;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу починаючи з дати звільнення 01 березня 2021 року й по день прийняття судом рішення без урахування податків та обов`язкових платежів;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 , а також стягнення середнього заробітку за один місяць.

Ухвалою суду від 24.11.2021 відкрито спрощене позовне провадження з проведення судового засідання, яке було призначено на 08.12.2021. В подальшому судове засідання не одноразово відкладалось.

Відповідачем 30.12.2021 подано до суду відзив на позовну заяву з документами на виконання ухвали суду.

Представник позивача 22.02.2022 вперше звернувся до суду з заявою про зміну предмету позову та збільшення розміру позовних вимог, у якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 01 березня 2021 року № 74 о/с «По особовому складу» про призначення капітана поліції ОСОБА_2 старшим інспектором- черговим чергової частини відділення поліції №1 Бучанського РУП ГУПІІ в Київській області»;

- визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 29 вересня 2021 року № 437 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників ГУНП в Київській області» в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді 'звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та Скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 08 жовтня 2021 року № 264 о/с «По особовому складу» про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника сектору кадрового забезпечення Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з дати звільнення з 01 березня 2021 року;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу починаючи з дати звільнення 01 березня 2021 року й по день прийняття судом рішення без урахування податків та обов`язкових платежів;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 , а також стягнення середнього заробітку за один місяць.

В обґрунтування своєї заяви представник позивача зазначає, що позивача не ознайомлювали з прийнятим наказом ГУ Національної поліції в Київській області від 01.03.2021 №74 о/с "Про особовому складу" яким позивача було звільнено та переміщено, а про вищезазначений наказ позивач дізнався лише 25 січня 2022 року, з листа від ГУ Національної поліції в Київській області 30.12.2021 №125аз/109/12 на повторний запит адвоката позивача. У зв`язку з чим, представник позивача подав до суду заяву про зміну предмету позову та збільшення розміру позовних вимог

Вирішуючи питання щодо можливості прийняття заяви представника позивача про зміну предмету позову, суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У контексті зазначеної норми, предметом позову слід вважати ту його частину, яка характеризує матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої він просить постановити судове рішення, тобто спосіб судового захисту (ч. 1-3 ст. 5 КАС України). Вона опосередковується спірними правовідносинами - правом і обов`язком позивача і відповідача.

Підставу позову складають обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Ними будуть: юридичні факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення; доказові факти, тобто ті, що тісно пов`язані з фактами матеріально-правового характеру і на підставі яких можна зробити висновок про їх наявність чи відсутність.

З аналізу положень ч. 1 ст. 47 КАС України суд доходить висновку, що зміна може стосуватися лише предмета або підстави позову. При цьому зміна позивачем одночасно як предмета, так і підстави позову є недопустимою з огляду на те, що така зміна фактично свідчить про появу нового позову, а не про зміну того, що вже перебуває на розгляді у суді.

Обґрунтовуючи подану заяву про зміну предмету позову та збільшення розміру позовних вимог представник позивача зазначає, що наказом ГУ Національної поліції в Київській області від 01.03.2021 №74 о/с "Про особовому складу" яким позивача було звільнено та переміщено, позивач дізнався лише 25 січня 2022 року, з листа від ГУ Національної поліції в Київській області 30.12.2021 №125аз/109/12 та даний наказ порушує права позивача. Тому, на думку представника позивача, оскільки позивач про вищезазначений наказ дізнався лише 25.01.2022, тому належним способом захисту прав буде саме визнання протиправним та скасування такого наказу, шляхом подання заяви про зміну предмету позову та збільшення розміру позовних вимог.

Частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, позивач, враховуючи особливості розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження, які встановлені статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, має право змінити або предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви, протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі відкрите 24.11.2021, судове засідання призначено на 08.12.2021, з урахуванням чого позивач міг звернутися із заявою про збільшення позовних вимог за п`ять днів до судового засідання, тобто до 03.12.2021.

Судом встановлено, що заяву про збільшення позовних вимог позивачем подано до суду вперше 22.02.2022, в подальшому повторно подано до суду 06.09.2022, тобто позивачем пропущено строк для подання заяви про заміну предмету позову та збільшення розміру позовних вимог.

Крім того, суд зазначає, що згідно з нормами КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Пунктом 5 частини першої цієї ж статті закріплено обов`язок суду з`ясувати чи подано позовну заяву у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивач та його представник стверджують, що з наказом №74 о/с від 01.03.2021 позивач не був ознайомлений та про його наявність останній дізнався 25.01.2021.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву з додатками (висновком службового розслідування) з доказами направлення даного пакету документів позивачу (17.12.2021). У висновку службового розслідування фігурує інформація про наказ ГУ Національної поліції в Київській області від 01.03.2021 №74 о/с. Таким чином суд дійшов висновку, що позивач при отримання відзиву був обізнаний про наявність оскаржуваного наказу раніше ніж 25.01.2022.

Крім того, при дослідженні адвокатських запитів, зокрема від 28.10.2021 та від 15.12.2021 суд вбачає, що представник позивача був обізнаний про переведення позивача на іншу посаду. Отже, у такому випадку позивачу було відомо про порушення його права набагато раніше ніж 25.01.2022.

У зв`язку з вищевикладеним, суд знаходить не обґрунтованим твердження представника позивача, що останній 25.01.2022 дізнався про наказ відповідача №74 о/с "По особовому складу" від 01.03.2021.

Таким чином заява представника позивача про зміну предмету позову та збільшення розміру позовних вимог у цій справі подана 22.02.2022, тобто вже на стадії розгляду справи по суті, що із урахуванням норм ст. 47 КАС України, виключає підстави її прийняття до розгляду.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити, що позивач не позбавлений права звернутися до суду з окремим позовом щодо нового предмета спору у загальному порядку.

Керуючись ст. 12, 47, 248, 262, 256, 295 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача про зміну предмету позову та збільшення розміру позовних вимог у справі №320/15179/21 за позовом ОСОБА_1 до ГУ Національної поліції в Київській області про визнання протиправними та скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Лиска І.Г.