Справа № 500/26/22
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 вересня 2022 року

м. Київ

справа №500/26/22

адміністративне провадження №К/990/24423/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Данилевич Н.А., Радишевської О.Р.,

перевіривши касаційну скаргу Управління Держпраці у Тернопільській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2022 року у справі №500/26/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іврус" до Управління Держпраці у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Іврус" (далі - позивач) звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовом до Управління Держпраці у Тернопільській області (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Тернопільській області про накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю "Іврус" за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ТР6120/146/НД/АВ/СП-ФС від 07 рудня 2021 року на суму 18000,00 грн.

04 квітня 2022 року рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду у задоволенні позову відмовлено.

03 серпня 2022 року постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду скасовано рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2022 року в справі № 500/26/22 та прийнято постанову, якою адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову Головного управління Держпраці у Тернопільській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ТР6120/146/НД/АВ/СП-ФС від 07 грудня 2021 року.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іврус» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Тернопільській області судовий збір в сумі 5991 грн. 50 коп. (п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто одна гривня п`ятдесят копійок).

На зазначену постанову суду апеляційної інстанції відповідачем подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 08 вересня 2022 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян: Шевцова Н.В. головуючий суддя (суддя-доповідач), судді Данилевич Н.А., Радишевська О.Р.

Суддею-доповідачем Шевцовою Н.В. та суддями Данилевич Н.А., Радишевською О.Р., заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме, без урахування спеціалізації.

Заяви про самовідвід суддів підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до Загального класифікатора категорій адміністративних справ (який чинний з 01 січня 2019 року) зазначеній справі присвоєно категорію 113040000 " Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо охорони праці»

Між тим, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких він виник.

Предметом спору у цій справі є визнати протиправною постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення.

Підставою для винесення оскаржуваної постанови є акт про неможливість проведення заходу державного контролю №ТР6120/146/НД/АВ від 28 жовтня 2021 року у зв`язку з ненаданням реєстрів та документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять відомості з питань, які є предметом перевірки, їх завірених об`єктом відвідування копій або витягів.

З огляду на такі обставини справи та позовні вимоги, дана справа підпадає під категорію справ дозвільної системи, нагляду (контролю), реалізації державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності; ліцензування видів господарської діяльності; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки відповідності (код класифікатору 108010200).

На розгляді вказаної категорії справ спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді № 12 від 21 вересня 2020 року визначено спеціалізації суддів і судових палат та затверджено персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, в якому вказано, що, зокрема судді: Шевцова Н.В., Данилевич Н.А., Радишевська О.Р.., входять до складу судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

Судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян не спеціалізуються на розгляді категорій адміністративних справ за кодом 108010200 Загального класифікатора.

Отже, при визначенні суддів для розгляду даної справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Так, згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, заяви суддів Шевцової Н.В., Данилевич Н.А., Радишевської О.Р., про самовідвід підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви суддів Шевцової Наталії Володимирівни, Данилевич Надії Андріївни, Радишевської Олесі Ростиславівни про самовідвід.

Відвести суддів Шевцову Наталію Володимирівну, Данилевич Надію Андріївну, Радишевську Олесю Ростиславівну від участі у розгляді справи за касаційною скаргою Управління Держпраці у Тернопільській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2022 року у справі №500/26/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іврус" до Управління Держпраці у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Передати касаційну скаргу Управління Держпраці у Тернопільській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2022 року у справі №500/26/22 разом з доданими до неї матеріалами до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова

Судді Н.А. Данилевич

О.Р. Радишевська