Справа № 640/32154/21
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 вересня 2022 року Справа № 640/32154/21

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Епель О.В., суддів: Губської Л.В., Карпушової О.В. у м. Києві, перевіривши клопотання Київської митниці про поновлення строку на апеляційне оскарження та відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова оптова компанія» до Київської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Київської митниці Державної митної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова оптова компанія» до Київської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2022 року апелянту поновлено строк звернення з вказаною скаргою на рішення суду першої інстанції та залишено таку скаргу без руху через несплату судового збору.

Від апелянта надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова оптова компанія» до Київської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень.

Перевіривши доводи заявника та дослідивши відповідні матеріали цієї справи, колегія суддів вважає, що в цьому випадку відсутні достатні правові підстави для задоволення його клопотань, з огляду на наступне.

1. Щодо поновлення строку на подачу апеляційної скарги.

Як зазначалося вище, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2022 року апелянту вже було поновлено строк звернення з вказаною скаргою, тож підстави для повторного поновлення вказаного строку відсутні.

2. Перевіряючи наявність правових підстав для задоволення клопотання апелянта в іншій частині вимог щодо відстрочення сплати судового збору, колегія суддів зазначає наступне.

Так, відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати і єдиною визначальною підставою для правильного вирішення цього питання є майновий стан сторони.

Разом з тим, важкий майновий стан сторони входить до предмета доказування і, відповідно, має бути підтверджений належними і допустимими, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, доказами, які в даному випадку апелянтом не надані.

Таким чином, для звільнення від сплати судового збору/розстрочення його сплати повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі», вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Разом з тим, таких доказів суду не надано, а натомість з наданих апелянтом доказів убачається, що станом на 20.09.2022 на його рахунку з відповідним цільовим призначенням наявні кошти в розмірі, достатньому для сплати судового збору на подачу апеляційної скарги в цій справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність достатніх та необхідних правових підстав для відстрочення апелянту сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі.

Керуючись ст.ст. 133, 295, 298, 321, 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотань Київської митниці про поновлення строку на апеляційне оскарження та відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач О.В. Епель

Судді: Л.В. Губська

О.В. Карпушова