Справа № 640/7382/21
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 вересня 2022 року м. Київ № 640/7382/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України про заміну сторони правонаступником в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛТАЮР» до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №4 та №4 від 01.12.2020 року.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.06.2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2021 року задоволено частково позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛТАЮР» до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №4 та №4 від 01.12.2020 року.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві №4 та №4 від 01.12.2020 року.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛТАЮР» судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 22700,00 грн. (двадцять дві тисячі сімсот гривень) 00 коп.

Додатковим рішенням суду від 06 серпня 2021 року задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛТАЮР». Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛТАЮР» (адреса: 03037, м. Київ, проспект Валерія Лобановського, 56/21, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 69000,00 грн. (шістдесят дев`ять тисяч гривень 00 копійок).

Додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛТАЮР» про стягнення судових витрат - задовольнити частково. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛТАЮР» () витрати на правничу допомогу у розмірі 3500 грн. (три тисячі п`ятсот гривень).

В решті вимог щодо відшкодування судових витрат - відмовити.

Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчі листи №640/7382/21.

19 вересня 2022 року Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України подано до суду заяву про заміну відповідача у справі Державної податкової служби України на правонаступника - Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України (код ЄДРПОУ ВП 44116011), в порядку визначеному ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Розглянувши зазначене клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (ч. 3 ст.166 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З вищевказаного слідує, що суд до ухвалення рішення по суті має право замінити сторону у справі її правонаступником.

Водночас, після ухвалення рішення судом, процесуальним законом передбачено лише можливість заміни сторони у виконавчому провадженні, відповідно до ст. 379 КАС України.

З матеріалів справи вбачається, що справу розглянуто по суті та 17 червня 2021 року ухвалено рішення суду. Судом видано виконавчі листи.

Частиною 2 статті 167 КАС України встановлено, що заява (клопотання, заперечення) є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи обґрунтування викладенні в клопотанні, поданій після ухвалення судом рішення у даній справі та видачі виконавчих листів, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення його без розгляду, як очевидно безпідставного.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 48, 52, 166, 167, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України про заміну відповідача правонаступником - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда