Справа № 600/7537/21-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

27 вересня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/7537/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянув в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чернівецьким окружним адміністративним судом у справі №600/7537/21-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено повністю. Визнано протиправними дії та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо незарахування до трудового стажу періоду роботи Заленської Марини Вікторівни приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу, з 12.01.1996 по 30.09.1998 та з 01.01.1999 по 30.06.1999 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити перерахунок та виплату призначеної по віку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням трудового стажу в період з 12.01.1996 по 30.09.1998 та з 01.01.1999 по 30.06.1999 та з урахуванням отриманих доходів в зазначений період.

Від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій просить роз`яснити з якої дати необхідно здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 20.07.2022 по справі № 600/7537/21-а.

Відповідно ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки рішення суду від 20.07.2022 прийнято в порядку письмового провадження, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву в порядку письмового провадження.

Дослідивши зміст поданої заяви та матеріали адміністративної справи суд зазначає наступне.

Рішенням Чернівецьким окружним адміністративним судом у справі №600/7537/21-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено повністю. Визнано протиправними дії та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо незарахування до трудового стажу періоду роботи Заленської Марини Вікторівни приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу, з 12.01.1996 по 30.09.1998 та з 01.01.1999 по 30.06.1999 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити перерахунок та виплату призначеної по віку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням трудового стажу в період з 12.01.1996 по 30.09.1998 та з 01.01.1999 по 30.06.1999 та з урахуванням отриманих доходів в зазначений період.

Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду у справі № 600/7537/21-а набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Крім того, як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта, є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Суд роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Крім того, суд зазначає, що резолютивна частина рішення є завершальною і відображає результат вирішення справи адміністративної юрисдикції, а тому повинна містити чіткі та вичерпні висновки щодо всіх вимог, які були предметом позову.

Резолютивна частина судового рішення, за загальним правилом, повинна містити: висновок суду про задоволення позову (клопотання, подання), апеляційної чи касаційної скарги повністю або частково чи відмову в його (її) задоволенні повністю або частково, чи залишення його (її) без задоволення; висновок суду по суті вимог; розподіл судових витрат; інших правових наслідків ухваленого рішення; строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили та його оскарження; встановлений судом строк для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 20.07.2022 у справі № 600/7537/21-а зазначено, що Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернівецькій області слід здійснити перерахунок та виплату призначеної по віку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням трудового стажу в період з 12.01.1996 по 30.09.1998 та з 01.01.1999 по 30.06.1999 та з урахуванням отриманих доходів в зазначений період.

Під час судового розгляду судом де досліджувалось питання дати з якої необхідно здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 , оскільки вказане питання як позивачем в позовних вимогах та і відповідачем у відзиві на позов не піднімалось на вирішення суду, а тому не було предметом оскарження.

У заяві про роз`яснення судового рішення відповідач фактично просить суд роз`яснити механізм виконання рішення, що не є роз`ясненням його змісту у розумінні ст. 254 КАС України.

Таким чином, суд вважає, що рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 20.07.2022 у справі № 600/7537/21-а, є чітким, зрозумілим за змістом, не припускає різного тлумачення, не вбачається недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, що свідчить про те, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення. Резолютивна частина рішення суду двоякому тлумаченню не підлягає, оскільки є чіткою та ясною і додаткового роз`яснення не потребує.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про роз`яснення судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 243, 248, 254, 256, 293-297, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про роз`яснення судового рішення від 20.07.2022 року у справі № 600/7537/21-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.О. Григораш