Справа № 480/5833/22
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
27 вересня 2022 року Справа № 480/5833/22
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Діска А.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОНОВІ КОМПАНІ" (попередня назва ТОВ "ФОРЕСТ ВОЛИНЬ") про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Волинській області з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОНОВІ КОМПАНІ" (попередня назва ТОВ "ФОРЕСТ ВОЛИНЬ") про стягнення податкового боргу.
Ухвалою суду від 07.09.2022 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: позивача було зобов`язано надати суду документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або надати докази сплати судового збору в розмірі 2481,00 грн.
Ухвалою суду від 19.09.2022 було частково задоволено заяву Головного управління ДПС у Волинській області про продовження строку залишення позовної заяви без руху та продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Вказану ухвалу суду позивач отримав 20.09.2022 через систему "Електронний суд".
Станом на 27.09.2022 вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.
Водночас, 26.09.2022 позивачем надано до суду клопотання, в якому просить продовжити позивачу строк для сплати судового збору по даній справі до 08.10.2022.
Клопотання мотивоване тим, що на даний час виконати вимоги ухвали суду немає можливості. ГУ ДПС є бюджетною установою, фінансування якої здійснюється виключно за рахунок коштів Державного бюджету та залежить від обсягу встановлених бюджетних асигнувань, призначених для реалізації завдань та функцій контролюючого органу. Неможливість сплати судового збору пов`язана із введенням воєнного стану в Україні та відсутністю коштів на рахунку «2800 - судовий збір» для сплати судового збору.
Дослідивши матеріали позовної заяви та подане клопотання про продовження строку для сплати судового збору, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Отже, необхідною умовою розгляду судом позовної заяви є сплата особою, яка звертається з цією заявою, судового збору у визначеному розмірі.
Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя N R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14.05.1981 р., та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.
Суд зазначає, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень такого майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб`єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для надання їй будь-яких переваг.
У поданому вдруге клопотанні про продовження строку ГУ ДПС не зазначає ані які дії ним вчинялися або вчиняються задля сплати судового збору, ані причин, з яких такі дії не призвели до позитивного вирішення питання його сплати. ГУ ДПС не наводить доводів про фактичну можливість сплати ним судового збору протягом додатково наданого часу, а формально подає клопотання вчергове, при цьому зазначаючи, що бюджетні асигнування мають надійти на рахунок позивача приблизно до 08.10.2022.
Посилання ГУ ДПС на відсутність фінансування витрат на сплату судового збору суд не приймає до уваги, оскільки ці обставини стосуються адміністративно-організаційної діяльності позивача як суб`єкта владних повноважень. Будь-які обставини, які пов`язані з цією діяльністю, в тому числі, й ті, які негативно впливають на її ефективність, не можуть розцінюватися як такі, що надають підстави для застосування до суб`єкта владних повноважень режиму ''послаблення'' у відносинах, що прямо чи опосередковано стосуються особи без такого статусу.
Крім зазначеного, невмотивоване відстрочення сплати судових витрат утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших суб`єктів звернення за судовим захистом.
З огляду на викладені обставини, суд не знайшов обґрунтованих підстав для задоволення заявленого клопотання, оскільки заявником як суб`єктом владних повноважень подана до адміністративного суду заява на виконання покладених на нього функцій та завдань, у ГУ ДПС було достатньо часу для вирішення питання сплати судового збору, однак судовий збір станом на цей день так і не сплачено.
На підставі викладеного суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.
Суд зазначає, що у визначений судом строк позивач не усунув недоліки позову.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, позовна заяв з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви - відмовити.
Позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОНОВІ КОМПАНІ" (попередня назва ТОВ "ФОРЕСТ ВОЛИНЬ") про стягнення податкового боргу і додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя А.Б. Діска