Справа № 600/6119/21-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/6119/21-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Маренич Ігор Володимирович

Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.

26 вересня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Граб Л.С. Полотнянка Ю.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправними та неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо призначення пенсії за віком з 29.09.2021 р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області призначити пенсію з 09.04.2021 р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області перерахувати та виплатити пенсію з 09.04.2021 р.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 травня 2022 року позов задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області призначити пенсію ОСОБА_1 з 09.04.2021 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 09.04.2021 р. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору. Вважає, що оскільки позивач звернувся до відповідача з додатковими документами пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання вказаних документів, відповідачем правомірно призначено пенсію 05.07.2021 року.

Позивач подав до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому зазначив, що судом першої інстанції правильно встановлено та досліджено усі обставини справи, в результаті чого прийнято судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що 10.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача щодо призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV від 09.09.2003 (далі - Закон № 1058-ІV).

19.03.2021 року листом відповідача № 2400-1705-8/10275 відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону № 1058-ІV, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, що дає право на пенсію за віком. Одночасно повідомлено, що у разі надання додаткових документів у 3-місячний термін від дати подання заяви, рішення про призначення (відмову призначенні) пенсії буде переглянуто з дня подання заяви, тобто з 10.03.2021. Доказів направлення позивачу вказаної відмови немає.

Одночасно повідомлено, що неможливо зарахувати до страхового стажу позивача періоди роботи з 02.03.1980 по 21.07.1981 на посаді моториста Новодністровської рятувальної станції, так як існують розбіжності у записі про звільнення та з 11.10.1992 по 11.05.1994 на посаді монтажника ВАТ "Гідромонтаж", так як у записі про звільнення відсутня підстава звільнення.

Повідомлено, що не можливо зарахувати до страхового стажу період роботи в 2008-2012 роках в "ООО"Семейньій клуб" (Російська Федерація), так як відсутня інформація про сплату внесків до Пенсійного фонду Російської Федерації за відповідний період. Для зарахування вищевказаних періодів рекомендовано надати уточнюючі довідки.

Зазначено, що страховий стаж позивача складає становить 16 років 1 місяць 8 днів.

05.07.2021 року позивач повторно звернувся до Головного управління щодо призначення пенсії за віком відповідно до Закону № 1058-ІV.

16.07.2021 року листом Головного управління № 2400-1705-8/25014 відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону № 1058-ІV, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, що дає право на пенсію за віком. Повідомлено, що не можливо зарахувати до страхового стажу період роботи в 2008-2012 роках в "ООО"Семейньій клуб" (Російська Федерація), так як відсутня інформація про сплату внесків до Пенсійного фонду Російської Федерації за відповідний період. Для зарахування вищевказаних періодів рекомендовано надати уточнюючі довідки. Доказів направлення позивачу вказаної відмови немає.

21.09.2021 року позивач звернувся до Головного управління щодо призначення пенсії за віком відповідно до Закону № 1058-ІV, в якому надано необхідні документи.

Згідно рішення № 42 від 08.10.2021 року позивачу призначено пенсію з 05.07.2021 року у зв`язку з уточнення даних в ЕПС. Доказів направлення позивачу вказаної відмови немає.

Не погоджуючись з рішення відповідача, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з обгрунтованості позовних вимог позивача в частині зобов`язання відповідача призначити, перерахувати та виплатити пенсію з 09.04.2021 року.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (частина 4 статті 24 Закону від № 1058-IV).

Приписами частини 2 статті 26 Закону № 1058-IV визначено, що у разі відсутності, починаючи з 1 січня 2018 року, страхового стажу, передбаченого частиною першою цієї статті, право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 63 роки мають особи за наявності страхового стажу з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року - від 18 до 28 років;

Стаття 45 Закону № 1058-IV визначено строки призначення (перерахунку) та виплати пенсії.

У відповідності до ч.1 ст. 45 Закону № 1058-IV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків:

- пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Пенсія за віком, що призначається автоматично (без звернення особи), - з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, крім випадків відсутності в системі персоніфікованого обліку відомостей про страховий стаж застрахованої особи, необхідний для призначення пенсії за віком при досягненні пенсійного віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону. У разі якщо документи про страховий стаж не подані протягом трьох місяців з дня досягнення застрахованою особою пенсійного віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону, вважається, що застрахована особа виявила бажання одержувати пенсію з більш пізнього віку.

При відстрочці часу призначення пенсії за віком пенсія з урахуванням положень статті 29 цього Закону призначається за заявою пенсіонера з дня, що настає за останнім днем місяця, в якому набуто повний місяць страхового стажу (у тому числі сумарно) для відстрочки часу виходу на пенсію, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з такого дня;

- пенсія по інвалідності призначається з дня встановлення інвалідності, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня встановлення інвалідності;

У такому самому порядку призначається пенсія по інвалідності в розмірі пенсії за віком, якщо вимоги частини другої статті 33 цього Закону виконані на день встановлення інвалідності, і з дня виникнення такого права - якщо вимоги частини другої статті 33 цього Закону виконані в період після встановлення інвалідності до дня звернення за призначенням пенсії по інвалідності.

У разі коли вимоги частини другої статті 33 цього Закону виконані після призначення пенсії по інвалідності, пенсія по інвалідності в розмірі пенсії за віком призначається з дня настання такого права, якщо звернення за призначенням пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком відбулося не пізніше трьох місяців з дня настання такого права.

- пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається з дня, що настає за днем смерті годувальника, якщо звернення про призначення такого виду пенсії надійшло протягом 12 місяців з дня смерті годувальника.

У членів сім`ї особи, якій відповідно до Закону України "Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин" надано правовий статус особи, зниклої безвісти за особливих обставин, право на отримання пенсії у зв`язку з втратою годувальника виникає через один місяць з дня внесення інформації про безвісне зникнення особи до Єдиного реєстру досудових розслідувань або до Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин.

Смерть особи, якій відповідно до Закону України "Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин" надано правовий статус особи, зниклої безвісти за особливих обставин, чи визнання її померлою у встановленому законодавством порядку надає непрацездатним членам сім`ї такої особи право на звернення для отримання пенсії у зв`язку з втратою годувальника на загальних підставах, передбачених цим Законом.

У відповідності до ч.5 ст. 45 Закону № 1058-IV, документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника територіального органу Пенсійного фонду України на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.

Водночас, згідно із п. 1.9 Розділу І Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління ПФУ від 25.11.2005 №22-1 (далі Порядок №22-1), у разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис (у разі подання заяви через вебпортал таке повідомлення надсилається особі через електронний кабінет користувача вебпорталу). Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви, або дата реєстрації заяви на вебпорталі.

Якщо поданих документів достатньо для визначення права особи на призначення пенсії, пенсія призначається на підставі таких документів. При надходженні додаткових документів у визначений строк розмір пенсії переглядається з дати призначення.

Згідно матеріалів справи, докази направлення вказаних відмов про призначення пенсії позивачу, відсутні. Тобто повідомлення про необхідність подання додаткових документів позивачу не надсилалось.

За таких обставин та правового регулювання колегія суддів вважає, що відповідач протиправно не повідомив позивача про необхідність подання додаткових документів, отже діяв всупереч вимог законодавства.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19.02.2020 у справі №520/15025/16-а сформувала правовий висновок, згідно з яким у разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві, органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Згідно з позицією Конституційного Суду України, яка висловлена у рішенні від 04.06.2019 №2-р/2019 (пункти 3.1 та 3.2 мотивувальної частини) до основних обов`язків держави належить забезпечення реалізації громадянами соціальних, культурних та економічних прав; гарантування державою конституційного права на соціальний захист є однією з необхідних умов існування особи і суспільства; рівень соціального забезпечення в державі має відповідати потребам громадян, що сприятиме соціальній стабільності, забезпечуватиме соціальну справедливість та довіру до держави; гарантування державою цих прав, у тому числі права на пенсійне забезпечення як складової конституційного права на соціальний захист, має здійснюватися на основі Конституції України та у спосіб, що відповідає їй.

З аналізу вищенаведених норм, позиції Конституційного Суду України та практики Європейського суду з прав людини беззастережно вбачається, що відповідач своїми діями мав сприяти реалізації права позивача на пенсійне забезпечення, а не протиправно обмежувати його.

Своїми діями пенсійний орган поставив право позивача на отримання належних йому пенсійних виплат в залежність від встановлення всіх обставин, які мають значення для вирішення питання про призначення пенсії, що напряму суперечить правовій позиції Верховного Суду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що право позивача на отримання належних йому пенсійних виплат підлягає поновленню з моменту його виникнення.

Враховуючи встановлені у справі обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку в частині задоволених позовних вимог. При вирішенні даного публічно-правового спору, суд правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку і, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Зазначеним вимогам закону рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 травня 2022 року, відповідає.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд вважає, що Чернівецький окружний адміністративний суд не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 травня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Граб Л.С. Полотнянко Ю.П.