Справа № 640/30448/20
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 вересня 2022 року справа №640/30448/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Джі Ер Груп» про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2021 року та виправлення помилки у виконавчих листах від 13 травня 2022 року в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Ей Джі Ер Груп»
до1. Головного управління ДПС у м. Києві 2. Державної податкової служби України
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Рішенням від 26 серпня 2021 року у справі №640/30448/20 Окружний адміністративний суд міста Києва задовольнив повністю адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Джі Ер Груп», визнав протиправним та скасував рішення Комісії Головного управління ДПС у місті Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09 листопада 2020 року за №21184000/43215019, зобов`язав Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Джі Ер Груп» від 14 вересня 2020 року №3 датою її фактичного надходження та стягнув на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Джі Ер Груп» понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102,00 грн., з яких: 1 051,00 за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України, 1 051,00 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві.

Ухвалою від 16 листопада 2021 року Шостий апеляційний адміністративний суд повернув апеляційну скаргу Головному управлінню ДПС у м. Києві.

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Частиною другою статті 325 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні в разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Таким чином, на підставі статей 255, 325 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2021 року в адміністративній справі №640/30448/20 набрало законної сили 16 листопада 2021 року.

На виконання рішення від 26 серпня 2021 року, Окружний адміністративний суд міста Києва 13 травня 2022 року видав виконавчі листи.

До суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2021 року та виправлення помилки у виконавчих листах від 13 травня 2022 року в частині зазначення адреси позивача.

Розгляд заяви про виправлення описки в рішенні та помилки у виконавчих листах суд призначив на 21 вересня 2022 року, про що повідомив учасників справи відповідними повістками; в судове засідання представники учасників справи, не прибули, у зв`язку із чим, на підставі частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Ознайомившись із заявою про виправлення описки, суд звертає увагу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Джі Ер Груп» на таке.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд встановив, що при виготовленні рішення та виконавчих листів зазначив адресу позивача, яку він зазначав у позовній заяві та яка містилася в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини першої статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби.

Разом з тим, слід зазначити, що в матеріалах справи відсутня заява, клопотання чи повідомлення позивача про зміну адреси.

Таким чином, в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва та у виконавчих листах відсутні описки та помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Джі Ер Груп» про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2021 року та виправлення помилки у виконавчих листах від 13 травня 2022 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 241, 248, 253 та 374 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Джі Ер Груп» про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2021 року та виправлення помилки у виконавчих листах від 13 травня 2022 року.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Кузьменко