Справа № 340/2845/22
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2022-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/2845/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Департаменту освіти та науки Кіровоградської обласної військової адміністрації (25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 32/29, )

про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить:

1) внести зміни до наказу Департаменту освіти та науки Кіровоградської обласної військової адміністрації №41-К від 01.06.2022 р. Про звільнення ОСОБА_2 , а саме:

- речення 02 червня 2022 року у зв`язку із закінченням строку дії контракту п.2 ст.36 замінити на речення 29 березня 2022 року у зв`язку достроковим строком закінчення контракту п.9 ст.36;

- підстава: контракт від 02 червня 2021 року замінити на речення рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду, справа №340/2821/21 від 25.02.2022 року;

2) визнати протиправними дії Департаменту освіти та науки Кіровоградської обласної військової адміністрації та скасувати наказ №42-К від 02.06.2022 р. Про призначення ОСОБА_2 ;

3) визнати бездіяльність Департаменту освіти та науки Кіровоградської обласної військової адміністрації та зобов`язати оголосити конкурс на вакантну посаду директора Олександрійського професійного аграрного ліцею.

Позивач посилається на те, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.02.2022 року в провадженні справи №340/2821/21 визнано протиправним та скасовано наказ про призначення ОСОБА_2 на посаду керівника Олександрійського професійного аграрного ліцею від 02.06.2021 року №64-к за результатами конкурсу. Так, позивач вказала, що ОСОБА_2 не повинен був бути допущений до участі в конкурсі так як не мав стажу роботи на керівних посадах 3 роки, що встановлено судом під час розгляду справи.

Позивач стверджує, що, оскільки рішення набрало 29.03.2022 року законної сили, саме з цього часу контракт ОСОБА_2 припинився в силу висновку, вказаного судом у рішенні від 25.02.2022 року в провадженні справи №340/2821/21.

Тому ОСОБА_1 вважає порушеним своє право на участь у конкурсі, оскільки він не був оголошений з моменту набрання рішенням від 25.02.2022 року законної сили, тож просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою від 08.07.2022 року відкрито провадження, до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено ОСОБА_2 , справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (а.с.35-36).

01.08.2022 року до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач вказав, що наказ Департаменту освіти та науки Кіровоградської обласної військової адміністрації №41-К від 01.06.2022 р. Про звільнення ОСОБА_2 позивача не стосується, її прав не порушує, а тому зміни до нього за її ініціативою внесені бути не можуть.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій Департаменту освіти та науки Кіровоградської обласної військової адміністрації та скасування наказу №42-К від 02.06.2022 р. Про призначення ОСОБА_2 відповідач вказав, що ОСОБА_2 був призначеним виконуючим обов`язки директора ліцею тимчасово до призначення керівника закладу. Посилання позивача на те, що даний наказ порушує право заступників директора ліцею не заслуговують на увагу, оскільки її прав не зачіпають, а заступники, у випадку наявності у них на те підстав, не позбавлені права захищати свої права особисто якщо вважатимуть їх порушеними.

Щодо вимоги про визнання бездіяльності Департаменту освіти та науки Кіровоградської обласної військової адміністрації та зобов`язання оголосити конкурс на вакантну посаду директора Олександрійського професійного аграрного ліцею, відповідач вказав, що в силу норм, які на разі діють під час військового стану, конкурси на заміщення вакантних посад не проводяться, а ті, що оголошені були скасованими.

Розглянувши справу в порядку спрощеного (письмового) провадження, суд установив такі обставини та дійшов до таких висновків.

05 лютого 2021 року наказом Департаменту освіти та науки Кіровоградської обласної військової адміністрації №19-К оголошено конкурс на посаду директора Олександрійського професійного аграрного ліцею.

Наказом Департаменту освіти та науки Кіровоградської обласної військової адміністрації від 16.03.2021 року затверджено склад конкурсної комісії, яка в подальшому допустила до участі в конкурсі ОСОБА_1 (позивача по даній справі) та ОСОБА_2 (третю особу у даній справі).

01 квітня 2021 року комісія прийняла рішення про призначення на посаду керівника ліцею ОСОБА_2

02.06.2021 року наказом №64-К керівник Департаменту освіти та науки Кіровоградської обласної військової адміністрації призначив на посаду керівника ліцею ОСОБА_2

ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом оскаржуючи накази про створення комісії, допущення ОСОБА_2 до конкурсу, про рекомендацію призначити ОСОБА_2 на посаду, про призначення ОСОБА_3 на посаду та просила визнати конкурс таким, що не відбувся.

Рішенням від 25.02.2022 року Кіровоградський окружний адміністративний суд визнав протиправними і скасував:

- рішення конкурсної комісії Департаменту освіти та науки Кіровоградської обласної державної адміністрації щодо обрання керівника Олександрійського професійного аграрного ліцею від 17 березня 2021 року в частині допущення до конкурсу ОСОБА_2 ;

- рішення конкурсної комісії Департаменту освіти та науки Кіровоградської обласної державної адміністрації щодо обрання керівника Олександрійського професійного аграрного ліцею від 01 квітня 2021 року про рекомендацію призначення на посаду ОСОБА_2 ;

- наказ Департаменту освіти та науки Кіровоградської обласної державної адміністрації від 02 червня 2021 року №64-К про призначення на посаду керівника Олександрійського професійного аграрного ліцею ОСОБА_2 (а.с.45-47), а в іншій частині позовних вимог відмовив.

Ухвалою від 01.07.2022 року Третій апеляційний адміністративний суд, з метою вирішення питання про прийняття апеляційної скарги на рішення від 25.02.2022 року до розгляду, витребував з Кіровоградського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №340/2821/21. На разі апеляційне провадження у справі №340/2821/21 не відкрите.

Судом встановлено, що 01 червня 2022 року наказом №41-К звільнено ОСОБА_2 з посади керівника Олександрійського професійного аграрного ліцею у зв`язку з закінченням строку дії контракту п.2 ст.36 КЗпП України (а.с.13).

Наказом від 02 червня 2022 року №42-К призначено ОСОБА_2 виконуючим обов`язки керівника Олександрійського професійного аграрного ліцею тимчасово до призначення керівника на підставі його заяви.

Посилаючись на протиправність наказів, позивач звернулася до суду з позовом.

У відповідності до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно п.1 та 8 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, або адміністратор за випуском облігацій, який подає позов до адміністративного суду на захист прав, свобод та інтересів власників облігацій відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Таким чином, обов`язковою умовою звернення до адміністративного суду є порушення прав саме позивача оскаржуваними рішеннями, діями або бездіяльністю, а не інших осіб, в тому числі, і з підстав невідповідності таких рішень закону.

Як описано вище, ОСОБА_2 було прийнято на роботу шляхом укладення з ним контаркту.

Відповідно до ст.21 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем - фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Трудовим договором можуть встановлюватися умови щодо виконання робіт, які вимагають професійної та/або часткової професійної кваліфікації, а також умови щодо виконання робіт, які не потребують наявності у особи професійної або часткової професійної кваліфікації.

Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення та організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Згідно ст.24 КЗпП України, трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержанная письмової форми є обов`язковим, зокрема, при укладенні контракту.

Відповідно до п.2 ст.36 КЗпП України, підставами припинення трудового договору, зокрема, є закінчення строку (пункти 2 і 3 статті 23), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна з сторін не поставила вимогу про їх припинення.

До матеріалів справи позивачем не надано документальних доказів розірвання контракту укладеного з ОСОБА_2 або доказів визнання його недійсним судом до моменту прийняття наказу про звільнення ОСОБА_2 .

У своїй позовній заяві, мотивуючи свою позицію з приводу протиправності наказу від 01 червня 2022 року №41-К про звільнення ОСОБА_2 з посади керівника Олександрійського професійного аграрного ліцею, а саме, в частині формулювання "у зв`язку з закінченням строку дії контракту на підставі п.2 ст.36 КЗпП України", та наявності підстав для зміни даного наказу цій в частині на речення 29 березня 2022 року у зв`язку достроковим строком закінчення контракту п.9 ст.36;, а також в частині підстави звільнення контракт від 02 червня 2021 року на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду, справа №340/2821/21 від 25.02.2022 року, позивач посилається на ч.1 ст.53 КАС України та стверджує, що в силу даної норми вона, як фізична особа, яка не згодна зі змістом індивідуального акту, прийнятого суб`єктом владних повноважень відносно іншої фізичної особи, має право на його (акту) оскарження.

Згідно ч.1 ст.53 КАС України, у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, державні органи, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із позовними заявами в інтересах інших осіб і брати участь у цих справах.

Суд звертає увагу позивача на те, що конструкція норми ч.1 ст.53 КАС України передбачає обов`язкову умову такого звернення "випадок, встановлений законом".

Позивачем такої норми в позові не наведено, в інтересах яких "інших осіб" в розумінні ч.1 ст.53 КАС України, звернулась до суду ОСОБА_1 в позові не зазначено.

З огляду на те, що формулювання наказу про звільнення ОСОБА_2 в частині дати та підстави звільнення несе правові наслідки лише для учасників даних трудових правовідносин, якими є він та Департамент освіти та науки Кіровоградської обласної державної адміністрації, даний наказ, саме в цій частині, будь-яких прав ОСОБА_1 не порушує, що свідчить про безпідставність позовних вимог про внесення змін до такого наказу.

В своїй позовній заяві обґрунтовуючи позовні вимоги про визнання протиправними дій Департаменту освіти та науки Кіровоградської обласної військової адміністрації та скасування наказу №42-К від 02.06.2022 р. Про призначення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 посилається на те, що вона звернулася віз заявою від 26.05.2022 року до Департаменту освіти та науки Кіровоградської обласної військової адміністрації із заявою про призначення її директором аграрного ліцею без конкурсного відбору, однак відповідь на її заяву не надійшла. Дані обставини, на її думку, свідчать про протиправність наказу №42-К від 02.06.2022 р.

При цьому вона додатково посилається на те, що його призначення тимчасово виконуючим обов`язки порушує права заступників керівника аграрного ліцею, які за своїми посадовими інструкціями виконують обов`язки директора закладу на час його відсутності.

Суд в котре звертає увагу позивача на той факт, що адміністративний суд розглядає адміністративну справу, якою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

За наявності у ОСОБА_1 підстав стверджувати про порушення відповідачем порядку прийняття її на роботу, вона не позбавлена права порушити у суді трудовий спір, що випливає з даних правовідносин, однак така справа відноситься до іншої предметної підсудності.

Посилання ж на порушення оскаржуваним наказом №42-К від 02.06.2022 р. прав заступників керівника аграрного ліцею, які за своїми посадовими інструкціями виконують обов`язки директора закладу на час його відсутності, не заслуговують на увагу в силу норм ч.1 ст.5 КАС України, а також в силу того, що позивач знову намагається втрутитись в правовідносини, в яких вона учасником не є шляхом оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, яке її прав не порушує. Таким чином, позовні вимоги в цій частині є безпідставними.

З приводу позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності Департаменту освіти та науки Кіровоградської обласної військової адміністрації та зобов`язання оголосити конкурс на вакантну посаду директора Олександрійського професійного аграрного ліцею, суд вважає за необхідне вказати наступне.

Згідно п.3 Порядку проведення конкурсу на заміщення посади керівника державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України 17 липня 2019 року № 998 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 серпня 2019 р. за № 922/33893, (далі за текстом Порядок №998) рішення про проведення конкурсу приймає засновник закладу або уповноважений (уповноважена) ним орган (посадова особа) (далі - уповноважений орган), зокрема, в день утворення вакантної посади керівника закладу.

Позивач посилається на те, що відповідач не прийняв рішення про оголошення конкурсу, всупереч даної норми, чим порушив її права.

Одночасно з даним посиланням ОСОБА_1 стверджує про те, що її заява про прийняття на посаду директора ліцею без конкурсу від 26 травня 2022 року не була розглянута, чим також порушено її права.

Указом Президента України №64/2022 з 24.02.2022 року введено воєнний стан в Україні. На разі воєнний стан в країні триває.

Згідно ст.1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12 травня 2015 року № 389-VIII, воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно ч.5 ст.10 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" у період дії воєнного стану особи призначаються на посади державної служби, посади в органах місцевого самоврядування, посади керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, комунальних підприємств, установ, організацій керівником державної служби або суб`єктом призначення, сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради, начальником відповідної військової адміністрації без конкурсного відбору, обов`язковість якого передбачена законом, на підставі поданої заяви, заповненої особової картки встановленого зразка та документів, що підтверджують наявність у таких осіб громадянства України, освіти та досвіду роботи згідно з вимогами законодавства, встановленими щодо відповідних посад.

Відповідно до п.1.1. Статуту Олександрійського професійного аграрного ліцею, затвердженого 23.03.2004 року заступником Міністра освіти і науки України та зареєстрованого в Олександрійській районній державній адміністрації відповідно до розпорядження №196-р від 05.04.2004 року, Олександрійський професійний аграрний ліцей є державним професійно-технічним навчальним закладом другого атестаційного рівня, що забезпечує реалізацію права громадян на здобуття професійно-технічної та повної загальної середньої освіти.

Згідно п.1.4. Статуту Олександрійський професійний аграрний ліцей створений згідно наказу Міністерства освіти і науки України від 16.12.2003 року №829 шляхом реорганізації професійно-технічного училища №31 в м.Олександрії. Ліцей є його правонаступником.

У відповідності до п.1.15 Статуту рішення про реорганізацію та ліквідацію ліцею приймає Міністерство освіти і науки України.

На підставі п.5.1. Статуту управління ліцеєм здійснюється Міністерством освіти і науки України та Управлінням освіти і науки Кіровоградської облдержадміністрації.

Об`єктивним фактом є те, що у воєнний час в установленому порядку неможливо провести конкурси на посади керівників та педагогічних працівників закладів освіти, а освіта в умовах воєнного часу потребує чітких та невідкладних рішень, а також створення нових механізмів задля налагодження освітнього процесу.

Дану проблему відносно закладів загальної середньої освіти вже вирішено на рівні закону.

Так, 19 червня 2022 року на пленарному засіданні парламенту прийнято, зокрема, закон №7325, яким надали право КМУ визначати тривалість навчального року. «Під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» тривалість навчального року, дата його початку та/або закінчення визначаються Кабінетом Міністрів України», - йдеться у законі, який 20 червня підписав голова Верховної ради.

Крім того, засновник державного чи комунального закладу загальної середньої освіти або уповноважений ним орган (посадова особа) має право продовжити без проведення конкурсу строк дії строкового трудового договору (контракту), укладеного з керівником відповідного закладу загальної середньої освіти, але не більше ніж на шість місяців з дня припинення чи скасування воєнного стану.

З огляду на викладене, відсутність рішення відповідача про оголошення конкурсу на вакантну посаду директора Олександрійського професійного аграрного ліцею не може бути розцінена як протиправна бездіяльність з його боку. Більш того, заява позивача про призначення на посаду директора аграрного ліцею без конкурсу свідчить про відповідну позицію в даних правовідносинах щодо можливості зайняття такої посади без його проведення, що свідчить про наявність її претензій до Департаменту в цій частині, які можуть бути реалізовані, в тому числі, і в судовому порядку. Однак, дані правовідносини знаходяться поза межами предмету спору існуючого провадження.

З огляду на викладене в позові належить відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.9, 132, 134, 139, 243-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Копію рішення суду надіслати учасникам справи

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. Дегтярьова