overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/13301/22
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
27 вересня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позов поданий адвокатом Драгомировою О.М.) до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 для перерахунку його пенсії;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2021.
26 вересня 2022 року до суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Станом на 27 вересня 2022 року провадження у справі не відкрито.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заява представника позивача надійшла до суду до відкриття провадження у даній справі, а також ту обставину, що відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст.169 КАС України право на відкликання є безумовним правом позивача, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу без розгляду.
Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 420/13328/22
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
27 вересня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позов поданий адвокатом Драгомировою О.М.) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ), в якому позивач просить:
- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо обмеження розміру пенсії з 01.03.2022 року ОСОБА_1 максимальним розміром;
- зобов`язати ГУ ПФУ області з 01 березня 2022 року перерахувати та виплата чувати пенсію ОСОБА_1 без обмеженням виплаченим розміром з 01.03.2022 по день проведення перерахунку.
26 вересня 2022 року до суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Станом на 27 вересня 2022 року провадження у справі не відкрито.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заява представника позивача надійшла до суду до відкриття провадження у даній справі, а також ту обставину, що відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст.169 КАС України право на відкликання є безумовним правом позивача, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу без розгляду.
Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 420/13237/22
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 вересня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо виплати ОСОБА_1 з 01.03.2022 року пенсії у розмірі 28 179,05 грн, замість нарахованої у сумі 32 208,09 грн;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.03.2022 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , обчисленої з 80% від суми грошового забезпечення, у розмірі 32 208,09 грн без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням основних і щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) і премії, з урахуванням раніше виплачених сум.
Зазначений спір згідно зі ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 171, 243, 248, 257, 259-263 КАС України,
Відкрити провадження в адміністративній справі.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Зобов`язати відповідача у строк надання відзиву надати до суду належно засвідчену копію пенсійної справи позивача.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов
Справа № 420/25327/21
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Завальнюка І.В., розглянувши в ході підготовчого засідання в місті Одесі в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РИНОК ПІВНІЧНИЙ" до Суворовської районної державної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати припис № СРА 000003 від 08.12.21, виданий головним спеціалістом відділу контролю та моніторингу за станом території Суворовської РДА ОМР Ткачовою І.В. 08.12.21.

Ухвалою судді від 20.12.21 відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 23.12.21 постановлено розглядати справу за правилам загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

20.09.22 до суду від представника позивача надійшла заява про повернення адміністративного позову згідно пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання про відкликання адміністративного позову підлягаючим до задоволення.

Згідно з п.5 ч.1, ч.3 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання (заяви) законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на правову позицію сторони позивача та враховуючи, що заявлене клопотання не суперечить закону та не порушує права і законні інтереси сторін, - суд вважає за необхідне відповідно до ч.1 ст.240 КАС України клопотання задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205, 240 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "РИНОК ПІВНІЧНИЙ" задовольнити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РИНОК ПІВНІЧНИЙ" до Суворовської районної державної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування припису - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/1011/22
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1011/22
УХВАЛА

27 вересня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Завальнюка І.В., розглянувши в ході підготовчого засідання в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування пункту наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати пункт 1 наказу т.в.о. начальника Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 783 від 16.12.2021 «Про застосування дисциплінарного стягнення» в частині застосування до старшого інспектора з особливих доручень відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Ухвалою судді від 24.01.22 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

18.02.22 від представника відповідача надійшов відзив на адміністративний позов з копіями матеріалів службового розслідування.

Відповідь на відзив від позивача до суду не надійшла.

16.09.22 та 26.09.22 від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В ході підготовчого провадження судом вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України, у зв`язку із чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.10.22 о 10:00 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань 14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/22346/21
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 вересня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень у рішення суду від 06.09.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії щодо відмови провести перерахунок основного розміру пенсії з 01.04.2019 року на підставі нової довідки та з 01.01.2018 року з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії щодо відмови провести перерахунок основного розміру пенсії з 01.04.2019 року на підставі нової довідки та з 01.01.2018 року з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, зобов`язання вчинити певні дії.

Представником відповідача до канцелярії суду подано клопотання про виправлення описки.

Судом встановлено, що при складанні рішення суду від 18.01.2022 року було допущено технічну описку, а саме: невірно зазначено номер довідки, а саме ЮО102503 від, замість вірного ЮО92429.

Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З урахуванням викладених обставин та у відповідності із зазначеними положеннями КАС України суд вважає, що виявлена описка підлягає виправленню шляхом зазначення номеру довідки - ЮО92429.

Керуючись ст. ст. 243,248, 253, 256, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про виправлення описки в рішення суду задовольнити.

Виправити описку, допущену при виготовлені рішення суду від 18.01.2022 року по справі № 420/22346/21, а саме: виправити невірно зазначений номер довідки, з ЮО102503 на ЮО92429.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 420/5481/22
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5481/22
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 26.05.2022 року у справі №420/5481/22, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.05.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

26.09.2022 року від представника позивача надійшла заява про виправлення описки рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 26.05.2022 року, в якій останній зазначає, що по тексту та в резолютивній частині рішення суду допущено описку в даті, з якої відповідачу необхідно провести перерахунок пенсії позивачу на підставі оновленої довідки, а саме зазначено « 01.04.2019р.», тоді як правильною датою, з якої Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зобов`язане здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії на підставі оновленої довідки « 01.12.2019 р.».

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що питання про виправлення описки у судовому рішенні судом вже вирішувалося, за результатами чого прийнято ухвалу від 21.06.2022 року, якою задоволено подану заяву позивача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача та виправлення описки, оскільки допущена описка судом виправлена ухвалою від 21.06.2022 року.

Керуючись ст.ст. 241-243, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Самойлюк Г.П.
Справа № 420/11591/21
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2022 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Гур`євої К.І.

представника відповідача Пономаренко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ЄГАЗ-РІТЕЙЛ до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

Керуючись ст. ст. 2, 6, 8, 9, 12, 77, 90, 132, 139, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю ЄГАЗ-РІТЕЙЛ (, адреса місцезнаходження: 65031, м. Одеса, вул. Михайла Грушевського, 39 Е) до Головного управління Держпраці в Одеській області (, адреса: 65044, м. Одеса, проспект Шевченка, 2) про визнання протиправною та скасування постанови, - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці в Одеській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ОД41ДПС/ТД-ФС від 28.04.2021 року.

Стягнути з Головного управління Держпраці в Одеській області (, адреса: 65044, м. Одеса, проспект Шевченка, будинок 2) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю ЄГАЗ-РІТЕЙЛ (, адреса місцезнаходження: 65031, м. Одеса, вул. Михайла Грушевського, 39 Е) судовий збір у розмірі 2700,00 грн. (дві тисячі сімсот гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 255 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 420/9019/22
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9019/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хурса О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (проспект Адм. Сенявіна, 128, м. Херсон, 73034; вул. Антоновича, 114, м. Київ, 03150) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, в якому позивач просить суд:

визнати протиправними та скасувати накази Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 27.05.2022 року №26 в частині притягнення його - ОСОБА_1 , до дисциплінарної відповідальності у виді звiльнення зі служби в поліції (про застосування дисциплінарного стягнення) та від 27.05.2022 року №27о/с в частинi звiльнення його - ОСОБА_1 , зi служби в поліції у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення;

поновити його - ОСОБА_1 , на посаді старшого оперуповноваженого сектора №1 вiддiлу кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Також позивач просила стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу та допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

Ухвалою суду від 11.07.2022 року позовна заява прийнята до розгляду та провадження по справі відкрите, вирішено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

23.09.2022 року до суду від представника адвоката Душенко В.А. в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява, у якій вона просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що подання заяви в порядку п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України є безумовним правом позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав про залишення позову без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст.240 КАС України.

Керуючись ст.ст. 240, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Душенко В.А. в інтересах ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (проспект Адм. Сенявіна, 128, м. Херсон, 73034; вул. Антоновича, 114, м. Київ, 03150) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя О.О. Хурса