Справа № 480/2386/22
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2022-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2022 року Справа № 480/2386/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Воловика С.В.,
за участі секретаря судового засідання - Дараган Ю.П.,
представника позивача - Галімон Н.А.,
представника відповідача - Шинкаренко І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми заяву представника позивача про стягнення судових витрат в адміністративній справі № 480/2386/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" до Головного управління ДПС України у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
У С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.08.2022 у справі №480/2386/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень позовні вимоги було задоволено, зокрема, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС України у Сумській області від 26 січня 2022 року № 2, № 2 та № 2.

12.08.2022 представником позивача до суду було подано заяву про остаточний розмір витрат на правничу допомогу та докази на підтвердження понесених позивачем витрат, зокрема, платіжне доручення на суму 76800 грн., акт приймання-передачі наданих послуг правничої допомоги.

Ухвалою суду від 16.08.2022 було призначено до розгляду питання щодо ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні на 25.08.2022 о 10 год. 00 хв.

У судовому засіданні представник позивача просила стягнути за рахунок бюджетних асигнувань витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 76800 грн., понесення яких підтверджується наданими доказами.

Представник відповідача подала заяву про зменшення судових витрат та у судовому засіданні 25.08.2022 просила зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку з тим, що розмір витрат є неспівмірним зі складністю справи, розмір витраченого часу, вказаного у акті, є завищеним та не узгоджується з матеріалами справи, а щодо частини послуг, вказаних в акті, у тому числі, які вчинені до подачі позову до суду представником позивача не зазначено їх доцільність під час саме судового супроводження справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд вважає, що подана заява підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно зі ст. 244 Кодексу адміністративного судочинства України, під час ухвалення рішення, суд, окрім іншого, має вирішити як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає, що у відповідності до ст.134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вказаних вимог, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При цьому розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження) та суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі Баришевський проти України, від 10 грудня 2009 року у справі Гімайдуліна і інших проти України, від 12 жовтня 2006 року у справі Двойних проти України, від 30 березня 2004 року у справі Меріт проти України, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Суд зазначає, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16, постанові Верховного Суду від 17 вересня 2019 року у справі №810/3806/18, від 31.03.2020 у справі №726/549/19, від 15 червня 2022 року у справі № 280/8547/20.

Згідно із пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 5 липня 2012 року №5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон №5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності є:

1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні;

5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;

7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана ВРУ;

8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань.

Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Отже, консультації і роз`яснення з правових питань протягом усього судового провадження, підготовка до судових засідань, робота з клієнтом, опрацювання нормативно-правової бази, складання уточнення, опрацювання відзивів, нормативно - правової бази, складання процесуальних клопотань є правничою допомогою.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією, викладеної у постанові Верховного Суду від 13 квітня 2022 у справі №480/388/20. У цій постанові Суд також звернув увагу, що Верховний Суд у постанові від 28.04.2021 у справі №640/3098/20 зазначив:

«Відповідно до положень частини п`ятої статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною дев`ятою статті 139 КАС України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що вирішенню питання про розподіл судових витрат передує врахування судом, зокрема, обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору, значення справи для сторін.

При цьому принципи обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору повинні розглядатися, у тому числі, через призму принципу співмірності, який, як уже зазначалося вище, включає такі критерії: складність справи та виконаних робіт (наданих послуг); час, витрачений на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих послуг та виконаних робіт; ціна позову та (або) значення справи для сторони. Крім того, врахування таких критеріїв не ставиться законодавцем у залежність від результату розгляду справи.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи."

Як встановлено в судовому засіданні, професійна правнича допомога у цій справі надавалася позивачу адвокатом Галімон Надією Анатоліївною (далі - адвокат, Галімон Н.А.).

На підтвердження витрат на правову допомогу адвокатом було надано, в т.ч. копії договору про надання послуг правової (правничої) допомоги №1/1, укладеного 10.01.2022 між адвокатським бюро "Галімон компанії Федорченко" в особі керуючого Галімон Н.А. та товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" в особі генерального директора Федорченка Дмитра Вікторовича (далі - Договір (а.с.244-246), акта приймання-передачі наданих послуг правничої допомоги від 11.08.2022 (далі - Акт виконаних робіт (а.с.247), рахунок на оплату №2 від 11.08.2022 про сплату товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" коштів у розмірі 76 800,00 грн. (а.с.248), а також ордеру на надання правничої (правової) допомоги.

Так, порядок оплати послуг визначає пункт 4.1.1 Договору. Так, вказаним пунктом встановлено, що розмір вартості послуг правничої допомоги з представництва та захисту інтересів Замовника в судах з розрахунку 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину надання таких послуг.

Оплата за неповну годину надання послуг здійснюється як за повну годину.

У випадку прийняття рішення судами на користь Замовника у справах, в яких інтереси Замовника представляв Виконавець, Замовник додатково виплачує винагороду у розмірі 30 000,00 грн. за одну судову справу.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлено мінімальний розмір заробітної плати з 01 січня 2022 року - 6500,00 грн. (40% - 2660 грн.)

Відповідно до Акта виконаних робіт, товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" в особі директора Федорченка Д.В. прийняв, а адвокат Галімон Н.А. передав виконані роботи на суму 76800,00 грн., а саме:

1) вивчення документів, наданих ТОВ "БВК компанія Федорченко" (Акту №6251/18-28-07-02/14005202/102 від 20.12.2021 "Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко", податковий номер 14005202, первинних документів: договорів, видаткових, податкових накладних, ТТН. ВМД, актів, платіжних документів тощо) щодо порушень зазначених у оскаржуваних податкових повідомленнях-рішеннях. Вивчення законодавства та судової практики з питань оподаткування та спорів з фіскальними органами. Складання та направлення відповідачу та до Сумського окружного адміністративного суду позовної заяви до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.01.2022 №2, №2, №2 - 10 год., вартість послуги 26000,00 грн.;

2) участь Виконавця 26.05.2022 з 10:00 по 10:30 у судовому засіданні у Сумському окружному адміністративному суді у адміністративній справі №480/2386/22 за позовом до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.01.2022 №2, №2, №2 - 1 год. (як повна), вартість послуги 2600,00 грн.;

3) вивчення відзиву ГУ ДПУ України у Сумській області №820/5/18-28-05-03-14 від 07.06.2022 на позов ТОВ "БВК компанія Федорченко" у адміністративній справі №480/2386/22 за позовом до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.01.2022 №2, №2, №2, вивчення законодавства та судової практики з питань оподаткування та спорів з фіскальними органами. Складання та направлення відповідачу та до Сумського окружного адміністративного суду відповіді на відзив 13.06.2022 №09/239 у адміністративній справі №480/2386/22 - 4 год., вартість послуги 10400,00 грн.;

4) участь Виконавця 22.06.2022 з 11:40 по 12:10 у судовому засіданні у Сумському окружному адміністративному суді у адміністративній справі №480/2386/22 за позовом до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.01.2022 №2, №2, №2 - 1 год. (як повна), вартість послуги 2600,00 грн.;

5) участь Виконавця 28.07.2022 з 10:00 по 11:00 у судовому засіданні у Сумському окружному адміністративному суді у адміністративній справі №480/2386/22 за позовом до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.01.2022 №2, №2, №2 - 1 год., вартість послуги 2600,00 грн.;

6) участь Виконавця 10.08.2022 з 11:00 по 12:00 у судовому засіданні у Сумському окружному адміністративному суді у адміністративній справі №480/2386/22 за позовом до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.01.2022 №2, №2, №2 - 1 год., вартість послуги 2600,00 грн.

Винагорода Виконавця за прийняття рішення судом на користь Замовника у адміністративній справі №480/2386/22 за позовом до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.01.2022 №2, №2, №2, в якій інтереси Замовника представляв Виконавець (гонорар успіху) 30 000,00 грн.

Сплата коштів позивачем у розмірі 76800,00грн. за надані послуги підтверджується рахунком на оплату №2 від 11.08.2022.

Проаналізувавши зроблений представником позивача зміст поданої заяви та наданих доказів на підтвердження витрат на правову допомогу, заперечення представника відповідача щодо суми судових витрат, враховуючи критерії обґрунтованості та співмірності, суд частково погоджується із доводами представника відповідача, та зауважує, що надання таких послуг як: вивчення документів, наданих ТОВ "БВК компанія Федорченко" (Акту №6251/18-28-07-02/14005202/102 від 20.12.2021 "Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко", податковий номер 14005202, первинних документів: договорів, видаткових, податкових накладних, ТТН. ВМД, актів, платіжних документів тощо) щодо порушень зазначених у оскаржуваних податкових повідомленнях-рішеннях; вивчення відзиву не можуть бути включені до витрат, як окремий вид послуг, які підлягають відшкодуванню у цій справі, оскільки вказані види послуг не дають змоги визначити об`єм та кількість опрацьованих матеріалів, їх відношення до предмету спору, ці послуги, не дають змоги встановити ступінь впливу на кінцевий результат, якого прагне досягти сторона при розгляді цієї справи та їх доцільність. У заяві про стягнення судових витрат представником позивача таких обставин також не наведено.

Крім того, включення до Акта виконаних послуг таких послуг як вивчення судової з питань оподаткування та спорів з фіскальними органами також не може вважатись окремою послугою правового характеру, оскільки сама суть кваліфікованої правової допомоги передбачає наявність у адвоката спеціальних знань, однак, вона може бути складовою витрат понесених під час складання позову, відзиву, тощо.

Крім іншого, представником позивача включено до Акта виконаних послуг участь у судових засіданнях 26.05.2022, 22.06.2022, 28.07.2022, 10.08.2022 в загальному обсязі 4 год. Водночас, матеріалами справи підтверджується, що судове засідання 26.05.2022 та 22.06.2022 не відбулось. Втім, матеріалами справи підтверджено, що представник позивача брав участь у судових засіданнях 28.07.2022 з 10:00 год. до 11:13 год. та 10.08.2022 з 11:00 год. до 11:52 год. Відтак, включення до складу понесених витрат понад вказаний обсяг є безпідставним та не підтверджується матеріалами справи.

Щодо стягнення 30 000,00 грн. як гонорару успіху адвоката суд зазначає, що у рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з «гонораром успіху». ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

Суду зауважує, що за наявності угод, які передбачають «гонорар успіху», ЄСПЛ керується саме наведеними вище критеріями при присудженні судових та інших витрат. З урахуванням наведеного вище не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Відтак, з огляду на рівень складності справи, її значення для репутації позивача та обсяг наданих послуг, суд, виходячи з критерію пропорційності вважає, що розмір витрат на правничу допомогу підлягає зменшенню до 20 200,00 грн. Вказаний розмір витрат підтверджується належними та допустимими, в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, доказами, крім того такий розмір є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом, а також ціною позову та значенням справи для сторони позивача, у зв`язку з чим, вбачається стягнути з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 200 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 252, 295 КАС України, суд, - В И Р І Ш И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" про стягнення витрат на правову допомогу задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, буд.13, код ЄДРПОУ ВП 43995469) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" (40022, м. Суми, вул. Тополянська, 26/1, ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 200,00 грн.

У задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на додаткове рішення суду в тридцятиденний строк з дня складення повного тексту додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.В. Воловик