Справа № 140/5299/22
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 вересня 2022 року ЛуцькСправа № 140/5299/22
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Хуткій Т.О.,

за участю представника позивача Ємчика Р.І.,

представника відповідача Гавриляка Р.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень третьої особи,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» звернулося з позовом до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.11.2021 №389/3300703 та №390/33000703.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 12.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом, ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

13.09.2022 через систему «Електронний суд» представник відповідача подав клопотання про залучення у даній справі ГУ ДПС у м.Києві третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у відповіді на відзив позивач вказує на протиправність наказу ГУ ДПС у м.Києві від 28.09.2021 №7625-п, на підставі якого проведено фактичну перевірку ТзОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ». Представник відповідача вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси та обов`язки ГУ ДПС у м.Києві, оскільки фактична перевірка проводилась працівниками ГУ ДПС у м.Києві, ними складено акт перевірки, яким встановлено порушення позивачем чинного законодавства України.

В ході підготовчого засідання представник відповідача підтримав заявлене клопотання з підстав, викладених у ньому.

Представник позивача заперечував проти поданого клопотання.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку про відмову у заявленому клопотанні з огляду на таке.

Згідно із частиною другою, четвертою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Отже, можливість вступу у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, обумовлена рішенням суду, яке може вплинути на її права, свободи, інтереси та обов`язки.

Спірні правовідносини у даній справі виникли у зв`язку з оскарженням податкових повідомлень-рішень, які прийняті Західним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, що в свою чергу жодним чином не впливає на права та інтереси ГУ ДПС у м.Києві.

Враховуючи те, що представником відповідача не доведено можливість впливу рішення у даній справі на права, свободи, інтереси та обов`язки ГУ ДПС у м.Києві, підстав для залучення останнього до участі у розгляді даної справи у якості третьої особи, суд не вбачає, з огляду на що слід дійти висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись статтями 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій

Ухвала суду в повному обсязі складена 19 вересня 2022 року.