overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/27649/22
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. після одержання позовної заяви
Головного управління ДПС у Рівненській області
про стягнення податкового боргу,
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленими статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона подана з дотриманням правил підсудності.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом, відсутні.
Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Частиною 1 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Оскільки за предметом позову спір підпадає під п.4 ч.1 ст.263 КАС України, дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.12,171, 257, 263 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Розгляд і вирішення справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Запропонувати відповідачеві у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Вимоги до змісту та оформлення відзиву встановлені ст.162 КАС України.
Зобов`язати відповідача надати суду у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі :
- докази на підтвердження відсутності спірної заборгованості (за наявності).
Копії даної ухвали направити учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.А. Борискін
Справа № 286/1441/22
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 286/1441/22
Провадження № 2-а/279/86/22
У Х В А Л А

26.09.2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., по клопотанню адвоката Лугинця Віктора Павловича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває адміністративна справа №286/1441/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Судове засідання у справі призначено 27.09.2022 року о 13.00 годині.

Інтереси позивача ОСОБА_1 представляє адвокат Лугинець Віктор Павлович, який подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Овруцького районного суду Житомирської області.

Згідно ст. 195 КАС України, суд за клопотанням учасників справи може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 195, 204 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Участь адвоката Лугинця Віктора Павловича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , у судовому засіданні 27.09.2022 року о 13.00 годині у справі №286/1441/22 здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Овруцького районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: вул.Гетьмана Виговського, 5, м.Овруч, Житомирської області, 11101.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Овруцького районного суду Житомирської області та адвокату Лугинцю В.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Шульга
Справа № 286/1441/22
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 286/1441/22
Провадження № 2-а/279/86/22
У Х В А Л А

"27" вересня 2022 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., по справі № 286/1441/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

В судове засідання призначене 27.09.2022 року на 13 годин сторони не з`явились.

Представник відповідача направив до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив про розгляд справи без його участі.

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Лугинець Віктор Павлович, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 204, 205 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху відкласти на 11:30 години 12.10.2022 року, про що повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: О.М.Шульга
Справа № 286/1441/22
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 286/1441/22
Провадження № 2-а/279/86/22
У Х В А Л А

"27" вересня 2022 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., по клопотанню адвоката Лугинця Віктора Павловича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває адміністративна справа №286/1441/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Судове засідання у справі призначено 12.10.2022 року об 11.30 годині.

Інтереси позивача ОСОБА_1 представляє адвокат Лугинець Віктор Павлович, який подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Овруцького районного суду Житомирської області.

Згідно ст. 195 КАС України, суд за клопотанням учасників справи може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 195, 204 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Участь адвоката Лугинця Віктора Павловича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , у судовому засіданні 12.10.2022 року об 11.30 годині у справі №286/1441/22 здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Овруцького районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: вул.Гетьмана Виговського, 5, м.Овруч, Житомирської області, 11101.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Овруцького районного суду Житомирської області та адвокату Лугинцю В.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Шульга
Справа № 935/1616/22
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1616/22
Провадження № 2-а/935/30/22
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Василенка Р.О., розглянувши в порядку письмового провадження за ініціативою суду питання про виправлення описки по справі №935/1616/22,-

ВСТАНОВИВ:

В рішенні суду Коростишівського районного суду Житомирської області від 14 вересня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №4 Бучанського РУП Гарасюти О.М., Головного управління національної поліції в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, було допущено описку, а саме не вірно вказано дату ухвалення рішення.

Судом з`ясовано, що при ухваленірішення у справі № 935/1616/22, провадження № 2-а/935/30/22 від 14.09.2022 року судом допущено описку, а саме не вірно вказано дату ухвалення рішення, так в рішенні зазначено: «14 вересня 2022 року», замість вірного «15 вересня 2022 року».

У відповідності до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно до ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням викладених положень, враховуючи очевидність допущеної помилки та те, що судом не встановлено підстав для проведення судового засідання для внесення виправлень, суд дійшов висновку про розгляд питання щодо виправлення описки в порядку письмового провадження.

Таким чином, в тексті рішення Коростишівського районного суду Житомирської області у справі № 935/1616/22, провадження № 2-а/935/30/22 від 14.09.2022 року наявна описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 14.09.2022 року по справі №935/1616/22 та вважати правильним написання дати ухвалення рішення саме: «15 вересня 2022 року»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 460/17276/21
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2022 року м. Рівне №460/17276/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Юрчук А.М., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Бондарчук В.Ю.,

відповідача: представник Кректун О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доОфісу Генерального прокурора
про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Офісу Генерального прокурора середній заробіток за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі в сумі 1453173 (один мільйон чотириста п`ятдесят три тисячі сто сімдесят три) гривні 70 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Офісу Генерального прокурора судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2886 (дві тисячі вісімсот вісімдесят шість) гривень 77 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Офіс Генерального прокурора (вул.Різницька, буд.13/15, м.Київ, 01011; ідентифікаційний код юридичної особи 00034051).

Суддя О.М. Дудар
Справа № 480/4939/21
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

"27" вересня 2022 р. Справа № 480/4939/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко І.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача-1 - Медведь О.В.,

представника відповідача-2 - Дєдушкіної Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву представника Головного управління ДПС у Сумській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №480/4939/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Головного управління ДПС у Сумській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №480/4939/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості - задовольнити.

Визнати виконавчий лист про стягнення з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надмірно сплачені суми податку на додану вартість у розмірі 16182грн. 12 коп., виданий 12.07.2022 Сумським окржуним адміністративним судом в адміністративній справі №480/4939/21, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 480/6256/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
27 вересня 2022 року Суми Справа № 480/6256/22
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправними дії відповідача, які полягають у зменшенні позивачу основного розміру раніше призначеної пенсії з 82% до 70% відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні перерахунку; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу виходячи з основного розміру пенсії 82% відповідних сум грошового забезпечення, з 23.11.2021 з урахуванням проведених виплат; зобов`язати відповідача виплатити позивачу різницю між нарахованою та отриманою пенсією за період з 01.04.2019 по день, з якого починається виплата пенсії, з урахуванням 82% відповідних сум грошового забезпечення, без відстрочки по виплаті однією сумою з урахуванням індексу інфляції.
Позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням норми п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
З урахуванням норм статей 9, 77, 80 КАС України суд вважає за необхідне витребувати у сторін протокол про призначення позивачу пенсії у розмірі 82% сум грошового забезпечення, протоколи перерахунку пенсії позивача на виконання рішення суду у справі № 480/8239/21 (за 2019-2022 роки), заяву позивача, відповідь на яку надано відповідачем листом від 23.08.2022 за № 2891-5193/Ф-02/8-1800/22.
Керуючись положеннями ст.ст. 80, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 263 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі (Номер категорії справи 112010201).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Встановити відповідачу 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву, з одночасним надсиланням копії відзиву та доданих доказів до нього іншим учасникам справи.
4. Зобов`язати сторін, у 15-ти денний строк, надати до суду: протокол про призначення позивачу пенсії у розмірі 82% сум грошового забезпечення, протоколи перерахунку пенсії позивача на виконання рішення суду у справі № 480/8239/21 (за 2019-2022 роки), заяву позивача, відповідь на яку надано відповідачем листом від 23.08.2022 за № 2891-5193/ Ф-02/8-1800/22.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/6291/22
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
27 вересня 2022 року Справа № 480/6291/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Діска А.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/6291/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010201).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
4. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали.
5. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Розгляд справи здійснюється суддею одноособово.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.Б. Діска