overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 297/2442/22
Суддя: МИХАЙЛИШИН В. М.
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/2442/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого МИХАЙЛИШИН В. М. , за участю секретаря Мартинишин О.О., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Шоланкі Миколи Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови інспектора СРПП Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, повернення сплаченої суми штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на потребу у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 289 КУпАП, ст. 9, ч. 2 ст. 77, ст.ст. 241, 242, 246, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (мешканець АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до інспектора СРПП Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Шоланкі Миколи Миколайовича (який знаходиться за адресою: м. Берегове, вул. Сечені, 13, Закарпатської області, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Закарпатській області (м. Ужгород, вул. Ф.Ракоці, 13, ) про скасування постанови інспектора СРПП Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, повернення сплаченої суми штрафу задовольнити частково.

Скасувати постанову інспектора СРПП Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Шоланкі М.М. у справі про адміністративне правопорушення серії БАВ № 301350 від 20.08.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень з Головного управління Національної поліції в Закарпатській області в користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
Справа № 442/5985/22
Суддя: Грицай М. М.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/5985/22
Провадження №2-а/442/93/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені якого діє його представник - адвокат Хоменко Є.О., до ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171 КАС України,

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє його представник - адвокат Хоменко Є.О., до ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідачі мають право подати відзив на позовну заяву до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначитина 06 жовтня 2022 року о 13:00 год у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду (м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марія Грицай
Справа № 456/2229/22
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2022-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/2229/22
Провадження № 2-а/456/52/2022
УХВАЛА

судового засідання

23 вересня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області Шкіринець Назарія Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан.

У судове засідання учасники справи не з?явилися.

Від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на наведенні обставини, судове засідання призначене на 23.09.2022 не відбулось.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 205 та ч.4 ст. 229 КАС України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області Шкіринець Назарія Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти.

Відкласти розгляд справи на 17 год. 00 хв. 07.11.2022.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 676/4721/22
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4721/22
Номер провадження 2-а/676/76/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 вересня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Вдовичинський А.В., розглянувши позовну заяву (адміністративну) та додані до неї документи ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.09.2022 р. звернувся до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства до Кам`янець-Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Представник позивача 19.09.2022 р. подав до суду заяву, в якій просить повернути йому позовну заяву, не відкриваючи провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 676/4721/22
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4721/22
Номер провадження 2-асз/676/1/22
У Х В А Л А

про повернення судового збору

26 вересня 2022 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

секретаря судового засідання Супрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський заяву представника позивача про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.09.2022 року позовну заяву повернуто ОСОБА_1 , у зв`язку із направленням на адресу суду заяви про відкликання позову.

Представник позивача 19.09.2022 р. подав до суду заяву, в якій просить повернути сплачений судовий збір в розмірі 992,40 грн. згідно квитанції № 1М81-65КР-90ХР-К35А від 11.09.2022 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищенаведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.142 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника позивача Пустового Андрія Віталійовича про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з Державного бюджету України сплачений судовий збір в розмірі 992,40 грн. згідно квитанції № 1М81-65КР-90ХР-К35А від 11.09.2022 року АТ «Універсал Банк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 592/5566/22
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/5566/22
Провадження № 2-а/592/130/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Ващенка В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної митної служби України про скасування постанови про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2022 рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми по справі №592/5566/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної митної служби України про скасування постанови про порушення митних правилзадоволено. Вказаним рішенням скасовано постанову виконуючого обов`язки заступника начальника Сумської митниці Державної митної служби України Товстолиткіна О.В. від 25.05.2022 в справі про порушення митних правил № 0110/80500/22 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 485 МК України, якою накладено стягнення у виді штрафу розміром 300 (триста) відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає суму 35 200 грн. 00 коп.. Провадження у справі про порушення митних правил № 0110/80500/22 закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України. Крім того, стягнуто з Сумської митниці Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 відшкодування судових витрат у розмірі 496 грн. 20 коп., за рахунок відповідних бюджетних асигнувань.. Однак, при ухваленні рішення у тексті було допущено описку, а саме невірно вказано прізвище ім`я по батькові позивача « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Положеннями ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи № 592/5566/22, провадження № 2-а/592/130/22, суд вважає за необхідне внести виправлення до рішення суду, вказавши вірно прізвище ім`я по батькові позивача « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 21.09.2022 (справа № 592/5566/22, провадження № 2-а/592/130/22) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної митної служби України про скасування постанови про порушення митних правил, зазначивши вірно прізвище ім`я по батькові позивача « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 587/1357/22
Суддя: Черних О. М.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/1357/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
26 вересня 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області ( с. Верхня Сироватка, вул. Макаренко, 36, Сумського району Сумської області) про визнання протиправним та скасування постанови про адміністративне правопорушення
09 вересня 2022 року позивачка звернулася до суду з зазначеним адміністративним позовом.
За ухвалою суду від 13 вересня 2022 року вказаний адміністративний позов було залишено без руху.
Позивачем було усунуто недоліки в поданому адміністративному позові, який складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.
Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Копію позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,
Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області ( с. Верхня Сироватка, вул. Макаренко, 36, Сумського району Сумської області) про визнання протиправним та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м.Суми, вул. Академічна, 13 каб. 201) 05 жовтня 2022 року.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.
Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Черних
Справа № 740/3271/22
Суддя: Гагаріна Т. О.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/3271/22
Провадження № 2-а/740/44/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 5 батальйону управління патрульної поліції 1 в Чернігівській області Редько Костянтина Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановила:

21.09.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії БАД №156840 від 14.09.2022 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.1ст.122 КУпАП.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дана справа щодо визнання незаконним рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинення дій підлягає розгляду в порядку ст.286 КАС України.

Керуючись статями 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалила:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 5 батальйону управління патрульної поліції 1 в Чернігівській області Редько Костянтина Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12 год. 00 хв. 06 жовтня 2022 року.

Відповідачі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі мають право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи їх заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву, копію відповіді на відзив одночасно надіслати відповідачам.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачам надати до суду заперечення проти відповіді на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив, копію заперечення одночасно надіслати позивачу.

Копію даної ухвали направити учасникам справи. Відповідачам також направити копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна
Справа № 521/3597/22
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/3597/22
Провадження № 2-аво/521/2/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

26 вересня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря Федорова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебувала справа за означеним адміністративним позовом.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 09 червня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, посилаючись на те, що в рішенні суду помилково зазначено відповідача як «Одеська митниця Дермитслужби» замість вірного «Одеська митниця».

Розглянувши подану заяву, матеріали справи, суд встановив, що при складанні рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 червня 2022 року по цій справі була допущена описка, а саме помилково вказано у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення відповідача як «Одеська митниця Держмитслужби» замість вірного «Одеська митниця.

Згідно зі ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 253 КАС України, СУД

У Х В А Л И В :

Виправити описку за текстом рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 червня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил, вказавши відповідача - «Одеська митниця».

Викласти резолютивну частину рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 червня 2022 року в такій редакції:

«Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову Одеської митниці від 17 листопада 2021 року в справі про порушення митних правил № 3246/50000/21 про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 12.04.1996 року Київським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ) до відповідальності за порушення митних правил за ст. 485 МК України.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Одеської митниці на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 992,40 грн.

Справу закрити.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду у повному обсязі складено 20 червня 2022 року».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СУДДЯ В.К.Гуревський