Справа № 274/3770/22
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/3770/22
Провадження № 2-а/0274/80/22
РІШЕННЯ

Іменем України

"28" вересня 2022 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Бердичівського РВП старшого лейтенанта поліції Федорука Євгенія Ігоровича, Головного управління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и л а :

1. Описова частина

04.08.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії БАБ № 163798 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 КУпАП, провадження у справі закрити .

Стислий виклад позиції позивача

На обґрунтування позову ОСОБА_1 вказав, що 28.07.2022 інспектором СРПП Бердичівського РВП старшим лейтенантом поліції Федоруком Є.І. складено постанову серії БАБ № 163798 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Постанову серії БАБ № 163798 вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню, з тих підстав, що правил дорожнього руху він не порушував, оскільки 28.07.2022 о 00 год 32 хв транспортним засобом не керував. Під час розгляду справи відповідач жодних доказів, який підтверджує факт вчинення правопорушення не надав.

Прав йому не роз`яснювали, він не мав можливості скористатись правовою допомогою.

У постанові не вказано, який саме пункт ПДР України він порушив.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 09.08.2022 у справі відкрито спрощене провадження без виклику сторін.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача - ГУНП в Житомирській області позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позову. Вказав, що позивача було повідомлено про час та місце розгляду справи, роз`яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, тобто позивач не був обмежений у своїх правах. Будь-яких клопотань позивач не заявляв. правом на захист скористався, оскаржуючи постанову. Доводи позивача про те, що у постанові не вказано який пункт ПДР України він порушив, є безпідставними. Вина позивача у вчиненні правопорушення доводиться відеозаписами з відеореєстратора патрульного автомобіля та з нагрудної камери поліцейського. Доказів неправомірності дій поліцейського позивачем не надано.

Від відповідача 2 - інспектора СРПП Бердичівського РВП Федорука Євгенія Ігоровича відзив на позов до суду не надходив.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що постановою інспектора СРПП Бердичівського РВП Федорука Євгенія Ігоровича серії БАБ № 163798 від28.07.2022 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Відповідно до оскаржуваної постанови - 28.07.2022 о 00 год. 32 хв. у м. Бердичеві на перехресті вул. Садова - Здоров`я водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Hyundai Santa FE», державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не увімкнув покажчик повороту, чим порушив п. 9.2-б Правил дорожнього руху України.

На долученому представником відповідача диску з відеозаписом події за участю ОСОБА_1 , зафіксовано факт керування останнім транспортним засобом «Hyundai Santa FE », державний номерний знак НОМЕР_1 , та процедуру проходження позивачем огляду на стан сп`яніння. Окрім того, з відеореєстратора вбачається, що водій, здійснюючи маневр повороту, не увімкнув на транспортному засобі відповідний покажчик про зміну напрямку руху.

Норми права, які застосував суд

Частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Пунктом 9.2-б Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Частина 2 ст.122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил користування попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, а так само порушення правил навчальної їзди.

Відповідно до частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ст. 31 Закону України Про Національну поліцію поліція може застосовувати такі превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи, опитування особи, зупинення транспортного засобу, застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

За положеннями ст. 40 Закону України "Про Національну поліцію"(надалі - Закон №580-VIII), поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За положеннями статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 78 цього Кодексу. Суб`єкт владних повноважень має довести правомірність прийнятого ним рішення.

Оцінка аргументів сторін, висновки суду

Суд не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови та відмовляє у задоволення позову, з таких підстав.

Із дослідженого судом відеозапису вбачається, що позивач керував транспортним засобом «Hyundai Santa FE», державний номерний знак НОМЕР_1 та при цьому, при зміні напрямку руху не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку руху. Позивач проти вказаного правопорушення під час розгляду справи поліцейським не заперечив.

Окрім того, з відеозапису вбачається, що під час розгляду справи позивачу було роз`яснено права, передбачені чинним законодавством України та будь - яких клопотань позивачем не було заявлено.

Доводи позивача про те, що в оскаржуваній постанові не конкретизовано який саме пункт ПДР України він порушив, спростовуються копією постанови серії БАБ № 163798, яка містить посилання на підпункт "б" пункту 9.2 ПДР України Правил дорожнього руху України, порушення якого інкримінується позивачеві.

Доводи позивача, що він не керував транспортним засобом, спростовано наявними у справі доказами, зокрема наданим відповідачем відеозаписом події.

Оцінку іншим доводам сторін суд не наводить, як таким, що не впливають на висновки суду.

Керуючись статтями 241, 242, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и л а :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП Бердичівського РВП старшого лейтенанта поліції Федорука Євгенія Ігоровича, Головного управління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови серії БАБ № 163798 від 28.07.2022- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач: інспектор СРПП Бердичівського РВП старший лейтенант Федорук Євгеній Ігорович, місце знаходження: м. Бердичів, вул. Героїв України, 67;

Відповідач: Головне управління національної поліції в Житомирській області, місце знаходження: м. Житомир, вул. Старий бульвар, 5/37

Суддя: І.Ю. Хуторна