Справа № 580/4269/22
Суддя: Марина БІЛОНОЖЕНКО
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 вересня 2022 року справа № 580/4269/22

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправними дії Національної поліції України Сектору з питань пенсійного забезпечення щодо відмови підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , станом на 19.11.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2015 р. № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» , статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії;

- зобов`язати Національну поліцію України Сектор з питань пенсійного забезпечення підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , станом на 19.11.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2015 р. № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії.

Перевіривши позовну заяву, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху у зв`язку з наявними в ній недоліками.

Згідно пунктів 4,5 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, серед іншого:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Судом встановлено, що предметом даного позову є визнання протиправними дій Національної поліції України Сектору з питань пенсійного забезпечення щодо відмови у підготовці та наданні оновленої довідки із включенням додаткових видів грошового забезпечення.

Так, судом враховано, що згідно наказу ГУ НП в Черкаській області від 01.03.2019р. №62 о/с, до 01.03.2019 року позивач проходив службу в ГУ НП в Черкаській області.

На момент звернення позивача із заявою про видачу довідки про розміри його грошового забезпечення пункт 3 Порядку № 45 передбачав, що на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Таким чином, в разі наявності підстав для видачі довідки про грошове забезпечення особи, її виготовлення здійснюється органом, з якого особа була звільнена із служби, в даному випадку - ГУ НП в Черкаській області.

Позивачем у позові визначено відповідачем - ГУ НП в Черкаській області, однак позовні вимоги скерував до Національної поліції України Сектору з питань пенсійного забезпечення, без жодних обгрунтувань порушення прав позивача саме Національною поліцією України.

При цьому, як вбачається із матеріалів позову, відповідь на звернення позивача щодо виготовлення оновленої довідки, надано ГУ НП в Черкаській області, як органом, в якому проходив службу позивач.

Доказів відмови позивачу у видачі оновленої довідки саме Національною поліцією України позивачем до суду не надано, у зв`язку із чим суд звертає увагу позивача на необхідність приведення ним позовної заяви у відповідність до вимог пунктів 4,5 частини 5 статті 160 КАС України, шляхом подачі до суду нової редакції позову з обгрунтуванням позовних вимог щодо визнання протиправними дій при відмові у видачі оновленої довідки саме Національною поліцією України та зобов`язання її видати.

Крім того, позивач не надав жодних доказів на підтвердження обставин, зазначених ним у позові, зокрема щодо призначення йому пенсії 01.03.2019р. Також, суд зазначає, що подана позовна заява, не містить жодних посилань на обставини, та не містить жодних доказів, з яких суд може встановити обсяг складових грошового забезпечення позивача, врахованих для призначення пенсії позивача. При цьому, суд зазначає, що обсяг складових грошового забезпечення позивача, врахованих для призначення пенсії позивача підлягає дослідженню судом в межах даної справи, для вирішення питання щодо наявності/відсутності підстав для задоволення позову.

Відповідно до п.п. 4,5 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З урахуванням зазначеного, суд зазначає про необхідність надання позивачем відповідних доказів, про обсяг складових грошового забезпечення, врахованих для призначення пенсії позивача.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду:

- нової редакції адміністративного позову з обгрунтуванням позовних вимог щодо визнання протиправними дій при відмові у видачі оновленої довідки саме Національною поліцією України та зобов`язання її видати;

- доказів про обсяг складових грошового забезпечення, врахованих для призначення пенсії позивача (грошовий атестат, протоколи призначення, перерахунку пенсії призначеної позивачу).

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Марина БІЛОНОЖЕНКО