Справа № 480/6158/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
26 вересня 2022 року Суми Справа № 480/6158/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не застосування з 29.01.2020 по 15.08.2021 при обчисленні позивачу грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704; зобов`язати відповідача здійснити з 29.01.2020 по 15.08.2021 позивачу перерахунок та виплату грошового забезпечення (розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, інших додаткових видів грошового забезпечення) та одноразової грошової допомоги при звільненні шляхом зстосування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704, з урахуванням раніше виплачених сум.
Перевіривши матеріали адміністративного позову суд приходить до висновку про його невідповідність вимогам процесуального закону з наступних підстав.
Відповідно до норми ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Судом встановлено, що позивачем фактично заявлено 4 вимоги немайнового характеру, які взаємопов`язані між собою.
Так, позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не здійснення розрахунку грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні з розміру прожиткового мінімуму, встановленого на 1 січня календарного року та зобов`язати відповідача здійснити такі перерахунки та виплату.
Як підставу звільнення від сплати судового збору позивач зазначає п. 1 ст. 5 Закону України ''Про судовий збір'', оскільки, на його думку, одноразова грошова допомога при звільненні, як і грошове забезпечення є тотожною до поняття заробітна плата.
Проте суд, проаналізувавши положення статей 9, 15 Закону України ''Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей'' № 2011-ХІІ, встановив, що одноразова грошова допомога при звільненні не входить до складу грошового забезпечення, відповідно заробітну плату та одноразову грошову допомогу при звільненні не можна ототожнювати.
Суд звертає увагу позивача, що норма ч. 2 ст. 233 КЗпП України встановлює виключно строки звернення до суду за вирішенням трудових спорів та не містить будь-яких положень які б давали підстави прирівнювати одноразову грошову допомогу при звільненні до грошового забезпечення, окрім тих, що строк звернення до суду з такими вимогами не обмежується.
Враховуючи той факт, що спеціальним Законом № 2011-ХІІ виокремлено поняття грошове забезпечення та одноразова грошова допомога при звільненні, вимога щодо зобов`язання перерахувати та виплатити одноразову грошову допомогу повинна оплачуватися судовим збором, а пільга передбачена положенням п. 1 ст. 5 Закону України ''Про судовий збір'' на таку вимогу не поширюється. Отже, за таку вимогу позивачу необхідно сплатити судовий збір.
Приписом пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України ''Про судовий збір'' встановлено ставку судового збору за подання позову немайнового характеру до адміністративного суду фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 992,4 грн.
Беручи до уваги те, що позов подано без додержання вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, суд, у відповідності до норми ч. 1 ст. 169 КАС України, залишає його без руху, для надання позивачу часу на усунення недоліків.
Керуючись положеннями ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву - залишити без руху.
2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом 10 днів, з дня отримання копії ухвали, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у сумі 992,4 грн або доказів звільнення від такої сплати.
3. У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Ухвала складена та підписана суддею 26.09.2022
Суддя А.І. Сидорук