Справа № 520/3296/22
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 вересня 2022 р. Справа № 520/3296/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні) позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить суд (з урахуванням уточненої позовної заяви):

- визнати протиправним та скасувати рішення № 74 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 04.01.2022 р. відповідно до особистої заяви від 04.01.2022р. шляхом переведення пенсії державного службовця на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 04 січня 2022 року призначення та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", розмір якої визначити відповідно до частини 1 статті 27 та з урахуванням норм статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з врахуванням заробітної плати на весь період страхового стажу, починаючи з 01 липня 2000 року по 31 травня 2012 року, без врахування заробітної плати за 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року, з виключенням періоду страхового стажу з 01 липня 2000 року по 31 грудня 2003 року, та із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарних роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме: за 2019, 2020, 2021 роки згідно з частиною 2 статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", та провести доплату до пенсійної виплати з урахуванням отриманих сум, починаючи з 04 січня 2022 року.

Ухвалою суду від 01.08.2022р. відкрито спрощене провадження у справі.

Після відкриття провадження у даній справі суд встановив, що позовну заяву позивачем подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України, а тому адміністративний позов підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачкою заявлено позовну вимогу про визнання протиправним та скасування рішення № 74 про перерахунок пенсії.

Судом встановлено, що в матеріалах справи наявне рішення № 74, яке було прийнято 10.01.2022р. Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області, однак позивачкою, в супереч п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві не зазначено другого відповідача, а саме Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

За змістом ст. 46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим кодексом. Статті 44, 47 КАС України передбачають процесуальні права учасників процесу та, зокрема, сторін, серед яких відповідач наділений правами знати про зміст позовних вимог, надавати суду відзив на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, користуватись іншими процесуальними правами. Таким чином суд наголошує, що скасування рішення суб`єкта владних повноважень без визначення його статусу відповідача в адміністративному процесі є неможливим та порушує принцип змагальності, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин справи.

Суд зазначає, що позивачем в адміністративному позові було зазначено одного відповідача, а саме: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, згідно прохальної частини позовної заяви викладено позовну вимогу про скасування рішення № 74 як такого, що ухвалено ГУ ПФУ в Харківській області.

Враховуючи встановлення судом того, що вказане рішення насправді було ухвалено ГУ ПФУ у Львівській області, вказаний суб`єкт має відповідати за даним адміністративним позовом в частині позовних вимог про скасування ухваленого ним рішення. Залучення його судом в якості співвідповідача не відповідає принципам ст. 48 КАС України, оскільки він має бути залучений саме як другий відповідач щодо частини позовних вимог, в іншій з яких ГУ ПФУ в Харківській області є належним відповідачем.

За таких обставин позивачем позовні вимоги звернуто до двох відповідачів, хоча згідно позовної заяви визначено лише одного відповідача - ГУ ПФУ в Харківській області, а відтак зміст позовних вимог не відповідає викладу обставин справи, що не відповідає п. 4 ч.5 ст. 160 КАС України, за якою позовна заява має містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 13, 15 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 160, 161, 171, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви, а саме:

- надати до суду уточнену позовну заяву, яка відповідає вимогам ст.,ст. 160, 161 КАС України (відповідно до кількості учасників справи) в якій визначити всіх відповідачів, до яких звернуті позовні вимоги, відповідно до п. 4 ч.5 ст.160 КАС України, з урахуванням висновків цієї ухвали.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Григоров