Справа № 143/572/22
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

26 вересня 2022 р. Справа № 143/572/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян М.Б., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

До Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення за № 3547/02-32-09-02/ НОМЕР_1 від 28.06.2022 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 34000,00 грн за роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без ліцензії.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 11.02.2022 посадовими особами Головного управління ДПС у Вінницькій області проведено фактичну перевірку підприємницької діяльності позивача щодо регулювання виробництва, зберігання та обігу спирту етилового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і пального в Україні. За результатами перевірки складено акт (довідка) фактичної перевірки, яким встановлено порушення вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме здійснення позивачем роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами за період з 18.07.2020 по 21.07.2020 без наявності ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Надалі на підставі вищезазначеного акта відповідач прийняв оскаржуване рішення, яким застосував до позивача фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 34000,00 грн.

Позивач вважає таке рішення протиправним, у зв`язку з чим звернувся до суду.

Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 19.07.2022 адміністративну справу передано за підсудністю до Вінницького окружного адміністративного суду.

Відповідно до статті 31 КАС України проведено автоматичний розподіл, за результатами якого визначений головуючий суддя у справі Мультян Марина Бондівна.

Ухвалою суду від 22.08.2022 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

09.09.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач позов заперечує та просить суд відмовити у його задоволенні.

Відповідач зазначає, що 11.02.2022 на підставі наказу на проведення фактичної перевірки від 10.02.2022 №497 к та направлень на проведення перевірки від 10.02.2022 № 613, 612 працівниками ГУ ДПС у Вінницькій області проведено фактичну перевірку СГ ФОП ОСОБА_1 (РНОКП НОМЕР_1 ) за адресою здійснення господарської діяльності: АДРЕСА_1 , магазин " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

В результаті проведеного доперевірочного аналізу згідно баз даних програми "Ліцензійна програма", АС «Податковий блок», Аналітична система, Чеки PPO, встановлено, що СГ ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) протягом відповідного періоду, а саме з 18 липня 2020 року по 22 липня 2020 року здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без відповідних дозвільних документів, а саме ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Згідно інформації та витягу даних "Ліцензійної програми" ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами закінчились у суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 17.07.2020 року. Наступні ліцензії, згідно інформації та витягу даних "Ліцензійної програми" суб`єкт господарювання отримав 23.07.2020 року.

Вараховуючи викладене, ГУ ДПС у Вінницькій області вважає, що при прийнятті рішення про застосування фінансових санкцій від 28.06.2022 №3547/02-32-09-02/ НОМЕР_1 діяв на підставі та в спосіб, передбачений законодавством.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд встановив, що позивач як фізична особа-підприємець здійснює господарську діяльність, пов`язану з торгівлею продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (КВЕД 47.11 "Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами").

Місцем провадження підприємницької діяльності позивача є магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

17.07.2019 позивачу видано ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями № 1902204 на термін дії з 17.07.2019 до 17.07.2020, а також ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами № 1901897 на термін дії з 17.07.2019 до 17.07.2020.

23.07.2020 відповідач видав позивачу ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами за № 2002369 та № 2002059 на термін дії з 23.07.2020 до 23.07.2021.

10.02.2022 Головним управлінням ДПС у Вінницькій області прийнято наказ № 497к про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 за адресою місця здійснення господарської діяльності: магазин " ІНФОРМАЦІЯ_1 " АДРЕСА_1 , з 11.02.2022 терміном 10 діб, період, що перевіряється - з 01.01.2020.

У відповідності до пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України (далі - ПК України), норм Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та з метою перевірки дотримання позивачем вимог законодавства в сфері обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, на підставі наказу Головного управління ДПС у Вінницькій області № 497к від 10.02.2022 видано направлення на перевірку від 10.02.2022 за № 613 та № 612.

За результатами фактичної перевірки позивача складено акт фактичної перевірки від 14.02.2022 № 1685/02-32-09-02/ НОМЕР_1 .

Проведеною перевіркою та на основі аналізу даних ІТС «Податковий блок», підсистема Аналітична система, Чеки РРО", бази даних «Ліцензійна програма» встановлено здійснення позивачем роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами в період з 18.07.2020 по 22.07.2020 без наявності ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами в асортименті.

На підставі акта фактичної перевірки № 1685/02-32-09-02/ НОМЕР_1 від 14.02.2022 Головним управлінням ДПС у Вінницькій області прийнято рішення за № 3547/02-32-09-02/ НОМЕР_1 від 28.06.2022 про застосування до позивача фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 34000,00 грн за роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій.

Позивач вважає вказане рішення протиправним, а тому за захистом своїх прав та інтересів звернувся до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд керується такими мотивами.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підпунктом 19-1.1.16 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України визначено, що контролюючі органи здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

За змістом приписів, що містяться у пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

У пункті 61.1 статті 61 ПК України зазначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів відповідно до підпункту 62.1.2 пункту 62.2 статті 62 кодексу.

Умови, порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичних перевірок, строки проведення перевірок та оформлення їх результатів встановлені статтями 75, 80, 81 ПК України.

Так, згідно пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Відповідно до приписів п. 80.1, п. 80.2 ст. 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: пп. 80.2.5 у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Судом встановлено, що 11.02.2022 посадовими особами Головного управління ДПС у Вінницькій області здійснено фактичну перевірку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », власником якого є ФОП ОСОБА_1 , на підставі наказу від 10.02.2022 № 497к та направлення на перевірку від 10.02.2022 за № 613 та № 612. За результатами перевірки виявлено факти порушення позивачем вимог чинного законодавства, а саме здійснення позивачем роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами в період з 18.07.2020 по 22.07.2020 без наявності відповідних ліцензій.

Оскільки правомірність проведення фактичної перевірки не є предметом спору, суд надає оцінку зафіксованим такою перевіркою порушенням.

Так, основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України регулює Закон України від 19.12.1995 № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі - Закон № 481/95-ВР).

Частиною двадцятою статті 15 Закону № 481/95-ВР передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на один рік і підлягають обов`язковій реєстрації в податковому органі, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво).

Ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію.

У заяві зазначається вид господарської діяльності, на провадження якого суб`єкт господарювання (у тому числі іноземний суб`єкт господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) має намір одержати ліцензію (оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, оптова, роздрібна торгівля пальним або зберігання пального).

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України від 02.03.2015 № 222-VIII "Про ліцензування видів господарської діяльності" документи, подання яких до органу ліцензування передбачено цим Законом, можуть бути подані до органу ліцензування за вибором здобувача ліцензії, ліцензіата: 1) нарочно; 2) поштовим відправленням з описом вкладення; 3) в електронній формі в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Так, сторони не заперечують, що у період з 18.07.2020 по 22.07.2020 позивач здійснював торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Основні доводи позивача полягають у тому, що у зв`язку із закінченням терміну дії попередніх ліцензій він 15.07.2020 здійснив проплату за них на рахунок ДФС, у свою чергу орган фіскальної служби мав автоматично продовжити дію ліцензій на наступний день після надходження коштів.

Втім, суд наголошує, що виникнення у суб`єкта господарювання права на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами закон пов`язує саме з наявністю у них ліцензій на роздрібну торгівлю. Відповідні норми ч. 20 ст. 15 Закону № 481/95-ВР є чіткими та не передбачають подвійного тлумачення.

При цьому сам по собі факт проплати за отриманням нових ліцензій не давав позивачу права здійснювати продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів після закінчення дії попередніх ліцензій.

Відповідно до ст. 16 Закону № 481/95-ВР контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

За порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством (ч. 1 ст. 17 Закону № 481/95-ВР).

Так, відповідно до частини 2 статті 17 цього Закону до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, в тому числі у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом), - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Частиною четвертою статті 17 Закону № 481/95-ВР визначено, що рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, позивач допустив порушення вимог ч. 20 ст. 15 Закону № 481/95-ВР, оскільки здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії.

З огляду на викладене суд вважає правовірним застосування до позивача фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 34000,00 грн за роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без ліцензії.

Відтак підстав для скасування оскаржуваного рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 28.06.2022 № 3547/02-32-09-02/ немає.

Відповідно до п. 29 рішення ЄСПЛ у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 року статтю 6 пункт 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

За змістом пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Таким чином, перевіривши обґрунтованість основних доводів сторін та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що у задоволенні позову належить відмовити повністю.

Враховуючи вимоги статті 139 КАС України, витрати позивача на сплату судового збору відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, код ЄДРПОУ ВП 44069150)

Суддя Мультян Марина Бондівна