Справа № 600/2846/22-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/2846/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лелюка О.П., за участю: секретаря судового засідання Миронець Н.Я., позивача ОСОБА_1 , представників відповідача Юрова В.А. та Бутковського Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним і скасування наказу та стягнення моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , у якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ начальника НОМЕР_2 топогеодезичного центру (з основної діяльності) від 30 червня 2022 року №83 та стягнути з військової частини НОМЕР_1 суму заподіяної моральної шкоди у розмірі 50000,00 грн з урахуванням коефіцієнту інфляції обчисленого на день винесення судового рішення.

У судовому засіданні 27 вересня 2022 року сторони справи надали пояснення щодо спірних відносин, виклали зміст та підстави своїх вимог і заперечень.

Так, з-поміж іншого, ОСОБА_1 зазначено, що рапорт від 16 травня 2022 року про надання дозволу відрядити військовослужбовців картографічного відділу, в якому вказано і про старшого редактора картографічного відділу старшого лейтенанта ОСОБА_2 , був поданий нею командиру військової частини НОМЕР_1 після проекту наказу начальника НОМЕР_2 топогеодезичного центру (з основної діяльності) ОСОБА_3 від 16 травня 2022 року №53 «Про формування зведених груп топогеодезичного загону», в якому уже значилось про старшого лейтенанта ОСОБА_2 як про особу у складі сформованої зведеної гартографічної групи. При цьому ОСОБА_1 указано, що проект названого наказу було підготовлено військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_4 , а про необхідність подання нею рапорту із зазначенням у ньому, зокрема, і про старшого лейтенанта ОСОБА_2 , її було повідомлено військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_5 .

Водночас відповідачем у судовому засіданні повідомлені позивачем обставини не визнавались. При цьому указувалось, що винесенню наказу від 16 травня 2022 року №53 «Про формування зведених груп топогеодезичного загону» передувало подання ОСОБА_1 рапорту від 16 травня 2022 року, у якому вона самостійно визначила військовослужбовців картографічного відділу, в тому числі і старшого лейтенанта ОСОБА_2 , на відрядження з метою виконання бойового розпорядження.

У зв`язку з цим судом поставлено на обговорення питання допиту як свідків підполковника ОСОБА_4 та капітана ОСОБА_5 .

Позивач не заперечувала щодо допиту як свідків названих осіб, натомість відповідачем повідомлено про недоцільність їх допиту.

За таких обставин суд зазначає, що відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків.

Частинами першою та другою статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.

Згідно частини першої статті 91 Кодексу адміністративного судочинства України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Враховуючи наведене, оскільки зі змісту наданих сторонами справи пояснень вбачається розбіжність в обставинах, що передували прийняттю оскаржуваного позивачем наказу, з метою встановлення дійсних обставин даної справи, які, на переконання суду, мають значення для її правильного вирішення, суд приходить до висновку про необхідність виклику в якості свідків військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 : підполковника ОСОБА_4 та капітана ОСОБА_5 .

Крім цього, суд звертає увагу осіб, яких стосується дане судове рішення, на те, що відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За змістом частини першої статті 148 Кодексу адміністративного судочинства України до свідка, який без поважних причин не прибув у судове засідання або не повідомив причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Керуючись статтями 9, 65, 72, 91, 148, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.З метою надання правдивих показань викликати в судове засідання по даній справі як свідків військовослужбовців, які проходять військову службу у військовій частині НОМЕР_1 :

- підполковника ОСОБА_4 ;

- капітана ОСОБА_5 .

2.Допит указаних осіб здійснюватиметься у судовому засіданні 05 жовтня 2022 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

3.Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

4.Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 повідомити підполковника ОСОБА_4 та капітана ОСОБА_5 про виклик їх до суду як свідків у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Ухвала у повному обсязі складена 27 вересня 2022 року.

Суддя О.П. Лелюк