Справа № 420/25345/21
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Малого приватного підприємства «Сезон-1» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Малого приватного підприємства «Сезон-1», в якому просить: застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Малого приватного підприємства «Сезон-1» у вигляді повного зупинення експлуатації будівель бази відпочинку «Сезон» Малого приватного підприємства «Сезон-1», за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада, комплекс будівель та споруд № 30, шляхом відключення вищевказаних будівель від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків зазначених в акті перевірки № 466 від 10.09.2021 року, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки зазначених в акті перевірки № 466 від 10.09.2021 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив наступне. 03-10.09.2021 року відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, наказу ГУ ДСНС України в Одеській області № 359 від 30.08.2021 р. на підставі посвідчення на проведення планової перевірки № 445 від 30.08.2021 р. провідним інспектором ВЗНС Білгород-Дністровського РУ ГУ ДСНС України в Одеській області капітаном служби цивільного захисту Баєвським О.О., в присутності директора МПП «Сезон-1» Рябіч Ю.А., здійснив планову перевірку бази відпочинку «Сезон» МПП «Сезон-1», за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада, комплекс будівель та споруд № 30, під час якої перевірено: будівлі, споруди, приміщення, територію, з метою перевірки додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено Акт № 466 від 10.09.2021 р. Актом № 466 встановлені порушення приписів Кодексу цивільного захисту України № 5403-VI (далі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 (далі - ППБУ) та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки. Порушення за номерами 1-6 є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей. Подальша експлуатація бази відпочинку «Сезон» МПП «Сезон-1», за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада, комплекс будівель та споруд № 30 з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 року позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Малого приватного підприємства «Сезон-1» про застосування заходів реагування було прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

У поясненнях відповідач вказує, що 24 лютого 2022 року розпочалася збройна агресія російської федерації проти України - повномасштабне вторгнення агресора на територію суверенної держави Україна. У цей день Україна розірвала з російською федерацією дипломатичні відносини. Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та який триває на даний момент. Після початку війни смт. Затока Одеської області неодноразово піддавалося ракетним ударам представниками збройних формувань російської федерації. 09.05.2022 року під час ракетного удару представниками збройних формувань російської федерації по Одеській області, а саме смт. Затока, Шабівська ОТГ, внаслідок чого було пошкоджено об`єкти туристичної інфраструктури та зруйновано будівлі та споруди. За фактом ракетного удару по туристичній інфраструктурі, розташованій в Одеській області на території Буджакської коси було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000518 від 09.05.2022 року. За вищевказаним фактом ракетного удару руйнувань зазнало і Мале приватне підприємство «Сезон-1» () за фактичним місцем розташування їхніх будівель та споруд, а саме: Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада, біля селища Затока, комплекс будівель і споруд № 30 (Шабівська ОТГ). Отже, після фактичного виконання усіх вимог припису № 318 та внаслідок ракетного удару будівлі та споруди МПП «Сезон-1» не підлягають подальшій експлуатації, а наразі відновлення самих будівель є недоцільним, так як можливі ще ракетні удари.

Згідно з ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

З урахуванням зазначеного, суд вирішив розглянути вказану справу в письмовому провадженні.

Дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити повністю. Свій висновок суд вмотивовує наступним чином.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

На підставі наказу № 359 від 11.12.2020 року «Про проведення планових перевірок суб`єктів господарювання», посвідчення на проведення планової перевірки від 30.08.2021 року № 445, у період з 03.09.2021 року по 10.09.2021 року посадова особа Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області було проведено перевірку Малого приватного підприємства «Сезон-1», а саме бази відпочинку «Сезон» за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада, комплекс будівель та споруд № 30.

За результатами цієї перевірки 10.09.2021 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області склало акт № 466, в якому зазначено опис виявлених порушень вимог Кодексу цивільного захисту України (далі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014 року та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за № 252/26697 (далі - ППБУ), та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної техногенної безпеки, а саме:

1. п.п.1.2 п.1 Розділу 5 ППБУ, а саме для раннього виявлення пожежі та подавання сигналу тривоги для вжиття необхідних заходів приміщення та споруди об`єкту не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту»;

2. п.п.1.21 п.1 Розділу 4 ППБУ, а саме територія і будівлі не забезпечені пристроями захисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, відповідно до вимог ДСТУ EN 62305:2012 «Блискавкозахист»;

3. п.п.2.5, 2.6 п.2 Розділу 3 ППБУ, а саме дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) будівлі літ.1-М не піддалась оброблянню засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності суб`єктами господарювання;

4. п.п.1.6 п.1 Розділу 4 ППБУ, а саме з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в дозових коробках будинків відпочинку не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів. Місця з`єднання жил проводів і кабелів, а також з`єднувальні та відгалужувальні затискачі повинні мати мінімальний перехідний опір, щоб уникнути їх перегрівання і пошкодження ізоляції струму. Струм втрат ізоляції стиків повинен бути не більше струму втрат ізоляції цілих жил цих проводів і кабелів;

5. п.22, п.11 Розділу 2 та п.п.2.23, п.2 Розділу 3 ППБУ, а саме в будинках відпочинку літ. 1-Б та літ. 1-І кількість евакуаційних шляхів не відповідають вимогам ДБН В.1.1.7 «Пожежа безпека об`єктів будівництва»;

6. п.п.26 п.2 Розділу 4 ППБУ, а саме лінії живлення не до кожного побутового кондиціонера, забезпечено автономним пристроєм електричного захисту незалежно від наявності захисту на загальній лінії.

На підставі вказаного акту № 466 від 10.09.2021 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області склало припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 318 від 10.09.2021 року.

Відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно з Положенням про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1052 від 16.12.2015 року, ДСНС України відповідно до покладених на неї завдань організовує і здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання.

Відповідно до Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, затвердженого наказом ДСНС України № 3 від 04.02.2013 року (у редакції наказу ДСНС України від 12.11.2018 року № 661), ГУ ДСНС України в Одеській області відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання.

Згідно з ч.3 ст.55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Відповідно до ч.1 ст.66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

Згідно з ч.2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст.70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Згідно з ч.2 ст.70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Під час розгляду справи суд встановив, що порушення, які були вказані в акті № 466 від 10.09.2021 року та приписі № 318 від 10.09.2021 року зі сторони Малого приватного підприємства «Сезон-1», на об`єкті - база відпочинку «Сезон» за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада, комплекс будівель та споруд № 30, фактично були усунуті відповідачем з огляду на наступне.

Так, між Малим приватним підприємством «Сезон-1» та Одеським обласним спеціалізованим РБП протипожежних робіт ДПТ України було укладено договір щодо встановлення систем протипожежного захисту, сигналізаційного обладнання, виконання електромонтажних робіт.

Як вказує відповідач, у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України та настанням форс-мажорних обставин, даний договір не було виконано, так як фактично будівлі та споруди Малого приватного підприємства «Ссзон-1» () за фактичним їх місцем розташування: Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада, біля селища Затока, комплекс будівель і споруд № 30 (Шабівська ОТГ) були пошкоджені та підлягають капітальному ремонту. Наразі договір не може бути виконаним, так як відсутній об`єкт, на якому слід виконувати роботи.

09.02.2022 року між Малим приватним підприємством «Сезон-1» (Замовник) та Одеським обласним спеціалізованим РБП протипожежних робіт ДПТ України (Підрядник) було укладено Договір підряду № 013/22 та надано 15 календарних днів з моменту отримання коштів для виконання робіт. Відповідно до вищевказаного Договору Замовник доручає, а Підрядник забезпечує у відповідності до умов Договору виконання наступних робіт: на виконання робочого проектування (стадія «РП») системи блискавкозахисту на об`єкті: «База відпочинку «Сезон» літ. 1-А, 1-Е, 1-Б, 1-В. 1-Г. 1-Щ. 1-Д. 1-Ж за адресою: комплекс будівель та споруд № 30, Одеська область, Білгород-Дністровський район, Шабівська с/рада, та згідно КЄКВ 2240 (код економічної кваліфікації) ДК 021:20-7 послуги з інженерного проектування (виготовлення проекту), а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи.

14.02.2022 року було складено Акт прийому-передачі № 01, про те, що Виконавцем виконано, а Замовником прийнято, згідно умов договору № 013/22 від 09.02.2022 року роботи по проектуванню системи блискавкозахисту на об`єкті: «База відпочинку «Сезон» літ. 1-А. 1-Е. 1-Б. 1-В. 1-Г, 1-ІЦ, 1-Д. 1-Ж за адресою: комплекс будівель та споруд № 30, Одеська область, Білгород-Дністровський район, Шабівська с/рада.

Після прийняття виконаних робіт з проектування системи блискавкозахисту на Малому приватному підприємстві «Сезон-1» було встановлено та введено в експлуатацію систему блискавкозахисту, відповідно до складеного раніше Одеським обласним спеціалізованим РБП протипожежних робіт БПТ України проекту.

Як вказує відповідач, внаслідок збройної агресії російської федерації проти України за фактичним місцем розташування будівель та споруд Малого приватного підприємства «Сезон-1» (): Білгород-Дністровський район. Шабівська сільська рада, біля селища Затока, комплекс будівель і споруд № 30 (Шабівська ОТГ), відбулася ракетна атака, внаслідок якої будівлі та споруди було значно пошкоджено, документи, бухгалтерська звітність, а також комп`ютерна техніка були знищені. Наразі направлено лист до Одеського обласного спеціалізованого РБП протипожежних робіт ДПТ України щодо надання підприємству копій документів, які були знищені.

10.02.2022 року між Малим приватним підприємством «Сезон-1» (Замовник) та Одеським обласним спеціалізованим ремонтно-будівельним підприємством протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України (Виконавець) було укладено Договір № 012/22, відповідно до якого Виконавець зобов`язується виконати на свій ризик зі своїх матеріалів по замовленню Замовника таку роботу: Вогнезахисна обробка ДСА-2 деревних конструкцій покрівлі на об`єкті: «База відпочинку «Сезон» літ. 1-М за адресою: комплекс будівель та споруд № 30, Одеська область, Білгород-Дністровський район, Шабівська с/рада. Замовник зобов`язаний прийняти виконані роботи та перерахувати певну суму, згідно виставленого рахунку.

Як вказує відповідач, роботи щодо вогнезахисної обробки ДСА-2 деревинних конструкцій покрівлі було виконано у повному обсязі, на підставі чого було складено Акт приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2022 року, відповідно до якого було нанесено покриття з вогнезахисного матеріалу з антипірену ДСА-2 на поверхні дерев`яних конструкцій.

На підтвердження виконаних робіт надано до суду довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за лютий 2022 року, підсумкову вартість ресурсів до об`єктного кошторису № 02-01 Вогнезахисна обробка ДСА-2 деревних конструкцій покрівлі на об`єкті: «База відпочинку «Сезон» літ. 1-М за адресою: комплекс будівель та споруд № 30, Одеська область, Білгород-Дністровський район, Шабівська с/рада, договірну ціну на будівництво Вогнезахисна обробка ДСА-2 деревних конструкцій покрівлі на об`єкті: «База відпочинку «Сезон» літ. 1-М за адресою: комплекс будівель та споруд № 30, Одеська область, Білгород-Дністровський район. Шабівська с/рада, що здійснюється в 2022 році, локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-01 на Вогнезахисна обробка ДСА-2 деревних конструкцій покрівлі на об`єкті: «База відпочинку «Сезон» літ. 1-М за адресою: комплекс будівель та споруд № 30, Одеська область, Білгород-Дністровський район, Шабівська с/рада.

Позивач також зазначає, що з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в дозових коробках будинків відпочинку, забезпечення у будинках відпочинку літ. 1-Б та літ. 1-І кількість евакуаційних шляхів, а також забезпечення лінії живлення до кожного побутового кондиціонера автономним пристроєм електричного захисту незалежно від наявності захисту на загальній лінії, всі ці роботи були виконані, а саме: з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в дозових коробках будинків відпочинку здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів; місця з`єднання жил проводів і кабелів, а також з`єднувальні та відгалужу вальні затискачі мають мінімальний перехідний опір, щоб уникнути їх перегрівання і пошкодження ізоляції струму; струм втрат ізоляції стиків повинен бути не більше струму втрат ізоляції цілих жил цих проводів і кабелів: в будинках відпочинку літ. 1-Б та літ. 1-1 кількість евакуаційних шляхів забезпечено у відповідність до вимог ДБН В.1.1.7 «Пожежа безпека об`єктів будівництва»; лінії живлення до кожного побутового кондиціонера забезпечено автономним пристроєм електричного захисту незалежно від наявності захисту на загальній лінії, що підтверджуються наданими до суду актом та фотокартками.

З урахуванням зазначеного, суд погоджується з відповідачем, що фактично всі порушення, які вказані у приписі № 318 на об`єкті за адресою: комплекс будівель та споруд № 30, Одеська область, Білгород-дністровський район, Шабівська с/рада, було усунуто.

Разом з цим, як вказує відповідач, 09.05.2022 року за результатом ракетного удару зі сторони російської федерації по Одеській області, а саме по смт. Затока, Шабівська ОТГ, руйнувань зазнали приміщення Малого приватного підприємства «Сезон-1» за фактичним місцем розташування їхніх будівель та споруд: Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада, біля селища Затока, комплекс будівель і споруд № 30 (Шабівська ОТГ).

За результатами вказаної надзвичайної події було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказані обставини призвели до значного пошкодження всіх усунутих раніше недоліків, а саме: системи блискавкозахисту, вогнезахисної обробки ДСА-2 деревних конструкцій покрівлі, з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в дозових коробках будинків відпочинку, евакуаційні шляхи в будинках відпочинку літ. 1-Б та літ. 1-І та лінії живлення до кожного побутового кондиціонера.

З урахуванням зазначеного, експлуатація будівель та споруд Малого приватного підприємства «Сезон-1» наразі взагалі є фізично неможливою, у зв`язку з тим, що сам об`єкт перевірки потребує капітального ремонту, фактичного відновлення та відшкодування країною агресором збитків, що були завдані.

В зв`язку з цим, відповідачем було надано заяву від 20.09.2022 року адресовану голові Шабівської сільської ради, в якій він просить сформувати комісію для огляду та фіксування фактичного зруйнованого майна МПП «Сезон-1» за фактичним місцем розташування: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада, біля селища Затока, комплекс будівель і споруд № 30.

Відповідно до абз.2 ст.1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з ч.7 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до п.33 ч.1 ст.2 Кодексу цивільного захисту України пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Згідно з п.п.1, 3 та 4 ч.1 ст.7 Кодексу цивільного захисту України цивільний захист здійснюється за такими основними принципами: гарантування та забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності; пріоритетності завдань, спрямованих на рятування життя та збереження здоров`я громадян; максимально можливого, економічно обґрунтованого зменшення ризику виникнення надзвичайних ситуацій.

Відповідно до п.п.2, 8 та 21 ч.1 ст.20 Кодексу цивільного захисту України до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить: забезпечення відповідно до законодавства своїх працівників засобами колективного та індивідуального захисту; здійснення навчання працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної та пожежної безпеки; забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки.

Згідно з п.2 Розділу І Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року № 1417, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року за № 252/26697, ці Правила є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Відповідно до п.4 Розділу І Правил пожежної безпеки пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.

Згідно з п.16 Розділу ІІ Правил пожежної безпеки посадові особи та працівники проходять навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях».

Відповідно до пп.2.5 п.2 Розділу V Правил пожежної безпеки у будинках, крім будинків V ступеня вогнестійкості, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) повинні оброблятися засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності.

Необхідність обробляння засобами вогнезахисту дерев`яних елементів інших конструкцій будинків визначається відповідними нормативними документами за видами будинків.

Згідно з пп.1.2 п.1 Розділу V Правил пожежної безпеки будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту».

Відповідно до п.п.6-7 Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444, навчання працюючого населення здійснюється безпосередньо на підприємстві, в установі та організації згідно з програмами підготовки працівників до дій у надзвичайних ситуаціях, а також під час проведення спеціальних об`єктових навчань і тренувань з питань цивільного захисту.

Програми підготовки працівників до дій у надзвичайних ситуаціях розробляються і затверджуються підприємствами, установами, організаціями на підставі програм та організаційно-методичних вказівок з підготовки населення до дій у надзвичайних ситуаціях, що розробляються і затверджуються ДСНС, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

З урахуванням зазначеного, подальша експлуатація відповідачем будівель та споруд за фактичним місцем розташування: Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада, біля селища Затока, комплекс будівель та споруд № 30 (Шабівська ОТГ), неможлива через пошкодження внаслідок ракетного удару, а усунення порушень, які зазначені в Акті № 466 та Приписі № 318 - неможливе, так як об`єкт перевірки потребує капітального ремонту та відновлення.

Відповідач зазначає, що смт. Затока піддавалося після 09.05.2022 р. також неодноразовим ракетним ударам, а тому до закінчення війни жодні капітальні роботи будівель та споруд Малого приватного підприємства «Сезон-1» () за фактичним місцем розташування: Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада, біля селища Затока, комплекс будівель і споруд № 30 (Шабівська ОТГ), не будуть проводитися, так як це наразі не доцільно.

Згідно першого речення статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.

Недодержання суб`єктами господарювання вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

При цьому, застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення виявлених порушень.

Крім того, застосований захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Такий захід реагування як часткове зупинення експлуатації будівель не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

З урахуванням зазначеного, у суду відсутні підстави вважати, що подальша експлуатація бази відпочинку «Сезон» Малого приватного підприємства «Сезон-1» за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада, комплекс будівель та споруд № 30, з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей.

Оскільки відповідач всі зазначені порушення на об`єкті за адресою: комплекс будівель та споруд № 30, Одеська область, Білгород-дністровський район, Шабівська с/рада, фактично усунув, а наразі експлуатація будівель та споруд за фактичним місцем розташування: Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада, біля селища Затока, комплекс будівель та споруд № 30 (Шабівська ОТГ), неможлива через пошкодження внаслідок ракетного удару, а роботи по капітальному ремонту та відновленню цього об`єкту відповідачем не проводяться через можливі майбутні ракетні удари, тому й відсутні підстави для застосування заходів реагування.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

На підставі зазначеного, суд прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги про застосування заходів реагування до відповідача не підлягають задоволенню.

Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області не доведено наявність підстав за вказаних умов станом на час розгляду справи для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Малого приватного підприємства «Сезон-1» у вигляді повного зупинення експлуатації будівель бази відпочинку «Сезон» Малого приватного підприємства «Сезон-1» за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада, комплекс будівель та споруд № 30, шляхом відключення вищевказаних будівель від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків зазначених в акті перевірки № 466 від 10.09.2021 року, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки зазначених в акті перевірки № 466 від 10.09.2021 року.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно положень ст.9 Конституції України та ст.17, ч.5 ст.19 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

Європейський суд підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що в разі коли йдеться про питання загального інтересу, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (див. рішення у справах «Беєлер проти Італії» [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява № 33202/96, п. 120, ECHR 2000, «Онер`їлдіз проти Туреччини» [ВП] (Oneryэldэz v. Turkey [GC]), заява № 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, «Megadat.com S.r.l. проти Молдови» (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява № 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року). Також, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20.05.2010 року, і «Тошкуце та інші проти Румунії» (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25.11.2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

Крім того, Європейський суд з прав людини у своєму рішення по справі Yvonne van Duyn v.Home Office зазначив, що «принцип юридичної визначеності означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатися на зобов`язання, взяті державою, навіть якщо такі зобов`язання містяться в законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії». З огляду на принцип юридичної визначеності, держава не може посилатись на відсутність певного нормативного акта, який би визначав механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституції чи інших актах. Така дія названого принципу пов`язана з іншим принципом - відповідальності держави, який полягає в тому, що держава не може посилатися на власне порушення зобов`язань для запобігання відповідальності. Захист принципу обґрунтованих сподівань та юридичної визначеності є досить важливим у сфері державного управління та соціального захисту. Так, якщо держава чи орган публічної влади схвалили певну концепцію своєї політики чи поведінки, така держава чи такий орган вважатимуться такими, що діють протиправно, якщо вони відступлять від такої політики чи поведінки щодо фізичних та юридичних осіб на власний розсуд та без завчасного повідомлення про зміни у такій політиці чи поведінці, позаяк схвалення названої політики чи поведінки дало підстави для виникнення обґрунтованих сподівань у названих осіб стосовно додержання державою чи органом публічної влади такої політики чи поведінки.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Доводи позивача, якими він обґрунтовував свої позовні вимоги, не знайшли свого підтвердження впродовж розгляду справи та спростовуються наведеними в рішенні суду обставинами. Адже, згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідач довів суду належними та допустимими в спірних правовідносинах доказами з посиланнями на відповідні положення законодавства про необґрунтованість позовних вимог позивача.

Згідно з ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до п.58 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 року, заява 4909/04, Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09.12.1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

Згідно з вимогами ст.139 КАС України розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись Конституцією України, ст.ст.2, 9, 77, 90, 139, 242-246, 250, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (вул. Прохорівська, 6, м. Одеса, 65091, ідентифікаційний код 38643633) до Малого приватного підприємства «Сезон-1» (вул. Леніна, 3, с. Петрівка, Білгород-Дністровський р-н., Одеська обл., 67732, ідентифікаційний код 26045218) про застосування заходів реагування - відмовити повністю.

Порядок і строки оскарження рішення визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко