Справа № 686/15688/22
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2022-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/296/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вище вказаний адміністративний позов, в якому позивач просить скасувати постанову серії ЕАР №5641437 про притягнення його до адміністративної відповідальності. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що інспектором роти №1 батальйону №1 УПП в Тернопільській області ДПП України лейтенантом поліції Колодій В.В. відносно нього було складено постанову серії ЕАР №5641437 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 510 грн. за порушення вимог п.8.7.3.е Правил дорожнього руху, а саме проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора. З такою постановою не згодний, вважає що в його діях відсутній склад правопорушення, так як на відео чітко не видно модель марки автомобіль, не співпадає місце зупинки автомобіля та час. Під час складення постанови була порушення процедура його складення, не були з`ясовано та доведені обставини, які свідчили б, що в його діях є ознаки правопорушення за яке законом передбачено адміністративну відповідальність. За таких обставин вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, просить її скасувати.

В судове засідання позивач не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, відзиву на позов до суду не надав.

Враховуючи вище зазначені обставини, суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін та їх представників в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Встановлено, що 20.07.2022 стосовно ОСОБА_1 інспектором роти №1 батальйону №1 УПП в Тернопільській області ДПП України лейтенантом поліції Колодій В.В. складено постанову серії ЕАР №5641437, в якій зазначив, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Skoda Superb» реєстраційним номером НОМЕР_1 20.07.2022 о 22.00 год. в с.Озерна дорога Торнопіль-Рава-Руська 18 км., здійснив проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3.е ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.Вказаною постановою на позивача було накладено штраф в сумі 510.00грн.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак відповідачем не надано жодних доказів на доведення законності складеної постанови, не обгрунтовано обставини вчинення позивачем правопорушення поясненнями свідків, тобто не доведено факту наявності в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Тому суд вважає, що оскаржувану постанову слід скасувати.

Керуючись, ст.ст. 7, 9, 132-1, 251, 265-2, 278-280, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 19-20, 77, 286 КАС України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Постанову, складену інспектором роти №1 батальйону №1 УПП в Тернопільській області ДПП України лейтенантом поліції Колодій В.В., серії ЕАР №5641437 від 20.07.2022 про адміністративне правопорушення за ознаками частини 2 статті 122 КУПАП відносно ОСОБА_1 скасувати за відсутністю складу зазначеного адміністративного правопорушення в його діях.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого адміністративного апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції України, адреса: 46003, м.Тернопіль, вул.Котляревського, 24.

Суддя: