overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/3074/22
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

26 вересня 2022 р. Справа № 120/3074/22
Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії
в с т а н о в и в :
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 12.04.2022 зупинено провадження у даній справі до припинення (скасування) воєнного стану.
21.09.2022 надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі.
Визначаючись щодо наявності підстав для поновлення провадження у справі, суд виходив із наступного.
Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Оскільки, справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження, яке не передбачає явку позивача та представників відповідача до суду для участі в судовому засіданні, а наданих матеріалів справи достатньо для правильного розгляду та вирішення справи, керуючись пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом) суд вважає, що клопотання позивача про поновлення провадження у справі підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевказані обставини, предмет спору у даній справі, а також судову практику Сьомого апеляційного адміністративного суду у справах №120/12864/21-а, 120/6825/21-а, 120/10268/21-а щодо вирішення даного процесуального питання, суд вважає за можливе поновити провадження у справі та продовжити розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -
у х в а л и в :
Клопотання позивача задовольнити.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії поновити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 120/5943/22
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

26 вересня 2022 р. Справа № 120/5943/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши письмово в місті Вінниці порядку спрощеного позовного провадження заяву представника Позивача про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом:

ОСОБА_1

до Райгородської сільської ради Гайсинського району

про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Райгородської сільської ради Гайсинського району про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 08.08.2022 відкрито провадження у адміністративній справі та ухвалено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

22.09.2022 до суду представником Позивача подано заяву, в якій він відкликає позовну заяву та просить суд залишити її без розгляду.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд зазначає наступне.

Згідно з п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (ч.2. ст.240 КАС України).

Відповідно до ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч.3 ст.240 КАС України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що заява про залишення позовної заяви без розгляду подана в межах строку, визначеного ч.2, ч. 5 ст.240 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення. Керуючись статтями 44, 240, 248, 256, 293 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Райгородської сільської ради Гайсинського району про зобов`язання вчинити дії, залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України.

Суддя Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом

Суддя:

Секретар:
Справа № 120/5384/22
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

26 вересня 2022 р. Справа № 120/5384/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Мультян М.Б. розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді.

Ухвалою суду від 15.09.2022 судове засідання у справі відкладено на 26.09.2022 року о 11:00 годині за клопотанням представника відповідача.

У судове засідання учасники справи не прибули, при цьому від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Дане клопотання обгрунтоване тим, що представник позивача буде брати участь у іншій справі у Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області, тому оскільки представник позивача бажає брати участь у судовому розгляді справи, просить суд відкласти судове засідання.

Згідно з частини 4 статті 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу положень частини 2 статті 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

В силу приписів частини 8 статті 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідачапозивача слід задовольнити та розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 205, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти судовий розгляд справи на 26 жовтня 2022 р. о 11:00 год. в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 120/6720/22
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

26 вересня 2022 р. Справа № 120/6720/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комара П.А. розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 30.08.2022 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки, а саме: докази в підтвердження нарахування допомоги саме Департаментом соціальної політики Вінницької міської ради.

На виконання вимог зазначеної ухвали позивач подала до суду довідку Військової частини НОМЕР_1 з якої слідує, що ОСОБА_1 отримала через військову частину НОМЕР_1 від Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації отримала щорічну разову грошову допомогу ветеранам війни у 2022 році, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.05.2022 №540 в сумі 1491,00 грн.

За вказаних обставин для вирішення питання про відкриття провадження позивачу необхідно уточнити суб`єктний склад відповідачів та позовні вимоги.

З огляду на викладене вважаю, що необхідно продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, надавши позивачеві строк для усунення недоліків останньої, визначених в мотивувальний частині ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:
Запропонувати ОСОБА_1 у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 120/6701/22
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

26 вересня 2022 р. Справа № 120/6701/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 29.08.2022 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у 10-денний термін з дня отримання копії ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати суду докази сплати судового збору.

На виконання вимог зазначеної ухвали ОСОБА_1 подав до суду примірник позовної заяви, що є ідентичним первинному.

Станом на 26.09.2022 у встановлений в ухвалі про залишення позовної заяви без руху спосіб і строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що ухвалою суду від 29.08.2022 про залишення позовної заяви без руху встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви і позивачем у встановлений в ухвалі строк та у відповідний спосіб визначені судом недоліки не усунуто, вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 120/6664/22
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
м. Вінниця

26 вересня 2022 р. Справа № 120/6664/22
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповалової Тетяни Михайлівни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України в особі Могилів-Подільського ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`яання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`яання вчинити дії.

Ухвалою суду від 25.08.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку статті 262 КАС України, а також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

Цією ж ухвалою суду у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання - відмовлено.

14.09.2022 відповідач подав відзив на адміністративний позов, у якому просить суд відмовити в задоволенні позову.

19.09.2022 року позивач подав відповідь на відзив, у якій просить, зокрема, розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання

Так, ознайомившись із вказаним клопотанням, суд звертає увагу позивача, що він вдруге звертається з аналогічним клопотанням, у задоволенні якого вже було відмовлено.

При цьому, суд зазначає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Окрім того, не виклик сторін в судове засідання не позбавляє їх права надавати докази та висловлювати свою позицію письмово та спростовувати доводи опонентів.

За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність підстав для проведення розгляду справи у відкритому судовому засіданні за участю сторін, а отже, подане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 262 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна
Справа № 120/1702/22-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

26 вересня 2022 р. Справа № 120/1702/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши заяву представника стягувача про виправлення помилки у виконавчому листі № 120/1702/22-а в адміністративній справі за позовом законного представника ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до Липовецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом законного представника ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до Липовецької міської ради.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 08 липня 2022 року позовну заяву задоволено. Рішення суду зобов`язано Липовецьку міську раду надати ОСОБА_2 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами села Війтівці Липовецької територіальної громади Вінницького району Вінницької області.

15 серпня 2022 року судом видано виконавчі листи № 120/1702/22-а.

22 вересня 2022 року представником стягувача подано до суду заяву про виправлення помилки у виконавчому листі № 120/1702/22-а.

Особливості розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі визначені статтею 374 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини 4 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене, заяву про виправлення помилки у виконавчому листі № 120/1702/22-а слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника стягувача про виправлення помилки у виконавчому листі № 120/1702/22-а до розгляду на 04 жовтня 2022 року о 14:00 в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду.

Копію ухвали суду надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович
Справа № 2а/0270/299/12
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

27 вересня 2022 р. Справа № 2а/0270/299/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук І.М. розглянувши матеріали справи за позовом заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "Промінь" про стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "Промінь" про стягнення штрафу.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 27.02.2012 адміністративний позов задоволено.

29.03.2012 Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №2а/0270/299/12.

13.09.2022 року на адресу суду надійшла заява представника Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якій остання просить видати дублікат виконавчого листа за постановою від 27.02.2012 року у справі №2а/0270/299/12, поновити строк для його пред`явлення та замінити стягувача у виконавчому листі від 29.03.2012 року №2а/0270/299/12, а саме: Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на його правонаступника - Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку.

Ухвалою від 20.09.2022 заяву представника Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку призначено до розгляду в судовому засіданні 27.09.2022.

Заступник прокурора м. Вінниці в судове засідання 27.09.2022 не прибув, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлявся завчасно та належним чином.

Інші учасники справи в судове засідання не прибули, докази їх належного повідомлення про дату, час та місце його проведення в матеріалах справи відсутні.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, а також беручи до уваги наведені вище обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на 13 жовтня 2022 р. о 13:00 год. в залі судового засідання №9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 140/5814/22
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 вересня 2022 року ЛуцькСправа № 140/5814/22

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., вивчивши позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області до Споживчого товариства «Промінь» про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося з позовом до Споживчого товариства «Промінь» про стягнення фінансових санкцій у сумі 6800,00 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2022 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримав 12 вересня 2022 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа в електронний кабінет, проте станом на 22 вересня 2022 року (останній день строку для усунення недоліків позовної заяви) вказані в ухвалі від 09 вересня 2022 року недоліки позовної заяви не усунув, заяву (клопотання) про продовження строку для їх усунення не подав.

Як встановлено пунктом першим частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у строк, встановлений судом, то її слід повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України).

Керуючись пунктом 1 частини четвертої, частинами п`ятою-восьмою статті 169, статтею 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області до Споживчого товариства «Промінь» про стягнення фінансових санкцій повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ж.В. Каленюк