Справа № 160/3166/22
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 вересня 2022 року

Київ

справа №160/3166/22

адміністративне провадження №К/990/25034/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Усенко Є.А., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛО ТІМБЕР» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.08.2022 у справі № 160/3166/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛО ТІМБЕР» до Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митної декларації,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2022 до суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛО ТІМБЕР» (далі - скаржник, позивач), направлена до суду поштою 14.09.2022.

Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

1. Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 330 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи. Якщо касаційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Проте скаржник до касаційної скарги документ про сплату судового збору не додав та про підстави звільнення від сплати судового збору суд не повідомив.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI, в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 01.01.2022 - не більше 49620 грн).

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, позов у цій справі заявлено у 2022 році юридичною особою, яка містить вимоги майнового характеру - визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів, а також вимоги немайнового характеру - визнати протиправними і скасувати картки відмови.

Згідно з частиною четвертою статті 6 Закону № 3674-VI якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як вбачається зі змісту касаційної скарги, позивач оскаржує постанову апеляційного суду і просить залишити в силі рішення суду першої інстанції, яким позовні вимоги задоволено частково - в межах вимог майнового характеру. Відповідно, саме ціна позову у цій справі впливає на розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги.

Утім, зі змісту судових рішень у цій справі та касаційної скарги неможливо встановити показники митної вартості товарів та визначених з її розрахунку митних платежів у гривневому еквіваленті згідно з деклараціями позивача, а також згідно з рішеннями митного органу про коригування митної вартості товару, що позбавляє суд можливості визначити ціну позову у справі та, відповідно, розрахувати розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги у цій справі.

У касаційній скарзі зазначено, що сума коригування перевищує 1500000 грн, однак, ціну позову у справах щодо скасування рішень митних органів становить різниця митних платежів, а не загальна сума коригування (постанова Верховного Суду від 16.03.2020 у справі №1.380.2019.001962). Така різниця митних платежів зазвичай сплачується декларантом у випадку використання права, передбаченого частиною сьомою статті 55 Митного кодексу України (випуск товарів у вільний обіг під фінансові гарантії).

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI (у редакції чинній на день подання позову до суду), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022 прожитковий мінімум складав 2481,00 грн.

При розрахунку судового збору за подання касаційної скарги в частині вимог майнового характеру слід виходити з такої формули: 200% * (ціна позову * 1,5 %). Суд вчергове наголошує, що ціну позову складає різниця митних платежів, що підлягали сплаті із врахуванням митної вартості, розрахованої декларантом, та митної вартості, розрахованої митним органом в оскаржуваних рішеннях.

Отже, за подання касаційної скарги сплаті підлягає судовий збір у розмірі, обчисленому виходячи зі ставок, встановлених наведеними положеннями Закону, у зв`язку з чим скаржнику необхідно обчислити судовий збір згідно з вищенаведеним розрахунком та подати до Верховного Суду документ про оплату судового збору з наданням відповідних документів для перевірки правильності його розрахунку.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду сплачується шляхом внесення або перерахування коштів за реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102

Найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055)

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

2. Оскільки суд позбавлений можливості встановити ціну позову у цій справі, а позивач помилково вважає її такою, що випливає з сукупності митних платежів, розрахованих митницею в порядку коригування, протягом наданого часу скаржник має можливість і уточнити обґрунтування наявності у цій справі винятку, передбаченого підпунктом «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

При цьому, скаржник має врахувати, що приведене ним обґрунтування фундаментального значення цієї справи для формування єдиної правозастосовчої практики суперечить з приведеними ним же висновками Верховного Суду. Фактично, доводи позивача в цій частині зводяться до не врахування судом апеляційної інстанції висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у цій категорії справ, що, однак, не відповідає правовому навантаженню норми підпункту «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що вжите законодавцем в нормі підпункту «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС слово «фундаментальне» несе змістовне навантаження особливо складного і важливого питання у правозастосуванні. Доводів щодо такої особливої складності чи важливості питання, якого стосується спір у цій справі, позивачем не наведено. За змістом підпункту «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, не ставиться у залежність від наявності висновку Верховного Суду з цього питання.

Посилання скаржника на підпункт «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України обґрунтоване загальними посиланнями на велику кількість таких спорів, що суперечить правовому змісту наведеного пункту.

У зв`язку з наведеним, скаржнику необхідно подати уточнену касаційну скаргу, зміст якої має відповідати вимогам статей 328 і 330 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути виявлені недоліки.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 169, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛО ТІМБЕР» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.08.2022 у справі № 160/3166/22 - залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме:

- для надання платіжного документа про оплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі встановленому Законом № 3674-VI, з наданням відповідних документів для перевірки правильності його розрахунку;

- для надання суду уточненої касаційної скарги, зміст якої має відповідати вимогам статей 328 і 330 КАС України.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон Є.А. Усенко М.М. Яковенко