Справа № 640/8558/21
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/8558/21 Головуючий у І інстанції - Шейко Т.І.,
Суддя-доповідач - Губська Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій та рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва 12 січня 2022 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 , внаслідок чого визнано протиправним та скасовано наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 23.10.2020 №462 «ОС» «Про звільнення ОСОБА_1 », поновлено її на посаді головного інспектора будівельного нагляду відділу методології та нагляду за видачею дозволів на виконання будівельних робіт Департаменту дозвільних процедур Державної архітектурно-будівельної інспекції України з 24.10.2020 та стягнуто на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 166 688,90 грн.

Додатковим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2022 року відмовлено у задоволенні зави про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

При цьому суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано доказів оплати, в той час, як за умовами договору №02/02/2021 передбачено виставлення рахунку-фактури за надані послуги та здійснення оплати не пізніше 3 банківських днів з моменту отримання клієнтом рахунку.

Не погоджуючись з таким рішенням,позивач подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить рішення суду скасувати в частині відмовлених позовних вимог та ухвалити нове, яким задовольнити її заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у повному обсязі.

В обґрунтування своїх доводів зазначає, що нею було надано усі необхідні для цього документи. Крім того, зазначає, що відповідно до положень КАС України та практики Верховного Суду відшкодуванню підлягають витрати незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скаргапідлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За змістом ст. 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина третя). Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина четверта).

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката визначено ч. 5 ст. 134 КАС України. При цьому розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012№ 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Положеннями ст. 19 цього ж Закону визначено такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI).

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до ст. 30 Закону № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Так, позивач просила відшкодувати їй за рахунок відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 20 500, 00 грн, при цьому, на підтвердження розміру цих витрат нею до матеріалів справи надано копії Договору про надання правової допомоги від 02.02.2021 №02-02/2021, укладеного між позивачем (далі по тексту - клієнт) та адвокатським об`єднанням «РЕВЕЛІН ІНФОРМЕЙШН ГРУП» (далі по тексту - адвокатське об`єднання), останнє взяло на себе зобов`язання з надання правової допомоги.

У відповідності до п. 4.1. розділу 4 договору №02-02/2021 загальна вартість послуг за цим договором складається із суми виставлених клієнту рахунків-фактур.

Згідно п. 4.3 розділу 4 договору юридичну допомогу, що надається адвокатським об`єднанням, передбачену п. 4.1 договору, клієнт оплачує в гривнях, шляхом переказу суми, вказаної в рахунку-фактурі.

Відповідно до п. 4.4 розділу 4 договору №02-02/2021 оплата поточного супроводження за даним договором здійснюється не пізніше 3 банківських днів з моменту отримання клієнтом рахунку.

В матеріалах справи наявний Додаток №1 до Договору №02-02/2021 від 02.02.2021, який укладений між тими самим особами, та яким сторони погодили надання та вартість таких послуг:

-ознайомлення із документами, наданими клієнтом. Аналіз та дослідження законодавства України щодо правових підстав звільнення державного службовця, процедури поновлення на роботі в судовому порядку та стягнення коштів за вимушений прогул, пошук судової практики щодо розгляду справ із вказаних питань. Консультація клієнта стосовно правових підстав подання позовної заяви, роз`яснення правової позиції та подальших дій клієнта у справі - 2500,00/год;

- направлення адвокатських запитів до Держархбудінспекції щодо перебування клієнта у трудових відносинах з Держархбудінспекцією (до 3 шт.) - 1000,00/запит;

- складання позовної заяви, формування додатків та подання заяви до суду - 5000,00;

- клопотання процесуального характеру (про зупинення розгляду справи, про приєднання доказів, інші клопотання або заяви) (в залежності від ходу розгляду справи та необхідності їх заявлення) - від 1500,00;

- ознайомлення із матеріалами справи (у разі необхідності) - 1000,00/год;

Також, у матеріалах справи наявний акт приймання-передачі від 19.01.2022 наданих послуг до договору №02-02/2021 про надання правової допомоги від 02.02.2021, відповідно до якого позивачу надані такі послуги:

- ознайомлення із документами, наданими клієнтом. Аналіз та дослідження законодавства України щодо правових підстав звільнення державного службовця, процедури поновлення на роботі в судовому порядку та стягнення коштів за вимушений прогул, пошук судової практики щодо розгляду справ із вказаних питань. Консультація клієнта стосовно правових підстав подання позовної заяви, роз`яснення правової позиції та подальших дій клієнта у справі - кількість витраченого часу (год.) - 2, вартість послуги в цілому, грн. - 5000,00;

- адвокатський запит від 18.02.2021 до Держархбудінспекції - 1 - 1000,00;

- адвокатський запит від 01.03.2021 до Держархбудінспекції - 1 - 1 000, 00;

- адвокатський запит від 01.03.2021 до Держархбудінспекції - 1 - 1 000, 00;

- складання позовної заяви про визнання наказу незаконним, бездіяльність, стягнення середньої заробітної плати та вчинення певних дій, формування додатків та подання заяви до суду - 5000,00;

- документ за назвою: заява про зловживання процесуальними правами, відповідь на відзив, заява про дослідження неналежних та недопустимих доказів, заява про ознайомлення з матеріалами справи від 22.04.2021- 1 - 3000,00;

-заява-клопотання про приєднання нового доказу від 25.06.2021 - 1 - 2500,00;

-виїзд до Окружного адміністративного суду міста Києва на ознайомлення та ознайомлення із матеріалами справи 05.05.2021 - 2000,00 грн.

В якості доказів на підтвердження понесених витрат на правову допомогу представник позивача вказав, зокрема, на ознайомлення із документами, наданими клієнтом, аналіз та дослідження законодавства України щодо правових підстав звільнення державного службовця, процедури поновлення на роботі в судовому порядку та стягнення коштів за вимушений прогул, пошук судової практики щодо розгляду справ із вказаних питань, консультація клієнта стосовно правових підстав подання позовної заяви, роз`яснення правової позиції та подальших дій клієнта у справі.

В той же час, як правильно зауважено судом першої інстанції, підготовка та направлення до Окружного адміністративного суду міста Києва позовної заяви від 24.03.2021 про визнання наказу незаконним, бездіяльність, стягнення середньої заробітної плати та вчинення певних дій є виконанням умов договору щодо надання правової допомоги та не може бути віднесено до судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, окремо.

Водночас, колегія суддів звертає увагу, що матеріали справи не містять доказів подання адвокатських запитів від 01.03.2021 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України та відсутні докази виїзду 05.05.2021 для ознайомлення, оскільки матеріали справи містять відмітку про ознайомлення тільки 30.04.2021 (том 1 а.с. 99).

З огляду на вище викладене та з урахуванням часткового задоволення позову, колегія суддів приходить до висновку, що витрати на правову допомогу підлягають відшкодуванню позивачу у розмірі 5 750, 00 грн.

При цьому, помилковим є висновок суду першої інстанції, щоненадання позивачем доказів сплати витрат на правничу допомогу зумовлюють відмову у задоволенні такої заяви, оскільки нормами КАС України передбачено, що розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Наведена позицію підтримана Верховним Судом у постанові 21.01.2021 у справі №280/2635/20.

Таким чином, суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення порушив норми матеріального права.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 250, 308, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2022 року - скасувати.

Прийняти постанову, якою заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

Стягнути з Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, )на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 750, 00 (п`ять тисяч сімсот п`ятдесят гривень 00 коп).

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: Л.В. Губська

Судді: О.В. Епель

О.В. Карпушова