Справа № 140/5689/22
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року ЛуцькСправа № 140/5689/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про відмову у призначенні пенсії за віком від 28.03.2022 №49, зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області повторно розглянути заяву позивача від 22.02.2022 про призначення пенсії за віком.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22.02.2022 звернувся до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області із заявою про призначення пенсії за віком з доданими до неї документами.

Однак, 28.03.2022року відповідачем - Головним управлінням Пенсійного фонду України у Житомирській області прийнято рішення №49 про відмову у призначенні пенсії за віком. Причиною відмови у призначенні пенсії відповідач вважає -відсутність страхового стажу, позивачу при розгляді його заяви не був врахований період роботи з 15.05.1981 по 20.02.1982.

Позивач вважає рішення про відмову у призначенні пенсії за віком від 28.03.2022року N9 85 протиправним з наступних підстав.

Відповідач згідно даних трудової книжки НОМЕР_1 позивача, заповненої, російською мовою, вважає, що записи №№7-8 про період роботи з 15.05.1981 по 20.02.1982 відображені неналежним чином, а саме: інформація щодо дати наказу на звільнення містить виправлення, тобто позивачу 9 місяців і 5днів безпідставно не зараховано до страхового стажу. Позивачем була надана відповідачу довідка №111 від 08.06.2018року, видана архівним відділом адміністрації муніципальної освіти «Шумячського району» Смоленської області, якою підтверджується страховий стаж, за період роботи з 15.05.1981 по 20.02.1982, де при звільненні з роботи російською мовою зазначено ім`я та- по батькові « ОСОБА_2 », тобто « ОСОБА_3 ». Дана довідка у сукупності з іншими офіційними документами достовірно стверджує наявність у позивача страхового стажу в період з 15.05.1981р по 20.02.1982р.

Позивач зазначає, що вказаний страховий стаж записаний роботодавцем до його трудової книжки згідно Інструкції, та належним чином завірений, а тому зазначений стаж безпідставно не був врахований при розгляді його заяви про призначення пенсії.

З врахуванням викладеного просив позов задовольнити.

Відповідно до ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року розгляд даної справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У відзиві на позов від 12.02.2021 відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області позовні вимоги не визнав.

У документах електронної пенсійної справи наявна довідка №111 від 08.06.2018, видана архівним відділом адміністрації муніципальної освіти Шумячського району Смоленської області про період роботи з 15.05.1981р. по 20.02.1982р., де при звільненні ім`я та по батькові зазначено не повністю (російською мовою ОСОБА_4 ), що не відповідає відомостям паспорта серії НОМЕР_2 , виданого Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 09.07.1996р., де ім`я та по батькові зазначено російською ОСОБА_3 .

Таким чином період роботи позивача з 15.05.1981 по 20.02.1982 року, згідно записів №№ 7-8 трудової книжки НОМЕР_3 , не підлягає зарахуванню до страхового стажу.

У зв`язку з ненаданням позивачем відомостей про підтвердження даного стажу відповідними довідками, виписками з наказів, особових рахунків і відомостей на видачу заробітної плати, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи, підстави для зарахування зазначеного періоду до страхового стажу відсутні.

З огляду на вищевикладене, Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області вважає, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 28 березня 2022 року № 49 про відмову в призначенні пенсії позивачу є правомірним, прийнятим з дотриманням норм чинного законодавства.

Період роботи достовірно не підтверджений, тому відповідач 2 не мав законних підстав для зарахування спірного періоду роботи до страхового стажу позивача.

Страховий стаж позивача становить 26 років 04 місяців 05 днів, а тому права на призначення пенсії за віком не має.

З врахуванням викладеного відповідач просив в задоволенні позову відмовити.

Суд, з урахуванням мотивів, викладених у позові та відзиві, дослідивши докази та письмові пояснення, дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю з таких підстав.

Позивач 22 лютого 2022 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (за місцем свого проживання) із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі- Закон № 1058) та доданими документами.

Відповідно до пункту 4.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованою в Мін`юсті України 27 грудня 2005 за № 1566/11846 (далі- Порядок), заяви, які подаються особами, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію, за місцем проживання.

Пунктом 4.2 вказаного Порядку визначено, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

З урахуванням зазначеного Порядку заява про призначення пенсії з доданими документами була розглянута за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

28.03.2022 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Житомирській області прийнято рішення №49 про відмову у призначенні пенсії за віком.

Відмовляючи у призначенні пенсії за віком відповідач не врахував позивачу стаж за період роботи з 15.05.1981 по 20.02.1982, що становить 9 місяців 6 днів.

Відповідач вказує на те, що у трудовій книжці НОМЕР_1 , записи №№7-8 про період роботи з 15.05.1981 по 20.02.1982 відображено неналежним чином, а саме: інформація щодо дати наказу на звільнення містить виправлення, а наявна довідка №111 від 08.06.2018р., видана архівним відділом адміністрації муніципальної освіти Шумячського району Смоленської області про період роботи з 15.05.1981р. по 20.02.1982р., де при звільненні ім`я та по батькові зазначено не повністю (російською мовою ОСОБА_4 ), що не відповідає відомостям паспорта серії НОМЕР_2 , виданого Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 09.07.1996р., де ім`я та по батькові зазначено російською ОСОБА_3 .

Позивач не погоджуючись з таким рішення відповідача звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із того, що згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Також статтею 46 Конституції України гарантоване право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України Про пенсійне забезпечення та Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Статтею 26 Закону України №1058 визначено, що право на пенсію за віком мають особи після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу з 1 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року - не менше 27 років.

Відповідно до статті 62 Закону України Про пенсійне забезпечення основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У пунктах 1 та 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637) зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до п.3 Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

Як встановлено судом, згідно записів №№ 7-8 трудової книжки НОМЕР_3 ОСОБА_1 з 15.05.1981 по 20.02.1982 працював будівельником в радгоспі «Рязановський».

Зазначений період роботи позивач підтвердив довідкою №111 від 08.06.2018р., виданою архівним відділом адміністрації муніципальної освіти Шумячського району Смоленської області.

Отже, період роботи ОСОБА_1 з 15.05.1981 по 20.02.1982 на посаді будівельника в радгоспі «Рязановський» підтверджений записами в трудовій книжці, довідкою про підтвердження стажу, а тому його необхідно включити до загального трудового стажу для призначення пенсії.

На думку суду, відповідач дійшов хибного висновку про відсутність у позивача необхідного страхового стажу для призначення пенсії.

З матеріалів справи слідує, що позивач досяг 60 років 27 квітня 2020 року та має загальний страховий стаж понад 27 років.

Таким чином, ОСОБА_1 має право на призначення пенсії.

Відповідно до частини першої статті 45 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Як слідує з матеріалів справи, позивач звернувся до відповідача із заявою від 22 лютого 2022 року про призначення пенсії після досягнення ним пенсійного віку.

Повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 245 КАС України. Як встановлено частиною другою вказаної статті, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина перша статті 2 КАС України).

Відтак, аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є підставними, оскільки позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком відповідно статті 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, 27 квітня 2020 року позивач досяг 60 років, його страховий стаж становив більше 27 років, тому рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області від 28.03.2022 №49 про відмову позивачу в призначенні пенсії за є протиправним і підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В позовній заяві позивач просив зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області повторно розглянути заяву позивача від 22.02.2022 про призначення пенсії за віком. Суд з метою ефективного захисту прав ОСОБА_1 виходить за межі позовних вимог та зобов`язує Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з 22 лютого 2022 року.

Відповідно до вимог статей 139, 244, 246 КАС України, суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Як визначено частинами першою, третьою статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, слід присудити на користь позивача здійснені ним і документально підтверджені судові витрати (судовий збір) у сумі 992,40 грн., сплачений 27.06.2022 за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (а.с.5).

Керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасування рішення від 28.03.2022 №49 Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кравчука, будинок 22-В, ) призначити та виплачувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з часу звернення із заявою, з 22.02.2022, зарахувавши до страхового стажу період роботи з 15.05.1981 по 20.02.1982 на посаді будівельника в радгоспі «Рязановський».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області (10002, місто Житомир, вулиця Ольжича, 7, ) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Д. Ковальчук