Справа № 360/1745/22
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 вересня 2022 року Справа № 360/1745/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Гамова Владислава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення середньомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2022 року через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (далі - ЄСІТС) до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов адвоката Гамова Владислава Володимировича (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (далі - відповідач), в якому позивач просить:

1) визнати протиправним та скасувати наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських ГУНП в Луганській області від 05.08.2022 № 1542, в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача, слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП в Луганській області та накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

2) визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Луганській області від 09.08.2022 № 304 о/с в частині звільнення позивача, слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП в Луганській області зі служби в поліції;

3) поновити позивача на посаді слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП в Луганській області;

4) стягнути з відповідача на користь позивача середньомісячне грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 12 вересня 2022 року позовну заяву адвоката Гамова Владислава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано позивачу протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або в електронній формі на офіційну електронну адресу суду зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника): обґрунтованого клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду разом з відповідними належними доказами.

22 вересня 2022 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про поновлення строку на звернення, в якому представник позивача просить:

- визнати поважними підстави пропущення строку звернення до суду з позовом про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу;

- поновити ОСОБА_1 строк на звернення до Луганського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

На підтвердження обставин зазначених в клопотанні обставин, представником позивача надано копію довідки Волонтерського штабу Медвинської територіальної громади Білоцерківського району Київської області від 16.09.2022 № 39, копію актів приймання-передачі від 22.08.22 та 04.09.22; копію договору з адвокатом з додатком № 1, копія трудової книжки.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на звернення, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до частини першої статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (частина перша статті 75 КАС).

Частиною першою статті 94 КАС України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до частини другої статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Вимоги до оформлювання документів приведені у ДСТУ 4163:2020, який затверджений наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01 липня 2020 року № 144.

Відповідно до пункту 1.1 ДСТУ 4163:2020 цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи незалежно від носія інформації (далі - документи), зокрема на: організаційні (положення, статути, посадові інструкції, штатні розписи тощо); розпорядчі (постанови, рішення, накази, розпорядження); інформаційно-аналітичні (акти, довідки, доповідні записки, пояснювальні записки, службові листи тощо) документи, створювані в результаті діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, установ, підприємств, організацій та інших юридичних осіб (далі - юридична особа) незалежно від їхнього функціонально- цільового призначення, рівня і масштабу діяльності та форми власності.

Цей стандарт установлює: склад реквізитів документів; вимоги до змісту та місця розташування реквізитів у документах; вимоги до бланків та оформлення документів; вимоги до виготовлення документів (пункту 1.2 ДСТУ 4163:2020).

Пунктом 4 ДСТУ 4163:2020 визначені реквізити, які має містити документ, серед яких визначено зокрема, найменування юридичної особи, довідкові дані про юридичну особу, місце складення документа, адресат, відбиток печатки.

Оглядом довідки Волонтерського штабу Медвинської територіальної громади Білоцерківського району Київської області від 16.09.2022 № 39 вбачається, що довідка не містить довідкових даних про юридичну особу (поштової адреси та інших відомостей (номерів телефонів, адреси електронної пошти, адреси офіційного вебсайту тощо), місця складення документа, яке має відповідати найменуванню населеного пункту згідно з ДК 014, відбитка печатки.

Отже довідка Волонтерського штабу Медвинської територіальної громади Білоцерківського району Київської області від 16.09.2022 № 39 не є належним доказом у розумінні КАС України, що підтверджує обставини зазначені представником позивача у клопотанні про поновлення строку на звернення.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статті 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За приписами частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини третьої статті 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Частиною шостою статті 121 КАС України визначено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви на п`ять календарних днів з дня отримання ухвали про продовження строку.

Керуючись статтями 12, 160, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити адвокату Гамову Владиславу Володимировичу в інтересах ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали суду.

Запропонувати позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника):

- належних доказів на підтвердження обставин, зазначених в клопотанні про поновлення строку на звернення.

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя О.В. Захарова