Справа № 260/3163/20
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

26 вересня 2022 рокум. Ужгород№ 260/3163/20 № провадження: Н/260/11/22

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області, в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС України в Закарпатській області №0-0701 від 15.04.2020 про визначення суми податкового зобов`язання за податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в розмірі 1476,64 грн.; 2) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС України в Закарпатській області №0-0701 від 15.04.2020 р. про визначення суми податкового зобов`язання за податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в розмірі 5421,98 грн.; 3) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС України в Закарпатській області №0-0701 від 15.04.2020 р. про визначення суми податкового зобов`язання за податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в розмірі 3593,79 грн.; 4) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС України в Закарпатській області №0-0701 від 15.04.2020 р. про визначення суми податкового зобов`язання за податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в розмірі 7180,06 грн.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2022 року вказане рішення Закарпатського окружного адміністративного суду залишено без змін.

14 вересня 2022 року позивач подала до Закарпатського окружного адміністративного суду із заяву за нововиявленими обставинами, в якій просить суд скасувати рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року у справі №260/3163/20. Подану заяву аргументує тим, що рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду у справі №260/1828/21 було скасовано рішення Баранинської сільської ради №18 від 31.07.2018, яке було підставою прийняття спірних податкових повідомлень-рішень. Вважає, що таке рішення суб`єкта владних повноважень є регуляторним актом, а тому у разі його скасування воно втрачає чинність з моменту його прийняття, тобто з 31 липня 2018 року.

Зазначена заява розглядається судом з урахування строків, встановлених ст. 366 КАС України з врахуванням перебування головуючого судді Ващиліна Р.О. у щорічній основній відпустці.

Нормами ст. 364 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам пп. 2, 4, ч. 2 ст. 364 КАС України, відповідно до яких до заяви додаються:

- документ про сплату судового збору;

- у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Як вбачається з тексту заяви ОСОБА_1 в якості нововиявленої обставини посилається на скасування рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду у справі №260/1828/21 від 25 січня 2022 року, що набрало законної сили 07 березня 2022 року, рішення Баранинської сільської ради №18 від 31.07.2018, яке було підставою прийняття спірних в даній адміністративний податкових повідомлень-рішень.

Судом встановлено, що вказане рішення Закарпатського окружного адміністративного суду було прийнято в судовому засіданні за участі представника ОСОБА_1 , тому позивач була безумовно обізнана з результатами розгляду справи №260/1828/21.

Однак із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами до суду звернулася тільки 14 вересня 2022 року, тобто з пропуском встановленого місячного строку звернення.

При цьому, клопотання про поновлення строку звернення ОСОБА_1 разом із заявою не подала, жодних обґрунтувань поважності причин пропуску строку не заявляє.

З огляду на вищезазначене суд вважає, що позивач повинна подати клопотання про поновлення строку звернення з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Окрім того, процесуальні норми передбачають необхідність сплати судового збору за звернення до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі Закон).

Так, ч. 1 ст. 3 Закону передбачено, що судовий збір справляється, в тому числі, за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, враховуючи те, що за звернення з даним адміністративним позовом позивач сплатила судовий збір у розмірі 840,80 грн., то позивачу за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами слід сплатити 1261,20 грн. судового збору.

Однак доказів сплати судового збору ОСОБА_1 до заяви не долучила.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір у сумі 1261,20 грн.

Реквізити для сплати судового збору в Закарпатському окружному адміністративному суді (за подання до адміністративного суду адміністративного позову) є наступними: отримувач коштів ГУК в Зак. обл./ Ужгородська ТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA4007493; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 366 КАС України, протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу (ч. 3 ст. 366 КАС України).

Так, згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, згідно з вимогами ст. 169 КАС України заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків шляхом подачі до суду доказів сплати судового збору в розмірі 1261,20 грн. та клопотання про поновлення строку звернення з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169, 366 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

2. Надати заявнику п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 1261,20 грн. та клопотання про поновлення строку звернення з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до суду.

3. Попередити заявника, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху у встановлені судом строки, заява підлягає поверненню заявнику.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили в порядку, встановленою ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін