Справа № 240/4412/22
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м. Житомир

справа № 240/4412/22

категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, оформлене листом від 09.08.2021 №0600-0214-8/59032 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати, починаючи з 29.07.2021, зарахувавши до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи з 29.08.1988 по 12.11.1988, з 05.12.1988 по 13.05.1989, з 07.08.1989 по 31.08.1990, з 08.10.1990 по 13.06.1991, з 18.06.1991 по 22.12.1992, з 28.12.1992 по 17.07.1996, згідно з записами у трудовій книжці та наданих уточнюючих довідок.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 29.07.2021 звернувся до органу Пенсійного фонду України із відповідною заявою про призначення пенсії за віком. Однак, відповідач листом від 09.08.2021 повідомив про відмову у призначенні пенсії за віком у зв"язку з відсутністю необхідного страхового стажу, внаслідок відмови зарахувати до страхового стажу періоди роботи з 29.08.1988 по 12.11.1988, з 05.12.1988 по 13.05.1989, з 07.08.1989 по 31.08.1990, з 08.10.1990 по 13.06.1991, з 18.06.1991 по 22.12.1992, з 28.12.1992 по 17.07.1996.

Позивач зазначає, що вказані періоди роботи підтверджуються належними та допустимими доказами, а саме, записами у трудовій книжці та відповідними довідками.

Вважаючи, що має право на зарахування до страхового стажу вказаних періодів роботи та призначення пенсії за віком, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 22.02.2022 провадження у справі відкрито. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвала про відкриття провадження була направлена позивачу та відповідачу за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вказана ухвала отримана відповідачем.

Відповідач у строк, встановлений ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), зазначений в ухвалі про відкриття провадження, надіслав до суду відзив на позовну заяву (за вх.№20870/22).

Зазначає, що позивачу правомірно відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" з тих підстав, що надані довідки на підтвердження пільгового стажу не відповідають вимогам додатку №5 Порядку підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, також у довідці №625 від 25.05.2004 відсутнє посилання на постанову, якою затверджено Список №2, тому зарахувати пільговий стаж по Списку №2 за наданими документами не можливо.

Окрім того, комісія з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії вирішила не враховувати позивачу стаж його роботи за Списком №1 в період з 29.08.1988 по 12.11.1988, з 05.12.1988 по 13.05.1989, з 07.08.1989 по 31.08.1990, з 08.10.1990 по 13.06.1991, з 18.06.1991 по 22.12.1992, з 28.12.1992 по 17.07.1996, у зв"язку з тим, що Державне підприємство "Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств", ДП "Обласна дирекція "Луганськвуглереструктуризація" та Державна холдингова компанія "Луганськвугілля" не є ліквідованими підприємствами, тобто у зв"язку з відсутністю повноважень.

Відповідно до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Судом встановлено, що згідно з копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

29 липня 2021 року позивач звернувся до управління із заявою про призначення йому пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" за Списком №1, що не заперечується відповідачем (а.с. 18).

Листом від 09.08.2021 №0600-0214-8/59032 Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повідомило ОСОБА_1 про відмову у призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" за Списком №1 з тих підстав, що згідно з наданими документами до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за Списком №1 не враховано періоди роботи: з 29.08.1988 по 12.11.1988, з 05.12.1988 по 13.05.1989, з 07.08.1989 по 31.08.1990, з 08.10.1990 по 13.06.1991, з 18.06.1991 по 22.12.1992, з 28.12.1992 по 17.07.1996, у зв"язку з тим, що Державне підприємство "Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств", ДП "Обласна дирекція "Луганськвуглереструктуризація" та Державна холдингова компанія "Луганськвугілля" не є ліквідованими підприємствами, тобто у зв"язку з відсутністю повноважень (а.с.20-21).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначає Закон №1058-IV.

Частиною 1 статті 44 Закону №1058-IV передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Пенсії, зокрема, за вислугу років, призначаються також з урахуванням вимог Закону України від 05.11.1991 року №1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (із змінами і доповненнями) (далі також - Закон №1788).

Згідно з п. "а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у редакції до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 №213-VIII на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до ст.48 Кодексу законів про працю України та статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-ХІІ (далі - Закон №1788-ХІІ) передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Тобто, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами тільки у випадках відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 (далі - Порядок №383) встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992р.

Відповідно до пункту 10 Порядку №383, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637.

У пунктах 1 та 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок №637), зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до пункту 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

Згідно із пунктом 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Аналіз зазначених нормативно-правових актів свідчить про те, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Надання інших додаткових документів, у тому числі уточнюючої довідки підприємства, установи або організації, наказу про проведення атестації на відповідному робочому місці, необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Аналогічна правова правовій позиції викладена Верховноим Судом, зокрема, у постановах від 07 березня 2018 року у справі № 233/2084/17, від 31 березня 2020 року у справі № 678/65/17, від 02 грудня 2021 року у справі №263/9464/16-а тощо.

Відмовляючи у зарахуванні до пільгового стажу позивача за Списком №1 періоди його роботи з 29.08.1988 по 12.11.1988, з 05.12.1988 по 13.05.1989, з 07.08.1989 по 31.08.1990, з 08.10.1990 по 13.06.1991, з 18.06.1991 по 22.12.1992, з 28.12.1992 по 17.07.1996, відповідач вказує, що Державне підприємство "Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств", ДП "Обласна дирекція "Луганськвуглереструктуризація" та Державна холдингова компанія "Луганськвугілля" не є ліквідованими підприємствами, тобто у зв"язку з відсутністю повноважень.

Матеріали справи свідчать, що відповідно до записів у трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 07.09.1988 ОСОБА_1 працював в період:

- з 29.08.1988 по 12.11.1988 учнем підземного гірника видобувної ділянки в шахті "Біжанська" виробничого об"єднання по видобутку вугілля "Стаханівугілля";

- з 05.12.1988 по 13.05.1989 учнем прохідника підземного в шахті імені С.Кірова виробничого об"єднання "Стаханівугілля";

- з 07.08.1989 по 31.08.1990 підземним учнем гірника в шахті "Луганська" виробничого об"єднання "Стаханівугілля";

- з 08.10.1990 по 13.06.1991 підземним гірником в шахті імені С.Кірова виробничого об"єднання "Стаханівугілля";

- з 18.06.1991 по 22.12.1992 підземним гірником в шахті "Луганська" виробничого об"єднання "Стаханівугілля";

- з 28.12.1992 по 17.07.1996 підземним гірником очисного забою в шахті імені С.Кірова виробничого об"єднання "Стаханівугілля" (а.с. 13-17).

При цьому, суд наголошує, що відповідно до дослідженого змісту записів у трудовій книжці ОСОБА_1 , в кожному із перерахованих періодів роботи, міститься інформація про зайнятість позивача на вищевказаних підземних роботах повний робочий день на відповідній посаді.

Окрім цього, для підтвердження вищевказаних записів у трудовій книжці щодо оспорюваного періоду, позивачем подано відповідачу та подано до суду копії довідок про заробіток для обчислення пенсії, уточнюючих довідок про характер роботи або умови роботи, необхідних для призначення пільгової пенсії (а.с. 24, 25, 26, 27, 29, 30, 32, 33).

З огляду на вказане, наявні в матеріалах справи докази дозволяють суду дійти висновку про те, що позивачем було надано до органу Пенсійного фонду України весь необхідний пакет документів, який підтверджує його стаж, який дає право для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1.

Окрім того, суд вказує, що відповідачем не оспорюється віднесення роботи та/чи посади позивача (в оскаржувані періоди) до Списку №1.

Частиною 3 статті 44 Закону №1058-IV передбачено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

У відповідності до пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

При цьому, пунктом 4.7. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 передбачено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем вчинено усі дії та подано усі наявні в нього документи, необхідні для призначення пенсії на пільгових умовах.

Суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо того, що відповідачем вчинялись будь-які дії щодо витребування необхідних документів, а не вчинення органами Пенсійного фонду України таких дій, на думку суду, не покладає надмірного тягаря та обов`язку на позивача, оскільки надані останнім документи містять усі необхідні реквізити та відомості, які дають право позивачу для зарахування спірних періодів до пільгового стажу, у тому числі, за Списком №1.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що записи у трудовій книжці та довідки, які містяться у матеріалах справи, підтверджують характер роботи позивача у період з 29.08.1988 по 12.11.1988, з 05.12.1988 по 13.05.1989, з 07.08.1989 по 31.08.1990, з 08.10.1990 по 13.06.1991, з 18.06.1991 по 22.12.1992, з 28.12.1992 по 17.07.1996 за Списком №1, що надає право на включення цього періоду до стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Щодо доводів скаржника про те, що Державне підприємство "Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств", ДП "Обласна дирекція "Луганськвуглереструктуризація" та Державна холдингова компанія "Луганськвугілля" не є ліквідованими підприємствами, тобто у зв"язку з відсутністю повноважень, суд відхиляє, оскільки громадяни не мають нести тягар доведення фактів видачі недосконалих документів підприємствами.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати названі загальні принципи ("Намібійські винятки"), сформульовані в рішеннях Міжнародного суду ООН та ЄСПЛ, в контексті оцінки документів, як доказів, оскільки не прийняття їх призведе до порушень та обмежень прав позивача на соціальний захист та гарантоване йому право на пенсійне забезпечення.

Отже, позивачем вчинено усі дії та подано усі документи, необхідні для призначення пенсії. Крім того, періоди та характер роботи позивача, зазначені у довідці кореспондується із записами в трудовій книжці позивача.

Також, у відзиві вказано, що згідно п. 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України № 25-1 від 16.12.2020 року) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846, якщо підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то документи видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Окрім цього відповідачем не вказано жодних інших підстав, за яких зазначені оформлення записів робить їх недійсними або сумнівними.

Таким чином, оскільки судом не встановлено недостовірності або неточності вказаних записів, зазначене не може бути підставою для не зарахування оскаржуваних періодів роботи позивача до страхового стажу.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що позивач надав докази, які не спростовані відповідачем, про те, що періоди його роботи з 29.08.1988 по 12.11.1988, з 05.12.1988 по 13.05.1989, з 07.08.1989 по 31.08.1990, з 08.10.1990 по 13.06.1991, з 18.06.1991 по 22.12.1992, з 28.12.1992 по 17.07.1996 підлягає зарахуванню до спеціального стажу за Списком №1 та має бути врахований органом Пенсійного фонду України при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Суд зазначає, що враховуючи страховий стаж зарахований органом Пенсійного фонду України (32 років 04 місяць 24 днів) та неправомірну відмову в зарахуванні періодів роботи позивача до спеціального стажу за Списком №1 (понад 7 років спеціального стажу), то загальний страховий стаж позивача та спеціальний стаж за Списком №1 є більшим за необхідний для призначення пенсії, що в свою чергу, дає позивачу право на призначення пенсії за віком відповідно до положень Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування".

Щодо дати, з якої позивач набув права на призначення пенсії за віком, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Враховуючи дату звернення позивача до органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії - 29.07.2021, та дату народження позивача - ІНФОРМАЦІЯ_2 , то суд дійшов висновку про те, що пенсію за віком слід призначити саме з 29.07.2021 (з дати звернення за призначенням пенсії).

Підсумовуючи наведене, для ефективного захисту прав, свобод та інтересів позивача суд вважає за можливе визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до спеціального стажу роботи за Списком №1 періоди його роботи з 29.08.1988 по 12.11.1988, з 05.12.1988 по 13.05.1989, з 07.08.1989 по 31.08.1990, з 08.10.1990 по 13.06.1991, з 18.06.1991 по 22.12.1992, з 28.12.1992 по 17.07.1996 та призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" та зобов"язанням відповідача врахувати стаж та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 з 29.07.2021

Згідно з ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи те що, відповідачем не надано суду доказів на підтвердження правомірності своєї відмови, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення.

У силу приписів ст. 139 КАС України, сплачений позивачем судовий збір підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6-9, 32, 77, 90, 139, 241-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідн. номер НОМЕР_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул.О.Ольжича, 7, Житомир,10003, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,- задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до спеціального стажу роботи за Списком №1 періодів його роботи з 29.08.1988 по 12.11.1988, з 05.12.1988 по 13.05.1989, з 07.08.1989 по 31.08.1990, з 08.10.1990 по 13.06.1991, з 18.06.1991 по 22.12.1992, з 28.12.1992 по 17.07.1996 та призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування".

Зобов"язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального стажу роботи за Списком №1 періоди його роботи з 29.08.1988 по 12.11.1988, з 05.12.1988 по 13.05.1989, з 07.08.1989 по 31.08.1990, з 08.10.1990 по 13.06.1991, з 18.06.1991 по 22.12.1992, з 28.12.1992 по 17.07.1996 та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", з 29.07.2021

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області за на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі розміром 992 (дев"ятосот дев"яносто дві) грн 40 (сорок) коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено в повному обсязі 27 вересня 2022 року.

Суддя А.В. Горовенко