Справа № 380/25784/21
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

26 вересня 2022 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Н.І. розглянувши заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення судового рішення в адміністративній справі №380/25784/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10; ) з вимогою:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати в загальний трудовий стаж, що необхідний для визначення розміру пенсії за віком, період роботи ОСОБА_1 на посаді вчителя початкових класів СШ №3 міста Воркути з 27.01.1987 по 01.03.1988, зарахувати в пільговому обчисленні пенсії період роботи ОСОБА_1 з 27.01.1987 по 01.03.1988, як трудовий стаж, вироблений в районах Крайньої Півночі та в місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі, зарахувати кожний рік роботи за один рік і шість місяців та здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , її виплату з врахуванням пільгового обчислення стажу з дати призначення та виплати пенсії по віку.

Рішенням від 01.03.2022 позов задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до загального стажу періоди роботи з 27.01.1987 по 01.03.1988.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 до загального стажу періоди роботи з 27.01.1987 по 01.03.1988.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати в пільговому обчисленні трудовий стаж ОСОБА_1 у районі Крайньої Півночі за періоди з 27.01.1987 по 18.08.1994 з розрахунку один рік роботи за один рік шість місяців та здійснити перерахунок пенсії за віком.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області сплачений судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Ухвалою суду від 25.03.2022 виправлено допущену описку у тексті рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/25784/21 від 01.03.2022 зазначивши у абзаці четвертому правильного відповідача «Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області».

Від представника відповідача 19.09.2022 надійшла заява про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 167 КАС України (в редакції чинній на час подання заяви) передбачені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так серед іншого, абзацом десятим частини першої статті 167 КАС України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В даному випадку заявником не надано доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) заяви про роз`яснення судового рішення.

Пунктом 2 ст. 167 КАС України передбачено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, заявником подано заяву про роз`яснення судового рішення без додержання вимог частини 1 ст. 167 КАС України, у зв`язку з чим заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення у справі №380/25784/21 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сподарик Н.І.