Справа № 225/1496/22
Суддя: Мигалевич В. В.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1496/22
Номер провадження: 2-а/225/6/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2022 р. Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мигалевича В.В.,

за участю секретаря судового засідання Голубової О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом представника позивача адвоката Саєнко Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Інспектора ВРПП Ізмаїльського районного відділу поліції Саакова Сергія Олеговича, Департаменту патрульної поліції, Головного управління національної поліції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Саєнко Олександр Миколайович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора ВРПП Ізмаїльського районного відділу поліції Саакова Сергія Олеговича, Департаменту патрульної поліції, Головного управління національної поліції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

16.09.2022 ухвалою суду відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та роз`яснено відповідачу про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог статті 162 КАС України.

26.09.2022 від представника Головного управління національної поліції в Одеській області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку на подання відзиву.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 19.09.2022 року до відділу правового забезпечення надійшла позовна заява ОСОБА_2 з додатками та ухвалою про відкриття провадження від 16 вересня 2022 року по зазначеній справі. На виконання ухвали суду відділом правового забезпечення було витребувано матеріали що стосуються предмету спору. Станом на теперішній час витребувані матеріали не надходили що в свою чергу унеможливлює надання відзиву з додатками до судового засідання яке відбудеться 26.09.2022 року о 11:30 год.

Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явилися, однак про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач Інспектор ВРПП Ізмаїльського районного відділу поліції Сааков С.О. до судового засідання не прибув, про причини своєї неявки не повідомив, однак на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, однак про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача Головного управління національної поліції в Одеській області в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, однак у клопотанні про відкладення розгляду справи та продовження строку на подання відзиву просив розглянути дане клопотання за його відсутності.

Суд, дослідив матеріали справи та подане клопотання, дійшов такого висновку:

У відповідності до частини п`ятої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

З матеріалів справи судом установлено, що копію вказаної ухвали отримано уповноваженою особою відповідача, що підтверджується наявним в матеріалах справи витягом з електронної пошти, з урахуванням частини першої статті 120 КАС України.

Відповідно до приписів частин першої, другої статті. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Представник відповідача зазначає, що 19.09.2022 року до відділу правового забезпечення надійшла позовна заява ОСОБА_2 з додатками та ухвалою про відкриття провадження від 16 вересня 2022 року по зазначеній справі. На виконання ухвали суду відділом правового забезпечення було витребувано матеріали що стосуються предмету спору. Станом на 26.09.2022 витребувані матеріали не надходили що в свою чергу унеможливлює надання відзиву з додатками до судового засідання яке відбудеться 26.09.2022.

З урахуванням наведеного, а також з метою забезпечення прав відповідача на подання відзиву на позов, з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за можливе продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно з частиною шостою статті 121 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись ст.121,122,243,256,294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління національної поліції в Одеській області задовольнити.

Продовжити Головному управлінню національної поліції в Одеській області процесуальний строк на подання відзиву до 05 жовтня 2022 року.

Розгляд справи відкласти до 11 год. 30 хв. 12 жовтня 2022 року.

Копію ухвали надіслати учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мигалевич