Справа № 1.380.2019.005350
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

27 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 1.380.2019.005350

адміністративне провадження № К/990/25875/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Коваленко Н.В.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05 травня 2022 року (суддя Братичак У.В.) та

постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2022 року (колегія у складі суддів Гудима Л.Я., Довгополова О.М., Хобор Р.Б.)

у справі № 1.380.2019.005350

за позовом ОСОБА_1

до Львівської обласної державної адміністрації

про скасування постанови.

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до суду із позовом до Львівської обласної державної адміністрації (далі - Львівська ОДА), у якій просила:

- визнати дії Львівської ОДА неправомірними щодо відмови їй у відшкодуванні коштів за самостійно придбане житло;

- стягнути з Львівської ОДА відшкодування збитків у розмірі вартості квартири у зв`язку із будівництвом за власні кошти квартири АДРЕСА_1 , відповідно до Закону України від 28.02.1991 № 796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон № 796-XII), у розмірі 399 170,85 грн.

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 16.03.2020, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2020, задовольнив позов.

30.09.2020 видано виконавчий лист.

Львівський окружний адміністративний суд ухвалою від 05.05.2021 встановив спосіб виконання рішення від 16.03.2020 шляхом стягнення з Львівської ОДА на користь ОСОБА_1 відшкодувати витрати у розмірі 399 170,85 грн за самостійно придбане житло відповідно до ст. 32 Закону № 796-XII.

13.09.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення судового контролю, у якій просила зобов`язати Львівську ОДА виконати судове рішення та встановити термін для подання звіту про виконання судового рішення.

Львівський окружний адміністративний суд ухвалою від 05.05.2022, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2022, прийняв звіт Львівської ОДА про виконання рішення від 16.03.2020; відмовив у задоволенні клопотань позивача щодо накладення штрафу за невиконання рішення суду та щодо встановлення нового строку для подання звіту.

19.09.2022 ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, що 23.09.2022 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просила скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05.05.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2022.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Частиною 2 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову та ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмова у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмова у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмова в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміна сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) ч. 1 ст. 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Зазначений перелік ухвал суду першої інстанції, наведений у ч. 2 ст. 328 КАС України, що можуть бути оскаржені в касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Ухвала суду першої інстанції про затвердження звіту про виконання судового рішення до указаного переліку не входить.

Тобто, ухвала суду першої інстанції, прийнята за результатами розгляду заяви, поданої відповідно до ст. 382 КАС України, та постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за наслідками її перегляду, не можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Подібних висновків щодо застосування ч. 2 ст. 328 КАС України Верховний Суд дійшов в ухвалах від 13.04.2020 у справі № 804/15467/15, від 09.07.2020 у справі № 822/667/14, від 15.10.2020 у справі № 1.380.2019.002669, від 07.09.2021 у справі № 1.380.2019.002871.

Оскільки оскаржувані судові рішення не підлягають касаційному оскарженню, то заявлене ОСОБА_1 клопотання про поновлення строку касаційного оскарження не вирішується.

За викладених обставин, Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України.

Керуючись ст. 333 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05 травня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2022 року у справі № 1.380.2019.005350.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя Н.В. Коваленко