Справа № 140/6101/22
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

26 вересня 2022 року ЛуцькСправа № 140/6101/22
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправним та скасування пункту 1 наказу від 29 серпня 2022 року №1124/в «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників поліції слідчого управління ГУНП у Волинській області та вжиття заходів запропонованих дисциплінарною комісією»; визнання протиправним та скасування наказу від 29 серпня 2022 року №326 о/с «По особовому складу»; поновлення на посаді начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області з 30 серпня 2022 року; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (з 30 серпня 2022 року по день поновлення на посаді).

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказу сплати судового збору в розмірі 992,40 грн.

Представник позивача, усуваючи недоліки позовної заяви, 21 вересня 2022 року надав суду докази сплати судового збору у сумі 992,40 грн.

Відповідно до частини другої, восьмої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, у тому числі, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною першою статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Отже, КАС України передбачено можливість встановлення строків звернення до адміністративного суду не лише цим Кодексом, а також іншими законами, які мають перевагу в застосуванні порівняно із строками, визначеними в частині другій та частині п`ятій статті 122 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року №2337-VІІІ (зі змінами), поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

У разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.

Таким чином, спеціальним строком для звернення до адміністративного суду у справах щодо оскарження поліцейським застосованого до нього дисциплінарного стягнення є 15-денний строк, установлений в частині четвертій статті 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, перебіг якого розпочинається з дня ознайомлення поліцейського з відповідним наказом.

Предметом цього спору є наказ від 29 серпня 2022 року №1124/в «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників поліції слідчого управління ГУНП у Волинській області та вжиття заходів запропонованих дисциплінарною комісією» (в частині, що стосується притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача) та наказ від 29 серпня 2022 року №326о/с «По особовому складу».

Із цим позовом позивач звернувся до суду 19 вересня 2022 року. При цьому у позовній заяві позивач не вказав дати, коли його було ознайомлено з оспорюваними наказами, що не дозволяє суду вирішити питання про дотримання позивачем строку звернення до суду із цим позовом.

Частиною шостою статті 161 КАС України обумовлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Також за правилами частин першої, другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву

Отже, окрім несплати судового збору, позивачем були допущені і інші недоліки при поданні позовної заяви (не обґрунтовано дотримання строку звернення до суду із цим позовом), про які не було вказано в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 20 вересня 2022 року.

За змістом частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Встановлення при вирішенні питання про відкриття провадження інших недоліків позовної заяви, зокрема таких, які не дозволяють суду перевірити дотримання позивачем строку звернення до суду, при тому, що статтею 123 КАС України визначено наслідки пропуску цього строку, обумовлює необхідність продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на десять днів із дня вручення цієї ухвали.

Позивачу у цей строк необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: або нової редакції позовної заяви, у якій обґрунтувати дотримання строку звернення до суду, або заяви про поновлення строку звернення до суду разом із доказами поважності причин його пропуску.

Усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу слід врахувати положення частини першої статті 161 КАС України, якою встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Керуючись статтями 121, 122, 161, 171, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк, встановлений ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви - на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк