Справа № 440/8112/22
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

26 вересня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/8112/22
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України ( вул. Академіка Богомольця, 10,Київ 24,01024 ) про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати бездіяльність Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України щодо непроведення відповідно до вищезазначених нормативно-правових актів розслідувань (спеціальних розслідувань) нещасних випадків за участю позивача, а саме стосовно травмування та захворювання в грудні 2018 року, які сталися за участю позивача в робочий час, у період проходження служби, під час виконанням службових обов`язків і повноважень; захворювання та погіршення стану здоров`я позивача у квітні 2019 року, які сталися за участі позивача сталися в робочий час, у період проходження служби, під час виконанням службових обов`язків та повноважень; захворювання та погіршення стану здоров`я позивача впродовж червня-липня 2019 року, які сталися за участі позивача сталися у період проходження служби; захворювання та погіршення стану здоров`я впродовж червня-жовтня 2021 року, які сталися за участю позивача у період проходження служби; захворювання та погіршення стану здоров`я у листопаді 2021 року, які сталися за участі позивача сталися в робочий час, в період проходження служби, під час виконанням службових обов`язків, що призвели до встановлення позивачу другої групи інвалідності, а також щодо невидачі актів розслідувань (спеціальних розслідувань) або висновків службових розслідувань стосовно вище перелічених нещасних випадків за участі позивача, протиправною;

- зобов`язати Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України, провести розслідування (спеціальні розслідування) нещасних випадків стосовно травмування та захворювання в грудні 2018 року, які сталися за участі позивача сталися в робочий час, у період проходження служби, під час виконанням службових обов`язків і повноважень; захворювання та погіршення стану здоров`я позивача у квітні 2019 року, які сталися за участі позивача сталися в робочий час, у період проходження служби, під час виконанням службових обов`язків та повноважень; захворювання та погіршення стану здоров`я позивача впродовж червня-липня 2019 року, які сталися за участі позивача сталися у період проходження служби; захворювання та погіршення стану здоров`я позивача впродовж червня-жовтня 2021 року, які сталися за участі позивача сталися у період проходження служби; захворювання та погіршення стану здоров`я позивача у листопаді 2021 року, які сталися за участі позивача сталися в робочий час, в період проходження служби, під час виконанням службових обов`язків, що призвели до встановлення позивачу другої групи інвалідності, а також видати відповідні акти розслідувань (спеціальних розслідувань) або висновки службових розслідувань стосовно вище перелічених нещасних випадків за участі позивача, згідно вимог вищезазначених нормативно-правових актів,

- визнати дії Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України протиправними щодо непризначення та невиплати (з урахуванням виплаченої суми ОГД) позивачу як колишньому поліцейському одноразової грошової допомоги по втраті працездатності поліцейського у зв`язку із встановленням II групи інвалідності та втратою 70 % працездатності внаслідок травми та каліцтва, отриманого під час виконання позивачем службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань поліції у відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 97 Закону України Про Національну поліцію в порядку і розмірах, встановлених підпунктом б пункту 3 частини 1 ст. 99 Закону України Про Національну поліцію № 580-УІІІ від 02.07.2015 та Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 № 4;

- зобов`язати Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України призначити та виплатити позивачу (з урахуванням раніше виплаченої суми ОГД) одноразову грошову допомогу по втраті 70 % працездатності у зв`язку із встановленням II групи інвалідності внаслідок травми та каліцтва, отриманого під час виконання позивачем службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань поліції у відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 97 Закону України Про Національну поліцію, підпункту б пункту 3 частини 1 статті 99 Закону України Про Національну поліцію №580-VIII від 02.07.2015 року і визначення поліцейському внаслідок причин, зазначених у пункті З, інвалідності: б) II групи - 300 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату, (підтверджено внесенням змін згідно Закону України №2004-VIII від 06 квітня 2017 року), встановлених Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016№4та перерахувати на мій банківський рахунок АТ Ощадбанк (із умовою перерахунку 10 відсотків від загальної належної мені суми ОГД (у урахуванням раніше виплаченої суми ОГД) на офіційний спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України за реквізитами: банк - Національний банк України, МФО 300001, рахунок № ГІА0992708, , отримувач: Національний банк України, призначення платежу: Збір коштів на потреби армії України).

Підставою для звернення до суду позивач зазначає порушення своїх прав оскаржуваною бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносин.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а пунктом 1 частини 6 статті 12 цього Кодексу - що, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно з частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи критерії, передбачені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до приписів пункту 1 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Також позивачем подано 21.09.2022 до суду клопотання про витребування доказів у справі, а саме просить витребувати від Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України: документи, які є в розпорядженні Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України стосовно травмування та захворювання в грудні 2018 року, які сталися за участю позивача в робочий час, у період проходження служби, під час виконанням службових обов`язків і повноважень; захворювання та погіршення стану здоров`я позивача у квітні 2019 року, які сталися за участі позивача сталися в робочий час, у період проходження служби, під час виконанням службових обов`язків та повноважень; захворювання та погіршення стану здоров`я позивача впродовж червня-липня 2019 року, які сталися за участі позивача сталися у період проходження служби; захворювання та погіршення стану здоров`я впродовж червня-жовтня 2021 року, які сталися за участю позивача у період проходження служби; захворювання та погіршення стану здоров`я у листопаді 2021 року, які сталися за участю позивача в робочий час, в період проходження служби, під час виконання службових обов`язків, що призвели до встановлення позивачу другої групи інвалідності (у тому числі листки непрацездатності стосовно зазначених нещасних випадків), копію функціональних обов`язків на ім`я позивача як колишнього поліцейського, оригінали журналів "Щоденний план роботи" і "План роботи" (у тому числі за інв. №11), які заведені на ім`я позивача як колишнього поліцейського впродовж з 2018 року по 2021 рік (включно) для суду; письмові пояснення співробітників Полтавського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та інших осіб, які можуть підтвердити факт нещасних випадків за участі позивача; інші матеріали або відомості, які можуть мати значення для об`єктивного вирішення позову та які є в розпорядженні уповноважених осіб Департаменту та Полтавського управління.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Розглянувши матеріали позову та клопотання позивача, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/8112/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від відповідача Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України: документи, які є в розпорядженні Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України стосовно травмування та захворювання в грудні 2018 року, які сталися за участю позивача в робочий час, у період проходження служби, під час виконанням службових обов`язків і повноважень; захворювання та погіршення стану здоров`я позивача у квітні 2019 року, які сталися за участі позивача сталися в робочий час, у період проходження служби, під час виконанням службових обов`язків та повноважень; захворювання та погіршення стану здоров`я позивача впродовж червня-липня 2019 року, які сталися за участі позивача сталися у період проходження служби; захворювання та погіршення стану здоров`я впродовж червня-жовтня 2021 року, які сталися за участю позивача у період проходження служби; захворювання та погіршення стану здоров`я у листопаді 2021 року, які сталися за участю позивача в робочий час, в період проходження служби, під час виконання службових обов`язків, що призвели до встановлення позивачу другої групи інвалідності (у тому числі листки непрацездатності стосовно зазначених нещасних випадків), копію функціональних обов`язків на ім`я позивача як колишнього поліцейського, копії журналів "Щоденний план роботи" і "План роботи" (у тому числі за інв. №11), які заведені на ім`я позивача як колишнього поліцейського впродовж з 2018 року по 2021 рік; інші матеріали або відомості, які можуть мати значення для об`єктивного вирішення позову та які є в розпорядженні уповноважених осіб Департаменту та Полтавського управління.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М. Петрова