Справа № 521/13744/22
Суддя: Бобуйок І. А.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження № 2-а/521/183/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Бобуйок І.А,

за участю секретаря судового засідання Підмазко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмінстративний позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 5) про скасування постанови серії ЕАР №5808851 від 26.08.2022 року у справі про накладання адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2022 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАР №5808851 від 26.08.2022 року у справі про накладання адміністративного стягнення.

Згідно позовної заяви, 02.09.2022 ОСОБА_1 отримав поштою постанову серії ЕАР за №5808851 від 26.08.2022, яка винесена відносно нього, про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Відповідно до винесеної постанови позивач визнаний винним у здійсненні правопорушення. Йому поставлено в обов`язок сплатити грошовий штраф у розмірі 3400 грн. Позивач вважає, що постанова є протиправною та незаконною, а тому звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.09.2022 року відкрито та призначено розгляд справи по суті.

26.09.2022 року позивач та його представник в судове засідання з`явилися, просили позов задовольнити.

26.09.2022 року представник відповідача - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час, місце слухання справи належним чином та своєчасно, причини неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи зібрані і надані докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 62 Конституції України визначає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Судом було встановлено, що о 22 годині 30 хвилин 26.08.2022 року ОСОБА_1 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , по вул. 3й Заводській, напроти буд.4, керував транспортним засобом «YAMAHA GEAR» д.н. НОМЕР_1 , не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

Відповідно з п. 2.1 (а) «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії .

Згідно ч. 2 с. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи вищевикладені обставини 26.08.2022 року об 22 годині 37 хвилин сержантом поліції Зайцем А.В. УПП в Одеській області складено постанову серії ЕАР за №5808851 щодо накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відносно ОСОБА_1 та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у розмірі 3400 гривень 00 копійок у відповідності до санкції ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні позивач підтвердив обставини справи, що викладені в оскаржуваній постанові, а саме: що він ніколи водійські права не отримавав, та як рультат стном на 26.08.2022 року у нього відсутні були будь які права на керування будь яким транспортом.

Згідно статті, 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб; яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Стосовно тверджень позивача, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, так як в ній не зазначено порядок її оскарження, суд ставиться критично та роз`яснює.

Судом встановлено, що згідно п. 5 оскаржуваної постанови вказано наступне: права за статтею 268 КУпАП та строк оскарження за ст. 289 КУпАП роз`яснено.

Суд звертає увагу позивача, що у ст. 289 КУпАП зазначено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Таким чином, обставини адміністративного правопорушення, викладені в оскаржуваній постанові, відповідають дійсності, оскаржувана постанова відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, а тому суд вважає, що у діях позивача на час розгляду даної справи наявні подія і склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повного і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи все вищевикладене та керуючись статтями 19, 63 Конституції України, статтями 122, 222, 251, 252, 258, 268, 278, 279 КУпАП, 42, 49, 55, 57, 60, 72, 73, 77, 78, 79, 165, 42, 165 КАС України,

В И Р І Ш И В :

Залишити адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 5) про скасування постанови серії ЕАР №5808851 від 26.08.2022 року у справі про накладання адміністративного стягнення без задоволення.

Залишити постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАР №5808851 від 26.08.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП за порушення п. 2.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, винесену сержантом поліції Зайцем Андрієм Вікторовичем Управління патрульної поліції в Одеській області без змін.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: І.А.Бобуйок