Справа № 607/12835/22
Суддя: Сливка Л. М.
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27.09.2022 Справа №607/12835/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Покотило Юрій Володимирович до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій щодо затримання транспортного засобу, його доставлення для зберігання на спеціальний майданчик та стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Покотило Юрій Володимирович подала до суду позов до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, у якому просить визнати протиправними дії інспектора взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП лейтенанта поліції Колодій Вікторії Володимирівни, пов`язані з тимчасовим затримання транспортного засобу Renault Kangoo номер НОМЕР_1 шляхом доставлення для зберігання на спеціальний майданчик; стягнути на її користь за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції спричинену матеріальну шкоду в розмірі 1840 гривень.

Вказаний позов пред`явлено до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, як до адміністративного суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя доходить висновку, що дана справа не підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини першої ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Згідно із частиною другою ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Предметом даного позову є визнання протиправними дій інспектора взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП, пов`язані з тимчасовим затримання транспортного засобу Renault Kangoo номер НОМЕР_1 шляхом доставлення для зберігання на спеціальний майданчик та стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції матеріальної шкоди.

Відтак, з урахуванням вимог частини другої ст. 20 КАС України вказаний адміністративний позов не підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області та підлягає розгляду Тернопільським окружним адміністративним судом.

Згідно із пунктом другим частини першої ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до частин першої та другої статті 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Виходячи з наведеного, враховуючи характер спірних правовідносин, суд приходить до переконання про наявність визначених законом підстав для передання адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Покотило Юрій Володимирович до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій щодо затримання транспортного засобу, його доставлення для зберігання на спеціальний майданчик та стягнення матеріальної шкоди за підсудністю до Тернопільського окружного адміністративного суду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 20, 29, 30, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №607/12835/22 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Покотило Юрій Володимирович до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій щодо затримання транспортного засобу, його доставлення для зберігання на спеціальний майданчик та стягнення матеріальної шкоди передати на розгляд до Тернопільського окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: вул. Михайла Грушевського,6, м. Тернопіль, 46021.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу. Якщо ухвала суду не була вручена у день складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення та підписання ухвали суду 27 вересня 2022 року.

СуддяЛ. М. Сливка