Справа № 560/17679/21
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 560/17679/21

адміністративне провадження № К/990/22218/22

Верховний Суд в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Берназюка Я.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2022 про відмову у відкритті апеляційного провадження

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не застосування при перерахунку з 01.04.2019 року по рішенню Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.04.2021 року у справі №560/8056/20 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 №ХС-54284 згідно рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.08.2020 року у справі №560/752/20 ОСОБА_1 , пенсії, 80% від грошового забезпечення для визначення її основного розміру з урахуванням 100% підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року без обмеження пенсії максимальним розміром, на які набув право при виході на пенсію, безпідставного заниження відповідачем основного розміру пенсії до 70% грошового забезпечення при проведенні такого перерахунку;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату з 01 квітня 2019 року по рішенню Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.04.2021 року у справі №560/8056/20 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 №ХС-54284 згідно рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.08.2020 року у справі №560/752/20 пенсії ОСОБА_1 з застосуванням 80% грошового забезпечення для визначення основного розміру пенсії, з урахуванням 100% підвищення пенсії визначеного станом на 01.03.2018 року, без обмеження пенсії максимальним розміром, та здійснити доплату донарахованої пенсії з 01.04.2019 року по теперішній час з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.02.2022 позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, які полягають в обмеженні виплати пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром, а також у зменшенні основного розміру пенсії з 80% до 70% сум грошового забезпечення під час її перерахунку на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.09.2020 №ХС-54284.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром та виходячи з 80% сум грошового забезпечення, визначеного у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.09.2020 №ХС-54284, з урахуванням проведених виплат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 908 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2022 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

17.08.2022 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга, в якій особа, яка її подала, просила скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2022 про відмову у відкритті апеляційного провадження та ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2022 про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 01.09.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2022, якою відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року, касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2022 про відмову у відкритті апеляційного провадження залишено без руху.

На адресу Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 14.09.2022р. надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом частини 2 статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Відмовляючи у відкритті провадження суд апеляційної інстанції виходив з того, що скаржником пропущено строк на звернення до суду з апеляційної скаргою, а наведені у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження доводи є неповажними, оскільки переведення офіційної електронної адреси в режим часткового доступу та посилання відповідача на велике навантаження не може свідчити про наявність об`єктивних перешкод для вчасного подання апеляційної скарги.

Зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а тому суд дійшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини 1, частини 2 статті 333 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2022 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

В.М. Кравчук