Справа № 160/13843/21
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2022 року Справа №160/13843/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКТ» про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №160/13843/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" до Дніпропетровської митниці про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/13843/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКТ» до Дніпровської митниціпро визнання протиправною та скасування картки відмови.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКТ» до Дніпровської митниці про визнання протиправною та скасування картки відмови задоволено, а саме:

- визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Дніпровської митниці Держмитслужби №UA110130/2021/00192 від 11.05.2021 року;

- стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКТ» (49000, м. Дніпро, вул. Героїв Крут, буд. 16-а, ) за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 22, код ЄДРПОУ ПВ 43971371) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок) грн;

- стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКТ» (49000, м. Дніпро, вул. Героїв Крут, буд. 16-а, ) за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 22, код ЄДРПОУ ПВ 43971371) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 (дві тисячі гривень 00 копійок) грн.

15.09.2022 року на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКТ» надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі, в якій представник просить:

- виправити описку у виконавчому листі від 12.07.2022 року виданому на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 року, а саме: найменування відповідача Дніпровська митниця Держмитслужби (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 22, код ЄДРМОУ ПВ 43971371) на його вірне найменування відповідача (боржника) Дніпровська митниця (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 22, код ЄДРПОУ ПВ 43971371).

В обгрунтування заяви зазначено, що в рішенні суду допущена описка щодо вірного найменування відповідача, додатково вказано «Держмитслужби». Вказана описка впливає на належне оформлення виконавчого листа.

Ухвалою суду від 19.09.2022 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 26.09.2022 року о 11:15 год.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, просив розглянути заяву без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, про причини не явки суд не повідомив.

За приписами ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, а також належне повідомлення сторін про дату, час і місце розгляду заяви, визначену нормами КАС України можливість розгляду заяви за відсутності учасників справи та строки розгляду заяви встановлені ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представників сторін у письмовому провадженні.

Згідно із ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, суд звертає увагу, що виконавчий лист є документом, що спрямований на виконання рішення суду, а помилки у виконавчому документі унеможливлюють його виконання.

Частина перша статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює вимоги до виконавчого документу, серед яких вказано, що у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Так, судом встановлено, що 12.07.2022 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчі листи у справі №160/13843/21.

26.09.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було задоволено клопотання представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду зазначивши вірне найменування відповідача «Дніпропетровська митниця», замість помилково зазначеного «Дніпропетровська митниця Держмитслужби».

Разом з тим, аналогічну помилку було допущено і у виконавчих листах по справі №160/13843/21, а саме невірно зазначено найменування відповідача (боржника) «Дніпропетровська митниця Держмитслужби», замість вірного «Дніпропетровська митниця».

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку у виконавчих листах №160/13843/21, оскільки остання впливає на виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №160/13843/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" до Дніпропетровської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчих листах №160/13843/21, зазначивши вірне найменування відповідача (боржника) «Дніпропетровська митниця», замість помилкового « Дніпропетровська митниця Держмитслужби».

Копію ухвали про виправлення помилки надіслати особам, які брали участь у справі. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець