Справа № 140/4475/22
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року ЛуцькСправа № 140/4475/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління освіти виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Комунальне підприємство «Нововолинський комбінат шкільного харчування» до Північно-східного офісу Держаудитслужби у Харківській області про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Управління освіти виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області (далі Управління освіти, позивач) звернулося з позовом до Північно-східного офісу Держаудитслужби у Харківській області (далі - відповідач, Управління Держаудитслужби) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі від 09.06.2022 № UA-2021-12-06-007781-а.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Управління Держаудитслужби 19.05.2022 розпочато моніторинг процедури закупівлі № UA-2021-12-06-007781-а від 12.12.2021 та за результатами моніторингу складено висновок, яким зафіксовано ряд порушень. Крім того, вказаним висновком зобов`язано позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору.

Позивач не погоджується із висновком про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-12-06-007781-а від 12.12.2021 та зазначає, що ним не було допущено порушень Закону України Про публічні закупівлі.

Вказує на ту обставину, що не зазначення учасником закупівлі всіх реквізитів у тендерній пропозиції, а саме телефону та факсу, відсутності зразка підпису керівника уповноваженої особи, не може свідчити про порушення вимог законодавства про публічні закупівлі. Вказане може бути визнано помилкою, яка не впливає на характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі.

Крім того, звертає увагу на ту обставину, що 11.01.2022 було прийнято рішення уповноваженою особою відповідальною за проведення процедури закупівлі, де ці питання були вирішені із посиланням на норми закону.

Щодо невідповідності учасника-переможця КП «Нововолинський комбінат шкільного харчування» кваліфікаційним критеріям вимогам тендерної документації в частині наявності кваліфікованих працівників, то вказує на те, що подані учасником документи, зокрема, відповідні довідки повністю відповідають вимогам замовника, визначеним у тендерній документації.

Також позивач стверджує, що учасником тендеру КП Нововолинський комбінат шкільного харчування» з врахуванням тендерних вимог повністю надано пакет документів для підтвердження наявності необхідної кількості штатних працівників для виконання даного виду робіт. З цих підстав просить позов задовольнити.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 28.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а. с. 141).

06.09.2022 ухвалою суду в даній справі залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Комунальне підприємство Нововолинський комбінат шкільного харчування» (далі третя особа, КП «НКШХ»).

Третя особа у наданому суду поясненні, позовні вимоги позивача підтримала повністю та вказала на те, що подана ними тендерна пропозиція відповідала вимогам чинного законодавства та тендерній документації. Вважає, що подані документи до тендерної пропозиції підтверджують відповідність їх підприємства кваліфікаційним вимогам для участі у тендері, а тому у позивача не було підстав, визначених Законом для її відхилення. Враховуючи вищевказане просить в задоволенні позову відмовити (а. с. 192-199).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву (а. с. 143-151) відповідач позов не визнав та просить відмовити у його задоволенні з тих підстав, що оскаржуваний висновок є законним та скасуванню не підлягає. Моніторинг вказаної процедури закупівлі проведено, а її результати відображені у висновку в межах повноважень, у спосіб та на підставі норм, визначених Законом України Про публічні закупівлі від 25.12.2015 № 922-VIII (далі - Закон № 922-VIII).

У відповіді на відзив, позивач з доводами відзиву не погодився з підстав, викладених у позовній заяві та просив позов задовольнити (а. с.183-186).

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у завах по суті справи, суд встановив такі обставини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що на підставі пункту 4 частини 2 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідачем проведено моніторинг процедури закупівлі відкритих торгів за предметом: ДК 021:2015:55510000-8, послуги їдалень, а саме: організація гарячого харчування в закладах загальної середньої освіти, таборах з денним перебуванням та позаміському дитячому закладі оздоровлення та відпочинку «Прикордонник» Нововолинської міської територіальної громади за номером № UA-2021-12-06-007781-а. здійсненої управлінням освіти виконавчого комітету Нововолинської міської ради волинської області та за результатами вказаного моніторингу складено висновок (а. с. 157-158), який оприлюднено 09.06.2022.

Так, у пунктах 1, 2 констатуючої частини висновку Управління Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі від 09.06.2022 вказано про виявлені порушення, а саме:

- учасником-переможцем надано форму «Тендерна пропозиція» від 31.12.2021 №112, в якій не вказано телефон та факс учасника-переможця, не вказано контактний телефон керівника, відсутній зразок підпису уповноваженої особи, що не відповідає підпункту 1.1. п.1 розділу III тендерної документації, Додатку 1 до неї та є порушенням абз. 3 ч. 1 ст. 31 Закону в частині невідповідності вимогам встановлених абз.1 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі»;

- підпунктом 2 п. 5 розділу III тендерної документації та п. 2.2 Додатку №2 до тендерної документації встановлено кваліфікаційний критерій «наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід», наявності відповідної кількості працівників на підтвердження яких учасник повинен подати довідку форми №4 в якій відображається: посада, кількість штатних одиниць, форма зайнятості (основна чи за сумісництвом), освіта. Наявність медичної книжки з датою допуску до роботи (вказати дату останнього медогляду).

Подані учасником переможцем довідки вказаним вимогам не відповідають.

Вказане не відповідає підпункту 2 п.5 розділу III тендерної документації та п.2.2 Додатку №2 до тендерної документації та кваліфікаційним критеріям встановлених ст.16 Закону. Відповідно невідхилення тендерної пропозиції учасника, який не відповідає кваліфікаційним вимогам є порушенням абз.2, 3 ч.1 ст.31 Закону № 922-VIII.

Пунктом 3 констатуючої частини висновку Управління Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі від 09.06..2022 зобов`язано позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення (а. с. 157-158).

При вирішенні спірних правовідносин суд застосовує наступні нормативно-правові акти.

Згідно із преамбулою Закону № 922-VIII цей Закон визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

За правилами частин першої, другої статті 16 Закону № 922-VIII замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Відповідно до частин першої, другої статті 20 Закону № 922-VIII відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі заінтересовані особи. Для проведення відкритих торгів має бути подано не менше двох тендерних пропозицій.

Пунктом 2 частини другої статті 22 Закону № 922-VIII визначено, що у тендерній документації зазначаються такі відомості: один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України Про доступ до публічної інформації, та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону № 922-VIII тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та, яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

За приписами абзаців другого та третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону, або не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.

Згідно із частиною першою статті 8 Закону № 922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Відповідно до частини шостої статті 8 Закону № 922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Як передбачено частиною сьомою статті 8 Закону № 922-VIII, у висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

За приписами частини восьмої статті 8 Закону № 922-VIII замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку. Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Згідно із частиною дев`ятнадцятою статті 8 Закону № 922-VIII форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Пунктами 3 - 5 розділу І Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, затвердженого Наказом Мінфіну №552 від 08.09.2020 ( далі Порядок), передбачено, що висновок складається у формі електронного документа і заповнюється відповідно до затвердженої Мінфіном форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - форма висновку) в електронній системі закупівель. Підпис та затвердження висновку здійснюється шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису з дотриманням вимог законодавства в сфері електронного документообігу та електронних довірчих послуг. Для оприлюднення підписаний та затверджений висновок завантажується в електронну систему закупівель, на форму висновку накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи органу державного фінансового контролю, яка здійснила моніторинг процедури закупівлі.

Відповідно до пунктів 2, 3 розділу ІІІ вказаного Порядку у пункті 2 заповнюється висновок про наявність чи відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель за кожним із питань, що аналізувалися. У разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

За приписами частин першої, другої статті 2 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні від 26.01.1993 № 2939-ХІІ (далі - Закон № 2939-ХІІ) головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні. Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Згідно із частинами першою, четвертою статті 5 Закону № 2939-ХІІ контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України Про публічні закупівлі, проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

На думку суду, викладені у пунктах 1, 2 констатуючої частини оскаржуваного висновку Управління Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі від 09.06.2022 порушення, не знайшли своє підтвердження під час розгляду справи.

Щодо порушення позивачем при подачі тендерної пропозиції, а саме надання форми «Тендерна пропозиція» від 31.12.2021 №112, в якій не вказано телефон та факс учасника-переможця, не вказано контактний телефон керівника, відсутній зразок підпису уповноваженої особи, що не відповідає підпункту 1.1. пункту 1 розділу III тендерної документації, Додатку 1 до неї та є порушенням абз. 3 частини 1 статті 31 Закону в частині невідповідності вимогам встановлених абз. 1 частини 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», то суд зазначає наступне.

Нормами статті 22 даного Закону, а також підпунктами 1.1. пункту 1 розділу III тендерної документації, Додатку 1 визначено, які саме відомості повинні бути зазначені в тендерній документації. Зокрема, такими відомостями є телефон та факс учасника-переможця, контактний телефон керівника, зразок підпису уповноваженої особи.

Однак, як вбачається із тендерної пропозиції №112 від 31.12.2021 КП «НКШХ» (а.с.51-53) третьою особою подано всі наявні у нього реквізити.

При цьому як вбачається із долучених до справи документів, у підприємства є відсутніми стаціонарний телефон та факс, однак вказано офіційну електронну адресу.

Підпис керівника підприємства міститься в кінці тендерної пропозиції, який скріплено печаткою підприємства.

Відсутність у тендерній пропозиції відповідних реквізитів, які вимагаються замовником за умови їх відсутності, не може свідчити про порушення статті 22 Закону та вимог тендерної документації.

Також суд звертає увагу на ту обставину, що підпункти 2.2.1, 2.2.2 пункту 2 розділу V «Оцінка тендерної пропозиції», тендерної документації процедури відкритих торгів № UA-2021-12-06-007781-а» містять опис та приклади формальних та несуттєвих помилок, допущення яких учасником не призведе до їх відхилення.

Аналіз допущених учасником помилок при поданні тендерної пропозиції від 31.12.2021 №112 та відображених в оскаржуваному висновку із розділом V «Оцінка тендерної пропозиції» дають суду підстави для висновку, що вони ніяким чином не були підставою, визначеною статтею 31 Закону, за яких замовник повинен був відхилити вказану пропозицію. Допущені порушення не впливають на ціну тендерної пропозиції, не призводять до її спотворення та не стосуються характеристики предмета закупівлі та є формальними.

Суд при наданні оцінки зазначеному у висновку порушенні, враховує те, що вказана обставина була предметом розгляду уповноваженої особи замовника, та з приводу цього прийнято рішення у формі протоколу №12 (а.с.49-50), де вказані помилки, з посиланням на відповідні пункти тендерної пропозиції, визнані несуттєвими.

Крім того, суд звертає увагу на відсутність у підприємства зареєстрованих за ним телефонів та факсу.

У констатуючій частині висновку зазначено, що подана учасником документація не відповідає підпункту 2 пункту 5 розділу III тендерної документації та пункту 2.2 Додатку №2 до тендерної документації та кваліфікаційним критеріям, встановлених статтею 16 Закону. Відповідно не відхилення тендерної пропозиції учасника, який не відповідає кваліфікаційним вимогам є порушенням абз. 2, 3 частини 1 статті 31 Закону № 922-VIII.

Однак, зазначені у висновку порушення не знайшли свого підтвердження в ході розгляду даної справи.

Зокрема, пунктами 2, 5 розділу III тендерної документації та пунктом 2.2 Додатку №2 до тендерної документації встановлено кваліфікаційний критерії «наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід», наявності відповідної кількості працівників на підтвердження яких учасник повинен подати довідку форми №4, в якій відображається: посада, кількість штатних одиниць, форма зайнятості (основна чи за сумісництвом), освіта. Наявність медичної книжки з датою допуску до роботи ( вказати дату останнього медогляду). При цьому учасник у довідці повинен надати інформацію щодо наявності не менше 30 кваліфікованих працівників, з яких - 10 кухарі, 20 кухонні працівники.

КП «НКШХ» надано довідку №4 Додатку №2 (а.с.54-55) про наявність кваліфікованих працівників, з якої вбачається наявність у нього 34 кваліфікованих працівників, що відповідає кваліфікаційним критеріям визначених у тендерній документації. Також у ній зазначені посади, кількість штатних одиниць, форма зайнятості, освіта, наявність медичного огляду.

До даної довідки підприємством в складі тендерної пропозиції було долучено копії необхідних документів, які підтверджують кількість штатних одиниць, повну, тобто основну форму зайнятості (копії трудових книжок), а також дату допуску до роботу та дату проходження працівниками останнього медогляду, які відображені в копіях медичних книжок.

Тобто, долучені учасником тендеру додатки до тендерної пропозиції повністю підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, які вимагалися учасником у вищевказаних розділах тендерної документації. При цьому неправильне зазначення у пропозиції певних термінів, або їх відсутність за умови, що такі обставини підтверджуються іншими документами наданими учасником, свідчать про відповідність його кваліфікаційним критеріям.

На думку суду, визначальним при оцінці пропозиції є не форма заповнення документа, а наявність в учасника відповідних критеріїв для участі в процедурі закупівлі, які в даному випадку у третьої особи були наявні.

Суд вважає, що подані у тендерній пропозиції документи у своїй сукупності підтверджують наявність в учасника відповідних кваліфікаційних критеріїв, визначених пунктами 2, 5 розділу III та пункту 2.2 Додатку №2 до тендерної документації.

При цьому суд зазначає, що в штаті учасника є більш як 30 кваліфікованих працівників, з яких 10 кухарі, наявність яких вимагалась при проведені закупівлі.

З приводу відсутності 20 кухонних працівників, як це вимагалося, то суд звертає увагу на наступне.

У штаті переможця тендеру є 34 працівники, із яких 21 - кухар. У відповіді на запит замовника № 21/01-26 від 10.01.2022 щодо надання роз`яснення з приводу кількості працівників, комунальне підприємство повідомило, що кухар має вищу кваліфікацію ніж кухонний працівник, а тому може виконувати роботу останнього. Тобто, вказане свідчить про наявність у штаті учасника більшої кількості кваліфікованих працівників, ніж це вимагалося, за умовами тендеру.

Враховуючи вищезазначене суд вважає, що норми, визначені статтею 16 Закону України Про публічні закупівлі та вимоги тендерної документації по цій закупівлі при поданні тендерної пропозиції, учасником торгів було виконано.

Відповідно до частини першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У даному випадку під час розгляду справи відповідачем не доведено належними та допустимими доказами, викладених у констатуючій частині висновку від 09.06.2022 порушень позивачем при проведенні тендерної закупівлі № UA-2021-12-06-007781-а від 12.12.2021 вимог статей 16, 22, 31 Закону № 922-VIII, а тому позовні вимоги позивача є підставними та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо викладеного у пункті 3 констатуючої частини висновку усунення виявлених під час проведення моніторингу закупівлі порушень та недоліків у запропонований в оскаржуваному висновку спосіб, а саме: зобов`язання позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку шляхом припинення зобов`язань за договором, то суд в даному випадку йому оцінки не надає, враховуючи наступне.

Вказана вимога є наслідком тих порушень, які вказані відповідачем у висновку, оскільки суд констатував відсутність будь-яких порушень зі сторони замовника при проведенні тендерної пропозиції, то і підстави для розірвання договору є відсутніми.

Згідно із частинами першою, третьою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, у зв`язку із задоволенням позову за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 2481,00 грн., що був сплачений відповідно до квитанції 0.0..1 від 22.06.2022 (а. с. 14).

Керуючись ст.ст. 241, 242, 243, 245, 246, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби у Харківській області про результати моніторингу закупівлі № UA-2021-12-06-007781-а від 09 червня 2022 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Північно-східного офісу Держаудитслужби у Харківській області на користь Управління освіти виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області судовий збір в розмірі 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Управління освіти виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області (45400, Волинська обл., м. Нововолинськ, пр. Дружби, 27, ).

Відповідач: Північно-східний офіс Держаудитслужби у Харківській області (61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 4 під`їзд, 10 поверх, ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство Нововолинський комбінат шкільного харчування (45400, Волинська обл., м. Нововолинськ, вул. Кауркова, 39а, ідентифікаційний код 13352657).

Суддя Р.С. Денисюк