Справа № 380/9880/22
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

справа№ 380/9880/22

26 вересня 2022 року
м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні питання щодо дотримання строку звернення до суду в адміністративній справі ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернулася до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул.Стрийська, 35, код ЄДРПОУ ВП 431968090), в якому просить суд:

-визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДПС у Львівській області зі сплати єдиного соціального внеску №Ф-4747-51У від 08.02.2021 на суму 37788,74грн.;

-зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області виключити з інтегрованої картки платника (ІКП) заборгованість з єдиного соціального внеску ОСОБА_1 у розмірі, визначеному податковою вимогою від №Ф-4747-51У від 08.02.2021 на суму 37788,74грн.

Ухвалою від 22.07.2022 призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву.

08.08.2022 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги з тих підстав, що позивачка звернулася до суду з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою від 09.03.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги залишено без руху та встановлено позивачці десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання вказаної ухвали до суду надійшло клопотання від представника позивачки про поновлення пропущеного строку звернення до суду. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що про прийняття оскарженої вимоги позивач дізналася лише 16.02.2022 у мобільному застосунку «Дія», отримавши копію постанови від державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у м.Львові про відкриття виконавчого провадження №68642953 на підставі вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-4747-51У від 08.02.2021. Проте, відповідач ні в паперовій ні в електронній формі не надсилав позивачці оскаржену вимогу. Така бездіяльність відповідача позбавила позивачку можливості дізнатись про наявність у неї відповідної заборгованості зі сплати єдиного внеску та оскаржити відповідну вимогу в адміністративному чи судовому порядку протягом належного строку.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд виходив з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого вказаним Кодексом або іншими законами.

В абз.1 ч.2 ст. 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI (далі Закон №2464-VI), як зазначено в його преамбулі, є нормативно-правовим актом, який визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.

За змістом преамбули Закону №2464-VI вказаний Закон може, зокрема, встановлювати особливості адміністративної процедури досудового врегулювання спорів, але не може визначати порядок судового оскарження з порушенням гарантій платника єдиного внеску.

Закон №2464-VI не передбачає застосування обмежувального (присічного) строку в 10 днів для оскарження до суду вимоги про сплату недоїмки з єдиного соціального внеску. Платник єдиного соціального внеску для захисту своїх прав і законних інтересів має право на звернення до суду з позовом про оскарження вимоги у межах гарантованого процесуальним законом строку, встановленого статтею 122 КАС, а не статтею 25 Закону №2464-VI.

Вказана позиція суду узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 05.03.2021 у справі №640/9172/20.

З огляду на викладене, суд відхиляє аргументи представника відповідача про 10-денний строк, який встановлений для судового оскарження вимоги про сплату боргу. Вказане право позивач може реалізувати впродовж 6-місяного строку, передбаченого статтею 122 КАС України.

Суд встановив, що позивачка оскаржує вимогу Головного управління ДПС у Львівській області №Ф-4747-51У від 08.02.2021 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску.

Відтак шестимісячний строк звернення до суду із позовом про визнання протиправною та скасування вказаної вимоги почав перебіг саме з 08.02.2021.

Натомість позивачка звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом лише 15.07.2022, чим не дотрималася шестимісячного строку звернення до суду, встановленого в абзаці першому частини другої статті 122 КАС України.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до суду, позивачка посилається на те, що на її адресу оскаржувана вимога відповідача не надходила та нею не отримувалась.

Також суд ураховує, що відповідач у заяві про залишення позовної заяви без розгляду зазначав, що позивачка отримала оскаржувану вимогу 15.07.2021, однак жодних доказів на підтвердження цієї обставини не подав.

Суд, визначаючись щодо заяви про поновлення строків звернення до суду, виходить з того, що Верховний Суд неодноразово наголошував, що при застосуванні строків звернення до адміністративного суду слід виходити з того, що встановлені процесуальним законом строки та наслідки у вигляді залишення позовної заяви без розгляду на підставі їх пропуску не можуть слугувати меті відмови у захисті порушеного права, легалізації триваючого правопорушення, в першу чергу, з боку держави.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши заяву позивачки про поновлення строку звернення до суду, оцінивши її доводи, враховуючи те, що про підстави винесення вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-4747-51У від 08.02.2021, позивачка дізналася з постанови державного виконавця 16.02.2022, суд дійшов висновку, що строк звернення до суду позивачка пропустила з поважних причин, а тому клопотання представника позивача про поновлення такого необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 122-123, 248 КАС України, суд -

у х в а л и в:

клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Поновити строк звернення ОСОБА_1 до суду у справі за її позовом до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути подані в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Лунь З.І.