Справа № 540/1501/22
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/1501/22
УХВАЛА
27 вересня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
До Херсонського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного правління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо не проведення перерахунку та виплати їй пенсії згідно із довідкою ДУ «ТМО МВС України по Херсонській області» від 17.08.2021 року №33/42-Ш-67о/п з урахуванням всіх складових грошовою забезпечення, починаючи з 01.12.2019 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату їй пенсії згідно із довідкою ДУ «ТМО МВС України по Херсонській області» від 17.08.2021 року №33/42-Ш-67о/п з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, починаючи з 01.12.2019 року з урахуванням раніше виплачених сум.
Провадження за зазначеним адміністративним позовом Херсонським окружним адміністративним судом відкрито не було.
Розпорядженням голови Верховного Суду від 18 березня 2022 року №11/0/9-22, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Херсонського окружного адміністративного суду на Одеський окружний адміністративний суд.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 19 травня 2022 року адміністративна справа №540/1501/22 була передана судді Білостоцькому О.В.
Ухвалою суду від 25.05.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області було залишено без руху. Позивачу встановлено 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
В ухвалі суду було зазначено, що у разі своєчасного виконання ухвали суду та направлення необхідних документів до суду засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду.
30.05.2022 року та 15.08.2022 року судом задля повідомлення ОСОБА_1 (адреса проживання якої у позові зазначена: АДРЕСА_1 , що є тимчасово окупованою територією) про винесення судом ухвали від 25.05.2022 року було здійснено спроби повідомити позивача за номером мобільного телефону, вказаному нею в адміністративному позові в якості засобу зв`язку. Водночас мобільний телефон знаходиться поза межами досяжності, що підтверджується телефонограмами, наявними в матеріалах адміністративної справи.
Також копію ухвали суду від 25.05.2022 року було опубліковано судом на веб-порталі судової влади України, а також оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Згідно частини 1 ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Станом на 27.09.2022 року ОСОБА_1 недоліки, зазначені в ухвалі суду від 25.05.2022 року в п`ятиденний строк не усунула, інформації, щодо зміни адреси для листування та засобів зв`язку, заяви про продовження процесуальних строків у зв`язку із карантином або у зв`язку із введенням воєнного стану в України чи з інших причин не надала та жодним чином не повідомила суд про неможливість усунення недоліків у строк, встановлений судом.
Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що позивач повинен проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи.
Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментара проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі вищезазначеного та враховуючи те, що позивачем у встановлений чинним законодавством термін не було в усунуто недоліків адміністративного позову, визначених судом, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу та додані до неї матеріали.
Керуючись приписами ст.ст. 5-11, 160, 161, 169, 171, 241, 243, 248, 256, 293, 295, п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп.15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя О.В. Білостоцький