Справа № 750/3551/22
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3551/22
Провадження № 2-а/750/62/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

секретаря Мойсієнко К.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Ширая А.А.,

представника відповідачів Сіндєєвої В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

в с т а н о в и в:

у липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серії БАБ № 580302 від 13 червня 2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП., згідно якої позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Позивач обґрунтував свій позов тим, що його безпідставно було притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки він не керував транспортним засобом, а просто знаходився в салоні автомобіля, проте поліцейський не з`ясувавши повно, всебічно і об`єктивно всі обставини справи та не надавши відповідної оцінки доказам, виніс оскаржувану постанову.

Враховуючи викладене, позивач вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконною, а тому підлягає скасуванню.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 липня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач та його представник у судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити з підстав, зазначених у позові.

Представник відповідачів у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову у повному обсязі та подала до суду відзив на позовну заяву, вважає, що позивач намагається ухилитися від відповідальності, у зв`язку із чим пред`явив даний позов.

Після оголошеної у судовому засіданні перерви у зв`язку із задоволенням клопотання позивача про допит свідка, явку якого він мав забезпечити самостійно, учасники справи у судове засідання не з`явились, заяв чи клопотань до суду не подали.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою про накладення адміністративного стягнення від 13.06.2022 серії БАБ № 580302 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за ч. 1 ст. 126 КУпАП. за те, що 13.06.2022 о 00 год. 15 хв. в м. Чернігові, автокооператив № 24, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, чим порушив п.п. 2.1 ПДР.

Як пояснили у судовому засіданні позивач та його представник, у відповідача відсутні належні та допустимі докази вчинення позивачем правопорушення, а обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Також, позивач у судовому засіданні пояснив, що автомобілем в цей день він не керував, а за кермом був ОСОБА_2 , якого позивач просив допитати в якості свідка, явку якого зобов`язався забезпечити самостійно. Проте, після оголошеної в судовому засіданні перерви позивач та його представник не з`явилися, явку свідка не забезпечили, клопотань та заяв до суду не надходило.

Представник відповідачів у судовому засіданні пояснила, що 12.06.2022 о 23 год. 42 хв. на службовий планшет поліцейського надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 12.06.2022 о 23 год. 41 хв. за адресою: вул. Курсанта Єськова, 26, м. Чернігів, водій автомобіля марки «SKODA OCTAVIA», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , ймовірно у стані алкогольного сп`яніння, в`їхав у припаркований автомобіль марки «Shevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_2 , покинув місце ДТП та поїхав у напрямку гаражів по вул. К.Єськова, 10.

Прибувши на місце виклику, поліцейськими було виявлено автомобіль «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак НОМЕР_1 , в якому на водійському сидінні знаходився позивач, який пояснив, що жодних документів для перевірки він пред`явити не може, так як їх не має.

Крім того, під час спілкування з водієм, у останнього були виявлені явні ознаки алкогольного сп`яніння, а тому йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, на що ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, як зазначає представник відповідачів, ОСОБА_1 вчинив одразу декілька адміністративних правопорушень, а саме: порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів (протокол серії ААД № 246393 за ст. 124 КУпАП); залишення місця ДТП (протокол серії ААД № 246351 за ст. 122-4 КУпАП); вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після ДТП за її участю алкоголю (протокол серії ААД № 246392 від 13.06.2022 за ч. 4 ст. 130 КУпАП); керування транспортним засобом особою, яка не мала при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати чи зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб (постанова по справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 580302 від 13.06.2022 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, п. 2.1 ПДР).

23 вересня 2022 року Деснянський районним судом м. Чернігова було розглянуто матеріали справи № 750/3629/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказані вище правопорушення та постановою суду від 23 вересня 2022 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки. На час розгляду даної справи постанова Деснянського районного суду м. Чернігова у справі № 750/3629/22 не набрала законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху (ПДР), затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктами 1.3 та 1.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (із змінами і доповненнями) (далі ПДР) встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

У п. 2.4. а) ПДР вказано, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1 ПДР.

Відповідно до п. 2.1. а) ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Аналогічні норми містяться у ст. 16 Закону України «Про дорожній рух», у якій зазначається, що водій зобов`язаний мати при собі посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, пред`явити у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія, реєстраційному документі на транспортний засіб, або пред`явити електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно зі ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які зазаконом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.74 КАС України).

Згідно ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, іншими доказами, перелік яких не є вичерпний.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зазначені норми приписують обов`язок суб`єкта владних повноважень щодо доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності.

Матеріалами справи підтверджено, що 12.06.2022 о 23 год. 51 хв. Управлінням патрульної поліції в Чернігівській області зареєстровано повідомлення, що в цей день о 23 год. 41 хв. за адресою: Деснянський район, м. Чернігів, вулиця Єськова Курсанта, буд. 26 водій автомобіля марки Шкода Октавія, чорного кольору, д.н.з НОМЕР_1 , ймовірно у стані алкогольного сп`яніння, в`їхав у припаркований автомобіль марки Шевроле Лачетті, д.н.з НОМЕР_2 . Покинув місце ДТП та поїхав у напрямку гаражів по вулиці Єськова, 10 (а.с. 38).

Вказані обставини підтверджуються відеоматеріалами, наданими відповідачем на а.с. 51.

З оглянутого відео вбачається, що автомобіль з д.н.з НОМЕР_1 в`їхав у припаркований автомобіль.

З оглянутого в судовому засіданні відеофіксаціі правопорушення, зафіксованого за допомогою нагрудної камери поліцейського, вбачається, що після того, як до автомобіля, належного позивачу, прибули працівники поліції, позивач перебував на водійському сидінні, мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння. Також, з оглянутих в судовому засіданні матеріалів відео фіксації вбачається, що поліцейський повідомив позивачу про скоєне за участю автомобіля марки Шкода Октавія, чорного кольору, д.н.з НОМЕР_1 ДТП, на що позивач пояснив, що вжив алкогольні напої вже після ДТП. Крім того, ОСОБА_1 під час надання пояснень не повідомляв поліцейському, що автомобілем ніби то керувала інша особа під час скоєння ДТП, хоча пояснення особи, надані під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, є доказом в розумінні ст. 251 КУпАП України. На неодноразову вимогу поліцейського, позивач не надав документ на право керування автомобілем.

Інформацію про те, що автомобілем «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак НОМЕР_1 , керував нібито ОСОБА_2 , позивач зазначив лише у своїй позовній заяві при оскарженні постанови, що на думку суду, свідчить про створення позивачем штучного доказу, з метою ухилення від встановленої законом відповідальності.

Таким чином, на думку суду, наявними доказами підтверджується факт вчинення позивачем адміністративних правопорушень та спростовуються твердження позивача, про те, що нібито не він керував автомобілем, а транспортний засіб взагалі стояв на місці, хоча за пів години до виявлення позивача в автомобілі, вказаний автомобіль був причетний до скоєння ДТП, що підтверджено відеоматеріалами, дослідженими в суді.

Отже, виявивши порушення Правил дорожнього руху, поліцейський вжив заходів, щодо притягнення винної особи до адміністративної відповідальності та, як наслідок, у результаті розгляду справи, виніс відносно ОСОБА_1 постанову серії БАБ № 580302 від 13.06.2022 за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 126 КУпАП. з накладенням штрафу в розмірі 425 грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що доводи позивача не знайшли свого підтвердження, факт вчинення правопорушення доводиться належними та допустимими доказами, а тому постанова серії БАБ № 580302 від 13 червня 2022 року є законною та не підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6-10, 72, 77, 90, 241-246, 255, 286, 292, 295 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: вул. Громадська, 66, м. Чернігів), Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (місцезнаходження: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя І.П. Рахманкулова