Справа № 360/1786/22
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2022-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 вересня 2022 року Справа № 360/1786/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (93404, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, 9) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2022 року через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, яким просив:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 05.09.2022 № 53 про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області розглянути повторно заяву про призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах від 29.08.2022., зарахувавши до пільгового підземного стажу, який дає право на пенсію згідно з частиною 3 статті 114 Закону № 1058-IV період навчання з 01.09.1995 по 28.06.1999 - на денному відділенні Стахановського гірничого технікуму за спеціальністю «Технологія підземної розробки корисних копалин», та періоди роботи з 04.08.1999 по 24.10.2001 у якості гірничого майстра підземного з повним робочим днем під землею у ДВАТ шахта «Золоте» ДП ДХК «Первомайськвугілля», з 31.01.2002 по 16.06.2002 у якості гірника підземного з повним робочим днем під землею у ДВАТ шахта «Золоте» ДП ДХК «Первомайськвугілля», з 17.06.2002 по 11.11.2002 у якості гірничого майстра підземного з повним робочим днем під землею у ДВАТ шахта «Золоте» ДП ДХК «Первомайськвугілля», з 25.11.2002 по 08.06.2003 у якості гірничого майстра підземного у СП шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля», з 09.06.2003 по 28.02.2004 у якості учня гірника очисного забою з повним робочим днем під землею у СП шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля», з 01.03.2004 по 13.02.2011 у якості гірника очисного забою з повним робочим днем під землею у ВП шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля», з 14.02.2011 по 07.02.2014 у якості учня гірничомонтажника з повним робочим днем під землею у ВП шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля», з 08.02.2011 по 29.08.2022 у якості гірничомонтажника з повним робочим днем під землею у ВП шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля».

Також позивач просив відстрочити сплату судового збору. В обгрунтування зазначив, що позивач звертається з адміністративним позовом з метою захисту своїх соціальних прав. При цьому він є внутрішньо переміщеною особою (довідка додана до позову) та в зв`язку з вимушеним переміщенням через повномасштабну війну та втрату житла перебуває у скрутному матеріальному становищі адже з квітня 2022 року взагалі не отримує заробітну плату через її невиплату роботодавцем. В зв`язку з воєнними діями втратив усе своє майно, залишився без житла.

В обгрунтування позову зазначено, що 29.08.2022 позивач звернувся через веб портал ПФУ з заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах так як на момент звернення набув необхідний пільговий підземний стаж. До заяви додав трудову книжку, в якій маються всі відомості про трудову діяльність у т.ч. й на підземних роботах з повним робочим днем під землею, а також диплом.

За результатами розгляду заяви про призначення пенсії відповідач ГУ ПФУ в Чернігівській області, прийняв рішення від 05.09.2022 № 53, яким відмовив у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах в зв`язку з незарахуванням до пільгового підземного стажу усих періодів роботи у підземних умовах, які зазначені у трудовій книжці через ненадання додаткових довідок про підтвердження стажу, а також не враховано до пільгового підземного стажу період навчання в Стаханівському гірничому технікумі, що підтверджується доданими до позову документами.

Трудовою книжкою позивача підтверджується, що він працював з 19.05.1998 по 30.06.1998 у якості учня гірника підземного (на період виробничої практики) з повним робочим днем під землею у ДВАТ «Шахтоуправління «Золоте» ДП ДХК «Первомайськвугілля», з 11.01.1999 по 03.05.1999 у якості гірничого майстра підземного з повним робочим днем під землею (на період виробничої практики) у ДВАТ шахта «Золоте» ДП ДХК «Первомайськвугілля», з 04.08.1999 по 24.10.2001 у якості гірничого майстра підземного з повним робочим днем під землею у ДВАТ шахта «Золоте» ДП ДХК «Первомайськвугілля», з 31.01.2002 по 16.06.2002 у якості гірника підземного з повним робочим днем під землею у ДВАТ шахта «Золоте» ДП ДХК «Первомайськвугілля», з 17.06.2002 по 11.11.2002 у якості гірничого майстра підземного з повним робочим днем під землею у ДВАТ шахта «Золоте» ДП ДХК «Первомайськвугілля», з 25.11.2002 по 08.06.2003 у якості гірничого майстра підземного у СП шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля», з 09.06.2003 по 28.02.2004 у якості учня гірника очисного забою з повним робочим днем під землею у СП шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля», з 01.03.2004 по 13.02.2011 у якості гірника очисного забою з повним робочим днем під землею у ВП шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля», з 14.02.2011 по 07.02.2014 у якості учня гірничомонтажника з повним робочим днем під землею у ВП шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля», з 08.02.2011 по 29.08.2022 (дата подання заяви про призначення пенсії) у якості гірничомонтажника з повним робочим днем під землею у ВП шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля».

Дипломом позивача та додатком до диплома підтверджується, що у період з 01.09.1995 по 28.06.1999 він навчався на денному відділенні Стахановського гірничого технікуму за спеціальністю «Технологія підземної розробки корисних копали» та здобув кваліфікацію гірничого технолога.

Всі зазначені вище періоди роботи та навчання не враховані до пільгового підземного стажу відповідачем в зв`язку з тим, що я не надав додатково довідок про підтвердження пільгового стажу, а період навчання в технікумі через те, що на думку відповідача навчання в технікумі за чинним законодавством не підлягає зарахуванню до спеціального пільгового стажу.

Щодо клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Приймаючи рішення про звільнення від оплати судових витрат, суд оцінює наявність обставин, що зумовлюють винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи та керуючись законом.

Позивач надав суду докази взяття на обслік як внутрішньопереміщену особу. Також судом враховується загальновідомі обставини щодо агресії російської федерації проти України та захоплення Луганської області.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку щодо обгрунтованості клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Статтею 257 КАС України визначено, які справи підлягають обов`язковому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Частина 2 ст. 257 КАС України визначає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки дана справа не відноситься до категорій справ, зазначених у ч.4 ст. 257 КАС України, враховуючи незначну складність справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 77, 80, 160, 161, 167, 171, 241, 243, 248, 257-262, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (93404, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, 9) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області довідку матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (заяву, додані до неї документи, протоколи, розрахунки стажу тощо).

Витребувані судом документи надати до суду та надіслати іншим учасникам справи протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду та позивачу відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Відповідно до вимг ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Ірметова