Справа № 280/5352/22
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

26 вересня 2022 року (14:30)Справа № 280/5352/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Дніпро) про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2022 через підсистему «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі позивач) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Дніпро) (далі відповідач), у якій позивач просить суд: скасувати постанову старшого державного виконавця Частюка В.І. від 30.08.2022 ВП №68369759 про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області штрафу за невиконання рішення суду в розмірі 10 200,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 05.09.2022 на адресу позивача надійшла постанова старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно - Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Частюка В.О. від 30.08.2022 ВП № 68369759 про накладення штрафу на позивача у розмірі 10200,00 грн за невиконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.11.2021 по справі №280/9872/21. Зазначає, що оскаржувана постанова від 30.08.2022 ВП №68369759 про накладення штрафу на позивача у розмірі 10200,00 грн. є повторним накладенням штрафу (ч.2 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження»). Так, постанова старшого державного виконавця Частюка В.О. від 12.08.2022 ВП № 68369759 про накладення штрафу на Головне управління у розмірі 5100,00 грн. за невиконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.11.2021 у справі № 280/9872/21 скасована рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30.08.2022 по справі №280/4963/22. Тобто, по оскаржуваній постанові про накладення штрафу в подвійному розмірі судом вже скасований первісний штраф. Винесення постанови про стягнення подвійного штрафу без первісного штрафу суперечить нормам права. Окрім того, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22.11.2021 у справі № 280/9872/21 позивача зобов`язано здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсію виходячи з розмірів грошового забезпечення, зазначеного в довідці від 06.05.2021 №33/28-27, починаючи з 01.12.2019. Вказане рішення було виконано Головним управлінням в рамках виконавчого провадження (постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №68369759). Головним управлінням проведено перерахунок пенсії, про що було повідомлено Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та надано відповідний розрахунок. ГУ ПФУ в Запорізькій області проведено перерахунок пенсії, про що було повідомлено Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та надано відповідний розрахунок. Законом України «Про виконавче провадження» чітко визначено умовою накладення штрафу - невиконання без поважних причин судового рішення. Виплата донарахованої суми за рішенням суду, яка перевищує бюджетні призначення на поточний рік, буде здійснена після відповідного фінансування з Державного бюджету України. Невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Верховний Суд неодноразово дійшов висновку, що накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів. Донарахована на виконання рішення суду сума в розмірі 143361,29 грн. внесена до Реєстру судових рішень, виконання яких гарантовано державою за №197339. Станом на 05.08.2021 здійснена виплата заборгованості за судовими рішеннями, що внесені до Реєстру по 15.11.2019 (порядковий номер 55165). Оскільки заборгованість по справі №280/9872/21 внесена до Реєстру за №197339, фінансування на даний час Пенсійним фондом України не проведено. З 01.04.2021 діє положення п.14 «Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 за №1596, відповідно до якого Пенсійний фонд України проводить протягом місяця перерахування уповноваженим банкам коштів, необхідних для виплати пенсій, через поточні рахунки одержувачів. Отже, з 01.04.2021 кошти на виплату пенсій, в тому числі за рішеннями суду, перераховуються безпосередньо Пенсійним фондом України на поточні рахунки пенсіонерів без їх зарахування до ГУ ПФУ в Запорізькій області. Таким чином, ГУ ПФУ в Запорізькій області взагалі не є розпорядником коштів на виплату пенсій за рішенням суду та не може здійснювати жодних розпоряджень коштами. Отже, відсутність коштів у боржника стала причиною невиплати донарахованих сум пенсії. Враховуючи викладене просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 12.09.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

15.09.2022 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. №35949) у якому зазначає, що у відповідача на виконанні перебуває виконавче провадження №68369759 з примусового виконання виконавчого листа №280/9872/21, виданого 20.01.2022 Запорізьким окружним адміністративним судом, про: зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 , виходячи з розмірів грошового забезпечення, зазначеного в довідці ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України в Запорізькій області» від 06.05.2021 №33/28-27, та виплатити за період, починаючи з 01.12.2019, суму грошових коштів, яка складає різницю між розміром пенсії, який повинен був утворитись в результаті вищевказаного перерахунку та сумою грошових коштів у вигляді пенсії, фактично виплачених ОСОБА_1 . Постановою державного виконавця №68369759 від 26.01.2022 в порядку ст.ст.3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документу. Листом від 18.01.2022 за вих.№0800-0901-6/10806 боржник повідомив про часткове виконання рішення суду відповідно до вимог виконавчого листа №280/9872/21, виданого 20.01.2022 Запорізьким окружним адміністративним судом, зокрема здійснено нарахування пенсії стягувачу, сума донарахування склала - 143361,29 грн. Грошові кошти, а саме нараховану заборгованість у розмірі 143361,29 грн. боржником не виплачені. Станом на 30.08.2022 підтвердження виконання рішення суду в частині виплати донарахованої пенсії у розмірі 143361,69 грн. до відповідача не надходило, що зумовило винесення оскаржуваної постанови від 30.08.2022 ВП №68369759 про накладення на ГУ ПФУ в Запорізькій області штрафу за невиконання рішення суду в розмірі 10200,00 грн. Відтак, позовні вимога є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

За приписами ч. 4 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

У зв`язку із відсутністю судді Калашник Ю.В. у період з 19.09.2022 по 23.09.2022 на роботі, що підтверджується відповідною довідкою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.09.2022, рішення у повному обсязі складено та підписано 26.09.2022.

Суд, оцінивши повідомлені обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22.11.2021 у справі №280/9872/21, яке набрало законної сили 23.12.2021, задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, зокрема:

визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, яка полягає у нездійсненні у відповідності до вимог ст.ст.43, 51, 63 Закону №2262-ХІІ, ст.9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», положень постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», «Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого 13.02.2008 постановою Кабінету Міністрів України №45, перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 , виходячи з розмірів грошового забезпечення, зазначеного в довідці ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України в Запорізькій області» від 06.05.2021 №33/28-27, а також у невиплаті починаючи з 01.12.2019 пенсії у розмірі, який повинен утворитись в результаті такого перерахунку;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 , виходячи з розмірів грошового забезпечення, зазначеного в довідці ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України в Запорізькій області» від 06.05.2021 №33/28-27, та виплатити за період, починаючи з 01.12.2019, суму грошових коштів, яка складає різницю між розміром пенсії, який повинен був утворитись в результаті вищевказаного перерахунку та сумою грошових коштів у вигляді пенсії, фактично виплачених ОСОБА_1 .

20.01.2022 Запорізьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №280/9872/21.

26.01.2022 відповідачем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №68369759 щодо примусового виконання виконавчого листа №280/9872/21, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 20.01.2022.

Листом від 07.02.2022 за №0800-0901-6/10806 ГУ ПФУ в Запорізькій області повідомило відповідача, що ГУ ПФУ в Запорізькій області відповідно до вимог виконавчого листа по справі №280/9872/21, виданого 20.01.2022 здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року на підставі довідки від 06.05.2021 №33/28-27. Донарахована сума пенсії за період з 01.12.2019 по 28.02.2022 в розмірі 143361,29 грн. внесена до Реєстру судових рішень, виконання яких гарантовано державою (порядковий номер у реєстрі 191012). Таким чином, рішення суду виконано в повному обсязі до відкриття виконавчого провадження. Щодо виплати донарахованої суми зазначено, що виплата донарахованої суми за рішенням суду, забезпечується за рахунок коштів з Державного бюджету України.

12.08.2022 відповідачем винесено постанову про накладення штрафу ВП №68369759, якою за не виконання рішення суду накладено на боржника ГУ ПФУ в Запорізькій області штраф на користь держави у розмірі 5100,00 грн.

30.08.2022 відповідачем винесено постанову про накладення штрафу ВП №68369759, якою на боржника ГУ ПФУ в Запорізькій області накладено штраф на користь держави у розмірі 10200,00 грн.

Судом досліджено: Витяги з Реєстру судових рішень, виконання яких гарантовано державою; Доручення на одноразову виплату пенсії (допомоги) пенсіонеру; Повідомлення до доручення на одноразову виплату пенсії (допомоги) пенсіонеру; Розрахунок на доплату (виплату, утримання) пенсії; Розрахунок пенсії за вислугу років; інші матеріали справи.

Не погодившись із постановою постанову про накладення штрафу ВП №68369759 від 30.08.2022, позивач звернувся за захистом своїх прав та інтересів до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відповідно до яких завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VІІІ (далі - Закон №1404-VІІІ), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Закону №1404-VІІІ, примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Частинами першою статті 5 Закону №1404-VІІІ передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до частини першої, пунктів першого частини другої статті 18 Закону №1404-VІІІ, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом (пункти 1, 16 частини третьої, частина четверта статті 18 Закону №1404-VІІІ).

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною) (частина 6 статті 26 Закону №1404-VІІІ).

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення врегульовано статтею 63 Закону №1404-VІІІ.

Так, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. (частини 1, 2 статті 63 Закону №1404-VІІІ).

За правилами, встановленими частиною 1 статті 75 Закону №1404-VІІІ у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Таким чином, невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону № 1404-VIII. Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин, про що вірно зазначив суд першої інстанції у рішенні.

Поважними, в розумінні наведених норм Закону № 1404-VIII, можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

З матеріалів справи слідує, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.11.2021 у справі №280/9872/21, позивачем не виконано у частині виплати перерахованої пенсії у розмірі 143361,29 грн. при цьому позивач вважає, що невиконання судового рішення має поважні причини, оскільки відповідне рішення суду виконується органами Пенсійного фонду в межах покладених судом зобов`язань, з урахуванням повноважень, наданих чинним законодавством. Так, не виплата пенсії проводиться у зв`язку з відсутністю бюджетного фінансування на відповідні цілі та відсутністю порядку виплати.

Суд зазначає, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 23 квітня 2020 року у справі № 560/523/19.

Верховний Суд у постанові від 15 травня 2020 року у справі №812/1813/18, дійшов висновку, що саме поважність причин як умови, з якою Закон України Про виконавче провадження пов`язує накладення на боржника штрафу за невиконання судового рішення, є тією обставиною, якій державний виконавець і суди мають надати належну правову оцінку. Обставини, які повідомлені ГУ ПФУ свідчать, що невиплата в повному обсязі перерахованої пенсії за судовим рішенням зумовлена не недбалістю позивача чи неналежним виконанням своїх обов`язків, а власне змінами у правовому регулюванні порядку виплати пенсій та фінансуванням витрат на виплату цих пенсій. Позивач не мав об`єктивної фінансової можливості виконати судове рішення, оскільки кошти з Державного бюджету на виплату перерахованих сум пенсії не виділялись.

Аналогічна позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 10 вересня 2019 року у справі №0840/3476/18, від 07 листопада 2019 року у справі № 420/70/19 та від 15 квітня 2020 року у справі №811/1324/18.

Вирішуючи аналогічні спірні правовідносини у постанові від 15 травня 2020 року в адміністративній справі №812/1813/18 Верховний Суд дійшов висновку, що саме від Уряду залежить можливість Пенсійного фонду України забезпечити реалізацію та виконання своїх повноважень.

При цьому, 28 серпня 2018 року набрав законної сили Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №649, яким було визначено механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету.

В даному випадку, позивач не мав об`єктивної фінансової можливості виконати судове рішення, оскільки кошти з Державного бюджету не виділялись.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 24 січня 2018 року у справі №405/3663/13-а, від 21 лютого 2018 року у справі №814/2655/14.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що постанова державного виконавця про накладення штрафу ВП №68369759 від 30.08.2022 у сумі 10200,00 грн. підлягає скасуванню.

Також, судом встановлено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30.08.2022 у справі №280/4963/22 було скасовано первинну постанову державного виконавця про накладення штрафу ВП №68369759 від 12.08.2022, а відповідно не було підстав для накладення штрафу у подвійному розмірі.

Частиною 1 статті 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що постанова про накладення штрафу ВП №68369759 від 30.08.2022 прийнята відповідачем не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є протиправною та підлягає скасуванню.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України). Оскільки відповідачем у справі є Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Дніпро), то з нього мають бути стягнуті на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 1984,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.158-Б, ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Дніпро) (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 164, ) про скасування постанови, - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 30.08.2022 ВП №68369759 про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області штрафу за невиконання рішення суду у розмірі 10200,00 грн.

Стягнути на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1984,80 грн. (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири гривні 80 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 26.09.2022.

Суддя Ю.В. Калашник