Справа № 600/2214/22-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у витребуванні доказів

26 вересня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/2214/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, начальника Управління правового забезпечення Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів Чубенка Антона Григоровича про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - відповідач-1), начальника Управління правового забезпечення Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів Чубенка Антона Григоровича (далі - відповідач-2) в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить:

- визнати протиправною бездіяльність Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, щодо ненадання ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 копії наказу Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, яким працівникам центрального апарату Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів встановлено надбавки за інтенсивність праці на 2022 рік;

- визнати протиправною бездіяльність начальника Управління правового забезпечення Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів Чубенка Антона Григоровича щодо не подання на розгляд т.в.о. Голови Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Жоравовича Дмитра Олексійовича пропозицій про встановлення ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 надбавки за інтенсивність праці на 2022 рік;

- визнати протиправною бездіяльність Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, щодо не встановлення ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 надбавки за інтенсивність праці за 2022 рік, з січня 2022 року;

- зобов`язати Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 надбавку за інтенсивність праці на 2022 рік, з січня 2022 року у розмірі, встановленому головним спеціалістам відділу нормопроектувальної роботи Управління правового забезпечення на 2022 рік відповідним наказом АРМА;

- зобов`язати Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, виплатити ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 надбавку за інтенсивність праці за період роботи з 01.01.2022 по 26.02.2022 за наступними реквізитами : отримувач - ОСОБА_1 , номер рахунку - НОМЕР_1 , банк - АТ "Ощадбанк" (київська філія), МФО - 322669, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

- зобов`язати Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, здійснити донарахування і виплату ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 середньої заробітної плати відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100, за період з 27.02.2022 по 18.07.2022 з урахуванням встановленої, нарахованої і виплаченої надбавки за інтенсивність праці за січень 2022 року;

- стягнути з Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 5954,40 грн за наступними реквізитами: отримувач - ОСОБА_1 , номер рахунку - НОМЕР_1 , банк - АТ "Ощадбанк" (київська філія), МФО - 322669, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

До суду надійшло клопотання, в якому позивач просить витребувати у відповідача наступні докази :

1) копію наказу АРМА, яким у січні 2022 року працівникам центрального апарату АРМА встановлено надбавки за інтенсивність праці на 2022 рік;

2) кількість вихідних листів, зареєстрованих із застосуванням штрих-коду та/або QR-коду в системі електронного документообігу АРМА, які підготовлені головним спеціалістом сектору представництва в закордонних юрисдикційних органах Управління правового забезпечення Козловою Юлією Сергіївною в період з 05.11.2021 по 31.12.2021;

3) кількість службових записок, зареєстрованих із застосуванням штрих-коду та/або QR-коду в системі електронного документообігу АРМА, які підготовлені головним спеціалістом сектору представництва в закордонних юрисдикційних органах Управління правового забезпечення Козловою Юлією Сергіївною в період з 05.11.2021 по 31.12.2021;

4) кількість доповідних записок, зареєстрованих із застосуванням штрих-коду та/або QR-коду в системі електронного документообігу АРМА, які підготовлені головним спеціалістом сектору представництва в закордонних юрисдикційних органах Управління правового забезпечення Козловою Юлією Сергіївною в період з 05.11.2021 по 31.12.2021;

5) кількість наказів АРМА, зареєстрованих в системі електронного документообігу АРМА, які підготовлені головним спеціалістом сектору представництва в закордонних юрисдикційних органах Управління правового забезпечення Козловою Юлією Сергіївною в період з 05.11.2021 по 31.12.2021;

6) кількість вихідних листів, зареєстрованих із застосуванням штрих-коду та/або QR-коду в системі електронного документообігу АРМА, які підготовлені ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 в період з 05.11.2021 по 31.12.2021;

7) кількість службових записок, зареєстрованих із застосуванням штрих-коду та/або QR-коду в системі електронного документообігу АРМА, які підготовлені ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 в період з 05.11.2021 по 31.12.2021;

8) кількість доповідних записок, зареєстрованих із застосуванням штрих-коду та/або QR-коду в системі електронного документообігу АРМА, які підготовлені ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 в період з 05.11.2021 по 31.12.2021;

9) кількість наказів АРМА, зареєстрованих в системі електронного документообігу АРМА, які підготовлені ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 в період з 05.11.2021 по 31.12.2021;

10) кількість підготовлених у 2021 році працівниками відділу нормопроектувальної роботи Управління правового забезпечення пропозицій АРМА щодо визначення позиції Кабінету Міністрів України до законопроектів, внесених до Верховної Ради народними депутатами України відповідно до § 113 Регламенту Кабінету Міністрів України, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 18.07.2007 № 950 за формою, встановленому додатком 15 до цього Регламенту;

11) кількість підготовлених у 2021 році ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 пропозицій АРМА щодо визначення позиції Кабінету Міністрів України до законопроектів, внесених до Верховної Ради України народними депутатами України відповідно до § 113 Регламенту Кабінету Міністрів України, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 18.07.2007 № 950 за формою, встановленому додатком 15 до цього Регламенту.

Суд, дослідивши матеріали адміністративного позову, розглянувши клопотання про витребування доказів, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд дослідивши подане клопотання та обґрунтування, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки питання, які позивач бажає довести за допомогою зазначених доказів не стосується предмету розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення/підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Маренич