Справа № 560/9484/22
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9484/22
УХВАЛА

27 вересня 2022 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 09.09.2022 суд роз`єднав в окремі провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у справі №560/9433/22, зокрема щодо визнання протиправними дій та зобов`язання провести з 01.01.2016 перерахунок та виплату пенсії у розмірі 79 відсотків відповідної суми грошового забезпечення визначеного довідкою ліквідаційної комісії Управління МВС України в Хмельницькій області від 22.03.2018 №45/121/43-2018, присвоївши зазначеній справі новий номер.

Згідно з ухвалою суду від 09.09.2022 позовну заяву ОСОБА_1 , залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків, а саме надання до суду письмової заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, з обґрунтуванням дотримання строків звернення до суду і доказів цього з урахуванням вимог ст. 123 і ст. 161 КАС України.

26.09.2022 до суду поступила заява про поновлення строків звернення до суду від 23.09.2022, в якій позивач вказує, що в середині місяця березня 2022 року, з нарочно отриманої у відповідача відповіді від 28.02.2022 №92/1, на заяву від 21.02.2022, стало відомо, що при перерахунку пенсії 01.05.2018 на підставі довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області від 22.03.2018 відповідачем зменшено відсоток основного розміру пенсії з 79% до 70% від відповідних сум грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), за нормами чинними на січень 2016 року. Крім того, того звертає увагу суду, що по питанню застосування процесуальних строків у правовідносинах, що виникають з пенсійного забезпечення Верховний Суд виклав свої висновки у постановах від 15.09.2020 у справі №635/7878/16, і від 21.01.2021 у справі №520/11178/2020.

Розглянувши заяву позивача, суд приходить до висновку, враховуючи наступне.

Щодо твердження позивача, що про зменшення відсоткового значення основного розміру пенсії не знав з 2018 року, суд зазначає, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових. Отже, з дня отримання пенсійної виплати особою, якій призначена пенсія вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів.

Щодо посилання позивача на статтю 46 Закону України №1058-ІУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та ч. 2 статті 87 Закону України №1788 "Про пенсійне забезпечення", суд зазначає, що вказані норми стосуються нарахованих сум пенсії, які не одержані своєчасно, а в цій справі суми пенсії, які бажає отримати позивач не нараховані.

Щодо доводів позивача в обґрунтування дотримання строку звернення з позовом до суду стосовно наданої відповідачем відповіді в листі на заяву від 21.02.2022, суд зазначає наступне.

Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних спорів Касаційного адміністративного суду у постанові від 31.03.2021 (справа №240/12017/19) виклав правову позицію, згідно якої отримання позивачем листа відповідача у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду. Триваюча пасивна поведінка особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Щодо посилання позивача на постанови Верховного Суду від 15.09.2020 та від 21.01.2021, суд зазначає наступне.

Суд не застосовує вказані позивачем висновки Верховного Суду від 15.09.2020 та від 21.01.2021, оскільки застосовує прийняті пізніше в часі висновки Верховного Суду в постанові від 03 вересня 2021 року у справі №460/1904/19, в яких зазначено, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових. Отже, з дня отримання пенсійної виплати особою, якій призначена пенсія вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів.

До спірних правовідносин суд вважає за необхідне застосувати саме вказану правову позицію Верховного Суду. Зазначене відповідає висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 30.01.2019 по справі №755/10947/17, згідно якого суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати Верховного Суду.

Отже, вказані позивачем в заяві підстави для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду є неповажними.

Також, суд не знаходить інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, так як позивач інших причин не повідомляв.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність встановлення позивачу строку для усунення виявлених недоліків, а саме надання до суду письмової заяви, в якій вказати інші підстави для поновлення такого строку, якщо вони є, та надати суду докази поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 121, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказані ОСОБА_1 у заяві від 23.09.2022.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Недоліки усуваються шляхом виконання вимог, зазначених у 15-му абзаці описової частини ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складене 27 вересня 2022 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович