Справа № 360/1773/22
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

26 вересня 2022 року Справа № 360/1773/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (93404, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, 9) до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (93404, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, 22) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 08.09.2022 № 67839039,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2022 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі - позивач) до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі - відповідач) у якому позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 08.09.2022 про накладення штрафу в розмірі 10200 грн. 00 коп. на Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області за невиконання рішення суду у виконавчому провадженні № 67839039 за виконавчим листом № 360/4090/21, виданим Луганським окружним адміністративним судом 17.11.2021.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що постанову про накладання штрафу прийнято головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Антоновою Валентиною Євгеніївною. У мотивувальній частині постанови про накладення штрафу зазначено, що станом на 08.09.2022 щодо фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, інформації та підтверджуючих документів, надано не було. Враховуючи зазначене, керуючись ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі Закон № 1404), головним державним виконавцем відповідача за невиконання рішення прийнято Постанову про накладення штрафу, встановлено новий строк для виконання рішення протягом 10 робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення. Позивач вважає, що заступником начальника відповідача невірно застосовано положення Закону № 1404.

Пунктом 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» Луганського окружного адміністративного суду встановлено, що в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа № 360/1774/22 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), у якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 08.09.2022 про накладення штрафу в розмірі 10200 грн. 00 коп. на Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області за невиконання рішення суду у виконавчому провадженні № 67839039 за виконавчим листом № 360/4090/21, виданим Луганським окружним адміністративним судом 17.11.2021.

Ухвалою суду від 19.09.2022 (суддя Секірська А.Г.) відкрито провадження в справі № 360/1774/22, справу вирішено розглянути у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановленихстаттею 287 КАС України.

Суд констатує, що сторони, предмет і підстави позову у справі № 360/1774/22 аналогічні адміністративній справі № 360/1773/22.

Наведене свідчить, що у провадженні Луганського окружного адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин у відкритті провадження в справі № 360/1773/22 слід відмовити.

На підставі вищевказаного, керуючись статтями 170, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в справі № 360/1773/22 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 08.09.2022 № 67839039, у зв`язку з тим, що в провадженні цього суду вже є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, відповідно до статті 295 КАС України.

Згідно приписів статті 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяІ.В. Тихонов