Справа № 620/5255/20
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/5255/20

Чернігівський окружний адміністративний суд:

під головуванням судді Тихоненко О.М.,

за участю секретаря Кугук Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі № 620/5255/20,

У С Т А Н О В И В:

16.09.2022 до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою, в якій просить змінити спосіб виконання рішення суду від 20.03.2021 в частині зобов`язання управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 частину невиплаченої разової грошової допомоги до 5 травня з урахуванням Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (Відомості Верховної Ради України, 1999, № 24, ст.209) та рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 №3-р/2020. Встановити в цій частині наступний спосіб виконання постанови суду стягнути з управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області на користь ОСОБА_1 частину невиплаченої разової грошової допомоги до 5 травня з урахуванням Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (Відомості Верховної Ради України, 1999, № 24, ст.209) та рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 №3-р/2020 в розмірі 9464,00 грн. Свою заяву мотивує тим, що рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.03.2021 на даний час не виконано, тому, з метою забезпечення належного виконання судового рішення, існує необхідність у зміні та встановленні іншого способу його виконання, а саме із зобов`язального характеру на стягнення спірної суми.

В судове засідання учасники справи не з`явилися. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.03.2021 по справі № 620/5255/20, яке набрало законної сили, позов задоволено повністю: визнано бездіяльність управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області, щодо не проведення перерахунку та не виплати ОСОБА_1 частини разової грошової допомоги до 5 травня відповідно Закону України Про внесення змін до Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту (Відомості Верховної Ради України, 1999, № 24 ст. 209) та рішення Конституційного Суду України від 27 лютого 2020 року № 3- р/2020; зобов`язано управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 частину невиплаченої разової грошової допомоги до 5 травня, з урахуванням Закону України Про внесення змін до Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту (Відомості Верховної Ради України, 1999, № 24, ст. 209) та рішення Конституційного Суду України від 27 лютого 2020 року № 3-р/2020.

07.06.2021 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Данілевським О.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65713238 з виконання виконавчого листа Чернігівського окружного адміністративного суду № 620/5255/20, виданого 20.05.2021.

Постановою державного виконавця від 09.12.2021 на відповідача накладено штраф у розмірі 5100,00 грн за не виконання рішення суду.

Надаючи правову оцінку обставинам заяви, суд зазначає наступне.

В силу частини третьої статті 33 Закону України Про виконавче провадження за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною третьою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті. При цьому факт наявності таких обставин має підтверджуватись певними доказами, як це встановлено положеннями статей 72-77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Втім, заявником не надано жодних переконливих доказів на підтвердження наявності обставин, що роблять неможливим виконання рішення суду.

Окрім цього, варто зазначити, що встановлення порядку і способу виконання судового рішення повинно забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

Зі змісту рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.03.2021 слідує, що судом не визначався розмір належних до виплати позивачу сум, а розмір недоотриманих позивачем коштів, який просить стягнути заявник у зв`язку зі встановленням способу і порядку виконання рішення, було обраховано (має бути обраховано) Управлінням праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради чернігівської області вже після розгляду справи по суті.

Суд вважає за необхідне зазначити, що обраний заявником спосіб виконання судового рішення шляхом стягнення з управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області на користь ОСОБА_1 частину невиплаченої разової грошової допомоги до 5 травня в розмірі 9464,00 грн не узгоджується зі змістом статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України та потягне за собою фактично зміну судового рішення по суті, що є неприпустимим, оскільки рішення у справі набрало законної сили, та матиме наслідком зміну обраного судом способу відновлення порушеного права позивача.

Разом з тим, спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду справи.

При цьому, суд зауважує, що приписи статті 378 КАС України передбачають зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини рішення, яке містить висновки суду по суті позовних вимог, у зв`язку з чим, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Натомість обставини, викладені у заяві, не обґрунтовують доцільність і необхідність зміни способу та порядку виконання рішення суду.

Суд вказує, що частина судового рішення від 25.03.2021 по справі № 620/5255/20 виконана, а інша буде виконана в порядку черговості в межах наявних бюджетних призначень відповідача.

Невиконання відповідачем судового зобов`язання в частині виплати коштів через відсутність у нього відповідних бюджетних призначень в розумінні частини третьої статті 378 КАС України не свідчить про неможливість виконання судового рішення та не може бути вагомою причиною для зміни способу і порядку його виконання, оскільки ця виплата буде виконана при надходженні коштів із Державного бюджету України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 25.03.2021 по справі № 620/5255/20.

Керуючись статтями 241-242, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі № 620/5255/20 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26.09.2022.

Суддя О.М. Тихоненко