Справа № 280/5258/22
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

27 вересня 2022 року Справа № 280/5258/22 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Вишнякова Дмитра Олександровича (вул. Кругова, 105-40, м. Запоріжжя, 69010), до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (вул. Матросова, буд. 29, м. Запоріжжя, 69057) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява, надіслана засобами поштового зв`язку 04.09.2022, ОСОБА_1 (далі - позивач), в особі представника адвоката Вишнякова Дмитра Олександровича, до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу додаткової доплати до грошового забезпечення за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2), відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №375 від 29.04.2020 за травень, червень та вересень-листопад 2020-го року; січень-червень та серпень-грудень 2021-го року; січень 2022-го року пропорційно відпрацьованому часу в особливих умовах;

- зобов`язати відповідача встановити та виплатити позивачу додаткову доплату до грошового забезпечення за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2), відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №375 від 29.04.2020 за травень, червень та вересень-листопад 2020-го року; січень-червень та серпень-грудень 2021-го року; січень 2022-го року пропорційно відпрацьованому часу в особливих умовах.

Ухвалою від 06.09.2022 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

16.09.2022 від представника позивача до суду надійшла заява про поновлення строку звернення до суду.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі суддя виходить з наступного.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Суддя зазначає, що спірні правовідносини виникли у зв`язку з проходженням позивачем публічної служби, тобто, з врахуванням редакції ст. 233 КЗпП України, чинної станом на дату звернення позивача до суду із цим позовом, та вимог ч. 5 ст. 122 КАС України до спірних правовідносин належить застосовувати місячний строк звернення до суду, який слід обраховувати з 19.07.2022 (дати набрання чинності поточною редакцією ст. 233 КЗпП України яка з цієї дати не містить норми щодо права на звернення до суду із позовом про стягнення заробітної плати без обмеження будь-яким строком). Тому, з урахуванням приписів ч. 3 ст. 3 КАС України суд відхиляє твердження представника позивача про необхідність застосування до спірних правовідносин попередньої редакції ст. 233 КЗпП України. Отже, місячний строк звернення до суду із цим позовом сплив 19.08.2022, а позивач звернувся до суду із цим позовом 04.09.2022 (засобами поштового зв`язку), тобто із пропуском зазначеного строку.

Разом з тим, з 24.02.2022 в Україні триває військовий стан, впроваджений у зв`язку із військовою агресією російської федерації, на що, крім іншого, посилається представник позивача у своїй заяві. Отже, у зв`язку із зазначеною подією суддя вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду із цим позовом, тому цей строк належить поновити.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження чи передачі за підсудністю станом на час вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до вимог статей 12, 257, 259 КАС України дана позовна заява підпадає під розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У зв`язку із викладеним, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 80, 123, 171, 173, 180, 241, 248, 263 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із цим позовом.

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 280/5258/22 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Вишнякова Дмитра Олександровича (вул. Кругова, 105-40, м. Запоріжжя, 69010), до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (вул. Матросова, буд. 29, м. Запоріжжя, 69057) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Киселем Романом Валерійовичем.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування, а також заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, відповідачу також надіслати копію позову та доданих до нього матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль