Справа № 380/17590/21
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань встановлення судового контролю за виконанням рішення суду

26 вересня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сподарик Н.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (в порядку ст.382 КАС України) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10; ) з вимогами:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення від 18.08.2019, виданої Західним Міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства Юстиції України станом на 05.03.2019;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірі 90% суми грошового забезпечення відповідно до довідки виданої Західним Міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань від 18.08.2021 про розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 05.03.2019 з урахуванням виплачених сум;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із врахуванням раніше виплачених сум у розмірі 90% від відповідної суми грошового забезпечення та з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018 за період з 05.03.2019 по 03.09.2019 із врахуванням у складі грошового забезпечення додаткових видів грошового забезпечення у відсотках (розмірах), а саме: особливості проходження служби 41%; за службу в умовах режимних обмежень -15%; щомісячна премія 73%; відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Західним Міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань від 18.08.2021 про розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 05.03.2019;

- встановити судовий контроль за виконання рішення суду, шляхом зобов`язання відповідача подати у встановлений судом термін з моменту набранням рішення законної сили звіт про виконання рішення суду.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20.12.201 позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», на підставі довідки Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, скерованої листом від 18.08.2021 за №5к./вих/7.2/5896, про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, в яку включено основні і додаткові щомісячні види грошового забезпечення (надбавки, премія), з 01.04.2019.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії ОСОБА_1 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», на підставі довідки Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, скерованої листом від 18.08.2021 за №5к./вих/7.2/5896, про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, в яку включено основні і додаткові щомісячні види грошового забезпечення (надбавки, премія), з 01.04.2019, виходячи з відсоткового розміру пенсії 90%.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести ОСОБА_1 з 05.03.2019 року перерахунок та виплату пенсії з урахуванням раніше виплачених сум виходячи зі 100% суми підвищення пенсії за вислугу років на підставі довідки, виданої Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції та скерованої листом від 18.08.2021 за №5к./вих/7.2/5896

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (в порядку ст.382 КАС України) у справі № 380/17590/21.

У цій заяві позивач просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати до суду звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду по справі 380/17590/21 від 20.12.2021.

Заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення вмотивована тим, що відповідач не виконує рішення суду у справі № 380/17590/21, а саме не перераховує пенсії у розмірі 90% грошового забезпечення. Зазначив, що відповідно до складових довідки, розмір пенсії позивача повинен становити 19800,36 грн, а з 01.03.2022 розмір пенсії з урахуванням Постанови КМУ №118 від 16.02.2022 має бути збільшено на 2772,05 грн до суми 22572,41 грн та повинна виплачуватися в подальшому в такому розмірі.

Розглянувши подану заявником заяву, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Як зазначено у ч.1 ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Відповідно до ч.1 ст.373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч.1 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Рішення, дії або бездіяльність органу державної виконавчої служби може бути оскаржено до адміністративного суду у порядку ст.287 КАС України.

При цьому, відповідно до ч.8 ст.382 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Згідно із ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України:

1. Суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

2. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

3. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

4. Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

5. Суддя за клопотанням органу чи посадової особи, відповідальних за виконання рішення, на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, який стягується на користь Державного бюджету України за невиконання або неналежне виконання рішення, на суму штрафу, який було накладено за ці самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.

6. Ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби. З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

7. Сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами для їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із невиконанням судового рішення в цій справі.

З матеріалів справи встановлено, що на виконання рішення суду від 20.12.2021, відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019 на підставі довідки Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, скерованої листом від18.08.2021 за №5к./вих./7.2/5896 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 виходячи з відсоткового розміру пенсії - 90%.

При цьому, при здійснені такого перерахунку основний розмір пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду обмежено максимальним розміром пенсії, а саме з квітня 2019 розмір пенсії становить 14790,00 грн, з грудня 2019 року 16380,00 грн, з липня 2020 року - 17120,00 грн, з липня 2021 18540,00 грн та з грудня 2021 року 19340,00 грн.

Суд зауважує, що питання обмеження пенсії максимальним розміром є похідним і повинно вирішуватись після вирішення питання про наявність відповідного права на перерахунок.

Суд звертає увагу, що відповідач у відповідь на заяву позивача відмовив йому у перерахунку пенсії з мотивів відсутності нормативно-правових актів. Відтак спору щодо обмеження пенсії максимальним розміром на час звернення позивача у цій справі до суду не існувало.

Разом з тим, звертаючись із заявою про встановлення судового контролю в даній справі, позивач фактично подав новий позов.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, за КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження."

Відтак, вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які вчинені або не вчинені на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються.

Таким чином, суд дійшов висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не усуває юридичний конфлікт та не відповідає об`єкту порушеного права, а тому в такий спосіб неможливо захистити чи відновити право у разі визнання його судом порушеним. При розгляді позовних вимог позивача стосовно невиконання окремого судового рішення у іншій справі, суд не може зобов`язувати виконувати рішення суду шляхом ухвалення нового судового рішення, оскільки виконавче провадження являє собою завершальну стадію судового провадження.

Аналогічна правова позиція викладена у вищезазначеній постанові Верховного Суду.

Таким чином, рішення суду в справі №380/17590/21 від 20.12.2021 р. в частині зобов`язання Головного управління ПФУ у Львівській області здійснити з 01.04.2019р. перерахунок пенсії позивача на основі нової довідки виконано датою проведення такого перерахунку.

Дії ГУ ПФУ щодо перерахунку пенсії заявнику з нових підстав, зокрема, щодо обмеження виплати пенсії максимальним розміром, є новими правовідносинами, оцінка правомірності яких може бути предметом нового судового провадження.

На думку суду лише наявність достатніх сумнівів у належному виконанні суб`єктом владних повноважень свого конституційного обов`язку виконання судового рішення надає право суду встановлювати судовий контроль. Позивач не надав суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували необхідність застосування такого заходу.

Крім цього, КАС України встановлено право, а не обов`язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Оскільки у судовому рішенні чітко визначено порядок і спосіб його виконання, а судове рішення, яке набрало законної сили обов`язкове для виконання, у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду слід відмовити.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність необхідності встановлювати строк для подання звіту про виконання судового рішення та зобов`язувати відповідача подати звіт про виконання судового рішення в порядку ст.382 КАС України.

Керуючись ст.ст. 248, 382 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (в порядку ст.382 КАС України) у справі №380/17590/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання до вчинення дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дати її складання.

Суддя Сподарик Н.І.