Справа № 811/1042/17
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2022 року м. Київ № 811/1042/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Григоровича П.О., суддів Смолія І.В., Чудак О.М., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу:

за позовом Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради
до третя особа Державної архітектурно-будівельної інспекції України ТОВ «Кондитерська фабрика «Східні ласощі»
про визнання протиправним та скасування рішення,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

10.07.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду з Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшов позов Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради (далі - позивач) про визнання протиправним та скасування рішення Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області (далі - відповідач) від 23.05.2017 №206 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 23.06.2016 №4013 на «Нове будівництво дільниці по виготовленню вафельної продукції на території підприємства ТОВ «Кондитерська фабрика «Східні ласощі» на вул. Дарвіна, 53 у м. Кропивницькому, Кіровоградської області», що видані позивачем.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 13.07.2017 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено до судового розгляду у судовому засіданні на 08.08.2017.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 08.08.2017 передано дану справу на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва.

Автоматизованою системою документообігу Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу передано на розгляд судді Григоровичу П.О.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.09.2017 справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи позивач підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити посилаючись на доводи викладені в позовній заяві.

Відповідач і третя особа правом на подання заперечень / пояснень не скористались, внаслідок чого суд дійшов висновку про можливість вирішення спору по суті заявлених позовних вимог на підставі наявних у справі письмових доказів.

Справа розглянута в порядку письмового провадження у відповідності до положень ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції до 15.12.2017, а рішення постановлене з урахуванням п. 10 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

20.09.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю «Східні ласощі» звернулось до Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради із заявою про видачу містобудівних умов та обмежень на нове будівництво дільниці по виготовленню вафельної продукції на території підприємства «Кондитерська фабрика «Східні ласощі» по вул. Дарвіна, 53 у м. Кропивницький.

23.09.2016 року Управлінням містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради за результатами розгляду поданих третьою особою документів було видано містобудівні умови та обмеження на зазначене нове будівництво №4013.

22.05.2017 року відповідно до наказу від 14.04.2017 року № 630 та на підставі направлення на проведення позапланової перевірки № 62 від 20.04.2017 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Потапової Зінаїдою Вікторівною було проведено позапланову перевірку дотримання вимог містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з боку Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради, за результатами якої складено акт від 22.05.2017.

На підставі акта перевірки відповідачем в особі Управління ДАБІ у Кіровоградській області винесено оскаржуване рішення № 206, яким скасовано дію містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 23.09.2016 року № 4013.

Не погоджуючись із правомірністю і обґрунтованістю оскаржуваного рішення позивач звернувся до суду з даним позовом і просить його задовольнити.

Оцінивши за правилами ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» №3038, державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Згідно із п. 1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 № 294, Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Відповідно до п. 7 Положення Держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, проектної документації (п. 6 ч. 1 ст. 7 Закону № 3038).

Відповідно до п. 2 Порядку № 698 нагляд здійснюється Держархбудінспекцією через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок.

Відповідно до п. 23 Порядку № 698 за результатами планової або позапланової перевірки головний інспектор будівельного нагляду, який проводив перевірку, складає акт перевірки.

Частиною 1 ст. 1 Закону № 3038 визначено, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Відповідно до частин 2-5 ст. 26 Закону № 3038 суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів.

Виконавчий орган сільської, селищної, міської ради вживає заходів щодо організації комплексної забудови територій відповідно до вимог цього Закону.

Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Згідно із ст. 29 Закону № 3038 основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Пунктом 2.5 Порядку № 109 встановлено, що містобудівні умови та обмеження складаються у двох примірниках. Перший примірник надається замовнику, а другий постійно зберігається в уповноваженому органі містобудування та архітектури, який їх видав.

Тобто, містобудівні умови та обмеження є основними складовими вихідних даних на будівництво, отримання яких є першим етапом здійснення проектування та будівництва об`єкту. Фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва. Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі. Спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Таким чином, містобудівні умови та обмеження є рішенням спеціально уповноваженого органу містобудування та архітектури.

Відповідно до п. 32 Порядку № 698, якщо рішення об`єкта нагляду порушує вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, таке рішення скасовується або його дія зупиняється в разі можливості усунення виявлених порушень. Про скасування або зупинення дії рішення об`єкта нагляду головним інспектором будівельного нагляду приймається рішення за формою згідно з додатком 6, яке надсилається об`єкту нагляду протягом трьох робочих днів з дати його прийняття рекомендованим листом з описом вкладення з повідомленням про вручення.

Колегія суддів звертає увагу, що у ч.1 ст.6 КАС України (в редакції, станом до 15.12.2017 року) передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

При цьому, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент прийняття відповідного рішення (вчинення дії, допущення бездіяльності). Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. Тобто, навіть у разі наявності порушення вимог Закону рішеннями, діями суб`єкта владних повноважень зазначене не є достатньою підставою для визнання їх протиправними, оскільки обов`язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушених його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями. Це, передусім, пов`язано з тим, що адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для задоволення позову адміністративний суд повинен установити, що при прийняті рішення чи вчинені дій (допущення бездіяльності) суб`єктом владних повноважень порушувалися права, свободи чи охоронювані законом інтереси позивача.

З огляду на зазначене, вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особи, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення), а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті, і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Разом з тим, позивачем не зазначено, яким саме чином оскаржуване рішення вплинуло на права та законні інтереси Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради, яке є суб`єктом владних повноважень.

При цьому колегія суддів зауважує, що третя особа ТОВ «Кондитерська фабрика «Східні ласощі», якій і було видано відповідні містобудівні умови на нове будівництво дільниці по виготовленню вафельної продукції на території підприємства ТОВ «Кондитерська фабрика «Східні ласощі», та прав і законних інтересів якої прямо стосується оскаржуване рішення, не скористалась правом на оскарження рішення відповідача.

Крім того, слід зазначити, що зі змісту ст. 50 КАС України (в редакції до 15.12.2017 року) випливає, що суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією, цим Кодексом та Законами України.

Тобто, позивач звертаючись до суду з даним позовом, повинен був навести відповідні обставини, що передбачені нормативно-правовими актами та надають право останньому на таке звернення.

Посилання представника позивача при розгляді справи на те, що позивач при зверненні до суду з даним позовом діяв не як суб`єкт владних повноважень, а як особа, права якої порушені, колегією суддів відхиляються, адже виходячи зі змісту припису п. 7 ст. 3 КАС України (в редакції, що діяла до 15.12.2017 року), відповідний статус набувається на підставі нормативно-правових актів, які регулюють діяльність відповідного органу та в залежності від характеру спірних правовідносин, в яких останній є учасником.

Зважаючи на правовий статус позивача та предмет судового розгляду в даній справі (оскарження рішення територіального органу Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки), колегія суддів приходить до висновку, що позивач в даному випадку, в розумінні приписів ст. 50 КАС України (в редакції, що діяла до 15.12.2017 року), може діяти лише як суб`єкт владних повноважень.

Також колегія суддів наголошує, що постановою № 4 від 01.06.2017 року у справі про адміністративне правопорушення на підставі, зокрема акту перевірки дотримання вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 22.05.2017 року, було притягнуто до адміністративної відповідальності начальника управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради за ч. 3 ст. 96-1 КУпАП, та відповідний штраф було сплачено. Дана обставина встановлена в рамках справи № П/811/1027/17, рішення по якій набрало законної сили.

Вказане свідчить про визнання посадовою особою позивача допущених порушень при прийнятті містобудівних норм та правомірність прийнятого відповідачем рішення.

За таких обставин у зв`язку з відсутністю порушеного права в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.2, 5-11, 19, 72- 77, 90, 139, 241- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю

Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради (, адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, 68).

Державна архітектурно-будівельна інспекція України (, адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя П.О. Григорович

Судді І.В. Смолій

О.М. Чудак