Справа № 120/4802/22
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Вінниця

27 вересня 2022 р. Справа № 120/4802/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про закриття провадження в адміністративній справі:

за позовом: Керівника Жмеринської окружної прокуратури в інтересах держави (вул. Національна, 6А, м. Жмеринка, Вінницька обл., 23100)

до: Барської міської ради (вул. Героїв Майдану, 6, м. Бар, Жмеринський р-н, Вінницька обл., 23000)

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Керівника Жмеринської окружної прокуратури в інтересах держави (далі - позивач) до Барської міської ради (далі - відповідач) за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Служби у справах дітей Барської міської ради (далі - третя особа) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 26.08.2022 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

26.09.2022 року за вх.№47193/22 до суду від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі. Клопотання мотивоване вжиттям відповідачем після відкриття провадження по справі заходів, спрямованих на виправлення оскаржуваних порушень, які є предметом позову в межах даної адміністративної справи. З огляду на зазначене, підстави, що зумовили звернення позивача до суду з даним позовом, відпали. Відтак, позивач просить суд закрити провадження в адміністративній справі № 120/4802/22 на підставі п.8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Вирішуючи клопотання позивача про закриття провадження, суд зазначає наступне.

Особливості закриття провадження у справі врегульовано ст. 238 КАС України.

Так, п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Судом встановлено, що підставою звернення до суду з даним позовом слугувала бездіяльність відповідача щодо приведення штатної чисельності служби у справах дітей Барської міської ради у відповідності до вимог законодавства. Водночас, 14.07.2022 року на 26 сесії 8 скликання відповідачем прийнято рішення № 10 "Про внесення змін до структури апарату Барської міської ради та її виконавчих органів", яким приведено штатну чисельність служби у справах дітей Барської міської ради у відповідність до нормативів, визначених Законом України "Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей".

Отже, з огляду на те, що після відкриття Вінницьким окружним адміністративним судом провадження у справі за позовом Керівника Жмеринської окружної прокуратури в інтересах держави Барською міською радою самостійно усунено порушення, які є предметом заявленого позову, суд дійшов висновку, що подана заява про закриття провадження у справі є обґрунтованою.

При цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відтак, провадження у справі слід закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір в розмірі 2481,00 грн. До суду надано клопотання про повернення судового збору від 22.09.2022 року.

З огляду на викладене та враховуючи те, що провадження у справі закрито на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення сплаченого судового збору у сумі 2481,00 грн.

Керуючись ст. 139, 238, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Керівника Жмеринської окружної прокуратури в інтересах держави до Барської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Служби у справах дітей Барської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Повернути Вінницькій обласній прокуратурі сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 2481,00 грн.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маслоід Олена Степанівна