Справа № 640/13538/22
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2022-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 вересня 2022 року м. Київ № 640/13538/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглядаючи матеріали справи

за позовом ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДУБЕКСПО"
доГоловного управління ДПС у м. Києві Державної казначейської служби України
про стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В:

ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДУБЕКСПО" звернулося до суду з даним позовом, в якому просить:

- стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного Підприємства "Дубекспо" суму пені за період із 01.12.2021 по 31.05.2022, щодо протермінування бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 169 874,03 грн;

- стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного Підприємства "Дубекспо" суму інфляційних втрат за період із 01.12.2021 по 31.05.2022 року у розмірі 187 937,04 грн;

- стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного Підприємства "Дубекспо" суму за користування чужими грошовими коштами за період із 01.12.2021 по 31.05.2022 року у розмірі 19 303,86 грн;

- стягнути з Головного управління ДПС у м. Києві на користь Приватного Підприємства "Дубекспо" за рахунок усіх наявних коштів моральну шкоду за вересень 2015 року 6500,00 грн;

- стягнути з Головного управління ДПС у м. Києві на користь Приватного Підприємства "Дубекспо" за рахунок усіх наявних коштів моральну шкоду за жовтень 2015 року 6500,00 грн;

- стягнути з Головного управління ДПС у м. Києві на користь Приватного підприємства "Дубекспо" за рахунок усіх наявних коштів моральну шкоду за листопад 2015 року 6500,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.08.2022 позов залишено без руху, позивачу запропоновано подати, крім іншого, позовну заяву у паперовій формі (вигляді) в кількості для суду та інших учасників справи, складену відповідно до зазначених вище вимог із розрахунком моральної шкоди і визначенням в якості співвідповідача ГУ ДКСУ у м. Києві.

20.09.2022 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли документи, про які було зазначено в ухвалі суду від 29.08.2022. Однак, при ознайомленні із паперовою копією позовної заяви та доданих матеріалів, судом було виявлено відсутність зазначення в ордері на надання правничої (правової) допомоги інформації про посвідчення адвоката, а саме номеру посвдічення, дати видачі посвідчення та назви органу, що видав посвідчення.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Згідно частини другої статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною четвертою статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (далі також - ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").

Відповідно до частини першої статті 26 ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" підставою для здійснення адвокатської діяльності є, зокрема, ордер або довіреність.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката (частина друга цієї статті).

Ордер встановленої форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта (п. 11 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (2019; далі - Положення).

Так, згідно з п. 12. Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги ордер містить наступні реквізити, зокрема:

12.5. прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане.

Наявність вказаних відомостей, відповідно, надає юридичної значимості цьому документу як ордеру.

Так, на підтвердження повноважень Гошка Віктора Івановича на представництво у суді інтересів Приватного підприємства «ДУБЕКСПО» до матеріалів позовної заяви надано документ із назвою «Ордер» серія АІ № 1243739 від 14.06.2022.

Разом з тим, в даному випадку у вказаному документі під назвою "Ордер" не зазначено номер посвідчення адвоката, дату видачі посвідчення та назви органу, що видав посвідчення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що відсутність зазначень в документів із назвою "Ордер" інформації щодо номеру посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане, є документом, який не оформлений відповідно до вимог підпункту 12.5 пункту 12 Положення про ордер на надання правової допомоги, а отже свідчить про те, що такий документ із навою "Ордер" не може бути підтвердженням наявності повноважень у особи, яка підписала позовну заяву на представництво інтересів позивача.

Вказана правова позиція відповідає правовій позиції, викладеній в ухвалі Верховного Суду від 15.08.2019 у справі № 9901/443/19.

Враховуючи наведене, наданий документ із назвою "Ордер" не може вважатися таким, що може посвідчувати повноваження адвоката на представництво інтересів позивача у суді.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма цієї статті).

Керуючись пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 КАС України та може буде оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 КАС України.

Суддя П.О. Григорович