Справа № 560/10129/22
Суддя: Драновський Я.В.
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 вересня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Драновський Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Хмельницькій області про сплату позивачем ОСОБА_1 боргу (недоїмки) від 16.12.2021 за № Ф-918-23 у загальній сумі 52 271,84 грн;

- визнати протиправним та скасувати рішення №11034/22-01-24-08 від 27.09.2021, яке прийнято Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області про застосування до позивача ОСОБА_1 штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області виключити з інтегрованої картки платника податків ФОП ОСОБА_1 загальну суму заборгованості зі сплати єдиного внеску в розмірі 52 271,84 грн., в т.ч. недоїмка - 44 689,82 грн., штрафи - 255,99 грн., пеня - 7 326,03 грн.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Строки звернення до суду визначені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС).

У позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та поновлення позивачеві строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що про наявність оскаржуваних вимоги та рішення позивач дізнався із відповіді податкового органу на адвокатський запит від 01.07.2022.

Оцінюючи це клопотання позивача, слід зазначити наступне.

Позивач, зокрема, просить визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Хмельницькій області про сплату боргу (недоїмки) від 16.12.2021 за № Ф-918-23 та рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску №11034/22-01-24-08 від 27.09.2021.

При цьому, з наявних в матеріалах справи документів видно, що оскаржувані рішення та вимога направлені позивачу податковим органом та повернені "за закінченням терміну зберігання" 21.01.2022 та 02.11.2021 відповідно.

Однак до суду звернувся 23.09.2022, тобто з пропуском строку звернення до суду, передбаченого КАС України.

Згідно із ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями) (далі Закону №3674-VI) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" з 1 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2481 грн.

Підпункт 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом, позивачу слід було сплатити судовий збір у загальному розмірі 992,40 грн.

Суддею встановлено, що позивачем на підтвердження сплати судового збору до адміністративного позову додано квитанцію від 20.09.2022 №38898636 на суму 793,90 грн, тобто в меншому розмірі, ніж це передбачає Закон.

Разом з тим, як вбачається з відомостей програмного комплексу Хмельницького окружного адміністративного суду "Діловодство спеціалізованого суду" квитанцію від 20.09.2022 №38898636 на суму 793,90 грн, подана при зверненні до Хмельницького окружного адміністративного суду в межах адміністративної справи №560/9985/22.

Тобто, вказаний судовий збір сплачено за подання іншого адміністративного позову в межах адміністративної справи №560/9985/22.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.07.2022 у адміністративній справі №560/9985/22 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, повернуто з доданими до неї документами. Питання про повернення судового збору позивачеві, судом не вирішувалось.

Відповідно до ст. 1 Закону №3674-VI судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону №3674-VI судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Таким чином за подання кожного окремого позову, в разі відсутності пільг щодо сплати судового збору, необхідно сплатити судовий збір в розмірах та порядку, передбачених Законом №3674-VI, а тому судовий збір, сплачений за подання адміністративного позову, не може бути використаний для підтвердження сплати судового збору за подання до суду іншого адміністративного позову, в тому числі адміністративного позову, поданого тим самим позивачем до того самого суду.

Крім того суд зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тобто, законодавством встановлено чіткий порядок повернення сплаченої суми судового збору, яка в подальшому, на розсуд особи, може бути використана для сплати судового збору за подання іншого (нового) позову, в той же час використання сплаченої суми судового збору при поданні іншого позову не передбачено законодавством та є порушенням порядку сплати судового збору.

З огляду на це, квитанція від 20.09.2022 №38898636 на суму 793,90 грн є підтвердженням сплати судового збору за подання адміністративного позову в адміністративній справі №560/9985/22 та не може бути підтвердженням сплати судового збору за подання іншого адміністративного позову, зокрема і в адміністративній справі №560/10129/22.

Таким чином, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду платіжне доручення (квитанцію) про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн.

Вимоги до оформлення позовної заяви визначені ст. 160 КАС України.

Відповідно до п.п.4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 4 статті 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивач, звертаючись до суду з даним позовом не надав документів, щодо підтвердження зареєстрованого у встановленому законом порядку свого місця проживання (перебування, знаходження), зокрема паспорт громадянина України, і не надав копії картки фізичної особи - платника податків, на підтвердження ідентифікаційного коду.

Таким чином, позивачем не додані до позовної заяви докази, що підтверджують обставини зазначені у позовній заяві, що суперечить вищенаведеним нормам процесуального законодавства.

За змістом частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання:

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для його поновлення та надати суду докази поважності причин його пропуску;

- документу про сплату судового збору ОСОБА_1 у розмірі 992,40 грн;

- належним чином завірених копій паспорта позивача, як доказу на підтвердження вказаного в позовній заяві місця проживання;

- належним чином завіреної копії картки фізичної особи-платника податків позивача.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказані представником позивача у адміністративному позові.

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяЯ.В. Драновський