Справа № 804/510/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 вересня 2022 рокуСправа № 804/510/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у порядку письмового провадженні у місті Дніпрі заяву Національного банку України про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 804/510/17 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сапфір Фінанс» про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

1. У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 804/510/17 (головуючий суддя Олійник В.М.) за адміністративним позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сапфір Фінанс» про стягнення штрафу у розмірі 34000 грн.

2. 20.09.2022 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Національного банку України про:

- поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 804/510/17 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сапфір Фінанс» про стягнення штрафу в сумі 34000 грн;

- видачу дубліката виконавчого листа у справі № 804/510/17 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сапфір Фінанс» про стягнення штрафу в сумі 34000 грн.

3. Розпорядженням керівника апарату суду від 20.09.2022 № 324д призначений повторний автоматизований розподіл заяви про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку із перебуванням судді Олійника В.М. на навчанні.

4. За результатами повторного автоматизованого розподілу заяву передано на розгляд судді Верби І.О.

5. Ухвалою суду від 22.09.2022 заяву Національного банку України в частині видачі дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 804/510/17 задоволено.

6. Ухвалою суду від 22.09.2022 заяву Національного банку України в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 804/510/17 призначено до розгляду у судовому засіданні 27.09.2022.

7. У судове засідання сторони не прибули, що за приписами статті 376 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

8. Перевіривши матеріали справи, розглянувши наведені у заяві доводи, проаналізувавши чинне законодавство, суд доходить наступного висновку.

9. Судом встановлено, що у справі № 804/510/17 Дніпропетровським окружним адміністративним судом 09.08.2017 виданий виконавчий лист, направлений на адресу позивача поштою та отриманий останнім 18.08.2017.

10. В обґрунтування поданої заяви зазначено, що 23.08.2017 за вих. № 11/2-142 стягувачем направлено до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 804/510/17.

11. 29.01.2020 за вих. № 11/11-130 Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг направлено до Шевченківського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області заяву щодо надання інформації про хід виконавчого провадження.

12. Ухвалою суду від 24.09.2020 здійснено заміну стягувача по адміністративній справі № 804/510/17, а саме Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на правонаступника - Національний банк України (код 00032106, 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9).

13. 14.01.2021 за вих. № 18-0012/2637 та 08.12.2021 за вих. № 18-0012/116705 Національний банк України звертався до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) із запитами про надання інформації по виконавчому провадженню, проте відповіді на згадані запити на адресу Національного банку України не надходили.

14. 31.05.2022 за вих. № 18-0013/37644 на адресу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було надіслано скаргу на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) по справі № 804/510/17.

15. 08.08.2022 № 18-0013/54018 до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було надіслано запит щодо розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 31.05.2022.

16. 25.08.2022 заявником отриманий лист Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 18.08.2022 разом з копією відповіді від 05.07.2022 на скаргу на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) наступного змісту:

- дане виконавче провадження 15.06.2018 завершено, відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернення стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, постанова про повернення виконавчого документу стягувачу разом з виконавчим документом направлений на адресу стягувача;

- більш детальну інформацію надати неможливо, оскільки відповідно до Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 1829/5 від 07.06.2017, виконавче провадження знищено, у зв`язку з закінченням строку зберігання.

17. У зв`язку із зазначеними обставинами стягувачем пропущений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, у тому числі через його втрату.

18. Згідно положень частини першої статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

19. Відповідно до положень частини першої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

20. Частиною шостою цієї статті визначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

21. Зважаючи на те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, визначений у виконавчому листі, сплив, та, у розглянутому випадку, законом встановлений тримісячний строк пред`явлення до виконання виконавчого документа з дня набрання судовим рішенням законної сили, стягувач позбавлений можливості пред`явити виданий судом у цій справі виконавчий документ до виконання, у такому випадку пропуск строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання допущено з поважних причин.

22. Крім того, суд зазначає, що за правилами статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

23. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

24. Наведена норма кореспондується із положеннями статті 370 КАС України, згідно якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

25. Також, Конституційний Суд України у рішенні від 13.12.2012 № 18-рп/2012 (справа № 1-26/2012) зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

26. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 804/510/17.

27. Керуючись статтями 243, 248, 376 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

28. Заяву Національного банку України про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 804/510/17 задовольнити.

29. Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 804/510/17, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом, строком на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

30. Копію ухвали направити учасникам справи.

31. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя І.О. Верба