Справа № 594/929/22
Суддя: Чир П. В.
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 594/929/22
Провадження №2-а/594/11/2022
У Х В А Л А

28 вересня 2022 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Дуди Василя Ігоровича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Дуди В.І., в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області В.І.Дуди від 12.09.2022 №98 в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.65 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 . Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

При ознайомленні з матеріалами позовної заяви встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у статях 160 і 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.8 ст160 КАС України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Позивачем при зверненні до суду судовий збір при поданні позовної заяви до суду не сплачено.

Відповідно до частини 1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст.169 КАС, передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно правової позиції, висловленої у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Велика Палата Верховного Суду зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Пpo Державний бюджет на 2022 рік з 01 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2481 грн.

У зв`язку з викладеним, враховуючи вищезазначений висновок Великої Палати Верховного Суду, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання позовної заяви до суду, а саме - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп. та додати до матеріалів справи документ про сплату судового збору.

З огляду на наведене, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме долучення до матеріалів справи документа про сплату судового збору.

Якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 161,169 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Дуди Василя Ігоровича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк 10 (десять) днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме долучення до матеріалів справи документа про сплату судового збору.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Чир П. В.