overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/11467/21
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
21 вересня 2022 р.Справа № 520/11467/21
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2021, головуючий суддя І інстанції: Мороко А.С., м. Харків, по справі № 520/11467/21
за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 по справі № 520/11467/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до приписів п. 4 ч.1 ст. 306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи.

Усі судові рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до апеляційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Позивачем заявлено клопотання про витребування з відповідача пенсійної справи для дослідження в судовому засіданні.

Враховуючи, що те, що в матеріалах справи відсутні докази необхідні для розгляду справи, то суддя-доповідач вважає занеобхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати інші докази з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 9 ст. 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 79, 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області наступні письмові докази, а саме:

- правове обґрунтування прийняття рішення від 11.02.2019 про відмову в призначенні пенсії за вислугою років;

- зазначити яких доказів не вистачало для призначення позивачу пенсії за вислугою років та зарахування до стажу роботи періоду проходження військової служби в військовій частині № НОМЕР_1 з 05.11.1979 року по 19.11.1981 року;

-надати до суду копію пенсійної справи.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області направити письмові докази, що будуть подані до суду іншій стороні у справі.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області строк для подання письмових доказів протягом 10-ти днів від дати отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Макаренко Я.М.
Справа № 440/15529/21
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 вересня 2022 р.Справа № 440/15529/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Русанової В.Б. , Жигилія С.П. ,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.06.2022 по справі № 440/15529/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07.06.2022 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.06.2022 по справі № 440/15529/21.

Згідно з п.6 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Також, відповідно до пп. 15.3 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи, у зв`язку з чим неможливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України), встановити відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України, в тому числі правильність визначення розміру та сплати судового збору, отже, вирішення питань, пов`язаних з відкриттям провадження по справі, є неможливим.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу № 440/15529/21, рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 293, 297, підпункту 15.3 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/15529/21.

Копію даної ухвали надіслати до Полтавського окружного адміністративного суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перцова Т.С.
Судді Русанова В.Б. Жигилій С.П.
Справа № 480/13979/21
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 вересня 2022 р.Справа № 480/13979/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Русанової В.Б. , Жигилія С.П. ,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.06.2022 по справі № 480/13979/21

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Сумській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20.06.2022 задоволено адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 доГоловного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.06.2022 по справі № 480/13979/21.

Згідно з п.6 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Також, відповідно до пп. 15.3 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи, у зв`язку з чим неможливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України), встановити відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України, в тому числі правильність визначення розміру та сплати судового збору, отже, вирішення питань, пов`язаних з відкриттям провадження по справі, є неможливим.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу № 480/13979/21, рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 293, 297, підпункту 15.3 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 480/13979/21.

Копію даної ухвали надіслати до Сумського окружного адміністративного суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перцова Т.С.
Судді Русанова В.Б. Жигилій С.П.
Справа № 160/2562/21
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 липня 2021 року м. Дніпросправа № 160/2562/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,
розглянувши заяву Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни про прийняття додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2021 в адміністративній справі №160/2562/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпроагро" до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцов Ігор Вікторович про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення основної винагороди у виконавчому провадженні,-
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.06.2020 року апеляційну скаргу Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни задоволено. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2021 року скасовано. У задоволені адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Дніпроагро» до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного виконавці виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцов Ігор Вікторович про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення основної винагороди у виконавчому провадженні - відмовлено у повному обсязі.
30.06.2020 року відповідачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення.
Справа надійшла до суду на запит головуючого судді до Третього апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Керуючись ст. 248, 252 КАС України, суд,-
Призначити розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення до постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 08.06.2020 року у справі №160/2562/21 в порядку письмового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя С.В. Сафронова
суддя В.В. Мельник
суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 160/6768/20
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2021-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 грудня 2021 року м. Дніпросправа № 160/6768/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Мельника В.В.,
25.10.2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача про про заміну відповідача правонаступником, а саме: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на Державну податкову службу України в особі відокремленого підрозділу - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.
Згідно зі ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити розгляд клопотання про заміну відповідача правонаступником в порядку письмового провадження.
Керуючись ст. 48,52 КАС України суд, -
клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод біодобрив «Тривко» адвоката Войтенко Катерини Володимирівни про заміну відповідача правонаступником у справі№160/6768/20 призначити до розгляду в порядку письмового провадження в приміщені Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: місто Дніпро, вул. В. Жуковського, 23.
Клопотання буде розглянуто колегією суддів у складі: судді Сафронової С.В. (головуючий), суддів Чепурнова Д.В., Мельника В.В..
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник
Справа № 160/21983/21
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Державної податкової служби України
З використанням автоматизованої системи документообігу суду за вищезазначеною апеляційною скаргою визначено суддю-доповідача, якому 17.05.2022 р. передано матеріали апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -
Суддя С.В. Сафронова
Справа № 932/11031/21(2-а/932/58/22)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2022-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції
З використанням автоматизованої системи документообігу суду за вищезазначеною апеляційною скаргою визначено суддю-доповідача, якому 18.05.2022 р. передано матеріали апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -
Суддя С.В. Сафронова
Справа № 280/8427/21
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2022-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2022 року м. Дніпросправа № 280/8427/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Ясенової Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалах Третього апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В :

Третій апеляційний адміністративний суд, у визначеному складі, відкрив апеляційне провадження та призначив справу в порядку письмового провадження.

При цьому, в тексті зазначених ухвал, в місці її підписання, помилково зазначено прізвище заміненої судді "Мельник В.В." замість визначеної повторним авторозподілом - "Ясенова Т.І." та помилково вказано в ухвалах дату відкриття апеляційного провадження та призначення до апеляційного розгляду "23 травня 2022 року" замість вірної " 26 травня 2022 року".

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити вказані описки, допущені в ухвалах Третього апеляційного адіністративного суду про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалах Третього апеляційного адіністративного суду про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду у справі №280/8427/21 замінивши в місці підписання ухвал призвище судді "Мельник В.В." на прізвище судді "Ясенова Т.І." та дату відкриття апеляційної скарги та призначення до апеляційного розгляду "23 травня 2022 року" на належну " 26 травня 2022 року"

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя Т.І. Ясенова

Виготовлено з автоматизованої

системи документообігу суду

Помічник судді Т.Л. Кисельова
Справа № 0440/6132/18
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2022-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 травня 2022 року справа № 0440/6132/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чабаненко С.В.
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Дніпроазот" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року у справі №0440/6132/18 за позовом Акціонерного товариства "Дніпроазот" до Державної податкової служби України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Нафтогазовидобувне управління "Полтаванафтогаз" Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст.ст. 18, 300, 304, 310 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Дніпроазот" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 р. в адміністративній справі №0440/6132/18 за позовом Акціонерного товариства "Дніпроазот" до Державної податкової служби України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.
Встановити відповідачу та третім особам десятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Відповідач зобов`язаний зареєструвати офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
Запропонувати позивачу зареєструвати свою офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: І.В. Юрко
Справа № 0440/6132/18
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2022-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 травня 2022 року м. Дніпросправа № 0440/6132/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
суддя-доповідач Чабаненко С.В.,
судді: Чумак С.Ю., Юрко І.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Чабаненко С.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Дніпроазот" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 р. в адміністративній справі №0440/6132/18 за позовом Акціонерного товариства "Дніпроазот" до Державної податкової служби України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Нафтогазовидобувне управління "Полтаванафтогаз" Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", , Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.05.2022 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Дніпроазот" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 р. в адміністративній справі №0440/6132/18.
Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 311 КАС України справа може бути вирішена в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження (у порядку письмового провадження).
Враховуючи, що, передбачені статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України, усі необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені, колегія суддів вважає, що розгляд справи в суді апеляційної інстанції необхідно здійснити без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до частини 1 статті 309 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 КАС України, суд,-
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу №0440/6132/18 до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.
Справу буде розглянуто в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23 протягом строку, передбаченого частиною 1 статті 309 КАС України.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко