Справа № 160/25856/21
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 серпня 2022 року м. Дніпросправа № 160/25856/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Чепурнова Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2022 року в адміністративній справі №160/25856/21 за позовом Акціонерного товариства "Дніпроазот" до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Дніпроазот" (вул. С.Х. Горобця, буд. 1, м. Кам`янське, 51909, ) до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області (пр-т Дмитра Яворницького, буд. 93, м. Дніпро, 49000, ), у якій просить: визнати протиправним та скасувати рішення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області № 905/21 від 06.12.2021 року про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення порядку використання страхових коштів Фонду, винесеного на підставі Акту перевірки дотримання порядку використання страхувальником страхових коштів Фонду соціального страхування України 12.11.2021 року № 137.

Позовна заява обґрунтована тим, що рішення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області № 905/21 від 06.12.2021 року про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення порядку використання страхових коштів Фонду є протиправним та підлягає скасуванню.

16.02.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Акціонерного товариства "Дніпроазот" надійшло клопотання, у якому просить зупинити провадження у справі № 160/25856/21 до вирішення спору та винесення остаточного рішення Верховним Судом у справі № 160/3520/20 за позовом АТ "Дніпроазот" до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про скасування Рішення № 164/21 від 10.03.2020 року.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що предметом оскарження у цій справі є рішення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області № 905/21 від 06.12.2021 року про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення порядку використання страхових коштів Фонду, винесеного на підставі Акту перевірки дотримання порядку використання страхувальником страхових коштів Фонду соціального страхування України 12.11.2021 року №137.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2022 року задоволено клопотання. Провадження у справі № 160/25856/21 за позовною заявою Акціонерного товариства "Дніпроазот" до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення - зупинено до набрання законної сили рішення у справі № 160/3520/20.

Постановляючи таку ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що вирішення цієї адміністративної справи об`єктивно неможливо до розгляду справи № 160/3520/20.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просять її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін з наступних підстав.

Нормативно-правове обґрунтування.

Так, статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) регламентовано виключний перелік правових підстав для зупинення судом провадження у справі, який розширеному тлумаченню не підлягає.

Однією з таких підстав, яка була застосована судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали, є об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі (пункт 3 частини першої статті 236 КАС України).

При цьому, у вказаній нормі також зазначено, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, адміністративним процесуальним законодавством передбачено можливість зупинення судом провадження у справі за наявності одночасної сукупності наступних правових підстав: 1) здійснення судом провадження в іншій справі (тобто, по справі має відбуватися судовий розгляд), яка є пов`язаною зі справою, що розглядається адміністративним судом; 2) існування об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення вказаної справи, що розглядається.

З огляду на це, колегія суддів вважає, що вирішення цього адміністративного спору є об`єктивно неможливим до розгляду справи № 160/3520/20, оскільки підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, які визначено частинною першою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме на те, що суди першої та апеляційної інстанції в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, а саме: від 17.07.2020 № 812/1267/17, від 19.02.2021 у справі № 580/1071/20.

Отже, апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції повно з`ясовано обставини, які мають значення для правильного вирішення питання щодо зупинення провадження в цій справі.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, апеляційна скарга Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області підлягає залишенню без задоволення, ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2022 року в адміністративній справі №160/25856/21 - без змін.

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області - залишити без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2022 року в адміністративній справі №160/25856/21 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Т.І. Ясенова

суддя Д.В. Чепурнов