Справа № 240/8994/22
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2022-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року м. Житомир справа № 240/8994/22

категорія 109020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправну відмову Брусилівської селищної ради надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку орієнтовною площею 2,0га для ведення підсобного господарства за його клопотанням від 07.02.2022року;

- скасувати рішення дев`ятнадцятої сесії Брусилівської селищної ради восьмого скликання від 22.02.2022року №975 в частині відмови в наданні дозволу ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку орієнтовною площею 2,0га з послідуючою передачею у власність для ведення підсобного господарства, яка розташована на земельній ділянці за кадастровим номером :05:000:8103 площею 117,9742га на території Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області;

- зобов`язати Брусилівську селищну раду повторно розглянути звернення від 07.02.2022року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку орієнтовною площею 2,0га з послідуючою передачею у власність для ведення підсобного господарства, яка розташована на земельній ділянці за кадастровим номером :05:000:8103 площею 117,9742га на території Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області.

Позивач зазначає, що 07.02.2022року звертався до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області з клопотанням про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку орієнтовною площею 2,0га для ведення підсобного господарства, яка розташована на земельній ділянці за кадастровим номером :05:000:8103 площею 117,9742га на території Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області. До клопотання були долучені відповідні додатки.

Згідно витягу із рішення дев`ятнадцятої сесії Брусилівської селищної ради восьмого скликання від 22.02.2022року №975 Позивачу було відмовлено у задоволенні клопотання, оскільки така передача здійснюється за проектами землеустрою.

Ухвалою суду від 18.05.2022року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач, Брусилівська селищна рада відзив на позов до суду не надала.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо підстав та порядку передачі в користування чи власність земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, врегульовані правовими нормами Земельного кодексу України, що були чинні на день виникнення таких спірних відносин.

Судом встановлено та визнається сторонами, що ОСОБА_1 звертався до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області із клопотанням від 07.02.2022року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку орієнтовною площею 2,0га для ведення підсобного господарства, яка розташована на земельній ділянці за кадастровим номером :05:000:8103 площею 117,9742га на території Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (а.с.5).

Судом встановлено та визнається сторонами, що зазначена в клопотанні Позивача спірна земельна ділянка розташована на території Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області та є комунальною власністю цієї територіальної громади і входить до земельного масиву за кадастровим номером :05:000:8103.

За результатами розгляду такого звернення рішенням дев`ятнадцятої сесії Брусилівської селищної ради восьмого скликання від 22.02.2022року №975 ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні клопотання.

Відповідно до оскаржуваного рішення дев`ятнадцятої сесії Брусилівської селищної ради восьмого скликання від 22.02.2022року №975 підставою для такої відмови слугувала відсутність всупереч вимогам ст.79-1 і ст.118 Земельного кодексу України та ст.50 Закону України "Про землеустрій" проекту землеустрою. (а.с.6).

Безспірно, відповідно до вимог ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а не на власний розсуд.

В Рішенні Конституційного Суду України від 16.04.2009 р. N 7-рп/2009) прямо зазначено, що органи місцевого самоврядування, здійснюючи владу і самостійно вирішуючи питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції, та приймаючи рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Такі ж положення закріплені у статті 4 Європейської хартії місцевого самоврядування, яка встановлює, що головні повноваження і функції органів місцевого самоврядування визначаються конституцією або законом; органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене із сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу; повноваження, якими наділяються органи місцевого самоврядування, як правило, мають бути повними і виключними.

За приписами ст.118 та ст. 123 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування розглядає у місячний строк відповідне клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у наданні земельної ділянки у користування або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду (ч. 10, 13, 14 ст. 123 ЗК України).

Такий правовий висновок наведено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.10.2018 р. у справі N 820/4149/17 (провадження N 11-759апп18).

Відповідно до положень ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Всупереч вимогам ст.ст.118, 123 ЗК України Відповідач в оскаржуваному рішенні не зазначив яким вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів не відповідає місце розташування спірної земельної ділянки, що вказане в клопотанні Позивача від 19.03.2021року.

Приписи ст.118 ЗК України не передбачають відсутність проекту землеустрою як самостійну підставу для надання відповідного дозволу на його розробку.

Приписи ст.79-1 Земельного Кодексу України та ст.50 Закону України "Про землеустрій" не регулюють спірні відносини щодо підстав відмови в наданні спірного дозволу.

Таким чином, оскаржуване рішення дев`ятнадцятої сесії Брусилівської селищної ради восьмого скликання від 22.02.2022року №975 в частині відмови в наданні дозволу ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку орієнтовною площею 2,0га з послідуючою передачею у власність для ведення підсобного господарства, яка розташована на земельній ділянці за кадастровим номером :05:000:8103 площею 117,9742га на території Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Порушене право ОСОБА_1 підлягає судовому захисту та поновленню шляхом зобов`язання Брусилівську селищну раду Брусилівського району Житомирської області повторно розглянути звернення Позивача від 07.02.2022року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку орієнтовною площею 2,0га з послідуючою передачею у власність для ведення підсобного господарства, яка розташована на земельній ділянці за кадастровим номером :05:000:8103 площею 117,9742га на території Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області

За подання даного позову Позивачем сплачено судовий збір в сумі 992,40грн. та понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 5000,00грн. Суд враховує, що відповідно до акту прийому - передачі виконаних робіт до розміру витрат на правничу допомогу віднесено роботу адвоката щодо юридичної експертизи документів, надання консультацій, написання позовної заяви та участь в судових засіданнях.

Вказана справа розглядалася судом в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Тобто, судові засідання в справі не проводилася і як наслідок адвокатом участь в судових засіданнях не здійснювалася.

Крім того, в розумінні положень ч.5 ст.134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до вимог ч.9 ст.139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, окрім іншого:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

На підставі викладеного суд робить висновок, що витрати на правничу допомогу в розмірі 5000,00грн. є не співмірними із складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а тому розмір таких витрат на оплату правничої допомоги адвоката підлягає зменшенню до 1000,00грн.

Таким чином, відповідно до вимог ст.ст.139-143 КАС України судові витрати ОСОБА_1 у вигляді судового збору в сумі 992,40грн та витрат на оплату правничої допомоги адвоката в розмірі 1000,00грн підлягають відшкодуванню шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Брусилівської селищної ради Житомирської області.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити, визнати протиправним та скасувати рішення дев`ятнадцятої сесії Брусилівської селищної ради восьмого скликання від 22.02.2022року № 975 в частині відмови в наданні дозволу ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку орієнтовною площею 2,0га з послідуючою передачею у власність для ведення підсобного господарства, яка розташована на земельній ділянці за кадастровим номером :05:000:8103 площею 117,9742га на території Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області.

Зобов`язати Брусилівську селищну раду Брусилівського району Житомирської області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 07.02.2022року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку орієнтовною площею 2,0га з послідуючою передачею у власність для ведення підсобного господарства, яка розташована на земельній ділянці за кадастровим номером :05:000:8103 площею 117,9742га на території Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області.

Судові витрати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНОКПП НОМЕР_1 ) у вигляді судового збору в сумі 992,40грн та витрат на оплату правничої допомоги адвоката в розмірі 1000,00грн підлягають відшкодуванню шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Брусилівської селищної ради Житомирської області (вул.Митрополита Іларіона, 50, смт.Брусилів Житомирської області, 12601, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк