Справа № 808/999/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року

м. Київ

справа №808/999/17

адміністративне провадження № К/9901/20185/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стародуба О.П.,

суддів - Кравчука В.М., Єзерова А.А.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду (судді - Лукманова О.М., Л.А. Божко Л.А., Дурасова Ю.В. ) від 28.09.2017

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області про визнання відмови незаконною, зобов`язання надати довідку про розмір суддівської винагороди,

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати відмову відповідача щодо надання йому довідки про розмір суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді та пройшов кваліфікаційне оцінювання на здатність здійснювати правосуддя від 27.03.2017 за № С-28/08/1004 незаконною та неконституційною;

- зобов`язати надати йому довідку про розмір суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді та пройшов кваліфікаційне оцінювання на здатність здійснювати правосуддя.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем 02.12.2016 видано ОСОБА_1 довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці № 08-03/1107. Відповідно до довідки, суддівська винагорода, яка враховується при призначенні (перерахунку) довічного грошового утримання суддям у відставці склала 25600 грн. (оклад 16000 грн., доплата за вислугу 60% - 9600 грн.), довідка видана на підставі особового рахунку працюючого на відповідній посаді судді згідно ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» на 01.12.2016.

03.03.2017 позивачу видано довідку №08-03/767 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці № 08-03/1107. Відповідно до довідки, суддівська винагорода, яка враховується при призначенні (перерахунку) довічного грошового утримання суддям у відставці склала 25600 грн. (оклад 16000 грн., доплата за вислугу 60% - 9600 грн.), довідка видана на підставі особового рахунку працюючого на відповідній посаді судді згідно Закону України «Про судоустрій і статус суддів» на січень 2017 року.

13.03.2017 ОСОБА_1 звернувся до Територіального управління ДСА України в Запорізькій області з заявою, в якій просив надати довідку за 2017 рік про розмір суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді та пройшов кваліфікаційне оцінювання на здатність здійснювати правосуддя.

Листом від 27.03.2017 №С-28/08-05/1004 Територіальне управління ДСА України в Запорізькій області повідомило ОСОБА_1 про неможливість видати довідку за 2017 рік про розмір суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді та пройшов кваліфікаційне оцінювання на здатність здійснювати правосуддя.

Згідно листа Токмацького районного суду Запорізької області від 23.05.2017 №01-19/114/2017, в Токмацькому районному суді Запорізької області відсутні судді, які пройшли кваліфікаційне оцінювання та отримують заробітну платню відповідно до п. 24 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», згідно з яким, розмір посадового окладу судді, який пройшов кваліфікаційне оцінювання становить 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Позивач, не погодившись з відмовою ТУ ДСА видати довідку про розмір суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді та пройшов кваліфікаційне оцінювання на здатність здійснювати правосуддя, звернувся до суду.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.05.2017 позов задоволено

Визнано протиправною відмову Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області щодо надання ОСОБА_1 довідки про розмір суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді та пройшов кваліфікаційне оцінювання на здатність здійснювати правосуддя, від 27.03.2017 за №С-28/08/1004.

Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області надати ОСОБА_1 довідку про розмір суддівської винагороди судді з січня 2017 року, який працює на відповідній посаді та пройшов кваліфікаційне оцінювання на здатність здійснювати правосуддя.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що суддя, який вийшов у встановленому законом порядку у відставку, у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, має право на здійснення відповідного перерахунку, і таке право охоплюється гарантіями незалежності суддів та не підлягає скасуванню чи обмеженню без відповідної компенсації.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2017 постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30.05.2017 у даній справі скасовано та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області про визнання відмови незаконною, зобов`язання надати довідку про розмір суддівської винагороди - відмовлено.

Суд апеляційної інстанції виходив з того, що розмір складових суддівської винагороди судді Токмацького районного суду Запорізької області, з посади якого пішов у відставку позивач, у 2017 році не змінювався, тому дії відповідача щодо ненадання довідки позивачу про розмір суддівської винагороди судді з січня 2017 року, який працює на відповідній посаді та пройшов кваліфікаційне оцінювання на здатність здійснювати правосуддя, є законними.

УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

В обґрунтування касаційної скарги позивач посилається на те, що судом апеляційної інстанцій порушено норми матеріального та процесуального права, в результаті чого незаконно скасовано мотивоване рішення суду першої інстанції.

Зокрема, покликається на те, що оскільки відбулось підвищення розміру суддівської винагороди, тому він має право на перерахунок довічного грошового утримання.

Крім того, покликається на те, що станом на час призначення йому довічного грошового утримання жодних обмежень щодо можливості його перерахунку встановлено не було, тому відповідач протиправно обмежує його право на такий перерахунок.

Також покликається на те, що апеляційний суд не повідомив його про розгляд справи 28.09.2017.

У запереченнях на касаційну скаргу відповідач просив залишити її без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції без змін.

ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Відповідно до статті 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», в редакція, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин, судді, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 років, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", виплачується пенсія на умовах, визначених зазначеним Законом, або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання. До досягнення зазначеного віку право на пенсію за віком або щомісячне довічне грошове утримання мають чоловіки 1955 року народження і старші після досягнення ними такого віку:

1) 61 рік - які народилися з 1 січня 1954 року по 31 грудня 1954 року;

2) 61 рік 6 місяців - які народилися з 1 січня 1955 року по 31 грудня 1955 року.

Суддя у відставці, який не досяг віку, встановленого частиною першою цієї статті, отримує щомісячне довічне грошове утримання. При досягненні таким суддею віку, встановленого частиною першою цієї статті, за ним зберігається право на отримання щомісячного довічного грошового утримання або, за його вибором, призначається пенсія на умовах, визначених Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

У разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Відповідно до п. 22 Прикінцевих та перехідних положень Закону №1402-VIII право на отримання суддівської винагороди у розмірах, визначених цим Законом, мають судді, які за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердили відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначені на посаду за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом.

Пунктом 23 Прикінцевих та перехідних положень Закону №1402-VIII передбачено, що до проходження кваліфікаційного оцінювання суддя отримує суддівську винагороду, визначену відповідно до положень Закону №2453-VІ.

Під час розгляду справи судами попередніх інстанцій встановлено, що станом на час звернення позивача за довідкою про розмір суддівської винагороди судді Токмацького районного суду Запорізької області кваліфікаційне оцінювання не пройшли і суддівську винагороду в розмірах, передбачених Законом №1402-VIII, не отримували.

За таких обставин, враховуючи чинне на момент виникнення спірних правовідносин законодавство, суд апеляційної інстанції обґрунтовано дійшов висновку щодо відсутності підстав для видачі позивачу довідки про розмір винагороди судді, який працює на відповідній посаді та пройшов кваліфікаційне оцінювання на здатність здійснювати правосуддя, та прийняв законне рішення про відмову в задоволенні позову.

Схожих висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 30.01.2020 року у справі №П/811/1358/17 та постанові від 25.06.2020 у справі №П/811/1404/17.

Покликання позивача в обґрунтування касаційної скарги на те, що правовідносини щодо його пенсійного забезпечення виникли в момент призначення довічного грошового утримання, а положення Закону №1402-VIII в цій частині звужують його право на перерахунок такого грошового утримання є безпідставним, оскільки спірні правовідносини виникли у зв?язку з перерахунком довічного грошового утримання судді, а не його призначення.

При цьому, право на перерахунок довічного грошового утримання суддя у відставці набуває лише в разі настання передбачених законом підстав для такого перерахунку.

Оскільки передбачені Законом №1402-VIII умови для виплати у перехідний період суддівської винагороди у встановлених ним розмірах не настали, тому суд апеляційної інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що підстави для видачі довідки для перерахунку довічного грошового утримання були відсутні.

Покликання позивача в обґрунтування касаційної скарги на неповідомлення його про час і місце розгляду справи судом апеляційної інстанції є безпідставним, оскільки в матеріалах справи наявна телефонограма (факсограма), згідно якої про судове засідання 28.09.2017 позивач був повідомлений 22.09.2017.

Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, оскільки при ухваленні судом апеляційної інстанції порушень норм матеріального та процесуального права не допущено, суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції без змін.

Керуючись ст. 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2017 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

А.А. Єзеров