Справа № 200/545/22
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

21 вересня 2022 року Справа №200/545/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши в порядку здійснення підготовчих дій матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 , (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області (далі - відповідач) з урахуванням уточненених позовних вимог просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення від 12.11.2021 року №4 року про відмову в призначенні пенсії, відповідно до ч. 3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області розглянути повторно заяву від 24.06.2021 року про призначення пенсії та зарахувати до пільгового стажу роботи період навчання з 01.09.1992 по 18.07.1996 у Донецькому гірничому технікумі ім. Є.Т. Абакумова за фахом Гірничого техніка-електромеханіка, та періоди роботи з 20.07.1998 по 20.08.2002 року, за Списком затвердженим Постановою від 31.03.1994 №202 та ч. 3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13.01.2022 відкрито провадження у справі №200/545/22, розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

В порядку проведення підготовчих дій, судом встановлено, що позивач оскаржує рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії та просить зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву про призначення пенсії. На 10.02.2022 поясненнь стосовно позовних вимог відповідачем суду не надано, як і не надано доказів витребуваних ухвалою суду від 13.01.2022.

Ухвалою від 10.02.2022 подальший розгляд справи №200/545/22 вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 02.03.2022. У відповідача повторно витребувані докази.

Ухвалою від 25.07.2022, з огляду на інформацію надану Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, до участі у справі в якості співвідповідача залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, 61022, Харківська обл., м. Харків, Майдан Свободи, Держпром, 3 Під`їзд, 2 Поверх).

У встановлений судом строк відповідачем - 2 подано відзив на позовну заяву, де вказано, що оскаржуване рішення не виносилось Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області.

Ухвалами від 19.08.2022, 15.09.2022 суд витребував від Головного управління Пенсійного України в Донецькій області інформацію стосовно суб`єкта владних повноважень, яким ухвалено оскаржуване позивачем рішення про відмову у призначенні пенсії від 12.11.2021 року №4.

20.09.2022 на виконання вищевказаних ухвал Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області суду повідомлено, що рішення про відмову у призначенні пенсії від 12.11.2021 року №4 винесено відділом пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Згідно ч.ч. 3 - 4 ст. 48 КАС України у випадку, якщо позовні вимоги скеровані не до тієї особи, яка повинна відповідати за цими позовними вимогами, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з частиною 5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Вирішуючи питання щодо належності відповідача у справі, суд виходить із презумпції, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, про що зазначено у ч. 1 ст. 2 КАС України.

Враховуючи, що у суду відсутня станом на час розгляду матеріалів справи згода позивача на заміну відповідача, керуючись ч. 1 ст. 2, 4, ст. 48, 256 КАС України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Керуючись ст.ст. 2,12, 48,242, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (, 29013, Хмельницька область, місто Хмельницький, вулиця Герцена, будинок 10).

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову, письмових і електронних документів, що підтверджують заперечення проти позову; доказ направлення відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Зазначені документи можуть бути подані до суду шляхом направлення їх: через підсистему "Електронний суд", або електронною поштою на офіційну електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду () зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника).

Попередити сторін, що згідно з п. 8 у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини десятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя І.В. Буряк