Справа № 140/13772/21
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року

м. Київ

справа №140/13772/21

адміністративне провадження № К/990/14220/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокран» до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Волинської митниці на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2022 року (постановлену в складі колегії суддів: головуючого судді Кушнерика М.П., суддів Курильця А.Р., Мікули О.І.),

УСТАНОВИВ:

І. РУХ СПРАВИ

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Автокран" (далі ТОВ "Автокран", товариство, позивач) звернулося з позовом до Волинської митниці (далі - митниця, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA205140/2021/000037/1 від 30 вересня 2021 року.

2. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року позов було задоволено.

3. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, митний орган оскаржив його в апеляційному порядку. Апеляційна скарга направлена до суду апеляційної інстанції 27 квітня 2022 року.

4. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху внаслідок пропуску строку звернення з нею та несплати судового збору за її подання.

5. 20 травня 2022 року на виконання вимог ухвали суду, відповідачем подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що рішення суду надійшло 07 березня 2022 року в період повномаштабного вторгнення російської федерації на територію України. В період перших трьох тижнів війни унеможливлювало врегулювання трудових відносин у вказаних умовах та доручення відповідної роботи. Зазначає, що судовий супровід даної справи здійснюється ОСОБА_1 , яка перебувала у відпустці, що стверджується наказами.

6. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Волинської митниці на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року у справі № 140/13772/21 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автокран" до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

7. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд виходив з того, що матеріалами справи не стверджується уповноваження саме представника ОСОБА_1 на супроводження вказаної справи у суді апеляційної інстанції, як і не надано доказів відсутності інших працівників в період з 07 березня 2022 року по 08 квітня 2022 року (дата закінчення відпустки ОСОБА_1 згідно наказу від № 321 від 21 березня 2022) та неможливість подання апеляційної скарги останньою в період з 09 квітня 2022 року по 27 квітня 2022 року. Разом з тим, суд апеляційної інстанції зазначив, що воєнний стан продовжує тривати, однак, на території Західної України не припиняли діяльність об`єкти критичної інфраструктури. Крім того, організація роботи Волинської митниці не може бути поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

IІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГ

8. Скаржник у своїй касаційній скарзі не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, вважає їх необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, оскільки судом неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення у справі.

9. Доводи касаційної скарги є подібними обґрунтуванням його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, також скаржник зазначає, судом апеляційної інстанції не враховано, що вищевказану справу суддею розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, при цьому, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18.02.2022 року надійшло 07.03.2022 року в період повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України та запровадження у відповідності до указу Президента України №64/2022, воєнного стану з 24 лютого строком на 30 діб, строк якого продовжено спочатку до 25 квітня, до 25 травня та ще строком на 3 місяці. Панічні настрої та розгубленість громадян, які змушені були рятувати своїх дітей в тому числі і за кордоном в перші місяці війни, призупинення діяльності окремих державних органів, неможливість накладення окремих положень законодавства на воєнні реалії, відсутність на той момент на законодавчому рівні нормативно-правових актів, які б визначали особливості трудових відносин державних підприємств, установ, організацій з працівниками в умовах воєнного стану, призвела до неможливості здійснення контролю за належною організацією роботи працівників, які перебували у трудових правовідносинах, та як наслідок - підтвердження належними та допустимими доказами зазначеного факту. Крім того, з метою забезпечення безпеки посадових осіб митниці постійним місцем роботи яких є адміністрація митниці ( в тому числі і посадових осіб юридичного відділу), що знаходиться в селі Римачі, безпосередньо на залізничній станції «Ягодин», що є об`єктом критичної інфраструктури, забезпечення функціонування митниці в умовах військового стану було покладено на посадових осіб митниці, постійним місцем проживання яких є с.Римачі, що виключало можливість своєчасного реагування на процесуальні документи, які надходили у справах, посадовими особами, яким надано повноваження на здійснення представництва інтересів митниці у судах.

Митний орган також указує, що воєнний стан запроваджено на усій території України, при цьому, належне функціонування державних установ в частині врегулювання трудових відносин з працівниками в умовах воєнного стану більш менш стало налагоджуватись лише в квітні 2022 року.

10. Письмового відзиву на вказану касаційну скаргу до Верховного Суду не надходило, що не перешкоджає її подальшого розгляду.

ІV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

11. Верховний Суд, переглянувши оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права у спірних правовідносинах, відповідно до частини першої статті 341 КАС України, виходить з такого.

12. Згідно з пунктом 6 частини третьої статті 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

13. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС.

14. За змістом частини першої статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

15. Разом із тим, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки (частина друга статті 44 КАС України).

16. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

17. Частиною другою статті 295 КАС передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

18. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (частина третя статті 295 КАС України).

19. При цьому за приписами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

20. Частиною третьою статті 298 КАС України було визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

21. Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі ( відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України).

22. Отже, у випадку пропуску строку на апеляційне оскарження підставами для прийняття апеляційної скарги є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами), тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

23. Дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

24. Частиною другою стаття 44 КАС України передбачала обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, щодо сплати судового збору.

25. З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

26. Також, слід зазначити те, що при обмеженні, зокрема, апеляційного оскарження судового рішення порушується принцип справедливого та публічного суду, що суперечить Європейській конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, яка ратифікована Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97.

27. Так, у справі Delcourt v. Belgium Суд зазначив, що "у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення". У справі Bellet v. Fгапсе Суд зазначив, що "стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

28. Отже, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

29. Невиконання судом апеляційної інстанції своїх, законодавчо закріплених, обов`язкових повноважень щодо перегляду рішення суду першої інстанції, нівелює можливість у поновлені порушених прав та обмежує право доступу до суду (доступу до суду апеляційної інстанції), яке передбачено Конституцією України та Європейською Конвенцією про захист прав людини і основних свобод.

30. Суд зазначає, що для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно вбачається існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку.

32. Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

33. Введення воєнного стану, безумовно, є поважною причиною пропуску процесуального строку, оскільки впливає на життєдіяльність в державі в цілому. Але між пропуском процесуального строку і введенням воєнного стану повинен бути безпосередній, прямий, причинний зв`язок. При вирішенні питання про поновлення процесуального строку судом не може не враховуватися, зокрема, коли збіг процесуальний строк (до введення воєнного стану чи під час воєнного стану, а якщо до введення воєнного стану, то як задовго до цієї події), яким чином запроваджені обмеження перешкоджали своєчасно звернутися з апеляційною скаргою.

34. Клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтоване введенням воєнного стану. Проте апелянтом не наведено доводів та доказів, яким саме чином введення воєнного стану вплинуло на його обов`язок своєчасно подати апеляційну скаргу.

35. Факт введення в Україні воєнного стану з 24 лютого 2022 року та продовження його до 23 серпня 2022 року є загальновідомим, проте, сам по собі не є підставою для поновлення пропущеного строку, встановленого законом для вчинення процесуальної дії.

36. Європейський суд з прав людини неодноразово зауважував, що «вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави…» (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

37. У кожній справі суди мають перевірити наявність підстав для поновлення строку на оскарження, визнати їх виправданими, а також мотивувати свій висновок про наявність поважних причин для поновлення пропущеного процесуального строку. Сама лише вказівка на наявність поважних причин не є належним мотивуванням висновку про поновлення строку і є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

37. Питання поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення строку на касаційне оскарження, адже такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану і унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

38. При вирішенні питання про поновлення процесуального строку судом не може не враховуватися, зокрема, коли збіг процесуальний строк (до введення воєнного стану чи під час воєнного стану, а якщо до введення воєнного стану, то як задовго до цієї події), яким чином запроваджені обмеження перешкоджали своєчасно звернутися з апеляційною скаргою.

39. Відповідач є юридичною особою, знаходиться територіально у межах Волинської області, тобто на території, на якій не ведуться бойові дії, тому відсутні обґрунтовані підстави, що перешкоджають.

40. Клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтоване введенням воєнного стану. Проте апелянтом не наведено доводів та доказів, яким саме чином введення воєнного стану вплинуло на його обов`язок своєчасно подати апеляційну скаргу.

41. За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що вказані підстави пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

42. Крім того, судом апеляційної інстанції правомірно відхилені підстави пропуску строку на апеляційне оскарження стосовно супроводження вказаної справи ОСОБА_1 , оскільки матеріалами справи не підтверджується уповноваження саме представника ОСОБА_1 на супроводження вказаної справи у суді апеляційної інстанції, як і не надано доказів відсутності інших працівників в період з 07 березня 2022 року по 08 квітня 2022 року (дата закінчення відпустки ОСОБА_1 згідно наказу від № 321 від 21 березня 2022) та неможливість подання апеляційної скарги останньою в період з 09 квітня 2022 року по 27 квітня 2022 року. Тобто, організація роботи Волинської митниці не може бути поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

43. Таким чином, ураховуючи вищевикладене, Восьмий апеляційний адміністративний суд, у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги, а саме ненадання належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, дійшов умотивованого висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Волинської митниці на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року у справі № 140/13772/21 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автокран" до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів.

44. Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

45. За правилами частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

46. Керуючись статтями 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Волинської митниці залишити без задоволення.

2. Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2022 року у справі №140/13772/21залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко