Справа № 440/7133/22
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 вересня 2022 рокум. ПолтаваСправа №440/7133/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (вул. Героїв-пожежних, 13, м. Полтава, Полтавська область, 36014) про визнання протиправною та скасування постанови, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 23.08.2022 через підсистему "Електронний суд" надійшов позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), у якому позивач просив:

визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця від 12.08.2022 про закінчення виконавчого провадження №69079166;

стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 2481,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.08.2022 позовну заяву залишено без руху, оскільки при поданні позовної заяви через підсистему електронний суд позивач не вчинив дії щодо направлення електронного примірника позовної заяви з доданими до неї документами у кабінет користувача підсистеми "Електронний суд" відповідача (за наявності такого), не надав доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи (відповідачу) копії позовної заяви із додатками (опис вкладення до цінного листа з відміткою календарного штемпеля пошти про направлення та фіскального чека пошти) або копію позовної заяви з доданими до неї документами у паперовій формі - для надсилання відповідачу судом.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.09.2022 заяву ОСОБА_1 від 08.09.2022, подану ним на виконання вимог ухвали суду від 29.08.2022 у цій справі, повернуто ініціатору звернення, як таку, що містила вислови, які свідчили про неповагу до суду. При цьому суд продовжив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі суду від 29.08.2022, на п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

16.09.2022 суд одержав заяву позивача про усунення недоліків позову, у якій ініціатор звернення зазначив, що покладення на нього обов`язку з направлення відповідачу копії позовної заяви разом з доданими до неї документами вважає надмірним тягарем, виконання якого обмежує його право на звернення до суду.

Розглянувши подану заяву, суд звертає увагу на те, що виконання вимог процесуального закону в частині установленого порядку звернення до суду, зокрема оформлення такого звернення, не може вважатись порушенням прав позивача, оскільки є необхідною умовою для реалізації ним права на судовий захист.

Разом з цим, з огляду на необхідність забезпечення права позивача на звернення до суду, що гарантоване статтею 6 ЄКПЛ, статтею 55 Конституції України, статтею 5 КАС України, суд визнає, що невиконання позивачем вимог процесуального закону в частині надання копії позовної заяви разом з доданими до неї документами для вручення (направлення) їх відповідачу не є достатньою підставою для повернення позовної заяви ініціатору звернення.

А оскільки позов вцілому відповідає вимогам статей 160, 161, 172, 287 КАС України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом; підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні, суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

А відповідно до частини другої цієї статті, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами частини четвертої статті 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Пунктом 10 частини шостої статті 12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд враховує, що цей спір не відноситься до справ, визначених у частині четвертій статті 12, частині четвертій статті 257 КАС України, що можуть бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження. Натомість спір виник у справі незначної складності, розгляд якої проводиться у скорочені строки, а тому суд, керуючись приписами частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої, другої статті 257, статей 260, 262 КАС України, вважає за можливе розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

За приписами частини другої статті 49 КАС України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд враховує, що цей спір виник з приводу правомірності постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження №69079166, у якому ОСОБА_1 є стягувачем, а боржником зазначено Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області. З урахуванням наведеного, зважаючи на суб`єктний склад сторін виконавчого провадження та предмет цього спору, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд визнав за необхідне витребувати від відповідача додаткові докази.

Керуючись статтями 2, 5, 9, 12, 49, 77, 80, 171, 257, 260, 262, 268, 269, 287 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/7133/22 за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови, стягнення моральної шкоди.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул. Уютна, 23, м. Полтава, Полтавська область, 36039).

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження з 29 вересня 2022 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, Полтавська область, 36039.

Встановити відповідачу строк для подання до суду письмового відзиву на позов разом з доказами в його обґрунтування та доказами надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи безпосередньо до суду до 27 вересня 2022 року.

Роз`яснити відповідачу, що:

відповідно до частини третьої статті 79 КАС України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 КАС України.

Витребувати від відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження №69079166.

Витребувані докази надати безпосередньо до суду у строк до 27 вересня 2022 року.

Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень на позов та відзив упродовж двох днів з дня їх отримання з дотриманням вимог статті 165 КАС України.

Повідомити учасників справи, що:

письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України;

у разі невиконання процесуальних обов`язків, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу;

інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Повідомлення учасників справи про надходження позовної заяви та судовий розгляд справи здійснити відповідно до вимог статей 268, 269 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба