Справа № 480/2260/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
21 вересня 2022 року Суми Справа № 480/2260/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув у приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправною відмову відповідача у видачі ОСОБА_2 паспорту громадянина України у формі книжечки; зобов`язати відповідача оформити та видати ОСОБА_2 паспорт у формі книжечки, відповідно до Положення, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ, без передачі будь-яких даних про дитину і про батьків до ЄДДР, без формування (присвоєння) унікального номеру запису в реєстрі (УНЗР), без відцифрованого підпису особи, без відцифрованого образу обличчя особи, без відцифрованих відбитків пальців рук, без використання будь-яких засобів ЄДДР.
В обгрунтуваннях позову зазначено, що її донці при досягненню нею 14-ти річного віку видавався паспорт у формі платикової картки ID-1, а при досягненні нею 16-ти річного віку вони звернулись до відповідача із заявою про оформлення та видачу паспорту у формі книжечки (фактично про заміну) .
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 3, 6 ст. 80 КАС України).
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, для правильного вирішення даного спору, у суду існує необхідність витребувати у сторін справи відповідні докази та письмові пояснення.
Керуючись нормами ст.ст. 9, 77, 80, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Зобов`язати позивача, у 3-х денний строк, з дня отримання ухвали, надати до суду: докази того, що ОСОБА_2 змусили оформити паспорт у формі платикової картки ID-1 (скарги, звернення до правоохоронних органів, тощо); письмові пояснення, із зазначенням підстави позову (вказати норму законодавста, яка передбачає право на заміну паспорту у формі платикової картки ID-1 на паспорт книжечкою); письмові пояснення стосовно того, чи наявні причини для заміни паспорту у формі платикової картки ID-1 (непридатний для читання, втрата, тощо) та чи звертався позивач та/або ОСОБА_2 до відповідача з заявою саме про заміну такого паспорту.
2. Зобов`язати відповідача, у 3-х денний строк, з дня отримання ухвали, надати до суду: докази та письмові пояснення, на якій правовій підставі (заява позивача та/або ОСОБА_2 , тощо) ОСОБА_2 було видано паспорт у формі платикової картки ID-1; письмові пояснення, з обгрунтуванням стосовно тверджень позивача, що ОСОБА_2 вимушено погодилась на видачу їй паспорту у формі платикової картки ID-1 (звернення позивача та/або її представника із скаргою, докази проведення службового розслідування, тощо).
3. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Ухвала складена та підписана 21.09.2022, оскільки з 08.09.2022 суддя перебував на лікарняному.

Суддя А.І. Сидорук