Справа № 160/13142/22
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 вересня 2022 року Справа № 160/13142/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не виплати пенсії за віком ОСОБА_1 на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою поданою представником;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області виплачувати пенсію за віком ОСОБА_1 на визначений пенсіонером на банківський рахунок за заявою поданою представником.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2022 цій позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/13142/22 та дана адміністративна справа розподілена судді Бухтіяровій М.М.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви, в якій зазначити свою офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, та копії цієї позовної заяви відповідно до кількості учасників справи; документа на підтвердження повноважень Акерман Наталії Іванівни на підписання та подання позовної заяви; оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду цього адміністративного позову у розмірі у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні) 40 копійок, сплаченого в установленому порядку; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: звернення позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою від 28.03.2022.

Позов від імені позивача подано та підписано представником ОСОБА_2 .

Копію ухвали суду від 05.09.2022 надіслано представнику позивача Акерман Наталії Іванівні засобами електронного зв`язку на електронну пошту, зазначену у позові. Також, копія ухвали суду від 05.09.2022 скерована представнику позивача через підсистему «Електронний суд» та доставлена в електронний кабінет 07.09.2022 (довідка про доставку електронного листа).

Пунктом 1 частини 1 статті 241 КАС України до судових рішень віднесено ухвали.

Відповідно до частин 5, 7 статті 18 КАС України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

За змістом частини 7 статті 251 КАС України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа документ в електронному вигляді «ст.169 ч.1,2 «Ухвала про залишення позовної заяви без руху» від 05.09.2022 у справі №160/13242/22 (суддя Бухтіярова М.М.) було надіслано одержувачу ОСОБА_2 - в її електронний кабінет та доставлено до електронного кабінету 07.09.2022 року о 14:14 год.

Враховуючи викладене, а також те, що ухвала суду є різновидом судового рішення у відповідності до статті 241 КАС України, копію ухвали суду від 05.09.2022 надіслано на зазначену електронну пошту та доставлено представнику позивача до електронного кабінету 07.09.2022, суд дійшов висновку, що позивач вважається таким, що належним чином повідомлений про залишення його позову без руху.

Однак, станом на 22.09.2022 вимоги суду, викладені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 не виконані, недоліки позову не усунені позивачем.

Обґрунтувань неможливості усунення недоліків позову у строк, встановлений судом, клопотань про продовження строку на усунення недоліків позову надано не було.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Враховуючи, що вимоги суду, викладені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2022, не виконані, недоліки позову не усунені позивачем, оскільки не надано суду належним чином оформленої позовної заяви, в якій зазначити свою офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, та копії цієї позовної заяви відповідно до кількості учасників справи; документа на підтвердження повноважень Акерман Наталії Іванівни на підписання та подання позовної заяви; оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду цього адміністративного позову у розмірі у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні) 40 копійок, сплаченого в установленому порядку; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: звернення позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою від 28.03.2022, суд вважає, що в даному випадку наявні всі передбачені законом умови для застосування наслідків, передбачених п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, позовну заяву разом з доданими до неї документами слід повернути позивачеві.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві ОСОБА_1 .

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Бухтіярова