Справа № 600/7293/21-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 р. м. Чернівці Справа №600/7293/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Технофуд" до Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Технофуд" (позивач) до Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправною та скасувати Постанову Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті №307196 від 07.10.2021 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

В обґрунтування поданого позову зазначено, що відповідачем винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №307196 від 07.10.2021. З указаною постановою позивач не погоджується та вважає її протиправною, оскільки, на думку позивача, така постанова була винесена з порушенням вимог Порядку здійснення контролю на автомобільному транспорті.

Звертав увагу суду на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази зважування вказаного транспортного засобу, а також відомості про спосіб зважування (на місці чи в русі), та відомості про характеристики вагового обладнання за допомогою якого відбувалося зважування транспортного засобу.

Також зазначив, що відповідачем допущенні численні порушення при складенні довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю, відтак на думку останнього інформація, яка зазначена у такій довідці та в подальшому стала основою для складання оскаржуваної постанови, не могла братися до уваги при складанні акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів.

З огляду на викладене, позивач просив задовольнити позов.

Відповідач, не погоджуючись з позовними вимогами, подав до суду відзив на позовну заяву в якому зазначив, що зазначив, що під час здійснення габаритно-вагового контролю транспортного засобу який належний позивачеві, встановлено перевищення нормативно визначених вагових параметрів транспортного засобу із вантажем на одиничну вісь, зокрема 12,12 т., при нормативно визначених вагових 11,00 т. та відсутність дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України з перевищенням вагових обмежень. Відтак, посадовими особами відповідача винесено постанову, про застосування адміністративно-господарського штрафу, за порушення абз. 15 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", яка на переконання відповідача, є правомірною та не підлягає скасуванню.

Звертав увагу суду, що перевіркою зафіксовано перевищення вагових обмежень транспортного засобу позивача, а саме на одиничну вісь 12,12 т, що на 10,18% перевищує нормативно визначенні 11,00 т., а тому дії посадових осіб відповідача щодо винесення оскаржуваної постанови правомірні.

З огляду на викладене, відповідач просив відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 28.12.2021 відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Зважаючи на відсутність клопотання будь-якої зі сторін про інше, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальність "Компанія Технофуд" () зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як юридична особа.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію автомобіля серія CХВ 481734, власником автомобіля марки RENAULT, модель PREMIUM 450.18T державний знак НОМЕР_1 є ТОВ "Компанія Технофуд".

Згідно до свідоцтва про реєстрацію автомобіля серія CХВ 4818356 власником напівпричіпа марки LENHARDT, модель SKI 24ST державний знак НОМЕР_2 є ТОВ "Компанія Технофуд".

18.08.2021 інспектором Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті, на підставі щотижневого графіка проведення рейдових перевірок, визначеному у направленні на рейдову перевірку від 16.08.2021 №011374, було проведено перевірку транспортного засобу позивача RENAULT, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Під час здійснення габаритно-вагового контролю транспортного засобу RENAULT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричепом марки LENHARDT, модель SKI 24ST, державний знак НОМЕР_2 , що використовується ТОВ "Компанія Технофуд", відповідно до чеку зважування №1 від 18.08.2021 встановлено перевищення нормативно визначених вагових параметрів транспортного засобу із вантажем на одиничну вісь транспортного засобу 12,12 т, що на 10,18% перевищує нормативно визначені 11,00 т та відсутність у водія позивача при здійсненні перевезення вантажу оформленого дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України з перевищенням вагових обмежень.

За результатами проведення габаритно-вагового контролю-інспекторами Придністровського міжрегіонального управлінням Уктрансбезпеки складено довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю № 0064782 від 18.08.2021 та акт №0061185 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 18.08.2021 проведено розрахунок плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів 18.08.2021.

Згідно до Акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 0061185 від 18.08.2021 фактична маса транспортного засобу марки RENAULT, модель PREMIUM 450.18T державний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки LENHARDT, модель SKI 24ST державний знак НОМЕР_2 складає 40,52 т, фактична 40,52 т, нормативно допустима 40,00 т. Осьові навантаження: нормативно допустиме 11,00т/11,00т/7,33т/7,33т/7,33т фактичне 6,87т/12,12т/6,95т/7,04т/7,54т.

Відповідно до довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю №0064782 від 18.08.2021, судом встановлено, що повна маса транспортного засобу марки RENAULT, модель PREMIUM 450.18T державний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки LENHARDT, модель SKI 24ST державний знак НОМЕР_2 складає 40,52 т, а навантаження на осях: 1) 6,87 т., 2) 12,12 т., 3) 6,95 т., 4) 7,04 т., 5) 7,54 т.

За результатами проведення рейдової перевірки складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт пiд час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №296490 від 18.08.2021, в якому вказано, що автомобілем марки RENAULT, номерний знак НОМЕР_3 , з напівпричепом марки LENHARDT SKI 24ST, номерний знак НОМЕР_4 , що використовується ТОВ "Компанія Технофуд" на підставі чеку зважування №1 вiд 18.08.2021 встановлено перевищення нормативно визначених вагових параметрів транспортного засобу із вантажем на одиничну вісь транспортного засобу - 12,12 т., що на 10,18% перевищує нормативно визначені 11,00 т. та відсутність у водія позивача при здійсненні перевезення вантажу оформленого дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України з перевищенням вагових обмежень. Тобто, без документів передбачених ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме без дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України з перевищенням вагових параметрів, відповідальність за яке передбачено абз. 15 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Із змісту вказаного акту видно, що водій транспортного засобу позивача RENAULT, реєстраційний номер НОМЕР_1 із актом ознайомлений та від пояснення, підпису відмовився.

Листом №76958/40/24-21 від 16.09.2021 відповідач запросив позивача до приміщення Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області для розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт на 06.10.2022 року з 09:00 год по 12:00 год.. Додатково повідомлено, що у випадку неявки уповноваженої особи в зазначений термін, справа буде розглянута без участі позивача.

Водночас, Постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу за №307196 від 07.10.2021, за порушення вимог Закону України "Про автомобільний транспорт" відповідальність за яке передбачена абз. 15 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" постановлено стягнути з позивача адміністративно-господарський штраф у сумі 17000,00 грн.

Вважаючи протиправною постанову №307196 від 07.10.2021 про застосування адміністративно-господарського штрафу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

До спірних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі - Постанова №103).

Згідно з п. 4 Постанови №103 основними завданнями Укртрансбезпеки є: 1) реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування (далі - автомобільний транспорт), міському електричному, залізничному транспорті; 2) внесення на розгляд Міністра інфраструктури пропозицій щодо забезпечення формування державної політики з питань безпеки на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті; 3) здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті; 4) надання у передбачених законом випадках адміністративних послуг у сфері автомобільного, міського електричного, залізничного транспорту.

Предметом оскарження у цій справі є постанова Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті № 307196 від 07.10.2021 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Отже, в цій справі суд має надати оцінку на предмет законності оскаржуваної постанови, оцінивши її на предмет відповідності верховенству права та критеріїв законності рішення суб`єкта владних повноважень, які наведені в ч. 2 ст. 2 КАС України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05 квітня 2001 року №2344-III (далі Закон №2344-III).

Згідно ст. 3 Закону №2344-III цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону №2344-III автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб`єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах.

Статтею 33 Закону №2344-III визначено, що автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовується на законних підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону №2344-III автомобільний перевізник повинен, зокрема, виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.

Згідно ч. 1 ст. 47 Закону №2344-III до внутрішніх перевезень вантажів відносяться перевезення вантажів між пунктами відправлення та призначення, розташованими в Україні, та комплекс допоміжних операцій, пов`язаних з цими перевезеннями, а також технологічні перевезення вантажів, що здійснюються в межах одного виробничого об`єкта без виїзду на автомобільні дороги загального користування.

Відповідно до приписів ст. 48 Закону №2344-III автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є, зокрема, для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Відповідно до п. 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями залізничними тa переїздами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 сiчня 2001 року №30 (далі - Правила №30), транспортний засіб з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составiв у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т. (для контейнеровозів - понад 44 т., на встановлених Укравтодором і Національною полюцією для них маршрутах - до 46 т.), навантаження на одиночну вісь - 11 т. (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т.), здвоєні осі - 16 т., строєні - 22 т. (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т. здвоєні осі - 18 т., строєні - 24 т.) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу бiльш як на 2 м. Осi слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Статтею 33 Закону України "Про автомобільні дороги" передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Пунктом 32 вказаного Порядку №879, передбачено, що Перевізник, який має намір використовувати великоваговий та/або великогабаритний транспортний засіб, зобов`язаний не пізніше ніж за три доби звернутися до уповноважених Укравтодором підприємств iз заявою про видачу погодження маршруту. Дозвіл на рух великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу після отримання погодження маршруту видається уповноваженим підрозділом Національної поліції через центри надання адміністративних послуг.

Відповідно до п. 4 Правил №30, допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Судом встановлено, що відповідно до Акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0061185 від 18.08.2021 фактична маса транспортного засобу марки RENAULT, модель PREMIUM 450.18T державний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки LENHARDT, модель SKI 24ST державний знак НОМЕР_2 складає 40,52 т., фактична 40,52 т., нормативно допустима 40,00 т. Осьові навантаження: нормативно допустиме 11,00т/11,00т/7,33т/7,33т/7,33т фактичне 6,87т/12,12т/6,95т/7,04т/7,54т.

З вказаного слідує, що на транспортному засобі марки RENAULT, модель PREMIUM 450.18T державний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки LENHARDT, модель SKI 24ST державний знак НОМЕР_2 , допущено перевищення осьове навантаження на одиничну вісь 12,12т. при допустимому 11,00 т.

Відповідно до абз. 15 ст. 60 Закону №2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 відсотків, але не більше 20 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У зв`язку з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 відсотків (10,18%), у даному випадку застосовується застосовуються адміністративно-господарські штрафи встановлені абз. 15 ст. 60 Закону №2344-III.

Згідно з п. 16 постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони від 30 березня 1994 року №198 перевезення небезпечних, великогабаритних і великовагових вантажів автомобільним транспортом по дорожніх об`єктах допускається за окремим дозволом в порядку і за плату, що визначається окремими актами законодавства.

Відповідно до п. 3 постанови Кабінету Міністрів України "Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування" від 27 червня 2007 року №879 (далі - Постанова №879) габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Згідно з п. 7 Постанови №879 місце розташування стаціонарного пункту та схема організації дорожнього руху під час під`їзду до пункту та виїзду з нього визначаються Укртрансбезпекою та її територіальними органами і погоджуються з власниками автомобільних доріг та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Відповідно до п. 13 Постанови №879 під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

Згідно з п. 20 Постанови №879 за результатами габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних. Водії під час перебування в зоні стаціонарного або пересувного пункту габаритно-вагового контролю повинні виконувати законні вимоги посадових осіб та/або працівників Укртрансбезпеки, її територіальних органів та поліцейських.

Відповідно до п. 32 Постанови №879 перевізник, який має намір використовувати великоваговий та/або великогабаритний транспортний засіб, зобов`язаний не пізніше ніж за три доби звернутися до уповноважених Укравтодором підприємств із заявою про видачу погодження маршруту. Дозвіл на рух великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу після отримання погодження маршруту видається уповноваженим підрозділом Національної поліції через центри надання адміністративних послуг.

Згідно з п. 5 Порядку №30 рух транспортних засобів та їх составів загальною масою до 40 тонн включно, якщо вони не є великогабаритними, і контейнеровозів загальною масою до 46 тонн включно та заввишки від поверхні дороги до 4,35 метра включно (на встановлених Укравтодором, Укртрансбезпекою і Національною поліцією маршрутах, які погоджено з організаціями, зазначеними в пунктах 9 - 13 цих Правил), здійснюється без дозволу.

Відповідно до довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю №0064782 від 18.08.2021, судом встановлено, що повна маса транспортного засобу марки RENAULT, модель PREMIUM 450.18T державний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки LENHARDT, модель SKI 24ST державний знак НОМЕР_2 складає 40,52 т, а навантаження на осях: 1) 6,87 т., 2) 12,12 т., 3) 6,95 т., 4) 7,04 т., 5) 7,54 т.

Відповідно до Акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0061185 від 18.08.2021 фактична маса транспортного засобу марки RENAULT, модель PREMIUM 450.18T державний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки LENHARDT, модель SKI 24ST державний знак НОМЕР_2 складає 40,52 т., фактична 40,52 т., нормативно допустима - 40,00 т. Осьові навантаження: нормативно допустиме 11,00т/11,00т/7,33т/7,33т/7,33т фактичне 6,87т/12,12т/6,95т/7,04т/7,54т.

З вказаного слідує, що на транспортному засобі транспортного засобу марки RENAULT, модель PREMIUM 450.18T державний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки LENHARDT, модель SKI 24ST державний знак НОМЕР_2 , допущено перевищення осьове навантаження на 2 вісь 12,12 т. при допустимому 11,00 т., що становить більше 10,18% визначених законом. А тому, притягнення позивача до відповідальності за абз. 15 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" суд вважає правомірним.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно матеріалів справи зважування транспортного засобу марки RENAULT, модель PREMIUM 450.18T державний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки LENHARDT, модель SKI 24ST державний знак НОМЕР_2 на ППГВК здійснювалося за допомогою ваги автомобільної для зважування в русі 20ВА-Д-2-IWWS-0.9, серійний номер 2054. Виробник ТОВ "Компанія Ваговимірювальні системи", Україна.

Вказане звужувальне обладнання пройшло оцінку відповідності Технічному регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №94 Метрологічна характеристика вимірювальної техніки відповідає вимогам нормативно-технічної документації, а саме вимогам ДСТУ OIML R 134-1:2010 "Прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантажень на вісь. Частина 1. Загальні технічні вимоги та методи випробування випробовування (OIML R 134-1:2006, IDT)".

В матеріалах справи наявна декларація відповідності звужувального обладнання зав. номер 2054. а також сертифікату відповідності UA.TR.113-0076/18F-20 від 17.09.2020, який чинний до 16.09.2021. Тому станом на 18.08.2021 (дата проведення зважування транспортного засобу позивача) метрологічна характеристика вимірювальної техніки відповідала вимогам нормативно-технічної документації

Таким чином, габаритно-ваговий контроль транспортного засобу позивача, здійснювався технічними засобами, що пройшли відповідні процедури (передбачені чинним законодавством при введенні в експлуатацію звужувального обладнання вперше) з оцінки відповідності, мають відповідний сертифікат, декларацію відповідності.

Що доводів позивача про те що, посадовими особами Укртрансбезпеки було порушено процедуру розгляду справи суд зазначає наступне.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (далі - Порядок №1567).

Згідно пунктів 25-27 Порядку №1567, справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. У разі виявлення вчиненого іноземним перевізником порушення посадова особа складає відповідний акт та приймає постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу, а інформацію про виявлені порушення та адміністративно-господарський штраф надсилає центральному органові виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи (пункт 25). Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням (пункт 26). У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі (пункт 27).

Однак, суд звертає увагу на правову позицію Верховного Суду у справі №820/4810/17 від 01 березня 2018 року про те, що "відсутність особи під час розгляду справи про накладення адміністративно-господарського штрафу не позбавляє особу спростовувати вину у суді, та, у зв`язку з цим, не може бути самостійною підставою для скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу".

Крім того, суд не приймає доводи позивача щодо порушень допущених відповідачем у документах, складених під час перевірки, оскільки формальні та незначні порушення не можуть спростувати висновків контролюючого органу та фактів порушення позивачем вимог законодавства про автомобільний транспорт.

З огляду на викладене, з урахуванням вищевикладених обставин, оцінюючи в сукупності обставини справи, письмові докази, суд приходить до висновку, що відповідачем доведено суду правомірність оскаржуваної постанови.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).

Відповідно до положень, закріплених ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 73 КАС України передбачено належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно статей 74-76 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Як зазначено ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, не встановивши в судовому засіданні факту порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача, суд не вбачає правових підстав для задоволення заявленого адміністративного позову.

Оскільки в задоволенні адміністративного позову відмовлено, суд не вирішує питання про понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Технофуд" до Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №307196 від 07.10.2021, -відмовити.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Технофуд" (вул. Руська, 194в, м. Чернівці, );

Відповідач - Придністровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Руська, 248-У,м. Чернівці,58023, ).

Суддя В.О. Григораш