Справа № 480/5785/22
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2022-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у забезпеченні позову
16 вересня 2022 року Справа № 480/5785/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Шаповала М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення різниці в грошовому забезпеченні,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Адміністрації Державної прикордонної служби України, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ Голови Державної прикордонної служби України від 12.08.2022 № 859-ОС про звільнення його, генерал-майора ОСОБА_1 з посади начальника Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" імені ОСОБА_2 , призначивши заступником начальника кафедри національної безпеки та управління факультету підготовки керівних кадрів Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Богдана Хмельницького;
- поновити його на службі на посаді начальника Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" імені І.Г.Харитоненка Державної прикордонної служби України з 12.08.2022 і в цій частині звернути судове рішення до негайного виконання;
- стягнути з Адміністрації Державної прикордонної служби України на його користь різницю між отриманим розміром грошового забезпечення та розміром грошового забезпечення, яку повинен був отримувати на посаді начальника Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України, починаючи з 12.08.2022 і по день фактичного поновлення на службі і в частині виплати за один місяць звернути судове рішення до негайного виконання.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Кунець О.М.
Ухвалою суду від 06.09.2022 заяву про самовідвід судді Кунець О.М. по адміністративній справі № 480/5785/22 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення різниці в грошовому забезпеченні задоволено. Справу № 480/5785/22 передано на повторний автоматичний розподіл.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Шаповалу М.М.
Разом з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову.
Ухвалою суду від 07.09.2022 у задоволенні вказаної заяви судом відмовлено.
Ухвалою суду від 08.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку загального позовного провадження.
09.09.2022 позивачем подано до суду уточнення до заяви про забезпечення позову.
Ухвалою суду від 12.09.2022 уточнення до заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 повернуто позивачу без розгляду.
16.09.2022 позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення проведення конкурсу, який оголошено Адміністрацією Державної прикордонної служби України на посаду начальника Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" імені ОСОБА_2 .
В обґрунтування заяви позивач зазначає, що на даний час Адміністрація Державної прикордонної служби України оголосила конкурс на посаду начальника Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України. Відповідно оголошення проведення конкурсу призначено на 05.10.2022, подача документів на участь у конкурсі з 27 серпня 2022 року по 16 вересня 2022 року.
У разі встановлення протиправності наказу Голови Державної прикордонної служби України від 12.08.2022 № 859-ОС та задоволення позовних вимог позивачу після проведення конкурсу на посаду начальника Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України прийдеться докласти значних зусиль, щоб відновити свої права та нормальне функціонування Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України.
У разі незастосування заходів забезпечення позову буде унеможливлений ефективний захист прав та інтересів позивача, а також в цілому навчальному закладу. Разом з тим, вжиття заходів забезпечення позову за результатами цього клопотання, не є рішенням по суті без фактичного його розгляду судом.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 154 КАС України заява про вжиття заходів забезпечення позову розглянута без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Частиною 2 статті 151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 151 КАС України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.
Оскільки в наведеній вище нормі міститься пряма заборона на забезпечення позову шляхом зупинення проведення конкурсу, то заява задоволена позивача не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя М.М. Шаповал