Справа № 460/7448/20
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2022-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
О К Р Е М А У Х В А Л А
23 вересня 2022 року м. Рівне №460/7448/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.В. Друзенко розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про зобов`язання до вчинення певних дій,
13.09.2022 ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у якій просив визнати протиправ-ними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо застосування обмеження граничним розміром його пенсії, вчинені у виконавчому провадженні №69740117 на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року по справі №460/7448/20 та зобов`язати суб`єкта владних повноважень виконати вказане рішення суду належним чином.
Вказана заява обґрунтована тим, що Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснило перерахунок пенсії заявника, однак всупереч рішенню суду обмежило її граничним розміром.
Заява відповідає вимогам, встановленим у частинах другій-третій статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строки, визначені частиною четвертою цієї статті і суд прийшов до висновку про доцільність її розгляду в порядку письмового провадження.
Відповідач письмові пояснення (заперечення) щодо предмета розгляду до суду не подавав.
Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання судового рішення, суд зазначає таке.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року по справі №460/8929/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області визнано протиправними дії та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення №12/1/1084 від 27.08.2020 починаючи з 01.01.2020, а виплату провести у розмірі 100% без відстрочення платежу та без обмеження в подальшому її граничним розміром. Також стягнуто на користь позивача судові витрати.

Рішення суду набрало законної сили 22.12.2020.

29.08.2022 по справі №460/7448/20 видано виконавчий лист про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області з 01.04.2019 провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення №12/1/1084 від 27.08.2020, а виплату провести у розмірі 100% без відстрочення платежу та без обмеження в подальшому її граничним розміром.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 30.08.2022 за примусовим виконання вказаного виконавчого листа відкрито виконавче провадження №69740117.

На звернення стягувача боржник листом №1700-0307-8/44133 від 29.08.2022 повідомив, шо рішенням суду від 22 жовтня 2020 року по справі №460/8929/21 на пенсійний орган покладено обов`язок провести перерахунок та пенсії ОСОБА_1 з розміру грошового забезпечення, що перевищує максимальну величину бази нарахування єдиного внеску, а тому при виконанні вказаного рішення було застосовано максимальну величину бази нарахування єдиного внеску на дату, на яку визначено грошове забезпечення для обчислення пенсії. Так, розмір мінімальної заробітної плати, на яку нараховується єдиний внесок складав: станом на 01.01.2018 3723,00 грн., на 01.01.2019 4173,00 грн., на 01.01.2020 4723,00 грн., відповідно максимальна сума доходу (заробітної плати), що взята для розрахунку розміру пенсії становила: з 01.01.2018 55845,00 грн., з 01.01.2019 62595,00 грн., з 01.01.2020 70845,00 грн.

Наведеним доводиться, що виконуючи рішення суду від 22 жовтня 2020 року по справі №460/7448/20, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області при перерахунку пенсії ОСОБА_1 застосувало обмеження її суми граничним розміром.

Водночас, в резолютивній частині рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року по справі №460/8929/21 чітко зазначено, що при виконанні обов`язку з перерахунку пенсії позивача відповідач не повинен застосовувати обмеження її суми граничним розміром.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що здійснюючи перерахунок пенсії відповідач порушив право позивача на обчислення розміру пенсії, реалізація якого попередньо була захищена відповідним судовим рішенням.

В силу положень статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно зі статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював думку в контексті тлумачення статті 6 Європейської конвенції з прав людини, що без ефективної системи виконання судових рішень існування судової системи позбавлене будь-якого сенсу. Як неодноразово підкреслював Суд, органи державної влади є одним із компонентів держави й інтереси цих органів повинні збігатися з необхідністю належного здійснення правосуддя, кінцевим етапом якого є виконання судового рішення. Так, у рішенні по справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece) від 19 березня 1997 року, заява №18357/91, Суд зазначив, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Важко уявити ситуацію, щоб пункт 1 статті 6 докладно описував процедурні гарантії, які надаються сторонам цивільного судового процесу у провадженні, що є справедливим, відкритим і оперативним, і не передбачав би при цьому гарантій виконання судових рішень; тлумачення статті 6 як такої, що стосується виключно права на звернення до суду і проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуацій, несумісних із принципом верховенства права, що його Договірні Сторони зобов`язалися дотримуватися, коли вони ратифікували Конвенцію. Отже, виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатися як невід`ємна частина "судового процесу" для цілей статті 6.

З метою належного захисту прав щодо виконання судових рішень законодавцем нормативно врегульовано питання судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах, зокрема, одним із способів судового контролю є порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду, регламентований статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин першої, шостої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

В свою чергу, статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено постановлення лише окремих ухвал при виявленні під час розгляду справи порушення закону.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України є можливим у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

В матеріалах справи наявні докази того, що відповідачем неналежним чином виконане рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року по справі №460/8929/21, а тому суд з урахуванням приписів статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України, приходить до висновку, що відповідачем порушено положення ст.129-1 Конституції України та частини другої статті 14, частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не виконано у повному обсязі судове рішення, яке набрало законної сили, що зумовлює необхідність постановлення окремої ухвали і направлення її до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Керуючись статтями 241, 249, 256, 294, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та рішень суб`єкта владних повноважень при виконанні рішення суду від 22 жовтня 2020 року по справі №460/8929/21 - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо застосування обмеження граничним розміром пенсії ОСОБА_1 при її перерахунку на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року по справі №460/8929/21.

Постановити окрему ухвалу про виявлені під час розгляду заяви порушення закону, яку довести до відома суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли встановленому судом порушенню закону шляхом здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії у повній відповідності до резолютивної частини рішення суду від 22 жовтня 2020 року по справі №460/8929/21, в тому числі без обмеження її граничним розміром у вигляді застосовання максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на дату, на яку визначено грошове забезпечення для обчислення пенсії.

Установити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області тридцятиденний строк з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали для подання до суду доказів вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судових рішень.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 23 вересня 2022 року

Суддя Н.В. Друзенко