Справа № 500/1183/21
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 рокуЛьвівСправа № 500/1183/21 пров. № А/857/9975/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Матковської З.М. та Хобор Р.Б.,

з участю секретаря судового засідання - Дутки І.Р.,

а також сторін (їх представників):

від позивача Рацин Р.Р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській обл. на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.05.2022р. в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській обл. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива-2», третя особа без самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України у Тернопільській обл., про примусове стягнення простроченої заборгованості за бюджетними позичками (суддя суду І інстанції: Мандзій О.П., час та місце ухвалення рішення суду І інстанції: 10 год. 27 хв. 24.05.2022р., м.Тернопіль; дата складання повного тексту рішення суду І інстанції: 30.05.2022р.),-

В С Т А Н О В И В:

12.03.2021р. (згідно з відтиском поштового штемпеля на конверті) позивач Головне управління /ГУ/ ДПС у Тернопільській обл. звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив стягнути з банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю /ТзОВ/ «Перспектива-2» (), що обслуговують такого платника, та за рахунок готівки, що належить відповідачу, кошти за простроченою заборгованістю перед бюджетом України за бюджетними позичками у розмірі 190718 грн. 91 коп., в тому числі:

основного боргу по позичці за держзамовленням 1996 року у розмірі 130000 грн.;

основного боргу по позичці за держзамовленням 1997 року у розмірі 47300 грн.;

пені на основну заборгованість по позичці за держзамовленням 1997 року в розмірі 5292 грн. 98 коп.;

основного боргу відповідно до постанови КМ України № 1003 від 11.09.1997р. у розмірі 4704 грн.;

пені на основну заборгованість по позичці за держзамовленням 1997 року в розмірі 1926 грн. 04 коп.;

основного боргу відповідно до постанови КМ України № 1953 від 10.12.1998р. у розмірі 1000 грн.;

пені на основну заборгованість відповідно до постанови КМ України № 1003 від 11.09.1997р. у розмірі 495 грн. 89 коп. (а.с.1-5, 105).

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.05.2022р. у задоволенні заявленого позову відмовлено (а.с.148-154.

Не погодившись з винесеним судовим рішенням, його оскаржив позивач ГУ ДПС у Тернопільській обл., який покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що в своїй сукупності призвело до помилкового вирішення спору, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою заявлений позов задовольнити (а.с.157-160).

В обґрунтування вимог апеляційної скарги покликається на те, що третьою особою ГУ Державної казначейської служби /ДКС/ України у Тернопільській обл. на виконання постанови КМ України № 174 від 02.03.2011р. «Питання обліку заборгованості, в тому числі простроченої, перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, наданими Міністерством фінансів у 1993-1998 роках, нарахування пені та списання безнадійної заборгованості» скеровано на адресу ГУ ДПС у Тернопільській обл. подання №№ 230/1, 231/1, 232/1, 233/1, 234/1, 235/1, 236/1 від 19.01.2021р. для здійснення заходів щодо стягнення простроченої заборгованості з відповідача; станом на 01.01.2021р. заборгованість перед державою за кредитами (позиками), залученими державою або під державні (місцеві) гарантії, становить 190718 грн. 91 коп., з яких: 183004 грн. - основна сума боргу, 7714 грн. 91 коп. - пеня.

Судом не враховано, що вищевказані подання не скасовані в установленому порядку, при цьому у відзиві відповідач зазначив про надання підтверджуючих документів, на підставі яких обліковується вищезазначена заборгованість ТзОВ «Перспектива-2» перед державним бюджетом. Також обов`язок збереження первинних документів покладено на керівника та головного бухгалтера підприємства.

Крім цього, механізм списання простроченої заборгованості перед державою за кредитами визначено у Порядку обліку заборгованості, в тому числі простроченої, перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, наданими Міністерством фінансів у 1993-1998 роках, нарахування пені та списання безнадійної заборгованості, затв. постановою КМ України № 174 від 02.03.2011р.

Для списання простроченої заборгованості боржника за кредитами, вона перш за все має бути визнана безнадійною, що належить до повноважень Міністерства фінансів України. Підставою визнання вказаної заборгованості безнадійною є протокол засідання та/або Комісії з питань простроченої заборгованості перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою щодо неможливості або недоцільності стягнення такої заборгованості в судовому порядку та/або щодо якої судом прийнято рішення не на користь держави, яке набрало законної сили.

Також списання безнадійної заборгованості, щодо стягнення якої судом прийнято рішення не на користь держави, яке набрало законної сили, та/або стягнення якої в судовому порядку є неможливим або недоцільним, здійснюється шляхом прийняття відповідного рішення КМ України, проект якого вноситься Мінфіном на підставі пропозиції Комісії з питань простроченої заборгованості перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою.

Таким чином, судом першої інстанції прийнято помилкове рішення про відмову в задоволенні позову, оскільки подання не скасовані та здійснити дії щодо анулювання (списання) ТзОВ «Перспектива-2» нарахованого основного боргу та пені є можливим виключно шляхом прийняття відповідного рішення КМ України.

Інші учасники справи не подали до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, визначеного в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача на підтримання поданої скарги, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у них доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як встановлено під час судового розгляду, Державне підприємство /ДП/ сільськогосподарське підприємство /СГП/ «Перспектива» створене на базі структурного виробничого підрозділу Бучацького державного аграрного коледжу згідно наказу Міністерства аграрної політики України № 642 від 23.11.2005р.

Згідно балансу (форма №1) станом на 01.12.2005р. за ДП СГП «Перспектива» обліковувалась кредиторська заборгованість в сумі 2862517 грн., з них: розрахунки з постачальниками, підрядниками та замовниками за роботи й надані послуги - 1718708,00 грн., розрахунки із податків та платежів - 637205 грн., розрахунки із страхування - 139253 грн., розрахунки із заробітної плати - 367351 грн.

Відповідно до Аудиторського висновку про фінансовий стан ДП СГП «Перспектива» від 23.06.2006р. та довідки № 123 від 13.07.2006р., виданою Бучацьким безбалансовим відділенням Промінвестбанку, ДП СГП «Перспектива» станом на 30.06.2006р. має заборгованість за кредитами перед АТ «Промінвестбанк» в сумі 550000 грн. (а.с.66-104).

Відповідач ТзОВ «Перспектива-2» () зареєстроване з 02.02.2006р. як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 03.03.2021р. (а.с.6-11).

Третьою особою ГУ ДКС України у Тернопільській обл. на виконання Порядку обліку заборгованості, в тому числі простроченої, перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, наданими Міністерством фінансів у 1993-1998 роках, нарахування пені та списання безнадійної заборгованості, скеровано на адресу ГУ ДПС у Тернопільській обл. наступні подання:

№ 230/2 від 22.02.2021р. про здійснення заходів щодо стягнення з ТзОВ «Перспектива-2» простроченої заборгованості пені на основну заборгованість (постанова КМ України № 1003 від 11.09.1997р.) у сумі 495 грн. 89 коп.;

№ 231/2 від 22.02.2021р. про здійснення заходів щодо стягнення з ТзОВ «Перспектива-2» простроченої заборгованості за основною сумою боргу (постанова КМ України № 1953 від 10.12.1998р.) у сумі 1000 грн.;

№ 232/2 від 22.02.2021р. про здійснення заходів щодо стягнення з ТзОВ «Перспектива-2» простроченої заборгованості пені на основну заборгованість (по позичці за держзамовленням 1997 року) в сумі 1926 грн. 04 коп.;

№ 233/2 від 22.02.2021р. про здійснення заходів щодо стягнення з ТзОВ «Перспектива-2» простроченої заборгованості за основною сумою боргу (постанова КМ України № 1003 від 11.09.1998р.) у сумі 4704 грн.;

№ 234/2 від 22.02.2021р. про здійснення заходів щодо стягнення з ТзОВ «Перспектива-2» простроченої заборгованості пені на основну заборгованість (по позичці за держзамовленням 1996 року) в сумі 5292 грн. 98 коп.;

№ 235/2 від 22.02.2021р. про здійснення заходів щодо стягнення з ТзОВ «Перспектива-2» простроченої заборгованості за основною сумою боргу (по позичці за держзамовленням 1997 року) в сумі 47300 грн.;

№ 236/2 від 22.02.2021р. про здійснення заходів щодо стягнення з ТзОВ «Перспектива-2» простроченої заборгованості за основною сумою боргу (по позичці за держзамовленням 1996 року) в сумі 130000 грн. (а.с.16-22).

Згідно з довідки ГУ ДПС у Тернопільській обл. станом на 01.01.2021р. за ТзОВ «Перспектива-2» обліковується прострочена заборгованість перед державою за кредитами (позиками), залученими державою або під державні (місцеві) гарантії, в розмірі 190718 грн. 91 коп. (а.с.12), що відповідно до розрахунку суми позовних вимог заявлена до стягнення (а.с.13).

Приймаючи рішення по справі та відмовляючи у задоволенні заявленого позову, суд першої інстанції виходив з того, що згідно рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.10.2021р. у справі № 500/3539/21, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2022р., підстави, якими позивач обґрунтовував необхідність стягнення з ТзОВ «Перспектива-2» коштів за простроченою заборгованістю у розмірі 190718 грн. 91 коп., відпали.

Наведеним рішенням суду встановлено необхідність відновлення порушених прав та інтересів позивача шляхом зобов`язання здійснити дії щодо анулювання (списання) ТзОВ «Перспекетива-2» протиправно нарахованих сум простроченої заборгованості за бюджетними позичками/фінансовою допомогою та на неї пені.

З огляду на викладене, в розрізі встановлених обставин, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для стягнення з рахунків у банках ТзОВ «Перспектива-2», що обслуговують такого платника, та за рахунок готівки відповідача коштів за простроченою заборгованістю перед бюджетом України за бюджетними позичками у розмірі 190718 грн. 91 коп.

Колегія суддів вважає, що зазначені висновки суду першої інстанції відповідають нормам чинного законодавства, з наступних причин.

Відповідно до пп.19-1.1.38 п.19-1.1 ст.19-1 Податкового кодексу /ПК/ України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу, зокрема, забезпечують стягнення сум простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України;

Контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України (пп.20.1.19 п.20.1 ст.20 ПК України).

Постановою КМ України № 174 від 02.03.2011р. затверджений Порядок обліку заборгованості, в тому числі простроченої, перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, наданими Міністерством фінансів у 1993 - 1998 роках, нарахування пені та списання безнадійної заборгованості.

Пунктом 2 цього Порядку встановлено, що терміни у ньому вживаються у такому значенні:

боржник - суб`єкт господарювання, який отримав кредит, залучений державою або під державні гарантії, бюджетну позичку/фінансову допомогу на умовах, визначених кредитною (субкредитною) угодою, угодою про надання бюджетної позички/фінансової допомоги, та не забезпечив своєчасне і повне виконання своїх зобов`язань за такою угодою;

бюджетна позичка/фінансова допомога - сума коштів, надана Мінфіном у 1993 - 1998 роках позичальнику на поворотній основі за рахунок коштів державного бюджету на умовах угоди про надання бюджетної позички/фінансової допомоги;

прострочена заборгованість за бюджетною позичкою/фінансовою допомогою - заборгованість боржника перед державою за бюджетною позичкою/фінансовою допомогою (в тому числі за основним боргом, відсотками тощо), не погашена у строк, визначений угодою про надання бюджетної позички/фінансової допомоги;

заборгованість за кредитом, бюджетною позичкою/фінансовою допомогою - зобов`язання перед державою, що виникають у суб`єкта господарювання, який отримав кредит, залучений державою або під державні гарантії, бюджетну позичку/фінансову допомогу на умовах, визначених кредитною (субкредитною) угодою, угодою про надання бюджетної позички/фінансової допомоги.

Згідно з п.п.6, 9 вказаного Порядку облік простроченої заборгованості за бюджетними позичками/фінансовою допомогою ведеться органами Державної казначейської служби у валюті бюджетної позички/фінансової допомоги, в якій вони надані. Кошти, що надходять до бюджету в рахунок погашення простроченої заборгованості за бюджетними позичками/фінансовою допомогою, зараховуються органами Державної казначейської служби на рахунки, відкриті згідно з бюджетною класифікацією. Державна казначейська служба на підставі зазначеної в пунктах 4 і 8 цього Порядку інформації, що подана Мінфіном, відображає зміни заборгованості за кредитами в обліку виконання державного бюджету та протягом тижня після надходження інформації, зазначеної в пункті 8 цього Порядку, інформує територіальні органи Державної казначейської служби за місцем реєстрації боржника про розмір простроченої заборгованості за кредитами та нарахованої на її суму пені, а також про розмір простроченої заборгованості за бюджетними позичками/фінансовою допомогою.

Відповідно до п.10 зазначеного Порядку з метою примусового стягнення в установленому законодавством порядку простроченої заборгованості з боржника територіальні органи Державної казначейської служби до кінця місяця, що настає за звітним періодом: інформують органи державної податкової служби за місцем реєстрації боржника про зміну розміру простроченої заборгованості за кредитами та суму нарахованої на неї пені; нараховують пеню та інформують органи державної податкової служби за місцем реєстрації боржника про зміну розміру простроченої заборгованості за бюджетними позичками/фінансовою допомогою та суму нарахованої на неї пені.

Згідно з п.12 цього Порядку пеня нараховується: Мінфіном на прострочену заборгованість за кредитами; територіальними органами Державної казначейської служби за місцем реєстрації боржника на прострочену заборгованість за бюджетними позичками/фінансовою допомогою. Якщо облік заборгованості за бюджетними позичками/фінансовою допомогою здійснюється Державною казначейською службою, її територіальні органи нараховують пеню на підставі інформації про суми простроченої заборгованості, що надійшли від Державної казначейської служби відповідно до пункту 9 цього Порядку.

Пеня нараховується у гривнях на суми простроченої заборгованості за кредитами, бюджетними позичками/фінансовою допомогою (в тому числі за основним боргом, відсотками, платою за надання гарантій або кредитів, залучених державою) у порядку, передбаченому відповідними законодавчими актами чи кредитною (субкредитною) угодою, угодою про надання бюджетної позички/фінансової допомоги (п.13 вказаного Порядку).

Відповідно до п.15 зазначеного Порядку прострочена заборгованість за кредитами, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, яка не погашена боржником протягом 30 календарних днів після настання строку платежу, а також нарахована на суму простроченої заборгованості за кредитом, бюджетною позичкою/фінансовою допомогою пеня стягуються в установленому законодавством порядку органами державної податкової служби за місцем реєстрації боржника відповідно до подання територіальних органів Державної казначейської служби, яке подається у строки, визначені пунктом 10 цього Порядку за встановленою згідно з додатком 1 формою.

Третьою особою ГУ ДКС України у Тернопільській обл. на виконання Порядку обліку заборгованості, в тому числі простроченої, перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, наданими Міністерством фінансів у 1993-1998 роках, нарахування пені та списання безнадійної заборгованості, скеровано на адресу ГУ ДПС у Тернопільській обл. подання № 230/2 236/2 від 22.02.2021р. про здійснення заходів щодо стягнення з ТзОВ «Перспектива-2» простроченої заборгованості за основною сумою боргу та пені.

Станом на 01.01.2021р. за ТзОВ «Перспектива-2» обліковується прострочена заборгованість перед державою за кредитами (позиками), залученими державою або під державні (місцеві) гарантії, в розмірі 190718 грн. 91 коп.

Протиправність дій ГУ ДКС України у Тернопільській обл. щодо нарахування ТзОВ «Перспекетива-2» заборгованості була предметом судового розгляду в справі № 500/3539/21.

Зокрема, рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.10.2021р. у справі № 500/3539/21, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2022р., задоволено позов ТзОВ «Перспектива-2»; визнано протиправними дії ГУ ДКС України у Тернопільській обл. щодо нарахування ТзОВ «Перспектива-2» основного боргу в сумі 130000 грн. згідно з Порядком надання і повернення бюджетної позички, затв. наказом № 72/113 від 11.04.1996р.; основного боргу в сумі 47300 грн. згідно з Порядком надання і повернення бюджетної позички, затв. наказом № 70/54/18 від 04.03.1997р.; пені в сумі 5292 грн. 98 коп. згідно з Порядком надання і повернення бюджетної позички, затв. наказом № 72/113 від 11.04.1996р.; основного боргу в сумі 4704 грн. згідно з постановою КМ України № 1003 від 11.09.1997р.; пені в сумі 1926 грн. 04 коп. згідно з Порядком надання і повернення бюджетної позички, затв. наказом № 70/54/18 від 04.03.1997р.; основного боргу в сумі 1000 грн, згідно із постановою КМ України № 1953 від 10.12.1998р.; пені в сумі 495 грн. 89 коп. згідно з постановою КМ України № 1003 від 11.09.1997р.; зобов`язано ГУ ДКС України у Тернопільській обл. здійснити дії щодо анулювання (списання) ТзОВ «Перспекетива-2» протиправно нарахованого основного боргу в сумі 130000 грн. згідно з Порядком надання і повернення бюджетної позички, затв. наказом № 72/113 від 11.04.1996р.; основного боргу в сумі 47300 грн. згідно з Порядком надання і повернення бюджетної позички, затв. наказом № 70/54/18 від 04.03.1997р.; пені в сумі 5292 грн. 98 коп. згідно з Порядком надання і повернення бюджетної позички, затв. наказом № 72/113 від 11.04.1996р.; основного боргу в сумі 4704 грн. згідно з постановою КМ України № 1003 від 11.09.1997р.; пені в сумі 1926 грн. 04 коп. згідно з Порядком надання і повернення бюджетної позички, затв. наказом № 70/54/18 від 04.03.1997р.; основного боргу в сумі 1000 грн, згідно із постановою КМ України № 1953 від 10.12.1998р.; пені в сумі 495 грн. 89 коп. згідно з постановою КМ України № 1003 від 11.09.1997р.

Також в цій справі встановлено відсутність будь-яких первинних та банківських документів на підтвердження перерахування відповідачу чи іншим суб`єктам господарювання бюджетних позичок. Зокрема, суду не було надано кредитних (субкредитних) угод, угод про надання бюджетної позички/фінансової допомоги, доказів надання бюджетних позичок.

Водночас, без дослідження вказаних документів неможливо визначити дату виникнення, суми та правовий характер грошових зобов`язань.

Таким чином, підстави, якими позивач обґрунтовував необхідність стягнення з ТзОВ «Перспектива-2» коштів за простроченою заборгованістю у розмірі 190718 грн. 91 коп. відповідно до подань, скерованих ГУ ДКС України у Тернопільській обл., дії якого щодо нарахування ТзОВ «Перспекетива-2» заборгованості визнано судом протиправними, відпали.

Судовими рішеннями у справі № 500/3539/21, що правильно враховані судом першої інстанції в силу приписів ч.4 ст.78 КАС України, встановлено необхідність відновлення порушених прав та інтересів позивача шляхом зобов`язання здійснити дії щодо анулювання (списання) ТзОВ «Перспекетива-2» протиправно нарахованих вказаних сум простроченої заборгованості за бюджетними позичками/фінансовою допомогою та пені.

Отже, враховуючи непідтвердження в судовому засіданні обставин, якими контролюючий орган обґрунтував правомірність звернення до суду з розглядуваним позовом, а відтак покладених в основу вимог про примусове стягнення простроченої заборгованості за бюджетними позичками, колегія суддів приходить до обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення розглядуваного позову.

Із урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до переконливого висновку про те, що заявлений позов не підлягає до задоволення, з вищевикладених мотивів.

При цьому висновок суду про безпідставність заявлених позовних вимог зроблено з дотриманням вимог КАС України, оскільки суд першої інстанції, вживши заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, всебічно, повно та об`єктивно оцінив наявні у справі докази і постановив законне й обґрунтоване рішення.

В порядку ст.139 КАС України понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги належить покласти на апелянта ГУ ДПС у Тернопільській обл.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.139, ч.3 ст.243, ст.310, п.1 ч.1 ст.315, ст.316, ч.1 ст.321, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській обл. на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.05.2022р. в адміністративній справі № 500/1183/21 залишити без задоволення, а вказане рішення суду без змін.

Понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на апелянта Головне управління ДПС у Тернопільській обл.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку лише у випадках, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення; у випадку оголошення судом апеляційної інстанції лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді З. М. Матковська
Р. Б. Хобор
Дата складання повного тексту судового рішення: 23.09.2022р.