Справа № 420/12492/22
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
21 вересня 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши питання про витребування доказів за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дачненської сільської ради Одеського району Одеської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та нечинним рішення, визнання незаконними дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Дачненської сільської ради Одеського району Одеської області про визнання протиправним та нечинним рішення відповідача №574-VIII від 23.12.2021 року в частині затвердження технічної документації з землеустрою, право на виготовлення якої надано ОСОБА_3 та надання згоди на укладення договору оренди земельної ділянки з третьою особою, ОСОБА_3 та визнання незаконними дії відповідача, щодо надання дозволу на виготовлення технічної документації з землеустрою членам споживчого товариства «Хаджибей-3».
Ухвалою суду від 21.09.2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ч.5 ст.262 КАС України.
Проаналізувавши матеріали справи, суд з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин в справі, вважає за необхідне витребувати у Дачненської сільської ради Одеського району Одеської області письмові пояснення з належним чином засвідченими документами на їх обґрунтування, а саме:
- заяву ОСОБА_3 про затвердження технічної документації з землеустрою щодо якої прийнято рішення №574-VIII від 23.12.2021 року та додатки до неї;
- відомості у разі їх наявності щодо того чи зареєстровано право власності за ОСОБА_3 за ділянкою вказаною ним у заяві з приводу якї прийнято рішення №574-VIII від 23.12.2021 року.
Відповідно до ч. 3. ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Приписами ч. 4 ст. 9 КАСУ визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
При цьому, суд зазначає, що розгляд справи здійснюється з урахуванням принципу адміністративного судочинства, що передбачений ст. 9 КАС України щодо змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин справи.
Витребування доказів у відповідачів та ознайомлення сторін із отриманими доказами, надання власних пояснень з приводу отриманих доказів потребує певного часу, сплив якого призведе до порушення судом строків розгляду адміністративної справи, визначених КАС України.
Суд зазначає, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.
Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Положення цієї норми передбачає право суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до отримання доказів.
На думку суду, витребування зазначених вище доказів становить об`єктивну неможливість розгляду справи до отримання цих доказів.
Згідно з ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.
На думку суду, витребування судом доказів є подібним до направлення судом до іншого суду доручення щодо збирання доказів, у зв`язку із чим, суд вважає доцільним застосування у даному випадку аналогії закону та зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України.
З огляду на що суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження у справі до отримання витребуваних доказів судом.
Керуючись ст.ст. 80, 236 КАС України,
Витребувати у Дачненської сільської ради Одеського району Одеської області письмові пояснення з належним чином засвідченими копіями документів на їх обґрунтування, в тому числі, але не виключно:
- заяву ОСОБА_3 про затвердження технічної документації з землеустрою щодо якої прийнято рішення №574-VIII від 23.12.2021 року та додатки до неї;
- відомості у разі їх наявності щодо того чи зареєстровано право власності за ОСОБА_3 за ділянкою вказаною ним у заяві з приводу якї прийнято рішення №574-VIII від 23.12.2021 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 КАС України виключно з підстав зупинення провадження у справі.
В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.
Суддя Іванов Е.А.