Справа № 697/1044/22
Суддя: Колісник Л. О.
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/1044/22
Провадження № 2-а/697/14/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Колісник Л.О.,

за участі: секретаря Васянович Ю.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції у Київській області, про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати дії Відповідача протиправними, скасувати постанову від 12.06.2022, серії БАБ № 540549, про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі як незаконну. В обґрунтування позову посилається на те, що згідно оскаржуваної постанови його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченому ч.2 ст. 126 КУпАП, зокрема, що він керував транспортним засобом без відповідних документів, а саме у посвідчення водія закінчився термін дії, стягнуто штраф у розмірі 3400,00 грн., а у разі пропуску строку добровільної сплати стягнуто подвійний розмір штрафу у сумі - 6800,00 грн., проте в постанові не зазначено жодного пункту Правил дорожнього руху, які начебто порушив ОСОБА_1 . Первинно відповідач надав позивачу копію постанови, в якій її зміст був повністю нечитабельний. За цих обставин представник позивача звернувся до відповідача з адвокатським запитом та скаргою про скасування оскаржуваної постанови в добровільному порядку. На цей час читабельна копія постанови отримана, та відповідь про відмову в задоволенні скарги та скасування постанови в добровільному порядку.

Позивач зазначає, що за цих обставин первинний строк на оскарження Постанови ним фактично пропущений але за поважних обставин (надсилання запиту, скарги, надання відповідної копії), а тому виникло питання про поновлення строку на оскарження постанови.

Вважає, що оскаржувана постанова є протиправною, оскільки його автомобіль було зупинено 12.06.2022 працівниками поліції без законної підстави, під час перевірки документів відповідач вказав, що позивач не має права керування транспортним засобом, оскільки пред`явлене посвідчення водія з терміном дії 25.02.2020 - 25.02.2022. Зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 «Про зупинення строків надання адміністративних послуг та видачі документів дозвільного характеру», визначено, що посвідчення водія, термін дії якого закінчився в період дії воєнного стану продовжують діяти на всій території України до часу скасування запровадження воєнного стану. Також ОСОБА_1 13.06.2022 отримав посвідчення водія з терміном дії з 25.02.2022 по 13.06.2052, тобто право керування транспортними засобами він не втрачав.

Крім того просить поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 21.07.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі і розгляд справи постановлено провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 та його представник Гончарук А.В. в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника відповідача, який повідомлявся в належний спосіб та йому було надано розумний час для підготовки до захисту. Просить розглянути справу по суті позовних вимог та вирішити питання щодо судових витрат.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Київській області в судове засідання не з`явився, неодноразово повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи до суду не подав, правом на подання відзиву на позов не скористався.

У відповідності до ст. 286 КАС України неявка сторін не є перешкодою у розгляді справи.

Враховуючи думку представника позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне.

12.06.2022 постановою серії БАБ № 640549, винесеною СРПП ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ст. лейтенантом поліції Бабаком В.В. у справі про адміністративне правопорушення, позивача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Відповідно до вищезазначеної постанови ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Фольксваген гольф», р.н. НОМЕР_1 , 12.06.2022 об 11 год. 30 хв. в с. Іванівка Обухівського району по вул. Залізнична керував транспортним засобом без відповідних документі, а саме в посвідченні водія закінчився термін дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП, постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Приписами частини другої статті 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Тобто, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс та інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

У рішенні Європейського суду з прав людини від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України" зазначено, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак, такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності, а їх застосування має відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані.

Строк звернення до адміністративного суду це проміжок часу після виникнення спору у публічно правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із її заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення законом процесуальних строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного процесу та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Таким чином, для вирішення питання про наявність або відсутність пропуску строку звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи необхідно з`ясувати, яким саме рішенням, дією чи бездіяльністю порушені права цієї особи, коли розпочався перебіг цього строку.

Судом встановлено, що підставою для звернення до суду із даним позовом є незгода позивача ОСОБА_1 із діями поліцейського СРПП ВП № 2 Обухівського РУП, щодо складання 12.06.2022 постанови, серії БАБ № 640549, про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення та накладення стягнення.

Враховуючи зміст заявлених позивачем вимог, суд дійшов висновку, що для вирішення питання про наявність або відсутність пропуску строку звернення до суду із даним позовом необхідно встановити факт, коли позивачу стало відомо про існування оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення відносно нього.

Статтею 120 КАС України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

З матеріалів справи встановлено, що про порушення свого права позивач дізнався 12.06.2022 та отримав постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ № 640549 від 12.06.2022, про що свідчить його підпис на постанові, дослідженій в судовому засіданні. Про обізнаність позивача з оскаржуваною постановою також свідчить звернення його представника 14.06.2022 із адвокатським запитом щодо надання інформації та скаргою до СРПП ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області щодо постанови БАБ № 640549 відносно ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що позовна заява надійшла до Канівського міськайонного суду Черкаської області 12.07.2022. Тобто, позивачем було пропущено строк звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином. Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від позивача унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.

Позивачем не доведено, що строк звернення до суду пропущено ним з поважних причин.

Таким чином, враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 подано поза межами строку звернення до суду за захистом свого порушеного права і при цьому будь-яких доказів щодо поважності причин пропуску цього строку, які об`єктивно та істотно перешкоджали зверненню до суду, і не залежали від волевиявлення позивача, матеріали справи не містять. Доводи позивача щодо необхідності у повторному отриманні копії постанови через її нечитабельність не спростовують висновків суду, оскільки винесену постанову позивач підписував та її копію отримав 12.06.2022. Посилання позивача на введення воєнного стану в України без встановлення обставин, що перешкоджали позивачу звернутися до суду, а також збирання доказів суд не може розцінити як поважну причину пропуску процесуальних строку, встановленого ст. 286 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, з огляду на викладене, враховуючи те, що позивачем ОСОБА_1 пропущено встановлений законом строк звернення до суду з даним позовом, позивачем не доведено, що причини для поновлення строку звернення до суду з даним позовом є поважними, суд дійшов висновку про неможливість розгляду даної справи по суті та вважає за необхідне залишити даний адміністративний позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2,5,9,72-76,122,123,194,229,240,243,248,294 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 та представника позивача Гончарука А.В. про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції у Київській області, про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Л . О . Колісник