Справа № 285/4618/21
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/4618/21
У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2022 рокум.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю: секретаря судового засідання Шовтюк І.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника УПП в Житомирській області Івананенко О.,

розглянувши в судовому засіданні у режимі відеоконференції питання про підсудність адміністративної позови за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО №4655498 від 18.08.2021,

У С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1. 25.08.2021 ОСОБА_1 звернувся до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області із позовом до 1 бат. 1 роти командира взводу старшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Житомирській області Вигівського Ярослава Васильовича у якому позивач просить скасувати постанову Вигівського Я.В. 1 батальйону 1 роти командира взводу лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Житомирській області серії ЕАО №4655498 від 18.08.2021 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2. 06.09.2021 ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (суддя Літвин О.О.) справу №285/4618/21 передано до Голосіївського районного суду міста Києва.

3. 20.10.2021 ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва (суддя Машкевич К.В.) справу №285/4618/21 передано на розгляд Житомирського районного суду Житомирської області.

4. 28.12.2021 ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області (суддя Дубовік О.М.) справу №285/4618/21 передано на розгляд Богунського районного суду міста Житомира.

5. 03.02.2022 ухвалою Богунського районного суду м. Житомира (суддя Семенцова Л.М.) позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

6. 16.05.2022 ухвалою Богунського районного суду м. Житомира (суддя Семенцова Л.М.) позовну заяву ОСОБА_1 повторно залишено без руху.

7. 23.05.2022 ухвалою Богунського районного суду м. Житомира (суддя Семенцовав Л.М.) справу №285/4618/21 передано на розгляд Корольовського районного суду м. Житомира.

8. 30.06.2022 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду адміністративної справи №285/4618/21 визначено головуючого суддю Шалоту К.В.

9. 04.07.2022 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира (суддя Шалота К.В.) позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

10. 11.07.2022 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира (суддя Шалота К.В.) відкрито провадження у справі №285/4618/21 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

11. 13.09.2022 протокольною ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира (суддя Шалота К.В.), постановленою без виходу суду до нарадчої кімнати, за згодою позивача замінено неналежного відповідача у справі Головне управління Національної поліції в Житомирській області () на належного відповідача Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції ().

ІІІ. ПИТАННЯ ПІДСУДНОСТІ СПРАВИ

12. 13.09.2022 в судовому засіданні за ініціативою суду на обговорення поставлено питання про підсудність справи Корольовському районному суду міста Житомира.

13. Позивач у судовому засіданні вказував, що проживає та зареєстрований як внутрішньо переміщена особа в м. Києві, не заперечував проти передання справи за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира за місцезнаходженням належного відповідача - Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції.

14. Представник Управління патрульної поліції в Житомирській області у судовому засіданні вказував, що Управління знаходиться на території м.Житомира, що відноситься до юрисдикції Богунського районного суду м. Житомира.

ІV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

15. Пунктом 1 частини першої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

16. Відповідно до частини 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

17. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

18. Згідно із частиною шостою статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою.

VI. МОТИВИ СУДУ

19. Вирішуючи питання про можливість розгляду справи, суддя відповідно до вимог статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України має перевірити чи належить справа до територіальної юрисдикції (підсудності) цього суду.

20. Враховуючи, що предметом позову є оскарження постанови серії ЕАО №4655498 від 18.08.2021 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн за ч. 4 ст. 122 КУпАП, слід дійти висновку, що справа відноситься до юрисдикції місцевого загального суду як адміністративного суду.

21. При цьому, оскільки предметом оскарження є індивідуальний акт суб`єкта владних повноважень, який прийнятий стосовно позивача, то позовна заява підсудна за вибором позивача до 1) адміністративного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача або 2) адміністративногу суду за місцезнаходженням відповідача.

22. Позивач у позовній заяві та судовому засіданні вказував, що проживає в м. Києві, що не відноситься до територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м. Житомира.

23. Місцезнаходженням належного відповідача - Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП є м. Житомир, вул. Покровська, 96, що відноситься до територіальної юрисдикції Богунського районного суду м. Житомира.

24. За таких обставин, суд вважає, що адміністративна справа №285/4618/21 не підсудна Корольовському районному суду міста Житомира та підлягає переданню на розгляд до Богунського районного суду міста Житомира за місцезнаходженням заміненого належного відповідача Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП.

Керуючись статтями 25, 29, 248, 269 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Корольовського районного суду міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративну справу №285/4618/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО №4655498 від 18.08.2021 - передати на розгляд до Богунського районного суду міста Житомира.

2. Передачу справи на розгляд Богунського районного суду міста Житомира за підсудністю здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання апеляційної скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА