overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1427/16
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(скорочена)

22 вересня 2022 року м. Чернігів Справа № 825/1427/16

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючо го судді Заяць О.В.,

за участю секретаря Кошки І.Ю.,

представника позивача (заявника) Труби А.В.,

представника відповідача Чешка А.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи в приміщенні суду заяву Головного управління ДПС у Чернігівській області про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом Чернігівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс" про визнання недійсними установчих документів і припинення юридичної особи,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію ухвали в повному обсязі 27.09.2022.

Керуючись статтями 241-243, 248, 368, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у Чернігівській області про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом Чернігівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс" про визнання недійсними установчих документів і припинення юридичної особи - залишити без задоволення, а судове рішення від 28.03.2019 у справі № 825/1427/16 - в силі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/5691/22
Суддя: Виноградова Д.О.
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 вересня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/5691/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Виноградова Д.О. перевіривши матеріали позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Батуринське" про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Батуринське", в якому просить стягнути з відповідача суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за пунктами б-з ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення в розмірі 15389,13 грн за період з березня 2022 по червень 2022.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.09.2022 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала суду була отримана позивачем 09.09.2022, що підтверджується розпискою суду. Станом на 22.09.2022 вимоги ухвали суду від 01.09.2022 не були виконані позивачем.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки позовної заяви не усунені, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Батуринське" про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Повний текст ухвали складено 22.09.2022.

Суддя Д.О. Виноградова
Справа № 620/5634/22
Суддя: Виноградова Д.О.
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 вересня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/5634/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Виноградова Д.О. перевіривши матеріали позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Державного підприємства "Дослідне господарство" "Іванівка" інституту сільського господарства Північного сходу національної академії аграрних наук України" про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулося до суду з позовом до Державного підприємства "Дослідне господарство" "Іванівка" інституту сільського господарства Північного сходу національної академії аграрних наук України", в якому просить стягнути з відповідача суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за пунктами б-з ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення в розмірі 1843,46 грн за період з грудня 2021 по квітень 2022.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.09.2022 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала суду була отримана позивачем 09.09.2022, що підтверджується розпискою суду. Станом на 22.09.2022 вимоги ухвали суду від 01.09.2022 не були виконані позивачем.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки позовної заяви не усунені, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Державного підприємства "Дослідне господарство" "Іванівка" інституту сільського господарства Північного сходу національної академії аграрних наук України" про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Повний текст ухвали складено 22.09.2022.

Суддя Д.О. Виноградова
Справа № 620/3913/18
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 вересня 2022 року Чернігів Справа № 620/3913/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ванеса" до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ванеса" звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Чернігівській області, в якому просить визнати протиправною та скасування постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № 25-12-010/0723/297 від 15.11.2018.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є. від 10.03.2020 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.03.2020 зупинено провадження у справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 237 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду на 03 жовтня 2022 року на 10:30 год. під головуванням судді Ткаченко О.Є. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 16

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Ткаченко
Справа № 640/8068/22
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 вересня 2022 року м. Київ № 640/8068/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання адміністративну справу

за позовомГоловного управління Держпродспоживслужби в м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю «ІДІДЖІ ГРУП»
простягнення штрафу у розмірі 51 000,00грн.,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача на користь державного бюджету 51 000,00 грн.

Ухвалою суду від 01.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

22 липня 2022 року від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі за позовом ТОВ «ІДІДЖІ ГРУП» до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про скасування постанови №86 від 03.11.2021.

Клопотання обґрунтовано тим, що ТОВ «ІДІДЖІ ГРУП» оскаржується постанова №86 від 03.11.2021 в Окружному адміністративному суді міста Києва, яка є підставою стягнення у справі №640/8068/22.

Розглянувши матеріали справи, клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання про зупинення провадження у справі, суд відмовляє в його задоволенні, оскільки зібрані докази у справі №640/8068/22 дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у вказаній справі.

Керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ІДІДЖІ ГРУП» в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №640/8068/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/8004/22
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 вересня 2022 року м. Київ № 640/8004/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання адміністративну справу

за позовомНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Криворізька енергетична комапнія"
простягнення коштів у розмірі 714 000,00грн.,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача в дохід державного бюджету 714 000грн.

Ухвалою суду від 31.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

28 червня 2022 року від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/38376/21 за позовом ТОВ "Криворізька енергетична компанія" про скасування постанови №2580 від 10.12.2021.

Клопотання обґрунтовано тим, що ТОВ оскаржується постанова №2580 від 10.12.2021 в Окружному адміністративному суді міста Києва, яка є підставою стягнення у справі №640/8004/22.

Розглянувши матеріали справи, клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання про зупинення провадження у справі, суд відмовляє в його задоволенні, оскільки зібрані докази у справі №640/8004/22 дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у вказаній справі.

Керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Криворізька енергетична компанія" в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №640/8004/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/8035/22
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

20 вересня 2022 року м. Київ № 640/8035/22

Окружний адміністративний суд м. Києва в складі судді Смолія І.В., за участю секретаря судового засідання Стрикун Д.В., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції в Київській області
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1 ;

представника відповідача: Роменська Є.П.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.05.2022 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження по справі чи закриття провадження у справі немає. Необхідності в залученні третіх осіб на даній стадії процесу немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 183, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, яке відбудеться 05.10.2022 о 10:00 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/3960/22
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

20 вересня 2022 року м. Київ № 640/3960/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., при секретарі судового засідання Стрикун Д.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
доМіністерства юстиції України
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

за участю представників сторін:

від позивача: Мулик К.К.

від відповідача: Мазур Г.І.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Окружному адміністративному суді міста Києва перебуває справа за позовом Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.02.2022 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження по справі чи закриття провадження у справі немає. Необхідності в залученні третіх осіб на даній стадії процесу немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 183, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, яке відбудеться 25.10.2022 о 12:45 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/15679/22
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 вересня 2022 року м. Київ № 640/15679/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

ОСОБА_1
до про Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про визнання протиправним та скасування наказу командира Військової частини НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1, які стосуються позивача.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, судом встановлено наступне.

Відповідно до приписів ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з частиною першою статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви місцем реєстрації та знаходження позивача є адреса: АДРЕСА_1 ; місцезнаходження ІНФОРМАЦІЯ_1: АДРЕСА_2.

У той же час, з позовної заяви вбачається, що позивачем до Міністерства оборони України позовних вимог не заявлено. Крім того, по тексту позовної заяви не зазначено яким чином порушуються права позивача Міністерством оборони України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на норми частини першої статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що дану адміністративну справу слід передати на розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 25, 29, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу, передати на розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена відповідно до ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку, встановленому ст.ст. 295-297 цього Кодексу.

Суддя В.В. Амельохін