Справа № 260/1703/22
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 вересня 2022 року м. Ужгород№ 260/1703/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С.А.

при секретарі судових засідань - Романець Е.М.

та осіб, що беруть участь у справі:

позивач - не з`явився;

представника позивача - О. Резуненко;

представника відповідача - О. Яблонський,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2022 року, ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області щодо не створення комісії з розслідування нещасного випадку, що стався із ОСОБА_1 та не розслідування цього нещасного випадку у відповідності до наказу МВС України від 31.01.2003 року за №1346, яким затверджено "Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних та аварій".

Визнати неправомірними дії Головного управління Національної поліції України в Закарпатській у відмові розслідувати нещасний випадок за правилами визначеними наказом МВС України України від 31.01.2003 року за №1346, яким затверджено "Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій", що стався з ОСОБА_1 у 2016 році під час перебування у зоні АТО.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Закарпатській області створити комісію з розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 у 2016 році під час перебування в зона АТО та розслідувати цей нещасний випадок у відповідності до наказу МВС України від 31.01.2003 року за №1346, яким затверджено "Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій" та за результатами розслідування скласти відповідні Акти.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Закарпатській області подати звіт до суду про виконання даного рішення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що є учасником бойових дій та перебував на службі по захисту Вітчизни на території АТО в Донецькій області. Перебуваючи на блокпосту в м. Артемівську Донецької області отримав травму хребта в області шиї. Вказує на те, що в той час вказана травма здалася йому незначною у порівнянні з пораненнями, каліцтвом та іншими ушкодженнями здоров`я, які в зоні АТО отримували інші захисники, а тому не доповів про отримання травми своєму командиру підрозділу та продовжував нести службу. З часом болі стихли і не турбували, вони періодично виникали тільки при зміні погоди. Однак, через чотири роки у 2020 році погіршився стан здоров`я, з`явилися симптоми, в результаті яких позивач опинився на лікуванні в КП "Обласний госпіталь ветеранів війни Закарпатської обласної ради", де довідався, що причиною вказаного стала стара травна шийного відділу хребта. Після лікування був направлений на обстеження до Закарпатської обласної медико-соціальної експертної комісії, за висновком якої позивачу встановлено ІІІ групу інвалідності із втратою працездатності. Вказує на те, що звернувся до відповідача із заявою, в якій просив розслідувати нещасний випадок, що стався з ним у 2016 році в зоні АТО. Однак, відповідач листом від 11.03.2022 року повідомив позивача про те, що його звернення розглянуто у відповідності до п. 2.1 Порядку, за наслідками перевірки відомостей щодо отримання травм під час несення служби в зоні АТО не підтвердилось. Позивач вказує на те, що під час розгляду вказаної заяви грубо порушені його суб`єктивні права, і в даних відносинах виник спір щодо правомірності розгляду вказаного звернення та бездіяльності у створенні комісії по розслідуванні нещасного випадку, що стався з ним під час перебування у зоні АТО у 2016 році.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 травня 2022 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

15 червня 2022 року відповідачем подано відзив на позов, з якого вбачається, що такий проти позову заперечу та просить суд відмовити у задоволені позовних вимог. Заперечуючи проти позову вказує на те, що оскільки позивач отримав травму за час служби в органах внутрішніх справ, та враховуючи те, що поярок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими затверджено наказом МВС від 05.10.2020 року № 705, підстав застосування Порядку затвердженого наказом від 27.12.2022 року №1346 у Головного управління Національної поліції у Закарпатській області немає.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 липня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги з мотивів наведених у позовній заяві та просив суд позов задоволити повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив, з мотивів наведених у письмовому відзиві, просив суд відмовити у задоволенні позову, як безпідставному.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновків та констатує наступне.

Позивач ОСОБА_1 є учасником бойових дій відповідно до посвідчення НОМЕР_1 , яке видане Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області 19.11.2015 року (а. с. 12).

Відповідно до наказу спеціальної роти судової міліції "Грифон" УМВС України в Закарпатській області від 12.08.2015 року №23/279 ОСОБА_1 відряджений з 10.05.2015 року в розпорядження керівництва АТО на території Донецької області для виконання завдань, визначених Законом України "Про боротьбу з тероризмом" відповідно до наказу УМВС від 06.08.2015 року №1030дск, до особливого розпорядження.

Позивач вказує на те, у 2020 році у нього погіршився стан здоров`я, з`явилися симптоми, в результаті яких позивач опинився на лікуванні в КП "Обласний госпіталь ветеранів війни Закарпатської обласної ради", де довідався, що причиною вказаного стала стара травна шийного відділу хребта. Після лікування був направлений на обстеження до Закарпатської обласної медико-соціальної експертної комісії, за висновком якої позивачу встановлено ІІІ групу інвалідності із втратою працездатності.

01 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області із заявою, в якій просив розслідувати нещасний випадок, що стався з ним у 2016 році в зоні АТО, у зв`язку з тим, що через чотири роки після отриманої травми у нього погіршився стан здоров`я і він втратив працездатність та став інвалідом ІІІ групи.

Головне управління Національної поліції в Закарпатській області, листом від 11 березня 2022 року повідомило позивача про те, що за наслідками перевірки відомості щодо отримання травми під час несення служби в зоні АТО не підтвердилися.

Позивач вказує на те, що відповідач допустив протиправну бездіяльність, яка виразилася в не створенні комісії та не розслідуванні нещасного випадку, що стався із ним.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Статтею 43 Конституції України регламентовано, що кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом (частина 4).

Відповідно до частини 1 статті 59 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIII (далі - Закон №580-VIII) служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Статтею 60 Закону №580-VIII передбачено, що проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач вказує на те, що звернувся до відповідача із заявою відповідно до вимог п. 3.19 Порядку 1346.

Наказом 27.12.2002 року №1346 затверджено Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, дія якого поширюється на з`єднання та військові частини Національної гвардії України, органи і підрозділи внутрішніх справ, навчальні заклади системи МВС України, який є чинним і даний час.

Однак, суд вказує на те, що порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими затверджено іншим наказом.

Так, відповідно до статті 22 Закону України "Про охорону праці", абзацу десятого пункту 2 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року №337, з метою встановлення єдиного порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими Міністерством внутрішніх справ України прийнято наказ №705 від 05 жовтня 2020 року, яким затверджено Порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими (далі - Порядок №705).

Вказаний Порядок визначає процедуру проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими центрального органу управління поліції, територіальних (міжрегіональних) органів (підрозділів) поліції, установ та організацій, що належать до сфери управління Національної поліції України (далі - орган (підрозділ) поліції).

За визначенням пункту 3 розділу І Порядку №705 нещасний випадок - це отримання поліцейським під час проходження служби в поліції травми, тілесних ушкоджень, гострого професійного захворювання (отруєння) та інших отруєнь, сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, самогубства, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрус, зсув, повінь, ураган тощо), контакту з представниками тваринного та рослинного світу, які призвели до втрати працездатності на один день чи більше або смерті, а також зникнення поліцейського.

В розділі ІІ Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, визначено організацію розслідувань (спеціальних розслідувань) нещасних випадків, де зокрема в п. 2 визначено, що нещасний випадок, що стався в органі (підрозділі) поліції з поліцейськими іншого органу (підрозділу) поліції під час виконання ним службового завдання, розслідується комісією (спеціальною комісією), утвореною керівником органу (підрозділу) поліції, у якому стався нещасний випадок, за участю представника органу (підрозділу) поліції, у якому проходить службу потерпілий поліцейський. Такі нещасні випадки беруться на облік органом (підрозділом) поліції, працівником якого є потерпілий поліцейський.

Відповідно до п. 3 вказаного Порядку, керівник органу (підрозділу) поліції, де стався нещасний випадок, наказом не пізніше наступного робочого дня після отримання інформації про нещасний випадок утворює комісію (спеціальну комісію) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку.

Суд вказує на те, що оскільки позивач отримав травму за час служби в органах внутрішніх справ та враховуючи Порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими № 705, яким на даний час керується відповідач, то підстав для застосування Порядку затвердженого наказом від 27.12.2022 року №1346 у відповідача - Головного управління Національної поліції в Закарпатській області не має.

Враховуючи наведене правове регулювання, встановлені по справі обставини, суд вважає, що заявлений адміністративний позов задоволенню не підлягає.

За приписами частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частинами першою, другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При цьому, суд вважає за потрібне наголосити на необхідності дотримуватися й позиції, висловленої у рішенні Європейського Суду з прав людини у п. 53 рішення у справі «Федорченко та Лозенко проти України», відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом».

Позивачем не надано суду достатніх та належних доказів щодо обґрунтованості своїх позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 9, 14, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

В разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано судом 23 вересня 2022 року.

СуддяС.А. Гебеш