Справа № 522/9411/22
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2022 р. м.ОдесаСправа № 522/9411/22

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департамента патрульної поліції на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 25.08.2022 р. по справі № 522/9411/22

позивач ОСОБА_1

відповідач інспектор Департаменту патрульної поліції Коваль Вадим Дмитрович, Департамент патрульної поліції

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 25.08.2022 р. позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду Департамент патрульної поліції подав апеляційну скаргу. До апеляційної скарги апелянт додає заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25.08.2022 року. В обґрунтування заяви апелянт зазначає, що повний текст судового рішення від 25.08.2022 року надійшов до підсистеми «Електронний суд» 07.09.2022 року, а тому, на думку апелянта, останнім днем подання апеляційної скарги, з урахуванням вихідних днів, є 19.09.2022 року. На підтвердження таких доводів апелянт надає роздруківку з системи «Електронний суд», з якої вбачається, що оскаржуване рішення суду надійшло представнику апелянта Сергію Єфіменко в систему «Електронний суд» 07.09.2022 року.

Суд вважає обгрунтованими доводи апелянта стосовно пропуску строку.

Проте, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Пунктом 13 Прикінцевих та перехідних положень КАС України встановлено, що Закони України та інші нормативно-правові акти до приведення їх у відповідність із цим Кодексом діють у частині, що не суперечить цьому Кодексу.

Чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

З 11 листопада 2011 року набрав чинності Закон № 3674-VI. Таким чином, на час виникнення спірних правовідносин, що є предметом цього перегляду, за подання заяв, скарг до суду, в тому числі у випадку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державного управління, сплачується інший платіж - судовий збір, самостійні правові засади справляння якого, платники, об`єкти та розміри його ставок, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення визначено Законом № 3674-VI .

У справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП , як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2- 5 Закону № 3674-VІ, які не передбачають пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах.

Тож особи, стосовно яких ухвалено судове рішення про накладення адміністративного стягнення, є платниками судового збору. У випадку незгоди із судовим рішенням про накладення адміністративного стягнення, прийнятим за наслідками розгляду справи цієї категорії, учасники справи вправі оскаржити його в апеляційному порядку і Закон № 3674-VI винятків чи застережень щодо сплати судового збору за оскарження таких судових рішень не містить.

Розмір судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Такий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, Департаменту патрульної поліції необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 744,30 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок:

банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998

код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова

адміністрація України, 050)"

відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди):

рахунок UA1015758,

отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101

код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526

в сумі 744,30 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Також, суд вважає за необхідне витребувати справу №522/9411/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Коваля Вадима Дмитровича, Департамента патрульної поліції про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департамента патрульної поліції залишити без руху.

Надати апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити Департаменту патрульної поліції, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Витребувати у Приморського районного суду м. Одеси справу №522/9411/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Коваля Вадима Дмитровича, Департамента патрульної поліції про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач: Шевчук О.А.