Справа № 380/7893/21
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/7893/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 вересня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Кузана Р.І. розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку загального позовного провадження питання про залишення позову без розгляду у справі за позовом Громадської організації «Зручна громада» до Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області (Сокільницька сільська рада), за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива Девелопмент» про визнання протиправними та скасування наказів, -

в с т а н о в и в :

Громадська організація «Зручна громада» (місцезнаходження: 81130, Львівська область, с.Сокільники, вул.Івана Сірка, буд.2, кв.1, ) звернулася до суду з позовом до Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області (Сокільницька сільська рада) (місцезнаходження: 81130, Львівська область, с.Сокільники, вул.Січових Стрільців, буд.1, ), в якому просить визнати протиправними та скасувати накази Відділу архітектури та містобудування Сокільницької сільської ради по затвердженню ТзОВ «Перспектива Девелопмент» містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, а саме №03/02-1 від 16.04.2021 та №04/02-1 від 16.04.2021 про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва «Нове будівництво кварталу малоповерхової забудови по вул.Успенській в с.Сокільники Львівського району Львівської області» на земельній ділянці кадастровий номер::04:000:1478 площею 0,8604 га та земельній ділянці кадастровий номер: :04:000:1458 площею 0,6212 га.

Ухвалою від 20.05.2021 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 30.06.2021 провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №380/6614/21 за позовом Громадської організації «Зручна громада» до Сокільницької сільської ради, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива Девелопмент» про визнання протиправним та скасування рішення Сокільнинької сільської ради Львівського району Львівської області від 05.02.2021 № 90 «Про затвердження детального плану території».

Ухвалою від 15.08.2022 суддя поновив провадження у справі.

Підготовче засідання неодноразово відкладалось у зв`язку з неявкою представника позивача без поважних причин.

Сторони в підготовче судове засідання 19.09.2022 не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце проведення такого.

На підставі положень ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу у письмовому провадженні.

При вирішенні питання про залишення позовної заяви без розгляду суд керувався таким.

Відповідно до ч.5 ст.205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Аналогічна норма міститься у п.5 ч.1 ст.240 КАС України, згідно з якою суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд враховує, що згідно з п.п.1, 2, 7 ч.5 ст.44 КАС України, учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Окрім того, згідно з ч.2 ст.131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Суд встановив, що позивач не забезпечив участі повноважного представника в підготовчі судові засідання, призначені на 23.08.2022, 07.09.2022 та 19.09.2022, хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення таких. Жодних поважних причин відсутності представника позивача в судових засіданнях 23.08.2022, 07.09.2022 та 19.09.2022 позивачем та його представником суду не надано.

У розумінні КАС України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Тому, будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому, визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи та активна роль в судовому розгляді справи для забезпечення найкоротшого строку вирішення спору та усунення обставин, що призводять до затягування адміністративного процесу.

Вказана позиція суду узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 10.04.2018 (справа №800/482/17), 17.04.2018 (справа №815/468/15), 30.05.2018 (справа №817/3419/15), 20.06.2018 (справа №809/2113/13-а).

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, у рішенні від 26.04.2007 у справі «Олександр Шевченко проти України» Європейський суд з прав людини висловив позицію про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, матеріалами справи встановлено, що представник позивача був належним чином повідомлений судом про призначені судові засідання та повторно, після неодноразового відкладення судового засідання, не прибув без повідомлення поважних причин неявки та заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

При цьому, слід роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.124, 126, 205, 240, 243, 248, 250, 256, 294, 295 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

позов Громадської організації «Зручна громада» до Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області (Сокільницька сільська рада), за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива Девелопмент» про визнання протиправними та скасування наказів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.І. Кузан