Справа № 160/20027/21
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,
В обґрунтування позову зазначалось, що позивачем надано відповідачу дозвіл на проведення реконструкції квартири з метою поділу останньої на дві окремі квартири. В подальшому, під час позапланової перевірки, позивачем встановлено, що дані, заявлені відповідачем, не відповідають проектній документації, що унеможливлює подальше здійснення реконструкції.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 р., ухваленим за результатами розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, у задоволенні позову відмовлено.
У поданій апеляційній скарзі Департамент з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняте нове рішення про задоволення позову.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник зазначає, що за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 24.04.2021 приватним нотаріусом Фроловою О.О. внесені зміни до об`єкту нерухомого майна - група нежитлових приміщень № 77 у будинку АДРЕСА_3 , загальна площа: 133, 6 кв.м., житлова площа 182,8 кв.м. на "об`єкт житлової нерухомості - квартиру АДРЕСА_2 , загальна площа 299,8 кв.м." Департамент не видавав, не реєстрував документів, що дають право на виконання будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, загальною площею 299,8 кв.м. Суд першої інстанції не перевірив питання зміни функціонального призначення зазначеного об`єкта нерухомості та зміни його площі, не врахував, що такі зміни не можуть вноситись на підставі технічного паспорту або технічного висновку, які не підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.
При перевірці доводів скаржника, колегією суддів досліджені письмові докази, які наявні в матеріалах справи, та з`ясовано що Відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не містять інформації про площу об`єкту нерухомого майна, власником якого є ОСОБА_1 з 12.05.2021.
У письмовому відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 повідомляє суд, що він є власником квартири АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. та зареєстрованого в реєстрі №684 від 12.05.2021. Однак, документів, на підтвердження цієї обставини, відповідачем суду не надано.
Статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що докази, необхідні для встановлення обставин у справі, можуть бути витребувані судом як за клопотанням учасника справи, так і за ініціативою суду. З метою реалізації принципу офіційного з`ясування обставин у справі, суд виявляє та витребує докази з власної ініціативи ( частина 4 статті 9 Кодексу).
З метою перевірки доводів скаржника, колегія суддів вважає за необхідне встановити обставину набуття ОСОБА_1 права власності на об`єкт нерухомого майна, на якому позивач просить суд припинити право на виконання будівельних робіт, стверджуючи про внесення відповідачем недостовірних відомостей у повідомленні про початок виконання будівельних робіт.
Частиною 1,2 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.
Таким чином, витребування додаткових доказів на стадії апеляційного перегляду справи унеможливлює її розгляд у письмовому провадженні.
Враховуючи прийняття колегією суддів рішення про витребування додаткових доказів, подальший розгляд апеляційної скарги має здійснюватись у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін та продовженням строк розгляду, визначеного статтею 309 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 80, 309, 310, 311, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Зобов`язати ОСОБА_1 направити на адресу Третього апеляційного адміністративного суду засвідчену вірності оригіналу копію договору купівлі-продажу від 12 травня 2021 р., на підставі якого він набув право власності на квартиру АДРЕСА_2 .
Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали, роз`яснивши їм можливість участі у судовому засіданні в режимі відеконференції.
Ухвала набирає законної сили 20 вересня 2022 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя О.О. Круговий
суддя Т.С. Прокопчук