Справа № 640/7631/22
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2022 року справа №640/7631/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2
доГолосіївського відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області
прозобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Голосіївського відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (далі по тексту - відповідач), в якому просить зобов`язати відповідача видати ОСОБА_3 , паспорт громадянина держави України у вигляді книжечки.

Ухвалою від 25 травня 2022 року Окружний адміністративний суд міста Києва прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження в адміністративній справі №640/7631/22 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та проведення судового засідання.

Разом із позовною заявою позивач подала клопотання про поновлення строку звернення до суду із позовом.

Розглянувши вказане клопотання, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на таке.

Частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з тим, поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до частини другої статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини; статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

У рішенні по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13 січня 2000 року та у рішенні по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року, Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Позивач обґрунтовує поважність причин пропуску строку звернення до суду тим, що вперше із даним позовом вона звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва 21 вересня 2021 року. Однак, ухвалою від 26 січня 2022 року Голосіївський районний суд міста Києва відмовив у відкритті провадження.

23 лютого 2022 року, позивач звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Голосіївського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 22 квітня 2022 року в адміністративній справі №640/6312/22 Окружний адміністративний суд міста Києва залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1 та у подальшому повернув, у зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви.

Враховуючи, що вперше до Голосіївського районного суду міста Києва з аналогічним позовом позивач зверталась у межах строку, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України суд приходить до висновку, що причини пропуску звернення до адміністративного суду щодо зобов`язання вчинити дії є поважними, та вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 , поновити їй строк звернення до адміністративного суду із позовом до Голосіївського відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про зобов`язання видати ОСОБА_3 , паспорт громадянина держави України у вигляді книжечки.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 8, 121, 122, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

2. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до Голосіївського відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про зобов`язання видати ОСОБА_3 , паспорт громадянина держави України у вигляді книжечки.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Кузьменко