Справа № 420/8017/22
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 вересня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/8017/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Шеметенко Л.П., суддів Стас Л.В., Турецької І. О., розглянувши питання про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської обласної прокуратури на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 липня 2022 року по справі за адміністративним позовом Одеської обласної прокуратури до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Одеської обласної прокуратури на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 липня 2022 року.

Особливості розгляду даної справи регулюються положеннями ст. 287 КАС України, які визначають десятиденний строк на апеляційне оскарження.

В своїй апеляційній скарзі апелянт вказав, що ним не пропущено строк звернення з апеляційною скаргою, оскільки з рішенням суду першої інстанції останній ознайомився в ЄДРСР 14.07.2022 року.

Оскільки, такі доводи апелянта суперечили наведеним вимогам ч. 7 ст. 287 КАС України, ухвалою судді-доповідача від 16.08.2022 року апеляційну скаргу Одеської обласної прокуратури залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк для направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами отримання копії судового рішення суду першої інстанції та оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 3721,50 грн.

Копія вказаної ухвали надіслано апелянту до його електронного кабінету та доставлена до нього 18.08.2022 року о 00:13 год.

На виконання вимог вказаної ухвали апелянтом надано до суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 3721,5 грн. та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року визнано неповажними підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані апелянтом у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 липня 2022 року, апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для направлення на адресу суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку.

Копія зазначеної ухвали в електронному вигляді було надіслано апелянту в його електронний кабінет та доставлено до нього 07.09.2022 року о 18:43 год.

На виконання вимог вказаної ухвали апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.07.2022 року, в якій апелянт зазначає, що строк на апеляційне оскарження судового рішення у даній справі, на його думку, пропущено з поважних причин.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, Одеським окружним адміністративним судом рішення прийнято 11.07.2022 року.

Копія вказаного рішення в електронному вигляді була надіслана Одеській обласній прокуратурі 11.07.2022 року в її електронний кабінет та доставлена до нього 12.07.2022 року о 21:53 год. (а.с.126).

Тобто, останнім днем на подання апеляційної скарги у даній справі, з моменту отримання копії оскаржуваного рішення, з урахуванням вихідних днів, є 25.07.2022 року.

Проте, апеляційна скарга у даній справі подана засобами поштового зв`язку 10.08.2022 року, тобто з порушенням норм ч.6 ст.287 КАС України.

Таким чином, апелянтом пропущено 16 днів на подачу апеляційної скарги у даній справі.

В обґрунтування заяви, поданої на виконання вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2022 року, скаржник зазначає, що з отриманням рішення суду першої інстанції в електронному кабінеті 12.07.2022 року виникли труднощі, оскільки Одеська обласна прокуратура, як юридична особа, включає в себе ще чотирнадцять окружних прокуратур, у зв`язку з чим до одного електронного кабінету прокуратури одночасно надходять процесуальні документи, які адресовані як і обласній прокуратурі, так і окружним прокуратурам у цивільному, господарському, адміністративному та кримінальному судочинставах. Також, апелянт зазначає, що період на оскарження рішення суду першої інстанції з 13.07.2022 року по 23.07.2022 року включає в себе два вихідних дні, які зменшили і так стислий строк на оскарження рішення суду.

Разом з тим, як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник додатково посилається на введення на території України воєнного стану, у зв`язку з агресією Російської Федерації проти нашої країни, зазначивши про факт нанесення ракетного удару по об`єкту Одеського морського торгового порту, який розташований неподалік прокуратури. Крім того, апелянт зазначає, що в період з 21.07.2022 року по 10.08.2022 року було оголошено 30 повітряних тривог, протягом яких працівники прокуратури перебувають в укриттях до оповіщення про відбій повітряної тривоги.

На підтвердження обставин, визначених скаржником у своїй заяві на поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт додає роздруківки повітряних тривог у період з 21.07.2022 року по 10.08.2022 року та статтю з Інтернет мережі про ракетний удар, який будо нанесено по місту 23.07.2022 року.

Інших доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску шістнадцятиденного строку апелянтом на оскарження рішення суду першої інстанції, до суду не надано.

Колегія суддів зазначає, що згідно з усталеної практики Верховного Суду, причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від позивача унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом (Постанова Верховного Суду від 27.11.2018 у справі № 473/2236/17).

Колегія суддів не бере до уваги доводи апелянта стосовно проблем технічного характеру, які виникли в останнього з отриманням оскаржуваного рішення в електронному кабінеті, оскільки вказані обставини не підтверджені жодними належними доказами та, як наслідок, не можуть слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду.

Щодо посилання скаржника на обставину запровадження на території України воєнного стану з 24.02.2022, колегія суддів зазначає, що питання поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. При цьому, сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень в абсолютно всіх випадках.

Крім того, щодо посилань скаржника на масовий ракетний удар по об`єкту інфраструктури міста, колегія суддів зазначає, що ракетний удар по м. Одеса було нанесено в суботу 23.07.2022 року, в той час, коли останнім днем на подачу апеляційної скарги, з моменту отримання копії судового рішення, є 25.07.2022 року. Разом з тим, руйнувань зазнав Одеський морський торгівельний порт, а не Одеська обласна прокуратура, а доказів щодо пошкоджень від завданих ударів приміщенню апелянта скаржником не надано.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що наведені апелянтом у заявленому клопотанні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними.

Частиною 3 статті 298 КАС України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, оскільки наведені апелянтом у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 299, 325, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської обласної прокуратури на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 липня 2022 року по справі за адміністративним позовом Одеської обласної прокуратури до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку статті 328 КАС України до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька