Справа № 440/1528/22
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2022-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/1528/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петрової Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії №18 від 05.08.2021 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1;

- зобов`язати відповідача зарахувати в трудовий стаж позивача період роботи з 02.03.1992 до 01.09.2000 на ВАТ "Полтавський завод газорозрядних ламп" та з 20.01.2003 по 02.03.2003, 03.03.2003 по 01.06.2003, з 08.09.2003 по 01.02.2004 в ТОВ "Завод газорозрядних ламп" до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 та призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 з 28.07.2021.

Позов обґрунтовано тим, що позивач звернулася до ГУ ПФУ в Полтавській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, оскільки позивач працювала на дільницях і роботах із застосуванням ртуті при виготовленні ртутних приладів і виробів на Полтавському заводі газорозрядних ламп з 02.03.1992 по 01.09.2000 та ТОВ «Завод газорозрядних ламп» в цеху складання ламп високого тиску. Рішенням про відмову у призначенні пенсії №18 від 05.08.2021 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. Позивач стверджує про протиправність оскаржуваного рішення, оскільки у період роботи позивача з 02.03.1992 по 01.09.2000 на ВАТ «Полтавський завод газорозрядних ламп» та з 20.01.2003 по 02.03.2003, 03.03.2003 по 01.06.2003, з 08.09.2003 по 01.02.2004 в ТОВ "Завод газорозрядних ламп" діяли Списки виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з шкідливими (особливо шкідливими) і важкими (особливо важкими) умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених урядовими постановами.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/1528/22, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

18.02.2022 до суду надійшов відзив на позов ГУ ПФУ в Полтавській області в якому зазначено, що позивач звернулася до пенсійного органу із заявою в якій просила призначити пенсію за віком на пільгових умовах. За результатами розгляду заяви та доданих до неї документів ГУ ПФУ у Вінницькій області до страхового стажу зараховано всі періоди. Не зараховано періоди роботи з 20.01.2003 по 02.03.2003, з 03.03.2003 по 01.06.2003, з 08.09.2003 по 01.02.2004 у ТОВ «Завод газорозрядних ламп» у зв`язку з тим, що до наказу про результати атестації робочих місць, додано перелік професій, в якому відсутня посада - монтажник-вакуумник (монтаж пальника на ніжку). Також до пільгового стажу не зараховано період роботи з 02.03.1992 по 01.09.2000 у ВАТ «Полтавський завод газорозрядних ламп», у зв`язку з відсутністю обґрунтованості видачі довідки про пільговий характер роботи, так як, згідно інформації з ЄДР підприємство перебуває в стані припинення з 23.05.2017 з підстав визнання банкрутом. Зазначено, що загальний страховий стаж заявниці становить 26 років 11 місяців 18 днів, пільговий стаж 00 років. У трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах: зайнятість повний робочий день на роботах з шкідливими і важкими умовами праці, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків виробництв, робіт, професій, посад і показників затверджених КМУ або їх номери, куди включаються ці періоди роботи. Так на переконання відповідача трудової книжки недостатньо для підтвердження спеціального стажу. На підставі викладеного, ГУ ПФУ у Вінницькій області за принципом екстериторіальності прийнято рішення № 18 від 05.08.2021 про відмову позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.06.2022 залучено до участі у справі в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області /надалі відповідач-2/.

22.06.2022 до суду від відповідача-2 надійшов відзив на позов в якому зазначено, що згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.92 №442 атестація робочих місць за умовами праці проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років, зазначена постанова набула чинності 21.08.92. На переконання відповідача-2, при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5 річного періоду роботи зі шкідливими та важкими умовами праці після 21.08.92, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджено за результатами атестації. Відповідач-2 зазначає, що якщо атестація з 21.08.92 не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21.08.97, право не підтвердилося, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21.08.92 включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилося. На переконання відповідача-2 оскаржуване рішення є правомірним.

Відповідно до приписів статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), зокрема, справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

З матеріалів справи вбачається, що 28.07.2021 ОСОБА_1 звернулася до Полтавського об`єднаного управління ПФУ із заявою про призначення пенсії за наданими документами.

Рішенням ГУ ПФУ у Вінницькій області про відмову в призначенні пенсії №18 від 05.08.2021 за результатами розгляду заяви та доданих до неї документів ГУ ПФУ у Вінницькій області до страхового стажу зараховано всі періоди. Не зараховано періоди роботи з 20.01.2003 по 02.03.2003, з 03.03.2003 по 01.06.2003, з 08.09.2003 по 01.02.2004 у ТОВ «Завод газорозрядних ламп» у зв`язку з тим, що до наказу про результати атестації робочих місць, додано перелік професій, в якому відсутня посада монтажник-вакуумник (монтаж пальника на ніжку). З 02.03.1992 по 01.09.2000 у ВАТ «Полтавський завод газорозрядних ламп», в зв`язку з відсутністю обґрунтованості видачі довідки про пільговий характер роботи вищезазначеним підприємством. Даний період можливо бути зарахувати до пільгового стажу після проведення зустрічної перевірки, так як згідно з інформацією з ЄДР по коду 05758463 підприємство в стадії припинення з 23.05.2017 у зв`язку з визнанням банкрутом.

З огляду на зазначене, відповідачем-2 прийнято рішення про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком відповідно до частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Не погоджуючись з правомірністю прийняття вказаного рішення, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку встановленим обставинам та аргументам учасників справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09 липня 2003 року /далі - Закон №1058-IV/ особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу, зокрема з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року - не менше 28 років.

Частиною першою статті 114 Закону №1058-IV встановлено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до пункту 1 частини другої цієї статті на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи; жінкам - на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи. Зазначене зменшення пенсійного віку для жінок застосовується також у період збільшення віку виходу на пенсію по 31 грудня 2021 року.

Аналогічні положення наведені у пункті «а» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-XII від 05 листопада 1991 року.

Зі змісту наведених норм слідує, що умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", є: 1) зайнятість повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та проведення атестації робочих місць; 2) досягнення 50 років; 3) наявність страхового стажу, а саме: не менше 20 років у жінок, у тому числі на роботі із особливо шкідливими і важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників не менше 7 років 6 місяців.

При цьому наведеними нормами передбачено можливість призначення пенсії працівникам, які не мають достатнього стажу на роботах за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону, а саме: жінкам - на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи.

З тексту оскаржуваного рішення вбачається, що підставою для відмови позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" слугував висновок органу пенсійного фонду про відсутність пільгового стажу роботи, підтвердженого в установленому законодавством порядку.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-XII від 05 листопада 1991 року визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12 серпня 1993 року /далі - Порядок №637/, встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Із системного аналізу наведених вище положень законодавства можна зробити висновок, що документами, які підтверджують наявність у особи трудового (в тому числі пільгового) стажу, є трудова книжка та/або інші документи (документи, що видані за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами; уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників тощо).

Судовим розглядом встановлено, що згідно з записами в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , зокрема:

- 02.03.1992 по 01.09.2000 працювала на посаді монтажника вакуумника ВАТ "Полтавський завод газорозрядних ламп",

- у період з 20.01.2003 по 02.03.2003 позивач працювала монтажником вакуумника у ТОВ «Завод газорозрядних ламп»,

- у період з 03.03.2003 по 01.06.2003 позивач працювала монтажником вакуумника у ТОВ «Завод газорозрядних ламп»,

- та з 08.09.2003 по 01.02.2004 монтажником вакуумником у ТОВ «Завод газорозрядних ламп».

Зі змісту оскаржуваного рішення слідує, що за доданими документами до пільгового стажу заявниці не зараховано періоди 20.01.2003 по 02.03.2003, з 03.03.2003 по 01.06.2003, з 08.09.2003 по 01.02.2004 у ТОВ «Завод газорозрядних ламп» у зв`язку з тим, що до наказу про результати атестації робочих місць, додано перелік професій, в якому відсутня посада монтажник-вакуумник (монтаж пальника на ніжку).

Водночас суд зазначає, що перелік професій, в якому відсутня посада монтажник-вакуумник (монтаж пальника на ніжку) затверджено наказом ТОВ «Завод газорозрядних ламп» №045-А від 02.02.2004, водночас позивач просить зарахувати до пільгового стажу періоди по 01.02.2004.

З 02.03.1992 по 01.09.2000 у ВАТ «Полтавський завод газорозрядних ламп», в зв`язку з відсутністю обґрунтованості видачі довідки про пільговий характер роботи вищезазначеним підприємством. Даний період можливо бути зарахувати до пільгового стажу після проведення зустрічної перевірки, так як згідно з інформацією з ЄДР по коду 05758463 підприємство в стадії припинення з 23.05.2017 у зв`язку з визнанням банкрутом.

З цього приводу суд вважає за доцільне зазначити, що пунктом 20 Порядку №637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

З огляду на наведені вище положення можна зробити висновок, що документами, які підтверджують наявність у особи трудового (в тому числі пільгового) стажу, є трудова книжка та/або інші документи (документи, що видані за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами; уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників тощо). При цьому для підтвердження права на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій, які повинні містити періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Записи у трудовій книжці позивача в повній мірі підтверджують спірний період роботи останньої на Полтавському заводі газорозрядних ламп за професією монтажник-вакуумник (монтаж пальника на ніжку).

Також суд зазначає, що згідно довідки ВАТ «Полтавський завод газорозрядних ламп» від 15.11.2002 №68-577 позивач працювала з 02.03.92 монтажником-вакуумником (монтаж пальника на ніжку) в складальному цеху №3, 10, 2 з п`ятиденним робочим тижнем. Крім того, зазначено, що робота монтажника-вакуумника (монтаж пальника на ніжку) відноситься до Списку №1 розділ 13а ІІ30000а-17531.

Відповідно до довідки ТОВ «Завод газорозрядних ламп» від 28.11.2008 №68/227 позивач працювала повний робочий день у ВАТ «Полтавський завод газорозрядних ламп» і за період: з 02.03.92 (нак. 1358 від 03.03.92) до 01.09.00 (нак. 187 від 01.09.00) виконувала роботи по виготовленню монтажу для дугових ртутних ламп за професією монтажник-вакуумник (монтаж пальника на ніжку) в складальному цеху №3,10,2 з виготовлення дугових ламп, у виробництві виробів електронної техніки і радіоапаратури, зайнята на дільницях робіт з застосуванням ртуті при виготовленні приладів і виробів, що передбачено списком №1, розділом 13, позицією 1130000а-17531 код КП -7242.2. Зазначено, що за період з 02.03.92 по 01.09.00 пільгового стажу 7 років 4 дні.

Згідно з довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або записів у ній, яка видана ТОВ «Завод газорозрядних ламп» № 9 ВК-П від 17.08.2009 гр. ОСОБА_1 працювала повний робочий день в ТОВ «Завод газорозрядних ламп» в цеху складання ламп високого тиску за період з: 20.01.2003 по 02.03.2003, з 03.03.2003 по 01.06.2003, з 08.09.2003 по 01.02.2004 виконувала складання, електрозварювання і підготовку до пайки пальників на ніжку. Демонтаж внутрішньої і зовнішньої арматури приладів, перевірка змонтованих пальників на запаювання за професією монтажник-вакуумник (монтаж пальника на ніжку) у виробництві устаткування для радіо, телебачення та зв`язку, що передбачено Списком №1, розділом 13, позицією 13а-3, підпунктом а) робітники, зайняті на ділянках робіт із застосуванням ртуті під час виготовлення приладів та виробів, код КП-7242.2.

Також пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.05 №383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.12.05 за №1451/11731, встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Крім того, відповідно до наказу ВАТ «Полтавський завод газорозрядних ламп» від 28.12.1998 №284 затверджено Перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад робітників, яким підтверджено право на пільги і компенсації, передбачені законодавством, зокрема за професією монтажник-вакуумник (монтаж пальника на ніжку).

Також наказом ТОВ «Завод газорозрядних ламп» №285-А від 15.12.2003 «Про атестацію робочих місць за умовами» застосовано матеріали попередньої атестації робочих місць (1998 року), що забезпечує право на пільги і компенсацію за роботу в шкідливих умовах праці до 01.02.2004.

Відтак, позивачем подано документи на підтвердження періоду, що зараховується до пільгового стажу роботи позивача, передбаченої Списком №1 із особливо шкідливими умовами праці, а саме, спірного періоду її роботи з 02.03.1992 до 01.09.2000 на ВАТ "Полтавський завод газорозрядних ламп" та з 20.01.2003 по 02.03.2003, 03.03.2003 по 01.06.2003, з 08.09.2003 по 01.02.2004 в ТОВ "Завод газорозрядних ламп".

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що період роботи позивача з 02.03.1992 до 01.09.2000 на ВАТ "Полтавський завод газорозрядних ламп" та з 20.01.2003 по 02.03.2003, 03.03.2003 по 01.06.2003, з 08.09.2003 по 01.02.2004 в ТОВ "Завод газорозрядних ламп" підлягає зарахуванню до стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підставі наданих позивачем документів.

Доводи відповідача про те, що даний період можливо бути зарахувати до пільгового стажу після проведення зустрічної перевірки, так як згідно з інформацією з ЄДР по коду 05758463 підприємство в стадії припинення з 23.05.2017 у зв`язку з визнанням банкрутом, є безпідставними, оскільки позивачем надано до суду докази, що підтверджують наявність підстав для зарахуванню до стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1.

Відмовляючи у зарахуванні вказаних вище періодів до пільгового стажу позивача відповідач застосував суто формальний підхід, що не відповідає принципу верховенства права. При цьому, суд виходить з того, що аналізуючи надані документи, пенсійний орган, перш за все, має виходити з їх змісту, а не лише суто з форми. У даному випадку, органи Пенсійного фонду, переслідуючи в цілому законну мету попередження зловживання громадянами своїми правами та запобігання необґрунтованому призначенню пенсії, при виконанні своїх повноважень повинні діяти обґрунтовано, добросовісно, розсудливо та пропорційно, як це передбачено частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, з тим, щоб не створювати штучних і явно необґрунтованих перешкод для реалізації громадянами їх прав.

Таким чином, рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову в призначенні пенсії №18 від 05.08.2021 є протиправним та підлягає скасуванню, а позовні вимоги у цій частині - задоволенню.

Обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача зарахувати до загального страхового стажу позивача період роботи з 02.03.1992 до 01.09.2000 на ВАТ "Полтавський завод газорозрядних ламп" та з 20.01.2003 по 02.03.2003, 03.03.2003 по 01.06.2003, з 08.09.2003 по 01.02.2004 в ТОВ "Завод газорозрядних ламп" до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Між тим, уповноваженим органом для призначення пенсії є Пенсійний фонд, до компетенції якого входить розгляд документів, розрахунок страхового та пільгового стажу. Адміністративний суд не може підміняти уповноважений орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань по суті, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

За таких обставин через неможливість втручання в дискреційні повноваження відповідача вимоги позивача в частині зобов`язання відповідача призначити позивачу дострокову пільгову пенсію за віком задоволенню не підлягають.

Суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача-2 повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії від 28.07.2021 з урахуванням висновків суду.

Отже, адміністративний позов підлягає задоволенню частково.

Згідно з частиною третьою статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 8 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Таким чином, при задоволенні позову позивача суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 992,40 грн.

Керуючись статтями 6-9, 72-77, 139, 211, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ), Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову в призначенні пенсії №18 від 05.08.2021.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 02.03.1992 до 01.09.2000 на ВАТ "Полтавський завод газорозрядних ламп" та з 20.01.2003 по 02.03.2003, 03.03.2003 по 01.06.2003, з 08.09.2003 по 01.02.2004 в ТОВ "Завод газорозрядних ламп" до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 28.07.2021 з урахуванням висновків суду.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 992,40 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М. Петрова