Справа № 606/1571/22
Суддя: Марціцка І. Б.
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/1571/22
УХВАЛА

20 вересня 2022 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Марціцкої І.Б.

з участю секретаря Пасько І.Б.Порчик Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до капрала поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області Прийдун Івана Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до капрала поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області Прийдун Іван Петрович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ГАР №5828484 від 31.08.2022 року.

Ухвалою від 09.09.2022 року відкрито провадження по справі.

20.09.2022 року на адресу суду надійшло клопотання від представника Управління Патрульної Поліції в Тернопільській області ДПП про заміну неналежного відповідача/залучення в якості співвідповідача Управління Патрульної Поліції в Тернопільській області ДПП.

20.09.2022 року на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача капрала поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області Прийдун Івана Петровича на Управління Патрульної Поліції в Тернопільській області ДПП, та залучити у справі третьою особою капрала поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області Прийдун Івана Петровича.

Відповідно до ч. 3ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч. 5ст. 48 КАС Українипід час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідностатті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема про порушення правил дорожнього руху.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

З наведеної норми слідує, що суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, є відповідний Орган в особі конкретної посадової особи.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що позивачем предявлено позовні вимоги не до належного відповідача, який повинен відповідати за позовом, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідачів та залучити до справи третьою особою капрала поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області Прийдун Івана Петровича .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.48, 49, 243, 248 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити первісного відповідача капрала поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області Прийдун Івана Петровича у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 на управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

Залучити до участі у справі в процесуальному статусі третьої особи капрала поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області Прийдун Івана Петровича за позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної Поліції в Тернопільській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Розгляд справи відкласти до 12.10.2022 року на 14 год. 00 хв.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву у строк до 12 жовтня 2022 року, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці http://court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Марціцка