Справа № 580/5964/21
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/5964/21
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 вересня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Ганечко О.М., суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу та стягнення виконавчого збору,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням, позивач подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2022 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.10.2021 повернуто.

Звертаючись вдруге до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 09 червня 2022 року на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року, апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження, на що було вказано ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2022, якою апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено апелянту строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію ухвали суду отриаала позивач 04.08.2022.

12.09.2022 до суду від апелянта під назвою "Апеляційна скарга" (вх. 37555) надійшло фактично клопотання про поновлення строк уна апеляційне оскарження, згідно змісту якого, позивач обґрунтовує пропуск встановленого процесуальним законом строку на звернення з апеляційною скрагою з неможливістю сплатити судовий збір у встановлені строки, адже дата виплати пенсії припадає на більш пізній строк. До того ж, первинну апеляційну скаргу подано у встановлений приписами КАС України строк, однак, її було повернуто, у зв`язку з відсутністю коштів на сплату судового збору.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити скаржник). У свою чергу, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження. При цьому, причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Наведеними нормами чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку апеляційного оскарження.

Для цього, учасник справи як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені чинним законодавством.

Слід звернути увагу на те, що звертаючись вдруге з апеляційною скаргою 09 червня 2022 року (що підтверджується штампом на поштовому конверті), тобто з пропуском строку на оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року, апелянтом так і не було надано доказів, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги та вказували на об`єктивні причини неможливості звернутись з апеляційною скаргою вчасно.

Крім того, колегія суддів враховує та бере до уваги й те, що, оскільки Шостим апеляційним адміністративним судом первинну апеляційну скаргу на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року повернуто 02 травня 2022 року, копію ухвали якої апелянтом отримано 09 травня 2022 року, а вдруге ОСОБА_1 звернулась до апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 09 червня 2022 року (що підтверджується штампом на поштовому конверті), проте судовий збір за подачу апеляційної скарги апелянтом сплачено 18 травня 2022 року, що підтверджується квитанцією, наявною в матеріалах апеляційної скарги, однак, доводи сторони позивача наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, жодним чином не пояснюють обставин, що унеможливили подати апеляційну скаргу вдруге відразу після оплати судового збору 18 травня 2022 року, проте, за даних обставин, таке відбулось лише 09 червня 2022 року, хоча, за даної категорії справ, КАС України, втсановлений спеціальний строк на апеляційне оскарження - 10 днів. Доводи апелянта у клопотанні від 12.09.2022, не є поважними підставами для пропуску строку на звернення до суду з апеляційною скаргою, вони є суб`єктивними, проте не є об`єктивно непереборними, такими що не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та не пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та не підтверджені належними доказами.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність належного обгрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції в даній справі, колегія суддів вважає, що апелянтом пропущено встановлений процесуальним законом строк на апеляційне оскарження, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.