Справа № 160/14325/22
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 вересня 2022 року Справа № 160/14325/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 (зареєстроване місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування наказу в частині, та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана його представником адвокатом Чернецем Віталієм Миколайовичем, до військової частини НОМЕР_1 , у якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 «Про результати службового розслідування» № 1827 від 18.05.2022 в частині накладення на старшого стрільця 3 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення, передбаченого пунктом «в» статті 48 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України «сувора догана»;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 відповідний відсоток премії за травень 2022 року та додаткову винагороду відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 168 за квітень, травень 2022 року в повному обсязі, які не виплачено йому на підставі наказу № 1827 від 18.05.2022.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржуваний наказ в частині накладення на позивача дисциплінарного стягнення, яким його позбавлено виплати відповідного відсотку премії за травень 2022 року та додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 168 за квітень, травень 2022 року, на його думку, є протиправним, оскільки дисциплінарного правопорушення він не вчиняв, про проведення службового розслідування позивача не було повідомлено, наказ винесено з порушенням Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України № 608 від 21.11.2017, та Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

Позовна заява містить клопотання про поновлення позивачу строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, яке обґрунтовано тим, що з 18.05.2022 до 07.08.2022 позивач у складі військової частини НОМЕР_1 перебував у зоні проведення бойових дій, де виконував бойові завдання. 07.08.2022 під час виконання бойового завдання позивача було поранено і до 26.08.2022 він перебував у госпіталі на стаціонарному лікуванні. Натепер позивач проходить лікування амбулаторно. Про проведення стосовно нього службового розслідування та існування оскаржуваного наказу позивач дізнався 01.09.2022 після отримання копії оскаржуваного наказу № 1827 від 18.05.2022 на адвокатський запит його представника.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Наказ командира військової частини НОМЕР_1 «Про результати службового розслідування» № 1827 видано 18.05.2022. До суду з даною позовною заявою позивач звернувся у вересні 2022 року, тобто більше ніж через три місяці після видачі оскаржуваного наказу.

З огляду на викладені позивачем обставини та надані на їх підтвердження докази, беручи до уваги, що копію витягу з оскаржуваного наказу командира військової частини НОМЕР_1 «Про результати службового розслідування» № 1827 від 18.05.2022 отримано на запит представника позивача 01.09.2022, а також враховуючи обов`язок суду забезпечити доступ до правосуддя, як гарантоване Конституцією України право, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача про поновлення строку звернення до суду та наявність підстав для її задоволення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 КАС України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Вирішуючи клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, яке міститься у позовній заяві, суд зазначає таке.

Частинами першою-третьою статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що позовна заява не містить обґрунтування клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (частина перша статті 262 КАС України), з усіма правами, наданими сторонам Кодексом адміністративного судочинства України.

Крім того, учасники справи не обмежені у своєму праві подавати відзив, відповідь на відзив, заперечення, пояснення по суті спору, а також заявляти клопотання та заяви, наводити свої доводи, міркування щодо спірного питання, заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань, та користуватись усіма наданими процесуальними правами учасників справи.

Також, положення Кодексу адміністративного судочинства України гарантують права учасників справи безпосередньо ознайомлюватися з матеріалами справи, зокрема і з аргументами іншої сторони та інших учасників та реагувати на ці аргументи відповідно до процесуального законодавства.

Отже, принцип змагальності сторін забезпечується і при розгляді судом справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд дійшов висновку, що дана справа не належить за своїм змістом до встановленого переліку справ, передбачених ч. 4 ст. 12 КАС України, відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України є справою незначної складності та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

Враховуючи викладене, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Беручи до уваги вищенаведене та наявні у матеріалах справи докази, з метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 9, 12, 72, 80, 121, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити строк звернення до суду у справі № 160/14325/22.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/14325/22 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу в частині, та зобов`язання вчинити певні дії.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні), що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Розгляд справи здійснюватиме суддя Рянська В.В. одноособово.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та доказами надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії документів щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- наказу про призначення службового розслідування з доказами ознайомлення ОСОБА_1 з цим наказом;

- акту службового розслідування у повному обсязі з усіма додатками (матеріалами службового розслідування);

- наказу командира військової частини НОМЕР_1 «Про результати службового розслідування» № 1827 від 18.05.2022 з доказами ознайомлення ОСОБА_1 з цим наказом;

- службової картки ОСОБА_1 ;

- документів (за наявності) щодо попередніх випадків притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Витребувані докази надати у строк для подання відзиву.
Витребувані судом докази повинні відповідати вимогам статей 94 та 99 КАС України (напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 КАС України.

З метою своєчасного розгляду справи відзив на позовну заяву, витребувані судом документи, а також заяви з процесуальних питань (у разі їх подання) мають бути також направлені на адресу суду: , що не виключає обов`язку сторін надання (направлення) документів у паперовій формі суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська