Справа № 148/1371/22
Суддя: Штифурко Л. А.
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/1371/22
Провадження №2-а/148/15/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Штифурко Л.А.,

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Тульчина в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - інспектор Сектору реагування патрульної поліції Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Ошовський Костянтин про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться вказана вище адміністративна справа.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 05.09.2022 у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання позивач та його представник, адвокат Кугутюк О.В., не з`явилися, від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів. Розгляд даного клопотання він просить провести у його відсутність та відсутність позивача.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки не повідомили, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

При вирішенні поданого представником клопотання суд виходить з такого.

Статтею 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 4 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Положеннями частини третьої статті 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з клопотання представника позивача про витребування доказів від 21.09.2022, ним не дотримано передбаченого ч.1 ст. 80 КАС України строку для звернення до суду з вказаним клопотанням. Воно подано не разом із позовною заявою, при цьому не обгрунтовано неможливості звернення з ним у визначений законом строк з причин, що не залежали від нього, не зазначено жодних обставин, які б вказували, що ним були вжиті будь-які дії для отримання цих доказів, зокрема, що він звертався до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області з адвокатським запитом, але його звернення було не було задоволено, внаслідок чого у нього відсутня інша реальна можливість отримати ці докази і надати їх суду. Також суд звертає увагу, що відомості, для підтвердження яких представник позивача просить виребувати докази, були відомі йому вже на час звернення до суду.

Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 80, 248 КАС України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача, адвоката Кугутюка О.В., про витребування доказів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати позивачу та його представнику для відома.

Суддя Л.А. Штифурко