overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/3264/15
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2022-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

23 вересня 2022 року м. Київ № 826/3264/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., ознайомившись із заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.05.2015 у справі №826/3264/15 стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" (01033, м. Київ, вул. Панькіська, 5, код ЄДПОУ 01386326) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року в розмірі 126 498 (сто двадцять шість тисяч чотириста дев`яносто вісім) грн. 20 коп. на користь Управління Пенсійного України в Голосіївському районі м. Києва (03150, м. Київ, вул. Горького, 70, ).

На виконання рішення 20.07.2015 судом виданий виконавчий лист.

07.09.2022 від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до суду надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому листі з Управління Пенсійного України в Голосіївському районі м. Києва на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, ).

Відповідно до частин першої, четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням наведеного та керуючись положеннями ч. 4 ст. 243, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви в судове засідання, яке відбудеться 28 вересня 2022 року об 11:20 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 101.

2. Повідомити про дату та час судового засідання учасників справи телефонограмою.

3. Запропонувати відповідачу викласти письмово свою правову позицію щодо заяви про заміну стягувача у виконавчому листі.

4. Повідомити учасників справи, що явка в судове засідання не є обов"язковою.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/10123/15
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2022-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

23 вересня 2022 року м. Київ № 826/10123/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., ознайомившись із заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.06.2015 у справі №826/10123/15 стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» (01033, м. Київ, вул. Панківська, б. 3, ) на користь Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва (03150, м. Київ, вул. Горького, б. 70, ) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пунктів «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у розмірі 62 119 (шістдесят дві тисячі сто дев`ятнадцять) грн. 30 коп.

На виконання рішення 17.07.2015 судом виданий виконавчий лист.

07.09.2022 від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до суду надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому листі з Управління Пенсійного України в Голосіївському районі м. Києва на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, ).

Відповідно до частин першої, четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням наведеного та керуючись положеннями ч. 4 ст. 243, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви в судове засідання, яке відбудеться 28 вересня 2022 року об 11:15 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 101.

2. Повідомити про дату та час судового засідання учасників справи телефонограмою.

3. Запропонувати відповідачу викласти письмово свою правову позицію щодо заяви про заміну стягувача у виконавчому листі.

4. Повідомити учасників справи, що явка в судове засідання не є обов"язковою.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 640/38912/21
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2022-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 вересня 2022 року м. Київ № 640/38912/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

до Державної міграційної служби України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень - Державної міграційної служби України та про зобов`язання вчинити певні дії, а саме: надати інформацію, яка запитується в адвокатському запиті від 27.10.2021.

Ухвалою суду від 17.01.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання пояснень щодо підстав звернення до суду з даним позовом та обгрунтування порушених прав ОСОБА_1 ; подання доказів сплати судового збору в розмірі 908 грн кожним позивачем.

Ухвалу суду надіслано на електронну адресу представника позивачів та доставлено до електронної скриньки 28.01.2022, що підтверджується довідкою про направлення документів засобами електронної пошти та письмовим підтвердженням адвоката позивачів.

У відповідності до положень частини п`ятої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Згідно з пунктом 2 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Проте, недоліки позовної заяви у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачами не усунуто.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути.

Відповідно до частини сьомої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Згідно зі статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 640/38378/21
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2022-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описок

23 вересня 2022 року м. Київ № 640/38378/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.01.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2022 повернуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений при зверненні до суду судовий збір.

До суду від представника позивача адвоката Кулачка Тараса Миколайовича надійшла заява про виправлення описок в ухвалі суду від 25.01.2022 у справі №640/38378/21 в частині імені та ідентифікаційного номера позивача.

Статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріли справи, судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2022 у справі №640/38378/21 допущені описки у частині імені позивача, зокрема, помилкового вказано ім`я позивача « ОСОБА_1 » замість правильного - « ОСОБА_1 », а також допущена описка у частині ідентифікаційного номера позивача, помилково вказано ідентифікаційний номер позивача - НОМЕР_1 , замість правильного - НОМЕР_2 .

Враховуючи наведене, суд визнав за необхідне виправити допущені описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2022 у справі №640/38378/21.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки в тексті ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2022 у справі № 640/38378/21, зазначивши правильне ім`я позивача « ОСОБА_1 », замість помилково зазначеного - « ОСОБА_1 » та правильний ідентифікаційний номер позивача - « НОМЕР_2 », замість помилково зазначеного -« НОМЕР_1 » .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 640/15570/22
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 вересня 2022 року м. Київ №640/15570/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн. за вимогу про визнання проти-правної бездіяльності щодо не прийняття наказу.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду документа про сплату на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва судового збору в сумі 992,40 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і не оскаржується окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/15562/22
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 вересня 2022 року м. Київ №640/15562/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Логістік" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме:

- п. 4), оскільки п. 2 прохальної її частини викладено всупереч вимог ч. 1 ст. 5 КАС України;

- п. 9), оскільки у ній не наведено обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями прав позивача;

- п. 11), оскільки до позовної заяви не додано власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Логістік" без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду нової позовної заяви та її примірника відповідно до кількості учасників справи, в якій слід:

- прохальну частину привести у відповідність до вимог ч. 1 ст. 5 КАС України;

- навести обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями конкретно-визначеного права позивача;

- зазначити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому. Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 320/14142/21
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2022-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 вересня 2022 року м. Київ № 320/14142/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат

про про визнання протиправною бездіяльністі та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати позивачу щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2020 та 2021 роки у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу недоплачену щорічну грошову допомогу до 5 травня за 2020 та 2021 роки у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплаченних сум.

Ухвалою суду від 17.01.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду з наданням доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Ухвалу суду надіслано на електронну адресу позивача та доставлено до електронної скриньки 27.01.2022, що підтверджується довідкою про направлення документів засобами електронної пошти.

У відповідності до положень частини п`ятої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Згідно з пунктом 2 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Проте, недоліки позовної заяви у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не усунуто.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути.

Відповідно до частини сьомої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Згідно зі статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 640/39644/21
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2022-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 вересня 2022 року м. Київ № 640/39644/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кран Плюс"

до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

про визнання протиправною та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кран Плюс" звернулось до суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати постанови Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження ВП № 62863354 від 20.08.2020, про стягнення витрат на проведення виконавчих дій та про арешт коштів боржника від 23.12.2021.

Ухвалою суду від 05.01.2022 позовну заяву залишено без руху з підстав несплати судового збору та відсутності клопотання про поновлення строку звернення до суду.

На виконання ухвали суду позивачем подано квитанцію про доплату судового збору та клопотання про поновлення строку звернення до суду, яка судом не прийнята як належна та ухвалою суду від 10.02.2022 продовжено строк для усунення недоліків шляхом надання доказів отримання позивачем оскаржених рішень відповідача.

Проте ухвалу суду від 10.02.2022 позивачем не виконано.

Ухвалу суду представник позивача отримав 14.02.2022, що підтверджується розпискою.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути.

Відповідно до частини сьомої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Згідно зі статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 640/3214/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 вересня 2022 року м. Київ №640/3214/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Згідно із ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 №296, від 19.06.2019 №537 і від 30.09.2020 №893, наказу Державної податкової служби України від 30.09.2020 №529 правонаступником первісних відповідачів є Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011), у зв`язку з чим наявні підстави для процесуального правонаступництва.

Керуючись ст.ст. 52, 243 КАС України, суд

у х в а л и в:

Допустити процесуальне правонаступництво, замінивши Головне управління ДФС у м. Києві, Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Ухвала набрала законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга маже бути подана протягом 15 днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко