overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 335/6110/22
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/6110/22 2-а/335/131/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області до громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області до громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позову заяви без руху, повернення позову відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, встановлених КАС України не має, тому адміністративний позов слід прийняти до розгляду та відкрити у справі провадження.

Адміністративний позов слід розглядати в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268272, 288 КАС України.

Керуючись ст. ст. 12, 49, 160, 161, 171, 268-272, 288 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду адміністративний позов Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області до громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268, 272, 288 КАС України.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачами відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Судове засідання у справі провести 29.09.2022 року об 11-00 годині, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б).

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна
Справа № 361/5596/17
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/5596/17
провадження № 6-а/361/18/22
УХВАЛА

21 вересня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.,

при секретарі - Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву ОСОБА_1 про надання звіту про виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2018 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2018 року в адміністративній справі №361/5596/17 за позовом ОСОБА_1 до Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди, та накладення штрафу на суб`єкта владних повноважень,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про надання звіту про виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2018 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2018 року в адміністративній справі №361/5596/17 за позовом ОСОБА_1 до Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди, та накладення штрафу на суб`єкта владних повноважень - відмовити.

Затвердити звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області №1000-0905-7/70123 від 02 серпня 2022 року про виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2018 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2018 року в адміністративній справі №361/5596/17.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сердинський В. С.
Справа № 553/3372/21
Суддя: Високих М. С.
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3372/21
Провадження № 2-а/553/19/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Лунич Ю.Г., позивача ОСОБА_1 , його представника Стороженко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2 роти 3 батальйону УПП в Полтавській області Чечиль Максима Ігоровича, Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

у х в а л и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2 роти 3 батальйону УПП в Полтавській області Чечиль Максима Ігоровича, Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Позивач:ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідачі:Інспектор роти №2 УПП в Полтавській області Чечиль Максим Ігорович, адреса: 338751, Полтавська область, Полтавський район, с.Розсошенці, вул.Кременчуцька, 2В. Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП, адреса: 338751, Полтавська область, Полтавський район, с.Розсошенці, вул.Кременчуцька, 2В

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих
Справа № 539/1902/22
Суддя: Горбунова Я. М.
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 31.08.2022 Справа № 539/1902/22
Номер провадження 2-а/554/138/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2022р. м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби у Полтавській області, Лубенського відділу Управління Державної міграційної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення Лубенського відділу Управління Державної міграційної служби у Полтавській області №9/2022 від 29.06.2022 про примусове повернення до країни походження або третьої країни, -

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 288 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи по суті на 10:15 год. 12.09.2022 року в приміщенні Октябрского районного суду м. Потави.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу ч. 4 ст. 159 КАС України.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: https://ok.pl.court.gov.ua/sud1622/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідачі: Управління Державної міграційної служби у Полтавській області, 36000, м. Полтава вул. Пушкіна, 63; Лубенський відділ Управління Державної міграційної служби у Полтавській області, м. Лубни, вул. Монастирська, 4-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 559/2209/22
Суддя: Жуковська О. Ю.
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/2209/22
Провадження № 2-а/559/33/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., секретаря судового засідання Братащук М.Я., розглянувши в спрощеному адміністративному провадженні позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа, 13.09.2022 ухвалою було відкрито розгляд справи у спрощеному провадженні та призначено судове засідання на 21.09.2022.

21.09.2022 до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовних вимог.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.ч.2-4 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Беручи до уваги те, що позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, дана заява подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе залишити позов до Управління патрульної поліції в Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.ч.2-4 ст.240, ст. 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя О.Ю.Жуковська
Справа № 569/13700/22
Суддя: Галінська В. В.
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Управління патрульної поліції в Рівненській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Положеннями пунктів 3, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Встановлено, що поданий адміністративний позов не підписаний позивачем ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи те, що позовна заява не підписана позивачем, з урахуванням наведених положень, суд вважає за необхідне повернути її позивачу.

Згідно з частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 3 частини 4 статті 169, статтею 248 КАС України, судя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя -
Справа № 569/13727/22
Суддя: Кучина Н. Г.
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без руху

21 вересня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суду Рівненської області в особі головуючого судді Кучиної Н.Г., перевіривши виконання вимог ст. 160, 161 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 вересня 2022 року звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Рівненської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Суд відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Розглянувши позовну заяву та додані матеріали, суд приходить до висновку, що подана позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160-161 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху.

Відповідно до вимог ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2022 р. становить 992,40 грн.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 496,20 грн, згідно квитанції № 7216-8490-3042-5047 від 16.09.2022 року.

Відтак, враховуючи положення Закону України «Про судовий збір» щодо ставок судового збору, позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 496,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі та сплати судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 160,161, 169, 248,256, 294 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху усунути вказані недоліки шляхом доплати судового збору на суму 496,20 грн. за реквізитами ГУК у Рівн.обл/Рівнен.міс.тг/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку: UA4589 9998 0313 1912 0600 0017 527, Код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір, та подачі до суду оригіналу квитанції.

У випадку не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
Справа № 569/13732/22
Суддя: Кучина Н. Г.
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без руху

21 вересня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суду Рівненської області в особі головуючого судді Кучиної Н.Г., перевіривши виконання вимог ст.160,161 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 вересня 2022 року звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Рівненської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Суд відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Розглянувши позовну заяву та додані матеріали, суд приходить до висновку, що подана позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160-161 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху.

Відповідно до вимог ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2022 р. становить 992,40 грн.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 496,20 грн, згідно квитанції № 7216-8490-3042-5047 від 16.09.2022 року.

Відтак, враховуючи положення Закону України «Про судовий збір» щодо ставок судового збору, позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 496,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі та сплати судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 160,161, 169, 248,256, 294 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху усунути вказані недоліки шляхом доплати судового збору на суму 496,20 грн. за реквізитами ГУК у Рівн.обл/Рівнен.міс.тг/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку: UA4589 9998 0313 1912 0600 0017 527, Код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір, та подачі до суду оригіналу квитанції.

У випадку не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
Справа № 757/56305/21-а
Суддя: Григоренко І. В.
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" вересня 2022 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

за участю:

позивача: не з`явився,

відповідача-1: не з`явився,

представника відповідача-2: не з`явився,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві рядового поліції Дуднікова Дмитра Сергійовича, Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративного правопорушення, -

Керуючись ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, -

ВИРІШИВ:

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАО № 4894917 від 12.10.2021 року залишити без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві рядового поліції Дуднікова Дмитра Сергійовича, Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративного правопорушення - без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Григоренко