Справа № 285/1256/22
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1256/22

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Літвин О.О.

Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

21 вересня 2022 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Сапальової Т.В. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, інспектора СРПП Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Левчука Ярослава Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ОПИСОВА ЧАСТИНА

1. Короткий зміст позовних вимог

1.1. В квітні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, інспектора СРПП Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Левчука Ярослава Васильовича, в якому просив скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БАА №948639 від 12.04.2022 про накладення на нього адміністративного стягнення, а провадження у справі закрити.

2. Рішення суду першої інстанції

2.1. Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30.06.2022 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги

3.1 Не погодившись із судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати вказане рішення та прийняти постанову, якою позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

3.2. Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не повністю з`ясовані обставини, що мають значення для справи, а рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

4. Відзив/заперечення на апеляційну скаргу.

4.1. Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечує її доводи та просить оскаржуване рішення залишити без змін.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

5. Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.

5.1. Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА №948639 від 12.04.2022 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2.ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

5.2. Відповідно до змісту постанови вбачається, що позивач 12.04.2022 об 11 год. в м. Новоград-Волинський Житомирської області по вул. Сагайдачного керував транспортним засобом Mitsubishi, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи при собі (не пред`явив) поліс обов`язкового страхування, реєстраційний документ та не ввімкнув аварійну сигналізацію під час зупинки.

5.3. Позивач, вважаючи вказане рішення відповідача протиправним, звернувся до суду з адміністративним позовом з метою захисту своїх порушених прав.

6. Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції та доводи викладені в апеляційній скарзі спростовуються викладеним в рішенні суду.

6.1. Так, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відтворення фото та відеофіксації адміністративного правопорушення 12.04.2022 підтверджує факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП.

6.2. Доводи апеляційної скарги про те, що суб`єктом владних повноважень не доведено та не підтверджено належними доказами факту вчинення позивачем правопорушень, передбачених ч.2 ст.122 та ч.1 ст.126 КУпАП спростовуються зібраними у справі матеріаламисправи.

6.3. Так, відповідачем надано фото та відео докази, які підтверджують його доводи щодо зупинки позивачем транспортного засобу на вимогу працівників поліції без увімкненого аварійного сигналу та не пред`явленні на вимогу працівника поліції полісу обов`язкового страхування, та реєстраційних документів.

6.4. Також суд апеляційної інстанції відхиляє доводи апеляційної скарги про необхідність складення відповідачем у справі протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки відповідно до частини п`ятої ст. 258 КУпАП у відповідача відсутній обов`язок складати протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу у випадку притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

6.5. З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про те, що позовні вимоги позивача щодо скасування спірної постанови про накладення адміністративного стягнення задоволенню не підлягають, оскільки під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та накладення штрафу за ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП, відповідач діяв правомірно, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законодавством України, що регулює порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення щодо порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту.

7. Висновок суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

7.1. Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

7.2. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

7.3. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

7.4. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

7.5. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

7.6. Переглянувши судове рішення в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які б були б підставою для скасування судового рішення, а тому рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 червня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Сапальова Т.В. Сушко О.О.