Справа № 460/21563/22
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 вересня 2022 року м. Рівне №460/21563/22

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у Рівненській області Державної податкової служби України
про визнання та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.06.2022 № 6964115/ про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 28.02.2022; визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 27.06.2022 № 6964116/ про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 15.04.2022; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 28.02.2022 датою її фактичного отримання Головним управлінням ДПС у Рівненській області 31 травня 2022 року; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 15.04.2022 датою її фактичного отримання Головним управлінням ДПС у Рівненській області 31 травня 2022 року.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що ОСОБА_1 як суб`єкт господарської діяльності є фізичною особою-підприємцем, який застосовує спрощену систему оподаткування, обліку та звітності і обрав третю групу платників єдиного податку та ставку єдиного податку 3% до доходу із реєстрацією ПДВ. Основним видом діяльності ФОП ОСОБА_1 відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності (КВЕД ДК 009:2010) є 81.21 - Загальне прибирання будинків, що підтверджує Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 93 від 13.12.2021 року та Витяг з реєстру платників єдиного податку № 3219 від 04.02.2022 року.

28 лютого 2022 року ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «НОВАС» підписали акт № 6 здачі-прийняття робіт (надання послуг). Відповідно до даного акту 28 лютого 2022 року ФОП ОСОБА_1 виставив ТОВ «НОВАС» рахунок № 6 на оплату на суму, яка вказана в акті, а саме: сума без ПДВ 34 869,64 грн., ПДВ 20% - 6 973,93 грн., сума з ПДВ 41 843,57 грн. Даний рахунок оплачений в повному обсязі ТОВ «НОВАС», про що свідчить банківська виписка від 11 квітня 2022 року.

28 лютого 2022 року ФОП ОСОБА_1 сформував податкову накладну № 1 на суму 6 973,93 грн. та 31 травня 2022 року подав її на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатом обробки вказаної податкової накладної 31 травня 2022 року ФОП ОСОБА_1 отримав квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстраційний номер документа: . Відповідно до даної квитанції вище вказана податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена.

01 квітня 2022 року ФОП ОСОБА_1 виставив ТОВ «НОВАС» рахунок на оплату послуг згідно з договором № 3 від 31 грудня 2021 року в такому розмірі: сума без ПДВ 27 280,00 грн., ПДВ 20% - 5 456,00 грн., сума з ПДВ 32 736,00 грн. Даний рахунок оплачений в повному обсязі ТОВ «НОВАС», про що свідчить банківська виписка від 15 квітня 2022 року. Факт надання послуг підтверджує і підписаний повноважним представником ТОВ «НОВАС» акту № 8 здачі-прийняття робіт (надання послуг).

15 квітня 2022 року ФОП ОСОБА_1 сформував податкову накладну № 1 на суму 5 456,00 грн. та 31 травня 2022 року подав її на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатом обробки вказаної податкової накладної 31 травня 2022 року ФОП ОСОБА_1 отримав квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстраційний номер документа: . Відповідно до даної квитанції вище вказана податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена.

Позивачем були надані письмові пояснення щодо господарської операції, зазначеної в зупинених податкових накладних, однак комісією Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення, якими у реєстрації податкових накладних було відмовлено. Позивачем було подано скарги до Державної податкової служби України на вказані рішення, однак скарги були залишені без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.06.2022 № 6964115/ про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 28.02.2022 та рішенням комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 27.06.2022 № 6964116/ про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 15.04.2022, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з даним позовом до суду, оскільки вважає вказані рішення протиправними та безпідставними.

Ухвалою суду від 25.07.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідачем, у встановленні судом строки, подано відзив на позовну заяву. В обґрунтування своїх заперечень зазначає, що на підставі норм чинного законодавства контролюючим органом зупинено реєстрацію податкових накладних, поданих позивачем. Зазначає, що у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено. Однак, позивачем було направлено контролюючому органу повідомлення по подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме по податкових накладних що не містило вичерпного переліку первинних документів відповідно дол п. 5 Порядку № 520.

Також відповідач посилається на протокол № 90/17-00-18 від 27.06.2022 засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області в якому вказано про причину відмови в реєстрації податкових накладних, а саме: не надано документів та/або інформації про наявність трудових ресурсів необхідних для забезпечення виконання робіт по прибиранню.

В зв`язку з вищенаведеним, відповідач просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В судове засідання призначене на 16.08.2022, учасники справи, яких належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, не прибули.

Ухвалою суду від 17 серпня 2022 року відкладено розгляд справи до 07 вересня 2022 року.

До початку судового засідання представник позивача та представник відповідача подали клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Згідно з ч.1 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.4 ст.229 КАС України).

Враховуючи подане клопотання та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу №460/21563/22 в порядку письмового провадження.

Дослідивши позовну заяву, відзив на позовну заяву, з`ясувавши усі обставини справи, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов висновку, що позов встановив таке.

Позивач є фізичною особою-підприємцем, який застосовує спрощену систему оподаткування, обліку та звітності і обрав третю групу платників єдиного податку та ставку єдиного податку 3% до доходу із реєстрацією ПДВ. Основним видом діяльності ФОП ОСОБА_1 відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності (КВЕД ДК 009:2010) є 81.21 - Загальне прибирання будинків, що підтверджує Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 93 від 13.12.2021 року та Витяг з реєстру платників єдиного податку № 3219 від 04.02.2022 року.

31 грудня 2021 року ФОП ОСОБА_1 уклав договір про надання послуг № 3 з Товариством з обмеженою відповідальністю «НОВАС». 24 лютого 2022 року між сторонами було укладено Додатковий договір про внесення змін до Договору про надання послуг № 3 від 31 грудня 2021 року.

Відповідно до умов договору ФОП ОСОБА_1 надає послуги по прибиранню загальних площ приміщення, яке використовує у своїй господарській діяльності Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВАС» (п. 1 договору). Згідно з пунктами 6, 7 договору здавання послуг та приймання їх результатів оформлюється актом прийманняпередачі наданих послуг. За надання передбачених договором послуг ТОВ «НОВАС» виплачує ФОП ОСОБА_1 винагороду щомісячно до 30 числа поточного місяця, а в лютому до 28.

28 лютого 2022 року ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «НОВАС» підписали акт № 6 здачі-прийняття робіт (надання послуг). Відповідно до даного акту 28 лютого 2022 року ФОП ОСОБА_1 виставив ТОВ «НОВАС» рахунок № 6 на оплату на суму, яка вказана в акті, а саме: сума без ПДВ 34 869,64 грн., ПДВ 20% - 6 973,93 грн., сума з ПДВ 41 843,57 грн. Даний рахунок оплачений в повному обсязі ТОВ «НОВАС», про що свідчить банківська виписка від 11 квітня 2022 року.

28 лютого 2022 року ФОП ОСОБА_1 сформував податкову накладну № 1 на суму 6 973,93 грн. та 31 травня 2022 року подав її на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатом обробки вказаної податкової накладної 31 травня 2022 року ФОП ОСОБА_1 отримав квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстраційний номер документа: . Відповідно до даної квитанції вище вказана податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена.

В якості підстави для зупинення реєстрації податкової накладної № 1 від 28.02.2022 податковим органом вказано наступне:

«Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 28.02.2022 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 81.21, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=59.5227%, "Р"=0».

24 червня 2022 року ФОП ОСОБА_1 було направлено до ГУ ДПС у Рівненській області письмове пояснення та копії документів щодо реальності здійснення господарської операції.

За результатом розгляду наданого ФОП ОСОБА_1 пояснення з доказами комісією Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 27.06.2022 № 6964115/, яким у реєстрації податкової накладної № 1 від 28.02.2022 було відмовлено. Таке рішення прийнято у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, яким оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції.

Не погоджуючись із таким рішенням комісії Головного управління ДПС у Рівненській області 29 червня 2022 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до Державної податкової служби України з скаргою, до якої додало копії документів щодо податкової накладної № 1 від 28.02.2022. Підставою для скарги було те, що рішення про відмову у реєстрації податкової накладної за своїм характером є необґрунтованим як нормативно, так і документально з огляду на те, що податковою службою не було прийнято до уваги надані документи, які оформлені належним чином, у повному обсязі та засвідчують реальність операції.

За результатами розгляду вказаної скарги Державною податковою службою України було прийнято рішення від 11.07.2022 № 18709//2, яким скаргу ФОП ОСОБА_1 залишено без задоволення та спірне рішення без змін, з підстав ненадання ним копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси. Натомість ФОП ОСОБА_1 надав всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарської операції за податковою накладною, у реєстрації якої відмовлено.

Відповідно до Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 24.06.2022 № 1 та Скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрів податкових накладних податковий орган одержав 10 документів на підтвердження факту здійснення господарської операції. Перелік цих документів вказано в листі ФОП ОСОБА_1 від 29.06.2022 Скарга щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрів податкових накладних, який був наданий податковому органу.

01 квітня 2022 року ФОП ОСОБА_1 виставив ТОВ «НОВАС» рахунок на оплату послуг згідно з договором № 3 від 31 грудня 2021 року в такому розмірі: сума без ПДВ 27 280,00 грн., ПДВ 20% - 5 456,00 грн., сума з ПДВ 32 736,00 грн. Даний рахунок оплачений в повному обсязі ТОВ «НОВАС», про що свідчить банківська виписка від 15 квітня 2022 року. Факт надання послуг підтверджує і підписаний повноважним представником ТОВ «НОВАС» акту № 8 здачі-прийняття робіт (надання послуг).

15 квітня 2022 року ФОП ОСОБА_1 сформував податкову накладну № 1 на суму 5 456,00 грн. та 31 травня 2022 року подав її на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатом обробки вказаної податкової накладної 31 травня 2022 року ФОП ОСОБА_1 отримав квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстраційний номер документа: . Відповідно до даної квитанції вище вказана податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена.

В якості підстави для зупинення реєстрації податкової накладної № 1 від 15.04.2022 податковим органом вказано таке:

«Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 28.02.2022 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 81.21, , відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=37.6775%, "Р"=0».

27 червня 2022 року ФОП ОСОБА_1 було направлено до ГУ ДПС у Рівненській області письмове пояснення та копії документів щодо реальності здійснення господарської операції.

За результатом розгляду наданого ФОП ОСОБА_1 пояснення з доказами комісією Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 27.06.2022 № 6964116/, яким у реєстрації податкової накладної № 1 від 15.04.2022 було відмовлено. Таке рішення прийнято у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, яким оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції.

Не погоджуючись із таким рішенням комісії Головного управління ДПС у Рівненській області 30 червня 2022 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до Державної податкової служби України з скаргою, до якої додало копії документів щодо податкової накладної № 1 від 15.04.2022. Підставою для скарги було те, що рішення про відмову у реєстрації податкової накладної за своїм характером є необґрунтованим як нормативно, так і документально з огляду на те, що податковою службою не було прийнято до уваги надані документи, які оформлені належним чином, у повному обсязі та засвідчують реальність операції.

За результатами розгляду вказаної скарги Державною податковою службою України було прийнято рішення від 12.07.2022 № 19263//2, яким скаргу ФОП ОСОБА_1 залишено без задоволення та спірне рішення без змін, з підстав ненадання ним копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси. Натомість ФОП ОСОБА_1 надав всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарської операції за податковою накладною, у реєстрації якої відмовлено.

Відповідно до Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 24.06.2022 № 1 та Скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрів податкових накладних податковий орган одержав 11 документів на підтвердження факту здійснення господарської операції. Перелік цих документів вказано в листі ФОП ОСОБА_1 від 29.06.2022 Скарга щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрів податкових накладних, який був наданий податковому органу.

Не погоджуючись з рішенням комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.06.2022 № 6964115/ про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 28.02.2022 та рішенням комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 27.06.2022 № 6964116/ про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 15.04.2022 позивач звернулася до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідачем зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних реєстрацію податкової накладної № 1 від 28.02.2022, відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України. Зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 81.21,відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонується надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник "D"=59.5227%, "Р"=0»

Відповідачем зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних реєстрацію податкової накладної 1 від 15.04.2022, відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України. Зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 81.21, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонується надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляється: показник "D"=37.6775%, "Р"=0».

Правові засади реєстрації/зупинення реєстрації податкових накладних регулюються Податковим кодексом України та Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29 грудня 2010 року.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до п. 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29 грудня 2010 року (далі - Порядок №1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених п. 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи наведені у п. 201.16 ст. 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної визначено, що податкова накладна відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у п. 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку(додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).

Контролюючий орган повідомив ФОП ОСОБА_1 , що реєстрацію його податкової накладної зупинено з тих підстав, що він відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

У квитанції запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 червня 2022 року позивач направив відповідачу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. До письмових пояснень щодо зупинення реєстрації податкової накладної було долучено виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 93 від 13.12.2021, витяг з реєстру платників єдиного податку № 3219 від 04.02.2022 (що підтверджують факт здійснення позивачем підприємницькою діяльністю), договір про надання послуг № 3 від 31.12.2021 р., додатковий договір про внесення змін до Договору про надання послуг № 3 від 31.12.2021 року від 24.02.2022 року, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 6 від 28.02.2022 року (документи, що підтверджують реальне здійснення позивачем господарської операції), рахунок № 6 від 28.02.2022 року та банківська виписка за 11.04.2022 року (документи, які підтверджують розрахунок за надані послуги).

Контролюючий орган не вимагав інших документів у позивача, однак прийняв рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 28.02.2022 у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції.

Також у квитанціях відсутній конкретний перелік копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, що призводить до необґрунтованого обмеження права ФОП ОСОБА_1 як платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

27.06.2022 позивач направив відповідачу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. До письмових пояснень щодо зупинення реєстрації податкової накладної було долучено виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 93 від 13.12.2021, витяг з реєстру платників єдиного податку № 3219 від 04.02.2022 (що підтверджують факт здійснення позивачем підприємницькою діяльністю), договір про надання послуг № 3 від 31.12.2021 р., додатковий договір про внесення змін до Договору про надання послуг № 3 від 31.12.2021 року від 24.02.2022 року, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 8 від 30.04.2022 року (документи, що підтверджують реальне здійснення позивачем господарської операції), рахунок № 8 від 01.04.2022 року та банківська виписка за 15.04.2022 року (документи, які підтверджують розрахунок за надані послуги).

Контролюючий орган не вимагав інших документів у позивача, однак прийняв рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 28.02.2022 у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції.

Також у квитанціях відсутній конкретний перелік копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, що призводить до необґрунтованого обмеження права ФОП ОСОБА_1 як платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

Господарська операція із надання послуг встановлена законодавством як діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб (ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів»). Надання послуг починається з укладення договору про надання послуг. За договором надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається у процесі вчинення певної дії або провадження певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити отриману послугу (ст. 901 ЦК України).

Господарські операції надання послуг відображаються в бухгалтерському обліку методом їх документування. Підставою для бухобліку господарських операцій є первинні документи (ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні»). Відповідно до ст. 1 Закону «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні первинним є документ, який містить відомості про господарську операцію.

Чинним законодавством не передбачені будь-які типові документи для оформлення операцій з надання (отримання) послуг. Як правило, таким документом є акт наданих послуг.

На підставі первинних документів визначаються показники не тільки бухгалтерського, але й податкового обліку. Зокрема, згідно з п. 44.1 ПК України платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухобліку, фінзвітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачене законодавством. Крім того, платникам податків забороняється формувати показники податкової звітності, митних декларацій з даних, не підтверджених первинними документами.

Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12 грудня 2019 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до п. 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому ст. 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у п. 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до п. 11 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку № 520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Поряд з цим, форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН визначена Порядком № 520.

Тому, вказані контролюючим органом підстави відмови у реєстрації податкової накладної № 1 від 28.02.2022 та податкової накладної № 1 від 15.04.2022 є неправомірними, оскільки спростовуються матеріалами справи, так як і твердження відповідача про те, що позивач не надав вичерпного переліку первинних документів.

Відповідач посилається на протокол № 90/17-00-18 від 27.06.2022 року засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області в якому вказано, що причиною відмови в реєстрації податкових накладних № 1 від 28.02.2022 та № 1 від 15.04.2022 є те, що «не надано документів та/або інформації про наявність трудових ресурсів необхідних для забезпечення виконання робіт по прибиранню.

Однак, такі висновки контролюючого органу не можуть братися до уваги з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 КЗпП України встановлена вимога для роботодавців повідомляти ДПС про прийняття працівників на роботу. Виконати цей обов`язок необхідно до початку роботи працівника згідно із постановою КМУ «Про порядок повідомлення Державній податковій службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу» від 17.06.2015 р. № 413. В цьому ж документі наведено й форму Повідомлення про прийняття працівника на роботу, яке передбачає інформацію про трудові ресурси, як от прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія (за наявності) та номер паспорта. Допустити до роботи працівника можна лише після того, як ДПС прийняла подане Повідомлення.

Усі роботодавці юридичні або фізичні особи, а також ФОП, повинні подавати Повідомлення у разі укладання трудового договору (усного чи письмового, чи контракту) із особою, яка виступатиме найманим працівником.

Отже, під час прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних ДПС володіла інформацією про наявність трудових ресурсів у відповідача.

Окрім того, наявна в протоколі № 90/17-00-18 від 27.06.2022 інформація суперечить підставам з яких позивачу відмовлено в реєстрації податкових накладних, які вказані в рішеннях про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а тому не може слугувати доказом по справі.

Не заслуговують на увагу твердження відповідача про те, що долучені позивачем до матеріалів справи перелік копій документів не відповідає переліку документів, наданих контролюючому органу разом із поясненнями на підтвердження господарських операцій та є значно розширеним, оскільки вказане спростовується наявними доказами по справі.

Таким чином у сукупності вищевикладеного, подані позивачем докази дають суду всі правові підстави вважати, що позивачем дотримані вимоги податкового законодавства й суд приходить до висновку, про відсутність факту порушень ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця, а тому оскаржувані рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.06.2022 № 6964115/ про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 28.02.2022. та рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 27.06.2022 № 6964116/ про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 15.04.2022, є протиправним та підлягають скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч. 2 ст. 77 згаданого Кодексу).

У пункті 110 рішення Європейського суду з прав людини «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та «Вуліч проти Швеції» (Vastberga taxi Aktiebolag and Vulic v. Sweden № 36985/97) Суд визначив, що «…адміністративні справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення штрафних санкцій має саме суб`єкт владних повноважень…»

Слід також акцентувати увагу, що в Україні визнається й діє принцип верховенства права (ч.1 ст.8 Конституції України). Суд, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права (ч.1 ст.129 Конституції України).

Одним з елементів верховенства права є дотримання прав людини, зокрема права сторони спору на представлення її позиції та права на справедливий судовий розгляд (пп. 41 і 60 доповіді «Верховенство права», схваленої Венеціанською комісією на 86-му пленарному засіданні, м. Венеція, 25-26.03.2011 року).

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Ідея справедливого судового розгляду передбачає здійснення судочинства на засадах рівності та змагальності сторін.

Рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу та докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Домбо Бегеєр Б.В. проти Нідерландів» («Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands») від 27.10.93, заява за №14448/88, §33).

Створення рівних можливостей учасникам процесу в доступі до суду та до реалізації та захисту їхніх прав є частиною гарантій справедливого правосуддя, зокрема принципів рівності та змагальності сторін.

Згідно із ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 73 КАС України).

За змістом статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Всупереч наведеним нормам, відповідачем не доведено існування обставин на підставі яких прийняті оспорювані рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме - фактів порушення позивачем норм Податкового кодексу України та Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29 грудня 2010 року.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних винесені відповідачем з використанням повноважень останнього без мети, з якою це повноваження надано, необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття відповідних рішень.

Відповідно до пункту 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані. Згідно пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щодо вимоги позивача зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, слід зазначити наступне.

За приписами підпункту14.1.60 пункту 14.1 статті14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Державною податковою службою України у своєму відзиві підтверджено, що обов`язок з реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у випадку визнання протиправним та скасування рішень про відмову реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань покладається саме на Державну податкову службу України, як центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

У відповідності з пунктів 2, 10 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку адміністративного судочинства може визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт чи окремі його положення, а також прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права.

Судом враховано, що Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Таким чином, відсутність реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.

З огляду на це, правовідносини щодо реєстрації податкових накладних у Єдиному державному реєстрі податкових накладних і, зокрема, щодо безпідставного неприйняття податкових накладних для їх реєстрації, є предметом розгляду в адміністративних судах відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Окрім того, позивачем заявлено до стягнення 3500 грн. витрат, понесених на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 1 ст. 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано копію договору про надання правової допомоги № 58 від 12.07.2022, копію рахунку-фактури № 29 від 18.07.2022, копію акта виконаних робіт по наданню послуг від 18.07.2022, копію платіжного доручення № 167 від 19.07.2022 на суму 3500 грн. за надання правової допомоги згідно договору 58 від 12.07.2022.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ..

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.06.2022 № 6964115/ про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 28.02.2022.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 27.06.2022 № 6964116/ про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 15.04.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 28.02.2022 датою її фактичного отримання Головним управлінням ДПС у Рівненській області 31 травня 2022 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 15.04.2022 датою її фактичного отримання Головним управлінням ДПС у Рівненській області 31 травня 2022 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі у розмірі 2481 гривень 00 копійок.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі у розмірі 3500 гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул.Відінська,12,м.Рівне,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166) Відповідач - Державна податкова служба України (Львівська площа, буд.8,м.Київ,04053, ЄДРПОУ/РНОКПП 43005393)

Повний текст рішення складений 21 вересня 2022 року

Суддя У.М. Нор