Справа № 140/3074/22
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
з питань встановлення судового контролю

21 вересня 2022 року ЛуцькСправа № 140/3074/22
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 04.05.2022, яке набрало законної сили 04.06.2022, позов задоволено: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 з 86 % до 70 % відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні її перерахунку з 01.01.2018; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 у розмірі 86 % відповідних сум грошового забезпечення.

12.09.2022 на адресу суду надійшло клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду на підставі статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом зобов`язання ГУ ПФУ у Волинській області подати протягом тридцяти днів звіт про виконання рішення суду від 04.05.2022. Заява обґрунтована тим, що рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04.05.2022 у даній справі виконане не у повному обсязі, оскільки з відповіді від 01.07.2022 слідує, що відповідач здійснив лише перерахунок належної ОСОБА_1 пенсії у розмірі 86% з 01.01.2018 по 31.03.2019. Відповідач припинив перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії у розмірі 86% відповідних сум грошового забезпечення з 01.04.2022.

У поданому до суду поясненні щодо заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відповідач вказав, що на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04.05.2022 у даній справі ГУ ПФУ у Волинській області здійснено перерахунко пенсії у розмірі 86% грошового забезпечення з 01.01.2018 по 31.03.2019, нарахована сума згідно розрахунку суми боргу складає 13404,60 грн. З 01.04.2019 розмір пенсії визначено на підставі чинної статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ у розмірі 70% грошового забезпечення (з урахуванням рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10.12.2021 у справі №140/13070/21). Виплата нарахованої суми 13404,60 грн буде здійснена в межах бюджетних асигнувань на цю мету.

Вказує, що до ГУ ПФУ у Волинській області станом на даний час року надійшло 15591 судових рішень у справах про пенсійне забезпечення, фінансування яких здійснюється за окремою бюджетною програмою на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. На виконання зазначених рішень суду проведені нарахування на загальну суму ,43 грн. Листом Пенсійного фонду України від 06.01.2022 №2800-030203-9/764 повідомлено, що бюджетом Пенсійного фонду України на 2021 рік, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2021 №126, на фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, що здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачалося 360,0 млн. грн, які протягом першого півріччя 2021 року використано в повному обсязі. На даний час бюджет Пенсійного фонду України на 2022 рік не прийнято. Враховуючи недостатність бюджетних призначень для Пенсійного фонду України на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду певна кількість таких рішень суду в даний час перебуває на обліку та після виділення коштів з Державного бюджету України заборгованість за такими рішеннями буде погашена. Отже, фактичними обставинами, які унеможливлюють на даний час виплату перерахованих за рішенням суду коштів ОСОБА_2 є відсутність бюджетних призначень для Пенсійного фонду України на виплату заборгованості за рішеннями судів, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду просить відмовити.

За змістом частини четвертої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні з повідомленням сторін вирішується лише питання про накладення штрафу за клопотанням позивача або за ініціативою судді. Відтак, клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, з урахуванням частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянуто судом в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що зазначене клопотання необхідно залишити без задоволення з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно із частиною другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду встановити судовий контроль за виконанням рішення суду. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту і накладенням штрафу. Одночасно, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними і допустимими доказами (вказані висновки щодо застосування положень статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України викладені у постанові Верховного Суду від 23.06.2020 у справі № 802/357/17-а).

Крім того, у постанові Верховного Суду від 11.06.2020 у справі №640/13988/19 висловлено позицію, відповідно до якої адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження. При цьому встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 04.05.2022 у даній справі суд не зобов`язував відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Разом з тим, на думку суду, вказана обставина не позбавляє позивача права звернутися до суду із заявою (клопотанням) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду після його ухвалення.

Отже, необхідно встановити наявність підстав для покладення (в порядку частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України) на відповідача як суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, обов`язку подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у цій справі.

Судом встановлено, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 04.05.2022, яке набрало законної сили 04.06.2022, позов задоволено: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 з 86 % до 70 % відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні її перерахунку з 01.01.2018; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 у розмірі 86 % відповідних сум грошового забезпечення.

09.08.2022 судом позивачу було видано виконавчий лист у справі.

На виконання вказаного рішення суду, ГУ ПФУ у Волинській області в добровільному порядку проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 у розмірі 86 % відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2018 по 31.03.2019. З розрахунку суми, що підлягає виплаті згідно з рішенням суду, встановлено, що ГУ ПФУу Волинській області провело позивачу перерахунок пенсії з 01.01.2018 по 31.03.2019, визначивши різницю між розміром пенсії після перерахунку та виплаченими сумами; всього до виплати належить 13404,60 грн.

Отже, встановлені обставини вказують на те, що ГУ ПФУ у Волинській області вчиняло дії на виконання судового рішення в даній справі.

У свою чергу зі змісту заяви, поданої в порядку статті 382 КАС України, вбачається, що ОСОБА_1 по суті не погоджується із проведенням ГУ ПФУ у Волинській області перерахунку пенсії з 01.04.2019 у розмірі 70 процентів грошового забезпечення, а не у розмірі 86 проценти грошового забезпечення.

Згідно даних Комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 10.12.2021 в справі № 140/13070/21, зокрема, зобов`язано ГУ ПФУ у Волинській області здійснити (з урахуванням раніше виплачених сум) з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років відповідно до статей 43 і 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 №2262-XII, положень постанови Кабінету Міністрів України Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб від 30.08.2017 №704, із обов`язковим врахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останньою штатною посадою на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.10.2021 № ХА18418.

Відповідач не заперечує, що ним на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10.12.2021 в справі №140/13070/21 було проведено перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019 року у розмірі 70 процентів грошового забезпечення на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 про грошове забезпечення від 05.10.2021 № ХА18418, про що вказано в поясненні.

Суд зауважує, що під час прийняття рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04.05.2022 у справі №140/3074/22 питання щодо проведення перерахунку пенсії позивача з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.10.2021 № ХА18418 у конкретному відсотковому розмірі грошового забезпечення не вирішувалося.

Таким чином, зміна відповідачем відсоткового розміру пенсії породжує наявність нового спору, вирішення якого можливе шляхом пред`явлення окремого позову на захист прав позивача, які він вважає порушеними з 01.04.2019. Звернення позивача із заявою в порядку статті 382 КАС України за таких обставин не усуває юридичного конфлікту між сторонами.

При цьому, невиплату позивачу на даний час заборгованості в сумі 13404,00 грн. за період з 01.01.2018 по 31.03.2019 відповідач пояснює об`єктивними, незалежними від нього обставинами, а саме відсутністю виділених коштів на цю мету з Державного бюджету України, про що надав інформаційну довідку від 05.09.2022 № 0300-05-7/30172, з якої вбачається, що станом на 01.09.2022 до ГУ ПФУ у Волинській області надійшло 15591 судових рішень, на виконання яких проведені нарахування на загальну суму /43 грн., водночас на даний час бюджет Пенсійного фонду України на 2022 рік не затверджений; борги нараховані на виконання рішень судів обліковуються ГУ ПФУ у Волинській області в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації (електронні пенсійні справи) та будуть виплачені в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.

На думку суду, вказані вище обставини не можуть свідчити про наявність протиправної бездіяльності ГУ ПФУ у Волинській області чи про ухилення відповідача від виконання у повному обсязі рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04.05.2022 у даній справі, оскільки у межах своїх повноважень відповідач вчинив необхідні дії для виконання вказаного судового рішення, а невиконання на даний час рішення суду в частині виплати перерахованої пенсії зумовлено обставинами, які не залежать від відповідача чи його посадових осіб.

Відтак, ураховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що за умови не встановлення судового контролю, рішення суду у цій справі залишиться невиконаним, тому суд не вбачає фактичних та правових підстав для реалізації свого диспозитивного права покладення (в порядку частини першої статті 382 КАС України) на відповідача як суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, обов`язку подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання про встановлення судового контролю належить відмовити.

Керуючись статтями 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.Я. Ксензюк