Справа № 320/15012/21
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження в адміністративній справі

19 вересня 2022 року №320/15012/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Ставничому Н.В., за участю: представника позивача - Бодюка В.А., представника відповідача - Баладжаєва Орхна Фаіг Огли, розглянувши в місті Києві у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Київ-Атлантик Україна" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Київ-Атлантик Україна» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області №19128/0705 від 26.08.2021, яким Приватному акціонерному товариству «Київ-Атлантик Україна» (ідентифікаційний код: 22929481, місцезнаходження: 08800, Київська обл., Миронівський р-н, місто Миронівка, вулиця Степова, будинок 8), визначено до сплати суму податкового зобов`язання у розмірі 3239033,00 грн.

До суду 08.08.2022 представник позивача подав клопотання про зупинення провадження в даній адміністративній справі. Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа №320/11599/21 за позовом ПрАТ «Київ-Атлантик Україна» до ГУ ДПС у Київській області про скасування податкового1 повідомлення-рішення № від 18.06.2021, яке прийнято на підставі акту №6744/10-36-07-15/22929481 від 11.05.2021 про проведення позапланової документальної виїзної перевірки ПрАТ «Київ-Атлантик Україна» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні - за лютий 2021 року від`ємного зазначення з податку на додану вартість.

Стверджує, що в обох справах досліджується питання щодо реальності здійснення господарських операцій між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЖАСТ АГРО» (). При цьому, по справі №320/11599/21 суд раніше відкрив провадження по справі ухвалою 24.09.2021, в той час як у даній справі №320/15012/21 провадження відкрито пізніше ухвалою від 09.12.2021.

На думку представника позивача, взаємозв`язок цих справ, вбачається у тому, що на формування розміру від`ємного значення податкового періоду за травень 2021 року мають вплив показники попереднього звітного періоду, що оскаржується саме в зазначеній справі №360/2792/20 за окремим позовом податкового повідомлення-рішення винесеного за наслідками податкової перевірки податкового періоду лютий 2021 року. Вважає, що з огляду на предмет доказування у справі №320/15012/21, існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення адміністративної справи №320/11599/21 та набрання судовим рішенням законної сили.

Представник позивача у судовому засіданні призначеному на 19.09.2022 клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі №320/15012/21 підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти заявленого представником позивача клопотання заперечував, просив суд відмовити у його задоволенні у повному обсязі. Зазначив, що обставини, зазначені представником позивача в обґрунтування вказаного вище клопотання не є достатньою правовою підставою для зупинення провадження за цією адміністративною справою, а також відсутні підстави неможливості розгляду даної справи до розгляду Київським окружним адміністративним судом справи №320/11599/21.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до своєї правової природи зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.

З огляду на зазначене, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд повинен з`ясувати: який є взаємозв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, до розгляду якої просить зупинити провадження заявник; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду даної справи. При цьому, об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, факти тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Суд вважає, що обставини, зазначені представником позивача в обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі не є достатньою правовою підставою для зупинення провадження за цією адміністративною справою і суд не вбачає підстав неможливості розгляду даної справи до розгляду Київським окружним адміністративним судом адміністративної справи №320/11599/21 та набрання рішенням у вказаній справі законної сили.

Інших обставин на обґрунтування необхідності зупинення розгляду справи представником позивача наведено не було.

Крім того, суд вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи та є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної справи, не встановлено.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Київ-Атлантик Україна" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щавінський В.Р.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано суддею - 20.09.2022.