Справа № 240/16117/21
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року м. Житомир справа № 240/16117/21

категорія 109010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Гуріна Д.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна технологія" до Житомирської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради, Міжнародний благодійний фонд "Місія в Україну", про визнання протиправним та нечинним рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна технологія" (вул.Анрі Барбюса, 28-6, м.Київ 150, 03150, ) із позовом до Житомирської міської ради (майдан С.П.Корольова, 4/2, м.Житомир, 10014, ), у якому просить:

- визнати протиправним (незаконним) та нечинним рішення Житомирської міської ради №579 від 04.04.2017 «Про затвердження Плану зонування міста Житомира», в частині віднесення до зони «Ж-4» (Зона мішаної багатоповерхової житлової забудови та громадської забудови) території по вул.Чуднівській (колишня назва вулиця Черняховського) та річки Тетерів, в межах земельної ділянки кадастровий номер :11:012:0072, площею 0,2441 га, адреса: м.Житомир, бульвар Тетерівський, 9/2; земельної ділянки кадастровий номер :11:011:0026, площею 0,6125 га, адреса: м.Житомир, проїзд Шпаковський 25, 27, 29; земельної ділянки кадастровий номер :11:011:0023, площею 0,3935 га, адреса: м.Житомир, бульвар Тетерівський, 2,4, 6; земельної ділянки кадастровий номер :11:011:0025, площею 0,3694 га, адреса: м.Житомир, бульвар Тетерівський, 10,12;

- зобов`язати Житомирську міську раду вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів ТОВ «Інвестиційна технологія», за захистом яких воно звернулося до суду, шляхом розгляду питання щодо внесення змін до Плану зонування міста Житомира, в частині визначення зонування території по вул.Чуднівській (колишня назва вулиця Черняховського) та річки Тетерів в межах земельної ділянки кадастровий номер :11:012:0072, площею 0,2441 га, адреса: м.Житомир, бульвар Тетерівський, 9/2; земельної ділянки кадастровий номер :11:011:0026, площею 0,6125 га, адреса: м.Житомир, проїзд Шпаковський 25, 27, 29; земельної ділянки кадастровий номер :11:011:0023, площею 0,3935 га, адреса: м.Житомир, бульвар Тетерівський, 2,4,6; земельної ділянки кадастровий номер :11:011:0025, площею 0,3694 га, адреса: м.Житомир, бульвар Тетерівський, 10,12, з урахування попередніх рішень щодо планування і забудови території.

У позовній заяві ТОВ "Інвестиційна технологія" зазначає, що отримало ряд земельних ділянок в оренду для будівництва та обслуговування багатоквартирних житлових будинків. Згідно Детального плану території, затвердженого рішенням Житомирської міської ради №957 від 06.08.2015 (далі - Детальний план 2015 року), на отриманих земельних ділянках дозволялася побудова 16 поверхових житлових будинків, у зв`язку з чим товариством було розпочато будівництво в межах поверховості дозволеної Детальним планом 2015 року. 04.04.2017 року Житомирська міська рада рішенням №579 затвердила План зонування території міста Житомира (далі - План зонування 2017, Зонінг, План зонування міста Житомира), яким віднесла орендовані товариством земельні ділянки до зони "Ж-4", що означає обмеження можливості проектування та будівництва житлових будинків вище 9 поверхів. ТОВ "Інвестиційна технологія" вважає, що оскаржуване рішення прийняте без урахування Детального плану 2015 року, а також без урахування того, що на зазначених ділянках вже запроектовано та побудовано частину будинків вище 9 поверхів, що може призвести до застосування до товариства відповідальності у сфері містобудування, скасування дозвільної документації на будівництво і як наслідок неможливості введення побудованих будинків в експлуатацію. Окрім того, Житомирською окружною прокуратурою до Житомирської міської ради подано позов про скасування Детального плану 2015 року в частині орендованих товариством земельних ділянок. Товариство вважає, що Житомирською міською радою порушено принцип юридичної стабільності, просить задовольнити адміністративний позов.

15.09.2021 у підготовчому засіданні судом було задоволено клопотання представника відповідача та залучено до участі у справі Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (Том №2, а.с. 25, 33).

22.09.2021 до Житомирського окружного адміністративного суду за вх.№54273/21 надійшов відзив на адміністративний позов, у якому Житомирська міська рада проти позову заперечує та просить відмовити у його задоволенні. У відзиві Житомирська міська рада зазначила, що самостійно вирішує питання місцевого значення. В межах наданих повноважень Житомирською міською радою прийнятий Детальний план 2015 року та План зонування 2017 року. Окрім того, Житомирською міською радою прийнято рішення від 18.12.2017 №892 "Про затвердження детальних планів територій". У пояснювальній записці до Плану зонування 2017 року міститься застереження, що зона Ж-4, це зона забудови в тому числі окремими багатоквартирними житловими будинками вище 9 поверхів, що існували на території зони на момент розроблення Зонінгу. Оскільки на момент прийняття Плану зонування 2017 року Детальним планом 2015 року на орендованих позивачем земельних ділянках було передбачено забудову чотирьох 16 поверхових будинків, тому вважає, що оскаржуваним рішенням не порушуються права та інтереси товариства, що підтверджується тим, що один із побудованих товариством 16 поверхових будинків вже зданий в експлуатацію. Щодо позову Житомирської окружної прокуратури, Житомирська міська рада вважає, що розгляд судом справи за позовом прокуратури не підтверджує наявність порушеного права товариства. (Том №2, а.с. 37-40).

28.09.2021 до Житомирського окружного адміністративного суду за вх.№56138/21 надійшла відповідь на відзив, у якій товариство вважає, що відзив не містить аргументів, які спростовують твердження позивача, викладені у позовній заяві, зокрема щодо невідповідності Плану зонування 2017 року Детальному плану 2015 року. Вимоги містобудівної документації є обов`язковими для виконання всіма суб`єктами містобудування, тому встановлене Планом зонування 2017 року обмеження максимальної поверховості багатоквартирних житлових будинків також має виконуватись товариством, одночасно з обмеженням граничної висоти будівель, встановленим Розділом 1 Книги 2 Зонінгу, що призводить до порушення прав товариства (Том №2, а.с. 47, 28).

29.09.2021 у підготовчому засіданні судом було задоволено клопотання Міжнародного благодійного фонду "Місія в Україну" та залучено фонд до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. (Том №2, а.с. 62-64, 73, 74).

30.09.2021 до Житомирського окружного адміністративного суду за вх.№56533/21 надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких Житомирська міська рада зазначає про те, що на виконання ухвали суду у відповідності до статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України розмістила оголошення про оскарження нормативного акта. Вважає, що права та інтереси товариства не порушені, висота будівель визначається ДБН, а щодо поверховості, то у відповідності до п.1.2. розділу додатки Книги 2 Зонінгу передбачено, що рішення про надання земельної ділянки або дозволу на будівництво об`єктів містобудування, прийняті до набуття чинності Зонінгу, є чинними протягом встановленого законодавством терміну. (Том №2, а.с. 78, 79).

20.10.2021 до Житомирського окружного адміністративного суду за вх.№62992/21 надійшли письмові пояснення Міжнародного благодійного фонду "Місія в Україну", у яких фонд проти позову заперечує, просить відмовити у його задоволенні. У поясненнях зазначено, що твердження позивача про те, що вказані земельні ділянки безпідставно віднесені до 9 поверхової забудови не відповідають дійсності, оскільки такі поступові зміни прослідковувалися у рішеннях Житомирської міської ради протягом 2001-2017 років, при цьому право позивача на добудову розпочатих 16 поверхових будинків ніхто не заперечує, оскільки воно виникло ще до прийняття оскаржуваного рішення. Задоволення адміністративного позову у спосіб визначений позивачем є не пропорційним та допустимим, оскільки зачіпає права та інтереси усього міста, оскільки пункт рішення про затвердження плану зонування стосується усього міста Житомира і не розділений на частини щодо окремих вулиць чи земельних ділянок. (Том №1, а.с. 92-98).

01.11.2021 до Житомирського окружного адміністративного суду за вх.№66396/21 надійшли письмові пояснення Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради, у яких Департамент проти позову заперечує, просить відмовити у його задоволенні. У поясненнях зазначено, що дозволи на будівництво були надані позивачу до набуття чинності оскаржуваним рішенням, тому вони залишаються чинними на весь період їх дії, що передбачено п.1.2. пояснювальної записки до книги 2 Плану зонування 2017, а тому внесення змін до діючого плану зонування м. Житомира не вимагається, а вимоги позивача є безпідставними. (Том №2, а.с. 134-138).

24.05.2022 у судове засідання з`явилися представники третьої особи - Міжнародного благодійного фонду "Місія в Україну" та надали свої пояснення у справі, прости позову заперечували, просили у задоволенні позову відмовити. Після пояснень вважали за доцільне подальший розгляд справи проводити у письмовому провадженні (Том №2, а.с. 202).

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Представники позивача та відповідача брали участь у судових засіданнях та надавали свої пояснення. Представник позивача підтримував позов з підстав викладених у позовній заяві та просив його задовольнити, представник відповідача проти позову заперечував з підстав викладених у відзиві, просив відмовити у задоволенні позову (Том №1, а.с. 185, 186).

Враховуючи те, що позивач та відповідач, а також Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради неодноразово не з`являються у судові засідання (Том №2, а.с. 191, 197, 202), хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомляють (Том №2, а.с. 193-196, 197-201), представники третьої особи - Міжнародного благодійного фонду "Місія в Україну" заявили клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні (Том №2, а.с. 202), суд на підставі частини 1, пункту 1 частини 3, частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, продовжує розгляд справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку.

Рішенням Житомирської міської ради №579 від 04.04.2017 затверджено План зонування території міста Житомира, розроблений державним підприємством Українським державним науково-дослідним інститутом проектування міст "ДІПРОМІСТО" ім. Ю.М.Білоконя Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (Том №1, а.с. 84, 85).

Судом встановлено, що у користуванні ТОВ "Інвестиційна технологія" на правах оренди знаходяться чотири земельні ділянки: за адресами:

м. Житомир, бульвар Тетерівський, 9/2, площею 0,2441 га, кадастровий номер :11:012:0072 (Том №1, а.с. 129, 167);

м. Житомир, проїзд Шпаковський 25, 27, 29, площею 0,6125 га кадастровий номер :11:011:0026 (Том №1, а.с. 132, 169);

м. Житомир, бульвар Тетерівський, 2, 4, 6, площею 0,3935 га, кадастровий номер :11:011:0023 (Том №1, а.с. 123, 163);

м. Житомир, бульвар Тетерівський, 10, 12, площею 0,3694 га, кадастровий номер :11:011:0025 (Том №1, а.с. 135, 171).

Наведені земельні ділянки виділені позивачу рішенням Житомирської міської ради від 28.09.2017 №755 для будівництва та обслуговування багатоквартирних житлових будинків (Том №1, а.с. 9-12).

08.11.2017 між Житомирською міською радою та ТОВ "Інвестиційна технологія" укладено договір оренди землі (Том №1, а.с. 22-24) та 02.02.2018 отримано містобудівні умови та обмеження (Том №1, а.с. 34-38, 59-63, 64-68, 69-73).

ТОВ "Інвестиційна технологія" зазначає про те, що згідно Детального плану, затвердженого рішенням Житомирської міської ради №957 від 06.08.2015 на території вказаних земельних ділянок було передбачено спорудження 16 поверхових житлових будинків, а з прийняттям Житомирською міською радою рішення №579 від 04.04.2017 зазначені земельні ділянки були віднесені до зони, що передбачає обмеження забудови 9 поверхами, що на думку позивача порушує його права і призведе до неможливості побудови та здачі в експлуатацію запроектованих 16 поверхових будинків.

Суд не погоджується з твердженнями позивача з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 2, 3, 9 частини 1 статті 1 Закону України від 17 лютого 2011 року №3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі - Закон України №3038-VI) генеральний план населеного пункту - одночасно містобудівна документація на місцевому рівні та землевпорядна документація, що визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту;

детальний план території - одночасно містобудівна документація на місцевому рівні та землевпорядна документація, що визначає планувальну організацію та розвиток території;

план зонування території (зонінг) - документація, що є складовою комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади або генерального плану населеного пункту і визначає умови та обмеження використання території у межах визначених функціональних зон.

Частиною 1 статті 16 Закону України №3038-VI передбачено, що планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження комплексних планів просторового розвитку територій територіальних громад, генеральних планів населених пунктів і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України №3038-VI план зонування території розробляється у складі комплексного плану, генерального плану населеного пункту з метою визначення умов та обмежень використання території у межах визначених функціональних зон. До затвердження генерального плану населеного пункту в межах території територіальної громади, щодо якої затверджено комплексний план (якщо обов`язковість розроблення генерального плану населеного пункту визначена рішенням про затвердження комплексного плану), межі функціональних зон та функціональне призначення територій у такому населеному пункті визначаються комплексним планом.

План зонування території розробляється з метою створення сприятливих умов для життєдіяльності людини, забезпечення захисту територій від надзвичайних ситуацій, запобігання надмірній концентрації населення і об`єктів виробництва, зниження рівня забруднення навколишнього природного середовища, охорони та використання територій з особливим статусом, у тому числі ландшафтів, об`єктів історико-культурної спадщини, а також земель сільськогосподарського призначення і лісів та підлягає стратегічній екологічній оцінці.

Пунктом 1 частини 3 статті 18 Закону України №3038-VI визначено, що зонування території здійснюється з дотриманням таких вимог: урахування попередніх рішень щодо планування і забудови території.

Відповідно до абзацу першого частини 1 статті 19 Закону України №3038-VI детальний план території деталізує положення генерального плану населеного пункту або комплексного плану та визначає планувальну організацію і розвиток частини території населеного пункту або території за його межами без зміни функціонального призначення цієї території. Детальний план території розробляється з урахуванням обмежень у використанні земель, у тому числі обмежень використання приаеродромної території, встановлених відповідно до Повітряного кодексу України.

Абзацом третім частини 1 статті 19 Закону України №3038-VI передбачено, що детальні плани територій одночасно з їх затвердженням стають невід`ємними складовими генерального плану населеного пункту та/або комплексного плану.

Отже, відповідно до наведених норм детальний план території деталізує положення генерального плану населеного пункту, а план зонування території розробляється у складі генерального плану населеного пункту з метою визначення умов та обмежень використання території у межах визначених функціональних зон, з урахування попередніх рішень щодо планування і забудови території.

Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідно до Генерального плану м. Житомира, затвердженого рішенням Житомирської міської ради від 26 грудня 2001 року №266, зазначені земельні ділянки, які знаходяться в оренді у позивача, були розташовані на території, яка відносилась до житлової багатоквартирної забудови.

Рішенням Житомирської міської ради №957 від 06 серпня 2015 року затверджено Детальний план території в районі вулиці Черняховського та річки Тетерів, згідно з додатком 2 до якого було передбачено будівництво чотирьох 16 поверхових житлових будинків за адресами: бульвар Тетерівський, 4/19, бульвар Тетерівський, 14, проїзд Цюрюпи 21, проїзд Цюрюпи, 23 (Том №1, а.с. 77, 80, 81).

Проїзд Цюрупи відповідно до розпорядження Житомирського міського голови від 19 лютого 2016 року №112 "Про перейменування топонімічних об`єктів та демонтаж пам`ятних знаків у м. Житомирі", перейменований на Шпаковський проїзд.

У Генеральному плані міста Житомира, затвердженому рішенням Житомирської міської ради №454 від 30.11.2016 територія в районі вул. Черняховського та річки Тетерів у місті Житомирі також відноситься до житлової багатоквартирної забудови.

У Плані зонування території міста Житомира у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 18 Закону України №3038-VI враховано попередні рішення щодо планування і забудови території, зокрема у пункті 2.5 Пояснювальної записки (Книга 1) до Плану зонування території міста Житомира зазначено, що зона мішаної багатоповерхової житлової забудови та громадської забудови (Ж-4) призначена для розташування багатоквартирних житлових будинків поверховістю від п`яти до дев`яти поверхів, супутніх об`єктів повсякденного обслуговування населення, окремих об`єктів загальноміського та районного значення. Переважними видами використання є: 1) багатоквартирні 5-9 поверхові житлові будинки; 2) окремі багатоквартирні будинки вище 9-ти поверхів, що існували на території зони на момент розроблення Зонінгу; 3) окремі житлові будинки садибного типу, що існували на території зони на момент затвердження Зонінгу.

Отже, право ТОВ "Інвестиційна технологія" на спорудження чотирьох 16 поверхових будинків в районі вул. Черняховського та річки Тетерів у місті Житомирі не порушене, оскільки детальним планом території, затвердженим рішенням Житомирської міської ради №957 від 06.08.2015 було передбачено спорудження чотирьох 16 поверхових житлових будинків в районі вул. Чуднівської та річки Тетерів, а пункт 2.5 Пояснювальної записки (Книга 1) до Плану зонування території міста Житомира захищає право на використання зони Ж-4 шляхом передбачення можливості існування багатоквартирних будинків вище 9-ти поверхів, що існували на території зони на момент розроблення Зонінгу.

Положення пункту 2.5 Пояснювальної записки (Книга 1) до Плану зонування території міста Житомира відповідають висновкам Європейського суду з прав людини, викладеному у рішенні від 23.10.1991 (заява № 12742/87 "Справа Пайн Велі Девелопмент ЛТД та інші проти Ірландії) де в контексті порушення права власності, гарантованого статтею першою Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначено, що захисту заявника підлягають "правомірні очікування" та "законні сподівання" вчиняти певні дії відповідно до виданого державними органами дозволу, правомірні сподівання буди здатним здійснювати запланований розвиток території з огляду чинний на той час дозвіл на промислове освоєння землі.

Окрім того, під час судового розгляду було з`ясовано, що ТОВ "Інвестиційна технологія" станом на час розгляду справи побудувало та здало в експлуатацію два з чотирьох 16 поверхових будинків, що підтвердив представник позивача у судовому засіданні.

За наведених вище обставин, твердження позивача про допущені Житомирською міською радою порушення при затвердженні Плану зонування території міста Житомира не відповідають дійсності.

Щодо посилання позивача на розгляд Житомирським окружним адміністративним судом справи за позовом Житомирської окружної прокуратури суд зазначає наступне.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року позовну заяву керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави до Житомирської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Крістал Ессет Менеджмент", Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна технологія", Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради, ОК "Житлово-будівельний кооператив "Добробат", ОК "Житлово-будівельний кооператив "Кварталбуд-24", Управління Служби безпеки України в Житомирській області, Управління у справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради, Міжнародний благодійний фонд "Місія в Україну" про визнання протиправними та скасування пункту рішення і детального плану залишено без розгляду.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Житомирська міська рада довела правомірність оскаржуваного рішення, у звя`зку з чим суд відмовляє у задоволенні адміністративного позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд у відповідності до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи те, що позивач не є суб`єктом владних повноважень не стягує понесені Міжнародним благодійним фондом "Місія в Україну" судові витрати з позивача. Окрім того, представником фонду не подано до суду акт наданих послуг, при цьому передбачену статтею 143 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про неможливість вчасного подання доказів понесених судових витрат на правову допомогу не було подано.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 139, 242-246, 264, 265 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна технологія" (вул.Анрі Барбюса, 28-6, м.Київ 150, 03150, ) до Житомирської міської ради (майдан С.П.Корольова, 4/2, м.Житомир, 10014, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради (вул. Покровська, 6, м. Житомир, 10014, ), Міжнародний благодійний фонд "Місія в Україну" (вул. Старовільська, 29, кв.1, м. Житомир, 10002, ), про визнання протиправним та нечинним рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.М. Гурін