Справа № 340/4027/22
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 вересня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/4027/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження клопотання про залучення співвідповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, по справі за позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області (також - ТУ ССО), Служби судової охорони (ССО) та Державної судової адміністрації України (ДСА України) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач (через свого представника - адвоката Кушнірьова О.М.) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ДСА України щодо нездійснення фінансування, а саме не перерозподілу видатків і не направлення розпоряднику бюджетних коштів - ССО асигнувань достатніх для виплати Позивачу додаткової винагороди відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" (далі - Постанова № 168) з 24.02.2022;

- визнати протиправною бездіяльність ССО щодо не підготування і не направлення ДСА України наказу про виплату додаткової винагороди Позивачу з 24.02.2022 відповідно до Постанови № 168;

- визнати протиправною бездіяльність ТУ ССО щодо не нарахування і не виплату Позивачу з 24.02.2022 відповідно до Постанови № 168 додаткової винагороди в розмірі 30 000 гривень щомісячно;

- зобов`язати ДСА України забезпечити фінансування шляхом перерозподілу видатків і направлення розпоряднику бюджетних коштів нижчого рівня - ССО асигнувань достатніх для виплати додаткової винагороди Позивачу з 24.02.2022 відповідно до Постанови № 168;

- зобов`язати ССО підготувати і направити до ДСА України Наказ про виплату додаткової винагороди Позивачу з 24.02.2022 відповідно до Постанови № 168;

- зобов`язати ТУ ССО здійснити нараховування і виплату Позивачу відповідно до п.1 Постанови № 168 додаткової винагороди в розмірі 30 000 грн. щомісячно з 24.02.2022 і до закінчення дії воєнного стану.

16.09.2022 на адресу суду надійшло клопотання ТУ ССО про залучення до участі в справі у якості співвідповідача Міністерство фінансів України (а.с.74-75) та Кабінет Міністрів України в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача (а.с.77-78).

Вирішуючи подані клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.3-7 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

В силу ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Частиною 4 вказаної статті визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Наказом ДСА України 26.08.2020 № 384 затверджено Порядок виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони, яким визначений механізм виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони (далі - Порядок № 384).

Пунктами 4-7 Порядку №384 визначено структуру грошового забезпечення, а в пункті 9 Порядку зазначено те, що підставою для виплати грошового забезпечення є наказ Служби або територіального управління Служби про призначення на посаду співробітника в Службі, територіальному управлінні Служби та встановлення розмірів посадового окладу, надбавок, доплат.

Відповідно до пункту 1 Постанови № 168 виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).

Відтак, у разі існування боргу по оплаті часу служби працівника суб`єкт владних повноважень зобов`язаний спочатку видати наказ про призначення відповідного платежу, провести обчислення розміру платежу, а вже після вчинення зазначених управлінських волевиявлень - ініціювати процедуру отримання від розпорядника бюджетних коштів вищого рівня додаткових асигнувань.

Однак, відповідачем не надано до суду доказів видання наказу про виплату позивачеві додаткової винагороди в розмірі 30000 грн. та неможливість його реалізації через дії (бездіяльність) Міністерства фінансів України чи Кабінету Міністрів України, що вказує на те, що спірні правовідносини виникли суто між позивачем та відповідачами, а тому необхідність для залучення до участі у цій справі в якості співвідповідача Міністерство фінансів України та в якості третьої особи Кабінету Міністрів України відсутня.

Більше того, перелік відповідачів та виклад вимог до кожного з них у межах ч.3 ст.9 КАС України самостійно сформульовані позивачем у поданому позові. Отже, саме за ініціативою позивача у справі в якості відповідачів беруть участь такі суб`єкти, як Територіальне управління Служби судової охорони у Кіровоградській області, Служба судової охорони та Державна судова адміністрація України.

Керуючись ст.ст. 9, 48, 49, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про залучення співвідповідача Міністерство фінансів України та про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову, на стороні відповідача Кабінету Міністрів України - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько