Справа № 572/2437/22
Суддя: Довгий І.І.
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2437/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області -

в складі головуючого судді Довгого І.І.,

за участю секретаря судових засідань Калюшик О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовною заявою представника позивача Дрожжин Марини Віталіївни в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася з позовом до відповідача, в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАО №5359369 від 20 квітня 2022 року рядового поліції батальйону 4 роти 1 Управління Патрульної поліції в м. Києві про застосування адміністративного стягнення за частиною третьою статті 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а адміністративну справу закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування позову зазначає, що 19 серпня 2022 року було отримано постанову про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП. З винесеною відносно неї постановою ОСОБА_1 не згідна, так як Правил дорожнього руху вона не порушувала та вважає, що дії поліцейського щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення і винесення постанови про накладення на неї адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП є протиправним. Відповідно до фотокопії постанови, яку отримала позивач, в графі суть адміністративного правопорушення, опис обставин установлених при розгляді справи вказано, що позивач, керуючи транспортним засобом Volkswagen Touareg, номерний знак НОМЕР_1 , 20 квітня 2022 року о 17:28:18 в м. Київ, Васильківська, 85/87, здійснив зупинку на смузі для маршрутних ТЗ, позначено дорожнім знаком 5.8, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП. Про те, що відносно позивача розглядалася адміністративна справа їй ніхто не повідомляв. Більше того, 20 квітня 2022 року позивач взагалі не була в м. Києві, так як знаходилася в м. Сарни Рівненської області за адресою своєї реєстрації. Транспортний засіб на якому позивач нібито вчинила адміністративне правопорушення належить чоловікові позивача, що підтверджується фотокопією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Враховуючи вищевикладене, просить скасувати незаконну постанову.

Представник позивача згідно заяви позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Відповідач Департамент патрульної поліції в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву на позовну заяву не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню.

Згідно з п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відносно позивача відповідачем в межах повноважень винесена постанова серія ЕАО №5359369 від 20 квітня 2022 року по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст.122 КУпАП, за якими до позивача застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680 грн.

Згідно оскаржуваної постанови ОСОБА_1 20 квітня 2022 року о 17:28:18 год. в м. Київ по вул. Васильківська, 85/87, керуючи транспортним засобом автомобілем марки Volkswagen Touareg, що має номерний знак НОМЕР_1 , здійснила зупинку (рух) на смузі для маршрутних транспортних засобів, позначеною дорожнім знаком 5.8, чим порушила Правила дорожнього руху.

Оскаржувана постанова суб`єкта владних повноважень перевірялась судом чи прийнята вона на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, обґрунтовано, безсторонньо, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, пропорційно, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

У відповідності до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити опис обставин, установлених під час розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 3 статті 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

До матеріалів справи не долучено жодних доказів вини позивача у вчиненні нею правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП.

З огляду на що, доводи позивача, якими він заперечував правомірність складеної постанови, відповідачем не спростовані.

За вказаних обставин постанова про адміністративне правопорушення у зв`язку з недотриманням суб`єктом владних повноважень при її винесенні принципів прийняття рішень та вчинення дій підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, ст.ст. 247, 251, 280 КУпАП, керуючись ст. ст. 77, 246, 286 КАС України, -

В И Р І Ш И В :

Позов представника позивача Дрожжин Марини Віталіївни в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 ) до Департаменту патрульної поліції (03048, вул. Федора Ернста, 3 м. Київ, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40108646) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серія ЕАО №5359369 від 20 квітня 2022 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 680 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, провадження в справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його складення.

Повне судове рішення складене 22 вересня 2022 року.

Суддя: І. І. Довгий