Справа № 560/9907/22
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9907/22
УХВАЛА

21 вересня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в якому просить визнати неправомірними дії державного виконавця Державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відносно виконання виконавчого листа № 57111588 виданого 30.08.2018 року. Визнати неправомірними дії державного виконавця Державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відносно виконання виконавчого листа № 68356025 виданого 26.01.2022 року.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідженням позовної заяви та доданих до неї документів суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст.160 КАС України, оскільки у реквізитах позовної заяви невірно зазначено відповідача та не вказано ідентифікаційний код відповідача.

Згідно з п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, власне ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; а також відомі позивачу: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відмові позивачу), номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Суддя встановив, що позивач в позовній заяві зазначив відповідачем Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), а позовні вимоги звертає до державного виконавця Державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Згідно ч.3 ст.287 КАС України, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Належним відповідачем в даній справі є Теофіпольський відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), оскільки саме вказаний відділ виконував виконавчий лист №685/1042/16-ц, виданий 14.02.2018 року Теофіпольським районним судом Хмельницької області, в тому числі приймав постанову про стягнення виконавчого збору від 21.12.2019 року по ВП№57111588 та постанову про відкриття виконавчого провадження щодо її виконання від 26.01.2022 року по ВП№68356025.

Крім того, під час дослідження позовної заяви суддя встановив, що позовні вимоги вказані позивачем у прохальній частини позовної заяви не відповідають положенням Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 (далі - Закон №1404).

Згідно ч.1 ст.1 Закону №1404, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.2 ст.74 Закону №1404, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже згідно вказаної норми до адміністративного суду може бути оскаржена постанова про стягнення виконавчого збору з дотриманням строку встановленого ч.2 ст.287 КАС України.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги враховуючи наведені вище вимоги.

Під час дослідженням позовної заяви та доданих до неї документів суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам КАС України, оскільки позивач не зазначив про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, неналежні копії яких долучені до позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки можуть бути усунені позивачем протягом десяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви в двох примірниках із зазначенням в ній : 1) належного відповідача із відомостями передбаченими п.2 ч.5 ст.160 КАС України, 2) інформації про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів доданих до позовної заяви, 3) уточнення позовних вимог у відповідності до ч.2 ст.74 Закону №1404, з врахуванням строку звернення до суду встановленого ч.2 ст.287 КАС України.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.П. Шевчук