Справа № 520/3429/19
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
21 вересня 2022 р. м. ХарківСправа № 520/3429/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Судді-доповідача Ральченка І.М.,
Суддів Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 року по справі № 520/3429/19
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 року відмовлено у задоволенні заяв ОСОБА_1 , поданих в порядку ст. 382, ст. 383 КАС України, у яких останній просив зобов`язати відповідача подати протягом п`ятнадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили звіт про виконання судового рішення по справі, визнати протиправними дії відповідача, які полягають у включенні в довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 від 01.02.2021 №ФХ-114145 відомостей про неіснуючі додаткові види грошового забезпечення та їх розміри, що не відповідають положенням чинного законодавства, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 зміненого постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2020 по справі №520/3429/19; постановити окрему ухвалу, якою зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону - невиконанню у повному обсязі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 зміненого постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2020 по справі №520/3429/19, шляхом зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 негайно (без відстрочення) виконати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 зміненого постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2020 по справі №520/3429/19, скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 05.03.2019.
На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.08.2022 року частково відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 в частині залишення без задоволення заяви, поданої в порядку ст. 383 КАС України.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 в частині залишення без задоволення заяви, поданої в порядку ст. 382 КАС України, була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 2481 грн.
Копія ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 18.08.2022 року отримана представником позивача 19.08.2022 року о 14:40 год. відповідно до довідки про доставку електронного документа через підсистему "Електронного суду".
Відповідно до ч. 7 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
На момент постановлення даної ухвали апелянтом не були виконані вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 18.08.2022 року в частині залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, клопотань щодо продовження процесуальних строків від апелянта не надходило.
Згідно з ч. 2 ст. 298 та ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги у встановлений судом строк.
За таких обставин колегія суддів зазначє про наявність підстав для повернення апеляційної скарги позивачу.
Керуючись ст.ст. 169, 296, ч. 2, 6, 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 року по справі № 520/3429/19 в частині залишення без задоволення заяви, поданої в порядку ст. 382 КАС України, у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді Г.Є. Бершов В.В. Катунов