Справа № 580/3253/21
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2022 року

м. Київ

справа №580/3253/21

адміністративне провадження № К/990/19205/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Данилевич Н.А., Шевцової Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу Управління Служби безпеки України в Черкаській області

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року

у справі №580/3253/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Служби безпеки України в Черкаській області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Управління Служби безпеки України в Черкаській області щодо ненарахування та невиплати одноразової грошової допомоги при звільненні, передбаченої пунктом 2 статті 15 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», у розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний із 9 повних календарних років служби;

- зобов`язати Управління Служби безпеки України в Черкаській області нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу при звільненні, передбачену пунктом 2 статті 15 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», у розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний із 9 повних календарних років служби.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 01 липня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Служби безпеки України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити дії - залишено без розгляду.

Не погодившись із такою ухвалою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 01 липня 2021 року - скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, 21 липня 2022 року Управлінням Служби безпеки України в Черкаській області подано касаційну скаргу до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2022 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом надання заяви із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження та надати належні та допустимі докази, що підтверджують ці обставини.

Вказану ухвалу скаржником отримано 17 серпня 2022 року.

29 серпня 2022 року від скаржника до Верховного Суду надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання обґрунтовано тим, що скаржником було допущено помилку щодо можливості оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року, однак така помилка не є умисною, зважаючи на велику кількість матеріалів та постійне представництво органу в судах, що збігається з часом провадження у вказаній справі.

Разом з тим, 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №573/2022 від 12 серпня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні до 23 листопада 2022 року.

При цьому, Служба безпеки України переведена на військовий стан, а особовий склад органу здійснює виконання функціональних завдань, згідно з призначенням та специфікою діяльності, по захисту державного суверенітету та територіальної цілісності держави, визначених на період дії військового стану.

За вищенаведених обставин, скаржник просить визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Розглянувши подане клопотання, Суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 6 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Отже, учасники справи, мають право оскаржити судові рішення у встановлений Кодексом строк та у передбаченому процесуальним законом порядку. КАС України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Установлення процесуальних строків процесуальним законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України процесуальних обов`язків.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку касаційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання касаційної скарги.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Слід зазначити, що право на касаційний перегляд судових рішень кореспондується з обов`язком дотримуватися процесуального законодавства щодо порядку, строків і умов реалізації цього права. Такі процесуальні обов`язки для всіх учасників судового процесу є однаковими, що забезпечує принцип рівності сторін.

У контексті наведеного, зважаючи на приписи вказаних правових норм законодавства, невиконання відповідачем вимог процесуального закону щодо своєчасного оформлення касаційної скарги не належать до об`єктивних обставин особливого і непереборного характеру, які можуть зумовити перегляд остаточного і обов`язкового судового рішення після закінчення строку його касаційного оскарження, а відтак не свідчать про наявність поважних підстав для поновлення цього строку.

Разом з тим, оскаржувана постанова ухвалена 07 вересня 2021 року, та оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 14 вересня 2021 року. При цьому, вказаною постановою ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 01 липня 2021 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. А тому, скаржник був обізнаний про існування оскаржуваної постанови, що не позбавляло його права на касаційне оскарження вказаної постанови у строк, перебачений КАС України.

Водночас, посилання скаржника на допущену помилку щодо можливості оскарження постанови суду апеляційної інстанції, підготовку та опрацювання значного обсягу документальних матеріалів за 64 судовими позовами, які були заявлені до Управління, та безпосереднє здійснення представництва у 17 справах, у період, що збігається з часом провадження у цій справі, є необгрунтованим, оскільки стосується організації та налагодження роботи Управління та не відноситься до непереборних обставин, що унеможливлювали своєчасно подати касаційну скаргу.

При цьому, посилання на введення воєнного стану в Україні є недостатнім, оскільки скаржником не обгрунтована неможливість подання касаційної скарги у строк до 24 лютого 2022 року (введення воєнного стану). Жодних доказів об`єктивних та непереборних обставин, які перешкоджали скаржнику подати касаційну скаргу до 24 лютого 2022 року, не надано.

Посилаючись на введення воєнного стану, та переведення Служби безпеки України на військовий стан у зв`язку з цим, скаржником не надано доказів на підтвердження зазначеного.

А тому, враховуючи відсутність доказів, належних обгрунтувань, а також обставини, на які посилається скаржник, суд вважає, що останнім не доведено об`єктивних підстав щодо поважності пропуску встановленого КАС України строку на касаційне оскарження постанови.

Ураховуючи зазначене, зважаючи на те, що з моменту прийняття оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції до моменту подання касаційної скарги пройшов майже 1 рік, у зв`язку із визнанням судом неповажними підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, та у силу положень пункту 4 частини 1 статті 333 КАС України, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З огляду на викладене, наявні підстави для відмови у відкритті касаційного провадження, оскільки наведені скаржником підстави визнані судом неповажними.

На підставі викладеного, керуючись статтями 329, 333, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню Служби безпеки України в Черкаській області у задоволенні заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Служби безпеки України в Черкаській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року у справі №580/3253/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді Н. А. Данилевич

Н. В. Шевцова