Справа № 753/3040/22
Суддя: Слободянюк А. В.
Дата ухвалення: 2022-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №:753/3040/22
Провадження №: 2-а/755/295/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., розглянувши адміністративну справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із вказаним позовом.

Разом з тим, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04 липня 2022 року дану позовну заяву було передано за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне зазначену позову заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, відповідно до ст. 169 КАС України, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною 1 статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, з матеріалів даної справи вбачається, що оскаржувана постанова, яку позивач просить скасувати, була ухвалена відповідачем 06 січня 2022 року.

Дана постанова була ухвалена у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, а отже строк оскарження такої постанови, згідно вимог закону, становить десять днів, з моменту її отримання.

В той же час, вбачається, що позивач звернувся до суду із даною позовною завою щодо оскарження вказаної постанови, шляхом її подачі засобами поштового зв`язку, 11 лютого 2022 року, про що свідчить відповідний штамп на конверті.

Разом з тим, у своїй позовній заяві позивач зазначає, що вказана постанова про адміністративне правопорушення була направлена йому звичайним листом на адресу його реєстрації, де він не проживає досить тривалий час. Позивач посилається на те, що оскільки лист із даною постановою був вкладений до поштової скриньки, то фактичною датою отримання оспорюваної постанови, на думку позивача, є саме 02 лютого 2022 року, а тому строк на звернення до суду із даним позовом, як вважає заявник, ним пропущений не був.

Однак, як вбачається, викладені позивачем обставини не підтверджуються жодним належним та допустимим доказом, а є лише його трактовкою сукупності певних подій.

Так, суду не надано доказів того, що в даному випадку постанова, яку позивач просить скасувати, була отримана ним саме 02 лютого 2022 року. Вказана дата отримання зазначена позивачем виключно з усної інформації працівників поштового відділення, пересвідчитися в достовірності якої, за відсутності доказів, суд позбавлений можливості.

Тобто, враховуючи вищенаведені норми статей, вбачається, що позивач пропустив строк звернення до суду із даним позовом.

В той же час, в розумінні ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі звернення до суду із позовною заявою з пропуском строку, установленого законом, позивач має подати до суду клопотання про поновлення такого строку та навести поважні причини його пропуску.

Однак, як вбачається, таке клопотання в матеріалах поданої позовної заяви - відсутнє, що в даному випадку, за приписами ч. 1 ст. 123 КАС України, є самостійною підставою для залишення наведеного адміністративного позову без руху.

Разом з тим, у відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позивачем не дотримані вищенаведені положення КАС України, позовна заява має бути залишена без руху відповідно з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 25, 160, 161, 169 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали та попередити що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Слободянюк