Справа № 340/2214/21
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2022 року

м. Київ

справа №340/2214/21

адміністративне провадження №К/9901/46424/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., перевіривши клопотання Міністерства юстиції України про зупинення виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року у справі №340/2214/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих, про визнання протиправними та скасування рішення й наказу, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

20 грудня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства юстиції України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року у справі №340/2214/21.

Ухвалою Верховного Суду від 04 січня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Одночасно із касаційною скаргою скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року у справі №340/2214/21. Скаржник покликається на те, що виконання оскаржуваних рішень призведе до того, що ОСОБА_1 буде поновлений в статусі арбітражного керуючого і матиме змогу бути обраним комітетом кредиторів та призначеним господарським судом ліквідатором підприємства «Вінницький консервний завод». Також зазначає, що в разі призначення позивача ліквідатором останній користуватиметься як ліквідатор наданими йому повноваженнями та матиме можливість продовжувати недобросовісно виконувати свої обов`язки стосовно формування ліквідаційної маси банкрута.

Вирішуючи подане клопотання суддя-доповідач виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання та дії судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання чи дії судового рішення, підтверджені належними доказами. Заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Вирішуючи подане клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку із дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.

Для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

Згідно з частиною першою статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

При цьому, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваними судовими рішеннями не є підставою для зупинення їхнього виконання, оскільки перевірка правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і дотримання норм процесуального права здійснюється судом касаційної інстанції лише під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначеної КАС України процедури і процесуальних гарантій учасників справи.

Інших доводів щодо наявності підстав для зупинення виконання судових рішень вказане клопотання не містить, а суддею-доповідачем таких підстав не встановлено.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Підсумовуючи наведене, суддя-доповідач приходить до висновку, що у задоволенні клопотання скаржника необхідно відмовити.

Керуючись статтями 340, 355, 359, 375 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про зупинення виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року у справі №340/2214/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Соколов