Справа № 160/12968/22
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2022-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 вересня 2022 року Справа 160/12968/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в якому позивач просить:

- визнати неправомірним та скасувати наказ командира в/ч НОМЕР_1 «Про виплату додаткової винагороди військовослужбовцям в/ч НОМЕР_1 за період з 01.05. по 31.05 2022 року» в частині не виплати розвіднику-телефоністу 1 розвідувального відділення розвідувального взводу ОСОБА_1 додаткової винагороди за період з 01.05.2022 р. по 31.05.2022 р. в розмірі 30 тис. грн;

- визнати неправомірним та скасувати наказ командира в/ч НОМЕР_1 про не виплату розвіднику-телефоністу 1 розвідувального відділення розвідувального взводу ОСОБА_1 премії в установленому розмірі за період з 01.05.2022 р. по 31.05.2022 р;

- зобов`язати в/ч НОМЕР_1 нарахувати та виплатити розвіднику-телефоністу 1 розвідувального відділення розвідувального взводу ОСОБА_1 додаткову винагороду в розмірі 30 тис. грн. та премію в установленому розмірі за період з 01.05.2022 р. по 31.05.2022 р.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді О.С. Рябчук.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року відкрито провадження у справі, справу призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику) сторін з 29.09.2022 року.

Цією ж ухвалою відповідачам надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позов, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

19.09.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з заявою про збільшення та зміну позовних вимог, цією заявою позивач просить викласти позовні вимоги в наступній редакції:

- встановити відсутність у майора ОСОБА_3 повноважень командира в/ч НОМЕР_1 на видачу «БОЙОВОГО РОЗПОРЯДЖЕННЯ командира в/ч НОМЕР_1 №46/1805 від 18.05.2022р.», «Бойового розпорядження командира в/ч НОМЕР_1 № 95 від 25.04.2022р.», «Розпорядження №147 від 22.05.2022р.», їх підписання та оголошення особовому складу в/ч НОМЕР_1 ;

- встановити відсутність у майора ОСОБА_3 повноважень командира в/ч НОМЕР_1 на винесення 23.04.2022р. розпорядження про здачу солдатом ОСОБА_4 закріпленої за ним зброї АК-74 2216442 - до окремої кімнати штабу та її утримання;

- визнати неправомірними діями в/ч НОМЕР_1 виготовлення «БОЙОВОГО РОЗПОРЯДЖЕННЯ командира в/ч НОМЕР_1 №46/1805 від 18.05.2022р.», «Бойового розпорядження командира в/ч НОМЕР_1 № 95 від 25.04.2022», «Розпорядження №147 від 22.05.2022р.»- шляхом друкування, проставлення відбитку гербової печатки в/ч НОМЕР_1 на написі «командир в/ч НОМЕР_1 », підпису « ОСОБА_5 » та оголошення особовому складу, як законних розпоряджень (наказів) командира в/ч НОМЕР_1 ;

- визнати неправомірними «БОЙОВЕ РОЗПОРЯДЖЕННЯ командира в/ч НОМЕР_1 №46/1805 від 18.05.2022р.». «Бойове розпорядження командира в/ч НОМЕР_1 № 95 від 25.04.2022», «Бойове розпорядження №46/1805 від 18.05.2022р.» та «Розпорядження №147 від 22.05.2022р.» - про переміщення солдата ОСОБА_6 із проставленим відбитком гербової печатки в/ч НОМЕР_1 на написі «командир в/ч НОМЕР_1 » та підписі « ОСОБА_5 »;

- визнати неправомірними діями в/ч НОМЕР_1 направлення та утримування в період з 25.04.2022р. до 19.05.2022року солдата ОСОБА_7 в розташуванні бойових позицій лінії оборони 2-ї стрілецької роти в/ч НОМЕР_1 - без закріпленої за ним зброї АК-74 № НОМЕР_2 ;

- визнати неправомірною бездіяльністю в/ч НОМЕР_1 - не реєстрацію 23.04.2022року рапорту солдата ОСОБА_7 про обставини дій 23.04.2022року з боку офіцерів в/ч НОМЕР_3 ст. л-та ОСОБА_8 та п/п-ка ОСОБА_9 відносно ТВО командира розвідувального взводу в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_10 , надання відомостей про підстави їх перебування на території в/ч НОМЕР_1 , межі посадових повноважень та подальше ухилення від їх розгляду;

- визнати неправомірною бездіяльністю в/ч НОМЕР_1 - не реєстрацію 25.05.2022року заяви «Про ворожі дії відносно громадян України» із підписом солдата ОСОБА_7 , його рапорту «Про вираження недовіри командуванню в/ч НОМЕР_1 » та подальше ухилення від їх розгляду;

- визнати неправомірними діями в/ч НОМЕР_1 складення документів службового розслідування із висновком про порушення солдатом ОСОБА_11 вимог військової дисципліни у зв`язку із невиконанням «БОЙОВОГО РОЗПОРЯДЖЕННЯ командира в/ч НОМЕР_1 №46/1805 від 18.05.2022р.». «Розпорядження №147 від 22.05.2022р.» за підписом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як законних розпоряджень командира в/ч НОМЕР_1 ;

- визнати неправомірними діями в/ч НОМЕР_1 складення і подання до ВП №5 Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області заяви з висновком про відкриту відмову (непокору) солдата ОСОБА_7 від виконання «БОЙОВОГО РОЗПОРЯДЖЕННЯ командира в/ч НОМЕР_1 №46/1805 від 18.05.2022р.». «Розпорядження №147 від 22.05.2022р.», як законних розпоряджень командира в/ч НОМЕР_1 ;

- визнати неправомірними та скасувати накази командира в/ч НОМЕР_1 в частині невиплати солдату ОСОБА_12 сум додаткової винагороди 30 тис. грн. та грошового забезпечення (посадового окладу і премії) - за період з 01.05.2022р. по 31.07.2022р.;

- зобов`язати в/ч НОМЕР_1 виплатити солдату ОСОБА_12 суми додаткової винагороди та грошового забезпечення (оклад і премія) за період з 01.05.2022р. по 31.07.2022р.;

- стягнути з в/ч НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за рахунок бюджетних призначень - на користь ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_5 ) 70 тис. грн. моральної шкоди, завданої внаслідок незаконних дій;

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в частині позовних вимог, які викладені під пунктами 1-8, залишено без руху.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовної вимоги про визнання неправомірними дій в/ч НОМЕР_1 із складення і подання до ВП №5 Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області заяви з висновком про відкриту відмову (непокору) солдата ОСОБА_7 від виконання «БОЙОВОГО РОЗПОРЯДЖЕННЯ командира в/ч НОМЕР_1 №46/1805 від 18.05.2022р.». «Розпорядження №147 від 22.05.2022р.», як законних розпоряджень командира в/ч НОМЕР_1 .

Отже, для вирішення питання щодо прийняття уточненого адміністративного позову залишились наступні вимоги:

- визнати неправомірними та скасувати накази командира в/ч НОМЕР_1 в частині невиплати солдату ОСОБА_12 сум додаткової винагороди 30 тис. грн. та грошового забезпечення (посадового окладу і премії) - за період з 01.05.2022р. по 31.07.2022р.;

- зобов`язати в/ч НОМЕР_1 виплатити солдату ОСОБА_12 суми додаткової винагороди та грошового забезпечення (оклад і премія) за період з 01.05.2022р. по 31.07.2022р.;

- стягнути з в/ч НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за рахунок бюджетних призначень - на користь ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_5 ) 70 тис. грн. моральної шкоди, завданої внаслідок незаконних дій;

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Розглянувши подану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 1 ст.47 КАС України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, наведеною нормою передбачено, що позивач має право збільшити позовні вимоги шляхом подання письмової заяви не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.7 ст. 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Дослідивши заяву позивача про уточнення позовних вимог, долучені документи та доводи в її обґрунтування, враховуючи те, що позивачем надані суду належні докази направлення заяви відповідачам у справі, суд вважає за необхідне прийняти уточнення позовних вимог ОСОБА_1 у справі 160/12968/22.

Керуючись статтями 47, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог у справ № 160/12968/22 задовольнити частково.

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 у справі № 160/12968/22 в частині позовних вимог:

- визнати неправомірними та скасувати накази командира в/ч НОМЕР_1 в частині невиплати солдату ОСОБА_12 сум додаткової винагороди 30 тис. грн. та грошового забезпечення (посадового окладу і премії) - за період з 01.05.2022р. по 31.07.2022р.;

- зобов`язати в/ч НОМЕР_1 виплатити солдату ОСОБА_12 суми додаткової винагороди та грошового забезпечення (оклад і премія) за період з 01.05.2022р. по 31.07.2022р.;

- стягнути з в/ч НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за рахунок бюджетних призначень - на користь ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_5 ) 70 тис. грн. моральної шкоди, завданої внаслідок незаконних дій;

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Рябчук О.С.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням збільшення позовних вимог протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.
Встановити позивачам п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву з урахуванням збільшення позовних вимог для подання відповіді на відзив.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позовну заяву з урахуванням збільшення позовних вимог для подання заперечення.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Інформацію щодо даної адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Рябчук