overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 548/1521/22
Суддя: Коновод О. В.
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/1521/22
Провадження №2-а/548/71/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2022 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Миргородське лісове господарство» про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Миргородське лісове господарство», місцезнаходження: 37600, Полтавська область, Миргородський район, м. Миргород в якому просить скасувати постанову № 07.09.2022 р. № 0006 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.65 КУпАП та закрити провадження по справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Хорольському районному суду Полтавської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 133, 160, 171, 257-263, 269 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Миргородське лісове господарство» про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, та прийняти справу до свого провадження.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду на 04 жовтня 2022 року о 08:50 год. у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області без повідомлення (виклику) учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коновод О. В.
Справа № 705/3652/22
Суддя: Годік Л. С.
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/3652/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2022 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., перевіривши на відповідність вимогам статей 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: поліцейський ВРПП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ст.сержант поліції Штогрин Р.Г. про скасування постанови БАВ №360532 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного Управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: поліцейський ВРПП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ст.сержант поліції Штогрин Р.Г. про скасування постанови БАВ №360532 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи в спрощеному порядку.

Керуючись статтями 171, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: поліцейський ВРПП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ст.сержант поліції Штогрин Р.Г. про скасування постанови БАВ №360532 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати всім учасникам справи, та одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail: .uа.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 456/2820/16-а
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/2820/16-а
Провадження № 2-а/456/3/2022
УХВАЛА

іменем України

21 вересня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С.

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ГРПП Стрийського ВП Матульського Андрія Степановича, поліцейського ГРПП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Романишина Ярослава Богдановича, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання дій та протоколу протиправними, -

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора ГРПП Стрийського ВП Матульського Андрія Степановича, поліцейського ГРПП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Романишина Ярослава Богдановича, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання дій та протоколу протиправними.

В судове засідання на 17.08.2022 року та 21.09.2022 року викликався позивач, який в судове засідання повторно не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, та не надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причинта не надіслав заяви про розгляд справи за його відсутності, а тому суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Керуючись п.4, п.8 ч.1 ст. 240 КАС України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ГРПП Стрийського ВП Матульського Андрія Степановича, поліцейського ГРПП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Романишина Ярослава Богдановича, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання дій та протоколу протиправними залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 944/3940/22
Суддя: Білецька М. О.
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 944/3940/22
Провадження №2-а/944/77/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.09.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Яворівського РВ ГУМВС України у Львівській області та поліцейського ВРП Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, сержанта поліції Романіва Юрія Борисовича, про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2022 ОСОБА_1 звернувся досуду з позовною заявою до Яворівського РВ ГУМВС України у Львівській області та поліцейського ВРП Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, сержанта поліції Романіва Юрія Борисовича, в якому просив визнати дії інспектора протиправними та скасувати постанову серії БАВ №335577 від 22 серпня 2022 року та звільнити його від накладення адміністративного стягнення, що складає 340 грн.

Ухвалою судді від 25.08.2022 зазначена позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії укхвали.

30.08.2022 судом скеровувалась дана ухвала позивачу, яку він отримав 06.09.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак станом на 22.09.2022 ухвала суду від 25.08.2022 позивачем ОСОБА_1 не виконана.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи те, що позивачем недоліки позовної заяви не були усунуті, вважаю за необхідне позовну заяву повернути.

На підставі викладеного, керуючисьст.169 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Яворівського РВ ГУМВС України у Львівській області та поліцейського ВРП Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, сержанта поліції Романіва Юрія Борисовича, про скасування постанови - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.О. Білецька
Справа № 607/9855/22
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12.09.2022 Справа №607/9855/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., отримавши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль, поштовий індекс 46003) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,

в с т а н о в и в:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 257 КАС України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль, поштовий індекс 46003) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 19 вересня 2022 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34 (2 поверх).

Встановити відповідачу строк до 19 вересня 2022 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці http:// court.gov.ua/sud1915/.

Негайно надіслати на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронну пошту чи іншим технічним засобом зв`язку позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та пам`ятку про процесуальні права і обов`язки учасників справи, а відповідачу (електронна пошта ) одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та пам`яткою про процесуальні права і обов`язки учасників справи, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ч. 2 ст. 269 КАС України).

СуддяВ. В. Ромазан
Справа № 731/299/22
Суддя: Савенко А. І.
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №731/299/22
Провадження №2-а/731/9/22
У Х В А Л А

22 вересня 2022 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Варвинського районного суду Чернігівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Варвинського районного суду Чернігівської області перебуває вказана адміністративна справа.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину своєї неявки до суду не повідомив.

Відповідач Головне управління Національної поліції в Чернігівській області свого представника у судове засідання не направив. 21 вересня 2022 року, від представника відповідача за довіреністю Миткевич Ю.В. засобами електронного зв`язку надійшло клопотання про продовження відповідачу процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач отримав позовну заяву з додатками 19 вересня 2022 року та не встиг до 22 вересня 2022 року зібрати всю необхідну доказову базу для подання відзиву.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, зважаючи на те, що у визначений судом строк відповідач не встиг зібрати всю необхідну доказову базу для подання відзиву, суд вважає, що клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву слід задовольнити, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 47, 121, 166-167, 205, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Миткевич Юлії Віталіївни про продовження відповідачу процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Продовжити відповідачу Головному управлінню Національної поліції в Чернігівській області строк для подання відзиву на позовну заяву до 10 жовтня 2022 року.

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі до 14 год. 30 хв. 13 жовтня 2022 року у приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: смт Варва, вул. Шевченка, 40, зал №1.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, які не були присутні в залі судового засідання, до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савенко
Справа № 756/12530/21
Суддя: Майбоженко А. М.
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пр.№2-а/756/6/22
У Х В А Л А

21 вересня 2022 суддя Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Рядового поліції Ваха Василя Романовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАО №4639906 від 15.08.2021 року, якою його було визнано винним за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 340 грн.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28.08.2021 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 161 КАС України, а саме позивачем не було додано до матеріалів справи документів, підтверджуючих сплату судового збору.

Копію ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 28.08.2021 року двічі направлено на адресу позивача, зазначеній у позовній заяві, що є його зареєстрованим місцем проживання.

Станом на 21.09.2022 року, недоліки адміністративної позовної заяви усунуті не були.

Згідно ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає правильним повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Рядового поліції Ваха Василя Романовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя А.М.Майбоженко
Справа № 138/2151/22
Суддя: Київська Т. Б.
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/2151/22
Провадження №:2-а/138/31/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2022 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, враховуюче таке.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, в позові не зазначено про докази, які підтверджують відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення про яке зазначено в оскаржуваній постанові та таких доказів суду не надано.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали, залишивши позов без руху.

Керуючись ст. 5, 160, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 484/2717/22
Суддя: Шикеря І. А.
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №484/2717/22
Провадження № 2-а/484/60/22
У Х В А Л А

22.09.2022 Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Шикері І.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, в м. Первомайську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 15.09.2022 було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи було призначено на 22.09.2022 на 13.00 год., в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними матеріалами справи.

Проте, на час розгляду даної справи по суті, у суда відсутні відомості щодо отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно вимог ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Отже, враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи, для надання відповідачу можливості подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 205, 248 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення відкласти на 14.11.2022 на 09.00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Шикеря