Справа № 420/21195/21
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участі секретаря Загрійчук О.В.

представника позивача Юдіна О.Ю.

представника відповідача не з`явився

представника відповідача не з`явився

представника третьої особи не з`явився

розглянувши в порядку загального позовного провадження (у відкритому судовому засіданні по суті) справу за адміністративним позовом Комунального некомерційного підприємства «Дитяча міська поліклініка №6» Одеської міської ради до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Луганській області, Північно-Східного офісу Держаудитслужби, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Енержі» про визнання протиправними та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Комунального некомерційного підприємства «Дитяча міська поліклініка №6» Одеської міської ради до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Луганській області, Північно-Східного офісу Держаудитслужби, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Енержі», в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівель ID:UA-2021-08-26-0003 95-b Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Луганській області від 23.10.2021 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за результатами проведення моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель було оприлюднено висновок від 23 жовтня 2021 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-08-26-000395-b, яким встановлено наявність порушення вимог абзацу другого пункту 1 та абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Стар Енержі».

Відповідно до даного висновку Відповідач зобов`язує Позивача здійснити заходи щодо усунення порушення шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Позивач не погоджується з даним Висновком та вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

По-перше, в пункті 2 констатуючої частини Висновку встановлено наявність порушення вимог абзацу другого пункту 1 та абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону, з огляду на те, що «у складі тендерної пропозиції ТОВ «Стар Енержі» не надано довідки у довільній формі від субпідрядників, що містять інформацію про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для виконання робіт, які є предметом закупівлі, чим порушено вимоги підпункту 5.2.2. пункту 5 розділу III тендерної документації в частині ненадання від субпідрядників документів, передбачених підпунктами 5.2.1.-5.2.2. пункту 5 розділу III тендерної документації».

ТОВ «Стар Енержі» виконано підпункт 5.2.1. пункту 5 розділу III тендерної документації в повному обсязі та належним чином підтверджено відповідність кваліфікаційному критерію щодо наявності обладнання, матеріально- технічної бази та технологій, що підтверджується наданими документами.

Також, в пункті 2 констатуючої частини Висновку встановлено наявність порушення вимог абзацу другого пункту 1 та абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону, з огляду на те, що «Замовником у підпункті 5.2.4. пункту 5 розділу III тендерної документації установлено вимогу про надання документів на підтвердження відповідності учасника встановленого кваліфікаційного критерію «наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід», а саме: щодо надання на кожного працівника зазначеного у довідці згідно підпункту 5.2.3. пункту 5 Розділу III тендерної документації, копії трудової книжки (першу сторінку та сторінку про прийняття на роботу до учасника) та копію наказу про призначення на посаду (прийняття на роботу, переведення на посаду) або копію цивільно-правової угоди чинної протягом всього строку виконання робіт або копію наказу про суміщення чи сумісництво та штатний розпис (розклад). На зазначену вимогу ТОВ «Стар Енержі» у складі тендерної пропозиції не надано копії трудових книжок інженера-будівельника ОСОБА_1 та майстра будівельних та монтажних робіт ОСОБА_2 , про яких зазначено учасником у довідці від 09.09.2021 № 07, наданій згідно підпункту 5.2.3. пункту 5 Розділу III тендерної документації Замовника, чим не дотримано вимоги 5.2.4. розділу III тендерної документації».

Відповідно до підпункту 5.2.3. пункту 5 Розділу III тендерної документації для підтвердження наявності в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, необхідно надати копію трудової книжки (першу сторінку та сторінку про прийняття на роботу до учасника) та копію наказу про призначення на посаду (прийняття на роботу, переведення на посаду) АБО копію цивільно- правової угоди чинної протягом всього строку виконання робіт АБО копію наказу про суміщення чи сумісництво та штатний розпис (розклад) на кожного працівника, інформація про якого зазначена в довідці про наявність кваліфікованих працівників.

На виконання даної вимоги тендерної документації, учасником надано довідку про наявність працівників від 09.09.2021 №07, та документи що свідчать про наявність трудових відносин між учасником та вказаними в довідці працівниками. На підтвердження наявності трудових відносин між учасником та інженером-будівельником ОСОБА_1 та майстром будівельних та монтажних робіт ОСОБА_2 , надано накази про призначення працівників на посади за сумісництвом (наказ №22-ОК від 20.09.2019р. та наказ № 24-ОК від 15.10.2019 року відповідно.). Також у складі пропозиції міститься штатний розклад від 30 жовтня 2020 року, в якому зазначено інформацію про інженера-будівельника та майстра будівельних та монтажних робіт.

Крім того, в пункті 2 констатуючої частини Висновку встановлено наявність порушення вимог абзацу другого пункту 1 та абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону, з огляду на те, що «у складі тендерної пропозиції TOB «Стар Енержі» не надано на підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» від субпідрядників ТОВ «Екко-Фасад» та приватного підприємства «Клімат» документів, передбачених підпунктами 5.2.3.-5.2.5. пункту 5 Розділу III тендерної документації (довідку у довільній формі про наявність працівників, копії наказів, трудових або цивільно-правових угод або копії наказів про суміщення, штатний розпис та посвідчення або сертифікати про проходження навчання або протокол (витяг з нього) про проходження навчання з питань охорони праці), чим- порушено вимоги пункту 5.2.5. пункту 5 Розділу III тендерної документації».

На виконання вимог пп. 5.2.3.-5.2.5. пункту 5 Розділу III тендерної документації у складі пропозиції TОB «Стар Енержі» надано: довідку про наявність працівників від 09.09.2021 №07, що містить інформацію про працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, із зазначенням переліку працівників, їх прізвища, ім`я та по батькові, посади, досвіду роботи, освіти, завірену підписом уповноваженої особи, зокрема головного інженера, інженера з проектно-кошторисної роботи (кошторисника), виконроба (інженера-будівельника) та майстра будівельних та монтажних робіт.

Наявність трудових відносин між учасником та зазначеними працівниками підтверджена копіями наказів №9-00007 від 19.10.2016, № 22-ОК від 20.09.2019, № 4-ОК від 28.09.2018, № 24- ОК від 15.10.2019, № 1-00001 від 30.03.2007, копіями трудових книжок НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та копією штатного розкладу від 30 жовтня 2020 року. Наявність відносин із інженером з проектно-кошторисної роботи підтверджується договором № М08-3601 від 01.09.2021 року.

Також, в складі пропозиції містяться Протокол засідання комісії по перевірці знань з питань охорони праці №332 від 2 грудня 2019 року, що свідчить про перевірку знань законодавчих та нормативних актів з охорони праці ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; Протокол засідання комісії по перевірці знань з питань охорони праці №2 від 1 серпня 2020 року, що свідчить про перевірку знань законодавчих та нормативних актів з охорони праці ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Таким чином, учасником надано документи, що підтверджують проходження навчання з питань охорони праці, охорони праці і промислової безпеки у будівництві, правил охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями на кожного працівника (крім кошторисника) вказаного у довідці про наявність кваліфікованих працівників.

В пункті 2 констатуючої частини Висновку встановлено наявність порушення вимог абзацу другого пункту 1 та абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону, з огляду на те, що «на порушення вимог підпункту 7.2.3. пункту 7 Розділу III тендерної документації TOB «Стар Енержі» не надано документи дозвільного характеру на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки або декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, щодо виконання верхолазних та зварювальних робіт субпідрядних організацій ТОВ «Екко- Фасад» та приватного підприємства «Клімат».

Відповідно до підпункту 7.2.3. пункту 7 Розділу III тендерної документації повинен надати документ дозвільного характеру на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки або декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці (відповідно до Постанови КМУ № 1107 від 26.10.2011 року «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки»), щодо виконання верхолазних та зварювальних робіт на кожного субпідрядника, залученого в обсязі більше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю.

Учасником Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Енержі» до виконання робіт залучається дві субпідрядні організації, а саме: ТОВ «Екко- Фасад» та ПП «Клімат».

Згідно довідки №03 від 01.08.2021року, виданої ПП «Клімат», ПП «Клімат» виконуватиме наступні роботи: установлення руфтопів на даху масою до 0,4 т.; монтаж дрібних металоконструкцій вагою до 0,1т. (каркас під руфтоп); установка внутрішнього настінного блоку; свердлення отворів в цегляних стінах, товщина стін 0,5 цеглини, діаметр отвору до 20 мм. (під магістраль); прокладання коробів пластикових; установка зовнішнього блоку (демонтаж); установка внутрішнього настінного блоку; установлення кронштейнів під вентиляційне устаткування.

Згідно довідки № 07/09-21ЕК від 01.09.2021 року, виданої ТОВ «Екко- Фасад», ТОВ «Екко- Фасад» виконуватиме наступні роботи: улаштування систем термофосадів, що вентилюються, з облицюванням фасадною фіброцементною плиткою; фрезування плит фіброцементних; опорядження стін фасадів панелями композитними Alufas утепленням; улаштування пароізоляції прокладної в один шар; опорядження стін фасадів профнастилом з утепленням; улаштування з листової сталі поясків, сандриків, підвіконних відливів; улаштування з листової сталі брандмауерів, парапетів.

Відповідно до частини 11 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі» документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції/пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції/пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником.

11.01.2022 року позивачем подана заява про зміну підстав позову, в якій наголошується про неможливість розірвання договору в односторонньому порядку.

Процесуальні дії

Ухвалою суду від 18.11.2021 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 14.12.2021 року.

Підготовче засідання відкладено через неявку учасників справи на 12.01.2022 року.

11.01.2022 р. за вхід.№1555/22 надійшла заява про зміну підстав позову.

Ухвалою суду від 12.01.2022 року, занесеною до протоколу судового засідання, продовжено строк для проведення підготовчого провадження. Наступне засідання призначено на 03.02.2022 року.

28.01.2022 року за вхід.№6092/22 надійшли пояснення третьої особи, в яких наголошується на тому, що відповідач діяв за межами власних повноважень встановивши в оскаржуваному висновку зобов`язання щодо розірвання договору, оскільки це суперечить приписам Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України.

02.02.2022 року за вхід.№6927/22 надійшов відзив на позовну заяву, який обґрунтовано наступним.

Під час проведення моніторингу було встановлено що відповідно до підпункту 5.2.2. пункту 5 розділу III тендерної документації Замовник установив вимогу: у разі, якщо учасник для підтвердження своєї відповідності такому кваліфікаційному критерію як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій передбачає залучення спроможностей субпідрядника, повинен надати від субпідрядника документи передбачені підпунктами 5.2.1.-5.2.2. пункту 5 розділу III тендерної документації. Відповідно до тендерної пропозиції ТОВ «Стар Енержі» учасник планує залучати до виконання робіт дві субпідрядні організації. А саме товариство з обмеженою відповідальністю «Екко-Фасад» (далі - ТОВ «Екко-Фасад»), який відповідно до листа від 01.09.2021 № 07/09-21 ЕК буде виконувати роботи у розмірі 55 відсотків від вартості договору про закупівлю та приватне підприємство «Клімат» (далі - ПП «Клімат»), яке згідно листа від 01.09.2021 № 03 буде виконувати роботи у розмірі 37,2 відсотки від вартості договору про закупівлю.

При цьому у складі тендерної пропозиції ТОВ «Стар Енержі» не надано довідки у довільній формі від субпідрядників, що містять інформацію про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для виконання робіт, які є предметом закупівлі, чим порушено вимоги підпункту 5.2.2. пункту 5 розділу III тендерної документації в частині ненадання від субпідрядників документів, передбачених підпунктами 5.2.1.-5.2.2. пункту 5 розділу III тендерної документації.

Крім того, під час проведення моніторингу було встановлено що довідка ТОВ «Стар Енержі» про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій від 09.09.2021 №12 також не містить інформацію про наявність залученого обладнання, матеріально-технічної бази та технологій. При цьому, до підсумкової відомості ресурсів учасником включено будівельні машини та механізми, зокрема: автомобілі бортові, вантажопідйомність 3 та 5 тонн, крани на автомобільному ходу, вантажопідйомність 6.3, 10, 16 тонн та люльки будівельні, про наявність яких не зазначено в довідці від 09.09.2021 №12.

З огляду на те, що до виконання робіт за договором будуть залучатися субпідрядні організації в обсязі понад 92 відсотки включення до вартості робіт машин та механізмів, наявність яких жодним чином не підтверджена ТОВ «Стар Енержі» ставить під сумнів дотримання учасником вимог законодавства в частині визначення вартості будівельних робіт.

Крім того не відхилення тендерної пропозиції учасника, який не підтвердив відповідність кваліфікаційним критеріям відповідно до умов тендерної документації є порушенням принципів здійснення закупівель визначених статтею 5 Закону № 922 в частині відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель та в частині об`єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.

Також відповідач наголошує, що позивач документально не підтвердив наявність трудових відносин із інженером будівельником ОСОБА_1 та майстром будівельних та монтажних робіт ОСОБА_2 .

Крім того, з огляду на те, що до виконання робіт в сумарному обсязі 92,2 відсотки (55% Т©В «Екко-Фасад» та 37,2% ПП «Клімат») від вартості договору про закупівлю залучені субпідрядники, була порушена вимога тендерної документації, а саме пункту 5.2.5. пункту 5 Розділу III в якому установлено чітку та зрозумілу вимогу щодо надання інформації від субпідрядника про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід виконуваної роботи.

Ухвалою суду від 03.02.2022 року залучено до участі у справі у якості другого відповідача: Північно-Східний офіс Держаудитслужби.

Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» визначено:

«У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановляю:

1. Ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Верховна Рада України прийняла Закон «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"».

Законом України «Про затвердження Указу Президента України від 14.03.2022 року №133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено воєнний стан до 25.04.2022 року.

22 травня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України від 17.05.2022 №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 №2263-ІХ, за яким воєнний стан в Україні до 23.08.2022 року.

Законом України №2500-IX від 15.08.2022 затверджено Указ Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до Розпорядження №581 від 23.06.2022 року, керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду, з метою дотримання передбаченого Кодексом адміністративного судочинства України строку розгляду адміністративної справи, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 (у редакції рішення Ради суддів України 15.09.2016 № 58), п. 21 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському окружному адміністративному суді, затверджених рішенням зборів суддів від 31.05.2022 № 12, у зв`язку із увільненням головуючого судді Бутенка А. В. від роботи згідно із ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу», на підставі рішення зборів суддів ООАС від 04.04.2022, призначено повторний автоматичний розподіл справи №420/21195/21, провадження №П/420/21262/21.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2022 року справа розподілена на суддю Потоцьку Н.В.

Ухвалою суду від 28.06.2022 року прийнято до провадження справу №420/21195/21 за позовом Комунального некомерційного підприємства «Дитяча міська поліклініка №6» Одеської міської ради до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Луганській області, Північно-Східного офісу Держаудитслужби, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Енержі» про визнання протиправним та скасування висновку. Справа розглядається в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 27.07.2022 року.

12.07.2022 року за вхід.№ЕП/19467/22 надійшло клопотання представника Північно-східного офісу Держаудитслужби про розгляд справи без його участі.

12.07.2022 року за вхід.№ЕП/19466/22 надійшов відзив на позовну заяву від Північно-східного офісу Держаудитслужби.

25.07.2022 року за вхід.№23608/22 надійшло клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання.

27.07.2022 року підготовче засідання відкладено у зв`язку із перебуванням судді у щорічній відпустці на 15.08.2022 року.

Ухвалою суду від 15.08.2022 року закрито підготовче провадження по адміністративній справі за позовом Комунального некомерційного підприємства «Дитяча міська поліклініка №6» Одеської міської ради до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Луганській області, Північно-Східного офісу Держаудитслужби, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Енержі» про визнання протиправним та скасування висновку.

Призначено справу до судового розгляду по суті у відкрите судове засідання на 30 серпня 2022 року.

29.08.2022 р. за вхід.№ЕП/24523/22 надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Судове засідання відкладено на 12.09.2022 року.

30.08.2022 року за вхід.№ЕП/24656/22 надійшло клопотання представника позивача про долучення додаткових доказів

31.08.2022 року за вхід.№ЕП/24821/22 надійшло клопотання представника позивача про долучення додаткових доказів.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

26 серпня 2021 Комунальним некомерційним підприємством «Дитяча міська поліклініка №6» Одеської міської ради було розпочату процедуру відкритих торгів по предмету код ДК 021:2015: 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація (Роботи по проекту: «Капітальний ремонт фасаду будівлі Комунального некомерційного підприємства «Дитяча міська поліклініка №6» Одеської міської за адресою: м. Одеса, пр. Ак. Глушка, 32А»)», (інформацію про закупівлю опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером UА-2021-08-26-000395-b), на очікувану вартість 8536112,40 гривень з ПДВ із кінцевим строком подання тендерних пропозицій 11 вересня 2021 року до 09 год. 00 хв.

13 вересня 2021 року по даній процедурі було проведено аукціон, участь у якому взяли наступні учасники: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Енержі» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУД-11».

За результатами проведення аукціону, електронною системою закупівель було визначено тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Енержі» (надалі - ТОВ «Стар Енержі») найбільш економічно вигідною.

За результатами розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Стар Енержі», 16 вересня 2021 року даного учасника було визначено переможцем даної процедури закупівлі з вартістю остаточної тендерної пропозиції - 8493431,00 гривень на підставі повної відповідності тендерної пропозиції умовам тендерної документації.

16 вересня 2021 року Замовником було оприлюднено повідомлення про намір укласти договір з ТОВ «Стар Енержі» в електронній системі закупівель.

30 вересня 2021 року між Позивачем та ТОВ «Стар Енержі» було укладено договір №4545 на виконання робіт по проекту: «Капітальний ремонт фасаду будівлі Комунального некомерційного підприємства «Дитяча міська поліклініка №6» Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, пр. Ак. Глушка, 32А» від 30 вересня 2021 року (надалі - Договір).

Відповідно до наказу Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України в Луганській області (далі - «Відповідач») № 432 від 04.10.2021 (далі «Наказ») було розпочато моніторинг даної процедури закупівлі на підставі виявлених органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

За результатами проведення моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель було оприлюднено висновок від 23 жовтня 2021 (надалі - Висновок) про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-08-26-000395-b, яким встановлено наявність порушення вимог абзацу другого пункту 1 та абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Стар Енержі».

Відповідно до даного висновку Відповідач зобов`язує Позивача здійснити заходи щодо усунення порушення шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

27 жовтня 2021 року Позивачем було оприлюднено заперечення на даний Висновок в порядку, визначеному статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі».

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Компетенцію Держаудитслужби та її міжрегіональних територіальних органів визначено статтею 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993 № 2939-ХІІ (далі - Закон № 2939) пунктами 3, 4 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 року № 43 (далі - Положення № 43).

Пунктом 7 Положення № 43 встановлено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Так, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 № 266 «Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби» утворено з 1 листопада 2016 року, зокрема, юридичну особу публічного права - міжрегіональний територіальний орган Державної аудиторської служби України, а саме - Північно-східний офіс Держаудитслужби (м. Харків), шляхом реорганізації Державних фінансових інспекцій в Харківській, Луганській, Полтавській та Сумській областях.

Наказом Державної аудиторської служби України від 02.06.2016 № 23 затверджено Положення про Північно-східний офіс Держаудитслужби, де визначені повноваження органу державного фінансового контролю.

Згодом, наказом Державної аудиторської служби України від 27.08.2020 № 242 внесено зміни до положень про офіси Держаудитслужби, зокрема, пункт 1 доповнено абзацом такого змісту:

«На території інших адміністративно-територіальних одиниць Офіс та управління здійснюють реалізацію державного фінансового контролю за дорученням Голови Держаудитслужби та його заступників».

Наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 25.08.2016 №2, затверджено Положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області (далі - Положення) яким визначено, що Управління - є структурним підрозділом Північно-східного офісу Держаудитслужби.

Відповідно до пункту 3 Положення основним завданням Управління є реалізація повноважень Північно-східного офісу Держаудитслужби на території Луганської області.

Проте, відповідно до наказу Північно-східного офісу Держаудитслужби від 27.10.2020 № 221 внесено зміни до наказу північно-східного офісу Держаудитслужби від 25.08.2016 № 2, в частині доповнення пункту 3 абзацом такого змісту:

«На території інших адміністративно-територіальних одиниць Офіс та управління здійснюють реалізацію державного фінансового контролю за дорученням Голови Держаудитслужби та його заступників».

Згідно наказу Північно-східного офісу Держаудитслужби від 17.12.2018 № 255 про внесення змін до положень про Управління Північно- східного офісу Держаудитслужби в Луганській, Полтавській, Сумській областях, начальник Управління приймає рішення про початок моніторингу закупівлі, про призначення перевірки закупівлі, про зупинення рішення органу державного фінансового контролю щодо початку моніторингу закупівлі, затверджує висновок моніторингу закупівлі.

Відповідно до статті 2 Закону № 2939, головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини другої статті 2 Закону № 2939 державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Згідно із статтею 5 Закону № 2939 контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі Закон № 922), проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Законом № 922 визначено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснює контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією, цим Законом та іншими законами України.

Таким чином, в Управлінні наявні повноваження на здійснення моніторингів закупівель за межами Луганської області, що підтверджується копією доручення Державної аудиторської служби України з додатками від 28.09.2021 № 003100-18/12313- 2021.

В наказі від 04.10.2021 № 432 про початок моніторингу процедури закупівлі зазначена лише та підстава, яка чітко передбачена Законом № 922, а саме згідно із частиною 2 статті 8 Закону № 922 рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав:

1) дані автоматичних індикаторів ризиків;

1) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;

5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Відповідно до наказу від 04.10.2021 № 432 на підставі пункту 4 частини 2 статті 8 Закону № 922 Управлінням було здійснено моніторинг процедури закупівлі робіт з капітального ремонту фасаду будівлі Комунального некомерційного підприємства «Дитяча міська поліклініка № 6» Одеської міської ради, за адресою: м. Одеса, пр. Ак. Глушка, 32 А (UА-2021-08-26-000395-b).

За результатами моніторингу було складено висновок про результати моніторингу закупівлі від 23.10.2021 №241, який оприлюднений в електронній системі закупівель. Відповідно до висновку Управлінням було виявлено порушення законодавства у сфері публічних закупівель в частині порушення вимог абзацу другого пункту 1 та абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону № 922.

В пункті 2 констатуючої частини Висновку встановлено наявність порушення вимог абзацу другого пункту 1 та абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону, з огляду на те, що «у складі тендерної пропозиції ТОВ «Стар Енержі» не надано довідки у довільній формі від субпідрядників, що містять інформацію про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для виконання робіт, які є предметом закупівлі, чим порушено вимоги підпункту 5.2.2. пункту 5 розділу III тендерної документації в частині ненадання від субпідрядників документів, передбачених підпунктами 5.2.1.-5.2.2. пункту 5 розділу III тендерної документації».

Відповідно до пункту 5.2. розділу III тендерної документації, на підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію щодо наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції наступні документи:

5.2.1. Довідку у довільній формі, що містить інформацію про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для виконання робіт, які є предметом закупівлі та наявність комплексу АВК-5 або іншого програмного комплексу, який взаємодіє з комплексом АВК-5 в частині передачі кошторисної документації та розрахунків договірних цін (із зазначенням відомостей про те, на якій правовій підставі він (вони) залучається Учасником до виконання робіт (власне або залучене*)).

5.2.2. Чинну ліцензію (або чинний сертифікат, або чинний ліцензійний договір) на використання програмного комплексу АВК-5 або іншого програмного комплексу, який взаємодіє з комплексом АВК-5 в частині передачі кошторисної документації та розрахунків договірних цін.

Ліцензія (або сертифікат, або ліцензійний договір) повинна бути видана на учасника або на суб`єкта господарювання, в якого учасник залучає даний програмний комплекс та на якого надано в складі тендерної пропозиції підтверджуючий документ, що підтверджує право залучення відповідного програмного комплексу.

У разі, якщо учасник для підтвердження своєї відповідності такому кваліфікаційному критерію як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій передбачає залучення спроможностей субпідрядника, він повинен надати від субпідрядника документи передбачені підпунктами 5.2.1.-5.2.2. пункту 5 Розділу III тендерної документації.

На виконання даного пункту тендерної документації, ТОВ «Стар Енержі» надано довідку №12 від 09.09.2021 року про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, у якій міститься інформація про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для виконання робіт, які є предметом закупівлі, а також про наявність залученого програмного комплексу АВК-5. Ліцензія, що підтверджує право користування ТОВ «Стар Енержі» програмним комплексом АВК-5 також надана у складі тендерної пропозиції.

Тобто, учасником самостійно було підтверджено відповідність кваліфікаційному критерію щодо наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та надано усі документи, які визначені у підпунктах 5.2.1.-5.2.2. пункту 5 Розділу III тендерної документації, що виключає необхідність надання даних документів від залучених субпідрядників.

По-друге, в пункті 2 констатуючої частини Висновку встановлено наявність порушення вимог абзацу другого пункту 1 та абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону, з огляду на те, що «довідка ТОВ «Стар Енержі» про наявність обладнання, матеріально- технічної бази та технологій від 09.09.2021 № 12 також не містить інформацію про наявність залученого обладнання, матеріально-технічної бази та технологій. При цьому до підсумкової відомості ресурсів учасником автомобілі бортові, вантажопідйомність 3 та 5 тонн, крани на автомобільному ходу, вантажопідйомність 6.3, 10, 16 тонн та люльки будівельні, про наявність яких не зазначено в довідці від 09.09.2021 № 12».

Відповідно до пункту 5.2.1. розділу III тендерної документації, на підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію щодо наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції довідку у довільній формі, що містить інформацію про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для виконання робіт, які є предметом закупівлі та наявність комплексу АВК-5 або іншого програмного комплексу, який взаємодіє з комплексом АВК-5 в частині передачі кошторисної документації та розрахунків договірних цін (із зазначенням відомостей про те, на якій правовій підставі він (вони) залучається Учасником до виконання робіт (власне або залучене)).

На виконання даного пункту тендерної документації, учасником ТОВ «Стар Енержі» надано довідку № 2 від 09.09.2021 року про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, у якій міститься інформація про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для виконання робіт, які є предметом закупівлі, а також про наявність залученого програмного комплексу АВК-5.

Що стосується ненадання учасником інформації стосовно зазначених в підсумковій відомості ресурсів учасником автомобілів бортових, вантажопідйомність 3 та 5 тонн, кранів на автомобільному ходу, вантажопідйомність 6.3, 10, 16 тонн та люльок будівельних, замовником не вимагалось та тендерною документацією не передбачалось надання інформації та відповідного документального підтвердження щодо наявності в учасника або залучення всіх перерахованих в підсумковій відомості ресурсів одиниць обладнання, техніки та матеріально- технічної бази, що виключає наявність невідповідностей тендерної пропозиції ТОВ «Стар Енержі» умов тендерної документації в даній частині.

Незазначенням у довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій вищезазначеної техніки не порушено жодної вимоги тендерної документації.

Вищезазначене свідчить, що ТОВ «Стар Енержі» виконано підпункт 5.2.1. пункту 5 розділу III тендерної документації в повному обсязі та належним чином підтверджено відповідність кваліфікаційному критерію щодо наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.

По-третє, в пункті 2 констатуючої частини Висновку встановлено наявність порушення вимог абзацу другого пункту 1 та абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону, з огляду на те, що «Замовником у підпункті 5.2.4. пункту 5 розділу III тендерної документації установлено вимогу про надання документів на підтвердження відповідності учасника встановленого кваліфікаційного критерію «наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід», а саме: щодо надання на кожного працівника зазначеного у довідці згідно підпункту 5.2.3. пункту 5 Розділу III тендерної документації, копії трудової книжки (першу сторінку та сторінку про прийняття на роботу до учасника) та копію наказу про призначення на посаду (прийняття на роботу, переведення на посаду) або копію цивільно-правової угоди чинної протягом всього строку виконання робіт або копію наказу про суміщення чи сумісництво та штатний розпис (розклад). На зазначену вимогу ТОВ «Стар Енержі» у складі тендерної пропозиції не надано копії трудових книжок інженера- будівельника ОСОБА_1 та майстра будівельних та монтажних робіт ОСОБА_2 , про яких зазначено учасником у довідці від 09.09.2021 № 07, наданій згідно підпункту 5.2.3. пункту 5 Розділу III тендерної документації Замовника, чим не дотримано вимоги 5.2.4. розділу III тендерної документації».

Відповідно до підпункту 5.2.3. пункту 5 Розділу III тендерної документації для підтвердження наявності в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, необхідно надати копію трудової книжки (першу сторінку та сторінку про прийняття на роботу до учасника) та копію наказу про призначення на посаду (прийняття на роботу, переведення на посаду) або копію цивільно- правової угоди чинної протягом всього строку виконання робіт або копію наказу про суміщення чи сумісництво та штатний розпис (розклад) на кожного працівника, інформація про якого зазначена в довідці про наявність кваліфікованих працівників.

На виконання даної вимоги тендерної документації, учасником надано довідку про наявність працівників від 09.09.2021 №07, та документи що свідчать про наявність трудових відносин між учасником та вказаними в довідці працівниками. На підтвердження наявності трудових відносин між учасником та інженером-будівельником ОСОБА_1 та майстром будівельних та монтажних робіт ОСОБА_2 , надано накази про призначення працівників на посади за сумісництвом (наказ №22-ОК від 20.09.2019р. та наказ № 24-ОК від 15.10.2019 року відповідно.). Також у складі пропозиції міститься штатний розклад від 30 жовтня 2020 року, в якому зазначено інформацію про інженера-будівельника та майстра будівельних та монтажних робіт.

Більше того, відповідно до пункту 9 «Положення про умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій» затвердженого Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України N 43 від 28.06.1993 року, запис у трудову книжку відомостей про роботу за сумісництвом провадиться за бажанням працівника власником або уповноваженим ним органом за місцем основної роботи. Тобто працівники, що працюють за сумісництвом можуть взагалі не вносити відомості про роботу за сумісництвом до трудової книжки.

Таким чином, учасник виконав вимогу Позивача в даному пункті, а саме документально підтвердив наявність трудових відносин із інженером-будівельником ОСОБА_1 та майстром будівельних та монтажних робіт ОСОБА_2 шляхом надання наказів про прийняття на роботу за сумісництвом, а тому учасник відповідає кваліфікаційному критерію щодо наявності в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

По-четверте, в пункті 2 констатуючої частини Висновку встановлено наявність порушення вимог абзацу другого пункту 1 та абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону, з огляду на те, що «у складі тендерної пропозиції TOB «Стар Енержі» не надано на підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» від субпідрядників ТОВ «Екко-Фасад» та приватного підприємства «Клімат» документів, передбачених підпунктами 5.2.3.-5.2.5. пункту 5 Розділу III тендерної документації (довідку у довільній формі про наявність працівників, копії наказів, трудових або цивільно-правових угод або копії наказів про суміщення, штатний розпис та посвідчення або сертифікати про проходження навчання або протокол (витяг з нього) про проходження навчання з питань охорони праці), чим- порушено вимоги пункту 5.2.5. пункту 5 Розділу III тендерної документації».

Відповідно до підпунктів 5.2.3.-5.2.5. пункту 5 Розділу III тендерної документації учасник підтверджує відповідність кваліфікаційному критерію щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід шляхом надання наступних документів:

5.2.1. Довідка у довільній формі про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, із зазначенням переліку працівників, їх прізвища, ім`я та по батькові, посади, досвіду роботи, освіти, завірену підписом уповноваженої особи, зокрема головного інженера, інженера з проектно-кошторисної роботи (кошторисника), виконроба (інженера- будівельника) та майстра будівельних та монтажних робіт.

5.2.2. На кожного працівника зазначеного у довідці згідно підпункту 5.2.3. пункту 5 Розділу III тендерної документації, необхідно надати копію трудової книжки (першу сторінку та сторінку про прийняття на роботу до учасника) та копію наказу про призначення на посаду (прийняття на роботу, переведення на посаду) або копію цивільно-правової угоди чинної протягом всього строку виконання робіт або копію наказу про суміщення чи сумісництво та штатний розпис (розклад).

5.2.3. На всіх працівників, вказаних у довідці відповідно до підпункту 5.2.3. пункту 5 Розділу III тендерної документації (крім інженера з проектно-кошторисної роботи (кошторисника)), необхідно надати чинні посвідчення або сертифікати про проходження навчання або протокол (витяг з нього) про проходження навчання з питань охорони праці, охорони праці і промислової безпеки у будівництві, правил охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями.

У разі, якщо учасник для підтвердження своєї відповідності такому кваліфікаційному критерію як наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід передбачає залучення спроможностей субпідрядника, повинен надати від субпідрядника документи передбачені підпунктами 5.2.3.-5.2.5. пункту 5 Розділу III тендерної документації.

На виконання вимог пп. 5.2.3.-5.2.5. пункту 5 Розділу III тендерної документації у складі пропозиції TЦB «Стар Енержі» надано: довідку про наявність працівників від 09.09.2021 №07, що містить інформацію про працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, із зазначенням переліку працівників, їх прізвища, ім`я та по батькові, посади, досвіду роботи, освіти, завірену підписом уповноваженої особи, зокрема головного інженера, інженера з проектно-кошторисної роботи (кошторисника), виконроба (інженера-будівельника) та майстра будівельних та монтажних робіт.

Наявність трудових відносин між учасником та зазначеними працівниками підтверджена копіями наказів №9-00007 від 19.10.2016, № 22-ОК від 20.09.2019, № 4-ОК від 28.09.2018, № 24- ОК від 15.10.2019, № 1-00001 від 30.03.2007, копіями трудових книжок НОМЕР_1 , НОМЕР_4 та копією штатного розкладу від 30 жовтня 2020 року. Наявність відносин із інженером з проектно-кошторисної роботи підтверджується договором № М08-3601 від 01.09.2021 року.

Також, в складі пропозиції містяться Протокол засідання комісії по перевірці знань з питань охорони праці №332 від 2 грудня 2019 року, що свідчить про перевірку знань законодавчих та нормативних актів з охорони праці ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; Протокол засідання комісії по перевірці знань з питань охорони праці №2 від 1 серпня 2020 року, що свідчить про перевірку знань законодавчих та нормативних актів з охорони праці ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Таким чином, учасником надано документи, що підтверджують проходження навчання з питань охорони праці, охорони праці і промислової безпеки у будівництві, правил охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями на кожного працівника (крім кошторисника) вказаного у довідці про наявність кваліфікованих працівників.

Отже, учасник самостійно документально підтвердив відповідність встановленому замовником кваліфікаційному критерію щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід та надано усі документи, які визначені у підпунктах 5.2.3.-5.2.5. пункту 5 Розділу III тендерної документації, що виключає необхідність надання даних документів від субпідрядників.

По-п`яте, в пункті 2 констатуючої частини Висновку встановлено наявність порушення вимог абзацу другого пункту 1 та абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону, з огляду на те, що «на порушення вимог підпункту 7.2.3. пункту 7 Розділу III тендерної документації TOB «Стар Енержі» не надано документи дозвільного характеру на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки або декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, щодо виконання верхолазних та зварювальних робіт субпідрядних організацій ТОВ «Екко- Фасад» та приватного підприємства «Клімат».

Відповідно до підпункту 7.2.3. пункту 7 Розділу III тендерної документації повинен надати документ дозвільного характеру на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки або декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці (відповідно до Постанови КМУ № 1107 від 26.10.2011 року «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки»), щодо виконання верхолазних та зварювальних робіт на кожного субпідрядника, залученого в обсязі більше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю.

Учасником Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Енержі» до виконання робіт залучається дві субпідрядні організації, а саме: ТОВ «Екко- Фасад» та ПП «Клімат».

Згідно довідки №03 від 01.08.2021року, виданої ПП «Клімат», ПП «Клімат» виконуватиме наступні роботи: установлення руфтопів на даху масою до 0,4 т.; монтаж дрібних металоконструкцій вагою до 0,1т. (каркас під руфтоп); установка внутрішнього настінного блоку; свердлення отворів в цегляних стінах, товщина стін 0,5 цеглини, діаметр отвору до 20 мм. (під магістраль); прокладання коробів пластикових; установка зовнішнього блоку (демонтаж); установка внутрішнього настінного блоку; установлення кронштейнів під вентиляційне устаткування.

Згідно довідки № 07/09-21ЕК від 01.09.2021 року, виданої ТОВ «Екко- Фасад», ТОВ «Екко- Фасад» виконуватиме наступні роботи: улаштування систем термофосадів, що вентилюються, з облицюванням фасадною фіброцементною плиткою; фрезування плит фіброцементних; опорядження стін фасадів панелями композитними Alufas утепленням; улаштування пароізоляції прокладної в один шар; опорядження стін фасадів профнастилом з утепленням; улаштування з листової сталі поясків, сандриків, підвіконних відливів; улаштування з листової сталі брандмауерів, парапетів.

Відповідно до частини 11 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі» документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції/пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції/пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником.

Враховуючи те, що для виконання робіт, на які залучено субпідрядників ПП «Клімат» та ТОВ «Екко- Фасад» чинним законодавством України не передбачено наявність документу дозвільного характеру на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки або декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці (відповідно до Постанови КМУ № 1107 від 26.10.2011 року «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки»), учасником у відповідності до тендерної документації та у відповідності до чинного законодавства України надано лише ліцензію видану ДАБІ ТОВ «Екко-Фасад» на можливість виконання робіт, що за класом наслідків належать до об`єктів із середніми та значними наслідками (СС2 та ССЗ) та ліцензію видану ДАБІ ПП Клімат на можливість виконання робіт та провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів IV категорії складності, чим виконано дану вимогу тендерної документації в повному обсязі.

Однак, для виконання інших робіт, передбачених технічним завданням дійсно необхідна наявність в підрядника документу дозвільного характеру на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки або декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці (відповідно до Постанови КМУ № 1107 від 26.10.2011 року «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки»), щодо виконання верхолазних та зварювальних робіт, а тому у складі пропозиції учасника міститься декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, що підтверджує можливість виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Стар Енержі" вищезазначених робіт підвищеної небезпеки, та відповідність учасника вимогам тендерної документації замовника.

Вищезазначене свідчить, що Позивачем не було допущено порушень вимог абзацу другого пункту 1 та абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону при проведенні процедури закупівлі по предмету «Код ДК 021:2015: 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація (Роботи по проекту: «Капітальний ремонт фасаду будівлі Комунального некомерційного підприємства «Дитяча міська поліклініка №6» Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, пр. Ак. Глушка, 32А»)», (інформацію про закупівлю опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером UA- 2021-08-26-000395-Ь), зокрема у Позивача були відсутні законодавчі підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Стар Енержі» у відповідності до статті 31 Закону, та як наслідок відсутні підстави для розірвання договору підряду від 30.09.2021 №4545, що свідчить про незаконність та протиправність Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-08-26-000395-b Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області.

Суд також враховує пояснення третьої особи та, зокрема, документи, які надані останнім, а саме: Копія декларації відповідальності матеріально-технічної бази роботодавця вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки ТОВ «Екко-Фасад»; Копія ліцензії, виданої Держархбудінспекцією, ТОВ «Екко-Фасад»; Копія дозволу № 511.21.51, виданого Головним управлінням Держпраці в Одеській області, ТОВ «Екко-Фасад»; Копія дозволу № 420.19.51, виданого Головним управлінням Держпраці в Одеській області, ТОВ «Екко-Фасад»; Копія договору підряду № 21/10-25 ЕК від 25.10.21 р.; Копія договору № 21/10-1 від 20.10.21 р.; Копія додатку № 1 до договору № 21/10-1 від 20.10.21 р.; Копія договору № 3602 субпідряду на виконання окремих видів і комплексів робіт від 01.09.21 р.; Копія довідки про наявні ОС станом на 13.01.22 р. ТОВ «Екко-Фасад»; Копія довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які виконують будівельно-монтажні роботи ТОВ «Екко-Фасад»; Копія штатного розпису на 2021 р. ТОВ «Екко-Фасад»; Копія наказу про прийняття на роботу ОСОБА_8 ТОВ «Екко-Фасад»; Копія наказу про прийняття на роботу ОСОБА_9 ТОВ «Екко-Фасад»; Копія наказу про прийняття на роботу ОСОБА_10 ТОВ «Екко-Фасад»; Копія наказу про прийняття на роботу ОСОБА_11 ТОВ «Екко-Фасад»; Копія наказу про прийняття на роботу ОСОБА_12 ТОВ «Екко-Фасад»; Копія трудової книжки ОСОБА_8 , стор 1,2, 3; Копія трудової книжки ОСОБА_9 , стор 1, 2, 3; Копія трудової книжки на роботу ОСОБА_10 , стор 1, 12, 13; Копія трудової книжки на роботу ОСОБА_11 , стор 1,2, 3; Копія трудової книжки на роботу ОСОБА_12 , стор 1, 16, 17; Копія наказу про призначення постійно діючої комісії з перевірки знань з питань охорони праці ТОВ «Екко-Фасад»; Копія протоколу № 1 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці ТОВ «Екко-Фасад»; Копія протоколу № 3 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці ТОВ «Екко-Фасад»; Копія протоколу № 6 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці ТОВ «Екко-Фасад»; Копія протоколу №328/07-21ОП засідання комісії з перевірки знань питань охорони праці ТОВ ЦОПТПБ «ЛІДЕР»; Копія медичної довідки про проходження попереднього (періодичного) медичного огляду працівника ОСОБА_8 ; Копія медичної довідки про проходження попереднього (періодичного) медичного огляду працівника ОСОБА_9 ; Копія медичної довідки про проходження попереднього (періодичного) медичного огляду працівника ОСОБА_10 ; Копія медичної довідки про проходження попереднього (періодичного) медичного огляду працівника ОСОБА_13 ; Копія медичної довідки про проходження попереднього (періодичного) медичного огляду працівника ОСОБА_14 ; Копія свідоцтва про присвоєння (підвищення) кваліфікації робочою професії ОСОБА_8 ; Копія свідоцтва про присвоєння (підвищення) кваліфікації робочою професії ОСОБА_10 ; Копія свідоцтва про присвоєння (підвищення) кваліфікації робочою професії ОСОБА_9 ; Копія свідоцтва про присвоєння (підвищення) кваліфікації робочою професії ОСОБА_13 ; Копія посвідчення на право виконання робіт з підвищеною небезпекою ОСОБА_13 ; Копія декларації відповідальності матеріально-технічної бази роботодавця вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки ПП «Клімат»; Копія ліцензії, виданої Держархбудінспекцією, ПП «Клімат»; Копія Довідки про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій ПП «Клімат»; Копія ліцензії на використання ПК АВК-5 ПП «Клімат»; Копія договору субпідряду № КЛ-16/11-21 від 16.11.21 р.; Копія договору № 3601 субпідряду на виконання окремих видів і комплексів робіт від 01.09.21 р.; Копія довідки вих. № 05/01-22 від 12.01.22 р. ПП «Клімат»; Копія розпорядження про прийняття на роботу ОСОБА_15 ; Копія наказу про прийняття на роботу ОСОБА_16 ; Копія наказу про прийняття на роботу ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ; Копія наказу про прийняття на роботу ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ; Копія наказу про прийняття на роботу ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ; Копія наказу про прийняття на роботу ОСОБА_23 ; Копія наказу (розпорядження) про прийняття на роботу ОСОБА_24 ; Копія наказу (розпорядження) про прийняття на роботу ОСОБА_25 ; Копія наказу (розпорядження) про прийняття на роботу ОСОБА_26 ; Копія наказу (розпорядження) про прийняття на роботу ОСОБА_27 ; Копія наказу (розпорядження) про прийняття на роботу ОСОБА_28 ; Копія наказу (розпорядження) про прийняття на роботу ОСОБА_29 ; Копія наказу (розпорядження) про прийняття на роботу ОСОБА_30 ; Копія наказу (розпорядження) про прийняття на роботу ОСОБА_31 ; Копія наказу (розпорядження) про прийняття на роботу ОСОБА_32 ; Копія наказу (розпорядження) про прийняття на роботу ОСОБА_33 ; Копія наказу (розпорядження) про прийняття на роботу ОСОБА_34 ; Копія наказу (розпорядження) про прийняття на роботу ОСОБА_35 ; Копія наказу (розпорядження) про прийняття на роботу ОСОБА_36 ; Копія наказу (розпорядження) про прийняття на роботу ОСОБА_37 ; Копія наказу (розпорядження) про прийняття на роботу ОСОБА_38 ; Копія наказу (розпорядження) про прийняття на роботу ОСОБА_39 ; Копія наказу (розпорядження) про прийняття на роботу ОСОБА_40 ; Копія наказу (розпорядження) про прийняття на роботу ОСОБА_41 ; Копія наказу (розпорядження) про прийняття на роботу ОСОБА_42 ; Копія наказу (розпорядження) про прийняття на роботу ОСОБА_43 ; Копія наказу (розпорядження) про прийняття на роботу ОСОБА_44 ; Копія наказу (розпорядження) про прийняття на роботу ОСОБА_45 ; Копія трудової книжки ОСОБА_18 , стор. 1,2, 3; Копія трудової книжки ОСОБА_16 , стор. 1, 6, 7; Копія трудової книжки ОСОБА_42 , стор. 1,6, 7; Копія трудової книжки ОСОБА_33 , стор. 1, 2, 3; Копія трудової книжки ОСОБА_15 , стор. 1,4, 5; Копія трудової книжки ОСОБА_40 , стор. 1, 4, 5; Копія трудової книжки ОСОБА_34 , стор. 1,4, 5; Копія трудової книжки ОСОБА_32 , стор. 1,8, 9; Копія трудової книжки ОСОБА_36 , стор. 1, 6, 7; Копія трудової книжки ОСОБА_46 , стор. 1, 10, 11; Копія трудової книжки ОСОБА_24 , стор. 1, 12, 13; Копія трудової книжки ОСОБА_44 , стор. 1,8, 9; Копія трудової книжки ОСОБА_26 , стор. 1,8,9; Копія трудової книжки ОСОБА_45 , стор. 1, 16, 17; Копія трудової книжки ОСОБА_20 , стор. 1, 10, 11; Копія трудової книжки ОСОБА_22 , стор. 1, 2, 3; Копія трудової книжки ОСОБА_30 , стор. 1, 8, 9; Копія трудової книжки ОСОБА_47 , стор. 1, 6, 7; Копія трудової книжки ОСОБА_25 , стор. 1, 18, 19; Копія трудової книжки Свидерського Ю. П, стор. 1, 50, 51; Копія трудової книжки ОСОБА_17 , стор. 1, 6, 7; Копія трудової книжки ОСОБА_38 , стор. 1, 12, 13; Копія трудової книжки ОСОБА_48 , стор. 1, 10, 11; Копія трудової книжки ОСОБА_49 , стор. 1,6, 7; Копія трудової книжки ОСОБА_23 , стор. 1, 2, 3; Копія трудової книжки ОСОБА_39 , стор. 1, 22, 23; Копія трудової книжки ОСОБА_28 , стор. 1, 8, 9; Копія трудової книжки ОСОБА_37 , стор. 1, 10, 11; Копія трудової книжки ОСОБА_43 , стор. 1, 16, 17; Копія трудової книжки ОСОБА_35 , стор. 1, 8, 9; Копія протоколу № 824 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці Міжгалузевого центру охорони праці та ПБ; Копія посвідчення № 824/3 Міжгалузевого центру охорони праці та ПБ, видана ОСОБА_15 ; Копія посвідчення № 824/1 Міжгалузевого центру охорони праці та ПБ, видана ОСОБА_15 ; Копія посвідчення № 824/4 Міжгалузевого центру охорони праці та ПБ, видана ОСОБА_23 ; Копія посвідчення № 824/2 Міжгалузевого центру охорони праці та ПБ, видана ОСОБА_23 ; Копія протоколу засідання комісії по перевірки знань з питань охорони праці ПП «Клімат»; Копія витягу з протоколу № 2-1111-21 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці ТОВ «НКЦ «Будмашоснова»; Копія посвідчення ОСОБА_38 ; Копія посвідчення ОСОБА_28 ; Копія посвідчення ОСОБА_50 ; Копія посвідчення ОСОБА_17 ; Копія посвідчення ОСОБА_20 ; Копія посвідчення ОСОБА_34 .

Окремо суд також зазначає, що вимога відповідача «розірвати договір з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України» не може бути виконана через відсутність право розривати договір в односторонньому порядку та відсутність у відповідача вимагати розірвання договору.

Частиною першою статті 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 10.12.2019 р. по справі №160/9513/18, від 05.03.2020 р. по справі №640/467/19, від 23.04.2020 р. по справі №160/5735/19, від 11.06.2020 р. по справі №160/6502/19, від 12.08.2020 р. по справі №160/11304/19, від 21.01.2021 р. по справі №400/4458/19.

Від наведених вище правових висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах палата, об`єднана палата або Велика Палата Верховного Суду у відповідності до статті 346 КАС не відступала, а тому підстав для їх неврахування при вирішенні даного спору немає.

Також суд, на підставі досліджених в судовому засіданні доказів зазначає, що роботи по договору виконані в повному обсязі, що підтверджується наступними документами:

1. копія довідки про вартість будівельних робіт та витрати №1 від 24.11.2021 року

2. копія Акту приймання виконаних будівельних робіт №1 за листопад 2021 року

3. копія довідки про вартість будівельних робіт та витрати №2 від 07.12.2021 року

4. копія Акту приймання виконаних будівельних робіт №2 за грудень 2021 року

5. копія довідки про вартість будівельних робіт та витрати №3 від 23.12.2021 року

6. копія Акту приймання виконаних будівельних робіт №3 за грудень 2021 року

7. копія довідки про вартість будівельних робіт та витрати №4 від 30.12.2021 року

8. копія Акту приймання виконаних будівельних робіт №4 за грудень 2021 року

9. копія довідки про вартість будівельних робіт та витрати №5 від 15.02.2022 року

10. копія Акту приймання виконаних будівельних робіт №5 за лютий 2022 року

11. копія довідки про вартість будівельних робіт та витрати №6 від 24.02.2022 року

12. копія Акту приймання виконаних будівельних робіт №6 за лютий 2022 року

13. копія довідки про вартість будівельних робіт та втрати №7 від 19.05.2022 року

14. копія Акту приймання виконаних будівельних робіт №7 за травень 2022 року

15. копія довідки про вартість будівельних робіт та витрати №8 від 31.05.2022 року

16. копія Акту приймання виконаних будівельних робіт №8 за травень 2022 року

17. копія довідки про вартість будівельних робіт та витрати №9 від 30.06.2022 року

18. копія Акту приймання виконаних будівельних робіт №9 за червень 2022 року

19. копія довідки про вартість будівельних робіт та витрати №10 від 20.07.2022 року

20. копія Акту приймання виконаних будівельних робіт №10 за липень 2022 року

21. копія довідки про вартість будівельних робіт та витрати №12 від 29.08.2022 року

22. Копія Акту приймання виконаних будівельних робіт №12 за серпень 2022 року

23. копія довідки про вартість будівельних робіт та витрати №11 від 10.08.2022 року

24. копія Акту приймання виконаних будівельних робіт №11 за серпень 2022 року

25. копія платіжного доручення №1246 від 24.11.2021 р.

26. копія платіжного доручення №1303 від 07.12.2021 р.

27. копія платіжного доручення № 13 93 від 23.12.2021 р.

28. копія платіжного доручення №1465 від 30.12.2021 р

29. копія платіжного доручення №88 від 15.02.2022 р.

30. копія платіжного доручення №133 від 24.02.2022 р.

31. копія платіжного доручення №480 від 19.05.2022 р.

32. копія платіжного доручення №530 від 31.05.2022 р.

33. копія платіжного доручення №637 від 30.06.2022 р.

34. копія платіжного доручення №699 від 20.07.2022 р.

35. копія платіжного доручення №774 від 10.08.2022 р.

36. копія платіжного доручення №818 від 29.08.2022 р.

37. копія Звіту про виконання договору про закупівлю

Суд враховує позицію Верховного суду викладену у постанові від 05.03.2020 по справі №640/467/19, а саме: можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити уповноваженій особі Замовника для усунення порушень. Спонукання позивача самостійно визначити на підставі невизначених норм, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень, в свою чергу, може призвести до нового можливого порушення позивачем чинного законодавства. Зазначене є порушенням вимог закону в частині змісту висновку як акта індивідуальної дії. Верховний Суд визнає, що зобов`язальний характер вимоги щодо усунення правопорушення свідчить про встановлення цього порушення, так і визначення імперативного обов`язкового способу його усунення.

Відповідач фактично вдався до такого явища, як "правовий пуризм". Загально прийнято розуміти пуризм як надмірне прагнення до чистоти, переваги форми над змістом. Слід відмітити, що поняття "правового пуризму" було введено в правовий обіг Європейським судом з прав людини.

Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

На підставі вище викладеного, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно положень ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому, в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно зі ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 2-9, 139, 241, 242-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Комунального некомерційного підприємства «Дитяча міська поліклініка №6» Одеської міської ради до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Луганській області, Північно-Східного офісу Держаудитслужби, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Енержі» про визнання протиправними та скасування висновку - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівель ID:UA-2021-08-26-0003 95-b УПРАВЛІННЯ ПІВНІЧНО-СХІДНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ В ЛУГАНСЬКІЙ ОБЛАСТІ від 23.10.2021 року.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Комунальне некомерційне підприємство «Дитяча міська поліклініка №6» Одеської міської ради (65121, м. Одеса, вул. пр-т Академіка Глушка, 32А, , тел.: , електронна пошта: )

Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Луганській області (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, б-р Дружби Народів, 32А, , електронна пошта:)

Північно-Східного офісу Держаудитслужби (адреса: 61022, м. Харків, площа Свободи, Держпром, буд. 5, під`їзд 4, поверх 10, )

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Енержі» (65006, м. Одеса, вул. Краснослобідська, 1/6, , електронна пошта: )

Головуючий суддя Потоцька Н.В.