Справа № 140/6097/22
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2022-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 вересня 2022 року ЛуцькСправа № 140/6097/22
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій щодо відмови у проведенні з 01 квітня 2019 року перерахунку та виплати пенсії у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 05 березня 2018 року згідно з довідкою Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області від 03 серпня 2021 року №48-01-2938-3/48-12 про розмір грошового забезпечення; зобов`язання здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії (з урахуванням уже проведених виплат) у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 05 березня 2019 року на підставі довідки від 03 серпня 2021 року №48-01-2938-3/48-12 про розмір грошового забезпечення з урахуванням індексації.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує: чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Так згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Правову категорію «зміст позовних вимог» слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зміст та обсяг порушеного права та виклад обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть бути різними, але поряд з цим принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Обов`язок з визначення (формулювання) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав, на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, тому для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що містяться в статті 160 КАС України.

У позовній заяві позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01 квітня 2019 року у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 05 березня 2018 року на підставі довідки від 03 серпня 2021 року №48-01-2938-3/48-12 про розмір грошового забезпечення, а також зобов`язати здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 05 березня 2019 року на підставі вказаної довідки.

Позовна вимога зобов`язального характеру є похідною та її задоволення залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

За результатом аналізу позовних вимог (основної - про визнання дій протиправними та похідної - про зобов`язання вчинити дії) не вбачається можливим встановити логічну конструкцію позовних вимог в цілому, оскільки в основній вимозі позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 05 березня 2018 року, тоді як у похідній вимозі позивач просить зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 05 березня 2019 року.

Крім того, відповідно до частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до частин сьомої, дев`ятої статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позовна заява була подана за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Отже, у разі подання до суду процесуальних та інших документів в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у позивача виникає обов`язок надати доказ їх надсилання іншим учасникам справи (доказ надсилання поданих до суду документів листом з описом вкладення іншим учасникам справи або доказ надсилання до електронних кабінетів інших учасників справи). При цьому вжите законодавцем словосполучення «зобов`язаний надати» означає необхідність надання суду визначеного доказу.

Позивач не надав ні доказу надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами поштовим листом з описом вкладення, ні доказу надсилання вказаних документів до електронного кабінету відповідача (якщо той зареєстрований у підсистемі «Електронний суд»). При цьому надіслання позивачем копії позовної заяви з додатками на електронну пошту відповідача без накладення електронного цифрового підпису не свідчить про дотримання позивачем вимог статті 44 КАС України.

Також згідно з частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Із змісту позовної заяви встановлено, що спірні правовідносини у цій справі стосуються відмови у проведенні перерахунку пенсії позивача з 01 квітня 2019 року на підставі довідки, яка була видана Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області ще 03 серпня 2021 року №48-01-2938-3/48-12.

З матеріалів позовної заяви слідує, що позивач звертався до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області із заявою про перерахунок пенсії згідно з цією довідкою. Листом Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 21 вересня 2021 року №10639/П-02/8-0300/21 позивача було повідомлено про відмову у проведенні перерахунку пенсії з 01 квітня 2019 року на підставі довідки від 03 серпня 2021 року №48-01-2938.3/48-12.

Незважаючи на те, що про відмову у проведенні перерахунку пенсії позивачу стало відомо з листа відповідача від 21 вересня 2021 року, із цим позовом ОСОБА_1 звернувся до суду лише 19 вересня 2022 року - майже через рік після доведення йому результату розгляду заяви, тобто з пропуском строку, встановленого статтею 122 КАС України.

Позивач заяву про поновлення цього строку не подав, чим не дотримав вимог частини шостої статті 161 КАС України.

За правилами частин першої, другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, а також на підставі частини першої статті 123 КАС України її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду: нової її редакції з чітким викладенням змісту позовних вимог, які необхідно узгодити між собою (основну та похідну вимоги); заяви про поновлення строку звернення до суду, у якій вказати підстави для поновлення строку, надати докази поважності причин пропуску цього строку; доказу надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами поштовим листом з описом вкладення (або доказу надсилання вказаних документів до електронного кабінету відповідача в підсистемі «Електронний суд», якщо той там зареєстрований).

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 171, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачеві без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк