Справа № 569/7554/22
Суддя: Галінська В. В.
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7554/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Галінської В.В.

при секретарі Калентинець Т.В.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1

Відповідач інспектор роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Марковець Олександр В`ячеславович, Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції

розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Марковця Олександра В`ячеславовича, Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним вище позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕАО№5464725 від 09 червня 2022 року про накладення адміністративного стягнення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122, ч. 5 ст. 121 КУпАП.

В обґрунтування позову посилається на те, що 09 червня 2022 року постановою інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Марковця Олександра В`ячеславовича серії ЕАО №5464725 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122, ч. 5 ст. 121 КУпАП України. Вказує, що 06 червня 2022 року приблизно об 11.00 годині він знаходився в своєму автомобілі марки Subaru Impreza sport д.н.з. НОМЕР_1 , який був зупинений ним на парковці приблизно по вулиці Київській 108А навпроти з Сервісним центром МВС 5641 м. Рівне. Після зупинки автомобіля він відстебнув пасок безпеки, вимкнув двигун та почав розмову зі своїм братом який стояв в 1 метрі від нього. Через пів хвилини до нього підійшов інспектор УПП в Рівненської області ОСОБА_2 та повідомив про те що він, порушив ПДР а саме був не пристебнутий ременем безпеки, а також користувався засобом зв`язку тримаючи його в руці, а саме розмовляв по мобільному телефону, чим порушив правила ПДР. Вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення є протиправною та підлягає скасуванню з тих підстав, що інспектор при винесенні постанови не надав доказів вчинення ним правопорушення, у постанові не зазначено порядок її оскарження, постанова не містить посилань на належні та допустимі докази вчинення правопорушення.

05 липня 2022 року до суду надійшов відзив представника УПП в Рівненській області ДПП О.Гервазюк на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому вона зазначає, що позивача правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки ним порушено вимоги п. 2.3в та 2.9д ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122 КУпАП України. Поліцейським було дотримано процедуру оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, постанова відповідає вимогам ст.. 283 КУпАП. Натомість позивачем не надано суду жодного доказу на спростування факту вчинення ним адміністративних правопорушень.

08 липня 2022 року позивачем подано до суду відповідь на відзив, у якій він зазначає, що обов`язок доказування у даній справі покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову , проте інспектором Марковцем О.В. не було зафіксовано факту порушення ним ч. 2 ст. 122 КУпАП та ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач інспектор роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Марковець О.В. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги не визнає, підтримує поданий представником УПП в Рівненській області відзив, просить відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою суду від 14 червня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 24 червня 2022 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги до задоволення не підлягають, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою інспектора 1 батальйону роти №3 Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Марковця Олександра В`ячеславовича серії ЕАО № 5464725 від 09.06.2022 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що останній рухаючись в м. Рівне по вул. Соборна, 19, керуючи транспортним засобом Subaru Impreza номерний знак НОМЕР_2 , обладнаним пасивними засобами безпеки був не престебнутий ременем безпеки, а також користувався засобом зв`язку тримаючи його в руці, а саме розмовляв по мобільному телефону, чим порушив п. 2.3 в та п. 2.9 д ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене частиною 5 статті 121 та частиною 2 статті 122 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року № 580-VIII.

За приписами статті 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

До основних повноважень поліції входить регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. У випадках, визначених законом, поліція здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Стаття 14 Закону України "Про дорожній рух" зобов`язує учасників дорожнього руху знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст.52 Закону України «Про дорожній рух», контроль у сфері безпеки дорожнього руху здійснюється Кабінетом Міністрів України, місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, Національною поліцією, іншими спеціально уповноваженими на те державними органами (державний контроль), а також міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади (відомчий контроль).

Відповідно до положень п. 2.3 в Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів.

Перед початком руху водій зобов`язаний відрегулювати підголовники, пристебнутися ременем безпеки, а також проконтролювати пасажирів, щоб вони правильно розмістилися в салоні автомобіля, пристебнулися ременями безпеки і не заважали водієві керувати транспортним засобом.

Положеннями ч. 5 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Відповідно до положень п. 2.9 д Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 України водієві забороняється під час руху транспортного засобу користуватися засобами зв`язку, тримаючи їх у руці (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання).

Положеннями ч. 2 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Як передбачено ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 9 КАС України).

Пунктом 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тож, обов`язок доказування в адміністративному судочинстві визначений статтею 77 КАС України розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову.

Аналогічний правовий висновок щодо обов`язку доказування в адміністративному процесі викладено в постанові Верховного Суду від 14 березня 2018 року (справа № 760/2846/17).

В справі ЄСПЛ «Пономарьов проти України (Заява № 3236/03) від 03 квітня 2008 року вказано, що сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підстави для сумніву, що відповідач діяв неправомірно.

Навпаки, відповідно до п. 2 ст. 90 КАС України, жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. В даному випадку, поясненнями позивача в позовній заяві вказують лише на його намагання уникнути несприятливих для нього наслідків у зв`язку із притягненням до адміністративної відповідальності, але не вказують на неправомірність дій відповідача. Однак суд не є засобом для сторін та не толерує зловживання правами.

Відповідно до приписів ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як встановлено судом із відеозапису, що наданий представником відповідача до відзиву і на якому зафіксовані обставини, що є предметом розгляду даної справи інспектором Марковцем О.В. було дотримано вимоги Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, що затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 №1395, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за №1408/27853 при розгляді справи про адміністративне правопорушення, позивач на місці розгляду справи не заперечував факту вчинення ним правопорушення, будь яких клопотань не заявляв.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, судом встановлено, що стягнення відповідачем застосовано без порушень, в межах санкцій статті, за якою позивач притягнутий до адміністративної відповідальності, доказів того, що позивач під час керування транспортним засобом був пристебнутий ременем безпеки та не розмовляв по мобільному телефону, тримаючи його в руці під час руху матеріали справи не містять, позивачем таких доказів не надано, його посилання на даний факт повністю спростовуються дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, що наданий представником відповідача до відзиву, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Згідно п.1 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

За вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №5464725 від 09 червня 2022 року залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.251, 252, 288, 293 КУпАП, ст.ст. 241-246, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Марковця Олександра В`ячеславовича, Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду безпосередньо або через Рiвненський мiський суд Рівненської області.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідачі: Інспектор роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Марковець Олександр В`ячеславович, Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, м.Рівне, вул. С.Бандери, 14 а,

Суддя -