Справа № 160/691/21
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 вересня 2022 року Справа №160/691/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСТАР-КР» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСТАР-КР» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2021 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов задоволено, та, зокрема, постановлено:

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 8 від 02.04.2020 року датою її фактичного отримання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 9 від 02.04.2020 року датою її фактичного отримання.

05.10.2021 року ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2021 року у справі № 160/691/21 ухвалено повернути скаржнику.

06.09.2022 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСТАР-КР» надійшла заява про встановлення судового контролю з виконання рішення.

07.09.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду призначено розгляд вказаної заяви в порядку письмового провадження з 21.09.2022 року.

14.09.2022 року від Державної податкової служби України надійшли пояснення на заяву про встановлення судового контролю, відповідно до яких відповідач вказав про виконання рішення суду в повному обсязі.

Дослідивши подані відповідачем Державною податковою службою України пояснення та доводи наведені в ньому, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що Державною податковою службою України на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 року по справі №160/691/21 були зареєстровані податкові накладні №№8,9 від 02.04.2020 року, на підтвердження чого надані відповідні квитанції про реєстрацію.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та аналізуючи подані відповідачем Державною податковою службою України пояснення на заяву про встановлення судового контролю, суд дійшов висновку, що відповідачем виконано рішення суду.

З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСТАР-КР» про встановлення судового контролю з виконання рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСТАР-КР» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСТАР-КР» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв