Справа № 140/5037/22
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року ЛуцькСправа № 140/5037/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся з позовом (уточнена позовна заява) до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі ГУ ПФУ у Волинській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення від 20.06.2022 №39 про відмову в призначенні пенсії із зниженням пенсійного віку за нормами ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; зобов`язання повторно розглянути заяву від 13.06.2022 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з зарахуванням до пільгового стажу на підземних роботах періодів роботи з 02.06.1994 по 20.07.1994 та х 23.07.1994 по 20.031995 роки на ДП «Мирноградвугілля» ВП «Шахта «Капітальна».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач 13.06.2022 надав заяву через вебпортал Пенсійного фонду України про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішенням ГУ ПФУ у Волинській області від 20.06.2022 №39 відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку із тим, що до пільгового стажу не зараховано періоди роботи з 02.06.1994 по 20.07.1994 та з 23.07.1994 по 20.03.1995 згідно довідки №381 від 10.06.2022, оскільки за даний період відсутні записи про роботу в трудовій книжці, даний період можливо буде врахувати після залучення акту перевірки.

Позивач вважає відмову відповідача протиправною та такою, що не ґрунтується на законі і порушує його права, за завхистом яких він звертається до суду.

Наголошує, що його пільговий характер роботи у спірні періоди в повній мірі підтверджено наданою довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 10.06.2022, а посилання відповідача на відсутність запису у трудовій книжці є безпідставними.

З наведених вище підстав позивач просив позов задовольнити повністю.

Ухвалою від 19.08.2022 відкрито провадження в даній адміністративній справі та на підставі статті 263 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) постановлено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Згідно із частиною третьою статті 263 КАС України заявами по суті справи є позов та відзив.

У відзиві на позов відповідач позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав та просить відмовити в їх задоволенні з огляду на те, що згідно наданих документів про стаж, заробітну плату, трудової книжки, довідки про підтвердження стажу, страховий стаж позивача складає 44 роки 04 місяці 03 дні. Пільговий стаж підземної роботи в пільговому обчисленні 24 роки 06 місяців 15 днів. При визначенні права на пенсію позивачу не зараховано періоди роботи з 02.06.1994 по 20.07.1994 та з 23.07.1994 по 20.03.1995, оскільки у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 відсутній запис про його роботу. Даний період роботи можливо буде зарахувати до пільгово стажу після проведення перевірки обгрунтвоаності видачі довідки від 10.06.2022 №381 та достовірності вказаних в ній відомостей, умов праці та інших відомостей для визначення права на пенсію. Відтак, рішення від 20.09.2022 №39 є правомірним, а підстави для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відсутні.

З наведених підстав у задоволенні позову просить відмовити.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13.06.2022 звернувся із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», надавши відповідний пакет документів.

Після реєстрації заяви та формування електронної пенсійної справи заява позивача відповідно до принципу екстериторіальності була розглянута ГУ ПФУ у Волинській обалсті, рішенням якого від 20.06.2022 №39 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. При цьому, у рішенні зазначено, що відповідно до наданих документів (довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, трудової книжки, довідки про періоди роботи) страховий стаж заявника складає 44 роки 04 місяці 03 дні, в тому числі пільговий стаж підземної роботи згідно ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» 20 років 6 місяців 18 днів (в пільговому обчисленні - 24 роки 06 місяців 15 днів). До стахового стажу зараховано всі періоди згідно поданих документів, до пільгового не зараховано періоди роботи з 02.06.1994 по 20.07.1994 та з 23.07.1994 по 20.03.1995 згідно довідки №381 від 10.06.2022, оскільки за даний період відсутні записи в трудовій, даний період можливо буде зарахувати після залучення акту перевірки.

Вважаючи протиправним рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що за частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Призначення, виплата та перерахунок призначеної пенсії регулюється Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09 липня 2003 року (далі Закон №1058-IV).

Так, відповідно частини першої статті 114 Закону №1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Чатиною третьою статті 114 Закону №1058-IV передбачено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

За приписами статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У пунктах 1 та 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (надалі також - Порядок №637) зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 01.12.2005 № 1451/11731, встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Постановою Кабінету Міністрів від 11.03.1994 № 162 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» затверджено Список № виробництв, цехів, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, в якому у розділі І «Гірничі роботи» передбачені професії: всі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників, копалень».

Відповідно до пункту 3 Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 20 Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 12.02.2019 у справі №337/1297/17, від 21.03.2019 у справі №227/4564/16-а, від 20.02.2018 у справі №234/13910/17 та від 07.03.2018 у справі № 233/2084/17.

Як слідує із трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , яка наявна в матеріалах справи, записи про спірні періоди позивача з 02.06.1994 по 20.07.1994 та з 23.07.1994 по 20.03.1995 в Шахті «Стаханова» (правонаступник Відокремлений підрозділ «Шахта «Капітальна» Державного підприємства «Мирноградвугілля») у ній відсутні.

Однак, позивач на підтвердження пільгового стажу роботи за Списком №1 надав довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 10.06.2022 №381, видану Відокремленим підрозділом «Шахта «Капітальна» Державного підприємства «Мирноградвугілля» (а.с.21).

Згідно з вказаною довідкою ОСОБА_1 працював повний робочий день на підземних роботах на Шахті «Стаханова», виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом: за період з 02.06.1994 по 08.06.1994 за професією, посадою - навчання в учбовому пункті (оплата здійснювалася як підземному робітникові), що передбачена Списком №1 розділ 1 підрозділ 1а1010100а; за період з 07.07.1994 по 20.07.1994 за професією, посадою учень гірника підземний на дільниці №2 (оплата здійснювалася як підземному робітникові), що передбачена Списком №1 розділ 1 підрозділ 1а1010100а; за період з 23.07.1994 по 20.03.1995 за за професією, посадою гірник підземний на дільниці №2, що передбачена Списком №1 розділ 1 підрозділ 1а1010100а. Всього за період з період з 02.06.1994 по 20.03.1995 9 місяців 18 днів.

Довідка видана на підставі: особистої картки форми Т-2, наказів, розрахункових відомостей, контрольних табелів спуску-виїзду в шахту таб. №1309, том Ш-Я-1995 сторінка 60.

Довідка від 10.06.2022 №381, видана Відокремленим підрозділом «Шахта «Капітальна» Державного підприємства «Мирноградвугілля», за формою відповідає довідці, зазначеній у Додатку №5 Порядку №637.

Отже наданими позивачем доказами підтверджується, що він працював в періоди з 02.06.1994 по 20.07.1994 та з 23.07.1994 по 20.03.1995 повний робочий день на підземних гірничих роботах. Відтак, вказаний період повинен бути включений до розрахунку пільгового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Суд вважає, що в даному випадку, позивач не може бути позбавлений свого права на включення при обрахунку пільгового стажу періодів роботи з 02.06.1994 по 20.07.1994 та з 23.07.1994 по 20.03.1995, оскільки позивач вчинив всі необхідні для призначення пенсії дії та надав усі наявні документи для підтвердження вказаного стажу роботи.

Як слідує з матеріалів справи, позиція відповідача полягає в тому, що дані періоди роботи з 02.06.1994 по 20.07.1994 та з 23.07.1994 по 20.03.1995 можливо буде зарахувати до пільгово стажу позивача після залучення акту перевірки (після проведення перевірки обгрунтвоаності видачі довідки вілд 10.06.2022 №381 та достовірності вказаних в ній відомостей, умов праці та інших відомостей для визначення права на пенсію).

Так, відповідно до частини третьої статта 44 Закону №1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Отже перевірка відповідачем обгрунтованості видачі довідки від 10.06.2022 №381 є правом, а не обов`язком відповідача, і неможливість її здійснити не є підставою для відмови у призначенні пенсії за наявності надання позивачем належно оформлених документів.

Згідно із частинами першою, другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб`єкт владних повноважень не надав суду достатніх та беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення.

Повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 245 КАС України. Як встановлено частиною другою вказаної статті, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина перша статті 2 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваного рішення відповідача від 20.06.2022 № 39 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Отже, належним способом захисту порушеного права є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 13.06.2022 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини третьої статті 114 Закону 1058-IV з зарахуванням до пільгового стажу на підземних роботах періодів роботи з 02.06.1994 по 20.07.1994 та з 23.07.1994 по 20.03.1995.

Відтак, з врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають до задоволення.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в розмірі 992,40 грн., сплачений згідно з квитанцією від 21.07.2022.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 263, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кравчука, 22В, ідентифікаційний код юридичної особи 13358826) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 20.06.2022 № 39 про відмову ОСОБА_1 в призначені пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.06.2022 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з зарахуванням до пільгового стажу на підземних роботах періодів роботи з 02.06.1994 по 20.07.1994 та з 23.07.1994 по 20.03.1995.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Я. Ксензюк