Справа № 560/13724/21
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 вересня 2022 року

м. Київ

справа №560/13724/21

адміністративне провадження № К/990/21433/22

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мороз Л.Л.,

суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2022 у справі № 560/13724/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У 2021 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - відповідач), у якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення розміру пенсії з 90 % до 70 % грошового забезпечення з 01.04.2019;

- зобов`язати відповідача здійснити новий перерахунок довічної пенсії з 01.04.2019 відповідно до ст. 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90 % сум грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром згідно з довідкою № 1153/4.2-21, виданою 10.02.2021 Центрально-Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.01.2022 позов задоволено.

Не погодившись із указаним рішенням, відповідач оскаржив його у апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2022 у відкритті апеляційного провадження у справі № 560/13724/21 за апеляційною скаргою відповідача на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.01.2022 відмовлено згідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Указану вище ухвалу відповідач оскаржив у касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 22.06.2022 касаційну скаргу відповідача на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2022 у цій справі повернуто скаржникові.

12.08.2022 відповідач вдруге оскаржив у касаційному порядку ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2022.

Ухвалою Верховного Суду від 29.08.2021 касаційну скаргу залишено без руху.

Скаржнику надано десять днів з моменту отримання копії указаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа, який підтверджує сплату судового збору за подання цієї касаційної скарги; наведення обґрунтованих причин пропуску строку касаційного оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2022 з наданням відповідних доказів; доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів заявником.

Згідно з даними системи «Електронний суд» копію ухвали суду від 29.08.2022 про залишення касаційної скарги без руху, скаржник отримав 31.08.2022.

У зв`язку з отриманням вищезгаданої ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху, скаржник 08.09.2022 через систему «Електронний Суд» надіслав на адресу суду заяву про продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги до зарахування коштів для сплати судового збору.

Згідно із частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Вивчивши подану скаржником заяву, Суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, оскільки відсутність коштів не є поважною причиною для продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги. Обставини пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють суб`єкта владних повноважень від обов`язку своєчасної його сплати.

Отже, скаржником у межах установленого Судом строку, не усунуто недоліків касаційної скарги зазначені в ухвалі Верховного Суду від 29.08.2022.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на те, що у межах установленого Судом строку Головним управлінням Пенсійного фонду України у Хмельницькій області не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 29.08.2022 та не усунуто недоліків касаційної скарги, касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2022 у справі № 560/13724/21 - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню і не оскаржується.

Судді Л.Л. Мороз
А.І. Рибачук С.Г. Стеценко