Справа № 363/487/22
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення заяви до судового розгляду

"21" вересня 2022 р. Справа № 363/487/22

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів: Бужак Н.П., Губської Л.В., вирішуючи питання про призначення до судового розгляду заяви ОСОБА_1 про випралення описок у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про виправлення описки,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебувала апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27 квітня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27 квітня 2022 року - без змін.

Позивач подав заяву про виправлення описок у вказаній постанові суду, в якій просить розглядати таку заяву за його участі.

Разом з тим, вирішуючи питання щодо призначення вказаної заяви Позивача до судового розгляду, колегія суддів зазначає, що постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2022 року, в якій Позивач просить виправити описки, була ухвалена в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Отже, у даному випадку наявні достатні та необхідні правові підстави для розгляду судом апеляційної інстанції цієї заяви Позивача в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що з клопотання апелянта не вбачається, які конкретно обставини щодо виправлення описок, на його переконання, потребують детального аналізу та висвітлення саме в судовому засіданні.

Разом з тим, судова колегія звертає увагу на те, що незалежно від виду провадження (письмового або відкритого судового засідання) судом здійснюється аналіз та надається оцінка всім доводам Заявника.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання Заявника про розгляд поданої ним заяви за його участі задоволенню не підлягає.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою заяви ОСОБА_1 до судового розгляду, та є підстави, передбачені ст. 253 КАС України, для призначення такої заяви до розгляду судом в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд заяви за його участю - відмовити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про виправлення описки до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 22.09.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.В. Епель

Судді Н.П. Бужак

Л.В. Губська