Справа № 260/695/19
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

20 вересня 2022 року м. Ужгород№ 260/695/19
Закарпатський окружний адмінсуд в складі:

головуючого судді Плеханової З.Б.

за участю секретаря судового засідання Грин-Лумей В.Г.

представника позивача - адвоката Василечко А.В.

представника відповідача - Зомбор Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача - адвоката Василечко А.В. про заміну у справі № 260/695/19 сторони боржника Закарпатської митниці Держмитслужби на правонаступника - Закарпатську митницю

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2022 року представник позивача звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони її правонаступником, а саме :замінити сторону боржника - Закарпатську митницю Держмитслужби ( ) на її правонаступника - Закарпатську митницю ( ) .

Вказана заява обґрунтована тим, що Відповіддю Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області від 26.04.2022 № 4-17-10/2241 повідомлено про відсутність рахунків Закарпатської митниці Держмитслужби. Натомість наявні рахунки Закарпатської митниці ().Згідно даних з ЄДР юридичних та фізичних осіб Закарпатську митницю Держмитслужби ( ) в стані припинення, про що внесено відповідний запис. Тобто, зазначає, що правонаступником відповідача/боржника у сфері виконуваних функцій є Закарпатська митниця (). На підставі вищевикладеного, боржник у справі Закарпатська митниця Держмитслужби підлягає заміні на процесуального правонаступника - Державну податкову службу України в особі відокремленого підрозділу Державну митну службу в особі відокремленого підрозділу Закарпатської митниці. 16 вересня 2022 року на адресу суду від Закарпатської митниці Держмитслужби надійшли письмові пояснення, відповідно до яких зазначає, що на поточну дату Закарпатська митниця Держмитслужби (Код ) як юридична особа перебуває в стані припинення, запис про її припинення як юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб відсутній, митниця продовжує функціонувати як юридична особа. Отже, з огляду на те, що Закарпатська митниця () не є прямим правонаступником Закарпатської митниці Держмитслужби, крім того остання не припинила своє існування як юридична особа, відсутні законні підстави для заміни.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вказану вище заяву та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони її правонаступником з підстав наведених у письмових поясненнях.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Судом встановлено наступне.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду 08.09.2019 по справі №260/695/19 задоволено позов ОСОБА_1 . Визнано протиправними та скасовано рішення Закарпатської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № ПА305000/2019/000063/2 від 21.03.2019 та картку відмови і прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № ПА305000/2019/00026.

Верховний Суд, залишаючи рішення першої інстанції без змін та скасувавши рішення Восьмого апеляційного адмінсуду у Постанові від 01 квітня 2021 року постановив:

-Стягнути з Закарпатської митниці ДФМ ( , Ужгород, вул. Собранецька, 20 за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3073,60 грн.

Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду 08.09.2019 по справі №260/695/19 набрало законної сили 01.04.2021 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01.12.2021 боржника Закарпатську митницю ДФС () замінено на Закарпатську митницю Держмитслужби ().

Відповіддю Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області від 26.04.2022 № 4-17-10/2241 повідомлено про відсутність рахунків Закарпатської митниці Держмитслужби. Натомість наявні рахунки Закарпатської митниці ().

У статті 1 Закону України від 2 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон №1404-VIII) виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) вважається сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частиною першою та другою статті 15 Закону № 1404-VIII сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до абзацу першого частини п`ятої статті 15 Закону № 1404-VIII у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З наведеного нормативного визначення слідує, що виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка завершує його. Ця стадія розпочинається з набрання судовим рішенням законної сили або за інших умов, встановлених законом. Сторони судового провадження на стадії виконавчого провадження набувають відповідної процесуальної якості, користуються правами та несуть певні обов`язки, зумовлені статусом сторони. За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження. Така заміна є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво. При цьому законодавством встановлено головну умову, за якої тягар боржника може бути перекладено на іншу особу - це вибуття сторони виконавчого провадження.

Згідно з положеннями статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника в зобов`язанні. Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 КАС України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Отже, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У такому випадку також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама по собі має бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

Отже, коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибувшого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи.

Відповідно до пункту 1 постанови КМУ від 30 вересня 2020 року № 895 "Деякі питання територіальних органів Державної митної служби" визначено реорганізувати територіальні органи Державної митної служби, зокрема Закарпатську митницю Держмитслужби, шляхом їх приєднання до Державної митної служби. Відповідно до пункту 2 абзацу 2 вказаної постанови територіальні органи Державної митної служби, що реорганізуються відповідно до пункту 1 такої постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною митною службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 зазначеної постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень і функцій територіальних органів, що реорганізуються. Таке рішення приймається Державною митною службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної митної служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 вказаної постанови як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структури, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій.

Наказом Державної митної служби України "Про утворення територіальних органів Державної митної служби України як відокремлених підрозділів" від 19 жовтня 2020 року № 460 утворено територіальні органи як відокремлені підрозділи Державної митної служби України за переліком згідно з додатком, зокрема, Закарпатську митницю ().

Згідно наказу Держмитслужби України від 30 червня 2021 року № 472, митниці як відокремлені структурні підрозділи Державної митної служби України розпочали з 01.07.2021 року здійснення покладених на них Митним кодексом, законодавчими та іншими нормативно-правовими актами, та зокрема Положенням про Закарпатську митницю, затверджену наказом Держмитслужби від 29.10.2020 року № 489 "Про затвердження положень про територіальні органи Держмитслужби".

Водночас, згідно Положення про Закарпатську митницю, затвердженого наказом Держмитслужби від 29 жовтня 2020 року № 489, Закарпатська митниця здійснює державну митну справу в Закарпатській області - тобто в зоні діяльності реорганізованої Закарпатської митниці Держмитслужби.

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб внесено відомості про відокремлені підрозділи юридичної особи, а саме - щодо Закарпатської митниці (код ВП 43985560).

Таким чином, у боргових правовідносинах відбулось правонаступництво, що вказує про наявність підстав для заміни Закарпатської митниці Держмитслужби на Закарпатську митницю в особі відокремленого підрозділу Державної митної служби України.

Суд при розгляді цієї справи звертає увагу на наявність конкретної і послідовної практики застосування вищенаведених норм статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України Верховним Судом, як судом касаційної інстанції, висновки якого щодо застосування норм права підлягають врахуванню при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин зокрема у Постанові від 30 грудня 2020 року у справі № 805/4361/17-а. Так, аналогічна позиція вже була висловлена Верховним Судом у постановах від 10 вересня 2020 року справі № 420/5772/18, від 10 жовтня 2020 року №804/958/17, від 03 грудня 2020 року у справі № 805/2173/16-а.

Згідно даних з ЄДР юридичних та фізичних осіб Закарпатську митницю Держмитслужби ( ) в стані припинення, про що внесено відповідний запис. Тобто, правонаступником відповідача/боржника у сфері виконуваних функцій є Закарпатська митниця ().

На підставі вищевикладеного, боржник у справі Закарпатська митниця Держмитслужби підлягає заміні на процесуального правонаступника - Державну податкову службу України в особі відокремленого підрозділу Державну митну службу в особі відокремленого підрозділу Закарпатської митниці.

Керуючись ст. ст. 248,379 КАСУ суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача - адвоката Василечко А.В. про заміну у справі № 260/695/19 сторони боржника Закарпатської митниці Держмитслужби на правонаступника - Закарпатську митницю - задовольнити.

2. Замінити сторону боржника - Закарпатську митницю Дердмитслужби ( ) м. Ужгород, вул. Собранецька, 20 на її правонаступника - Закарпатську митницю ( )м. Ужгород, вул. Собранецька, 20.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адмінсуду протягом пятнадцяти днів.

СуддяЗ.Б.Плеханова

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 21 вересня 2022 року.