Справа № 640/12275/22
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2022 року місто Київ №640/12275/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із матеріалами адміністративного справи

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції в Київській області
провизнання протиправними та скасування наказу від 08.03.2022 №55, визнання протиправним та скасування наказу від 09.03.2022 №45 о/с в частині, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними та скасування наказу від 08.03.2022 №55, визнання протиправним та скасування наказу від 09.03.2022 №45 о/с в частині, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.08.2022 прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №640/12275/22 та визначено, що справа буде розглядатись без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Витребувано від Головного управління Національної поліції в Київській області належним чином засвідчену копію особової справи ОСОБА_1 ; належним чином засвідчені копії матеріалів службового розслідування, на підставі якого прийнято оскаржувані накази та довідку про середньомісячний та середньоденний заробіток позивача.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 01.09.2022 від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи №640/12275/22 за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В обгрунтування поданого клопотання представник відповідача зазначив про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, оскільки спірні правовідносини є досить складними, зазначена справа має велике значення для сторін спору, а заявлені вимоги не відповідають умовам при яких суд має право розглянути таку справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Надаючи оцінку наведеній позиції відповідача щодо порядку розгляду справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною четвертою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

З контексту наведеної статті Кодексу вбачається, що суд повинен перевірити обґрунтованість заперечень відповідача щодо необхідності розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Пунктом 20 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Проаналізувавши зміст мотивів відповідача, наведених у тексті заяви, суд дійшов висновку про їх недостатню обґрунтованість, оскільки відповідач не навів переконливих доводів з приводу того, чому розглядуваний спір неможливо буде вирішити у порядку спрощеного позовного провадження, а також те, чому ця справа не є справою незначної складності.

При цьому, жодне право учасника справи на висловлення своєї позиції не порушується, оскільки положення Кодексу адміністративного судочинства України передбачають можливість викласти учасниками справи свою думку та надати відповідні докази шляхом надання відповіді на відзив, заперечень, відзиву, додаткових пояснень, доказів тощо.

Разом з тим, в обгрунтування поданого клопотання представник відповідача зазначив про те, що у зв`язку із значним об`ємом витребуваних судом матеріалів є необхідність їх опрацювання у судовому засіданні та подання до суду клопотань про виклик у якості свідків, колег та безспосереднього керівника ОСОБА_1 , оскільки їх відомі обставини, що мають значення у справі.

Суд зазначає, що на виконання вимог ухвали суду від 10.08.2022 відповідачем було подано до суду належним чином засвідчені копії матеріалів службового розслідування, на підставі яких прийнято оскаржувані позивачем накази. Так, надані матеріали службового розслідування містять письмові пояснення співробітників Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, відібрані під час проведення службового розслідування стосовно позивача.

Таким чином, суд не вбачає підстав для призначення судового засідання виходячи з обгрунтувань, наведених відповідачем у своєму клопотанні, а бажання сторони у справі викласти під час судового засідання свої аргументи, які висловлені нею у відзиві на позов, з урахуванням наданих доказів, не зумовлюють необхідності призначення судового засідання до розгляду справи з викликом її учасників.

Крім того, суд зазначає, у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану на підставі Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 для забезпечення безпеки життю та здоров`ю учасників справи необхідності проведення судового засідання без обгрунтованих на те підстав суд не вбачає.

Розглянувши та проаналізувавши наявні матеріали справи, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд наразі не вбачає обґрунтованих підстав для призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача щодо призначення розгляду справи №640/12275/22 в порядку загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іщук І.О.