Справа № 200/8343/21
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року справа №200/8343/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Казначеєва Е.Г., Міронової Г.М., розглянув у письмовому провадженні апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року у справі № 200/8343/21 (головуючий І інстанції Галатіна О.О., повний текст складений у м. Слов`янську Донецької області) за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі Маріупольське ОУПФУ, відповідач) про визнання протиправним і скасування рішення (розпорядження) Маріупольського ОУПФУ від 25.03.2021 року № 13 «Про перерахунок пенсії за вислугу років» із уточненнями від 12.05.2021 року в сумі 15405,08 грн.; зобов`язання здійснити перерахунок пенсії за вислугу років та її виплати з 01.02.2020 року, з урахуванням суми усіх складових заробітної плати, визначених у довідці прокуратури Донецької області від 09.01.2020 року № 18-85-23 в сумі 34968,00 грн. з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10.01.2022 року позовні вимоги - задоволені частково:

- визнано протиправними та скасовано рішення (розпорядження) Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 25.03.2021 року та від 12.05.2021 року за № 13 «Про перерахунок пенсії за вислугу років» ОСОБА_1 у сумі 15405,08 грн.

- зобов`язано Маріупольське ОУПФУ здійснити з 1 лютого 2020 року перерахунок пенсії позивачу з урахуванням висновків суду, що викладені у даному рішенні;

- в частині решти позовних вимог - відмовлено.

Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просив змінити рішення суду та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії за вислугу років та її виплати з 01.02.2020 року, з урахуванням суми усіх складових заробітної плати, визначених у довідці прокуратури Донецької області від 08.01.2020 року № 18-85-13 в сумі 34968,99 грн. з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії. Апелянт зазначив, що в прохальній частині позову ним допущено описку в зазначені дати та номеру довідки, на підставі якої просив перерахувати пенсію. Апелянт вважає протиправним розрахунок пенсії шляхом поділу суми заробітної плати за 24 календарні місяці на 60, посилаючись на ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру».

Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду, прийняти нове про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення норм матеріального права. Апелянт вважає. Що відсутні підстави для перерахунку пенсії за останні 24 календарні місяці, оскільки ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» передбачено врахування складових заробітної плати за 60 календарних місяців. При обчисленні інших складових заробітної плати (крім посадового окладу, надбавки за вислугу років), відображених в додатку до довідки від 20.01.2020 року, не було враховано для обчислення середньомісячної суми: посадовий оклад, надбавку за вислугу років (такі показники не входять до інших складових заробітної плати); оплату відпусток по календарних днях, додаткову відпустку, відрядження, курси підвищеня кваліфікації, оскільки для визначення середньомісячної суми інших складових заробітної плати не може враховуватися посадовий оклад, надбавка за вислугу років. За періоди, коли прокурор перебував у відрядженні, лікарняному, відпустці враховуються надбавки, місячні премії тощо, обчисленні з середнього розміру заробітної плати та такі періоди в місяці, за який проводилась відповідна оплата. В додатку до довідки суми відрядження, відпустки відображені в поновму обсязі без виключення посадового окладу, надбавки за вислугу років, що призведе до необгрунтованого збільшення розміру пенсії.

Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу № 200/8343/21, однак листом від 06.09.2022 року суд першої інстанції повідомив про відсутність можливості надати справу в паперовому вигляді у зв`язку з тим, що справа знаходиться в приміщенні суду у м. Слов`янську, де ведуться активні бойові дії. Також повідомлено про надання доступу до електронної справи.

Листом від 19.08.2022 року № 2097/0/2-22 Верховний Суд на лист вх. № 1730/0/1-22 щодо надання Науково-консультативною радою при Верховному Суді висновку з питань, пов`язаних з електронним адміністративним судочинством повідомив, що підстав для звернення до НКР щодо надання вченими-членами НКР наукових висновків немає.

За ч.ч. 1, 4 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За пп. 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (пп. 15.1); розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі (пп. 15.3).

Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).

Процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги (ч. 10 ст. 18 КАС України).

Також, у вказаному листі Верховний Суд щодо інституту відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі у зв`язку з запровадженням ЄСІТС зазначив, що втрата судового провадження стосується справ, які були сформовані в паперовій формі.

Відповідно до листів Державної судової адміністрації України від 01.08.2018 року № 15-14040/18, від 13.09.2018 року № 15-17388/18 судами забезпечено сканування та експортування в підсистему «Електронний суд» матеріалів всіх судових справ, як перебували в провадженні суддів станом на 01.08.2018 року. Тобто вказана підсистема містить усі матеріали судової справи.

За пп. 5.2 п.5 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.

Таким чином, наявність електронних копій матеріалів судової справи, паперовий примірник якої фактично втрачено, не є підставою для визнання судового провадження втраченим, а тому електронні матеріали судових справ, які сформовано в підсистемі «Електронний суд» у повному обсязі є достатніми для подальшого розгляду таких справ.

Отже, враховуючи зазначений лист Верховного Суду, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі «Електронний суд».

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційних скарг, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про наявність підстав для скасування рішення, виходячи з наступного.

Позивач перебуває на обліку у відповідача як отримувач пенсії за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ, яка призначена з 02.06.2016 року у розмірі 60 відсотків від суми місячної заробітної плати.

Після призначення пенсії (з посади прокурора відділу організації представництва управління представництва інтересів громадянина або держави в суді Прокуратури Донецької області) позивач продовжив працювати в органах прокуратури, зокрема з 23.11.2016 року його призначено на вищу посаду - посаду начальника управління представництва інтересів громадянина або держави в суді Прокуратури Донецької області (у зв`язку зі зміною структури та штатного розпису з 26.07.2018 року вважається начальником управління представництва інтересів держави в суді Прокуратури Донецької області (на якій він працює по теперішній час). Відповідно, у нього збільшилася вислуга років, збільшилася заробітна плата.

20.01.2020 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 року у справі № 7-р(ІІ)/2019. До заяви додав довідку Прокуратури Донецької області від 08.01.2020 року № 18-85-13 про заробітну плату станом на 08.01.2020 року, яку він отримує, працюючи на посаді начальника управління представництва інтересів громадянина або держави в суді Прокуратури Донецької області з січня 2018 року по грудень 2019 року, з додатком до вказаної довідки про складові його заробітної плати за вказаний період.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/5130/20-а від 30.09.2020 року позов ОСОБА_1 до Маріупольського ОУПФУ про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано рішення Маріупольського ОУПФУ від 12.02.2020 року № 75 «Про відмову в перерахунку пенсії за вислугу років» та від 20.03.2020 року № 161 «Про відмову в перерахунку пенсії за вислугу років», прийняті щодо ОСОБА_1 . Зобов`язано Маріупольське ОУПФУ провести перерахунок пенсії позивачу відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» на підставі поданих ним заяви від 20.01.2020 року та довідки Прокуратури Донецької області з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2020 року у справі № 200/5130/20-а рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року у справі № 200/5130/20-а - змінено в мотивувальній частині щодо позовних вимог про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії в розмірі 60% від суми заробітної плати без обмеження граничного розміру пенсії. Абзац третій резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року у справі № 200/5130/20-а викладено в такій редакції: «Зобов`язати Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 згідно посади начальника управління прокуратури Донецької області відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 60% від суми заробітної плати без обмеження граничного розміру з 01.02.2020 року, на підставі довідки Прокуратури Донецької області від 08.01.2020 року № 18-85-13, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії». В іншій частині рішення суду - залишено без змін.

На виконання рішення суду у справі № 200/5130/20-а Маріупольським ОУПФУ прийняті наступні рішення про перерахунок пенсії позивача:

- рішення від 23.12.2020 року № 13 «Про перерахунок пенсії за вислугу років», згідно з яким розмір пенсії з 01.02.2020 року склав 16 380 грн.;

- рішення від 30.12.2020 року № 13 «Про перерахунок пенсії за вислугу років», згідно з яким розмір пенсії з 01.02.2020 року склав 24 238,88 грн.;

- рішення без дати № 13 «Про перерахунок пенсії за вислугу років», згідно з яким розмір пенсії з 01.02.2020 року склав 28 520,89 грн.;

- рішення від 13.01.2020 року № 13 «Про перерахунок пенсії за вислугу років», згідно з яким розмір пенсії з 01.02.2020 року склав 15 405,08 грн.

Окремою ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 1 лютого 2021 року у справі № 200/5130/20-а, залишеною без змін постановою апеляційного суду від 15.04.2021 року, заяву позивача - задоволено частково. Визнано протиправними і скасовано рішення Маріупольського ОУПФУ: від 23.12.2020 року № 13 «Про перерахунок пенсії за вислугу років», згідно з яким розмір пенсії позивача з 01.02.2020 року склав 16 380 грн.; від 30.12.2020 року № 13 «Про перерахунок пенсії за вислугу років», згідно з яким розмір пенсії з 01.02.2020 року склав 24 238,88 грн.; без дати № 13 «Про перерахунок пенсії за вислугу років», згідно з яким розмір пенсії з 01.02.2020 року склав 28 520,89 грн.; від 13.01.2020 року № 13 «Про перерахунок пенсії за вислугу років», згідно з яким розмір пенсії з 01.02.2020 року склав 15 405,08 грн. В задоволенні решти заяви відмовлено.

25.05.2021 року позивач звернувся до суду в порядку 382 Кодексу адміністративного судочинства України з клопотанням, в якому просив:

- накласти на керівника Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області ОСОБА_2 штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 90 800 грн.; половину цього штрафу стягнути на його користь на рахунок НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк» (код ЄДР 00032129), а іншу половину на користь Державного бюджету України;

- зобов`язати Маріупольське ОУПФУ виконати окрему ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 01.02.2021 року у справі № 200/5130/20-а у частині негайної виплати різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії у сумі 70 160,15 грн. та прийняття одного рішення (розпорядження) про перерахунок його пенсії;

- зобов`язати Маріупольське ОУПФУ виконати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.09.2021 року та Першого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2021 року щодо здійснення перерахунку та виплати йому пенсії за вислугу років згідно з посадою начальника управління прокуратури Донецької області відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 60% від суми заробітної плати без обмеження граничного розміру з 01.02.2020 року, з урахуванням усіх складових зазначених на підставі довідки Прокуратури Донецької області від 08.01.2020 року № 18-85-13 шляхом ділення визначеної суми на 24 календарні місяці замість 60;

- зобов`язати Маріупольське ОУПФУ надати до суду новий звіт протягом десяти днів з дня винесення судового рішення;

Ухвалою суду першої інстанції від 9 червня 2021 року в задоволенні клопотання позивача - відмовлено.

Вищезазначена ухвала набрала законної сили 25 червня 2021 року.

На виконання рішення суду від 30.09.2020 року, постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2020 року та окремої ухвали у справі № 200/5130/20-а відповідач здійснив перерахунок пенсії позивачу рішеннями (розпорядженнями) від 25.03.2021 року та від 12.05.2021 року за номером 13.

Листом Маріупольського ОУПФУ від 20.05.2021 року № 2034-2080/Л-02/8-0580/21 повідомлено, що при визначені показника заробітної плати для обчислення пенсії відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» використано дані довідки Прокуратури Донецької області про складові заробітної плати від 08.01.2020 року №18-85-13 (з додатком), а саме:

посадовий оклад 7 930 грн.;

надбавка за вислугу років 40% 3 172 грн.;

надбавка за виконання ОВР 171 280,39 грн.;

премія щомісячна 359 566,32 грн.;

премія до свята (план) 23 948,41 грн.;

премія одноразова 96 000 грн.;

премія щомісячна (збільш) 16 067,38 грн.;

допомога на оздоровлення прокурорам 88 186,72 грн.;

матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань 119 338,24 грн.

Всього: 874 387,56 грн.

Розмір заробітної плати для обчислення пенсії за вислугу років: 14573,13 (показник інших складових заробітної плати) + 7930 + 3172 = 25675,13 грн.

Розмір пенсії за вислугу років відповідно до ст.. 86 Закону України «Про прокуратуру» 15405,08 грн. (25675,13*60%).

Розмір пенсії позивача за вислугу років, обчислений з 01.02.2020 року відповідно до ЗУ «Про прокуратуру» без обмеження граничного розміру не змінився та складає 15405,08 грн., оскільки був меншим ніж максимальний розмір пенсії.

Отже, окрема ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 01.02.2021 року у справі № 200/5130/20-а з 13.12.2019 року виконана Маріупольським ОУПФУ добровільно та в повному обсязі.

В додатку до довідки зазначено, що на всі види оплати праці, що включені в довідку, нарахований єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

На думку позивача, при перерахунку його пенсії для визначення розміру пенсії, крім складових заробітної плати, які зазначені органом Пенсійного фонду, повинні бути також враховані наступні складові:

оплата відпусток по календарним дням 140 122 грн.;

за класний чин 2017 38 466,66 грн.;

додаткова відпустка на дітей 42 481,23 грн.;

лікарняні перші 5 днів нові 7 446,60 грн.;

лікарняні ФСС нові 2 978,64 грн.;

індексація цін 3 898,58 грн.;

відрядження 15 701,89 грн.;

курси підвищення кваліфікації 6 828,68 грн.

Рішенням Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року № 7-р(II)/2019 у справі № 3-209/2018(2413/18, 2807/19) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. Положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення. Встановлено такий порядок виконання цього рішення:

- частина двадцята статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення;

- частина двадцята статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції:

«20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки».

Таким чином, однією з підстав для перерахунку пенсії з 13.12.2019 року рішенням Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року № 7-р(II)/2019 визначено відпрацювання працюючим пенсіонером двох років.

При цьому, ч. 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII (далі Закон № 1697) визначено підстави проведення перерахунку пенсії, а не порядок обчислення заробітної плати для визначення розміру пенсії.

Позивачем для перерахунку пенсії надано довідку про складові заробітної плати від 20.01.2020 року про розмір посадового окладу, надбавки за вислугу років станом на 08.01.2020 року та довідку про усі складові заробітної плати з січня 2018 року по грудень 2019 року.

За ч.ч. 3, 4 ст. 86 Закону № 1697 розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за будь-які 60 календарних місяців такої роботи підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв протягом цього періоду на даній роботі.

Середньомісячна сума зазначених виплат за 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми таких виплат на 60. Коригування зазначених виплат проводиться із застосуванням коефіцієнта загального підвищення розмірів посадового окладу та надбавок до нього. Посадовий оклад, надбавки за вислугу років під час призначення пенсії враховуються в розмірах за останньою займаною посадою прокурора, встановлених на момент виникнення права на перерахунок пенсії за вислугу років.

Отже, ст. 86 Закону № 1697 передбачено при обчисленні пенсії використання показників посадового окладу, надбавки за вислугу років та середнього показника інших складових заробітної плати за 60 календарних місяців.

Позивачем надано пенсійному органу для перерахунку пенсії додаток до довідки від 20.01.2020 року, в якому зазначено деякі показники інших виплат за 24 календарних місяці.

Апеляційний суд зазначає, що відсутні правові підстави для перерахунку пенсії за останні 24 календарні місяці, оскільки ст. 86 Закону № 1697 передбачено врахування складових заробітної плати за 60 календарних місяців, тому посилання позивача на протиправність дій пенсійного органу при перерахунку пенсії шляхом поділу суми заробітної плати за 24 календарні місяці на 60, є необгрунтованим.

Враховуючи відсутність пдстав для обчислення пенсії з використанням заробітної плати за 24 календарні місяці, пенсійним органом недостатню до 60 місяців заробітну плату внесено нулями та отриманий показник суми інших складових заробітної плати розділено на 60.

Пенсійний орган зазначає, що отриманий показник середньомісячної суми інших складових заробітної плати приплюсовано до показника посадового окладу та надбавки за вислугу років встановлених станом на 08.01.2020 року, зазначених в довідці Прокуратури Донецької області від 20.01.2020 року.

За ч. 2 ст. 86 Закону № 1697 пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Заробітна плата прокурора регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами (ч. 1 ст. 81 Закону № 1697).

Прокурору може надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань у розмірі, що не перевищує середньомісячної заробітної плати прокурора (ч.3 ст. 83 Закону № 1697).

В довідці про складові заробітної плати/грошового забезпечення за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед призначенням/перерахунком пенсії, зазначаються надбавки, премія та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

Крім того, за періоди, коли прокурор перебував у відрядженні, відпустці чи отримував оплату за перші 5 днів тимчасової непрацездатності та допомогу по тимчасовій непрацездатності враховуються надбавки, місячні премії тощо, обчислені виходячи з середнього розміру заробітної плати за такі періоди в місяці, за який проводилась відповідна оплата.

Обчислення середньої заробітної плати для оплати щорічної вілпустки, відряджень врегульовано Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100, у разі тимчасової непрацездатності - Порядком обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001 року № 1266 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 червня 2015 р. № 439).

При обчисленні інших складових заробітної плати (крім посадового окладу, надбавки за вислугу років), відображених в додатку до довідки від 20.01.2020 року, пенсійним органом не було враховано для обчислення середньомісячної суми: посадовий оклад, надбавку за вислугу років (такі показники не входять до інших складових заробітної плати); оплату відпусток по календарних днях, додаткову відпустку, відрядження, курси підвищеня кваліфікації, оскільки для визначення середньомісячної суми інших складових заробітної плати не може враховуватися посадовий оклад, надбавка за вислугу років. За періоди, коли прокурор перебував у відрядженні, лікарняному, відпустці враховуються надбавки, місячні премії тощо, обчисленні з середнього розміру заробітної плати та такі періоди в місяці, за який проводилась відповідна оплата. В додатку до довідки суми відрядження, відпустки відображені в повному обсязі без виключення посадового окладу, надбавки за вислугу років, що призведе до необгрунтованого збільшення розміру пенсії.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку про правомірність перерахунку пенсії позивача згідно розпоряджень Маріупольського ОУПФУ від 25.03.2021 року № 13 «Про перерахунок пенсії за вислугу років» із уточненнями від 12.05.2021 року, та відмову у задоволенні позову про визнання протиправним і скасування рішення (розпорядження) Маріупольського ОУПФУ від 25.03.2021 року № 13 «Про перерахунок пенсії за вислугу років» із уточненнями від 12.05.2021 року в сумі 15405,08 грн.

Щодо вимоги про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії за вислугу років та її виплати з 01.02.2020 року, з урахуванням суми усіх складових заробітної плати, визначених у довідці прокуратури Донецької області від 09.01.2020 року № 18-85-23 в сумі 34968,00 грн.

Фактично, з урахуванням матеріалів справи, позивач просив здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки від 08.01.2020 року № 18-85-13, про що останнім зазначено в апеляційній скарзі.

Рішенням суду у справі № 200/5130/20-а зобов`язано здійснити перерахунок пенсії позивачу згідно вимог ст. 86 Закону № 1697 на підставі вказаної вище довідки.

Таким чином, пенсійний орган у спірних правовідносинах при розрахунку пенсії позивачу на підставі довідки від 08.01.2020 року № 18-85-13 діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, тому у задоволенні позову щодо визнання протиправним і скасування рішення (розпорядження) Маріупольського ОУПФУ від 25.03.2021 року № 13 «Про перерахунок пенсії за вислугу років» із уточненнями від 12.05.2021 року слід відмовити.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволені позову про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії за вислугу років та її виплати з 01.02.2020 року, з урахуванням суми усіх складових заробітної плати, визначених у довідці прокуратури Донецької області від 08.01.2020 року № 18-85-13 в сумі 34968,00 грн. з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Отже, суд першої інстанції внаслідок порушення норм матеріального права, неправильно вирішив справу, внаслідок чого рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 250, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області задовольнити.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року у справі № 200/8343/21 за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Повний текст постанови складений 20 вересня 2022 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: Е.Г. Казначеєв

Г.М. Міронова