Справа № 420/231/21
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/231/21
УХВАЛА

21 вересня 2022 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про заміну стягувача по справі №420/231/21 по справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа №420/231/21 за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити певні дії.

Рішенням суду від 16.03.2021 року по справі №420/231/21 позовні вимоги було задоволено, а саме суд вирішив:

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо відмови у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 05.03.2019 р., у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, положень постанов Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду Україні в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), станом на 05.03.2019 р., у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII Про соціальний правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, тощо) для проведення перерахунку основного розміру його пенсії;

стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908,00 грн.

До Одеського окружного адміністративного суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про заміну стягувача на ОСОБА_1 , у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 .

Розглянувши клопотання судом встановлено, що питання, які ставить заявник в даному клопотанні пов`язані з виконанням судового рішення.

Відповідно до абз. 10 ч.1 ст.167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, суд зазначає, що заявником до заяви не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи.

Той факт, що заявником не додано до клопотання доказів його надіслання іншим учасникам справи перешкоджає іншим учасникам справи в реалізації їхніх процесуальних прав на отримання копії клопотання з доданими документами та подання на нього заперечень, що унеможливлює розгляд клопотання з дотриманням процесуальних норм.

При цьому, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Разом з цим у клопотанні про заміну стягувача не зазначено адресу ОСОБА_1 та її представника.

Згідно ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника ОСОБА_1 про заміну стягувача по справі №420/231/21 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 256, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про заміну стягувача по справі №420/231/21 по справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Суддя Радчук А.А.