Справа № 480/4679/21
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 вересня 2022 р. м. ХарківСправа № 480/4679/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Чалого І.С.,

Суддів Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Дослідне господарство "Правдинське" Миронівського інституту пшениці імені В.М.Ремесла Національної Академії аграрних наук України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 та заяву представника Державного підприємства "Дослідне господарство "Правдинське" Миронівського інституту пшениці імені В.М.Ремесла Національної Академії аграрних наук України Тимченка Сергія Леонідовича про відкликання апеляційної скарги по справі № 480/4679/21 за позовом Управління Держпраці у Сумській області до Державного підприємства "Дослідне господарство "Правдинське" Миронівського інституту пшениці імені В.М.Ремесла Національної Академії аграрних наук України про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 задоволено позов Управління Держпраці у Сумській області до Державного підприємства "Дослідне господарство "Правдинське" Миронівського інституту пшениці імені В.М.Ремесла Національної Академії аграрних наук України про застосування заходів реагування.

Застосувано заходи реагування у сфері державного нагляду до державного підприємства "Дослідне господарство "Правдинське" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної Академії аграрних наук України, а саме до усунення порушень зупинити:

- виконання роботи з підвищеної небезпеки, а саме: експлуатація свердловин під час розробки родовищ корисних копалин, в кількості 5 одиниць (1 - на території товарної ферми в с. Іванівка, 2 - на території свинотоварної ферми, 1 - тік, 1 - їдальня;

- експлуатацію АЗС та складу балонів (з киснем та пропан-бутаном), розташованих на території Іванівського відділу в с. Іванівка, Великописарівський район, Сумська область;

- виконання роботи підвищеної небезпеки, а саме: газонебезпечні роботи та роботи у вибухопожежонебезпечних зонах, на території АЗС Іванівського відділу в с. Іванівка, Великописарівський район, Сумська область;

- експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, а саме: обладнання та захисні системи, призначені для експлуатації (застосування) в потенційно вибухонебезпечному середовищі - паливороздавальні колонки, в кількості 2 одиниці, та надземні ємності в кількості 5 одиниць, що знаходяться на території АЗС Іванівського відділу в с. Іванівка, Великописарівський район, Сумська область.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На зазначену рішення суду Державним підприємством "Дослідне господарство "Правдинське" Миронівського інституту пшениці імені В.М.Ремесла Національної Академії аграрних наук України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2022 справу № 480/4679/21 витребувано з Сумського окружного адміністративного суду.

До відкриття апеляційного провадження у справі представником відповідача подано заяву про відкликання апеляційної скарги у зв`язку з виконанням вимог контролюючого органу в позасудовому порядку.

За приписами частин 3, 4 статті 303 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

При відкликанні апеляційної скарги суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги.

Частиною 5 статті 303 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п`ятій та шостій статті 189 цього Кодексу.

Згідно з частинами 5, 6 статті 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Заява про відкликання апеляційної скарги подана до відкриття апеляційного провадження у справі. У суду відсутні підстави вважати, що відкликання апеляційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Керуючись ст.ст. 298, 303, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Державного підприємства "Дослідне господарство "Правдинське" Миронівського інституту пшениці імені В.М.Ремесла Національної Академії аграрних наук України Тимченка Сергія Леонідовича про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Правдинське" Миронівського інституту пшениці імені В.М.Ремесла Національної Академії аграрних наук України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 по справі № 480/4679/21 за позовом Управління Держпраці у Сумській області до Державного підприємства "Дослідне господарство "Правдинське" Миронівського інституту пшениці імені В.М.Ремесла Національної Академії аграрних наук України

про застосування заходів реагування повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді Г.Є. Бершов В.В. Катунов