overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 564/775/22
Суддя: Олійник П. В.
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

Справа № 564/775/22

20 вересня 2022 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Олійника П.В.,

з участю секретаря судового засідання Зберун К.Ф.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Шевчук В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП відділення поліції №2 РУП ГУНП в Рівненській області Гергелюка Вадима Вікторовича, Головного управління національної поліції в Рівненській області про скасування та визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,-

ВИРІШИВ:

Позовну ОСОБА_1 до поліцейського СРПП відділення поліції №2 РУП ГУНП в Рівненській області Гергелюка Вадима Вікторовича, Головного управління національної поліції в Рівненській області про скасування та визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі - задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серія БАБ №657082 від 26.04.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: Поліцейський СРПП відділення поліції №2 РУП ГУНП в Рівненській області Гергелюк Вадим Вікторович, вул.Коперніка 15, м.Костопіль, Рівненської області

Відповідач: Головне управління національної поліції в Рівненській області, вул.Хвильового 2, м.Рівне.

СуддяП. В. Олійник
Справа № 569/13736/22
Суддя: Галінська В. В.
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 вересня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Рівненської митниці Держмитслужби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до Рівненської митниці Держмитслужби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Вказаний адміністративний позов не відповідає вимогам ч.6 ст. 161 КАС України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як встановлено з матеріалів справи оскаржувана позивачем постанова була винесена в.о. начальника Рівненської митниці Держмитслужби України Пригарським Романом Петровичем 15 червня 2022 року.

Із копії постанови, яка надана позивачем до матеріалів справи вбачається, що її було надіслано ОСОБА_1 17.06.2022 року.

Доказів того, що позивач не отримав копії вказаної постанови суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської митниці Держмитслужби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил - залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків.

Роз"яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 21 вересня 2022 року.

Суддя -
Справа № 569/13733/22
Суддя: Галінська В. В.
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 вересня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Рівненської митниці Держмитслужби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до Рівненської митниці Держмитслужби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Вказаний адміністративний позов не відповідає вимогам ч.6 ст. 161 КАС України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як встановлено з матеріалів справи оскаржувана позивачем постанова була винесена в.о. начальника Рівненської митниці Держмитслужби України Пригарським Романом Петровичем 15 червня 2022 року.

Із копії постанови, яка надана позивачем до матеріалів справи вбачається, що її було надіслано ОСОБА_1 17.06.2022 року.

Доказів того, що позивач не отримав копії вказаної постанови, у зв`язку з чим пропустив строк звернення до суду, суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської митниці Держмитслужби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил - залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків.

Роз"яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 21 вересня 2022 року.

Суддя -
Справа № 161/13033/22
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/270/22

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 вересня 2022 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 171, 286 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 06.10.2022 року о 15:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пушкарчук В.П.
Справа № 343/1419/22
Суддя: Лицур І. М.
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/1419/22
Провадження №: 2-а/0343/35/22
У Х В А Л А

закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 вересня 2022 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серія БАБ № 314772 від 17.08.2022 року про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, в якому просив скасувати постанову серії БАБ № 314772 від 17.08.2022 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400,00 грн., винесену СРПП відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГКНП в Івано-Франківській області старшим сержантом поліції Витвицьким Р.Л.

Ухвалою суду від 05.09.2022 року в даній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання представник позивача згідно ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АТ № 1027643 від 26.08.2022 року (а.с. 11) адвокат Лаврик В.В. не з`явився, подав письмову заяву про проведення даного засідання без його участі, в якій просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача: Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області відзиву на позов не подавав, в підготовче судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з датою вручення 08.09.2022 року (а.с. 24).

Суд вважає, що підготовче засідання в даній справі слід провести за відсутності сторін.

В підготовчому судовому засіданні виконано дії, передбачені ч.2 ст. 180 КАС України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 180, 181, 183 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серія БАБ № 314772 від 17.08.2022 року про накладення адміністративного стягнення та призначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області на 15.00 год. 20 жовтня 2022 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 130/2981/21
Суддя: Заярний А. М.
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

21.09.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря судових засідань Корнійчук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про визнання незаконною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2022 учасники належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явилися.

Представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з відпусткою до 17.10.2022 (додав довідку голови Ради адвокатів). Також суд враховує, що залишився не допитаний свідок, заявлений позивачем, який також не прибув до суду.

Отже, суд, керуючись ч. 1 ст. 205 КАС України, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 205 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 13:00 год. 24.10.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ

Ухвала підписана 21.09.2022
Справа № 149/2198/22
Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/2198/22
Провадження №2-а/149/41/22
Номер рядка звіту 140
УХВАЛА

"30" серпня 2022 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., отримавши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 756896,

ВСТАНОВИЛА:

29 липня 2022 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний адміністративний позов із клопотанням про поновлення строку на оскарження постанови серії БАБ № 756896 від 29 липня 2022 року, оскільки копія оскаржуваної постанови надійшла на адресу позивача лише 19 серпня 2022 року поштовим відправленням.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає його причини, поважними.

Із копії конверта вбачається, що оскаржувану постанову було надіслано Хмільницьким РВП на поштову адресу позивача 11 серпня 2022 року.

Із заяви про надання безоплатної вторинної правової допомоги слідує, що позивач звернувся до Козятинського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги 19 серпня 2022 року.

Зважаючи на зазначене, суд вважає причини пропуску строку звернення до суду поважними і вважає необхідним поновити позивачу строк для звернення до суду із пред`явленим позовом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 121, 171, 248, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення БАБ № 756896 від 29 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 308/9693/22
Суддя: Шумило Н. Б.
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2022 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді - Шумило Н.Б.

за участю секретарів судового засідання Луцака В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області в особі Відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

У судове засідання 21.09.2022 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце цього засідання. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, а представник позивача у відповіді на відзив просив провести розгляд справи за наявними матеріалами у справі за відсутності сторони позивача.

У відповідності до вимог ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 229, 241, 248 КАС України, суд,

постановив:

Провести розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області в особі Відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило
Справа № 461/3656/22
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3656/22
Провадження № 2-а/461/110/22
УХВАЛА

20.09.2022 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.,

секретаря судових засідань Бобик Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури (, адреса: м.Львів, пл.Ринок,буд.1) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкласти розгляд цивільної справи за позовом Оприска Миколи Васильовича в інтересах ОСОБА_2 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 13 год. 00 хв. на 13.10.2022 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко В.Є.
Справа № 443/958/22
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 443/958/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
20 вересня 2022 року м. Львів
Позивач звернувся до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Павліав А.І. від 26.08.2022 р. адміністративну справу ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, передано за підсудністю до Галицького районного суду м.Львова.
Матеріали справи надійшли до Галицького районного суду м.Львова 19.09.2022 р. та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2022 р. головуючого суддю обрано Романюка В.Ф.
Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 160-161 КАС України.
Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст.20, 22, 160-161, 171, 257 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов відповідно до вимог КАС України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Романюк В.Ф.