Справа № 200/4355/22
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 вересня 2022 року Справа №200/4355/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Кристалл-99» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Позовну заяву від імені позивача - юридичної особи підписано Мхікяном Хореном Єрвандовичем.

В позовній заяві зазначено, що вказана особа є директором товариства з обмеженою відповідальністю «Кристалл-99».

Відповідно до частини 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Статтею 59 цього Кодексу визначені документи, що підтверджують повноваження представників.

До позову додана лише копія протоколу позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Кристалл-99» від 24 лютого 2021 року № 2, в якому відображено, що зборами вирішено, зокрема припинити трудовий договір з директором вказаного товариства ОСОБА_1 і з 25 лютого 2021 року призначити директором цього товариства ОСОБА_2 , про що вчинити необхідні дії для внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань

Між тим, документи, про які йдеться в частині 3 статті 55 та статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України в підтвердження повноважень особи, яка подала та підписала позов в інтересах позивача, до позовної заяви не додані. Так, зокрема, не доданий трудовий договір (контракт) про призначення ОСОБА_2 на посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю «Кристалл-99».

Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо позивача з відображенням того, що на час подання позову особа, яка його підписала, є директором позивача - юридичної особи, до позову також не доданий.

У зв`язку із введенням на території України з 24 лютого 2022 року воєнного стану (введений Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та діє і натепер), суд не має доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що унеможливлює отримання підтвердження повноважень Мхікяна Хорена Єрвандовича на підписання та подання позову як керівника юридичної особи - позивача.

Отже, відповідними документами не підтверджено те, що позовну заяву підписано особою, яка має право її підписувати.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

При прийнятті даної ухвали судом враховані правові висновки, що викладені в ухвалах Верховного Суду від 15 вересня 2022 року у справі № 200/10451/21, від 15 вересня 2022 року у справі № 420/11047/21, від 15 вересня 2022 року у справі № 420/2566/20 щодо застосування відповідних норм процесуального права (застосування частини 3 статті 55, статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України при поданні до суду (підписанні) заяви (в даному випадку касаційної скарги) директором юридичної особи, право якого на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку, та процесуальні наслідки цього).

Керуючись частиною 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кристалл-99» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 20 вересня 2022 року.

Суддя Т.В. Логойда