Справа № 160/7293/20
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 160/7293/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги за його присутності у судовому засіданні, при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2022 року у справі №160/7293/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача - Державна установа «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» (третя особа 1), Головне управління Національної гвардії України (третя особа 2), Управління взаємодії з Національною гвардією України Міністерства внутрішніх справ (третя особа 3) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріального і грошового забезпечення, стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

У липні 2020 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі по тексту - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача - Державна установа «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» (третя особа 1), Головне управління Національної гвардії України (третя особа 2), Управління взаємодії з Національною гвардією України Міністерства внутрішніх справ (третя особа 3), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 14.02.2020 року №97 в частині виключення його зі списків особового складу частини з 25.01.2020 року; визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 17.02.2020 року №34 (по стройовій частині) в частині його припинення (розірвання) контракту про проходження військової служби у Національній гвардії України та виключення його зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення; поновити його на посаді контролера 1-го відділення 2- го стрілецького взводу 1-ої стрілецької роти 1-го стрілецького батальйону Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України; зобов`язати направити його після поновлення на військовій службі з урахуванням вислуги років на медичний огляд, як особу що звільняється, з метою встановлення - за станом здоров`я, у порядку передбаченому пп.2 п.2 розділу III Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС, затвердженого наказом МВС України від 03.04.2017 року №285 з урахуванням висновків суду; стягнути з відповідача на його користь матеріальне і грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 25.01.2020 року по день поновлення на військовій службі з урахуванням складу грошового забезпечення, що отримував до моменту звільнення з військової служби; стягнути з відповідача, до отриманої ним суми заробітної плати у розмірі 109826,66 грн., замість необхідної до видачі 111499,14 грн. за рахунок бюджетних асигнувань.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2020 року позовні вимоги задоволено частково; визнано протиправним та скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 14.02.2020 року №97 (про результати проведення службового розслідування за фактом відсутності на службі прапорщика ОСОБА_1 ) в частині виключення контролера 1 відділення 4 стрілецького взводу 1-ї стрілецької роти 1 стрілецького батальйону прапорщика ОСОБА_1 зі списків особового складу частини з 25.01.2020 року; визнано протиправним та скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 17.02.2020 року №34 (по стройовій частині) в частині припинення (розірвання) контракту про проходження військової служби у Національній гвардії України та виключення зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення - прапорщика ОСОБА_1 контролера 1-го відділення 2-го стрілецького взводу 1-ї стрілецької роти 1-го стрілецького батальйону.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.06.2021 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2020 року залишено без змін.

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із заявою про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/7293/20 в частині, що стосується посилання на незаконне судове рішення, а саме: надати роз`яснення, саме які права позивача було порушено цим незаконним звільненням, та як з них суд ефективно поновив своїм рішенням; саме з яких наказів має більшу юридичну визначеність, як факт звільнення та за ким з наказів, може настати визначеність незаконного звільнення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2020 року у справі №160/7293/20 відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду заяви.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.08.2022 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.08.2022 розгляд апеляційної скарги призначено у порядку письмового провадження.

18.08.2022 року до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги за його участі у судовому засіданні.

Згідно ст. 312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

У відповідності ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: зокрема, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Судом першої інстанції розглянуто заяву про роз`яснення рішення у порядку письмового провадження без виклику сторін у судове засідання.

Згідно ч. 2 ст. 311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Суд враховує, що в матеріалах справи наявні всі достатні докази для ухвалення рішення. Сторони по справі надали необхідні для обґрунтування своїх позицій письмові докази, відсутня необхідність отримання додаткових пояснень.

Норма ч. 2 ст. 311 КАС України, разом як і норма ст. 312 КАС України передбачає право суду здійснити виклик сторін у судове засідання у разі необхідності розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 311, 312, 321 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги за його присутності у судовому засіданні, при розгляді апеляційної скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова