Справа № 939/780/22
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 939/780/22
РІШЕННЯ

Іменем України

21 вересня 2022 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції №2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 26 липня 2022 року отримала поштою постанову Бородянського відділу ДВС у Бучанському районі про відкриття виконавчого провадження і стягнення з неї штрафу у розмірі 6800 гривень. Звернувшись до державного виконавця вона дізналась, що підставою для відкриття виконавчого провадження стала постанова відділення поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області. Ознайомившись з вказаною постановою вважає, що інспектор Олексієнко В.В. безпідставно притягнув її до адміністративної відповідальності, оскільки правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП вона не вчиняла. Так, 16 травня 2022 року близько 17 години вона перебувала в квартирі своєї знайомої, по АДРЕСА_1 , коли у двері квартири почали грюкати невстановлені особи, які представились працівниками поліції. Власниця квартири злякалась, бо працівників поліції не викликала і не чекала. В зв`язку з цим вона зі свого мобільного телефона викликала наряд поліції, який разом з іншими працівниками поліції, які до приїзду викликаного нею наряду поліції, виломали вхідні двері квартири та вдерлись всередину. Коли з`ясували всі обставини, виявилось, що поліцейських, які виломали двері квартири хтось викликав саме в цю квартиру. Наряд поліції, який прибув за її викликом записав їх дані і поїхав. Сусіди допомогли встановити вхідні двері і конфлікт був вичерпаний. Про те, що на неї був складений протокол про адміністративне правопорушення її ніхто не повідомляв. Вважала, що постанова серії ГАБІ №074185 від 16 травня 2022 року про накладення на неї штрафу у розмірі 3400 гривень винесена безпідставно, тому просила її скасувати, а провадження у справі закрити.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, відповідно до заяви просила розглянути справу без її участі, позов підтримала.

Відповідач відділення поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання представника не направив, відзив на позов не подав, клопотань до суду не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові докази, судом встановлено, що 16 травня 2022 року інспектор СРПП ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області Олексієнко В. виніс постанову ГАБІ №074185 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП за те що вона, 16 травня 2022 року о 17 годині, в смт Бородянка Бучанського району Київської області здійснила завідомо неправдивий виклик працівників поліції по лінії 102, повідомивши про вчинення адміністративного правопорушення та пошкодження майна, хоча насправді його не було (а.с.3).

12 липня 2022 року державним виконавцем Бородянського відділу ДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №69386859 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 6800 гривень, на підставі постанови ГАБІ №074185 від 16 травня 2022 року (а.с.5)

Статтею 183 КУпАП передбачена відповідальність за завідомо неправдивий виклик поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 3 частини 1 статті 288 КУпАП передбачено, що постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно із ч.2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

За вказаних обставин, оскільки відповідачем не надано належних доказів, що підтверджують правомірність винесення оскаржуваної постанови, то постанову необхідно скасувати.

Статтею 293 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Аналогічні повноваження передбачені ч. 3 ст. 286 КАС України, відповідно до якої за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Тобто приписами ст. 293 КУпАП та ч.3 ст. 286 КАС України передбачено, що при скасуванні постанови повинно бути прийнято рішення про надіслання справи на новий розгляд або закриття справи. Зазначеними нормами не передбачена можливість лише скасування постанови.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення; 2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку; 3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність; 4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони; 5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; 6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу; 8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту; 9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи викладене, оскільки відсутні підстави для надіслання справи на новий розгляд, то справу про адміністративне правопорушення передбачене статтею 183 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 121, 251, 254, 287 КУпАП, керуючись ст.286 КАС України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до відділення поліції №2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії ГАБІ №074185 інспектора СРПП відділення поліції №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області молодшого лейтенанта поліції Олексієнка В.В. від 16 травня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий-суддяД.Унятицький