Справа № 420/12497/22
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2022-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 вересня 2022 року м. Одеса
Позовна заява обґрунтована тим, що оскаржувані постанови є протиправними та підлягають скасуванню.
Ухвалою від 13 вересня 2022 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку, з обґрунтуванням поважності причин пропуску, доказу доплати судового збору, належним чином засвідчених копій оскаржуваних постанов та уточненої позовної заяви із зазначенням переліку додатків, що позивач надає до суду.
На обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до суду представник позивача зазначає, що позивач є одним із засновників ТОВ «РЕНІ-ЛАЙН» з часткою у розмірі 33,33% у статутному капіталі. 24.08.2022 року позивачу повідомили про те, що Другим Київським ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 22.08.2022 року було відкрито виконавче провадження № 69695119, де боржником зазначено ТОВ «РЕНІ-ЛАЙН». Проте, як відбувались подальші дії у ВП позивачу не було відомо. Постанову про відкриття ВП де позивач наразі зазначений боржником не отримано до теперішнього часу.
30.08.2022 року позивач через свого представника звернувся до Другого Київського ВДВС із адвокатським запитом щодо ВП № 69695119, однак відповідь на адвокатський запит досі не надано.
09.09.2022 року позивачем отримано постанову від 23.08.2022 року про заміну сторони виконавчого провадження, у якій він зазначений боржником.
Таким чином, на думку позивача, строк на звернення до суду ним не порушений, адже лише 09.09.2022 року позивач дізнався про порушення його прав та свобод, отримавши Постанову про заміну сторони виконавчого провадження.
А тому, з урахуванням вказаних обставин, позивач просить поновити пропущений з поважних причин строк для звернення до суду з позовною заявою щодо оскарження рішення Другого Київського ВДВС у м. Одесі при відкриття ВП № 69695119 постановою від 22.08.2022 року.
Розглянувши вказану заяву про поновлення строку, суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду з поважних причин, оскільки позивач дізнався про оскаржувану постанову 09.09.2022 року та звернувся до суду у 10-денний строк з моменту як дізнався, а тому заява позивача належить задоволенню, а строк звернення до суду поновленню.
Відповідно до поданої уточненої позовної заяви, позивач зменшив кількість позовних вимог та сплатив судовий збір у відповідності до заявлених позовних вимог.
Розглянувши вказану заяву, суддя вважає, що позивачем повністю усунуто недоліки викладені в ухвалі від 13.09.2022 року та можливо вирішити питання про відкриттяпровадження у справі.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171,287 КАС України.
Уточнена позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та представник має належні повноваження.
Цю позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсуднаОдеському окружному адміністративному суду.
Судовий збір сплачено відповідно квитанції № OMC3-X09E-TC32-M3E8 від 20.09.2022 року в розмірі 3969,60 грн.
Підстави для продовження строку залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Тому, суддя вважає за можливим прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі та відноситься до окремої категорії термінових адміністративних справ.
Також для всебічного та об`єктивного розгляду справи, керуючись приписами ст. 80 КАС України, суд вважає необхідним витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження ВП №69695119.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Аналогія закону і аналогія права є способами подолання прогалин у праві.
Прогалина у праві має місце, коли певні суспільні відносини, які належать до сфери правового регулювання, або не врегульовані взагалі, або врегульовані неповно. Аналогія закону це поширення судом на відносини, не врегульовані правом конкретних правових норм, що регулюють подібні відносини.
З огляду на вищевикладені обставини, враховуючи необхідність витребуваних доказів для всебічного та об`єктивного розгляду справи, та стислі строки розгляду даної категорії справ, суд вважає за необхідне застосувати за аналогією правові наслідки зупинення провадження у справі, передбачені п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС Українита зупинити провадження у справі до одержання витребуваних судом документів.
З огляду на вищевикладене, керуючисьст.ст. 12, 122, 160, 161, 171,236, 248, 256, 287,295,297 КАС України, суд, -
1. Поновити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місцепроживання: АДРЕСА_1 ) строк звернення до суду з даним позовом.
3. Запропонувати відповідачам надати відзиви на позовну заяву з копіями документів, якими підтверджені заперечення, протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали та надіслати позивачу.
4. Зобов`язати відповідачаГоловного державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Огородник Євгенія Івановича надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №69695119, протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
5. Зупинити провадження по справі до отримання копії витребуваних судом документів.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає, крім частини щодо зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та спосіб, передбачений ст. 256 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко