Справа № 380/3947/21
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/3947/21 пров. № А/857/11693/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.,

суддів: Хобор Р.Б., Шавеля Р.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20 липня 2022 року про прийняття звіту про виконання рішення суду у справі № 380/3947/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними, зобов`язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року адміністративний позов задоволено частково.

05 травня 2021 року позивач звернувся до суду із заявою, у якій просив суд встановити судовий контроль за виконанням судового рішення у справі № 380/3947/21.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 14 березня 2022 року, яку постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2022 року залишено без змін, заяву задоволено.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати до суду звіт про виконання судового рішення від 10 червня 2021 року у справі №380/3947/21 у 30-денний строк з дня набрання ухвалою законної сили.

12.04.2022 до суду надійшов звіт відповідача. Пенсійний орган вказує на те, що виплата коштів, нарахованих на виконання рішення суду, буде здійснена після виділення відповідних коштів із Державного бюджету України. Зазначає, що виплата сум, донарахованих на виконання судових рішень, не залежить від пенсійного органу. Наголошує на тому, що ним вжито всіх можливих конкретних заходів для виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.06.2021 у справі №380/3947/21. Згідно доводів пенсійного органу, з 01.09.2021 розмір пенсійної виплати позивача становить 14997,24 грн та отримується ОСОБА_1 щомісяця. Доплата за період з 01.12.2019 по 31.08.2021 становить 174302,33 грн та буде виплачена після надходження коштів з Державного бюджету.

07.06.2022 позивачем заявлено клопотання про неприйняття звіту та накладення на керівника пенсійного органу штрафу за невиконання рішення суду.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 20 липня 2022 року прийнято звіт про виконання рішення суду у справі № 380/3947/21.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, позивач оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, наведених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржуване судове рішення, а матеріали адміністративної справи направити до суду першої інстанції для повторного розгляду питання встановлення судового контролю.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що відсутність коштів для виплати перерахованих пенсій не може слугувати підставою для невиконання рішення суду, яким встановлено право особи на отримання пенсії, враховуючи те, що таке право є майновим інтересом позивача і підлягає захисту відповідно до ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та відзиву на неї, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, матеріалами справи підтверджено, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплаті пенсії з 01 грудня 2019 року з урахуванням розміру основних і додаткових видів грошового забезпечення відповідно до довідки, виготовленої Департаментом персоналу Міністерством внутрішніх справ України від 26 лютого 2021 року № 22/6-1141 про розмір грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років з 01.12.2019 на підставі довідки № 22/6-1141 від 26 лютого 2021 року, виданої Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України, з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення та з урахуванням раніше проведених виплат.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Приймаючи звіт відповідача про виконання судового рішення, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не доведено, а судом не встановлено, що пенсійний орган, маючи можливість здійснити відповідну виплату позивачу, створює перешкоди для виконання рішення.

Проте, суд апеляційної інстанції з таким висновком суду першої інстанції не погоджується і вважає його передчасним з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що звіт, поданий відповідачем, містить лише інформацію про проведення перерахунку пенсії позивача та її виплату у належному розмірі з 01.09.2021, однак за період з 01.12.2019 по 31.08.2021 проведено лише перерахунок пенсійних виплат та сформовано суму доплати у розмірі 174302,33 грн, яка на час подання звіту залишилась невиплаченою з покликанням на відсутність коштів у бюджеті Пенсійного фонду України на 2021 рік на видатки за рахунок коштів Державного бюджету України на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду та на незатвердження бюджету Пенсійного фонду України на 2022 рік.

Вказане у своїй сукупності, на переконання суду апеляційної інстанції, вказує на фактичне невиконання Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області рішення суду, яке набрало законної сили, нехтування вимог резолютивної частини такого, якою зобов`язано не лише здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за вислугу років з 01.12.2019 на підставі довідки № 22/6-1141 від 26 лютого 2021 року, виданої Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України, з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення та з урахуванням раніше проведених виплат, а й здійснити їх виплату.

Розгляд звіту суб`єкта владних повноважень про виконання ним рішення суду в межах спірних правовідносин зумовлене необхідністю перевірки досягнення мети, задля якої ухвалено судове рішення.

Суд апеляційної інстанції приходить до висновку що прийняття судом звіту про виконання судового рішення не усуває юридичного конфлікту та не відповідає завданню адміністративного судочинства.

Відповідно до статей 129, 129-1 Конституції України обов`язковість рішень суду визначена як одна з основних засад судочинства. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 13 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" та ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Аналогічна норма закріплена в ст. 370 КАС України, згідно з якою судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На підставі аналізу статей 3, 8, частин першої та другої статті 55, частин 1 та 2 статті 129-1 Конституції України в системному взаємозв`язку Конституційний Суд України в пункті 2.1 мотивувальної частини Рішення від 15 травня 2019 року № 2-р(II)/2019 констатував, що обов`язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов`язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов`язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України. Обов`язковою складовою судового процесу є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.

Встановлення судового контролю в порядку статті 382 КАС України є однією з повноцінних форм забезпечення виконання судових рішень, яка встановлена з метою фактичного виконання судового рішення на користь позивача.

Таким чином, з врахуванням наведеного вище, суд апеляційної інстанції вважає висновки суду першої інстанції про можливість прийняття звіту пенсійного органу про виконання рішення суду у даній справі передчасними.

Також, суд апеляційної інстанції зауважує, що норми КАС України не містять обмежень щодо застосування заходів судового контролю, передбачених ч.1 ст.382 КАС України, шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення після ухвалення такого рішення.

Суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що оскаржувану ухвалу суду першої інстанції необхідно скасувати та прийняти нову постанову, якою апеляційну скаргу задовольнити частково та встановити новий місячний строк з дня прийняття цієї постанови для подання звіту до суду першої інстанції про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року у справі № 380/3947/21

Керуючись статтями 242, 243, 308, 309, 312, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 382 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20 липня 2022 року про прийняття звіту про виконання рішення суду у справі №380/3947/21 - скасувати та встановити новий місячний строк з дня прийняття цієї постанови для подання звіту до суду першої інстанції про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року у справі №380/3947/21.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В. Глушко
судді Р. Б. Хобор
Р. М. Шавель