Справа № 480/3890/21
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
20 вересня 2022 р.Справа № 480/3890/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Бартош Н.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 480/3890/21

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

До Другого апеляційного адміністративного суду, через засоби поштового зв`язку надійшла апеляційна скарга від Військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 року по справі № 480/3890/21.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2022 р. справу №480/3890/21 витребувано з Сумського окружного адміністративного суду.

Справа №480/3890/21 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2022 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 року по справі № 480/3890/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишено без руху. Надано Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Судом апеляційної інстанції направлялася вищевказана ухвала на адресу зазначену скаржником, проте 29.08.2022 року до суду повернувся поштовий конверт з відміткою відділення поштового зв`язку про повернення останнього у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

На виконання вимог вищевказаної ухвали суду апеляційної інстанції, відповідачем засобами поштового зв`язку 08.09.2022 року було направлено на адресу Другого апеляційного адміністративного суду клопотання (заяву) про поновлення процесуальних строків у справі №480/3890/21, в якій останній прохав заяву про поновлення процесуальних строків у справі №480/3890/21 задовольнити. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у даній справі. До вказаної заяви відповідачем було додано платіжне доручення №235 від 08.09.2022 року про сплату судового збору на суму 1 362, 00 грн.

Відповідачем у вказаному клопотання (заяві) було зазначено про те, що в зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 по всій території України введено воєнний стан. Вказує, що починаючи з 24.02.2022 року особовий склад відповідача залучений до виконання бойових завдань за призначенням для здійснення відсічі та стримування збройної агресії російської федерації поза межами свого пункту постійної дислокації. Зазначає, що Військова частина НОМЕР_1 не має офіційної адреси електронної пошти, доступу до підсистеми "Електронний суд". Посилається, що доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень був закритий, що унеможливлювало отримати інформацію про стан розгляду справи та ознайомитись з текстом судових рішень (ухвал, постанов) у справах. Зазначає, що він не міг своєчасно отримати ухвалу суду апеляційної інстанції від 27.06.2022 року про залишення апеляційної скарги без руху з поважних причин, остання не була ним отримана, а зі змістом цієї ухвали ознайомлений лише 06.09.2022 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Зазначені відповідачем обставини щодо ознайомлення ним з ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2022 року про залишення апеляційної скарги без руху не суперечать матеріалам даної справи.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що строк встановлений зазначеною вище ухвалою на її виконання відповідачем не є пропущеним останнім, а тому розглядає подане клопотання (заяву) по суті.

Перевіривши доводи клопотання (заяви) та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, оскаржуване рішення Сумського окружного адміністративного суду було прийняте за правилами спрощеного позовного провадження 16.11.2021 р.

Таким чином останній (тридцятий) день на звернення до суду з апеляційною скаргою є 16.12.2021.

Апеляційна скарга подана до суду 21.01.2022 р., через засоби поштового зв`язку, про що свідчить штамп, вказаний на конверті, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку на її подання.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 р. ним отримало 21.12.2021 р., що підтверджується титульним аркушем рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 р. у справі №480/3890/21 із вхідною печаттю, що додається.

При цьому, в обґрунтування заявленого клопотання (заяви) зазначає, що причини пропуску встановлених процесуальних строків Військовою частиною НОМЕР_1 є поважними, а пропущені процесуальні строки мають бути поновлені. У зв`язку з наведеним просить задовольнити заяву та прийняти до розгляду скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 р. у справі №480/3890/21 було отримано відповідачем 21.12.2021 року.

Відповідно до ст.129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч.3 ст.6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, положення п.1 ч.2 ст.295 КАС України, направленість відповідача на оскарження рішення суду першої інстанції, термін пропуску строку, дату подання апеляційної скарги, а також те, що вказана дата отримання скаржником копії рішення суду першої інстанції не суперечить матеріалам справи (а.с.54), колегія суддів вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому, клопотання (заява) підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що у вказаному клопотанні (заяві) міститься описка щодо того на яке саме рішення суду першої інстанції подана апеляційна скарга відповідачем та яка дата такого рішення, проте зі змісту цього клопотання (заяви) вбачається, що воно подано саме в межах даної справи і саме на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.11.2021.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У зв`язку з бойовими діями на території Харківської області дана ухвала постановлена 20.09.2022.

Керуючись ст.ст.121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 року по справі № 480/3890/21 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 по справі № 480/3890/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Зупинити дію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 по справі № 480/3890/21.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 (п`яти) днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)А.М. Григоров
Судді(підпис) (підпис)З.Г. Подобайло Н.С. Бартош