Справа № 640/2092/21
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2022 року м. Київ № 640/2092/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якому просить, з урахуванням уточнення позовних вимог:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в м. Києві щодо обмеження пенсії позивача максимальним розміром, починаючи з 21 грудня 2016 року;

- зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві провести з 21 грудня 2016 року ОСОБА_1 виплату пенсії без обмеження максимальним розміром та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії, починаючи з 21 грудня 2016 року;

- зобов`язати ПФУ в м. Києві подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Суд вирішив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром, починаючи з 21 грудня 2016 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести з 21 грудня 2016 року ОСОБА_1 виплату пенсії без обмеження максимальним розміром та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії, починаючи з 21 грудня 2016 року.

На виконання рішення від 08.11.2021 судом видано виконавчий лист від 12.01.2022 №640/2092/21.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2022 заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду, поданої в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України повернуто заявнику.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 25.08.2022 від представника позивача надійшла заява (у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України) про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду, в якій останній просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, які вчинені на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2021 у справі №640/2092/21 щодо проведення свавільного перерахунку розміру пенсії позивача з 21.12.2016 та невиплати пенсії, яка була нарахована без обмеження максимальним розміром, з урахуванням розміру пенсії (66991,28 грн.), нарахованого з 19.04.2018 на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2019 у справі №826/13830/18 згідно Звіту про виконання рішення у справі №826/13830/18, який затверджений ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.03.2021 у справі № 826/13830/18;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, яке полягає в проведенні свавільного перерахунку розміру пенсії позивача з 21.12.2016 та невиплати пенсії, яка була нарахована без обмеження максимальним розміром, з урахуванням розміру пенсії (66991,28 грн.), нарахованого з 19.04.2018 на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2019 року у справі №826/13830/18 згідно звіту про виконання рішення у справі № 826/13830/18, який затверджений ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.03.2021 у справі № 826/13830/18;

- зобов`язати Головне управлінні Пенсійного фонду України в м. Києва подати до суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії окремої ухвали відповідь про виконання вказівок окремої ухвали суду.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду частина перша).

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

З аналізу заяви представника позивача, поданої в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не вбачає підстав для розгляду справи в судовому засіданні, у зв`язку з чим розгляд вказаної заяви здійснюється в порядку письмового провадження.

З наданих до суд документів вбачається, що старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ) 07.02.2022 відкрито виконавче провадження №68452427 за виконавчим листом Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.01.2022 №640/2092/21.

Статтею 372 Кодексу адміністративного судочинства України визначено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах.

Слід зазначити, що рішення суду може виконуватись у добровільному або примусовому порядку. Боржник може виконати рішення суду добровільно: з моменту набрання рішенням суду законної сили; до моменту надходження виконавчого листа до державного або приватного виконавця та відкриття виконавчого провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Таким законом в Україні є Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (Закон №1404-VIII).

Згідно частини першої статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються "Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (частина перша статті 5 Закону № 1404-VIII).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 09.12.2021 у справі № 9901/235/20 зазначила, що стаття 383 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає можливість звернутися до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Ця стаття є останньою в розділі IV Кодексу адміністративного судочинства України "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах" і містить чіткі вимоги до такої заяви, строк звернення, порядок її розгляду та наслідки невідповідності вимогам заяви.

Зі змісту цієї статті випливає, що як крайній захід для захисту прав особи позивача, на користь якої ухвалене рішення суду, закон встановив можливість звернення до суду з відповідною заявою.

Перед тим як подати таку заяву, стягувач має використати всі можливі засоби для виконання судового рішення. Зокрема, наявність рішення суду, яке набрало законної сили, зобов`язує суб`єкта владних повноважень здійснити його виконання. У випадку, коли боржник добровільно не виконує рішення суду, стягувач має вчинити дії для виконання рішення суду в примусовому порядку відповідно до вимог Закону № 1404-VIII, і тільки після того, як стягувач використав усі можливості для примусового виконання рішення суду, а воно залишається не виконаним, тоді в такої особи виникає право звернутися до суду із заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вже зазначалось судом вище, позивач отримав виконавчі листи, які позивачем направлено до виконавчої служби для примусового виконання рішення, відкрито виконавче провадження №68452427, а отже, судом не встановлено, що загальний порядок виконання судового рішення не дав очікуваного результату, або що відповідач створює перешкоди для виконання такого рішення.

Зважаючи на викладене, суд доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про визнання протиправними дій відповідача у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду, поданої в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.