Справа № 420/1560/22
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1560/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в письмовому провадженні в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКИЙ ТРАНСПОРТНО-ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося ТОВ «ОДЕСЬКИЙ ТРАНСПОРТНО-ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР» з позовною заявою до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.12.2021 року №708.

За цією позовною заявою відкрито загальне позовне провадження у відповідності до ст. 12 КАС України та наданий відповідачу строк для подання до суду відзиву на цю заяву, позивачу - відповіді на відзив.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання щодо розгляду цієї справи в порядку письмового провадження. Позов, відповідь на відзив обґрунтовані позивачем тим, що висновки податкового органу, викладені в акті перевірки є не обґрунтованими та не відповідають дійсності. Позивач зазначає, що компанії «AS Skinest Rail» (Естонія) та «JSC Intermodal container service» (Литва), з якими позивач мав господарські відносини, в повній мірі відповідають положенням Угоди між Урядом України та Урядами Естонської та Литовської Республік про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доходи і капітал та положенням п. 103.4-103.6 ст. 103 Податкового кодексу України. Також позивач зазначає, що операції з оренди залізничних платформ, що мали місце між позивачем та нерезидентами не є лізинговими (орендними) операціями, не є роялті, а є фрахтом, а тому, з огляду на положення податкового законодавства, Конвенцій між Урядом України та Урядами Естонської та Литовської Республік, при здійсненні операцій між позивачем та «AS Skinest Rail» (Естонія) та «JSC Intermodal container service» (Литва), податок, передбачений п. п. 141.4.4 п. 141.4 ст. 141 Податкового кодексу України не повинен утримуватися. Податковий кодекс України не передбачає можливість оподаткування доходу резидентів Естонії та Латвії, з якими наявний договір про уникнення подвійного оподаткування, а Конвенції між Урядом України і цих Країн лише передбачають можливість оподаткування доходів зі ставкою не більше 10% за умови, якщо в національному законодавстві України передбачена така норма. Також, позивач посилається на принцип презумпції правомірності рішення платника податків, в разі, якщо нормативно-правові акти припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платника податків або контролюючого органу, а також практику Європейського суду з прав людини щодо застосування підходу, сприятливого для заявника в разі неоднозначного тлумачення національного законодавства, яке не відповідає вимогам «якості» закону, є не чітким і не узгодженим. Таким чином, позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення, яким йому донараховані податкові зобов`язання з податку з доходів нерезидентів.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Відзив на позовну заяву обґрунтований відповідачем тим, що позивачу обґрунтовано та правомірно нараховані зобов`язання за результатами перевірки. Відповідач зазначає, що між позивачем та компаніями «AS Skinest Rail» (Естонія) та «JSC Intermodal container service» (Литва) укладені договори оренди фітингових платформ (вагонів), за якими позивачем виплачена на користь нерезидентів орендна плата, однак податок на прибуток іноземних юридичних осіб позивачем не утриманий та не сплачений до бюджету. Відповідач зазначає, що дохід нерезидента у вигляді орендної плати за договором оперативного лізингу або оренди майна підлягає оподаткуванню податком на доходи нерезидентів за ставкою 15%, якщо інше не передбачене міжнародними договорами України. Конвенціями між Урядом України та Урядами Естонії та Латвії передбачений термін «роялті», який включає плату за надання права на користування певними видами обладнання, яке використовується орендарем для певних комерційних цілей. Фітингові платформи (залізничні вагони) розглядаються у міжнародних договорах як рухоме обладнання, а віднесення виплат з оренди платформ до інших доходів є хибним, а тому такий дохід має оподатковуватися ставкою 10% відповідно до Конвенцій.

Дослідивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги позивача та заперечення відповідача, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ТОВ «ОДЕСЬКИЙ ТРАНСПОРТНО-ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР» перебуває на обліку в ГУ ДПС в Одеській області, основним видом діяльності позивача є інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

ГУ ДПС в Одеській області в період з 25.10.2021 року по 07.11.2021 року проведена документальна планова виїзна перевірка позивача, за результатами якої складений акт перевірки №25227/15-32-07-01-17/41245502 від 19.11.2021 року (Том І, аркуші справи 150-211).

Зазначеною перевіркою встановлено порушення позивачем, в тому числі, п. п. 141.4.2 п. 141.4 ст. 141 Податкового кодексу України в частині не утримання та не перерахування до бюджету податку за ставкою 10% від сум сплаченого доходу нерезиденту (орендна плата) та за їх рахунок, в результати чого позивачем занижено податок на доходи нерезидента в розмірі 910669,94 грн. за 2020 рік, 1 квартал 2021 року, 1 півріччя 2021 року.

Позивач не погодився з висновками акту перевірки та подав заперечення на акт, за результатами розгляду яких ГУ ДПС в Одеській області визначені позивачу порушення п. п. 141.4.2 п. 141.4 ст. 141 Податкового кодексу України в частині не утримання та не перерахування до бюджету податку за ставкою 10% від сум сплаченого доходу нерезиденту (орендна плата) та за їх рахунок, в результати чого позивачем занижено податок на доходи нерезидента в розмірі 906670,17 грн. за 2020 рік, 1 квартал 2021 року, 1 півріччя 2021 року (Том І, аркуші справи 134-149).

Відповідачем, з врахуванням розгляду заперечень на акт, направлено ТОВ «ОДЕСЬКИЙ ТРАНСПОРТНО-ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР» податкове повідомлення-рішення №708 від 17.12.2021 року, яким позивачу визначена сума грошового зобов`язання за податковим зобов`язанням в розмірі 906670,17 грн. (Том І, аркуші справи 212-214).

Позивач не погодився з правомірністю нарахування йому податкових зобов`язань за податковим повідомленням-рішенням №708 від 17.12.2021 року, а тому звернувся до суду з цим позовом.

З акту перевірки №25227/15-32-07-01-17/41245502 від 19.11.2021 року вбачається, що підставою визначення позивачу податкового зобов`язання в розмірі 906670,17 грн. стало не утримання та не сплата до бюджету позивачем податку на прибуток іноземних юридичних осіб, зокрема, компаній «AS Skinest Rail» (Естонія) та «JSC Intermodal container service» (Литва), з якими позивачем укладені договори оренди фітингових платформ (вагонів). Такий дохід нерезидента у вигляді орендної плати за договором оперативного лізингу або оренди майна підлягає оподаткуванню податком на доходи нерезидентів за ставкою 15%, якщо інше не передбачене міжнародними договорами України. Конвенціями між Урядом України та Урядами Естонії та Латвії передбачений термін «роялті», який включає плату за надання права на користування певними видами обладнання, яке використовується орендарем для певних комерційних цілей. Фітингові платформи (залізничні вагони) розглядаються у міжнародних договорах як рухоме обладнання, а віднесення виплат з оренди платформ до інших доходів є хибним, а тому такий дохід має оподатковуватися ставкою 10% відповідно до Конвенцій.

Суд вважає висновки податкового органу, викладені в акті перевірки позивача не обґрунтованими, безпідставними, зробленими на припущеннях та такими, що спростовуються наданими доказами в справі, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «ОДЕСЬКИЙ ТРАНСПОРТНО-ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР» та компанією «AS Skinest Rail» (Естонія) укладений договір оренди фітингових платформ №2021-03-1378 від 01.03.2021 року, за умовами якого компанія «AS Skinest Rail» (Естонія) надає позивачу за плату в тимчасове користування до 50 залізничних 60 футових фітингових платформ моделі 13-935А-01 (вагонів) для перевезення великовантажних контейнерів, які мають право виходу на шляхи загального користування та курсування по залізничних дорогах країн СНД та Балтії. Орендодавець гарантує, що на момент укладення договору вагони знаходяться в його власності. Вагони надаються орендарю в тимчасове використання для роботи в експортно-імпортних операціях для курсування з навантаженням/розвантаженням на станціях залізничних доріг країн СНД, Балтії, України. Оплата здійснюється в доларах США продовж 5 робочих днів з дня отримання рахунку Орендодавця. Договір вступає в силу з 01.03.2021 року і діє до 28.02.2022 року.

Додатковою угодою №1 від 01.03.2021 року до зазначеного договору вартість оренди фітингових платформ складає 11,5 євро за добу оренди одного вагона до 31.08.2021 року.

За договором оренди №2021-03-1378 від 01.03.2021 року орендодавець передав, а орендар прийняв у користування фітингові платформи (вагони), які ввезені в Україну в режимі «Тимчасового ввезення» згідно митних декларацій,оформлених в режимі ІМ-31 (залізничні несамохідні відкриті платформи для перевезення вантажів по коліях, бувші у використанні).

Повернення фітингових платформ (вагонів) відбулося шляхом вивезення тимчасово ввезеного товару за митними деклараціями, оформленими в режими ЕК-11 (Реекспорт).

За період з 30.03.2021 року по 30.06.2021 року позивачем та компанією «AS Skinest Rail» (Естонія) підписані акти виконаних робіт по оренді вагонів та за цей період позивачем здійснена виплата за оренду вагонів на користь компанії «AS Skinest Rail» (Естонія), однак позивачем не утримувався та не сплачувався до бюджету податок на прибуток іноземних юридичних осіб при здійсненні таких виплат.

Між ТОВ «ОДЕСЬКИЙ ТРАНСПОРТНО-ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР» та компанією «JSC Intermodal container service» (Литва) укладений договір оренди вагонів №ICS від 31.08.2020 року за умовами якого компанія «JSC Intermodal container service» (Литва) надає позивачу в оренду фітингові платформи (вагони) для перевезення вантажів по території країн Балтії, Білорусії та України. Передача вагонів орендарю та їх повернення оформлюється актами приймання-передачі. Плата за оренду вагонів складає 16 євро на добу за один вагон. Орендна плата сплачується орендарем щомісяця та щомісяця складається та підписується акт виконаних робіт.

За договором оренди №ICS від 31.08.2020 року та згідно актів приймання-передачі орендодавець передав позивачу у платне користування фітингові платформи (вагони), частина з яких за актами приймання-передачі повернуті.

За період з 30.09.2020 року по 30.06.2021 року позивачем та компанією «JSC Intermodal container service» (Литва) підписані акти виконаних робіт по оренді вагонів та за цей період позивачем здійснена виплата за оренду вагонів на користь компанії «JSC Intermodal container service» (Литва), однак позивачем не утримувався та не сплачувався до бюджету податок на прибуток іноземних юридичних осіб при здійсненні таких виплат.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. п. 14.1.54 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України дохід з джерелом їх походження з України - будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні, у тому числі, але не виключно, доходи у вигляді, зокрема, процентів, дивідендів, роялті та будь-яких інших пасивних (інвестиційних) доходів, сплачених резидентами України або постійними представництвами нерезидентів в Україні; доходів від надання резидентам або нерезидентам в оренду (користування) майна, розташованого в Україні, включаючи рухомий склад транспорту, приписаного до розташованих в Україні портів; тощо.

Відповідно до положень п. п. 141.4.1, 141.4.2 п. 141.4 ст. 141 Податкового кодексу України доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, оподатковуються в порядку і за ставками, визначеними цією статтею. Для цілей цього пункту такими доходами є, зокрема, роялті; фрахт та доходи від інжинірингу; лізингова/орендна плата, що вноситься резидентами на користь нерезидента - лізингодавця/орендодавця за договорами оперативного лізингу/оренди.

Резидент, у тому числі фізична особа - підприємець, фізична особа, яка провадить незалежну професійну діяльність, або суб`єкт господарювання (юридична особа чи фізична особа - підприємець), який обрав спрощену систему оподаткування, або інший нерезидент, який провадить господарську діяльність через постійне представництво на території України, які здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в національній валюті), утримують податок з таких доходів, зазначених у підпункті 141.4.1 цього пункту, за ставкою в розмірі 15 відсотків (крім доходів, зазначених у підпунктах 141.4.4-141.4.5 та 141.4.11 цього пункту) їх суми та за їх рахунок, що сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачено положеннями міжнародних договорів України з країнами резиденції осіб, на користь яких здійснюються виплати, що набрали чинності.

Згідно з положеннями п. 103.1, 103.2, 103.4 ст. 103 Податкового кодексу України застосування правил міжнародного договору України здійснюється шляхом звільнення від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України, зменшення ставки податку або шляхом повернення різниці між сплаченою сумою податку і сумою, яку нерезиденту необхідно сплатити відповідно до міжнародного договору України.

Особа (податковий агент) має право самостійно застосувати звільнення від оподаткування або зменшену ставку податку, передбачену відповідним міжнародним договором України на час виплати доходу нерезиденту, якщо такий нерезидент є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу (якщо відповідна умова передбачена міжнародним договором) і є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України.

Підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом з урахуванням особливостей, передбачених пунктами 103.5 і 103.6 цієї статті, особі (податковому агенту), яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України, а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором України.

Сторонами не заперечується та обставина, що позивачем надані до податкового органу належні докази того, що компанія «AS Skinest Rail» є резидентом Естонії з 01.01.2021 року, компанія «JSC Intermodal container service» є резидентом Литви в 2020-2021 роках, що відображено в акті перевірки з посиланням на відповідні довідки.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 7 Конвенції між Урядом України і Урядом Литовської Республіки про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доход і майно, яка набрала чинності для України 25.12.1997 року, прибуток підприємства Договірної Держави оподатковується тільки у цій Державі, якщо тільки це підприємство не здійснює комерційної діяльності в другій Договірній Державі через розташоване в ній постійне представництво. Якщо підприємство здійснює комерційну діяльність, як зазначено вище, прибуток підприємства може оподатковуватися в другій Державі, але тільки в тій частині, яка стосується цього постійного представництва.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 7 Конвенції між Урядом України і Урядом Естонської Республіки про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доход і майно, яка набрала чинності для України 24.12.1996 року, прибуток підприємства Договірної Держави оподатковується тільки у цій Державі, якщо тільки це підприємство не здійснює комерційної діяльності в другій Договірній Державі через розташоване в ній постійне представництво. Якщо підприємство здійснює комерційну діяльність, як зазначено вище, прибуток підприємства може оподатковуватися в другій Державі, але тільки в тій частині, яка стосується цього постійного представництва.

Оскільки позивачем виплачені кошти за оренду вагонів на користь компаній «JSC Intermodal container service» (Литва), «AS Skinest Rail» (Естонія), тобто, прибуток отриманий компаніями, які є резидентами Естонської та Литовської Республік, з якими Україною укладені міжнародні договори Конвенції про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доход і майно, позивачем правомірно та обґрунтовано не утримувався та не сплачувався до бюджету податок на прибуток іноземних юридичних осіб при здійсненні таких виплат.

Відповідач в акті перевірки зазначає, що дохід отриманий компаніями «JSC Intermodal container service» (Литва), «AS Skinest Rail» (Естонія) від оренди фітингових платформ (вагонів) є доходом від надання права на користуванням обладнанням (в тому числі транспортними засобами) та має оподатковуватися у відповідності до ст. 12 Конвенцій між Урядом України і Урядами Литовської та Естонської Республіки як роялті зі ставкою 10 відсотків.

Однак суд не погоджується з такими твердженнями відповідача, виходячи з наступного.

Відповідно до положень п. п. 14.1.225 Податкового кодексу України роялті це будь-який платіж, в тому числі платіж, що сплачується користувачем об`єктів авторського права і (або) суміжних прав на користь організацій колективного управління, відповідно до Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав», отриманий як винагорода за використання або за надання права на використання об`єкта права інтелектуальної власності, а саме на будь-які літературні твори, твори мистецтва або науки, включаючи комп`ютерні програми, інші записи на носіях інформації, відео- або аудіокасети, кінематографічні фільми або плівки для радіо- чи телевізійного мовлення, передачі (програми) організацій мовлення, інші аудіовізуальні твори, будь-які права, які охороняються патентом, будь-які зареєстровані торговельні марки (знаки на товари і послуги), права інтелектуальної власності на дизайн, секретне креслення, модель, формулу, процес, права інтелектуальної власності на інформацію щодо промислового, комерційного або наукового досвіду (ноу-хау).

Відповідно до положень п. п. 1.3 ст. 12 Конвенцій між Урядом України і Урядами Литовської та Естонської Республіки роялті, які виникають в одній Договірній Державі і сплачуються резиденту другої Договірної Держави, можуть оподатковуватись тільки у цій другій Державі.

Однак ці роялті можуть також оподатковуватись у Договірній Державі, в якій вони виникають, і відповідно до законодавства цієї Держави, але якщо одержувач є фактичним власником роялті, то податок, що визначається таким чином, не може перевищувати 10 процентів загальної суми роялті.

Термін «роялті» при використанні в цій статті означає платежі будь-якого виду, що одержуються як відшкодування за користування або за надання права користування будь-яким авторським правом на літературні твори, твори мистецтва або науки (включаючи кінематографічні фільми, будь-які фільми або плівки для радіомовлення чи телебачення), будь-які патенти, торгові марки, дизайн або модель, план, таємну формулу або процес, або за користування, або за надання права користування промисловим, комерційним або науковим обладнанням, або за інформацію, що стосується промислового, комерційного або наукового досвіду (ноу-хау).

В контексті наведених норм Податкового кодексу України та зазначених міжнародних договорів вбачається, що мова йде про використання винятково інноваційного обладнання, пов`язаного з авторським правом, а не користування будь-яким обладнанням.

При цьому, відповідач не зазначає про те, що орендовані позивачем фітингові платформи (вагони) є новим, інноваційним обладнанням, яке захищено авторським правом, тощо.

Позивач звернувся до Українського державного університету науки і техніки з листом щодо того чи є орендовані позивачем вагони новим та інноваційним обладнанням захищеним авторським правом та таким що має індивідуальний характер та отримав відповідь, яка залучена до матеріалів справи про те, що фітингові платформи (вагони) орендовані позивачем є типовими моделями вагонів-платформ, які випускаються з 80-х років, є серійною продукцією, і не є інноваційними.

Крім того, позивач звернувся з аналогічними питаннями до АТ «Українська залізниця» та отримав відповідь, яка залучена до матеріалів справи про те, що фітингові платформи (вагони) орендовані позивачем є типовими моделями вагонів-платформ, не є інноваційним чи новим обладнанням, пов`язаним з авторським правом, не є передовими та такими, що вироблені за проектами, які містять ноу-хау.

Також, суд погоджується з доводами позивача про те, що виплати на користь компаній «JSC Intermodal container service» (Литва), «AS Skinest Rail» (Естонія) можна розцінювати як фрахт, оскільки відповідно до п. п. 14.1.260 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України фрахт це винагорода (компенсація), що сплачується за договором, зокрема, найму транспортного засобу (його частин) для, зокрема, перевезення вантажів залізничним транспортом, але ніяк не роялті.

Відповідно до положень п. п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Податкового кодексу України податкове законодавство України ґрунтується на принципі презумпції правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Висновки акту перевірки позивача зроблені відповідачем виходячи з неоднозначного трактування термінів в податковому законодавства та нормах міжнародних договорів та з таким трактуванням цих норм суд не погоджується, однак навіть в разі їх неоднозначного трактування, виходячи з принципів податкового законодавства такі неоднозначні трактування мають трактуватися на користь платника податків, а не податкового органу.

З врахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування оскаржуваного позивачем податкового повідомлення-рішення від 17.12.2021 року №708.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги ТОВ «ОДЕСЬКИЙ ТРАНСПОРТНО-ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР» обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ТОВ «ОДЕСЬКИЙ ТРАНСПОРТНО-ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР» (вул. Олексія Ставніцера, буд. 60, корп. 2, прим. 27/9, с. Визирка, Лиманський район, Одеська область, 67543, код ЄДРПОУ ) до ГУ ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5. М. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.12.2021 року №708 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 17.12.2021 року №708.

Стягнути з ГУ ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5. М. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ТОВ «ОДЕСЬКИЙ ТРАНСПОРТНО-ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР» (вул. Олексія Ставніцера, буд. 60, корп. 2, прим. 27/9, с. Визирка, Лиманський район, Одеська область, 67543, код ЄДРПОУ ) сплачений судовий збір у розмірі 13600,05 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида