Справа № 420/9605/22
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9605/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Одесі справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Кастонс Пром про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна ТОВ Кастонс Пром згідно рішення ГУ ДПС в Одеській області від 25.01.2022р. та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Кастонс Пром до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказу Головного управління ДПС в Одеській області №104-п від 19.01.2022р. Про проведення документальної позапланової перевірки виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю КАСТОНС ПРОМ, рішення Головного управління ДПС в Одеській області про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 25.01.2022р. стосовно майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю Кастонс Пром,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Кастонс Пром про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна ТОВ Кастонс Пром згідно рішення ГУ ДПС в Одеській області від 25.01.2022р.

Ухвалою суду від 14 липня 2022 року поновлено позивачу строк звернення до суду із цим позовом, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

21.07.2022 р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшов зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Кастонс Пром до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказу Головного управління ДПС в Одеській області №104-п від 19.01.2022р. Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю КАСТОНС ПРОМ, рішення Головного управління ДПС в Одеській області про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 25.01.2022р. стосовно майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю Кастонс Пром.

Ухвалою суду від 28.07.2022р. прийнято до розгляду зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Кастонс Пром до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказу Головного управління ДПС в Одеській області №104-п від 19.01.2022р. Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю КАСТОНС ПРОМ, рішення Головного управління ДПС в Одеській області про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 25.01.2022р. стосовно майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю Кастонс Пром; об`єднано в одне провадження зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Кастонс Пром до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказу, рішення з первісним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Кастонс Пром про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту; призначено підготовче судове засідання по справі

Сторони повідомлялись про день та час розгляду справи, однак у підготовче засідання представник позивача та відповідача не з`явились. 09.08.2022р. до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Кастонс Пром надійшло клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні.

Керуючись положеннями ч.9 ст.205 КАС України, судом продовжено розгляд справи у порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 31.08.2022р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті; розгляд справи продовжено у письмовому провадженні.

В обґрунтування наявності підстав для задоволення позовних вимог представник позивача Головного управління ДПС в Одеській області у позовній заяві вказала, що Головним управлінням ДПС в Одеській області, на підставі п.п.20.1.4 20.1 ст.20 п.п.78.1.12 п.78.1 ст.78 Податкового Кодексу України прийнято наказ від 19.01.2022р. № 104-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Кастонс Пром» та, що на підставі зазначеного наказу від 19.01.2022р. №104-п та направлення на перевірку від 20.01.2022р. №219/15-32-07-08-16 головним державним інспектором відділу перевірок фінансових операцій управління податкового аудиту ГУ ДПС в Одеській області Панченко Людмилою Вікторівною 24.01.2022р. було здійснено вихід за податковою адресою ТОВ«Кастонс Пром». Представник Головного управління ДПС в Одеській області вказала, що представнику за довіреністю ТОВ «КАСТОНС ПРОМ» Захаровій Дар`ї Андріївні 24.01.2022р. було пред`явлено направлення на перевірку від 20.01.2022р. №219/15-32-07-08-16 (під розписку), пред`явлено службове посвідчення ОО №001021 від 22.11.2021р. головного державного інспектора відділу перевірок фінансових операцій управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області Панченко Людмили Вікторівни та вручено копію наказу Головного управління ДПС в Одеській області №104 п від 19.01.2022р., однак відповідач відмовив у допуску до перевірки. Представник позивача вказала, що посадовою особою Головного управління ДПС в Одеській області складено акт про відмову в допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 24.01.2022р. №55/15-32-07-08/41792305. та у свою чергу, 25.01.2022 року о 11 годині 35 хвилин заступником начальника Головного управління ДПС в Одеській області було прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Кастонс Пром». Позивач, посилаючись на положення Податкового кодексу України та те, що процесуальним законодавством передбачено існування двох способів перевірки судом обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, а саме - в особливому терміновому порядку, передбаченому п. 2 ч. 1, 3 статті 283 КАС України та в загальному порядку, передбаченому частиною 5 згаданої статті, просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

ТОВ «Кастонс Пром» в обґрунтування наявності підстав для задоволення зустрічного адміністративного зазначено, що станом на момент виникнення спірних правовідносин пункт 52-2 підрозділу 10 Розділу XX Податкового кодексу України не був скасований, змінений чи визнаний неконституційним, а отже не втратив свою дію з цих підстав. Посилання відповідача у наказі на постанову КМ України №89 від 03.02.2021р. № 89 "Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок", на думку ТОВ «Кастонс Пром», не заслуговують увагу з огляду на те, що: за загальним правилом вирішення колізій, передбаченим частиною третьою статті 7 КАС України, у разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України. Відповідно представник ТОВ«Кастонс Пром» вважає, що за наявності суперечливих правил і положень щодо дії мораторію на проведення перевірок, які містяться у Податковому кодексу України, з одного боку і у постанові Кабінету Міністрів України з іншого боку - застосуванню підлягають положення і правила саме Податкового кодексу України. Оскільки пункт 52-2 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України є нормою вищої юридичної сили, ніж Постанова Кабінету Міністрів України №89 від 3 лютого 2021 року ТОВ «Кастонс Пром» вважає, що за загальним правилом вирішення колізій, суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України, а тому у даному випадку підлягають застосуванню норми Податкового кодексу України. Представник ТОВ «Кастонс Пром» зазначив, що відповідно до обставин цієї справи відповідач звернувся до адміністративного суду по цій справі з позовом про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна TOB «КАСТОНС ПРОМ», згідно рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 25.01.2022р., а підставою для прийняття вказаного рішення відповідача була відмова позивача від допуску посадових осіб відповідача до проведення позапланової перевірки на підставі наказу відповідача №104-п від 19.01.2022р. Позивач вважає, що як рішення Головного управління ДПС в Одеській області про застосування адміністративного арешту майна платника податків 25.01.2022р., прийнятого відносно майна ТОВ «КАСТОНС ПРОМ», так і наказ відповідача № 104-п від 19.01.2022р. Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки TOB«КАСТОНС ПРОМ» є протиправними та підлягають скасуванню судом,

18.08.2022р. до суду від представника Головного управління ДПС в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву у якому контролюючий орган вказав, що постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2021 року №89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок» у відповідності пункту 4 розділу II «Прикінцеві положення» Закону України від 17 вересня 2020 року №909-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» постановлено: «Скоротити строк дії обмежень, встановлених пунктом 522 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України (далі - Кодекс), в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок. Враховуючи викладене, посилаючись на те, що постанова КМУ №89 прийнята пізніше ніж відповідні норми Податкового кодексу України, просить суд відмовити у задоволенні зустрічного позову товариства.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Наказом Головного управління ДПС в Одеській області №104-н від 19.01.2022р. Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ КАСТОНС ПРОМ, на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2021 року №89 «Про скорочення строку дії обмеження частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок», згідно інформації ДПС України від 24.09.2021р. №21877/7/99-00-07-02-07 було призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ«КАСТОНС ПРОМ» з питань дотримання вимог валютного законодавства за зовнішньоекономічним контрактом від 23.09.2019р. №SE09/19 з 24.01.2022р. тривалістю 5 робочих днів, за період діяльності з 23.09.2019р. по дату закінчення документальної позапланової виїзної перевірки (а.с.14).

24.01.2022р. працівниками Головного управління ДПС в Одеській області, на підставі наказу Головного управління ДПС в Одеській області №104-н від 19.01.2022р. Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ КАСТОНС ПРОМ, направлення Головного управління ДПС в Одеській області від 20 січня 2022р. №219/15-32-07-08-16, дотримання вимог валютного законодавства за зовнішньоекономічним контрактом від 23.09.2019р. №SE09/19 з 24.01.2022р., було здійснено вихід за податковою адресою товариства.

24.01.2022р. представником ТОВ КАСТОНС ПРОМ за довіреністю ЗахаровоюД.І. відмовлено посадовим особам Головного управління ДПС в Одеській області у допуску до перевірки, посилаючись на «встановлення карантину на території України», про що складено акт Головного управління ДПС в Одеській області про відмову у допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ КАСТОНС ПРОМ від 24.01.2022р. (а.с.18-19)

24.01.2022р. о 11 годині 35 хвилин заступником начальника ГУ ДПС в Одеській області прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю КАСТОНС ПРОМ (а.с.13).

У відповідності до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1.1 ст. 1 Податкового кодексу України визначено, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів. їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України.

Згідно підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України - органи державної податкової служби мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

За приписами пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

На підставі підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року № 540-IX внесено зміни до Податкового кодексу України, зокрема підрозділ 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України доповнено пунктом 52-2, яким установлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), крім: документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків; документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.7 та 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу; фактичних перевірок в частині порушення вимог законодавства в частині: обліку, ліцензування, виробництва, зберігання, транспортування та обігу пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального та спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, з підстав, визначених підпунктами 80.2.2, 80.2.3 та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 цього Кодексу.

При цьому, дію карантину введено постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2

Водночас постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 № 1236 Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 продовжено дію карантину з 19 грудня 2020 року до 28 лютого 2021 року (період в який було прийнято оскаржуваний наказ).

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2021р. № 104 Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України продовжено дію карантину до 30.04.2021р.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.04.2021р. № 405 Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України продовжено дію карантину до 30.06.2021 тощо. Постановою КМУ від 22.09.2021 р. №981 Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України продовжено дію карантину до 31.12.2021 р.

Постановою Кабінету Міністрів України від 15 грудня 2021 р. № 1336 «Про внесення змін до розпорядження Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 р. № 338 і постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 р. № 1236» продовжено дію карантину до 31.03.2022р.

За таких обставин, суд зазначає, що протягом періоду, у який виникли спірні правовідносини, а саме протягом часу у який прийнято спірний наказ, Кабінетом Міністрів України не приймалось рішення про завершення дії карантину з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що на дату прийняття оскарженого наказу та прийнятого за результатами призначеної ним перевірки рішення про застосування адміністративного арешту, на території України був встановлений карантин з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), та відповідно діяв мораторій на проведення документальних позапланових перевірок платників податків.

Пунктом 4 розділу II Закону України від 17.09.2020р. № 909-ІХ Про внесення змін до Закону України Про державний бюджет України на 2020 рік ( далі Закон № 909-ІХ ) на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, надано право Кабінету Міністрів України скорочувати строк дії обмежень, заборон, пільг та гарантій, встановлених відповідними законами України, прийнятими з метою запобігання виникненню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, крім випадків, коли зазначене може призвести до обмеження конституційних прав чи свобод особи.

При цьому, Законом № 909-ІХ строк дії мораторію на проведення документальних планових перевірок платників податків, встановлений пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України, не змінювався.

Водночас, слід зазначити, що Законом № 909-ІХ зміни до пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України не вносилися.

Відповідно до пункту 4 розділу II "Прикінцеві положення" Закону України від 17 вересня 2020 р. N 909-IX Кабінет Міністрів України прийняв постанову №89 від 03.02.2021р. Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірки якою було скорочено строк дії обмежень, встановлених пунктом 52-2 підрозділ 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, дозволивши проведення таких видів перевірок юридичних осіб: тимчасово зупинених документальних та фактичних перевірок, що були розпочаті до 18 березня 2020 р. та не були завершеними; документальних перевірок, право на проведення яких надається з дотриманням вимог пункту 77.4 статті 77 Кодексу; документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.1 та/або 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Кодексу, суб`єктів господарювання реального сектору економіки, які сформували податковий кредит за рахунок оформлення ризикових операцій з придбання товарів/послуг (із переліку ризикових платників податків, визначених у межах роботи Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування оприлюднених у засобах масової інформації фактів можливих корупційних дій посадових осіб органів державної влади, які призвели до значних втрат дохідної частини Державного бюджету України, утвореної відповідно до Постанови Верховної Ради України від 24 квітня 2020 р. №568-ІХ); документальних позапланових перевірок платників податків, за якими отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями; документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.12, 78.1.14, 78.1.15, 78.1.16 пункту 78.1 статті 78 Кодексу.

Наведене, на думку суду, свідчить про наявність правової колізії між положеннями абз. 1 п. 52-2 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України у редакції Закону України від 17.03.2020р. №533-ІХ та положеннями Закону України від 13.05.2020р. №591-ІХ (до яких змін не вносилось та якими запроваджено мораторій на проведення документальних податкових перевірок) з одного боку та між положеннями п. 4 розділу II Прикінцеві положення Закону України від 17.09.2020р. №909-IX Про внесення змін до Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік і постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 №89 (якими відновлено проведення документальних податкових перевірок) з іншого боку.

Проте, норма п.52-2 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПК України в частині обмежень на проведення планових перевірок є чинною та наразі не скасована. Жодних змін до неї законодавцем не вносилось. Карантин також діє.

Відповідно до пункту 2.1 статті 2 ПК України зміна положень цього Кодексу може здійснюватися виключно шляхом внесення змін до цього Кодексу.

Крім того, пунктом 5.2 статті 5 ПК України визначено, що у разі якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що наказ Головного управління ДПС в Одеській області №104-п від 19.01.2022р. Про проведення документальної позапланової перевірки виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю КАСТОНС ПРОМ, та прийняте, за результатами призначеної ним перевірки, рішення Головного управління ДПС в Одеській області про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 25.01.2022р. стосовно майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю Кастонс Пром є протиправними та підлягають скасуванню.

Поряд з цим, позовні вимоги Головного управління ДПС в Одеській області про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна ТОВКастонс Пром згідно рішення ГУ ДПС в Одеській області від 25.01.2022р., щодо якого суд дійшов висновку про його протиправність, є такими, що задоволенню не підлягають.

Разом з тим, суд, вирішуючи позовні вимоги про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна ТОВ Кастонс Пром згідно рішення ГУ ДПС в Одеській області від 25.01.2022р., вважає за необхідне зазначити наступне.

Підпунктом 20.1.33 пункту 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право: звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу

За визначенням пункту 94.1 ст.94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

У пункті 94.2 цієї статті передбачені обставини, за наявності яких може бути застосовано адміністративний арешт майна, до яких згідно підпункту 94.2.3 віднесено таку обставину як: платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Згідно з підпунктами 94.6.1 та 94.6.2 пункту 94.6 ст.94 Податкового кодексу України керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається: платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна; іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження.

При цьому, частиною 2 пункту 94.6 Податкового кодексу України встановлено, що арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Підстави для застосування як адміністративного арешту майна, так і арешту коштів на рахунках платника податків, є універсальними та визначені пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України. Обидва види арешту, за загальним правилом, застосовуються з однакових підстав і розрізняються лише процедурою застосування - або за рішенням керівника податкового органу (щодо майна, відмінного від коштів), або за рішенням суду (арешт коштів).

Відповідно до пункту 94.10 ст. 94 Податкового кодексу України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Зазначений строк не може бути продовжений в адміністративному порядку, у тому числі за рішенням інших державних органів, крім випадків, коли власника майна, на яке накладено арешт, не встановлено (не виявлено). У цих випадках таке майно перебуває під режимом адміністративного арешту протягом строку, визначеного законом для визнання його безхазяйним, або у разі якщо майно є таким, що швидко псується, - протягом граничного строку, визначеного законодавством. Порядок операцій з майном, власника якого не встановлено, визначається законодавством з питань поводження з безхазяйним майном.

Строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Підпунктом 94.19.1 пункту 94.19 цієї статті визначено, що припинення адміністративного арешту майна платника податків здійснюється у зв`язку з: відсутністю протягом строку, зазначеного у пункті 94.10, рішення суду про визнання арешту обґрунтованим.

Тобто, для реалізації вказаного повноваження контролюючого органу щодо звернення до суду на предмет перевірки обґрунтованості накладеного арешту на майно протягом 96 годин з часу прийняття рішення про такий арешт ст. 283 КАС України передбачено право звернення до суду із відповідним поданням. Виключно у межах цього провадження суд наділений повноваженнями розглянути подання контролюючого органу у 96 годинний строк.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 18.04.2019 р. по справі №820/2522/17, від 18.11.2019р. №140/2485/18.

Враховуючи викладене та те, що передбачений Податковим кодексом України 96 годинний строк як на момент звернення позивача до суду так і на момент прийняття рішення сплив, підстави для задоволення позову Головного управління ДПС в Одеській області відсутні, так як такий арешт є припиненим.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Кастонс Пром до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказу Головного управління ДПС в Одеській області №104-п від 19.01.2022р. Про проведення документальної позапланової перевірки виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Кастонс Пром, рішення Головного управління ДПС в Одеській області про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 25.01.2022р. стосовно майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю Кастонс Пром є таким, що підлягає задоволенню.

В свою чергу, адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про задоволення зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Кастонс Пром, суд вважає, що наявні підстави для стягнення з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кастонс Пром судового збору у розмірі 4962,00грн.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС в Одеській області - відмовити.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Кастонс Пром задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС в Одеській області №104-п від 19.01.2022р. Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Кастонс Пром.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 25.01.2022р. стосовно майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю Кастонс Пром.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, м.Одеса, вул. Семінарська 5) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кастонс Пром (код , Одеська обл., Іванівський р-н., смт. Іванівка, вул. Центральна 94) судовий збір у розмірі 4962,00 грн. (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні).

Рішення набирає законної сили згідно ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 та п.15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.О. Танцюра

.