Справа № 420/3886/22
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2022 р.м. ОдесаСправа № 420/3886/22
П`ятий апеляційний адміністративний суд
у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,
суддів: Домусчі С.Д., Семенюка Г.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо ухвалення додаткової постанови у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 травня 2022 року по справі № 420/3886/22 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 13.09.2022 апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області задовольнив частково.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 травня 2022 року по справі № 420/3886/22 скасував.

Ухвалив нове рішення, яким у позов задовольнити частково.

Визнав протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 09.12.2021 № 6 в частині порушення позивачем пункту 11 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: проведення розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості на суму штрафних санкцій 5 100,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Колегією суддів встановлено, що при ухваленні зазначеної постанови судом не вирішено питання про судові витрати.

Вирішуючи спірне питання, колегія суддів виходить із такого.

За змістом частини 1 статті 252 КАС України визначено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Виходячи із аналізу вказаної норми чинним законодавством передбачений виключний перелік підстав для постановлення додаткового рішення. У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі. Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Як встановлено колегією суддів, П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 13.09.2022 скасував рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 травня 2022 року по справі № 420/3886/22 про задоволення позовних вимог ФОП ОСОБА_1 та ухвалив нове рішення про часткове задоволення позовну, проте судом апеляційної інстанції ухвалюючи нове рішення не було здійснено новий розподіл судових витрат.

При цьому, як вбачається з резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.05.2022, судом присуджено до стягнення з Головного управління ДПС в Одеській області судовий збір, сплачений позивачкою за подачу позову у розмірі 1 662,42 грн.

Оскільки під час ухвалення постанови від 13.09.2022 року по справі № 420/3886/22 про скасування рішення суду першої інстанції та ухваленням нового рішення П`ятим апеляційним адміністративним судом не було вирішено питання про судові витрати в частині судового збору, колегія суддів вважає за можливе розглянути це питання з власної ініціативи шляхом ухвалення додаткового рішення по цій справі.

Вирішуючи питання про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат після ухвалення рішення по суті позовних вимог, колегія суддів виходить з таких підстав.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 132 КАС України).

За приписами ч. 3 ст. 139 КАС України передбачено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, за час розгляду справи № 420/3886/22 в Одеському окружному адміністративному суді ФОП ОСОБА_1 були понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 1 662,42 грн., про що свідчить квитанція зі сплати судового збору на зазначену суму за № 4169-3840-6734-2282 від 16.02.2022 (а.с.92,т.1).

В свою чергу, за наслідками апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції, позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 було задоволено частково, у зв`язку з чим понесені останньою судові витрати підлягають відшкодуванню пропорційно до розміру задоволених позовних вимог відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України.

Беручи до уваги той факт, що ФОП ОСОБА_1 за подачу позову було сплачено 1% від ціни позову (166 241,50), а за наслідками апеляційного розгляду було задоволено позов частково, а саме: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення лише в частині штрафних санкцій 5 100,00 грн., у зв`язку з чим, виходячи з пропорційності задоволених вимог, колегія суддів вважає, що сплачений ФОП ОСОБА_1 судовий збір підлягає відшкодуванню у розмірі 51,00 грн, виходячи з наступного розрахунку: 5100* 1%.

Таким чином, на користь ФОП ОСОБА_1 підлягають стягненню за рахунок бюджетних коштів Головного управління ДПС в Одеській області судові витрати зі сплати судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 51,00 грн.

Керуючись статтями 139, 252 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти додаткову постанову, якою стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 51,00 грн.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Шляхтицький О.І.
Судді Домусчі С.Д. Семенюк Г.В.