Справа № 175/2770/21(2-а/175/36/21)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 175/2770/21(2-а/175/36/21)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України матеріали апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції

на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2022 року по справі №175/2770/21(2-а/175/36/21)

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2022 року по справі №175/2770/21(2-а/175/36/21) позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Департамент патрульної поліції подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, на підставі наступного.

Статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, у відповідності до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи встановлено, що 18 травня 2022 року у відкритому судовому засіданні проголошено оскаржуване рішення суду першої інстанції у справі №175/2770/21(2-а/175/36/21).

Копію рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2022 року відповідач отримав 08 липня 2022 року, що підтверджується копією конверту доданою останнім до апеляційної скарги.

13 липня 2022 року відповідач вперше подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 18 травня 2022 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2022 року апеляційну скаргу повернуто у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2022 року відповідач отримав 19 серпня 2022 року.

Повторно апеляційна скарга відповідачем подана 07 вересня 2022 року, тобто з порушенням строку, передбаченого ч. 4 ст. 286 КАС України.

В апеляційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому останній вказав про те, що повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції отримано заявником 08.07.2022, ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення вперше поданої апеляційної скарги отримано 19.08.2022, тому відповідач вважає, що ним реалізовано право на повторне подання апеляційної скарги в найкоротший строк з дати отримання копії судового рішення.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту шостого частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Суд апеляційної інстанції наголошує на тому, що повторна апеляційна скарга подана відповідачем 07.09.2022 - на 19-й день з моменту отримання ним 19.08.2022 копії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 17.08.2022 про повернення вперше поданої апеляційної скарги, що спростовує доводи останнього про подання повторної апеляційної скарги в найкоротший строк.

При цьому, відсутність у суб`єкта владних повноважень коштів для своєчасної сплати судового збору є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними.

Департамент патрульної поліції, який діє від імені держави, як суб`єкт владних повноважень, не може та не повинен намагатись отримати вигоду від фінансових та інших складнощів, зокрема тривалого процесу виділення коштів та/або здійснення безспірного списання коштів з рахунків, які склались у нього на поточний день, шляхом уникнення або зволікання виконання ним своїх процесуальних обов`язків, в тому числі і щодо сплати судового збору. Зазначене пов`язано з тим, що держава повинна дотримуватися принципу «належного урядування» та не може отримувати вигоду від порушення правил та обов`язків, встановлених нею ж.

З огляду на викладене, наведені заявником апеляційної скарги підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судом апеляційної інстанції поважними не визнаються.

Згідно з частиною 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків встановлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст. 169, 296, 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а заявнику апеляційної скарги необхідно надати строк для усунення встановлених недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду апеляційної інстанції: заяви про поновлення строку із зазначенням поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2022 року по справі №175/2770/21(2-а/175/36/21) - залишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції:

- заяви про поновлення строку із зазначенням поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу - для виконання.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що у разі, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя І.Ю. Добродняк