Справа № 559/2217/22
Суддя: Жуковська О. Ю.
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/2217/22
Провадження № 2-а/559/34/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Братащук М.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного адміністративного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, інспектора батальйону №4 роти №4 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Танчин Юрія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

І. Стислий виклад позиції позивача.

Позивач просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАР№5832896 від 01.09.2022, винесену інспектором Управління патрульної поліції Львівської області молодшим лейтенантом поліції Танчином Ю.М. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень, і закрити справу. Постанову вважає незаконною, оскільки адміністративного правопорушення не вчиняв, доказів його вини немає. Під час зупинки його транспортного засобу інспектор вважав, що 03.03.2022 у нього закінчився термін дії посвідчення водія, яке було видано 06.02.2021. Проте, в період дії воєнного стану та протягом року з дня припинення або скасування дії воєнного стану особа допускається до керування транспортними засобами за наявності у неї національного посвідчення водія України, виданого їй вперше на право керування транспортними засобами відповідної категорії, строк дії якого закінчився. Посвідчення водія отримав вперше, тому термін його дії продовжується на період воєнного стану в Україні, який триває в Україні з 24.02.2022 і досі.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Позивач клопотав розглядати справу без його участі, позов підтримує.

В судове засідання відповідачі не з`явились, хоч всі були повідомлені належним чином, причин неявки не вказали, із відзивом не звертались. Таким чином, суд розглядає справу за наявними матеріалами.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

01.09.2022 інспектором Управління патрульної поліції Львівської області молодшим лейтенантом поліції Танчин Юрієм Миколайовичем складено постанову ЕАР№5832896, згідно якої ОСОБА_1 01.09.2022 о 08 год. 54 хв. керував транспортним засобом та був не пристебнутий ременем безпеки, також керував тз із просроченим посвідченням водія, термін якого сплив 03.03.2022, чим порушив п. 2.1.а ПДР України. Постановив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3400 грн. (а.с.5).

IV. Норми права, які застосував суд.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу. І одночасно згідно ч.2 ст. 77 КАС обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладено на відповідача. Згідно й усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь того, кого притягають до відповідальності.

Згідно п.1 ч.1 Постанови Кабінету Міністрів України №184 від 03.03.2022 «Деякі питання допуску водіїв до керування транспортними засобами» установлено, що у період дії воєнного стану та протягом року з дня припинення або скасування дії воєнного стану особа допускається до керування транспортними засобами за наявності у неї національного посвідчення водія України, виданого їй вперше на право керування транспортними засобами відповідної категорії, строк дії якого закінчився.

Згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ від 24.02.2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ , зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ, Указом від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ, та Указом від 17.05.2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 №2263-ІХ, Указом від 12.08.2022 №573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 №2500-ІХ, з 24.02.2022 і до 22.11.2022 в Україні діє воєнний стан.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Відповідач не надав доказів, що позивач керував транспортним засобом не будучи пристебнутим пасивним ременем безпеки. Проте, в оскаржуваній постанові водія притягнуто також до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особою яка не має права керування, оскільки термін дії посвідчення водія закінчився 03.03.2022. Але поліцейським не враховано, що під час дії воєнного стану, правовий режим якого триває на всій території України з 24.02.2022 і до 22.11.2022, тобто і станом на час складення постанови, адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особою, яка вперше отримала посвідчення водія і термін дії якого сплинув, наступати не може, оскільки таких водіїв допущено до керування транспортними засобами на період дії воєнного стану та протягом року з дня його припинення або скасування. ОТже. оскаржувана постанова не може лишатись чинною. Позов необхідно задовольнити, а постанову серії ЕАР№5832896 від 01.09.2022 щодо ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення - скасувати із закриттям провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи ч. 1 ст. 139 КАС України та правову позицію, викладену 18 березня 2020 року в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 543/775/17, у зв`язку з задоволенням позову, судовий збір підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань із суб`єкта владних повноважень Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції на користь позивача в розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 205, 241-246, 286, 268-271 КАС України, суд -

у х в а л и в :

позов задовольнити: скасувати постанову серії ЕАР №5832896 від 01.09.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень із закриттям провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня підписання.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 .

Відповідачі:

1)Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, адреса: 79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19, , тел. , електронна пошта: .

2)Інспектор батальйону №4 роти №4 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Танчин Юрій Миколайович, адреса: 79053. м. Львів, вул. Перфецького, 19, тел. НОМЕР_3.

Суддя О.Ю.Жуковська