Справа № 520/5692/22
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
22 вересня 2022 року справа № 520/5692/22
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лариси Мар`єнко, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про зупинення розгляду справи у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частинаи НОМЕР_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) грошової компенсації за неотримане речове майно;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) грошову компенсацію за неотримане речове майно із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб.

Ухвалою суду від 29.07.2022 року відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін у судове засідання.

29.08.2022 через систему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання, в якому представник відповідача просить зупинити провадження у справі на підставі пункту 5 частини 1 статті 236 КАС України, посилаючись на те, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" запроваджено воєнний стан, який наразі триває, а відповідач по справі є військовим формуванням, на яке відповідно до Конституції України покладається оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

Вирішуючи по суті подане клопотання, суд зазначає, що за приписами ст.236 КАС України викладені у процесуальному документі відповідача мотиви не є підставою для зупинення провадження в адміністративній справі.

Суд звертає увагу, що підставою для зупинення провадження у справі, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 236 КАС України є наявність об`єктивних обставин перебування сторони - громадянина (фізичної особи) або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - громадянина (фізичної особи) у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

При цьому, моментом, до якого зупиняється провадження у справі, процесуальним законом визначено не подію припинення правового режиму воєнного стану або подію завершення антитерористичної операції, а подію припинення перебування сторони - громадянина або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - громадянина, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань.

Водночас суд зазначає, що відповідач - Військова частина НОМЕР_1 є юридичною особою, яка має в своєму штаті юристів, уповноважених на представництво інтересів в суді.

До клопотання відповідача не додано жодних доказів на підтвердження обставин залучення усього без винятку особового складу Військової частини НОМЕР_1 до безпосереднього ведення бойових дій та неможливість участі в розгляді справи в письмовому провадженні, тобто без виклику сторін і проведення судового засідання.

Також суд зазначає, що предмет позову - грошова компенсація за неотримане речове майно не є складним та доказування відповідачем факту виплати (невиплати) відповідної компенсації військовослужбовцю-позивачу не вимагає значних зусиль, адже такі докази вже створені і наявні у відповідача.

Крім того, суд підкреслює, що зупинення провадження у справі на невизначений строк суперечить як закріпленому у ст.8 Конституції України принципу верховенства права, так і положенням ст.6 та ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року в частині дотримання права приватної особи на справедливий суд та ефективний засіб судового захисту.

З огляду на викладене вище, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 236, 243, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №520/5692/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Лариса МАР'ЄНКО