Справа № 215/2840/22
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 вересня 2022 р.Справа № 215/2840/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Криворізької міської ради про встановлення наявності компетенції (повноважень), визнання відмови протиправною бездіяльністю, -

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

1. 17.09.2022 ОСОБА_1 звернулася до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Криворізької міської ради про:

1) встановлення наявності компетенції (повноважень) Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Криворізької міської ради, за результатом розгляду заяви від 25.06.2022 вх. 202, у сфері управління, і звернутися до власника Криворізької міської влади для прийняття рішення до правового порядку ст.144 Конституції України з проханням забезпечити основні організаційні та правові засади соціального захисту, як ОНКО хвору при амбулаторному лікуванні рецептами на безоплатні ліки, а не як особу з інвалідністю рецептами за 50% від вартості ліків і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю та зобов`язати звернутись;

2) встановлення наявності компетенції (повноважень) Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Криворізької міської ради, за результатом розгляду заяви від 25.06.2022 вх. 202, у сфері управління, надати рецепт на предуктал 80 мг, галстену, гепабене, ессенціале, глюкофаш, манініл, сенсевіт, німід, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.08.1998 № 1303 і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю та зобов`язати надати такі рецепти;

3) встановлення наявності компетенції (повноважень) Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Криворізької міської ради, за результатом розгляду заяви від 25.06.2022 вх. 202, у сфері управління, надати належно завірені дві копії цієї заяви з реєстраційними номерами і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю.

2. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.08.2022 справу № 215/2840/22 передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю відповідно до положень статей 19, 20 КАС України.

3. Справа 215/2840/22 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 21.09.2022, та за результатами автоматизованого розподілу передана на розгляд судді І.О.Верба.

4. Відповідно до пунктів 4, 6 частини першої статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

5. Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ

6. Позивач звернувся із цим позовом до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Криворізької міської ради, оскільки вважає порушеними права при розгляді заяви від 25.06.2022, якою у директора комунального закладу позивач просив:

1) надати окрему довідку по моєму захворюванню, діагнозі персертирующого гепатиту;

2) надати рецепт на предуктал 80 мг, галстену, гепабене, ессенціале, глюкофаш, манініл, сенсевіт, німід, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.08.1998 № 1303;

3) надати належно завірені дві копії цієї моєї заяви в вашими реєстраційними номерами;

4) звернутися до власника вашої установи - Криворізької міської влади для прийняття рішення до правового порядку ст.144 Конституції України з проханням забезпечити основні організаційні та правові засади соціального захисту мене, як ОНКО хвору при амбулаторному лікуванні рецептами на безоплатні ліки, а не як особу з інвалідністю рецептами за 50% від вартості ліків;

5) частково загладити мої моральні страждання сумою у 5000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 2481 грн х 5000 = 12405000 грн;

6) ініціювати дисциплінарне розслідування дій медичного директора ОСОБА_2 ;

7) зобов`язати медичного директора Бурову І.М. вжити заходи для призначення лікування персертирующого гепатиту згідно клінічного протоколу амбулаторного лікування;

8) надати належно засвідчений клінічний протокол амбулаторного лікування персертирующого гепатиту;

9) надати запрошення для мого представника ОСОБА_3 , який надає мені соціальні послуги, з повідомленнм про повноваження осіб, які розглядатимуть мою заяву від 25.06.2022, а після розгляду її, висновки викласти рішенні, наказі, тобто в індивідуальному правовому акті до правового порядку ст.3, 19, 144 Конституції України, який надати мені;

10) надати належно засвідчений протокол амбулаторного лікування хронічного гастроентеродуоденіту;

11) надати читаємо довідку по моєму захворюванню, діагнозі хронічного гастроентеродуоденіту.

щодо компетенційного спору

7. Одними з позовних вимог позивача є:

1) встановлення наявності компетенції (повноважень) Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Криворізької міської ради, за результатом розгляду заяви від 25.06.2022 вх. 202, у сфері управління, і звернутися до власника Криворізької міської влади для прийняття рішення до правового порядку ст.144 Конституції України з проханням забезпечити основні організаційні та правові засади соціального захисту, як ОНКО хвору при амбулаторному лікуванні рецептами на безоплатні ліки, а не як особу з інвалідністю рецептами за 50% від вартості ліків;

2) встановлення наявності компетенції (повноважень) Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Криворізької міської ради, за результатом розгляду заяви від 25.06.2022 вх. 202, у сфері управління, надати рецепт на предуктал 80 мг, галстену, гепабене, ессенціале, глюкофаш, манініл, сенсевіт, німід, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.08.1998 № 1303;

3) встановлення наявності компетенції (повноважень) Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Криворізької міської ради, за результатом розгляду заяви від 25.06.2022 вх. 202, у сфері управління, надати належно завірені дві копії цієї заяви з реєстраційними номерами.

8. Суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, зокрема, шляхом встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень.

9. Згідно із пунктом 3 частини другої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

10. При цьому, існують особливості предмета і суб`єктного складу публічно-правового спору про встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень.

11. Зі змісту наведених норм процесуального закону вбачається, що компетенційний спір виникає між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління (публічної адміністрації), у тому числі делегованих повноважень.

12. Особливістю таких спорів є те, що сторонами у них - як позивачем, так і відповідачем - є суб`єкти владних повноважень.

13. Тобто позивачем у компетенційних спорах є суб`єкт владних повноважень, який вважає, що інший суб`єкт владних повноважень (відповідач) своїм рішенням або діями втрутився у його компетенцію або що прийняття такого рішення чи вчинення дій є його прерогативою.

14. У постанові Верховного Суду від 05.07.2019 у справі № 802/833/17-а сформульовано висновок, відповідно до якого, компетенція - це сукупність повноважень, прав та обов`язків державного органу, установи або посадової особи, які вони зобов`язані використовувати для виконання своїх функціональних завдань.

15. Компетенцію державного органу чи посадової особи становлять їхні повноваження, визначені законом.

16. Внаслідок різного тлумачення законодавства компетенція суб`єктів владних повноважень може перетинатися, внаслідок чого виникає компетенційний спір.

17. Завданням суду у компетенційних спорах, з урахуванням загального завдання адміністративного судочинства, є розв`язання законодавчої колізії, а також усунення наслідків дублювання повноважень.

18. Таким чином, оскільки позивач у спірних правовідносинах не є суб`єктом владних повноважень, а позов заявлено до відповідача комунального некомерційного підприємства, позивач не має права звернення до суду з позовом до відповідача про встановлення наявності чи відсутності у відповідача компетенції (повноважень).

19. За відсутності компетенційного спору між сторонами, беручи до уваги правові висновки, висловлені Великою Палатою Верховного Суду, зокрема, у постановах від 13.03.2019 у справі № 820/3713/17, від 12.06.2019 у справі № 9901/70/19, від 04.12.2019 у справі № 826/6233/17, Верховним Судом у постанові від 07.10.2020 у справі № 200/4659/17, підлягає закриттю провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 КАС України, в частині позовних вимог про встановлення наявності компетенції (повноважень) відповідача.

щодо підсудності спору в іншій частині позовних вимог адміністративному суду

20. Позовними вимогами, за виключенням вищерозглянутих, є визнання протиправною бездіяльності Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Криворізької міської ради за результатом розгляду заяви від 25.06.2022 вх. 202, яка полягає у відмові:

1) звернутися до власника Криворізької міської влади для прийняття рішення до правового порядку ст.144 Конституції України з проханням забезпечити основні організаційні та правові засади соціального захисту, як ОНКО хвору при амбулаторному лікуванні рецептами на безоплатні ліки, а не як особу з інвалідністю рецептами за 50% від вартості ліків

2) надати рецепт на предуктал 80 мг, галстену, гепабене, ессенціале, глюкофаш, манініл, сенсевіт, німід, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.08.1998 № 1303;

3) надати належно завірені дві копії цієї заяви з реєстраційними номерами.

21. Позивач подав до комунального закладу охорони здоров`я заяву від 25.06.2022 вх. 202 в порядку, встановленому Законом України «Про звернення громадян» № 393/96-ВР.

22. Відповідач у заявленому спорі є закладом охорони здоров`я, якими є юридичні особи незалежно від форми власності та організаційно-правової форми або їх відокремлений підрозділ, основними завданнями яких є забезпечення медичного обслуговування населення та/або надання реабілітаційної допомоги на основі відповідної ліцензії та забезпечення професійної діяльності медичних (фармацевтичних) працівників і фахівців з реабілітації.

23. Позивач у спірних правовідносинах є пацієнтом - фізичною особою, яка звернулася за медичною та/або реабілітаційною допомогою або медичною послугою та/або якій така допомога або послуга надається.

24. Виходячи із принципу диспозитивності, із врахуванням заявлених обставин, суд зазначає, що згідно з пунктами 1, 3, 7 частини другої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:

- спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

- спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

- спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

25. Оскільки відповідач не є суб`єктом владних повноважень у відносинах із позивачем, виходячи із частини першої статті 13 Закону № 2939-VI, відповідач може бути розпорядником інформації для цілей вказаного закону:

- стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів, як юридична особа, що фінансуються з місцевого бюджету;

- стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків, у разі, якщо відповідач виконує делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг;

- стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них, якщо відповідач відноситься до суб`єктів господарювання, який займає домінуюче становище на ринку або наділений спеціальними чи виключними правами.

26. Окремо частина друга статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 № 2939-VI (далі Закон № 2939-VI) відносить до розпорядників інформації, зобов`язаних оприлюднювати та надавати за запитами інформацію, визначену в цій статті, іншою інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією).

27. Суд зазначає, що відповідач у заявленому спорі не виконує щодо відповідача владної управлінської функції, у зв`язку із чим за критеріями статті 13 Закону № 2939-VI, надання копії заяви із її реєстраційним номером не відноситься до публічної інформації, отже спір щодо бездіяльності щодо ненадання копії такої заяви з реєстраційним номером не підсудний адміністративному суду.

28. Заявляючи вимоги щодо оскарження бездіяльності закладу по відмові у видачі рецептів та про зобов`язання відповідача видати такі рецепти, не заявляється спір до відповідача, як розпорядника публічної інформації, а фактично заявляється спір до медичного закладу про зобов`язання надання медичних послуг та ліків, отже не заявлено спір щодо публічної інформації.

29. Позовні вимоги в частині оскарження бездіяльності, яка полягає у відмові звернутися до Криворізької міської влади для прийняття рішення з проханням забезпечити засади соціального захисту, як ОНКО хвору при амбулаторному лікуванні рецептами на безоплатні ліки, а не як особу з інвалідністю рецептами за 50% від вартості ліків, не підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства, оскільки заявлені не до суб`єкта владних повноважень, не у спорі із розпорядником інформації щодо доступу до публічної інформації.

30. Такі правовідносини виникли у правовідносинах, врегульованих Законом України «Про звернення громадян», у межах звернення та заявлених позовних вимог спір не є заявленим до розпорядника публічної інформації, у зв`язку із чим не підсудний адміністративному суду, та може бути заявлений у порядку цивільного судочинства.

ІІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

31. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі.

32. Керуючись статтями 19, 20, 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

33. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі № 215/2840/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Криворізької міської ради про встановлення наявності компетенції (повноважень), визнання відмови протиправною бездіяльністю.

34. Спір в частині оскарження бездіяльності підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

35. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя І.О. Верба