Справа № 400/3578/22
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 вересня 2022 р. № 400/3578/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В.В., розглянув у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, Миколаїв, 54020,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив: 1)визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо зарахування періоду роботи на підприємстві ВП "Шахта" "Котляревська" ДП "Селидіввугілля" з 06.11.2019 по 26.01.2022 до його загального та пільгового стажу за Списком № 1, який дає право на обчислення пенсії відповідно до ч.1 ст28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", статті 8 Закону України " Про підвищення престижності шахтарської праці"; 2) зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 26.01.2022 про перерахунок пенсії із зарахуванням до загального та пільгового стажу за Списком № 1 періоду роботи на підприємстві ВП "Шахта" "Котляревська" ДП "Селидіввугілля" з 06.11.2019 по 26.01.2022, з урахуванням заробітку за цей період.

Ухвалою суду від 28.07.2022 відкрито провадження у справі №400/3578/22 за цим позовом.

14.09.2022 від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області надійшло клопотання про залучення до участі у справі другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, зважаючи на те, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Донецькій області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

Відповідно до ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача та залучити до участі у справі другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити в статусі другого відповідача по справі №400/3578/22 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, 3, Слов`янськ, Донецька область, 84122, , ел.пошта ).

2. Встановити відповідачу - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали.

3. Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, які надійшли до суду.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко