Справа № 752/578/22
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2022-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/578/22
Провадження № 2-а/752/223/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2022 року Голосіївський районий суд м.Києва у складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

за участі секретаря Потапенко Д.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України, про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до відповідача - Київської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України, та просив визнати незаконною та скасувати повністю постанову у справі про порушення митних правил №2266/10000/21 від 23.12.2021 року, якою ОСОБА_1 , як декларанта ТОВ «ВЕНТКОНТРОЛ» (код - 36883725) було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 Митного кодексу України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 145 625,97 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що із зазначеною постановою позивач не погоджується, вважає, що постанова винесена з порушенням передбаченого законом порядку та за відсутності належних для цього підстав, у зв`язку з чим підлягає скасуванню як протиправна.

Позивач вважає, що посадовими особами Київської митниці ДФС при складанні протоколу про порушення митних правил та винесенні постанови у справі про порушення митних правил не були з`ясовані об`єктивні обставини справи, не надано належної правової оцінки тому факту, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, а саме наявність умислу на внесення невірного коду товару.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 13.01.2022 року відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву.

19.05.2022 року на адресу суду надійшов відзив від Київської митниці, у якому відповідач зазначає, що в матеріалах митного оформлення та в матеріалах справи про ПМП №2266/10000/20 відсутні документи та відомості, які вказують на складність випадку класифікації товару за МД від 19.07.2021 року №UA100430/2021/323031. Таким чином, як стверджує відповідач, кваліфікувати випадок класифікації товарів як складний підстав немає. Також відповідач зазначає, що під час складання протоколу позивач надав письмове пояснення в якому підтверджує факт декларування товарів за вищевказаною митною декларацією. Зазначає, що службовою запискою Управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД повідомлено про відсутність в АСМО «Інспектор» митних оформлень аналогічних (подібних) товарів за кодом УКТЗЕД . Задекларований товар прийнято за результатом розгляду наданих декларантом додаткових документів, які містили характеристики товару, визначальні для його класифікації згідно УКТЗКД. Відповідач стверджує, що свідоме та умисне невиконання позивачем покладених на нього обов`язків, призвело до нанесення збитків державі у розмірі несплачених митних платежів, що становить 145 625,97 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 12.08.2021 року головним державним інспектором відділу митного оформлення №5 митного поста «Бориспіль» Київської митниці Стратієнком Сергієм Олександровичем було складено протокол №2266/10000/21 про порушення митних правил ОСОБА_1 , відповідно до якого встановлено, що керівником ТОВ «Вентконтрол», ОСОБА_1 за ЕМД від 19.07.2021 року №UA 100040/2021/323031 заявлено неправдиві відомості щодо коду товару згідно з УКТ ЗЕД, що призвело до неправомірного зменшення розміру митних платежів на суму 48 541,99 грн. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст.485 Митного кодексу України.

13.12.2021 року заступником начальника Київської митниці Андрієм Михалевичем було винесено постанову у справі про порушення митних правил №2266/10000/21, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 Митного кодексу України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 145 625,97 грн.

Відповідно до вищевказаного протоколу від 12.08.2021 року, 19.07.2021 року до відділу митного оформлення №5 митного поста «Бориспіль» Київської митниці керівником ТОВ «Вентконтрол» ОСОБА_1 було подано митну декларацію в електронному вигляді з прикріпленими до неї сканованими зображеннями товаросупровідних документів та документів, необхідних для здійснення митного оформлення, з метою випуску у вільний обіг товарів, що надійшли на адресу ТОВ «Вентконтрол».

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України визначено, що ввезення товарів, транспортних засобів на митну територію України, вивезення товарів, транспортних засобів за межі митної території України - сукупність дій, пов`язаних із переміщенням товарів, транспортних засобів через митний кордон України у будь-який спосіб у відповідному напрямку.

Згідно положень Закону України від 19.09.2013 № 584-VII «Про митний тариф» товарною номенклатурою Митного тарифу України є Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складена на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів, що ведеться Всесвітньою митною організацією.

Класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з вимогами УКТЗЕД з урахуванням Основних правил інтерпретації УКТЗЕД на основі характеристик товару, які є визначальними для класифікації.

Відповідно до ч. 1 ст. 248 Митного кодексу України, митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч.8 ст. 257 Митного кодексу України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості про товари, у тому числі у вигляді кодів: а) найменування; б) звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; в) торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); г) код товару згідно з УКТ ЗЕД; ґ) найменування країни походження товарів (за наявності); д) опис упаковки (кількість, вид); е) кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру; є) фактурна вартість товарів; ж) митна вартість товарів та метод її визначення; з) відомості про уповноважені банки декларанта; и) статистична вартість товарів.

В силу положень ст. 266 Митного кодексу України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи. Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Відповідно до положень статті 485 МК України заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Тобто, склад правопорушення, передбаченого статтею 485 МК України, передбачає, з-поміж іншого те, що особа, яка його вчинила, діяла умисно, тобто усвідомлено, цілеспрямовано чинила так, щоб уникнути сплати митних платежів (у тому числі й сплати їх у меншому розмірі). Об`єктивна сторона правопорушення, відповідальність за яке встановлено наведеною правовою нормою, полягає у поданні неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості.

Отже, зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння, передбаченого ст. 485 МК України, обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносин (визначений законом порядок сплати податків та зборів).

Для притягнення до відповідальності у даному випадку необхідно довести факт заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості та наявність прямого умислу.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, викладеної в постановах від 06 червня 2018 року по справі №607/1866/17 та № 607/2391/17, для притягнення до відповідальності, згідно статті 485 Митного кодексу України, необхідно доведення факту заявлення в митній декларації, в даному випадку, неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості та наявність прямого умислу.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду в постанові від 13.12.2018 по справі № 759/360/17 зазначив, що за відсутності обґрунтованих доказів, які свідчили саме про умисел декларанта на заниження митних платежів (шляхом повідомлення недостовірної інформації про товар) сам факт неправильного визначення коду згідно з УКТЗЕД не є достатньою підставою для кваліфікації дій позивача як порушення митних правил відповідно до ст. 485 МК України.

За приписами ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

У силу вимог ч. 3 ст. 335 МК України, разом з митною декларацією органу доходів і зборів подаються рахунок або інший документ, який визначає вартість товару, та, у випадках, встановлених цим Кодексом, декларація митної вартості. У встановленому цим Кодексом порядку в митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою зазначаються відомості про: документи, що підтверджують повноваження особи, яка подає митну декларацію; зовнішньоекономічний договір (контракт) або інші документи, що підтверджують право володіння, користування та/або розпорядження товарами; транспортні (перевізні) документи; комерційні документи, наявні у особи, яка подає декларацію; у разі необхідності - документи, що підтверджують дотримання заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності; документи, що підтверджують дотримання обмежень, які виникають у зв`язку із застосуванням захисних, антидемпінгових та компенсаційних заходів (за наявності таких обмежень); у випадках, передбачених цим Кодексом, - документи, що підтверджують країну походження товару; у разі необхідності - документи, що підтверджують сплату та/або забезпечення сплати митних платежів; у разі необхідності - документи, що підтверджують право на пільги із сплати митних платежів, на застосування повного чи часткового звільнення від сплати митних платежів відповідно до обраного митного режиму; у разі необхідності - документи, що підтверджують зміну термінів сплати митних платежів; у разі необхідності - документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів та обраний метод її визначення відповідно до ст. 53 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 52 МК України заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу. Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані: заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з органом доходів і зборів; подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно ч.ч. 2, 3, 4 ст. 69 МК України органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Отже, здійснення такого контролю є прямим обов`язком відповідача, в той час як застосування штрафних санкцій за порушення, пов`язані з неправильною класифікацією товарів, можливе лише при поданні декларантом неправдивих відомостей, підроблених документів чи подання документів не в повному обсязі.

Частиною 6 вказаної правової норми встановлено, що штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються органами доходів і зборів виключно у разі, якщо прийняте органом доходів і зборів рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

Судом встановлено, що до відділу митного оформлення №5 митного поста «Бориспіль» Київської митниці декларантом ТОВ «ВЕНТКОНТРОЛ» ОСОБА_1 було подано митну декларацію в електронному вигляді UA100040/ на товар №1 «Прилади та апаратури для вимірювання змінних характеристик газів, електронний. Це прилад, що забезпечує моніторинг температури навколишнього повітря. Також, додатково може вимірювати концентрацію CQ2 та вологість повітря. Являє собою прилад з ABC пластику з тачскрін монітором. Працює від мережі, встановлюється на стіну. Датчик температури МСН1-С МС6 +CQ2 - 350 шт. Датчик температури МСН1 МС6 - 100 шт. Торговельна марка - AEROSTAR. Виробник - NINGBO EASTPOWER IMPORT&EXPORT CO., LTD. Країна виробництва - Китай, код товару згідно з УКТЗЕД «» з прикріпленими до неї сканованими зображеннями товаросупровідних документів та документів, необхідних для здійснення митного оформлення, що засвідчено електронним цифровим підписом, а саме:

Інвойс (Commercial invoice) №ВВ20210402А від 01.04.2021р.;

Інвойс (Commercial invoice) Б/Н від 01.07.2021р.;

Авіаційна вантажна накладна (Airwaybill) №WMF21060638 від 10.07.2021р.;

Мастер авіаційна вантажна накладна (Masterairwaybill) №235-19900392 від 10.07.2021р.;

Декларація про походження Товару (Declaration of origin) №ВВ20210402А від 01.04.2021р.;

Загальна декларація прибуття № 21UA46Z2 від 19.07.2021;

Рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги №368183 від 14.07.2021;

Зовнішньоекономічний контракт № 01/04/2021-1 від 01.04.2021, стороною якого є виробник товарів, що декларуються та подані до митного оформлення.

Додатково на електронний запит митного органу №-4208-Т3847, 21 липня 2021 року та 28 липня 2021 року, Позивачем в електронному вигляді була надана техніко-технологічна документація від виробника товару, саме технічний паспорт на товар, в якому зазначено принцип дії, комплектація, матеріали, з яких виготовлений товар та його призначення. Факт надання Технічного паспорту митному органу підтверджується витягом з листування з митним органом.

В зв`язку з виникненням сумнівів щодо правильності класифікації Товарів №1, посадовою особою відділу було сформовано та направлено запит №323031 до відділу класифікації товарів управління митних платежів, контролю митної вартості та митно- тарифного регулювання ЗЕД Київської митниці з метою правильності класифікації товарів згідно з УКТЗЕД.

29 липня 2021 року ВКТ УМП КМВ та МТР ЗЕД було винесено Рішення про визначення коду товару № KT-UA-2021, відповідно до якого було змінено заявлений опис та код згідно з УКТЗЕД товару №1 на : №Прилади моделі МСН1-С (МСН1-С МС6 + С02), що забезпечують моніторинг температури навколишнього повітря (діапазон вимірювання: від 1 град. Цельсія до 85 град. Цельсія) з додатковою можливістю вимірювання концентрації С02 та вологості повітря. Прилади моделі МСН1 (Sensor МСН1 МС6), що забезпечують моніторинг температури навколишнього повітря (діапазон вимірювання: від 0 град. Цельсія до 50 град.Цельсія) з додатковою можливістю вимірювання вологості повітря. Прилади виготовлені у формі полімерних панелей, у які умонтовано LCD монітори с тачскріном та друковані схеми з електронними компонентами. Прилади працюють від електромережі, Монтаж - для встановлення на стін. У комплект кожного прилада входять : власне, сам прилад - 1 шт., 2 дюбелі та 2 шурупи, що упаковані у полімерному (ПЕТ) пакеті. Пакування: картонні коробки. Торгівельна марка - «AEROSTAR». Виробник: NINGBO EASTPOWER IMPORT&EXPORT CO., LTD. Країна виробництва - Китай. Код товару згідно з УКТЗЕД «»

Відтак, з огляду на вищезазначене, судом не встановлено, що позивач з метою ухилення від сплати митних платежів у митній декларації №12500/2017/330152 вказував неправдиві відомості щодо коду товару, необхідного для визначенні його митної вартості.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 1 ст. 531 Митного кодексу України передбачено, що підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є: 1) відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; 2) необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду; 3) невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; 4) винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; 5) неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення; 6) накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та скасування оскаржуваної постанови.

Керуючись ст. ст. 6, 9, 72-77, 241, 286 КАС України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Київської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України, про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати повністю постанову у справі про порушення митних правил №2266/10000/21 від 23.12.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ст.485 Митного кодексу України.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Київської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України, м. Київ, вул. Вацлава Гавела, 8А) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1456,30 гривень.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, встановленого цим Кодексом.

Рішення відповідно до ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя