Справа № 380/13906/21
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз`яснення судового рішення

21 вересня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/13906/21 пров. № А/857/9922/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Кузьмича С.М., Шавеля Р.М.

з участю секретаря судового засідання Кардаш В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2022 року в справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Офісу Генерального прокурора на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 травня 2022 року, ухвалене суддею Кузаном Р.І. в місті Львові о 14 год. 20 хв. у справі № 380/13906/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про стягнення коштів, скасування наказу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2022 року. Заяву мотивує тим, що постанова є незрозумілою, оскільки апеляційний суд не зазначив чи підлягає зі стягнутої суми заробітної плати та компенсації за дні невикористаної відпустки утримання податків та зборів.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви про роз`яснення судового рішення, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону видно, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Апеляційний суд встановив, що при розгляді справи № 260/250/21 суд прийшов до висновку про необхідність стягнення з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 недоплаченої заробітної плати та компенсації за дні невикористаної відпустки у сумі 547823,36 грн.

Водночас, апеляційний суд зауважує, що у постанові апеляційного суду не йдеться про те, чи вказана сума оподатковується. У зв`язку з цим, апеляційний суд погоджується із думкою позивача (заявника), що постанова апеляційного суду у цій частині може бути незрозумілою для відповідача при її виконанні.

За наведених обставин, апеляційний суд приходить до переконання в тому, що заяву про роз`яснення судового рішення необхідно задовольнити та роз`яснити постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2022 року наступним чином.

У розумінні норм підпункту 14.1.54 пункту 14.1 статті 14 ПК України недоплачена заробітна плата та компенсація за дні невикористаної відпустки у сумі 547823,36 грн. є доходом фізичної особи.

Відповідно до норм ПК України, дохід фізичної особи оподатковується податком на доходи фізичних осіб за ставкою 18% та військовим збором за ставкою 1,5%.

Вказані суми податків із доходу фізичних осіб, відповідно до статті 169 ПК України, відраховує роботодавець та перераховує їх до бюджету.

Підводячи підсумок наведено позивачу необхідно роз`яснити, що на користь позивача необхідно стягнути вказану у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2022 року суму - 547823,36 грн. після відрахування роботодавцем із цієї суми визначених законодавством податків і зборів.

Керуючись ч. 4 ст. 229, ст.ст. 254, 310, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2022 року в справі № 380/13906/21 задовольнити.

Роз`яснити постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2022 року в справі № 380/13906/21 в частині того, що на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути вказану у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2022 року суму - 547823,36 грн. після відрахування роботодавцем із цієї суми визначених законодавством податків і зборів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді С. М. Кузьмич
Р. М. Шавель
Ухвала підписана 21.09.2022 року