Справа № 369/5162/21
Суддя: Глущенко Яна Борисівна
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 369/5162/21 Суддя першої інстанції: Янченко А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Глущенко Я.Б.,

суддів Пилипенко О.Є., Черпіцької Л.Т.,

секретаря Вишняк В.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.05.2022, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся у суд з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області (також далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення №38 від 05.04.2021.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 155, ч. 4 ст. 156-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.05.2022 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким позов задовольнити. Свою позицію обґрунтовує тим, що на час виникнення спірних правовідносин рішення органу місцевого самоврядування про встановлення тарифів ТОВ "Керуюча компанія "Реформа" на послуги постачання теплової енергії споживачам на території АДРЕСА_1 були чинними, в судовому порядку їх дія не зупинялась, а тому вони були обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території в силу імперативу, встановленого статтею 72 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". А тому, висновок суду першої інстанції про застосування тарифів, визначених з порушенням законодавства, є необґрунтованим.

Щодо надання споживачам рахунків на оплату комунальної послуги з постачання теплової енергії без достовірної інформації про загальну суму до сплати, згідно з діючими цінами та тарифами на послуги з постачання теплової енергії, скаржник зазначає, що як ТОВ «Зараз-2», так і позивач, як директор цього товариства, діяли в умовах, за яких були позбавлені інакшого способу поведінки, та не допустили порушень прав споживачів, адже ТОВ «Зараз-2» відповідно до вимог статті 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" повинно було виконувати рішення органу місцевого самоврядування, якими встановлено тарифи на послуги з постачання теплової енергії споживачам на території АДРЕСА_1.

Щодо незабезпечення позивачем доведення до відома споживачів необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про намір ТОВ "Керуюча компанія Реформа" змінити тарифи на послугу з постачання теплової енергії споживачам з обґрунтуванням такої необхідності, скаржник наголошує, що ТОВ «Зараз-2» не є виконавцем послуги з постачання теплової енергії, а являється агентом виконавця цієї послуги відповідно до окремо укладеного агентського договору. Отже, агент не відповідає за достовірність інформації наданої виконавцем послуги та не здійснює аналіз правомірності затвердження тарифу на послугу з постачання теплової енергії. Крім того, інформація про намір зміни тарифу на теплову енергію була доведена до відома споживачів виконавцем - ТОВ «Керуюча компанія "Реформа», шляхом розміщення відповідного оголошення на власному веб-сайті 24.12.2020 та 05.02.2021.

Відзиву на апеляційну скаргу не подано.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі пункта 2 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів уважає, що апеляційну скаргу потрібно задовольнити, а судове рішення - скасувати, з таких підстав.

Судом установлено, що на підставі звернення мешканців багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 посадовими особами відповідача 26.03.2021 проведено позапланову перевірку TOB «Зараз-2», місцезнаходження: АДРЕСА_1, щодо дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів при наданні житлово-комунальних послуг.

За результатами перевірки складено Акт щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів за №10-05.3/000074, в якому зафіксовано порушення вимог законодавства про захист прав споживачів.

На підставі цього акту відповідачем складено протокол про адміністративне правопорушення від 26.03.2021 №10-05.3/000037, яким установлено порушення директором ТОВ «Зараз-2» ОСОБА_1 : п.п. 2.1., 2.7., 3.1.4., 3.1.9. договорів про надання послуг з управління багатоквартирним будинком №69 від 01.07.2016, №188 від 01.07.2016 та №234 від 11.10.2016 (при здійсненні розрахунків зі споживачами за надані послуги з постачання теплової енергії застосував тарифи, визначені з порушенням законодавства); не забезпечив доведення до відома споживачів необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про намір ТОВ «Керуюча компанія «Реформа» змінити тарифи на послугу з постачання теплової енергії споживачам з обґрунтуванням такої необхідності; не надав споживачу в установленому законодавством порядку інформацію про загальну суму до сплати згідно з діючими цінами та тарифами на послуги постачання теплової енергії, чим порушено вимоги Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінета Міністрів України №830 від 21.08.2019, та Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком та типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених постановою Кабінета Міністрів України №712 від 05.09.2018.

05.04.2021 прийнято оскаржувану постанову №38 у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої при розгляді матеріалів встановлені ознаки правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 155, ч. 4 ст. 156-1 КУпАП, у зв`язку з чим на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 850 грн 00 коп.

Не погоджуючись із указаною постановою, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Постановляючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що постанова винесена уповноваженою особою, водночас позивачем не спростовано факт наявності адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів уважає за необхідне зазначити наступне.

За приписами частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 155 КУпАП порушення правил торгівлі, виконання робіт і надання послуг працівниками торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадянами, які займаються підприємницькою діяльністю, - тягне за собою накладення штрафу від одного до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Продаж товарів зі складів, баз, підсобних приміщень підприємств (організацій) державної торгівлі (громадського харчування, сфери послуг) і споживчої кооперації на порушення встановлених правил, а так само приховування товарів від покупців, вчинене працівниками підприємств (організацій) державної торгівлі (громадського харчування та сфери послуг) і споживчої кооперації, які не є посадовими особами, - тягне за собою накладення штрафу від одного до чотирнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дії, передбачені частинами першою та другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу від п`яти до двадцяти семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..

Згідно з ч.ч. 1, 3, 4 ст. 156-1 КУпАП відмова працівників торгівлі, громадського харчування та сфери послуг і громадян, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях, у наданні громадянам-споживачам (крім споживачів фінансових послуг) необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про товари (роботи, послуги) , їх кількість, якість, асортимент, а також про їх виробника (виконавця, продавця), у навчанні безпечного та правильного їх використання, а так само обмеження прав громадян-споживачів на перевірку якості, комплектності, ваги та ціни придбаних товарів, - тягнуть за собою накладення штрафу від одного до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Надання виробниками або особами, зазначеними у частині першій цієї статті, недостовірної інформації про продукцію, в разі якщо ця інформація не зашкодила життю, здоров`ю та майну споживача, - тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У разі бездіяльності осіб, передбачених частиною третьою цієї статті, щодо приведення недостовірної інформації про весь товар до відповідності або повторне надання недостовірної інформації про товар протягом року з моменту стягнення - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Щодо застосування тарифів, визначених з порушенням чинного законодавства України, колегія суддів зазначає таке.

Так, згідно з положеннями статті 13 Закону України "Про теплопостачання" до основних повноважень органів місцевого самоврядування у сфері теплопостачання належать зокрема, встановлення для всіх категорій споживачів тарифів на теплову енергію і тарифів на виробництво теплової енергії (крім тарифів на теплову енергію, вироблену на теплоелектроцентралях, теплоелектростанціях, атомних електростанціях та когенераційних установках) у порядку і межах, визначених законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що 08.10.2020 Виконавчий комітет Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області прийняв рішення №235 "Про погодження тарифів ТОВ "Керуюча компанія "Реформа" на послуги з виробництва теплової енергії, її транспортування та постачання, споживачам на території АДРЕСА_1", а саме:

- для споживачі/населення житлових будинків, розташованих по АДРЕСА_1 - 1185,40 грн/l Гкал.

- для бюджетних установ/організацій та інших споживачів на території АДРЕСА_1 - 1219,60 грн/1 Гкал.

24.12.2020 Борщагівська сільська рада Бучанського району Київської області прийняла рішення №14-3-VIII "Про встановлення відкоригованих тарифів ТОВ "Керуюча компанія "Реформа" на послуги з виробництва теплової енергії, її транспортування та постачання з урахуванням коригування споживачам на території АДРЕСА_1", а саме:

- для споживачі/населення житлових будинків розташованих по АДРЕСА_1 - 1588,66 грн/l Гкал.

- для бюджетних установ/організацій та інших споживачів на території АДРЕСА_1 - 1634,5 грн/l Гкал.

02.02.2021 Виконавчим комітетом Борщагівської сільської ради Бучанського району Сиївської області прийнято рішення №10 "Про встановлення тарифів ТОВ "Керуюча компанія "Реформа" на послуги з постачання теплової енергії споживачам на території АДРЕСА_1", яким:

1) встановлено відкоригований тариф ТОВ "Керуюча компанія "Реформа" на послуги з виробництва та постачання теплової енергії, її транспортування та постачання на території АДРЕСА_1, а саме:

- для споживачів/населення житлових будинків, розташованих по АДРЕСА_1 - 806,71 грн/l Гкал (з ПДВ);

- для бюджетних установ/організацій та інших споживачів на території АДРЕСА_1 - 1858,79 грн/1 Гкал (з ПДВ).

2) передбачено, що застосування даного тарифу може бути введено в дію після переходу на нові договірні відносини між виконавцем комунальної послуги та споживачами, що відповідатимуть за типовим договорам про надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №830.

3) дане рішення передбачено оприлюднити в засобах масової інформації відповідно до Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Указане рішення оприлюднено в друкованому засобів масової інформації - газеті "Трибуна Борщагівської об`єднаної громади" (випуск №3 (452) за 8-12 лютого 2021 року), що не заперечується відповідачем.

Водночас, доцільність прийняття зазначених рішень органу місцевого самоврядування, процедура їх прийняття, зміст тощо не є предметом розгляду цієї справи.

На час виникнення спірних правовідносин указані рішення органу місцевого самоврядування про встановлення тарифів ТОВ "Керуюча компанія "Реформа" на послуги з постачання теплової енергії споживачам на території АДРЕСА_1 були чинними, в судовому порядку їх дія не зупинялась, а тому вони були обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території в силу імперативу, встановленого статтею 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Отже, основна претензія мешканців будинку №23 - необґрунтоване підняття тарифів, знаходиться поза межами відповідальності TOB «Зараз-2», директором якого та позивачем у цій справі є - ОСОБА_1 .

Щодо незабезпечення позивачем доведення до відома споживачів необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про намір ТОВ «Керуюча компанія «Реформа» змінити тарифи на послугу з постачання теплової енергії споживачам з обґрунтуванням такої необхідності та ненадання споживачу в установленому законодавством порядку інформацію про загальну суму до сплати згідно діючих цін та тарифів на послуги постачання теплової енергії, колегія суддів зазначає наступне.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 12.09.2018 №239 затверджено Порядок розгляду органами місцевого самоврядування розрахунків тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, а також розрахунків тарифів на комунальні послуги, поданих для їх встановлення (далі - Порядок №239).

Після завершення процедури доведення до відома споживачів інформації про намір зміни тарифів (на наступний робочий день після останнього дня приймання пропозицій/зауважень від фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань) суб`єкт господарювання письмово повідомляє орган місцевого самоврядування про її результати (надходження/ненадходження пропозицій та зауважень, врахування їх або вмотивоване відхилення).

Якщо у процесі доведення до відома споживачів інформації про намір зміни тарифів суб`єктом господарювання враховано зауваження та/або пропозиції від фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань та відповідно перераховано тарифи, які доводилися до відома споживачів, розрахунки таких тарифів надсилаються органу місцевого самоврядування листом із висловленою позицією та відповідними обґрунтуваннями для розгляду та подальшого встановлення тарифів.

Рішення про встановлення тарифів оприлюднюється органом місцевого самоврядування у засобах масової інформації та/або на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування невідкладно, але не пізніше ніж п`ять робочих днів із дати його прийняття.

Суб`єкт господарювання (заявник) інформує споживачів про зміну тарифів на комунальні послуги (з посиланням на рішення органу місцевого самоврядування) відповідно до вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

З 17.05.2016 ТОВ «Зараз-2» визначено управителем будинку АДРЕСА_1 .

Згідно з рішенням виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 24.02.2016 №50 ТОВ «Зараз-2» визнано виконавцем житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд прибудинкової території в АДРЕСА_1.

Частиною першою статті 14 Закону №2189-VIII визначено, що за рішенням співвласників багатоквартирного будинку (уповноваженого органу управління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку), прийнятим відповідно до закону, договір про надання комунальної послуги укладається з виконавцем відповідної комунальної послуги, визначеним статтею 6 цього Закону:

1) кожним співвласником багатоквартирного будинку самостійно (індивідуальний договір);

2) від імені та за рахунок усіх співвласників багатоквартирного будинку управителем або іншою уповноваженою співвласниками особою (колективний договір);

3) об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку або іншою юридичною особою, яка об`єднує всіх співвласників такого будинку та в їхніх інтересах укладає відповідний договір про надання комунальних послуг, як колективним споживачем.

Співвласники багатоквартирного будинку (об`єднання співвласників багатоквартирного будинку) самостійно обирають одну з моделей організації договірних відносин, визначену частиною першою цієї статті, за кожним видом комунальної послуги (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і з постачання та розподілу електричної енергії). У межах одного багатоквартирного будинку дозволяється обрання різних моделей організації договірних відносин за різними видами комунальних послуг (частина 2 статті 14 Закону №2189-VIІІ).

Згідно з частиною 7 указаної статті у разі якщо співвласники багатоквартирного будинку самостійно не обрали одну з моделей організації договірних відносин, визначених частиною першою цієї статті, та/або не дійшли згоди з виконавцем про розмір плати за обслуговування внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку, що забезпечують постачання відповідної комунальної послуги, між виконавцем відповідної комунальної послуги та кожним співвласником укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги відповідно до вимог частини третьої цієї статті з урахуванням таких особливостей:

1) виконавець забезпечує відповідність кількісних та якісних характеристик послуги встановленим нормативам на межі централізованих інженерно-технічних систем постачання послуги виконавця та внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку;

2) до плати виконавцю комунальної послуги за індивідуальним договором не включається плата за обслуговування внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку, що забезпечують постачання відповідної комунальної послуги;

3) технічне обслуговування, поточний та капітальний ремонти внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку, що забезпечують постачання відповідної комунальної послуги, здійснюються співвласниками чи залученими ними уповноваженими на виконання таких робіт особами за рахунок співвласників.

Відповідно до пункта 1 Розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2189-VIІІ цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію з 1 травня 2019 року, крім:

- статті 1, частини першої статті 2, статей 3-7, 9, 11, 12, частини другої статті 26, статей 27 та 29 (в частині регулювання послуги з управління багатоквартирним будинком), частини другої статті 2, частин третьої та четвертої статті 8, частин другої та третьої статті 10, статті 15, частин першої, третьої та п`ятої статті 16, статті 18, частини п`ятої статті 28, пунктів 2, 3-1, 6, підпункту 1, підпункту "б" підпункту 2, підпунктів 5 та 11 пункту 8 цього розділу, які вводяться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Законом;

- частини третьої статті 11, абзаців першого та другого частини п`ятої статті 18, які вводяться в дію з 1 січня 2019 року.

Пунктами 3, 4 та 5 Розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2189-VIІІ в редакції від 09.06.2018 було визначено, що договори про надання комунальних послуг, укладені до введення в дію цього Закону, зберігають чинність на умовах, визначених такими договорами, до дати набрання чинності договорами про надання відповідних комунальних послуг, укладеними за правилами, визначеними цим Законом. Такі договори мають бути укладені між споживачами та виконавцями комунальних послуг протягом одного року з дати введення в дію цього Закону. У разі якщо згідно з договорами про надання комунальних послуг, укладеними до введення в дію цього Закону, передбачено більш ранній строк їх припинення, такі договори вважаються продовженими на той самий строк і на тих самих умовах.

Не пізніш як протягом одного року з дня введення в дію цього Закону співвласники багатоквартирних будинків незалежно від обраної ними форми управління багатоквартирним будинком зобов`язані прийняти рішення про модель організації договірних відносин з виконавцями комунальних послуг (крім послуг з постачання електричної енергії та природного газу) щодо кожного виду комунальної послуги згідно з частиною першою статті 14 цього Закону, а виконавці комунальних послуг - укласти із такими співвласниками договори про надання відповідних комунальних послуг відповідно до обраної співвласниками моделі організації договірних відносин.

У разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі організації договірних відносин з виконавцем комунальної послуги протягом строку, визначеного в пункті 4 цього розділу, між виконавцем та кожним співвласником укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги відповідно до частини сьомої статті 14 цього Закону.

Водночас, Законом України від 30.03.2020 №540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» були внесені зміни до пунктів 3 та 4 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та слова «протягом одного року з дати введення в дію цього Закону» та «протягом одного року з дня введення в дію цього Закону» замінено словами і цифрами «протягом п`яти місяців з дня завершення заходів щодо запобігання виникненню та поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), передбачених карантином, встановленим Кабінетом Міністрів України».

Отже, вказані зміни до Закону №2189-VIІІ відтерміновують можливість укладання між ТОВ «Керуюча компанія «Реформа» як виконавцем та кожним співвласником індивідуального договору про надання комунальних послуг з постачання теплової енергії відповідно до частини сьомої статті 14 цього Закону. Такий договір може бути укладений лише через 5 місяців з дня завершення заходів щодо запобігання виникненню та поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), передбачених карантином, встановленим Кабінетом Міністрів України, у разі неприйняття співвласникам багатоквартирного будинку протягом вказаного періоду рішення про вибір моделі організації договірних відносин з виконавцем комунальних послуг.

Як відомо, карантин з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, був встановлений Кабінетом Міністрів України:

- постановою від 11.03.2020 №211 - на період з 12.03.2020 по 22.05.2020;

- постановою від 20.05.2020 №392 - на період з 22.05.2020 по 31.07.2020;

- постановою від 22.07.2020 №641 - на період з 01.08.2020 по 19.12.2020;

- постановою від 09.12.2020 №1236 - на період з 19.12.2020 по 28.02.2021.

Тож, на початок опалювального сезону 2019-2020 років склалися умови, коли новостворене підприємство ТОВ «Керуюча компанія «Реформа», як виконавець, не мало укладених договорів на постачання теплової енергії зі споживачами та відповідно до вимог Закону №2189-VIІІ не мало можливості укласти з кожним споживачем індивідуальний договір про надання комунальних послуг з постачання теплової енергії відповідно до частини сьомої статті 14 Закону, а співвласники багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 (Києво-Святошинського) району Київської області не виконали свій обов`язок щодо прийняття рішення про модель організації договірних відносин з виконавцем даної комунальної послуги.

Відповідно до окремого укладеного агентського договору №01/10/19 АД 32 ТОВ «Зараз-2» являється агентом виконавця послуги з постачання теплової енергії та має чітко визначений обсяг прав та обов`язків, які визначаються умовами цього договору.

Тобто ТОВ «Зараз-2» не є виконавцем послуги з постачання теплової енергії, а являється агентом виконавця цієї послуги відповідно до окремо укладеного агентського договору. Отже, агент не відповідає за достовірність інформації, наданої виконавцем послуги, та не здійснює аналіз правомірності затвердження тарифу на послугу з постачання теплової енергії.

З урахуванням викладеного, ТОВ "Зараз-2", будучи управителем вищевказаного багатоквартирного будинку та маючи відповідні повноваження, скористався своїм правом та уклав договір від 30.10.2019 №ТЕ-25 про надання послуг з постачання теплової енергії, виступивши колективним споживачем.

Поряд з цим колегія суддів звертає увагу на те, що пунктом 3.3.7 договорів про надання послуг з управління багатоквартирним будинком №69 від 01.07.2016, №188, від 01.07.2016 та №234 від 11.10.2016, укладеного між позивачем та власниками квартир по вул. Валерія Лобановського, 25, в с. Чайки Бучанського (Києво-Святошинського) району Київської області, визначено право управителя на вчинення від свого імені правочинів щодо будинку, необхідних для виконання договору, зокрема, але не виключно, визначати виконавців окремих житлово-комунальних послуг, укладати у встановленому законодавством порядку договори з виробниками, виконавцями, мешканцями будинку і контролювати виконання умов таких договорів.

Разом з тим, вказані договори на момент виникнення спірних правовідносин були діючими та у судовому порядку недійсними не визнавалися.

Статтею 204 Цивільного кодексу України закріплена презумпція правомірності правочину, за якою правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частиною 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Отже, оскільки вищевказаний договір №ТЕ-25 на момент виникнення спірних правовідносин був діючим, то вказаний правочин був підставою для виникнення правовідносин, зокрема, щодо поставки теплової енергії колективному споживачу - ТОВ «Зараз-2».

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.06.2018 №130 затверджено Порядок інформування споживачів про намір зміни цін/тарифів на комунальні послуги з обґрунтуванням такої необхідності (далі - Наказ №130).

Відповідно до пунктів 1, 2 Розділу І цього Порядку він визначає механізм інформування споживачів про намір зміни цін/тарифів на комунальні послуги (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і з постачання та розподілу електричної енергії) з обґрунтуванням такої необхідності виконавцями комунальних послуг, тарифи для яких встановлюються органами місцевого самоврядування (далі - орган, уповноважений встановлювати тарифи).

Положення цього Порядку застосовуються при зміні цін/тарифів на комунальні послуги як за результатами перегляду тарифів і їх структури (або встановлення нових тарифів), так і за результатами перерахунку окремих складових тарифів (коригування тарифів).

Згідно з пунктами 2, 3 Розділу ІІ Порядку №130 протягом 5 робочих днів з дня подання відповідних розрахунків до органу, уповноваженого встановлювати тарифи, виконавці комунальних послуг інформують споживачів про намір здійснити зміну тарифів (або встановити тарифи) у спосіб, визначений цим Порядком, та доводять до відома споживачів інформацію, передбачену цим Порядком.

Строк, протягом якого від фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань приймаються зауваження і пропозиції, встановлюється виконавцем комунальних послуг, але він не може бути меншим за 7 календарних днів та більшим ніж 14 календарних днів з дня повідомлення споживачів про намір здійснити зміну тарифів на комунальні послуги (або встановити тарифи).

Виконавцями комунальних послуг, що надають послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, до відома споживачів доводиться така інформація:

- загальний розмір планованого тарифу, поданого до органу, уповноваженого встановлювати тарифи, та його структура (плановані витрати за елементами, прибуток, податок на додану вартість);

- обґрунтування причин зміни тарифу (зазначення розміру діючого тарифу та відсотка відшкодування затвердженим тарифом собівартості, планованого економічно обґрунтованого тарифу, дати, коли тариф востаннє переглядався, причин перегляду тарифу із визначенням форми (способу) його зміни, відсотка зміни основних складових тарифу (заробітної плати, електроенергії, паливно-мастильних матеріалів), визначення відсотка зміни тарифу тощо);

- обґрунтування необхідності встановлення тарифу (у випадку, якщо тариф встановлюється вперше);

- інша додаткова інформація, визначена виконавцем комунальних послуг (за необхідності);

- адреса, за якою приймаються зауваження і пропозиції від фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань (місцезнаходження виконавця комунальної послуги та органу, уповноваженого встановлювати тарифи), а також строк приймання таких зауважень і пропозицій.

Пунктами 5, 6 Розділу ІІ Порядку №130 визначено, що інформація, зазначена у пунктах 3, 4 цього розділу, доводиться до відома споживачів шляхом розміщення на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування в мережі Інтернет (за наявності), у друкованому засобі масової інформації місцевої сфери розповсюдження (перевага надається друкованим засобам масової інформації органу місцевого самоврядування), веб-сайті виконавця комунальних послуг (за наявності), на інформаційних стендах в абонентських відділах виконавців комунальних послуг та на інформаційних стендах біля адміністративних будинків органів місцевого самоврядування в населених пунктах, де споживачі отримують відповідні послуги.

Виконавець комунальних послуг може обрати один із вищеперелічених способів доведення інформації (крім розміщення на інформаційних стендах в абонентських відділах виконавців комунальних послуг та на інформаційних стендах біля адміністративних будинків органів місцевого самоврядування) як основний для розміщення всього масиву необхідної інформації, визначеної цим Порядком. За допомогою інших способів, передбачених в абзаці першому цього пункту, а також шляхом обов`язкового розміщення інформаційного повідомлення у платіжному документі, що застосовується для оплати спожитих послуг, виконавець комунальних послуг повідомляє споживачів про намір зміни тарифів (або встановлення нових тарифів) на комунальні послуги та обов`язково зазначає джерело розміщення всієї необхідної інформації, з якою без перешкод може ознайомитися споживач.

Виконавець комунальних послуг за власним бажанням може додатково також доводити до відома споживачів інформацію про намір зміни тарифів за допомогою радіо, телебачення та способу, визначеного статутом територіальної громади.

Способи доведення до відома споживачів інформації не обмежуються передбаченими цим Порядком.

Як убачається з матеріалів справи, інформація про намір зміни тарифу на теплову енергію була доведена до відома споживачів виконавцем - ТОВ «Керуюча компанія «Реформа» шляхом розміщення відповідного оголошення на власному веб-сайті 24.12.2020 та 05.02.2021.

У вказаних оголошеннях зазначено, що товариство приймає пропозиції та зауваження щодо коригування тарифу протягом 7 днів після опублікування повідомлення за адресою: 08135, Київська область, Києво-Святошинський район, село Чайки, вулиця Валерія Лобановського, будинок 25.

Крім того, як вже було зазначено вище, ТОВ «Керуюча компанія «Реформа» також направило на адресу колективного споживача - ТОВ «Зараз-2», письмове повідомлення від 05.02.2021 №14-1/02 про те, що 02.02.2021 року виконавчим комітетом Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області було прийнято рішення №10 «Про встановлення тарифів ТОВ «Керуюча компанія «Реформа» на послуги з постачання теплової енергії споживачам на території АДРЕСА_1», яким встановлено відкоригований тариф ТОВ «Керуюча компанія «Реформа» на послуги з виробництва та постачання теплової енергії, її транспортування та постачання на території АДРЕСА_1, а саме:

- для споживачів/населення житлових будинків, розташованих по АДРЕСА_1 - 1806,71 грн/1 Гкал (з ПДВ);

- для бюджетних установ/організацій та інших споживачів на території села Чайки Києво-Святошинського району Київської області по вулиці Лобановського Валерія - 1858,79 грн/1 Гкал (з ПДВ).

До того ж, ТОВ «Зараз-2» на власному веб-сайті було розміщено інформацію про обґрунтування причин зміни тарифу, обґрунтування необхідності встановлення тарифу на послугу з постачання теплової енергії.

Отже, викладене спростовує висновки відповідача про недотримання ТОВ «Зараз-2» встановленої законодавством процедури у вигляді неповідомлення споживачів про намір здійснити коригування тарифу.

Більше того, колегія суддів також звертає увагу на те, що факт опублікування рішення від 02.02.2021 №10 в друкованому засобі масової інформації - газеті «Трибуна Борщагівської об`єднаної громади», відповідачем у справі не заперечувався, а отже був доведений до загального відома невизначеного кола осіб.

Аналогічні обставини цієї справи були встановлені в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2022 року у справі №320/3560/21, які в силу ч.4 ст. 78 КАС України не потребують доказування.

З огляду на встановлені обставини, колегія суддів не вбачає в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 155 та ч. 4 ст. 156-1 КУпАП.

Ураховуючи вищезазначене у сукупності, апеляційний суд уважає помилковим висновок суду першої інстанції, що відповідач правомірно виніс оскаржувану постанову.

Відповідно до пункта 2 частини 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю і ухвалити нове судове рішення або змінити судове рішення.

За змістом частини 1 статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що місцевим судом при прийнятті додаткового рішення порушено норми матеріального права, що стало підставою для неправильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 6 цієї правової норми закріплено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до матеріалів справи позивачем сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 681,00 грн.

Оскільки позов підлягає задоволенню, позивачу мають бути відшкодовані понесені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 33, 34, 139, 243, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.05.2022 скасувати.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про адміністративне правопорушення №38 від 05.04.2021.

Стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати у розмірі 681 (шістсот вісімдесят одна) грн 00 коп.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Я.Б. Глущенко

Судді О.Є. Пилипенко

Л.Т. Черпіцька