Справа № 159/3338/22
Суддя: Шишилін О. Г.
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/3338/22
Провадження № 2-а/159/78/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Шишиліна О.Г.

з участю секретаря судового засідання Бакай Л.О.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Кучер А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області інспектора ВРПП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Олісейчика Петра Максимовича про скасування постанови про накладання стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся із позовом про скасування постанови інспектора ВРПП Серії БАВ № 348145 від 14.08.2022 року, якою позивача притягнуто до відповідальності за за ст. 125, ч.4 ст. 126 КУпАП за порушення п.2.1а, 9.9б ПДР України. Позивачем не оскаржується законність притягнення до адміністративної відповідальності за 125 КУпАП. Одже позивач оспорюючи підстави притягнення до відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП вказує, що він не знав, що був раніше позбавлений права керування ТЗ. Водійське посвідчення було при ньому. Тому не вбачає за собою суб`єктивної сторони складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали доводи позовних вимог, просили позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав відзив з відеозаписом в якому заперечував проти задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінивши доводи позивача, дослідивши витребувану адміністративну справу №159/2482/22 та подані сторонами докази констатує.

21.06.2022р. стосовно позивача складено протокол про порушення ч.1 ст.130 КУпАП та під особистий підпис в протоколі також повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 05.07.2022р. в Ковельському суді

З Постанови Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05.07.2022р. №159/2482/22 якою позивача позбавлено права керування транспортними засобами на строк 1 рік вбачається, що розгляд справи відбувся у його відсутність, оскільки той повідомлений про розгляд справи належним чином, а також надав заяву, що у випадку його неявки просе розглянути справу без його участі.

С вищезазначеної зави що розташована на а.с.3 адміністративної справи №159/2482/22, слідує, що позивач обізнаний про розгляд справи 05.07.2022р. в Ковельському міськрайонному суді Волинської області за адресом Ковель, вул. Незалежності б.15 та зобов`язується з`явитись. В разі неявки просив розглянути справу без його участі.

В судовому засіданні позивач заперечував проти того, що в дослідженій заяві його підпис. Проте буд яких доказів про це не надав.

В подальшому позивач оскаржив постанову Ковельського міськрайсуду Волинської області саме з мотивів необізнаності про розгляд справи і позбавлення його права на захист.(а.с.19-24 адмінсправи).

Постановою Волинського Апеляційного суду від 07.09.2022р. доводи позивача відхилено і постаносу суду залишено без зміни. Притому суд апеляційної інстанції вказав, що підстав стверджувати про порушення права позивача на захист, не має. Оскільки про час та місце розгляду справи ствердив особистим підписом.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Крім того, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Одже враховуючи наведене приходжу до висновку, що позивач будучи достовірно обізнаним про притягнення до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП процесуальні обов`язки не виконав, добросовісно не користувався належними йому процесуальними правами, не цікавився провадженням у його справі і як наслідок до нього застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 рік.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає крім штрафу позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 рік. За таких обставин суд приходе до висновку, що позивач повинен був знати, що він позбавлений права керування транспортними засобами строком мінімум 1 рік. Проте обов`язки свої не виконав та здійснював керування транспортним засобом, що підтверджується відеозаписом доданим до відзиву.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідає вимогам закону, досліджені докази підтверджують наявність адміністративного правопорушення та інші обставини, що мають значення для прийняття рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, а тому є обґрунтованою, у зв`язку з чим позовні вимоги не підлягають задоволенню, а постанова залишенню без змін.

Інші докази досліджені судом не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст.257-263 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Постанову інспектора ВРПП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Серії БАВ №348145 від 14 серпня 2022 року залишити без змін, а позовну заяву без задоволення;.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його отримання.

Повний текст рішення складено 23.09.2022р.

Головуючий:О. Г. ШИШИЛІН