Справа № 640/15297/20
Суддя: Черпіцька Людмила Тимофіївна
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого-судді: Черпіцької Л.Т., суддів: Пилипенко О.Є., Собківа Я.М. за участю секретаря: Керімова К.Е. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від "06" квітня 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо проведення перерахунку раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з 01.01.2018 здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з розрахунку 85 процентів від грошового забезпечення для обчислення пенсії з врахуванням таких складових грошового забезпечення: 1. посадовий оклад, 2. військове звання, 3. надбавка за військову службу (понад 40 років) - 40 %, 4. за роботу з таємними документами (допуск за формою 1) - 20 %, 5. надбавка за особливі умови служби - 50 %, 6. премія - 33,3 % без обмеження її максимального розміру та провести перерахунок і виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) з 01.01.2018 з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон №2262), розмір якої становив на момент призначення 85 % сум грошового забезпечення. На підставі прийнятих Кабінетом Міністрів України постанов від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (далі - Постанова №704) та від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" (далі - Постанова №103) Головним управлінням Пенсійного фонду України в м.Києві здійснено перерахунок пенсії позивача з 1 січня 2018 року, однак її розмір було зменшено з 85% до 70% сум грошового забезпечення на підставі частини другої статті 13 Закону №2262 в редакції, чинній на час перерахунку пенсії.

На думку позивача, оскільки призначення та перерахунок пенсії є різними за змістом та механізмом процедурами, внесені зміни до частини другої статті 13 Закону №2262 не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії, то має застосовуватися розмір грошового забезпечення у відсотках, який встановлено на момент призначення пенсії. Крім того, позивач зазначив, що на виконання Постанови №103 йому було підвищено з 01.01.2018 розмір пенсії, однак виплата суми підвищення пенсії протиправно здійснюється поетапно, а саме: у період з 01.01.2018 по 31.12.2018 - 50%; у період з 01.01.2019 по 31.12.2019 - 75%; у період з 01.01.2020 по 31.12.2020 - 100% суми підвищення пенсії.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 квітня 2021 р. позов задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо проведення перерахунку раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 з урахуванням основного розміру пенсії за вислугу років 85 % відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 05.03.2019 з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 із врахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що у відповідача були відсутні підстави для зменшення відсоткового значення розміру основної пенсії при здійсненні її перерахунку позивача. Положення Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" в частині щодо обмеження пенсії максимальним розміром до позивачу застосуванню не підлягають. Щодо вимоги позивача провести перерахунок пенсії, враховуючи всі складові грошового забезпечення, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують здійснення відповідачем перерахунку пенсії позивача без врахування всіх складових грошового забезпечення. Також суд першої інстанції зазначив, що у зв`язку з набранням законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18 позивач має право на отримання пенсійних виплат у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, починаючи з 05.03.2019.

Позивач, не погоджуючись із судовим рішенням в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії з врахуванням таких складових грошового забезпечення: 1. посадовий оклад, 2. військове звання, 3. надбавка за військову службу (понад 40 років) - 40 %, 4. за роботу з таємними документами (допуск за формою 1) - 20 %, 5. надбавка за особливі умови служби - 50 %, 6. премія - 33,3 %, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та недотримання норм матеріального права, просить скасувати рішення суду у відповідній частині та ухвали нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, скаржник посилається на те, що до позову ним додано 2 копії розрахунку пенсії за вислугу років від 12.02.2019 та 2 копії розрахунку пенсії за вислугу років від 26.11.1996, які свідчать, що позивачу в 1996 році нарахована пенсія з додатковими видами грошового забезпечення, а саме: 1. за роботу з таємними документами (допуск за формою 1) - 20 %, 2. надбавка за особливі умови служби - 50 %, 3. премія - 33,3 %, а в розрахунку 2019 року дані додаткові види грошового забезпечення не враховані. Також вказує, що у разі, якщо таких доказів суду було недостатнього для задоволення позовних вимог у повному обсязі, то останній мав би витребувати у відповідача копію пенсійної справи, натомість суд цього не зробив.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не подав.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві, де йому призначена довічна пенсія за вислугу років згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у розмірі 85% грошового забезпечення.

Судом встановлено, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018р. №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та на підставі наданої уповноваженим органом довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.03.2018 з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області здійснено перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 та визначено основний розмір пенсії з 01.01.2018 року - 70% грошового забезпечення.

15 квітня 2020 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою, в якій просив здійснити перерахунок та виплату різницю між перерахованою та реально виплаченою пенсією за весь період, враховуючи скасовану норму п.2 ПКМУ від 21.02.2018 року №103 без обмеження у виплаті пенсії на 2018-2019.

Листом від 15.05.2020 року №9756-10333/Х-02/8-2600/20 ГУ ПФУ в м. Києві повідомило позивача про відсутність підстав для такого перерахунку, оскільки при проведенні перерахунку пенсії відповідно до постанови №103 розмір пенсії за вислугу років обмислювався виходячи з 70 відсотків сум грошового забезпечення відповідно до редакції Закону №2262-ХІІ, чинної на дату, з якої проводився перерахунок пенсії. Підкреслив, що виплата пенсії проводиться поетапно з 01.01.2018 в розмірі 50 відсотків суми підвищення пенсії, з 01.01.2019 по 31.12.2019 в розмірі 75 відсотків суми підвищення пенсії, а з 01.01.2020 в розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018, що повністю відповідає положенням постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704. Зазначає, що Головним управлінням виплачується 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018.

Не погоджуючись з такою відмовою, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам скаржника, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо здійснення перерахунку та виплати позивачу пенсії з врахуванням таких складових грошового забезпечення: 1. посадовий оклад, 2. військове звання, 3. надбавка за військову службу (понад 40 років) - 40 %, 4. за роботу з таємними документами (допуск за формою 1) - 20 %, 5. надбавка за особливі умови служби - 50 %, 6. премія - 33,3 %.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні вказаних позовних вимог, дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують здійснення відповідачем перерахунку пенсії позивача без врахування всіх складових грошового забезпечення.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає, що рішення суду підлягає зміні в частині мотивів відмови в задоволенні вказаних позовних вимог, з огляду на таке.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що скаржник не погоджується з рішенням суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо здійснення перерахунку та виплати позивачу пенсії з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення, а саме: 1. за роботу з таємними документами (допуск за формою 1) - 20 %, 2. надбавка за особливі умови служби - 50 %, 3. премія - 33,3 %.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, із службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, є, зокрема Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262-ХІІ).

Частиною четвертою статті 63 Закону № 2262-ХІІ визначено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Статтею 51 Закону № 2262-ХІІ передбачено, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Частина вісімнадцята статті 43 Закону № 2262-ХІІ встановлює, що у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 затверджено Порядок перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. N 393.

Відповідно до вказаного порядку Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснює перерахунок пенсії на підставі довідок, що надійшли від уповноважених органів, в яких визначено розмір грошового забезпечення особи, у тому числі і складові грошового забезпечення, згідно з формою, затвердженою Додатком №2 до Порядку №45.

Згідно з пунктом 3 Порядку №45 довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Пунктом 9 Порядку №45 Пенсійному фонду України та його головним управлінням надано право перевіряти правильність складення довідок.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що повноваження з перевірки правильності складення довідок не є тотожними повноваженням із самостійного визначення складових грошового забезпечення військовослужбовців.

Згідно з листом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 15.05.2020 № 9756-10333/Х-02/8-2600/20 та розрахунком пенсії позивача від 12.02.2019 пенсія позивача обрахована відповідачем на підставі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.03.2018, що видана уповноваженим органом, у якій зазначено розмір окладу за посадою, військове звання та відсоткова надбавка за вислугу років.

Отже, враховуючи те, що визначення складових грошового забезпечення за відповідною або аналогічною посадою, яку займав позивач, для перерахунку пенсії не відноситься до повноважень Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позовної вимоги про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, а саме: 1. за роботу з таємними документами (допуск за формою 1) - 20 %, 2. надбавка за особливі умови служби - 50 %, 3. премія - 33,3 %.

На думку колегії суддів, така вимога є передчасною, оскільки нова довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача відповідно до постанови №704 до ГУ ПФУ ще не надходила, а судовому захисту підлягають лише порушені права.

З огляду на викладене, відповідач правомірно відмовив позивачу в перерахунку пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в оскаржуваній частині судового рішення, однак обґрунтував своє рішення із неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Наведені обставини є підставою для зміни мотивувальної частини судового рішення.

Доводи апеляційної скарги колегія суддів не приймає, з підстав наведених вище.

Крім того, аналізуючи всі доводи учасників справи, апеляційний суд враховує висновки ЄСПЛ, викладені в рішенні від 21.01.1999 р. по справі «Гарсія Руїз проти Іспанії», Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Приписи п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 317 КАС України визначають, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

За наведеного, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу - задовольнити частково, а рішення суду першої інстанції - змінити у мотивувальній частині.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 250, 308, 311, 312, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від "06" квітня 2021 р. змінити в частині мотивів, з яких воно прийнято.

У решті рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від "06" квітня 2021 р. залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 20 вересня 2022 року.

Головуючий суддя Судді:Л.Т. Черпіцька О.Є. Пилипенко Я.М. Собків