Справа № 441/1345/22
Суддя: Ференц О. І.
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.09.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

20.09.2022 позивач втретє звернувся до суду із позовом, в якому просить скасувати постанову рядового національної поліції Цяцяка Р.З. серії ЕАО № 5387988 від 14.05.2022 про його притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та закрити провадження у справі.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить також про поновлення строку на подання позову, оскільки в межах 10-ти днів, а саме 23.05.2022, ним було подано адміністративний позов про скасування спірної постанови, однак з незрозумілих для нього причин такий було йому повернуто 11.08.2022.Копію ухвали про повернення позовної заяви він отримав 19.08.2022 і в межах десяти днів знову звернувся до суду. Однак і 06.09.2022 йому було повернуто позовну заяву через відсутність поважних причин для поновлення строку оскарження постанови.

При розгляді клопотання про поновлення строків звернення до суду суд виходить з наступного.

Строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Виходячи з принципу змагальності у адміністративному судочинстві, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Кодексом, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

З аналізу вищевказаних законодавчих норм вбачається, що процесуальний закон обмежує право звернення особи до адміністративного суду певними часовими рамками. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Така позиція узгоджується із практикою Європейського Суду з прав людини, який, зокрема, у справах «Стаббігс та інші проти Великобританії», «Девеер проти Бельгії», вказав, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом прав.

Перевіряючи поважність причин пропуску строку звернення з адміністративним позовом, суд встановлює обставини, які стосуються дотримання строку звернення до суду, до яких зокрема слід віднести: початок перебігу строку, момент завершення строку та наявність (відсутність) обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску звернення до суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова була винесена 14.05.2022 в присутності ОСОБА_1 , позивач даний позов подав лише 20.09.2022, тобто поза межами строку, визначеного законом. Клопотання про поновлення пропущеного строку звернення позивач мотивує тим, що не погоджується з двома раніше винесеними ухвалами про повернення його позову, однак у двох провадження такі ухвали набрали законної сили, оскільки позивач в жодному з випадків їх не оскаржив. Повернення попередніх позовів ОСОБА_1 не були підствою для переривання строків звернення до суду із даним адміністративним позовом, у випадку непогодження із попередніми ухвалами суду про повернення його позовних заяв ОСОБА_1 був вправі оскаржити їх в апеляційному порядку, що обуло роз`яснено йому у кожній з ухвал.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що підстави пропуску строку звернення до суду, вказані позивачем у позовній заяві, не є поважними, а відтак слід відмовити у задоволенні клопотання про поновлення такого строку.

Частиною 1 статті 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Із врахуванням вищенаведеного позовну заяву на підставі ч. 1 ст. 123 КАС України слід залишити без руху та надати позивачу строк для подання заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку звернення до суду.

У зв`язку з наведеним залишення позову без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.123, 160, 171 КАС України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою відмовити.

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для подання заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку звернення до суду.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ференц О.І.