Справа № 320/8625/22
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

22 вересня 2022 року м. Київ № 320/8625/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., розглянувши позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області як відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 02 лютого 2022 №Ф-29191-1 ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області як відокремленого підрозділу ДПС України (місцезнаходження: м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5, корпус А), в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 02 лютого 2022 №Ф-29191-17, якою фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 зобов`язано сплатити заборгованість зі сплати єдиного внеску, штрафу, пенні на загальну суму 23 188, 08 грн.

Також в позовній заяві позивач просить суд поновити строк звернення до суду з позовом про визнання протиправною і скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 02 лютого 2022 №Ф-29191-17. В обґрунтування пропуску строку звернення до суду з даним позовом позивач вказує, що оскаржувана вимога про сплату боргу (недоїмки) від 02 лютого 2022 №Ф-29191-17 отримана лише під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження 02.09.2022 року.

Згідно частиною 1 та 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Верховний Суд у постанові від 05.03.2021 у справі №640/9172/20 висловив правову позицію, згідно з якою платник єдиного соціального внеску для захисту своїх прав і законних інтересів має право на звернення до суду з позовом про оскарження вимоги у межах гарантованого процесуальним законом строку, встановленого статтею 122 КАС України, а не статтею 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 2464-VI (далі - Закон 2464-VI).

Позивач оскаржує вимогу про сплату боргу (недоїмки), яка винесена 02.02.2022, однак з даним позовом звернувся до суду 12.09.2022.

У заяві про поновлення строку звернення до суду з позовом позивач вказує, що спірну вимогу отримав під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Щодо даного клопотання суд зазначає, що для ухвалення обґрунтованого рішення за результатами розгляду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду необхідно з`ясувати, чи виконано контролюючим органом свій обов`язок щодо направлення спірної вимоги про сплату боргу (недоїмки) на адресу позивача у встановленому порядку, чи отримував її позивач та чи поважними є причини пропуску ним строку звернення до суду з даним позовом. Для цього суду потрібно надати можливість сторонам подати суду відповідні докази в обґрунтування своєї позиції з даного питання.

Таким чином, є всі підстави стверджувати, що на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі будь-які висновки щодо своєчасності (несвоєчасності) звернення до адміністративного суду з позовом є передчасними, а отже вирішення даного питання необхідно здійснити з урахуванням позиції відповідача на підставі наданих ним відповідних доказів.

З метою вирішення питання щодо своєчасності звернення до адміністративного суду з даним позовом необхідно витребувати:

від Головного управління ДПС у Київській області докази на підтвердження направлення вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 02 лютого 2022 №Ф-29191-17 на адресу позивача, та дати отримання ним вказаної вимоги.

від позивача належним чином засвідчену (читабельну) копію Заяви про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження з розпискою про отримання копії спірної вимоги.

Крім того, згідно з частиною 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За результатами вивчення наданих до позовної заяви письмових доказів судом встановлено необхідність витребування від Головного управління ДПС у Київській області доказів по справі, а саме: належним чином засвідченої копії вимоги про сплати боргу (недоїмки) від 02 лютого 2022 №Ф-29191-17; всіх документів та матеріалів, які стали підставою для винесення вимоги про сплати боргу (недоїмки) від 02 лютого 2022 №Ф-29191-17 .

Частиною 1 та 2 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з частиною 1 та 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Оскільки дана справа є справою незначної складності, то остання підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін в строк, передбачений ст.258 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Витребувати від Головного управління ДПС у Київській області:

- належним чином засвідчену копію вимоги про сплати боргу (недоїмки) від 02 лютого 2022 №Ф-29191-17;

- докази направлення вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 02 лютого 2022 №Ф-29191-17 на адресу позивача з інформацією про дату отримання;

- всі документи та матеріали, які стали підставою для винесення вимоги про сплати боргу (недоїмки) від 02 лютого 2022 №Ф-29191-17.

Витребувати від позивача належним чином засвідчену (читабельну) копію Заяви про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження з розпискою про отримання копії спірної вимоги.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І.І.