Справа № 160/10482/22
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Єфанової О.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в якій позивач просить:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо невиплати надбавок як інваліду війни 2 гр.;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії за статус інваліда війни 2 групи;
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо непроведення індексації пенсії з 01.03.2022 року та її невиплати в проіндексованому розмірі з застосуванням коефіцієнту збільшення у розмірі 1,14;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести з 01 березня 2022 року індексацію пенсії з урахуванням коефіцієнту збільшення у розмірі 1,14 та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум, відповідно до вимог ч. 2 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 64 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем протиправно обмежено розмір пенсії та не виплачено надбавку як інваліду 2 групи та індексації із застосуванням коефіцієнту збільшення у розмірі 1,14.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та надано термін для надання відзиву на позовну заяву.
Відповідач надав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що розмір перерахованої пенсії визначається з урахуванням законодавчо встановлених обмежень.
Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно з ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
За приписами ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За викладених обставин, у відповідності до вимог ст.ст.258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на виконання рішення суду здійснило перерахунок пенсії відповідно до довідки УСБУ №55/11/202-277 від 07.09.2020 року та з березня 2021 року почало здійснювати виплату пенсії. Оскільки позивач є інвалідом війни 2-ї групи, то додатково нараховувалося 25% та підвищення до пенсії у сумі 40% від мінімального прожиткового мінімуму для непрацездатних.
Таким чином, судом встановлено, що відповідачем при розрахунку пенсії нараховано доплату до пенсії за статус інваліда війни 2 групи та індексацію пенсії з урахуванням коефіцієнту збільшення у розмірі 1,14.
З огляду на вищевикладене, в задоволенні позовних вимог слід відмовити.
Проте, згідно ч.2 ст.9 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Судом встановлено, що відповідачем застосовано обмеження максимального розміру пенсії.
Відповідно до ч. 1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Стосовно позовної вимоги щодо зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії без обмеження будь-яким строком, суд зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору в даному адміністративному процесі є відмова органу пенсійного фонду провести позивачу перерахунок пенсії із розрахунку розміру та видів грошового забезпечення, визначеного у відповідній довідці.
Оскільки, відповідно до приписів Кодексу адміністративного судочинства України судовому захисту підлягає виключно порушене право позивача та враховуючи, що відповідачем не приймалась відмова у перерахунку та виплаті позивачу пенсії з урахуванням встановленого розміру пенсії за вислугу років та без обмеження будь-яким строком, то така вимога є передчасною.
З урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст.243-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву задовольнити частково.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова