Справа № 140/11542/21
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 вересня 2022 рокуЛьвівСправа № 140/11542/21 пров. № А/857/13015/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Довгополов О. М., перевіривши апеляційну скаргу Закарпатської митниці на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09 березня 2022 року у справі № 140/11542/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДАВТО ГРУП" до Закарпатської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 09 березня 2022 року задоволено повністю адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДАВТО ГРУП" до Закарпатської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Закарпатська митниця подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 09.03.2022, повне судове рішення складено 15.03.2022.

Закарпатська митниця 13.04.2022 подала апеляційну скаргу на зазначене судове рішення.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору за її подання та надано десятиденний строк на усунення недоліку з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2022 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

31.05.2022 апелянтом подано до суду заяву про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2022 року апеляційну скаргу повернуто апелянту на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, у зв`язку з неусуненням недоліків у строк встановлений судом.

02.09.2022 Закарпатська митниця повторно подала за допомогою засобів поштового зв`язку апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 09.03.2022. При цьому, разом із апеляційною скаргою апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин його пропуску апелянт зазначає запровадження на території України воєнного стану і відсутністю можливості своєчасно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги. Також зазначає, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Разом з тим, причину пропуску строку можна вважати поважною, якщо вона одночасно відповідає таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Поважними причинами пропуску строку на оскарження судового рішення можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами.

Доказів, у підтвердження наявності обставин, які б перешкоджали Закарпатській митниці своєчасно оскаржити рішення суду не надано.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження фактично обґрунтоване можливістю повторного оскарження судового рішення, воєнним станом та відсутністю коштів.

Суд зазначає, що доводи апелянта про неможливість своєчасного оскарження судового рішення у зв`язку з введенням на території України воєнного стану є безпідставними, оскільки апелянт перебуває на території міста Ужгород, у якому не ведуться активні військові дії, які б могли бути перешкодою для своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що отримавши 27.06.2022 додаткові кошторисні призначення (в т.ч. на сплату судового збору) скаржником згідно платіжного доручення № 1217 сплачено судовий збір лише 30.08.2022, тобто через два місяці.

Відтак, вказані обставини не є належним доказом поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та неможливості вчасного оскарження судового рішення, оскільки апелянт є суб`єктом владних повноважень та повинен слідкувати за своєчасністю оскарження рішення суду першої інстанції та відповідністю вимогам законодавства апеляційної скарги.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки вказані апелянтом підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Закарпатської митниці на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09 березня 2022 року у справі № 140/11542/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДАВТО ГРУП" до Закарпатської митниці про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Встановити Закарпатська митниця десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Довгополов