overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/13763/22
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/13763/22

21 вересня 2022 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Смілянець Е. С., розглянувши апеляційну скаргу Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018 справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 справа № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 справа № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу №240/13763/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу №240/13763/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.
Справа № 240/41391/21
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 240/41391/21

Головуючий суддя І інстанції - Капинос Оксана Валентинівна

Суддя-доповідач - Боровицький О. А.

21 вересня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Боровицького О. А.

суддів: Курка О. П. Шидловського В.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної екологічної інспекції Поліського округу на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради до Державної екологічної інспекції Поліського округу про визнання протиправним та скасування припису,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 липня 2022 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом з`ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи, передбачені ст.306 КАС України.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу належить розглядати у порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300, 306, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції Поліського округу на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради до Державної екологічної інспекції Поліського округу про визнання протиправним та скасування припису.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м.Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34).

4. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.

Судді Курко О. П. Шидловський В.Б.
Справа № 240/38230/21
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/38230/21

21 вересня 2022 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Смілянець Е. С., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 06 вересня 2022 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в строк до 19 вересня 2022 року виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

20 вересня 2022 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у зв`язку з неможливістю надання квитанції про сплату судового збору, через не надходження коштів на її оплату.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, передбачених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 06.09.2022.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, шляхом сплати судового збору у повному розмірі.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.
Справа № 560/4455/22
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/4455/22

21 вересня 2022 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 липня 2022 року позов задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням Головне управління ДПС у Хмельницькій області подало апеляційну скаргу.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 05 вересня 2022 року залишив апеляційну скаргу без руху.

Однак, судом виявлено арифметичну помилку в мотивувальній частині вказаної вище ухвали, а саме невірно вказано суму судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги - "33721,50 грн.", тоді як вірно, "3721,50 грн.".

Відповідно до частин 1 та 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що описку, яка має місце в даному випадку необхідно виправити та продовжити позивачу строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в мотивувальній частині ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року у справі № 560/4455/22, шляхом зазначення вірної суми судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги: "3721,50 грн." замість помилкового "33721,50 грн.".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.
Справа № 120/14654/21-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/14654/21-а

21 вересня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Шидловського В.Б. Курка О. П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Джуринська сільська рада про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

на розгляді у Сьомому апеляційному адміністративному суді знаходилась апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 березня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Джуринська сільська рада про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити ді.

14 вересня 2022 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.

Частиною першою ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 252 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Джуринська сільська рада про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії в порядку письмового провадження в приміщені Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Соборна/Оводова, 48/34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Шидловський В.Б. Курко О. П.
Справа № 600/1463/22-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 600/1463/22-а

21 вересня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Курка О. П. Шидловського В.Б.

розглянувши заяву Головного управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області у справі за адміністративним позовом Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області до Головного управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області про визнання неправомірними дій,

В С Т А Н О В И В :

на розгляді у Сьомому апеляційному адміністративному суді знаходилась апеляційна скарга Головного управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області до Головного управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області про визнання неправомірними дій.

19 вересня 2022 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області про ухвалення додаткового рішення.

Частиною першою ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 252 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду заяви Головного управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області у справі за адміністративним позовом Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області до Головного управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області про визнання неправомірними дій в порядку письмового провадження в приміщені Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Соборна/Оводова, 48/34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Курко О. П. Шидловський В.Б.
Справа № 240/30753/21
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/30753/21

21 вересня 2022 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Смілянець Е. С., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Житомирській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровістатур" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 липня 2022 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 02 вересня 2022 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в строк до 14 вересня 2022 року виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

20 вересня 2022 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у зв`язку з неможливістю надання квитанції про сплату судового збору, через не надходження коштів на її оплату.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, передбачених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 02.09.2022.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, шляхом сплати судового збору у повному розмірі.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.
Справа № 560/6985/22
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/6985/22

21 вересня 2022 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., розглянувши апеляційну скаргу Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області" у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018 справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 справа № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 справа № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/6985/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/6985/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Капустинський М.М.
Справа № 560/7410/22
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/7410/22

21 вересня 2022 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., розглянувши апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області в особі Кам`янець-Подільського районного відділу у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського відділу Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018 справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 справа № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 справа № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/7410/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського відділу Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/7410/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського відділу Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Капустинський М.М.