overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/17835/21
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
з питань призначення до розгляду заяви
встановив:
В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 позовні вимоги задоволено повністю.
До суду надійшла заява Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про відстрочення виконання рішення суду від 10.01.2022.
Ухвалою суду 23.08.2022 заяву залишено без руху. Заявник усунув недоліки.
Відповідно до частини 2 статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Керуючись статтями 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Запропонувати ОСОБА_1 до 03.10.2022 надіслати на адресу суду (поштою, електронною поштою, факсом) письмові пояснення, в яких висловити позицію щодо заяви про відстрочення виконання судового рішення.
Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного надати документи, які свідчать про наявність обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 400/2366/22
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 вересня 2022 р. № 400/2366/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Фульга А. П., розглянувши адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6, м. Миколаїв,54001,

про:визнання протиправною та скасування вимоги від 24.12.2021 року № Ф-71200-17,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2022 р., справа № 400/2366/22 передана на розгляд судді Фульзі А.П.

Приймаючи справу до розгляду, суд ураховує таке.

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 24.12.2021 року № Ф-71200-17.

Суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), і дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З позовної заяви вбачається, що позивачем оскржується вимога про сплату боргу в сумі 37788,74 грн., судовий збір не сплачено.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,40 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (12405 грн).

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 992,40 грн.

Судовий збір сплачується на рахунок Миколаїв.ГУК/тг м. Миколаїв/22030101; код отримувача: 37992030; рахунок отримувача: UA4014478; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів:22030101; відомча ознака: 84 Окружні адміністративні суди; найменування збору: судовий збір (державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача) до (ПІБ чи назва установи, організації відповідача) установи, організації позивача) до (ПІБ чи назва установи, організації відповідача).

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Справу № 400/2366/22 прийняти до розгляду.

2. Залишити позовну заяву без руху.

3. Позивачу у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду докази сплати судового збору в сумі 992,40 грн.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Фульга
Справа № 400/4305/22
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 вересня 2022 р. № 400/4305/22
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Фульга А. П., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв, 54020,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст.263 КАС України (без виклику сторін у судове засідання).

3. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст.79 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

5. Попередити учасників справи, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву, заперечень іншим учасникам справи, вони не будуть братися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7.Ухвала оскарженню не підлягає, за вийнятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя А. П. Фульга
Справа № 400/10605/21
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22.09.2022р. справа № 400/10605/21

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доУправління соціального захисту населення Очаківської міської ради, вул. Старофортечна, 10, м. Очаків, Миколаївська область, 57508,

провизнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 27.01.2022 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Очаківської міської ради про визнання протиправною відмови відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у 2021 році відповідно до ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік, як учаснику бойових дій, у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, встановлених на 1 січня 2021 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

"22" вересня 2022 р. судом встановлено, що ним допущено описку в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі від 27.01.2022 року, а саме невірно зазначено назву відповідача Управління праці та соціального захисту населення Очаківської міської ради, замість вірної - Управління соціального захисту населення Очаківської міської ради.

Так, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом ЄДРПОУ відповідача 24783001 зареєстровано назву юридичної особи: Управління соціального захисту населення Очаківської міської ради.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Оскільки, в ухвалі судом було допущено описку в назві відповідача, маються підстави для внесення в ухвалу суду відповідних виправлень.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Миколаївський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1. Не змінюючи суті, внести виправлення в ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 року у справі № 400/10605/21 та зазначити вірну назву відповідача у всьому тексті ухвали - Управління соціального захисту населення Очаківської міської ради.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 815/8160/13-а
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/8160/13-а
УХВАЛА

21 вересня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виноробний завод КВЗ» до Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.03.2013 року №,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Виноробний завод КВЗ» до Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.03.2013 року №.

Ухвалою суду від 13.12.2013 року було відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 26.10.2021 року зупинено провадження по справі.

25.10.2021 року до суду позивачем було подано клопотання (вхід.№59033/21) про продовження розгляду справи у порядку письмового провадження, за наявними у матеріалах справи доказами.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Під час підготовчого судового засідання судом вирішені всі питання, передбачені статтею 180 КАС України, а тому, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику учасників судочинства.

Відповідно до ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, суд вважає за можливе, розглянути справу по суті в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами та запереченнями з ухваленням рішення 30.09.2022 року.

Керуючись ст.ст.183,237 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Поновити розгляд справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виноробний завод КВЗ» до Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.03.2013 року №.

Клопотання позивача від 25.10.2021 року (вхід.№ 59033/21) про розгляд справи у порядку письмового провадження - задовольнити.

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду по суті в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику учасників судочинства на « 30» вересня 2022 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя К.С.Єфіменко
Справа № 420/13013/22
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій просить:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» № 33/36-5091 від 24.01.2021 року про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019 року у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», з урахуванням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень, індексації) і премії, починаючи з 01.12.2019 року, з урахуванням вже виплачених сум.
Зазначений спір згідно зі ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 171, 243, 248, 257, 259-263 КАС України,
Відкрити провадження в адміністративній справі.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Зобов`язати відповідача у строк надання відзиву надати до суду належно засвідчену копію пенсійної справи позивача.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов
Справа № 420/13020/22
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
21 вересня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хом`якова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви та в порядку письмового провадження клопотання про відкликання позовної заяви, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області про скасування рішення, яким скасоване рішення про оформлення набуття громадянства України, -
Позивач 16.09.2022 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до відповідача, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 18.08.2022 року про скасування рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 19.05.2021 про оформлення набуття громадянства України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Надалі, 20.09.2022 представником позивача подано заяву про відкликання позовної заяви, в якому останній просить повернути позовну заяву та документи.
Розглянувши вищезазначену заяву щодо відкликання матеріалів позову, суд зазначає наступне.
На підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Таким чином, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 243, 248 КАС України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області про скасування рішення, яким скасоване рішення про оформлення набуття громадянства України разом з доданими документами повернути позивачу.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати (надати) позивачу (його представнику).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її складання.

У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 21.09.2022.

Суддя В.В. Хом`якова
Справа № 420/13046/22
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду У країни в Одеській області щодо відмови провести з 01.04.2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 із врахуванням всіх визначених оновленою довідкою № ЮО 101517 від 17.08.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_1 складових грошового забезпечення зі сплатою суми недоотриманого пенсійного забезпечення, що утворилася внаслідок проведеного перерахунку починаючи з 01.04.2019 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.04.2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 з врахуванням всіх визначених оновленою довідкою №ЮO 101517 від 17.08.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_1 складових грошового забезпечення, та виплачувати перераховану пенсію зі сплатою суми недоотриманого пенсійного забезпечення, що утворилася внаслідок проведеного перерахунку починаючи з 01.04.2019 року.
Зазначений спір згідно зі ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 171, 243, 248, 257, 259-263 КАС України,
Відкрити провадження в адміністративній справі.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Зобов`язати відповідача у строк надання відзиву надати до суду належно засвідчену копію пенсійної справи позивача.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов
Справа № 420/10974/22
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 вересня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 20.09.2022 по справі № 420/10974/22,

ВСТАНОВИВ:

В рішенні суду від 20.09.2022 по справі № 420/10974/22 допущено описку в ПІБ позивача, а саме вказано « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Приймаючи до уваги те, що в тексті рішення судом допущено описку, - суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в зазначене судове рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення суду від 20.09.2022 по справі № 420/10974/22, змінивши по тексту судового рішення ПІБ позивача з « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.В. Завальнюк