Справа № 553/3554/22
Суддя: Крючко Н. І.
Дата ухвалення: 2022-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3554/22
Провадження № 2-аз/553/4/2022
У Х В А Л А

Іменем України

01.09.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді: Крючко Н.І.,

при секретарі: Компанієць А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2022 року заявник ОСОБА_1 звернулась з заявою про забезпечення позову, в якій прохала забезпечити позову, шляхом зупинення стягнення на підставі постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі , стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання /перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серія ВМ № 00006923 від 11.01.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 68000,00 грн. та 6800,00 грн. виконавчого збору, яке здійснюється в межах виконавчого провадження № 69282931 відкритого 23.06.2022 року державним виконавцем Корнєвим Ігорем Романовичем Основ`янсько - Слобідського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) до набрання рішенням законної сили.

В обґрунтування заяви вказував про те, що предметом розгляду справи ОСОБА_1 , яка перебуває на даний час на розгляді є визнання протиправною та скасування постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання /перебування на території України Серія ВМ № 00006923 від 11.01.2022 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАп.

Заявником вказувалось про те, що сам факт оскарження вказаної вище постанови не зупиняє її дію та виконання у межах виконавчого провадження Основ`янсько - Слобідського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо примусового виконання вказаних постанов.

Поряд з цим, заявником вказувалось про те, що у межах спору, який виник між сторонами, є недопустимою ситуацією, при якій одночасно здійснюється судовий розгляд про оскарження постанови про накладення штрафу та її примусове виконання органами ДВС з відповідними наслідками для позивача, які можуть мати місце, при цьому юридична особа стягувача припинена, з огляд на вищевказані обставини заявник наполягав на задоволенні заяви.

Згідно п.п.1,2 ч.2 ст. 150 КАС України визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь які стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних інтересів позивача, захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією чи бездіяльністю.

Відповідно до ч.2 ст. 151 КАС України визначено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Приймаючи до уваги той факт, що вжиття судом заходів забезпечення позову у спосіб зупинення стягнення на підставі постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі , стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання /перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серія ВМ № 00006923 від 11.01.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 68000,00 грн. та 6800,00 грн. виконавчого збору, яке здійснюється в межах виконавчого провадження № 69282931 відкритого 23.06.2022 року державним виконавцем Корнєвим Ігорем Романовичем Основ`янсько - Слобідського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) до набрання рішенням законної сили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви, оскільки невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 150,154 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, шляхом зупинення стягнення на підставі постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі , стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання /перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серія ВМ № 00006923 від 11.01.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 68000,00 грн. та 6800,00 грн. виконавчого збору, яке здійснюється в межах виконавчого провадження № 69282931 відкритого 23.06.2022 року державним виконавцем Корнєвим Ігорем Романовичем Основ`янсько - Слобідського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) до набрання рішенням законної сили.

Копію ухвали на правити на адресу державного виконавця Корнєва Ігора Романовича Основ`янсько - Слобідського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення до виконання 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 15 днів з дня її отримання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко