Справа № 302/1321/21
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2022 року

м. Київ

справа №302/1321/21

адміністративне провадження №К/990/20497/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Єресько Л.О., Соколов В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2022 року у справі №302/1321/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила суд:

- визнати протиправною і скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2. від 4 жовтня 2021 року № 76 про накладення штрафу в сумі: 5100 грн на ОСОБА_1 за ознаками частини другої статті 210-1 КУпАП з вимогою закрити провадження в справі за відсутністю події та складу зазначеного правопорушення.

Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 3 грудня 2021 року позов задоволено частково:

- визнано протиправною і скасовано постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 від 4 жовтня 2021 року № 76 про накладення адміністративного стягнення за частиною другою статті 210-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі: 5100 грн на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканку АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 210-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 надіслано на новий розгляд в ІНФОРМАЦІЯ_2 до компетентної посадової особи;

- стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_2, АДРЕСА_2 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору в сумі: 454 грн і витрати на правничу допомогу в сумі: 2000 грн , всього стягнуто: 2454 грн;

- повернуто з державного бюджету ОСОБА_1 помилково (надмірно) сплачену суму судового збору за подання позову в сумі 454 грн.

Не погодившись із судовим рішенням, ІНФОРМАЦІЯ_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 3 грудня 2021 року у справі № 302/1321/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишено без руху у зв`язку з несплатою скаржником судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2022 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 3 грудня 2021 року у справі № 302/1321/21 повернуто скаржнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС у зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

17 травня 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно подав апеляційну скаргу на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 3 грудня 2021 року у справі № 302/1321/21 безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 1 червня 2022 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 3 грудня 2021 року у справі № 302/1321/21 залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_2 на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 3 грудня 2021 року у справі № 302/1321/21 на підставі пункту 4 частини першої статі 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням суду апеляційної інстанції, ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України»), надіславши її 29 липня 2022 року за допомогою засобів поштового зв`язку.

У своїй касаційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2022 року у справі №302/1321/21 та ухвалити нове судове рішення, яким поновити процесуальний строк. Одночасно з цим, просить суд відстрочити сплату судового збору до закінчення розгляду касаційної скарги.

Ухвалою від 18 серпня 2022 року Верховний Суд залишив касаційну скаргу без руху, встановивши скаржнику строк у десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду документа про сплату судового збору.

На виконання цієї ухвали та в межах наданого строку відповідач надав до Суду платіжне доручення №2054 від 30 серпня 2022 року на суму: 2481,00 грн.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Згідно з частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно із абзацом другим частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_2 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2022 року у справі №302/1321/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про накладення адміністративного стягнення.

Витребувати з Міжгірського районного суду Закарпатської області адміністративну справу №302/1321/21.

Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

……………………………

……………………………

……………………………

Н.М. Мартинюк

Л.О. Єресько

В.М. Соколов,

Судді Верховного Суду