Справа № 480/6629/21
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 вересня 2022 р.Справа № 480/6629/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.11.2021 по справі №480/6629/21

за позовом Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради

до Сумської міської ради < 3 особи > Державне підприємство "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут міського господарства" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Культурно-діловий центр"

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.11.2021 відмовлено у задоволенні позову Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради до Сумської міської ради треті особи Державне підприємство "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут міського господарства",Товариство з обмеженою відповідальністю "Культурно-діловий центр" про визнання протиправним та скасування рішення.

На зазначене рішення суду Комунальним підприємством "Міськводоканал" Сумської міської ради подано апеляційну скаргу.

11.02.2022 ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження по справі №480/6629/21.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 з 24 лютого 2022 року був введений воєнний стан на території України, який діє на теперішній час.

Харківська міська територіальна громада входить до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 №75 (зі змінами).

Враховуючи вищенаведене, факт проведення бойових дій на території Харківської області та враховуючи технічні можливості суду, проведення розгляду справи у відкритому судовому засіданні, в тому числі в режимі відеоконференції, є значно ускладненим та небезпечним.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

При цьому, з метою дотримання усіх основних засад (принципів) адміністративного судочинства, а також з метою недопущення обмежень прав учасників судового процесу, колегія суддів вважає за можливе запропонувати учасникам судового процесу висловити позицію стосовно можливості розгляду справи у порядку письмового провадження (подати до суду відповідну заяву), в тому числі в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

На підставі викладеного, керуючись ст. 295, 296, 306, 311 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И В:

Запропонувати учасникам справи протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали висловити позицію стосовно можливості розгляду справи у порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Спаскін О.А. Присяжнюк О.В.