overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 752/12366/22
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/321/22
У Х В А Л А

20 вересня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови, -
в с т а н о в и в:
до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла зазначений вище адміністративний позов.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
у х в а л и в:
відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.
Призначити судовий розгляд в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 14 «а», каб. 31) на 19 січня 2023 року о 10 год. 30хв.
Не пізніше п`ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.
Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.
Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 300/3796/21
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2022 року

м. Київ

справа №300/3796/21

адміністративне провадження № К/990/24087/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Юрченко В.П.,

суддів: Чумаченко Т.А., Васильєвої І.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого окружного адміністративного суду від 31.05.2022 у справі за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2022 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Восьмого окружного адміністративного суду від 31.05.2022 у справі № 300/3796/21.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з наступного.

Як вбачається з інформації розміщеної в Діловодстві спеціалізованого суду та Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвалами Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 01.07.2022 (К/990/16416/22), від 28.07.2022 (К/990/18853/22), від 17.08.2022 (К/990/21474/22), вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого окружного адміністративного суду від 31.05.2022 у справі № 300/3796/21.

Згідно частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого окружного адміністративного суду від 31.05.2022 у справі № 300/3796/21, у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою також необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого окружного адміністративного суду від 31.05.2022 у справі № 300/3796/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіВ.П. Юрченко Т.А. Чумаченко І.А. Васильєва
Справа № 160/7052/21
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

19 вересня 2022 року

м. Київ

справа №160/7052/21

провадження №К/990/1711/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.10.2021 у справі №160/7052/21 за позовом ОСОБА_1 до Новопокровської селищної ради про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Верховний Суд ухвалою від 24.01.2022 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.10.2021 у справі №160/7052/21.

До суду касаційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 5448 грн., який був сплачений відповідно до квитанції від 10.01.2022 № 120205.

За приписами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Водночас пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з інформацією, яка міститься у квитанції від 10.01.2022 №120205, за подання касаційної скарги у справі №160/7052/21 ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 5448 грн.

З огляду на те, що ухвалою Верховного Суду від 24.01.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, сплачена сума судового збору має бути повернута заявникові.

Керуючись положеннями статті 132 КАС України та приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 5448 (п`ять тисяч чотириста сорок вісім) гривень 00 копійок, сплачений згідно з квитанцією від 10.01.2022 №120205.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 569/20523/21
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2022 року

м. Київ

справа №569/20523/21

адміністративне провадження № К/990/21778/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Калашнікової О.В., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі №569/20523/21 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської державної гуманітарної гімназії, ЗНЗ №1 м.Острога на бездії,

УСТАНОВИВ:

09 серпня 2022 року ОСОБА_1 надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 31 серпня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, ОСОБА_1 необхідно було надіслати касаційну скаргу у новій редакції, у якій зазначити судові рішення, що оскаржуються, указати передбачені статтею 328 цього Кодексу підстави їх оскарження, зокрема, зазначити в чому полягає порушення судами норм процесуального права та вимоги до суду касаційної інстанції; указати дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується. До цієї касаційної скарги необхідно було додати її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору у розмірі ставок, установлених Законом України «Про судовий збір» або документ, що звільняє від сплати такого збору.

14 вересня 2022 року ОСОБА_1 надіслала до Верховного Суду лист, в якому зазначила особисті відомості, з посиланням на трудові відносини та майновий стан, без логічного взаємозв`язку між реченнями у тексті та без зазначення інформації, що свідчила б про усунення нею недоліків скарги, визначені ухвалою Суду від 31 серпня 2022 року.

Частиною другою статті 332 КАС України встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

З огляду на те, що станом на 20 вересня 2022 року ОСОБА_1 не усунуто, зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги, скарга не приймається до розгляду і повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 248, 330, 332 КАС України

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 569/20523/21 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської державної гуманітарної гімназії, ЗНЗ №1 м.Острога на бездії повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді: О.В. Калашнікова

В.М. Соколов
Справа № 804/16463/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2022 року

м. Київ

справа №804/16463/15

адміністративне провадження №К/990/18463/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Чумаченко Т.А., Васильєвої І.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.04.2022 у справі №804/16463/15 за позовом Приватного підприємства "Антал" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про визнаня протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01.08.2022 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.04.2022 у справі №804/16463/15 залишено без руху, надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом сплати судового збору з наданням доказів на підтвердження його сплати.

До Верховного Суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Колегія суддів вважає за можливе, враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, частково задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги на десять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліку касаційної скарги на десять днів із дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліку касаційної скарги.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків касаційної скарги на десять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

Т.А. Чумаченко

І.А. Васильєва ,

Судді Верховного Суду
Справа № 200/5322/20-а
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2022 року

м. Київ

справа №200/5322/20-а

адміністративне провадження №К/9901/34388/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В., розглянувши клопотання Донецької обласної прокуратури про зупинення виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.10.2020 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2021

у справі №200/5322/20-а

за позовом ОСОБА_1

до Офісу Генерального прокурора, Донецької обласної прокуратури

про визнання незаконними та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09.11.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Донецької обласної прокуратури на підставі пунктів 1, 3 ч. 4 ст. 328 КАС України, встановлено строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

У касаційній скарзі Донецькою обласною прокуратурою заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.10.2020 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2021.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що для забезпечення рівності сторін, попередження безпідставного стягнення бюджетних коштів, є необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до закінчення касаційного провадження у справі.

Згідно зі статтею 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Враховуючи те, що заявником не наведено поважних причин, які можуть слугувати підставою для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, Верховний Суд вважає, що у задоволенні клопотання Донецької обласної прокуратури слід відмовити.

Керуючись статтею 375 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Донецькій обласній прокуратурі у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.10.2020 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2021 у справі №200/5322/20-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

А.В. Жук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 9901/476/21
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2022 року

м. Київ

справа №9901/476/21

адміністративне провадження №П/9901/476/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Стародуба О.П., Стеценка С.Г., Тацій Л.В., Єзерова А.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Приходько Н.І.,

представника позивача - Приянчука І.В.

представника відповідача - Басая В.О.

представника Кабінет Міністрів України - Шокуна О.В.

представника Міністерства внутрішніх справ України - Кокоркіної З.М.

представника Національної поліції України - Грімової Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №9901/476/21 за позовом ОСОБА_1 до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Кабінет Міністрів України, 2) Міністерство внутрішніх справ України 3) Національна поліція України, про визнання протиправними та скасування Указів Президента України від 21 травня 2021 року № 203/2021 та від 5 жовтня 2021 року № 497/2021 в частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо ОСОБА_1 ,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Національної поліції України належним чином засвідчені копії документів, що містять пропозиції про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 , що були внесені до Ради національної безпеки і оборони України, а також належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують фактичні дані та обставини, які стали підставою для внесення пропозицій та прийняття рішення про застосування обмежувальних заходів (санкцій) Указами Президента України від 21 травня 2021 року № 203/2021 та від 5 жовтня 2021 року № 497/2021.

Встановити Національній поліції України десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання до суду належним чином засвідчених копій витребуваних документів.

У разі неможливості виконання вимог ухвали у встановлений строк письмово повідомити Суд про причини її невиконання у той же строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г. Стрелець

судді О.П. Стародуб

С.Г. Стеценко

Л.В. Тацій

А.А. Єзеров
Справа № 160/3596/20
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2022 року

м. Київ

справа №160/3596/20

адміністративне провадження №К/990/24007/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Чумаченко Т.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14.04.2022 у справі №160/3596/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14.04.2022 у справі № 160/3596/20.

Водночас, в касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Наведені скаржником обставини є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження, а тому колегія суддів вважає за можливе поновити його.

Підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено пункти 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду рішення суду першої та апеляційної інстанцій у цій справі.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк касаційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2020 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 14.04.2022 у справі № 160/3596/20.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14.04.2022 у справі № 160/3596/20.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/3596/20.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

Т.А. Чумаченко ,

Судді Верховного Суду