Справа № 705/3201/22
Суддя: Гудзенко В. Л.
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/3201/22
2-а/705/104/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Уманської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Адміністративної комісії виконавчого комітету Уманської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що 11.07.2022 інспектором КП «Уманська міська муніципальна варта» м. Умань відносно нього був складений протокол серії 000090 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, тобто за утримання парнокопитних тварин (свиней) та свійських птахів та використання земельної ділянки не за цільовим призначенням по АДРЕСА_1 . В подальшому, 09.08.2022 адміністративною комісією при виконавчому комітеті Уманської міської ради була винесена постанова № 8/28 про адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення, якою його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 1360 грн. Позивач вважає, що постанова є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки у протоколі та у постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності зазначено, що він утримує парнокопитних тварин, свійську птицю та використовує земельну ділянку за не цільовим призначенням, але це не відповідає дійсності. Земельна ділянка використовується для обслуговування житлового будинку та господарських будівель. Він там лише проживає разом зі своїми батьками, він особисто ніякого господарства не має, а у вільний час допомагає батькам по господарству. Вказана земельна ділянка йому не належить, тому він нею і не розпоряджається. Земельна ділянка належить його батькові, на території домоволодіння дійсно є тварини та птиця, але вони утримуються в спеціальних огорожах. Зі змісту самого протоколу не вбачається, які саме Правила благоустрою Уманської міської територіальної громади були порушені, не вказано в протоколі та постанові ким і коли прийняті та затверджені Правила благоустрою та не сформульовано саме порушення Правил благоустрою, яке він допустив. Також, у протоколі та в постанові про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме державні стандарти, норми та правила у сфері благоустрою населених пунктів були ним порушені.

Ухвалою суду від 22.08.2022 провадження у справі відкрито та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За вх. № 16207 від 01.09.2022 від представника відповідача Гладченко Д.В. надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідач не погоджується з заявленим позовними вимогами, оскільки до Адміністративної комісії надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії 000090 від 11.07.2022, відповідно до якого ОСОБА_1 порушено п. 31 Р II, п.п.2 п. 33 Р.ІІ Правил благоустрою Уманської міської територіальної громади, а саме: на момент перевірки 11.07.22 о 11:00 год. ОСОБА_1 утримує за адресою: АДРЕСА_2 парнокопитних тварин, а саме: свиней, свійських птахів, чим порушує санітарно епідемічне благополуччя, при цьому використовуючи земельну ділянку не за цільовим призначенням. За результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення Серії 000090 від 11.07.2022 Адміністративною комісією 09.08.2022 винесено постанову №8/28, відповідно до якої ОСОБА_1 було визнано винним у порушенні п. 31 Р II, пп.2 п. 33 Р.ІІ Правил благоустрою Уманської міської територіальної громади та притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 1360 грн.

Від сусідів ОСОБА_1 неодноразово надходили скарги до виконавчого комітету Уманської міської ради щодо незаконних дій ОСОБА_1 , а саме про те, що їх сім`я розмножує та вирощує безліч свиней, кролів, курей, качок. Худобу забивають в себе в подвір`ї, внаслідок чого на вулиці стоїть сморід, літає безліч мух та бігають щурі.

На засіданні Адміністративної комісії також були присутні сусіди ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ), які підтвердили факт порушення їх прав вищевказаними діями ОСОБА_1 . Крім того, долучили до матеріалів справи фото та відповідь Головного управління держспоживслужби в Черкаській області, що частково підтвердили порушення ст. 5 ЗУ «Про ідентифікацію та реєстрацію тварин» щодо обов`язкової ідентифікації тварин; ст. 37 ЗУ «Про ветеринарну медицину» щодо проведення обов`язкових профілактичних щеплень та діагностичних досліджень тварин; ст. 26 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» щодо проходження обов`язкових медичних оглядів забійником.

ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 та є землекористувачем вказаної земельної ділянки зобов`язаний забезпечувати використання їх за цільовим призначенням, додержуватися вимог законодавства про охорону довкілля, не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів, дотримуватися правил добросусідства, не порушувати законодавство щодо тримання свійських тварин.

Розглянувши адмінматеріали, вислухавши пояснення присутніх сусідів Адміністративна комісія дійшла висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 31 Р II, пп.2 п. 33 Р.ІІ Правил благоустрою Уманської міської територіальної громади, за що передбачена відповідальність за ст. 152 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення. адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Оскільки адміністративне стягнення накладено правомочним органом (Адміністративною комісією виконавчого комітету Уманської міської ради), в діях ОСОБА_1 присутні всі ознаки проступку, що підтверджується протоколом Серії 000090 від 11.07.2022, за який законом передбачена адміністративна відповідальність відповідно ст. 152 КУпАП та вина, строк давності для притягнення до адміністративної відповідальності не сплив, то підстави для визнання неправомірним та скасування постанови №8/28 від 09.08.2022 немає. Тому, представник відповідача просить відмовити у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що на підставі того, що до Адміністративної комісії надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії 000090 від 11.07.2022, відповідно до якого ОСОБА_1 порушено п. 31 Р II, п.п..2 п. 33 Р.ІІ Правил благоустрою Уманської міської територіальної громади, а саме: на момент перевірки 11.07.22 о 11:00 год. ОСОБА_1 утримує за адресою: АДРЕСА_2 парнокопитних тварин, а саме: свиней, свійських птахів, чим порушує санітарно епідемічне благополуччя, при цьому використовуючи земельну ділянку не за цільовим призначенням. За результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення Серії 000090 від 11.07.2022 Адміністративною комісією 09.08.2022 винесено постанову №8/28, відповідно до якої ОСОБА_1 було визнано винним у порушенні п. 31 Р II, пп.2 п. 33 Р.ІІ Правил благоустрою Уманської міської територіальної громади та притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 1360 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно та Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 647080 з цільовим призначенням «для обслуговування житлового будинку», власником земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_2 є ОСОБА_7 .

Проте, протокол про адміністративне правопорушення та постанова про притягнення до адміністративної відповідальності винесені відносно ОСОБА_1 , а не відносно власника земельної ділянки, на якій здійснюється утримання тварин.

В матеріалах справи відсутнє підтвердження того, що саме позивач ОСОБА_1 утримує чи займається розведенням сільськогосподарських тварин на території домоволодіння по АДРЕСА_2 .

До поданого відзиву на позовну заяву на підтвердження правомірності винесення постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП відповідачем долучено фото таблицю. Проте із наданого зображення неможливо встановити чи на цих фото зображення домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_2 та чи на цих фото відображений позивач ОСОБА_1 .

У постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зазначено, що ним було порушено п. 31 Р II, пп.2 п. 33 Р.ІІ Правил благоустрою Уманської міської територіальної громади.

Відповідно до п. 31 Розділу II Правил, утримання майданчиків та зон для вигулу домашніх тварин здійснюється з дотриманням вимог статті 30-1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів». Особливості утримання тварин та правила поводження з ними визначаються відповідно до Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження»; Закону України «Про ветеринарну медицину»; Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя»; Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб»; Закону України «Про тваринний світ»; Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»; постанови Кабінету Міністрів України від 16 листопада 2011 року № 1402 «Про затвердження Правил транспортування тварин»; постанови Кабінету Міністрів України від 09 липня 2002 року № 944 «Про затвердження Порядку і правил проведення обов`язкового страхування відповідальності власників собак за шкоду, яка може бути заподіяна третім особам»; наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 28 вересня 2010 року № 425 «Про затвердження Порядку проведення заходів, необхідних для скорочення чисельності тварин, які становлять небезпеку», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2010 року за № 1247/18542; Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів (ДСПП-173-96), затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 19 червня 1996 року за № 173.

Відповідно до п. 33 пп. 2 Розділ II, підприємства, установи, організації, фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, громадяни у сфері благоустрою території міської громади зобов`язані: відповідно до встановлених норм та правил впорядковувати надані їм земельні ділянки (забезпечувати використання їх за цільовим призначенням, додержуватися вимог законодавства про охорону довкілля, не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів, дотримуватися правил добросусідства та обмежень, пов`язаних з встановленням земельних сервітутів та охоронних зон, за свій рахунок привести земельну ділянку у попередній стан у разі незаконної зміни її рельєфу, за винятком здійснення такої зміни не власником земельної ділянки, коли приведення у попередній стан здійснюється за рахунок особи, яка незаконно змінила рельєф).

Відповідно до ст. 152 КУпАП відповідальність настає за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері благоустрою, об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Отже, ст.152 КУпАП є бланкетною правовою нормою, яка має загальний зміст, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів.

Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Оскільки в даному випадку норма ст.152 КУпАП є бланкетною, в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності, крім опису обставин, установлених під час розгляду справи, повинен бути зазначений нормативно - правовий акт, до якого відсилає вказана норма - а саме Правила благоустрою Уманської міської територіальної громади.

У винесеній постанові має місце посилання на пункти Правил благоустрою Уманської міської територіальної громади, проте, не вказано ідентифікуючих ознак цих правил, адже не зазначено коли та ким вони були затвердженні.

Крім того, п. 31 Р II, пп.2 п 33 Р.ІІ Правил благоустрою Уманської міської територіальної громади також мають загальний рекомендаційний характер з приводу користування, володіння та розпорядження земельними ділянками.

При цьому відповідачем не надано доказів того, що саме діями позивача ОСОБА_1 було порушено вказані норми, які призвели до негативних наслідків.

Отже, як вбачається з матеріалів даної справи зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП і як наслідок є протиправною та підлягає скасуванню.

Частинами 1 та 2 ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Факт вчинення особою правопорушення повинен бути підтверджений належними та допустимими доказами, що в даному випадку не дотримано.

За правилами ч.1 ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: 1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; 2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 62 Конституції України встановлює «презумпцію невинуватості», відповідно до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, однак відповідачем не надано доказів, що підтверджують правомірність його рішення.

Суд вважає, що адміністративні матеріали не доводять факт порушення конкретно позивачем Правил благоустрою Уманської міської територіальної громади, а тому в даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 72-77, 90, 241-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Постанову Адміністративної комісії виконавчого комітету Уманської міської ради №8/28 від 09.08.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 152 КУпАП скасувати.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Валентина Леонідівна Гудзенко