Справа № 300/2219/22
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 рокуЛьвівСправа № 300/2219/22 пров. № А/857/10591/22

Восьмий апеляційний адміністративний суду складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Глушка І.В., Матковської З.М.,

за участю секретаря Пославського Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 червня 2022 року (ухвалене головуючим суддею Могила А.Б. о 15 год. 14 хв. у м. Івано-Франківськ) у справі № 300/2219/22 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправними дій, скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними дій та скасування постанови від 24.05.2022 ВП № 68602341 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказував на те, що головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) протиправно винесено постанову від 24.05.2022 ВП № 68602341 про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в розмірі 5100 грн., оскільки судове рішення виконано, а тому вказана постанова підлягає до скасування.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.06.2022 відмовлено в задоволенні адміністративного позову.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що лист від 02.03.2022 № 0900-0903/313 та довідка від 01.03.2022 № 25 Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, не підтверджують факт виконання позивачем рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.09.2021 по справі № 300/2388/21, оскільки виконавець, в силу приписів Закону України «Про виконавче провадження», під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив позивач, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконним, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позов.

Зокрема в апеляційній скарзі зазначає, що державним виконавцем на момент винесення постанови про накладення штрафу не встановлено факту невиконання рішення.

Відзив на апеляційну скаргу поданий не був. Відповідно до ч. 4 ст. 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а тому колегія суддів, відповідно до ч. 4ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

З матеріалів справи слідує, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.09.2021 по справі № 300/2388/21 позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про перерахунок пенсії у пенсійній справі № 87 від 05.04.2021. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області з квітня 2021 року здійснити виплату ОСОБА_1 пенсії в розмірі згідно рішення у пенсійній справі № 87 від 26.05.2020 на підставі довідки територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області № 160 від 23.03.2020, з врахуванням виплачених сум пенсії. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 908 грн.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2021 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.09.2021 у справі № 300/2388/21- без змін.

На виконання вказаного вище рішення в частині зобов`язання виплати пенсії 24.01.2022 Івано-Франківський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист № 300/2388/21 (а.с. 32).

Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Іваночко В.Ю. 11.02.2022 прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 68602341 з виконання виконавчого листа № 300/2388/21, виданого 24.01.2022 Івано-Франківським окружним адміністративним судом (а.с. 37).

Цього ж дня, державним виконавцем винесено постанови про стягнення виконавчого збору та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження (а.с. 36,38).

Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області листом від 02.03.2022 № 0900-0903/313 повідомило орган виконавчої служби про те, що 09.02.2022 здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 в розмірі згідно рішення у пенсійній справі № 87 від 26.05.2020 на підставі довідки територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області № 160 від 23.03.2020, з урахуванням виплачених сум, починаючи з 15.04.2021. За період з 15.04.2021 по 20.12.2021 нараховано доплату в сумі 165742, 91 грн, яка внесена в Реєстр судових рішень та буде виплачена при наявності додаткового фінансування з Державного бюджету в порядку черговості з урахуванням дати надходження рішення суду (а.с. 6-7).

Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Іваночко В.Ю. 24.05.2022 у межах виконавчого провадження № 68602341 прийнято постанову про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області штрафу в розмірі 5100 грн за невиконання судового рішення (а.с. 4-5).

Позивач вважаючи спірну постанову протиправною, звернувся до суду з відповідними позовними вимогами.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення ) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1, п. 16 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Частинами 2, 3 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

Стаття 75 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі.

Так, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання (частина перша статті 75 Закону України «Про виконавче провадження»).

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (частина друга статті 75 Закону України «Про виконавче провадження»).

Аналізуючи наведені положення законодавства в контексті цієї справи потрібно зауважити, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання.

Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і направлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

Водночас визначальною умовою для накладення зазначеного штрафу є невиконання судового рішення без поважних причин.

У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону України «Про виконавче провадження». Тобто, на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Поважними, в розумінні наведених норм Закону України «Про виконавче провадження», можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Аналогічні праві висновки викладені у постановах Верховного Суду від 31.03.2021 у справі № 360/3573/20, від 13.10.2021 у справі № 360/4705/20 та у справі № 360/4708/20, від 31.05.2022 у справі № 360/940/20 та відповідно до ч. 5 с. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягають врахуванню судом при розгляді цієї справи.

Як встановив суд першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що На виконання постанови Івано-Франківського міського суду у справі №344/5075/14-а від 28.04.2014, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у пенсійній справі № 87 від 26.05.2020, на підставі довідки територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області № 160 від 23.03.2020, проведено перерахунок пенсії позивача у зв`язку з втратою годувальника та призначено позивачу: з 01.01.2018 по 31.12.2018 пенсію в розмірі 20967, 80 грн; з 01.01.2019 по 31.01.2019 - 31451,70 грн; з 01.02.2019 по 31.12.2019 - 34289, 85 грн; з 01.01.2020 по 31.12.2050 - 37520, 70 грн.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у пенсійній справі № 87 від 05.04.2021 проведено перерахунок пенсії позивача у зв`язку з втратою годувальника та призначено позивачу пенсію в сталій сумі станом на 01.05.2016 в розмірі 17255, 00 грн.

Дані обставини встановлені рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.09.2021 по справі № 300/2388/21, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2021.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як згадувалось вище, рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.09.2021 по справі № 300/2388/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області з квітня 2021 року здійснити виплату ОСОБА_1 пенсії в розмірі згідно рішення у пенсійній справі № 87 від 26.05.2020 на підставі довідки територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області № 160 від 23.03.2020, з врахуванням виплачених сум пенсії.

Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області листом від 02.03.2022 № 0900-0903/313 повідомило орган виконавчої служби про те, що 09.02.2022 здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 в розмірі згідно рішення у пенсійній справі №87 від 26.05.2020 на підставі довідки територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області № 160 від 23.03.2020, з урахуванням виплачених сум, починаючи з 15.04.2021. За період з 15.04.2021 по 20.12.2021 нараховано доплату в сумі 165742, 91 грн, яка внесена в Реєстр судових рішень та буде виплачена при наявності додаткового фінансування з Державного бюджету в порядку черговості з урахуванням дати надходження рішення суду (а.с. 6-7).

До вказаного листа позивачем долучено копії розрахунків від 09.02.2022 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 та довідку від 01.03.2022 № 25 про здійснення вказаного перерахунку та нарахування доплати за період з 15.04.2021 по 20.12.2021 (а.с.41-45).

Із змісту вказаних розрахунків від 09.02.2022 слідує, що позивачем здійснено перерахунок пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1 з 15.04.2021 по 20.12.2021 на виконання рішення суду від 13.09.2021 по справі № 300/2388/21 в розмірі згідно рішення у пенсійній справі № 87 від 26.05.2020, а саме 37520, 70 грн. Проте починаючи з 21.12.2021 позивачем здійснено розрахунок вказаного пенсійного забезпечення у розмірі 17255 грн, тобто в розмірі згідно рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у пенсійній справі № 87 від 05.04.2021.

Разом з цим, судом першої інстанції вірно зауважено, що в справі № 300/2388/21 зазначена дата, з якої здійснюється перерахунок та виплата пенсії у розмірі згідно рішення у пенсійній справі № 87 від 26.05.2020 (з квітня 2021), однак не встановлена будь-яка кінцева або гранична дата.

Однак лист від 02.03.2022 № 0900-0903/313 та довідка від 01.03.2022 № 25 Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, не підтверджують факт виконання позивачем рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.09.2021 по справі № 300/2388/21, оскільки виконавець, в силу приписів Закону України «Про виконавче провадження», під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.

Відтак, під час розгляду апеляційної скарги колегією суддів не встановлено обставин та підстав, які б спростовували висновок суду першої інстанції про правомірність постанови державного виконавця від 24.05.2022 № 68602341 про накладення на позивача штрафу у розмірі 5100, 00 грн.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.

Щодо розподілу судових витрат, то такий у відповідності до ст.139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 139, 229, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 червня 2022 року у справі № 300/2219/22 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає. Крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя С. М. Кузьмич
судді І. В. Глушко
З. М. Матковська
Повне судове рішення складено 20 вересня 2022 року