overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 346/1852/22
Суддя: Калинюк О. П.
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/1852/22
Провадження № 2-а/346/54/22
УХВАЛА

12 вересня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Рокіщук Н.Д.

провівши судове засідання в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

позивач в судове засідання не з`явився, 30.06.2022 року представник позивача, адвокат Ломничук Ю.Ю. подав клопотання про розгляд справи без участі, позовні вимоги пітримує повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, внаслідок неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Тому судове засідання слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.4 ст.229 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 181, 205, 229, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

відкласти судове засідання в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення на 03.10.2022 року о 10 год. 40 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 346/2023/22
Суддя: Калинюк О. П.
Дата ухвалення: 2022-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/2023/22
Провадження № 2-а/346/56/22
УХВАЛА

24 серпня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Рокіщук Н.Д.

провівши судове засідання в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Надвірнянського районного відділу поліції цього Управління про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

позивач в судове засідання не з`явився, 01.07.2022 року подав заяву про розгляд справи без його участі та підтримання позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, 06.07.2022 року подав відзив, в якому позовні вимоги заперечує.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, внаслідок неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Тому судове засідання слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.4 ст.229 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 181, 205, 229, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

відкласти судове засідання в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Надвірнянського районного відділу поліції цього Управління про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення на 05.10.2022 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 640/13441/21
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби, третя особа: Підприємство «Фармасайнс Україна Інк» про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження у справі,

Керуючись статтями 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 269, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Київської митниці Держмитслужби (м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 8-А, ), третя особа: Підприємство «Фармасайнс Україна Інк» (м. Київ, вул. Пирогова, 10-В, оф. 5, ) про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження у справі задовольнити.

Скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 0015/10000/21 від 22 квітня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за статтею 485 Митного кодексу України у вигляді штрафу в сумі 562010 гривень 25 копійок.

Закрити провадження у справі про порушення митних правил, за яким постановою № 0015/10000/21 від 22 квітня 2021 року притягнуто ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за статтею 485 Митного кодексу України у вигляді штрафу в сумі 562010 гривень 25 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 23 вересня 2022 року.

Суддя:
Справа № 140/6154/22
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

22 вересня 2022 року ЛуцькСправа № 140/6154/22

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправною бездіяльності в частині відмови у звільненні із податкової застави автомобіля марки «Пежо 307», номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , що зареєстрована у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 30 грудня 2021 року за №29608239; зобов`язання звільнити автомобіль марки «Пежо 307», номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , з-під податкової застави, яка зареєстрована у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 30 грудня 2021 року за №29608239.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Частиною другою цієї ж статті передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з даними інформаційної системи «Діловодство спеціалізованого суду» ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 13.09.2022 відмовлено у відкритті провадження у справі №140/5551/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, у якій позивачем було заявлено повністю ідентичні позовні вимоги, що й у даній справі.

При цьому, суддею було роз`яснено позивачу зміст частини п`ятою статті 170 КАС України, згідно з якою повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 170, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Дмитрук
Справа № 140/15459/21
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну боржника у виконавчому листі

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2022 року ЛуцькСправа № 140/15459/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дмитрука В.В.,

з участю секретаря судового засідання Литвиненко І.П.,

представника заявника Самчука А.М.,

представника РСЦ ГСЦ МВС у Волинській області Молчанової К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру 0741 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії,

керуючись статтями 52, 229, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру 0741 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії, боржника у виконавчому листі №9287/2022, виданому Волинським окружним адміністративним судом 17.08.2022, а саме: Територіальний сервісний центр 0741 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області на його правонаступника Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС у Волинській області (43023, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Гордіюк, 14 б, ).

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя В.В.Дмитрук

Дата виготовлення повного

тексту ухвали суду 23.09.2022
Справа № 140/6179/22
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 вересня 2022 року ЛуцькСправа № 140/6179/22

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву позовом приватного підприємства «Етнокар» до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Етнокар» звернулося з позовом до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів від 11.08.2022 №UA205170/2022/000003/2, від 12.08.2022 №UA205170/2022/000004/2.

Пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовна заява подана до суду за допомогою системи «Електронний суд» та містить дані щодо представника позивача адвокат Крючков Віталій Олексійович, однак в той же час підписана дана позовна заява адвокатом Крючковою Оленою Богданівною.

При цьому, суд зауважує, що подана за допомогою системи «Електронний суд» позовна заява містить ще один титульний аркуш, де вказаний як представник позивача Адвокат Крючкова О.Б., однак власне позивачем зазначено іншу юридичну особу приватне підприємство «Голдкар».

Відтак, позовну заяву приватного підприємства «Етнокар» до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, необхідно повернути позивачеві та роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства «Етнокар» до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Дмитрук
Справа № 160/6680/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2022-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
24 травня 2022 року Справа № 160/6680/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіНіколайчук С.В.
при секретарі судового засіданняФедуркіній А.В.
представника позивача представника відповідача Тронько В.В. Панковська Е.В.
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений портягом десяти днів.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/22311/21
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2022 року Справа № 160/22311/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши заяву представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №160/22311/21,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №160/22311/21.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення вищевказаної заяви до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 376, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №160/22311/21 призначити до розгляду у судовому засіданні на 29.09.2022 року об 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №1.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Захарчук-Борисенко Н.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 160/11650/21
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 вересня 2022 року Справа № 160/11650/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали заяви представника Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про заміну боржника у виконавчому провадженні з виконання рішення у справі № 160/11650/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2022 року представник Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить:

- замінити сторону виконавчого провадження з виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2021 року у справі №160/11650/21 з Дніпровської митниці Держмитслужби (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22, ) на Державну митну службу України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-г, ).

Відповідно до ч 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2021 року у справі №160/11650/21 до розгляду у судовому засіданні на 29.09.2022 року о 10:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №1.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 160/23075/21
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 вересня 2022 року Справа № 160/23075/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златін С.В., перевіривши в м.Дніпрі заяву представника позивача про виправлення описки в виконавчому листі по справі № 160/23075/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Авто-Комплект КР" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в виконавчому листі по справі № 160/23075/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Авто-Комплект КР" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно приписів ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

За таких обставин заяву про виправлення описки в виконавчому листі по справі № 160/23075/21 слід призначити до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 248, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 28 вересня 2022 року о 08:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею златін С.В.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно статті 59 КАС України.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, питання про заміну стягувача у виконавчому листі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, згідно ст. 256 КАС України.

Суддя С.В. Златін