Справа № 260/4154/21
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2022-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 вересня 2022 року м. Ужгород№ 260/4154/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Луцович М.М.

при секретарі судових засідань Полянич В.І.

представник позивача - Куруц А.А.;

представник відповідача - не з`явився;

розглянувши у судовому засіданні клопотання відповідача про залишення без розгляду позовної вимоги в частині визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору №53415133 від 20.02.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (вул. Заньковецької, буд. 10,м. Ужгород,88000) про визнання протиправними та скасування постанов від 02.08.2021 ВП №53415133 та від 20.02.2017 ВП №53415133.

До суду надійшло клопотання відповідача про залишення адміністративного позову в частині визнання протиправною та скасування постанови від 20.02.2017 ВП №53415133 без розгляду, мотивоване тим, що позивачем пропущено 10-ти деннний строк звернення до суду.

Представник позивача залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Розглянувши подане відповідачем клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору в публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Чинне законодавство встановленими строками обмежує звернення до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків має на меті досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює їх учасників добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їхнього завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Звернення до суду з пропуском цього строку за відсутності поважних причин позбавляє таку особу права захисту в судовому порядку.

Вказане узгоджується також з правовою позицією Конституційного Суду України.

Так, зокрема, рішенням Конституційного Суду України №17-рп/2011 від 13 грудня 2011 року також визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Окрім того, практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббіса та інш. проти Великобританії, рішення від 22.10.1996, Девеер проти Бельгії, рішення від 27.02.1980).

Дотримання цього строку є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин, запобігає зловживанням, сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності та неостаточності у відносинах.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Отже, за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод та законних інтересів.

Згідно позовної заяви позивач просить суд поновити їй строк звернення до суду, мотивуючи тим, що отримала оскаржувані постанови, в тому числі і постанову від 20.02.2017 року ВП №53415133, наручно тільки 06.09.2021 року (а.с. 7).

Згідно ухвали суду від 28.09.2021 року про відкриття провадження по справі, у зв`язку з доказами, які були наявні на час відкриття провадження, суд дійшов висновку про поновлення строку звернення до суду.

В подальшому в ході розгляду справи по суті, відповідач надіслав до суду клопотання про залишення адміністративного позову, в частині визнання протиправною та скасування постанови від 20.02.2017 ВП №53415133, без розгляду.

Разом з вище вказаним клопотанням, відповідач надав до суду заяву позивача від 25.01.2019 року, згідно якої ОСОБА_1 просила відповідача надати їй для ознайомлення ВП №53415133 (а.с. 42).

Судом встановлено, що згідно заяви від 25.01.2019 року вбачається, що позивач ознайомилася з ВП №53415133 та отримала копію постанови від 20.02.2017 року - 25.01.2019 року, що підтверджується особистим підписом позивача на вказаній заяві (а.с. 42).

Отже ознайомившись з виконавчим провадженням №53415133 та отримавши 25.01.2019 року копію постанови від 20.02.2017 року по ВП №53415133, позивач безумовно повинна була дізнатися про можливе порушення її прав, свобод та законних інтересів.

Разом з тим, з даною позовною заявою позивач звернулася до суду тільки 14.09.2021 року, тобто з пропуском встановленого п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України десятиденного строку звернення до суду.

При цьому суд констатує, що незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Суд зауважує, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду.

Вказане узгоджується також з правовою позицією Верховного Суду з приводу порядку обрахунку строків звернення до суду, висловленою в постановах у справах №П/811/207/17 від 08 серпня 2019 року та №804/516/17 від 05 листопада 2019 року.

Будь-яких інших поважних причин пропуску строку звернення до суду з позовною вимогою щодо визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору №53415133 від 20.02.2017 рок суд не вбачає, а позивач не заявляє. Доказів, які б підтверджували наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду, з позовною вимогою щодо визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору №53415133 від 20.02.2017 року матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене адміністративний позов в частині позовної вимоги щодо визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору №53415133 від 20.02.2017 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 240, ч. 3 ст. 243, 256, 294, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача про залишення без розгляду позовної вимоги в частині визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору №53415133 від 20.02.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправними та скасування постанов - задовольнити.

2. Адміністративний позов в частині позовної вимоги щодо визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору №53415133 від 20.02.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без розгляду.

3. Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в строки визначені ст. 295 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяМ.М. Луцович

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України рішення суду у повному обсязі складено та підписано 14.09.2022 року.