Справа № 580/3890/22
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 вересня 2022 року справа № 580/3890/22

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (18000, м. Черкаси, пр. Хіміків, 50) в якому просить визнати протиправною постанову головного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатюк В.П. від 11.07.2022 року у виконавчому провадженні №67056027 про закінчення цього виконавчого провадження і скасувати цю постанову.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 позовну заяву залишено без руху, протягом строку якого позивач мав усунути недоліки, а саме надати:

- докази адміністративно-процесуальної правоздатності (копія паспорта та РНОКПП);

- примірники адміністративного позову з доданими матеріалами для відповідача та третьої особи.

19.09.2022 в порядку усунення недоліків позовної заяви, до суду позивачем подана заява щодо виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху до якої надано копію паспорта та РНОКПП.

В частині виконання приписів ч. 1 ст. 161 КАС України та надання примірників адміністративного позову з доданими матеріалами для відповідача та третьої особи, позивач зазначив, що вказана позовна заява подана згідно ст. 383 КАС України, в порядку виконання рішення суду, а тому надання копій позову є безпідставним.

Так, ст. 383 КАС України, унормовує можливість визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Зокрема, згідно ч. 1 ст. 383 КАС України, особа - позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Суд звернув увагу, що відповідачем в адміністративній справі №580/4372/20 на підставі якого видано виконавчий лист від 24.09.2021 та власне здійснювалося виконавче провадження №67056027 є Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області.

Однак, позивач в справі №580/3890/22 визначив відповідачем відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), а Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області - третьою особою.

При цьому, вимоги заявлені щодо скасування постанови головного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатюк В.П. від 11.07.2022 року у виконавчому провадженні №67056027 про закінчення цього виконавчого провадження.

Таким чином, в заявленому позивачем адміністративному позові, оскаржується саме рішення органу державної виконавчої служби при виконанні виконавчого листа від 24.09.2021 №580/4372/20, а не рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду.

Тобто, заявлений позов в порядку ст. 287 КАС України, а не в порядку 383 КАС України.

Проаналізувавши подану заяву, суд зазначає, що позовна заява підлягає поверненню в наслідок невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк.

Суд зазначає, що в порядку усунення недоліків позивачу необхідно було дотримуватися інших вимог встановлених ст. 160, 161 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Як встановлено судом, до суду не надано примірника адміністративного позову з додатками для відповідача та третьої особи.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Петро ПАЛАМАР