Справа № 140/9521/21
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у заміні сторони виконавчого провадження

22 вересня 2022 року ЛуцькСправа № 140/9521/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Димарчук Т.М.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про заміну боржника у виконавчих листах в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинської міської ради про визнання протиправним розпорядження та поновлення на посаді, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 01.12.2021, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2022, у даній справі позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано розпорядження Володимир-Волинського міського голови від 02.08.2021 №244-рк Про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу з питань охорони здоров`я виконавчого комітету міської ради. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу з питань охорони здоров`я виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради з 06.08.2021. Стягнуто з Володимир-Волинської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 87834,78 грн з наступним відрахуванням податків і зборів. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вказано, що рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу з питань охорони здоров`я виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради з 06.08.2021 та в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 22771,98 грн з відрахуванням податків і зборів підлягає негайному виконанню. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Володимир-Волинської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн.

13.09.2022 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про заміну у виконавчих листах сторони виконавчого провадження, а саме боржника Володимир-Волинської міської ради (44700, Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Данила Галицького, 5, ) на виконавчий комітет Володимир-Волинської міської ради (44700, Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Данила Галицького, 5, ).

Заява мотивована тим, що виконавчі листи від 04.07.2022 №7810/2022 та 7811/2022 у справі №140/9521/21 було пред`явлено до виконання до Володимир-Волинського управління Державної казначейської служби України у Волинській області для примусового виконання судових рішень шляхом стягнення коштів з боржника, однак листом від 15.07.2022 №02-05-06/929 - виконавчі листи №7810/2022 та 7811/2022 повернуті без виконання з тих підстав, що у боржника - Володимир-Волинської міської ради Волинської області відсутні відкриті рахунки в органах казначейства. Безпосередньо у Володимир-Волинської міської ради в даному випадку відсутня можливість виконати виконавчі документи, видані у спірних правовідносинах, натомість відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 22 Бюджетного кодексу України виконавчі документи можуть бути виконані виконавчим органом Володимир-Волинської міської ради, тобто її виконавчим комітетом як головним розпорядником коштів місцевого бюджету.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 14.09.2022 заява ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчих листах призначена до судового розгляду у судовому засіданні на 10:00 год. 22.09.2022.

У поданих до суду поясненнях від 16.09.2022 №2097/1.21/2-22 Володимир-Волинська міська рада зазначила, що підстави для заміни боржника у виконавчих листах, виданих у справі №140/9521/21 у порядку ст. 379 КАС України відсутні, оскільки така заміна можлива лише у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження. У спірних правовідносинах відсутній факт вибуття або припинення боржника - Володимир-Волинської міської ради.

Виконавчий комітет Володимир-Волинської міської ради та Володимир-Волинська міська рада є різними юридичними особами з різними кодами ЄДРПОУ, що підтверджується витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (додаються). Виконавчий комітет Володимир-Волинської міської ради не є правонаступником Володимир-Волинської міської ради, у свою чергу Володимир-Волинська міська рада не є ліквідованою чи реорганізованою, тому її права та обов`язки не перейшли до виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради.

Таким чином, зважаючи, що при розгляді справи виконавчий комітет Володимир-Волинської міської ради не був залучений до участі у справі в якості відповідача, а Володимир-Волинська міська рада як юридична особа не перебуває в стані припинення, вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження.

В судове засідання призначене на 10:00 22.09.2022 учасники справи не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. При цьому, представник Володимирської міської ради просив розглянути заяву за його відсутності, аналогічне клопотання 22.09.2022 надійшло від заявниці ОСОБА_1 .

З урахуванням вимог частини четвертої статті 229, частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд клопотання про заміну сторони виконавчого провадження проведено в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, суд встановив наступне.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 01.12.2021, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2022, у даній справі позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано розпорядження Володимир-Волинського міського голови від 02.08.2021 №244-рк Про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу з питань охорони здоров`я виконавчого комітету міської ради. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу з питань охорони здоров`я виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради з 06.08.2021. Стягнуто з Володимир-Волинської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 87834,78 грн з наступним відрахуванням податків і зборів. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вказано, що рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу з питань охорони здоров`я виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради з 06.08.2021 та в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 22771,98 грн з відрахуванням податків і зборів підлягає негайному виконанню. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Володимир-Волинської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Згідно із частиною першою статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини четвертої статті 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зі змісту цієї норми вбачається, що під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Статтею 52 КАС України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Аналогічні приписи містить і частина п`ята статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Обов`язковою умовою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження. Однак, суд звертає увагу, що у спірних правовідносинах відсутній факт вибуття або припинення боржника.

Відповідно до частини першої та п`ятої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

У справі, що розглядається, жодних підстав правонаступництва в розумінні статті 104 Цивільного кодексу України заявником не було надано, а судом таких не встановлено. У спірних правовідносинах відсутній факт вибуття або припинення боржника - Володимир-Волинська міської ради.

Виконавчий комітет Володимир-Волинської міської ради та Володимир-Волинська міська рада є різними юридичними особами з різними кодами ЄДРПОУ, що підтверджується витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду заяви встановлено, що боржник не перебуває в процесі припинення (том 2 а.с.140).

Виконавчий комітет Володимир-Волинської міської ради не є правонаступником Володимир-Волинської міської ради, у свою чергу Володимир-Волинська міська рада не є ліквідованою чи реорганізованою, тому її права та обов`язки не перейшли до виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради.

Таким чином, підстави для заміни боржника у виконавчих листах, виданих у справі №140/9521/21 шляхом заміни Володимир-Волинської міської ради на виконавчий комітет Володимир-Волинської міської ради у порядку ст. 379 КАС України відсутні.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчих листах у даній справі належить відмовити.

Керуючись статтями 167, 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчих листах від 04.07.2022 №7810/2022 та 7811/2022, виданих Волинським окружним адміністративним судом в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинської міської ради про визнання протиправним розпорядження та поновлення на посаді, стягнення моральної шкоди, відмовити.

Копію ухвали направити заявнику та боржнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.М. Димарчук