Справа № 640/19449/21
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 вересня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Горяйнова А.М.,

суддів - Пилипенко О.Є. та Шелест С.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 26 липня 2021 року було зупинено провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії з підстави, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України, до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України.

ОСОБА_1 було запропоновано після припинення служби у складі Збройних Сил України невідкладно повідомити Шостий апеляційний адміністративний суд про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Разом з тим представник позивача звернувся до суду з клопотання про поновлення провадження у справі, незважаючи на те, що позивач продовжує військову службу у складі Збройних Сил України. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України не перешкоджає апеляційному розгляду справи з огляду на те, що представництво його інтересів забезпечує представник - адвокат Острицький А.О.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з повідомленням Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 17 березня 2022 року № 325 ОСОБА_1 з 14 березня 2022 року призваний на військову службу під час загальної мобілізації.

Встановлення обставин, зазначених у п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України, є обов`язковою підставою для зупинення провадження у справі.

Вирішуючи клопотання про поновлення провадження у справі, колегія суддів враховує, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі, на цей час не відпали.

Разом з тим положення п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України спрямовані на забезпечення процесуальних справ та інтересів сторони або третьої особи, яка проходить військову службу, зокрема у складі Збройних Сил України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За змістом вказаної норми, одним із принципів адміністративного судочинства та, відповідно інтересів позивача, є розгляд справи протягом розумного строку.

Водночас зупинення провадження у справі на період проходження ОСОБА_1 військової служби, за умови, що він приймає участь в її розгляді через представника, не сприяє вирішенню спору та наданню судового захисту протягом розумного строку.

Враховуючи, що представник позивача звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі, а її розгляд здійснюється в порядку письмового провадження, колегія суддів вважає можливим поновити провадження у справі до закінчення дії обставин, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України.

Відповідно до ухвали суду від 26 липня 2022 року справа розглядається в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 236, 237, 311, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 22 вересня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді О.Є. Пилипенко

С.Б. Шелест