Справа № 460/4933/21
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 вересня 2022 року м. РівнеСправа №460/4933/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 у адміністративній справі за позовом:
доМіністерства внутрішніх справ України
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням суду від 20.10.2021, яке набрало законної сили 20.11.2021, позов задоволено частково та здійснено розподіл судових витрат позивача по сплаті судового збору.

17.12.2021 за наслідками вказаного рішення видано два виконавчі листи із строком пред`явлення до 21.11.2024

19.07.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання протиправними дії суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду у справі №460/4933/21, яка обґрунтована тим, що на виконання судового рішення від 20.10.2021 відповідач 20.12.2021 видав довідку №22/6-7050, однак до такої довідки не включені складові додаткового грошового забезпечення, а саме: надбавка «За службу в умовах режимних обмежень» 15 %; «щомісячної індексації грошового забезпечення поліцейських». З огляду на вказане, позивач вважає, що при виконанні рішення суду відповідач діяв недобросовісно, всупереч судовому рішенню та не на підставі, не в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому такі дії відповідача є протиправними.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці вирішення заяви здійснено судом 22.09.2021.

На виконання вимог абзацу 2 частини третьої статті 383 КАС України позивач долучив до заяви доказ її надсилання до Міністерства внутрішніх справ України 15.07.2022 засобами поштового зв`язку.

Відповідач пояснень на заяву позивача не подав.

В силу вимог ч. 5 ст. 383 КАС України суд розглянув вказану заяву в порядку письмового провадження.

При вирішенні заяви суд врахував таке.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси (ч. 1 ст. 5 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Водночас, статтею 383 КАС України передбачено можливість визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Згідно з частиною першою стаття 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в справі.

Відтак, суд має з`ясувати, чи були оскаржувані дії пов`язані з виконанням судового рішення (продовжуючим правопорушенням), чи є самостійним предметом спору (новим правопорушенням).

Такий висновок суду узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 27.11.2018 №520/11829/17 (№К/9901/51263/18) (п. 34).

Перевіряючи правильність застосування заявником підстав звернення до суду з заявою в порядку статті 383 КАС України, суд встановив, що предметом дослідження судом в межах цієї справи була перевірка правомірності дій Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови у складанні та подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області довідки про розмір грошового забезпечення позивача, що враховується для перерахунку пенсії з 01.12.2019 з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які фактично виплачені за прирівняною посадою поліцейського за листопад 2019 року.

Так, рішенням суду від 20.10.2021 у справі №460/4933/21 було підтверджене право позивача на формування такої довідки та відновлено порушене право шляхом зобов`язання Міністерства внутрішніх справ України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19 листопада 2019 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції", наказу Міністерства внутрішніх справ України від 6 квітня 2016 року №260 "Про затвердження порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів із специфічними умовами навчання" за формою, передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 "Про затвердження Порядку перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" з обов`язковим зазначенням в ній відомостей про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії та їх розмірів, для здійснення обчислення та перерахунку з 1 грудня 2019 року основного розміру пенсії.

20.12.2021 на виконання судового рішення та відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції" відповідачем сформовано довідку за №22/6-7050 про розмір грошового забезпечення поліцейських Національної поліції станом на 19.11.2019 за рівнозначною посадою: оперуповноважений (Управління, відділи (відділення) поліції), для перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Вказана довідка направлена до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та позивачу супровідним листом від 22.12.2021 №58669/22-2021.

Тобто, відповідачем сформовано та надіслано до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області довідку про розмір грошового забезпечення поліцейських Національної поліції станом на 19.11.2019 за рівнозначною посадою: оперуповноважений (Управління, відділи (відділення) поліції), для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , що відповідає резолютивній частині судового рішення у справі №460/4933/21.

За змістом заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України, позивач незгодний з діями відповідача щодо невключення до означеної довідки таких складових додаткового грошового забезпечення поліцейських, як надбавка «За службу в умовах режимних обмежень» 15 % та «щомісячної індексації грошового забезпечення поліцейських».

Однак, суд звертає увагу позивача на те, що під час судового розгляду справи №460/4933/21 предметом судового спору була наявність/відсутність у позивача права на отримання оновленої довідки про розмір грошового забезпечення з обов`язковим зазначенням в ній відомостей про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії та їх розмірів, для здійснення обчислення та перерахунку з 1 грудня 2019 року основного розміру пенсії. Разом з тим, питання щодо включення до такої довідки конкретно визначених складових грошового забезпечення чи їх конкретних розмірів в цій справі не було спірним, відповідні докази судом не оцінювалися та спір з цього приводу судом не вирішувався.

Відтак, судове рішення у справі №460/4933/21 виконане відповідачем відповідно до умов, визначених у такому судовому рішенні.

Враховуючи викладене, оскарження дій відповідача щодо невключення до довідки від 20.12.2021 №22/6-7050 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 окремих (конкретно визначених) складових грошового забезпечення чи їх розмірів є самостійним предметом спору (новим правопорушенням), з яким позивач може звернутися до суду в порядку, визначеному ст. 168 КАС України, шляхом пред`явлення позову.

Жодних інших обставин, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі, позивач не наводить.

Згідно з частиною шостою статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Керуючись статтями 241, 256, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 КАС України, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено 22 вересня 2022 року.

Суддя Н.О. Дорошенко