Справа № 580/1640/22
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1640/22 Головуючий у 1-й інстанції: Кульчицький С.О.
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
УХВАЛА

21 вересня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В.,

за участю секретаря Шляги А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Круг-Будкомплект» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20.06.2022 у справі за адміністративним позовом управління Держпраці у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Круг-Будкомплект» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Черкаській області звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), а саме зобов`язати зупинити повністю до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих:

- експлуатацію устаткування напругою понад 1000 В (електричне устаткування електричних станцій та мереж, технологічне електрообладнання ТП 10/0,4 кВ №258);

- виконання робіт в діючих електроустановках і на кабельних лініях напругою понад 1000 В (КЛ -10 КВ від комірок № 2 ТП-141 та № 7 ТП-473 до ТП-258, ТП-258);

- виконання робіт в електроустановках до та вище 1000 В з обслуговування електроустаткування персоналом товариства кабельних ліній (від ТП- 258 до ВРП-0,4 кВ комплексу будівель чотирьох КЛ-0,4 кВ кабелем ВВГ 4*185 мм) та КЛ - 10 кВ(від комірок №2 ТП-141 та №7 ТП-473 до ТП-258) ТП-258 та виконання робіт з обслуговування електрогосподарства товариства.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 20.06.2022 позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ТОВ «Круг-Будкомплект» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Водночас, 13.09.2022 до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява управління Держпраці у Черкаській області про відмову від адміністративного позову.

В обґрунтування даної заяви управління Держпраці у Черкаській області зазначило, що відповідачем усунуто порушення, які стали підставою для звернення управління Держпраці у Черкаській області до суду з вказаним позовом, а тому відпала необхідність щодо застосування до ТОВ «Круг-Будкомплект» заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв`язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 13 ст. 10, ч. 4 ст. 229, ч. 2 ст. 313 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про відмову від позову, колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю, з огляду на наступне.

Згідно із ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно з ч. 5 ст. 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що відмова управління Держпраці у Черкаській області від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, а також відсутність заперечень щодо закриття провадження у справі, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для прийняття відмови від адміністративного позову та закриття провадження у справі у зв`язку із такою відмовою.

Щодо вирішення питання про повернення судових витрат, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Відповідно до платіжного доручення № 449 від 29.07.2022 відповідач сплатив 3 900 грн. судового збору за подання апеляційної скарги у справі, що розглядається.

Отже, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для повернення відповідачу з Державного бюджету України 1 950, 00 грн. сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 34, 189, 229, 243, 248, 314, 325, 328, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву управління Держпраці у Черкаській області - задовольнити.

Прийняти відмову від адміністративного позову управління Держпраці у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Круг-Будкомплект» про застосування заходів реагування.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20.06.2022 - визнати нечинним.

Провадження у справі за адміністративним позовом управління Держпраці у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Круг-Будкомплект» про застосування заходів реагування - закрити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Круг-Будкомплект» (, 18028, м. Черкаси, провулок Анатолія Пашкевича, 8/1) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 950, 00 грн., який сплачено згідно з платіжним дорученням № 449 від 29.07.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Ганечко О.М.

Кузьменко В.В.

Повний текст ухвали виготовлений 22.09.2022.