Справа № 826/1321/18
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1321/18
УХВАЛА

19 вересня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Губської Л.В., суддів: Епель О.В., Карпушової О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Брівіан» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брівіан» до Головного управління ДПС у м.Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 296 КАС України, а саме, до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Апелянту надавався строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до супровідного листа Шостого апеляційного адміністративного суду ухвалу від 30 серпня 2022 року було скеровано позивачу на його адресу.

Однак поштове відправлення з вкладеною копією ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху вручене не було з незалежних від суду причин, а саме поштове відправлення 05 вересня 2022 повернуто до суду «адресат відсутній за вказаною адресою», про що зазначено у довідці відділення поштового зв`язку, прикріпленої до конверта.

Колегія суддів зазначає, що до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 28.01.2021 у справі № 820/1400/17 та від 29.08.2022 у справі № 522/3598/16-а.

При цьому, 29.08.2022 додатково було направлено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху на електронну адресу: .

Крім того, секретарем судового засідання складено довідку від 29.08.2022, що за номером телефону вказаним позивачем ніхто не відповідає.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 12 вересня 2022 року.

Станом на 19 вересня 2022 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до частини 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Брівіан» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брівіан» до Головного управління ДПС у м.Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Л.В. Губська

Судді О.В. Епель

О.В. Карпушова