Справа № 460/26299/22
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Юрчук А.М., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: не прибув,
відповідача: не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
доприватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренка Дмитра Олександровича
про звільнення майна та коштів з-під арешту,
ОСОБА_1 звернулася з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренка Дмитра Олександровича, за змістом якого просить зняти арешт з усього майна та коштів, яке належить ОСОБА_1 , накладений постановою, винесеною 01 жовтня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Петренком Дмитром Олександровичем.
Ухвалою суду від 31.08.2022 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою суду від 15.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами ст.287 КАС України, яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця. Судове засідання призначено на 21.09.2022.
У судове засідання 21.09.2022 позивач та відповідач не прибули.
20.09.2022 позивачем подано до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідачем причини неприбуття суду не повідомлено.
Під час розгляду справи судом встановлено, що рішення у цій справі стосуватиметься прав та інтересів стягувача у виконавчому провадженні №66934630.
Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Відповідно до ст.165 КАС України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом.
Судом встановлено, що стягувачем у виконавчому провадженні №66934630 є Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС".
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність залучення як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС", оскільки рішення у цій справі може вплинути на його права та інтереси.
Крім того, судом встановлено, що поданих позивачем доказів недостатньо для повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору по суті.
Згідно з ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ч.4 ст.9 КАС України).
Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (частина перша статті 72 КАС України).
Відповідно до положень статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 76 КАС України).
Відповідно до приписів ч.3 ст.77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частиною 3 статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з ч. 6-8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
За таких обставин, суд з власної ініціативи вважає необхідним витребувати у ОСОБА_1 читабельну копію постанови про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №66934630.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання.
Керуючись статтями 49, 80, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Товариству з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС", надати пояснення щодо позову у строк протягом двох днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Витребувати у ОСОБА_1 читабельну копію постанови про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №66934630.
Витребувані докази надати до суду у строк до 26.09.2022.
Копію цієї ухвали направити учасникам справи, Товариству з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС" разом з позовною заявою, повідомивши учасників справи про дату, місце і час судового засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Дудар