Справа № 640/15525/22
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 вересня 2022 року м. Київ №640/15525/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГЕНТСТВО БЕЗПЕКИ БІЗНЕ-СУ" до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки із змісту позовної заяви незрозуміло, що саме є предметом оскарження у справі.

Так, позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у реєстрації податкової накладної від 31.01.2022 №8, але не зазначає, коли і яким чином ці дії були вчинені і не надає доказів вчинення відповідачем таких дій.

Натомість у позовній заяві зазначено про прийняття рішення від 17.02.2022 №3821365/44562751 про відмову у реєстрації цієї податкової накладної, а також про розгляд відповідачем скарги позивача на це рішення, за результатами якого прийнято рішення від 31.05.2022 №10829/44562751/2 про залишення скарги без задоволення, копії яких додані до позовної заяви.

Рішення від 17.02.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної прийнято комісією регіонального рівня, а не відповідачем. Таке рішення може бути оскаржене платником податків, але позовна заява таких вимог не містить.

Позивачу необхідно чітко зазначити, що саме є предметом оскарження у справі:

- у разі, якщо предметом оскарження є дії відповідача щодо відмови у реєстрації податкової накладної - зазначити у позовній заяві конкретні обставини коли і яким чином ці дії були вчинені та надати докази підтверджуючі факт вчинення відповідачем таких дій;

- у разі, якщо предметом оскарження є рішення від 17.02.2022, - зазначити у позовній заяві відповідного відповідача, яким прийнято таке рішення, та змінити позовну вимогу №2;

- у разі, якщо предметом оскарження є рішення відповідача від 31.05.2022 - змінити позовну вимогу №2.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

До позовної заяви додано заяву про поновлення строку звернення до суду, до якої всупереч ч. 4 ст. 161 КАС України не додано доказів, підтверджуючих зазначені у заяві обставини.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ч. 1 ст. 123, ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали для подання до суду:

- доказів, які підтверджують зазначені у заяві про поновлення строку звернення до суду обстаивни;

- нову позовну заяву та її примірники відповідно до кількості відповідачів, в якій чітко зазначити предмет оскарження у справі з урахуванням наведених в описовій і мотивувальній частині цієї ухвали вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і не оскаржується окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко