Справа № 274/4555/22
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2022-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/4555/22 Провадження № 2-а/0274/91/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

23.09.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви (адміністративного позову)ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
доБердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області (Житомирська область, м. Бердичів, вул. Героїв України, 67)
проскасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, у якому просить скасувати постанову серії БАБ № 652128 від 09.06.2022 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (далі Постанова від 09.06.2022 р.).

Ухвалою від 05.09.2022 р. позовну заяву залишено без руху та встановлено ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом: подання заяви (та її копії для відповідача) з зазначенням відомостей, наведених у мотивувальній частині ухвали, заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску, платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 496,20 грн., або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вказано в ухвалі від 05.09.2022 р., позовну заяву подано після закінчення строку, встановленого статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання ухвали від 05.09.2022 р. ОСОБА_1 подав уточнену позовну заяву, у якій усунуто недоліки, зазначені в ухвалі від 05.09.2022 р., платіжний документу про сплату судового збору у розмірі 496,20 грн. (квитанцію від 22.09.2022 р.) та заяву від 22.09.2022 р. про поновлення строку звернення до адміністративного суду, однак остання не містить клопотання про поновлення відповідного строку, зі її змісту вбачається, що ОСОБА_1 вважає, що цей строк ним не пропущено.

Так, у заяві від 22.09.2022 р. ОСОБА_1 посилається на те, що за наявною у нього копією Постанови від 09.06.2022 р. встановити, кого зазначити відповідачем у позові, неможливо, іншу копію цієї постанови він отримав 02.09.2022 р. під час ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження щодо її виконання, постанову про відкриття якого він отримав 24.08.2022 р. Саме з цієї копії Постанови від 09.06.2022 р. він дізнався, що до Постанови від 09.06.2022 р. було внесено зміни щодо порушень, які він начебто вчинив, після того, як він її підписав, що є частиною підстав його позову. Тобто фактично оскаржуваний примірник Постанови від 09.06.2022 р. він отримав 02.09.2022 р., а тому його звернення до адміністративного суду 02.09.2022 р. було здійснено без порушення строку звернення.

Викладені обставини підтверджуються змістом позовної заяви та доданими до неї а також до заяви від 22.09.2022 р. документами.

При цьому Суд погоджується з позицією ОСОБА_1 про те, що за таких обставин строк звернення до адміністративного суду ним не пропущено.

Враховуючи викладене, Суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення сторін, оскільки справа є незначної складності.

При цьому Суд, зважаючи на положення частини першої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлює скорочені строки подання заяв по суті справи, ніж передбачені загальними нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 12, 91, 92, 171, 241 243, 248, 257, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву (адміністративний позов) до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

2. Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

3. Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, для подання відзиву.

4. Роз`яснити, що позивач має право подати відповідь на відзив, з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачу строк три дні з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити, що відповідач має право подати заперечення з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут