Справа № 160/3981/21
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 160/3981/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 року (суддя Сліпець Н.Є., повний текст рішення складено 26.07.2021) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Дніпропетровської обласної прокуратури

третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправними дії Дніпропетровської обласної прокуратури щодо винесення протиправного наказу керівника Дніпропетровської обласної прокуратури № 180к від 17.02.2021 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, та слідчих регіональної прокуратури Прокуратури Дніпропетровської області та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 19.02.2021; визнати протиправним та скасувати наказ керівника Дніпропетровської обласної прокуратури № 180к від 17.02.2021 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, та слідчих регіональної прокуратури Прокуратури Дніпропетровської області та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 19.02.2021; поновити ОСОБА_1 в Дніпропетровській обласній прокуратурі на рівнозначній посаді - прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, та слідчих регіональної прокуратури Прокуратури Дніпропетровської області з 19.02.2021.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити повністю. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла таких висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 станом на 07.10.2019 обіймав посаду прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, та слідчих регіональної прокуратури прокуратури Дніпропетровської області.

Відповідно до пункту 10 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» ОСОБА_1 07.10.2019 подав на ім`я Генерального прокурора заяву про переведення на посаду прокурора в обласній прокуратурі і допуск до проходження атестації, в якій зазначено, що з умовами та процедурами проведення атестації ознайомлена та погоджується.

ОСОБА_1 на стадії другого етапу атестації іспиту у формі тестування на загальні здібності на навички з використанням комп`ютерної техніки, набрав 88 балів, що є менше прохідного балу для успішного складення іспиту, внаслідок чого Кадровою комісією № 1 було прийнято рішення № 299 від 10.04.2020 про неуспішне проходження ОСОБА_1 атестації.

На підставі рішення Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора № 299 було видано наказ прокуратури Дніпропетровської області від 30.04.2020 № 406к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, та слідчих регіональної прокуратури Прокуратури Дніпропетровської області та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України «Про прокуратуру», починаючи з 14.05.2020.

Названі рішення були предметом оскарження в адміністративній справі № 160/5964/20.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2020, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Визнано протиправним та скасовано Наказ № 406к від 30 квітня 2020 року Прокурора Дніпропетровської області О. Панченка про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, та слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 15.05.2020. Поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, та слідчих регіональної Дніпропетровської обласної прокуратури та органів прокуратури, або на рівнозначну посаду в органах прокуратури України з 15.05.2020. Стягнуто з Дніпропетровської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15.05.2020 по 12.10.2020 в розмірі 117556,40 грн. з відповідним відрахуванням обов`язкових платежів до бюджету та спеціальних фондів. Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та присудження виплати заробітної плати у межах стягнення за один місяць допущено до негайного виконання. В задоволені решти вимог - відмовлено.

На виконання судового рішення в адміністративній справі № 160/5964/20 наказом керівника Дніпропетровської обласної прокуратури від 05.02.2021 № 136к ОСОБА_1 поновлено на посаді прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, та слідчих регіональної прокуратури Прокуратури Дніпропетровської області та органах прокуратури з 15.05.2020.

Наказом керівника Дніпропетровської обласної прокуратури № 180к від 17.02.2021 звільнено ОСОБА_1 з посади прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, та слідчих регіональної прокуратури Прокуратури Дніпропетровської області та органів прокуратури з 19.02.2021 відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України «Про прокуратуру» та на підставі рішення Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур № 299 від 10.04.2020.

Позивач вважає таке звільнення протиправним з огляду на те, що рішення Кадрової комісії № 1 вже було предметом розгляду у справі № 160/5964/20, в результаті чого судом прийнято рішення про скасування наказу Прокурора Дніпропетровської області № 406к від 30.04.2020 про звільнення ОСОБА_1 .

Отже неправомірним, необґрунтованим та невизначеним є повторне звільнення позивача з тих самих підстав, а саме на підставі рішення Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур № 299 від 10.04.2020 та п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України «Про прокуратуру».

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції зазначає, що вирішальним в даній справі є факт скасування постановою Верховного Суду від 19.05.2022 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021 в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 у справі № 160/5964/20.

За висновком суду касаційної інстанції відповідачем обґрунтовано визначено звільнення позивача на підставі п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України «Про прокуратуру», рішення Кадрової комісії є мотивованим, підстави для його скасування відсутні, наказ від 30.04.2020 № 406к скасуванню не підлягає.

Отже, на сьогодні наказ Прокурора Дніпропетровської області № 406к від 30 квітня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, та слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області та органів прокуратури вважається чинним, таким, що не породжує у відповідача обов`язку по поновленню ОСОБА_1 на посаді в органах прокуратури.

Відтак оскаржуваний наказ керівника Дніпропетровської обласної прокуратури № 180к від 17.02.2021 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, та слідчих регіональної прокуратури Прокуратури Дніпропетровської області та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 19.02.2021 не може вважатися таким, що порушення права та законні інтереси позивача.

Додатково суд апеляційної інстанції зазначає, що висновки суду першої інстанції в даній адміністративній справі є обґрунтованими та відповідають нормам чинного законодавства.

Рішення суду першої інстанції ухвалене з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 року в адміністративній справі № 160/3981/21 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 22 вересня 2022 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених статтею 328 КАС України.

Повна постанова складена 22 вересня 2022 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова