Справа № 360/1785/22
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2022-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

23 вересня 2022 року Справа № 360/1785/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали за позовною заявою Головного управління Національної поліції в Луганській області (93401, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, 1) до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (93404, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, 22), заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) Віхлініна Дмитра Володимировича (93404, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, 22) про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2022 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Національної поліції в Луганській області (далі - позивач) до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі відповідач І), заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) Віхлініна Дмитра Володимировича (далі відповідач ІІ), у якому позивач просить:

- визнати противоправними дії заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) Віхлініна Дмитра Володимировича щодо прийняття постанови від 07.09.2022 про відкриття виконавчого провадження № 69807688;

- скасувати постанову від 07.09.2022 заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) Віхлініна Дмитра Володимировича про відкриття виконавчого провадження № 69807688.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 09.09.2022 на електронну адресу ГУНП в Луганській області надійшла постанова від 07.09.2022 заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) Віхлініна Дмитра Володимировича про відкриття виконавчого провадження № 69807688.

Як зазначено у постанові підставою відкриття виконавчого провадження є виконавчий лист № 360/442/22 виданий 18.08.2022 Луганським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головне управління Національної поліції України в Луганській області здійснити виплату ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з служби в поліції.

Крім того одночасно було винесено постанову від 07.09.2022 про стягнення з ГУНП в Луганській області виконавчого збору у розмірі 26000,00 грн та розміру мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 148,00 грн.

При цьому згідно пункту 10-2 розділу ХІІІ Закону України «Про виконавче провадження», тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, забороняється відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України, а також прилеглих до неї територій.

Також представник позивача зазначив, що наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 25.042022 року № 75 (у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 24.06.2022 року № 134) затверджено Перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 23.06.2022 до якого також включено Сєвєродонецький район Луганської області.

Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) наказом від 16.06.2022 № 66/В «Про зміну місця розташування відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)» визначило, що з 20.06.2022 місцем розташування відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) є адреса: 28008, Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця 6-го Грудня, будинок 138.

Також позивач звернув увагу суду, що згідно постанови від 07.09.2022 Відділупримусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) року про відкриття виконавчого провадження № 69807688 місцем винесення постанови є місто Сєвєродонецьк, яке станом на 07.09.2022 є тимчасово окупованою територією.

Таким чином представник позивача вважає, що постанова від 07.09.2022 заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) Віхлініна Дмитра Володимировича про відкриття виконавчого провадження № 69807688 яка прийнята на тимчасово окупованій території прийнята в супереч вимогам визначеним пунктом 10-2 розділу ХІІІ Закону України «Про виконавче провадження», а тому підлягає скасуванню, а виконавче провадження яке розпочалося на підставі зазначеної постанови закриттю.

Так, юридичної особи з найменування Головне управління Національної поліції України в Луганській області не існує. Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань зазначена юридична особа з найменуванням - Головне управління Національної поліції в Луганській області (код в ЄДРПОУ - 40108845).

Таким чином державний виконавець, на думку позиача, під час відкриття виконавчого провадження не перевірив виконавчий документ на відповідність його вимогам визначених ч.1 ст. 3 Закону «Про виконавче провадження», що призвело до відкриття виконавчого провадження з порушенням вимог діючого законодавства.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з частинами першою, другою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Разом з тим, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця врегульовані статтею 287 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі (частина четверта статті 287 КАС України).

З огляду на викладене суд вважає за необхідне розглядати дану справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтями 268-272, 287 КАС України.

Також, суд зазначає, що указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан з 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, якій у подальшому пролонговано указами від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.202 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022 та від 12.08.2022 № 573/2022.

Враховуючи дію в Україні військового стану, з метою забезпечення збереження життя та здоров`я учасників справи та працівників апарату суду, суд вважає за необхідне запропонувати сторонам надати заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 20, 32, 77, 121, 122, 160, 161, 168, 171, 256, 268-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Головного управління Національної поліції в Луганській області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) Віхлініна Дмитра Володимировича про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2022 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Справу розглянути у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Зобов`язати відповідачів протягом трьох днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у строк до 28 вересня 2022 року надати для приєднання до справи копію виконавчого провадження ВП № 69807688.

Усі вищевказані документи необхідно направляти на електронну пошту через офіційну електронну адресу або підсистему «Електронний суд».

Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», яка надає змогу користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяА.Г. Секірська