Справа № 640/15505/22
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 вересня 2022 року м. Київ № 640/15505/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., розглянувши у письмовому порядку заяву позивача про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування наказів,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якій просить суд до набрання законної сили рішенням у справі:

- зупинити дію наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особливому складу) від 05.05.2022 року № 141 про призначення на нову посаду;

- заборонити Відповідачам та іншим особам (в т.ч. командиру військової частини НОМЕР_1 ) залучати ОСОБА_1 до участі в проходженні військової служби, в тому числі до участі в бойових діях;

- зупинити дію наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 10.05.2022 року про прийняття до особливого складу та початку виконання службових обов`язків, в частині, яка стосується Позивача - ОСОБА_1 ;

- заборонити Відповідачам та іншим особам (в т.ч. командиру військової частини НОМЕР_2 ) залучати ОСОБА_1 до участі в проходженні військової служби, в тому числі до участі в бойових діях.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Необхідність забезпечення позову вмотивована унеможливленням поновлення порушених прав заявника, у зв`язку з можливістю настання незворотних наслідків у вигляді смерті або каліцтва внаслідок участі у бойових діях, а також очевидною протиправністю прийняття позивача до військової служби, оскільки контракт або будь-який інший документ, на підставі якого виникли військово-службові обов`язки, заявник не укладав.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Слід зауважити, що забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Статтею 151 КАС України визначено вичерпний перелік заходів забезпечення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Так, у вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності їх вжиття з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; запобігання порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову.

Необхідно зазначити, що за своєю суттю інститут забезпечення в адміністративному судочинстві є інститутом попереднього судового захисту. Метою його запровадження є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

Доведення наявності зазначених підстав або принаймні однієї з них, з точки зору процесуального закону, є необхідною передумовою для вжиття судом заходів до забезпечення позову у разі їх вжиття за заявою позивача.

Із матеріалів справи убачається, що у наказі від 10.05.2022 визначено вважати таким, що прибув і приступив до виконання службових обов`язків у військову частину НОМЕР_2 з 10.05.2022 старшого солдата ОСОБА_1 на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.05.2022 № 141.

У свою чергу, копії наказу від 05.05.2022, або витягу з нього, заявником не додано.

Таким чином, підставою прийняття наказу від 10.05.2022 є наказ від 05.05.2022, натомість, зміст та мотивувальна частина останнього наказу невідома.

За таких обставин, відсутні будь-які доказові відомості для висновку про наявність або відсутність ознак очевидної протиправності таких наказів.

Крім того, неможливість встановити зміст наказу від 05.05.2022, як і підставу прийняття наказу від 10.05.2022, виключає правомірність застосування будь-якого із запропонованих заявником заходів забезпечення позову, оскільки суд не оперує доказами на підтвердження обставин, які дозволили б з`ясувати ефективність таких заходів, їх вплив на баланс прав і обов`язків сторін, як наслідок - доцільність задоволення поданої заяви.

З урахуванням викладеного, зважаючи на недостатність наявних доказів та обмежене обґрунтування поданої заяви, підстави для забезпечення позову наразі відсутні.

Застосовуючи той чи інший вид забезпечення позову, суд не завжди може знати про реальний стан речей та наслідки вжиття заходу для відповідача, проте суд діє на підставі доказів та фактів, наданих позивачем.

Керуючись статтями 150- 154, 241, 243, 256, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко