Справа № 440/2430/22
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2022-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2022 р. м. ХарківСправа № 440/2430/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Подобайло З.Г.,

Суддів Григорова А.М. , Бартош Н.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача Павленка Анатолія Івановича на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 року по справі № 440/2430/22

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Полтавської окружної прокуратури Полтавської області

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської окружної прокуратури Полтавської області про визнання дій протиправними.

На зазначену ухвалу суду представником позивача Павленком Анатолієм Івановичем подано апеляційну скаргу.

На підтвердження повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 в Другому апеляційному адміністративному суді Павленком Анатолієм Івановичем до апеляційної скарги додано наступні документи: ордер №041 від 07.02.2022 року на надання правової допомоги ОСОБА_1 у Полтавському окружному адміністративному суді; копію довіреності від 04.02.2022 року, посвідченої нотаріусом міста Москва Прокопєвою Н.Н. та зареєстрованої в реєстрі за №77/851-н/77-2022-2-214, а також копію угоди від 07.02.2022 року.

Згідно з ч.1 ст.300 КАС України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з п.1 ч.1 ст.59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч.4 ст.59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через адвоката лише на підставі довіреності або ордеру.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката (ч.2 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Згідно з ч.3 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41 затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції і водночас надано дозвіл адвокатам України в строк до 01.01.2022 використовувати Типову форму ордера, виготовлену друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону відповідно до Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 №36.

При цьому, підпунктом 12.4 пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41, встановлено, що ордер повинен містити реквізити щодо назви органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно матеріалів справи, апеляційну скаргу від імені ОСОБА_1 підписано адвокатом Павленком Анатолієм Івановичем, яким до апеляційної скарги не додано жодного допустимого документу в розумінні ст.59 Кодексу адміністративного судочинства України, який би підтверджував повноваження адвоката щодо надання правової допомоги у Другому апеляційному адміністративному суді.

В матеріалах справи міститься ордер №041 від 07.02.2022 року на надання правової допомоги ОСОБА_1 у Полтавському окружному адміністративному суді.

При цьому, колегія суддів зазначає, що типова форма ордера на надання правової допомоги, наведена у додатку 1 до Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 №36, яка діє станом на даний час, також містить реквізит "назва органу, у якому надається правова допомога".

Отже, чинним законодавством закріплено вимогу щодо зазначення конкретної назви органу, зокрема суду, що повинна бути окремо зазначена в ордері на надання правової допомоги, а саме в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

При цьому, в разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер має містити назву суду, у якому адвокат надає правову допомогу.

Такий правовий висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 (справа № 9901/847/18) та від 03.07.2019 (справа № 9901/939/18), а також постанові Верховного Суду від 03.06.2021 (справа № 260/916/20).

Згідно з ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, в матеріалах справи міститься ордер №041 від 07.02.2022 року на надання правової допомоги ОСОБА_1 лише у Полтавському окружному адміністративному суді.

При цьому, ордер на надання правової допомоги ОСОБА_1 лише у Другому апеляційному адміністративному суді матеріали справи не містять.

Також, в матеріалах справи міститься копія довіреності від 04.02.2022 року, складена російською мовою, посвідчена нотаріусом міста Москва Прокопєвою Н.Н. та зареєстрована в реєстрі за №77/851-н/77-2022-2-214.

Згідно положень ч.9 ст.59 КАС України довіреності або інші документи, які підтверджують повноваження представника і були посвідчені в інших державах, повинні бути легалізовані в установленому законодавством порядку, якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 1 ст.3 КАС України визначено, що порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Разом з тим, згідно положень частини 1 статті 15 КАС України, судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою.

Стаття 79 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 р. № 3425-XII передбачає, що нотаріус засвідчує вірність перекладу документа з однієї мови на іншу, якщо він знає відповідні мови. Якщо нотаріус не знає відповідних мов, переклад документа може бути зроблено перекладачем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус.

Проте, представником позивача не надано до суду перекладу з російської на українську мову довіреності від 04.02.2022 року, яка посвідчена нотаріусом міста Москва Прокопєвою Н.Н., що позбавляє суд можливості перевірити повноваження представника позивача.

Будь-якого іншого документу в розумінні вимог ст.59 КАС України матеріали справи не містять.

Колегія суддів зауважує про те, що звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема адвоката, при реалізації права на справедливий суд (ст. 131-2 Конституції України, ст.ст. 16, 57 КАС України та ст. 10 Закону № 1402-VIII) передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази подаються в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, делегованих йому особою, що реалізує право на справедливий суд.

Таким чином, до апеляційної скарги не надано, передбачених КАС України, належних документів, що підтверджують повноваження Павленка Анатолія Івановича на представництво в суді інтересів позивача, ОСОБА_1 .

Згідно пункту 1 частини 4 статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, вказана обставина є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача Павленка Анатолія Івановича на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 року по справі № 440/2430/22 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Полтавської окружної прокуратури Полтавської області про визнання дій протиправними повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис)А.М. Григоров Н.С. Бартош