Справа № 520/6173/22
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

21 вересня 2022 року № 520/6173/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, щодо відмови врахувати під час обчислення пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), довідки про заробітну плату від 17.10.2019 №11/1877, що видана ТОВ «Газпром добування Ямбург»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на підставі довідки про заробітну плату від 17.10.2019 №11/1877, що видана ТОВ «Газпром добування Ямбург», виходячи з офіційно встановленого курсу російського рубля до української гривні на момент призначення пенсії, починаючи з 04.02.2021;

- допустити до негайного виконання рішення суду у даній справі.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що дії відповідача щодо відмови врахувати під час обчислення його пенсії довідки про заробітну плату від 17.10.2019 №11/1877, що видана ТОВ «Газпром добування Ямбург». Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 11.08.2022 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в зазначеній справі.

Ухвалу суду від 11.08.2022 року було направлено до електронного кабінету відповідача, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа, проте відповідач правом подання до суду відзиву на позов, заяви про визнання позову або про подовження строку для подання відзиву на позов не скористався.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відтак, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Згідно із положеннями п.2 ч.1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Отже, враховуючи вищевикладене, дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову і заперечень проти нього, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсію за віком (як учасник бойових дій) відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV.

Судовим розглядом справи встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2021 року по справі №520/9143/21 Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області () №1333 від 10.03.2021 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до п.4 ч.1 ст.115 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058-IV; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області () повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 від 06.03.2021 року про призначення пенсії за віком за віком, як учаснику бойових дій відповідно до п.п.4 п.1 ст. 115 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058-IV з урахуванням висновків суду у даній справі; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області () зарахувати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до стажу роботи період його роботи на Крайній Півночі з 24.07.1986 по 20.04.1987, та з 21.04.1987 по 01.04.1992, та з 10.04.1992 по 10.07.1993, та з 20.07.1993 по 18.09.1998 в пільговому обчисленні: один рік, як один рік і шість місяців; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2021 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - залишено без задоволення; рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2021 по справі № 520/9143/21 - залишено без змін.

У позовній заяві позивачем вказано, що за даними електронної пенсійної справи вбачається, що під час призначення його пенсії не було враховано довідку про заробітну плату від 17.10.2019 №11/1877, що видана ТОВ «Газпром добування Ямбург» з липня 1993 по вересень 1998, а заробітки було враховано нулями, що зменшує розмір пенсії.

Матеріали справи свідчать на користь того, що 01.06.2022 року позивач звернувся до відповідача з проханням повідомити з яких підстав довідка про заробітки від 17.10.2019 №11/1877, що видана ТОВ «Газпром добування Ямбург», була врахована нулями під час обчислення пенсії, в супереч тому, що наявна в матеріалах пенсійної справи.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 23.06.2022 року №2000-0306-8/37621 позивача було повідомлено про те, що він перебуває на обліку та отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Також вказано, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу, починаючи з 01 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж, починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв. Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу, починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку. При цьому, зазначено, що відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 (зі змінами), за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 3 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місце знаходження та адреса, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинними документами. Отже, вказано, що після надходження акту перевірки первинних документів відділ перерахунків пенсій №2 управління пенсійного забезпечення повернеться до розгляду питання щодо обчислення пенсії з урахуванням наданої довідки про заробітну плату. Крім того, зазначено, що пенсію обчислено відповідно до чинного законодавства.

Позивачем у позовній заяві вказано, що довідка від 17.10.2019 №11/1877, що видана ТОВ «Газпром добування Ямбург». Довідка належним чином оформлена, засвідчена печаткою підприємства та містить підписи відповідальних осіб, а отже у відповідача були відсутні підстави для неврахування останньої під час розрахунку пенсії позивача. ТОВ «Газпром добування Ямбург» було додатково надано довідку від 17.10.2019 №11/1877, з якої вбачається, що із заробітку позивача під час його роботи за кордоном проводилися відрахування в органи Пенсійного фонду, підстави для неврахування зазначених виплат (доходу) в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії відсутні.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку заявленим позовним вимогам, суд зазначає наступне.

Згідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до приписів абз. 5 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Положеннями абз.21 ч.2 ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що у разі подання застрахованою особою для обчислення розміру пенсії даних про заробітну плату (дохід) за період до 1 січня 1992 року при визначенні коефіцієнта заробітної плати (доходу) середня заробітна плата за рік (квартал) у відповідному періоді вважається щомісячною середньою заробітною платою (доходом) в Україні, з якої сплачено страхові внески, відповідного року (кварталу).

Відповідно до п. 2 ст. 41 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір), - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум.

Відповідно до п.2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 р. № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 р. за № 1566/11846 встановлено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або державними архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Зі змісту позовної заяви вбачаються доводи позивача стосовно того, що у матеріалах пенсійної справи міститься, подана під час призначення пенсії довідка від 17.10.2019 №11/1877, що видана ТОВ «Газпром добування Ямбург».

З наявної в матеріалах справи копії зазначеної довідки вбачається, що остання належним чином оформлена, засвідчена печаткою підприємства та містить підписи відповідальних осіб. Також, зазначена довідка містить відомості про те, що вона видана на підставі первинних документів, особової картки по формі Т-2, особових рахунків та містить зазначення про те, що з усіх сум, які включені у довідку проводилися відрахування: за період з 01.01.1991 у Фонд соціального страхування повністю; з 01.01.1991 по 31.12.2001 в Пенсійний фонд РФ. У довідці також вказано, що відповідно до ст.28 Федерального закону від 28.12.2013 №400-ФЗ «Про страхові пенсії» фізичні і юридичні особи несуть відповідальність за достовірність відомостей, що містяться в документах, які надаються ними для встановлення для встановлення і виплати страхової пенсії, фіксованої виплати до страхової пенсії (з врахуванням підвищення фіксованої виплати до страхової пенсії),а роботодавці, крім того, за достовірність відомостей, що надаються для ведення індивідуального (персоніфікованого) обліку у системі обов`язкового пенсійного страхування. У випадку, якщо подання недостовірних відомостей або несвоєчасне подання відомостей, передбачених частиною 5 статті 26 цього Федерального закону, спричинило перевитрату коштів на виплату страхових пенсій, фіксованоїї виплати до страхової пенсії (з урахуванням підвищення фіксованої виплати до страховоїї пенсії), винні особи відшкодовують Пенсійному фонду Російськоїї Федерації завдані збитки у порядку, встановленому законодавством Російськоїї Федерації.

Відтак, суд зазначає, що з аналізу зазначеної довідки слід дійти висновку про те, що із заробітку позивача під час його роботи за кордоном проводилися відрахування в органи Пенсійного фонду.

При цьому, суд наголошує на обставинах того, що перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, не можуть бути самостійною підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні позивачу пенсії.

Зазначена позиція суду відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 21.02.2020 року по справі №291/99/17.

Водночас, суд наголошує, що позивач не повинен відповідати за неналежне виконання підприємством-страхувальником свого обов`язку щодо належної сплати страхових внесків, а отже, відсутність сплати підприємством страхових внесків не може бути підставою для не зарахування до страхового стажу при перерахунку пенсії позивача періодів його роботи на такому підприємстві.

Зазначена позиція суду відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах від 20 березня 2019 року (справа №688/947/17), від 30 вересня 2019 року (справа №316/1392/16-а).

Водночас, суд зазначає, що положеннями ст. 6 Угоди між Урядом України і Урядом Російської Федерації про трудову діяльність і соціальний захист громадян України і Росії, які працюють за межами кордонів своїх країн, яка підписана та набрала чинності 14.01.1993 (далі - Угода від 14.01.1993) передбачено, що працівники Сторони виїзду, які працюють на території Сторони працевлаштування, користуються правами та виконують обов`язки, що встановлені трудовим законодавством Сторони працевлаштування (включаючи питання трудових відносин, колективних договорів, оплати праці, режиму робочого часу та часу відпочинку, охорони та умов праці та інші). Трудовий стаж, включаючи стаж, який обчислюється у пільговому порядку, і стаж роботи за спеціальністю, набутий у зв`язку з трудовою діяльністю на територіях обох Сторін, взаємно визначається Сторонами. Обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність. Сторонами визнаються дипломи, свідоцтво та інші документи державного зразка про рівень освіти і кваліфікації, які видані відповідними компетентними органами Сторін, без легалізації.

Статтею 7 Угоди від 14.01.1993 року встановлено, питання пенсійного забезпечення регулюються Угодою про гарантії прав громадян держав-учасниць співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року та двосторонніми угодами в цій галузі.

Згідно ч.2 ст.6 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року (далі - Угода від 13.03.1992) для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав - учасниць Угоди враховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до набуття чинності цією Угодою.

Приписами ст. 11 Угоди від 13.03.1992 встановлено, що необхідні для пенсійного забезпечення документи, видані у належному порядку на території держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав і держав, що входили до складу СРСР або до 1 грудня 1991 року, приймаються на території держав - учасниць Співдружності без легалізації.

Частиною 2 статті 4 Угоди "Про співробітництво в галузі трудової міграції та соціального захисту трудівників - мігрантів" від 15 квітня 1994 року, підписаної Урядами Азербайджанської Республіки, Республіки Вірменія, республіки Білорусь, Республіки Грузія, Республіки Казахстан, Киргизької Республіки, Республіки Молдова, РФ, Республіки Таджикистан, Туркменістану, Республіки Узбекистан, України, передбачено, що трудовий стаж, зокрема стаж на пільгових підставах і за спеціальністю, взаємно визнається Сторонами.

З вищенаведених норм міжнародних угод, підписаних Україною та РФ, вбачається, що обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством держави, на території якої відбувалась трудова діяльність; пільговий стаж, набутий на території однієї з цих двох держав, визнається іншою державою.

Аналогічна правова позиція викладена і Верховним Судом у постановах від 14 листопада 2019 року по справі №676/6166/16-а та від 16 квітня 2020 року по справі №555/2250/16-а.

Суд наголошує, що бездіяльність суб`єкта владних повноважень - це пасивна поведінка суб`єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи.

Матеріали справи свідчать на користь того, що відповідачем не надано до суду жодних доказів вчинення дій, направлених на проведення вказаної у листі від 23.06.2022 року №2000-0306-8/37621 перевірки первинних документів або ж розгляду питання щодо обчислення пенсії з урахуванням наданої довідки про заробітну плату.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо врахування під час обчислення пенсії ОСОБА_1 довідки про заробітну плату від 17.10.2019 №11/1877, що видана ТОВ «Газпром добування Ямбург».

Водночас, суд наголошує на обставинах того, що належним способом захисту порушених прав позивача є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про заробітну плату від 17.10.2019 №11/1877, що видана ТОВ «Газпром добування Ямбург», починаючи з 04.02.2021 року.

Стосовно позовних вимог позивача про здійснення перерахунку пенсії з урахуванням спірної довідки, виходячи з офіційно встановленого курсу російського рубля до української гривні на момент призначення пенсії, суд зазначає, що останні є передчасними та такими, що направлені на майбутнє.

Стосовно заявленого позивачем клопотання про допущення до негайного виконання рішення суду у даній справі суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про: 1) присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць; 2) присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; 3) поновлення на посаді у відносинах публічної служби; 4) припинення повноважень посадової особи у разі порушення нею вимог щодо несумісності; 5) уточнення списку виборців; 6) усунення перешкод та заборону втручання у здійснення свободи мирних зібрань; 7) накладення арешту на активи, що пов`язані з фінансуванням тероризму та стосуються фінансових операцій, зупинених відповідно до рішення, прийнятого на підставі резолюцій Ради Безпеки ООН, зняття арешту з таких активів та надання доступу до них.

Негайно також виконуються рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених пунктами 1, 5 частини першої статті 263, пунктами 1-4 частини першої статті 283 цього Кодексу.

Суд, який ухвалив рішення, за заявою учасників справи або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в рішенні звернути до негайного виконання рішення: 1) у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті; 2) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об`єднання; про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об`єднання; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства; 4) про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань.

Таким чином, з огляду на обставини того, що спірним у даній є питання врахування під час розрахунку пенсії позивача відповідної довідки про отримані доходи, то у суду відсутні підстави для задоволення зазначеного клопотання позивача.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

З урахуванням встановлених фактів, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 257-263, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо врахування під час обчислення пенсії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) довідки про заробітну плату від 17.10.2019 №11/1877, що видана ТОВ «Газпром добування Ямбург».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі довідки про заробітну плату від 17.10.2019 №11/1877, що видана ТОВ «Газпром добування Ямбург», починаючи з 04.02.2021.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мельников Р.В.