Справа № 200/16636/21
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 вересня 2022 року Справа №200/16636/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Волгіної Н.П., дослідивши в письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому (з урахуванням уточненого адміністративного позову) просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в частині не зарахування до загального та пільгового стажу позивача періоду його роботи електрослюсарем четвертого розряду з повним робочим днем під землею з 28 квітня 1988 року 20 червня 1988 року в ДВАТ Шахта Світанок, період роботи гірничим майстром з 5 липня 1995 року по 1 червня 1998 року та період роботи з 1 червня 1998 року по 31 серпня 1998 року проходчиком підземним 5 розряду на ДП Шахта Зоря ВО Сніжнеантрацит при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах позивачу;

- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 50 від 20 липня 2021 року в частині не зарахування до загального та пільгового стажу роботи періоду роботи електрослюсарем четвертого розряду з повним робочим днем під землею з 28 квітня 1988 року по 20 червня 1988 року в ДВАТ Шахта Світанок, періоду роботи гірничим майстром з 5 липня 1995 року по 1 червня 1998 року по 1 червня 1998 року та періоду роботи з 1 червня 1998 року по 30 серпня 1998 року проходчиком підземним 5 розряду на ДП Шахта Зоря ВО Сніжнеантрацит включно при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах позивачу;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до загального та пільгового стажу позивачу період його роботи електрослюсарем четвертого розряду з повним робочим днем під землею з 28 квітня 1988 року по 20 червня 1988 року в ДВАТ Шахта Світанок, період роботи гірничим майстром з 5 липня 1995 року по 1 червня 1998 року та період роботи з 1 червня 1998 року по 30 серпня 1998 року проходчиком підземним 5 розряду на ДП Шахта Зоря ВО Сніжнеантрацит включно відповідно до п. а ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення та ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії на пільгових умовах періоду роботи електрослюсарем четвертого розряду з повним робочим днем під землею з 28 квітня 1988 року 20 червня 1988 року в ДВАТ Шахта Світанок, період роботи гірничим майстром з 5 липня 1995 року по 1 червня 1998 року та період роботи з 1 червня 1998 року по 31 серпня 1998 року проходчиком підземним 5 розряду на ДП Шахта Зоря ВО Сніжнеантрацит відповідно до п. а ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення, ст. 8 Закону України Про підвищення престижності Шахтарської праці з урахуванням зарахованих до пільгового стажу періодів роботи.

Ухвалою суду від 10 січня 2022 року відкрито провадження у справі; призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); зобов`язано відповідача надати відзив на позовну заяву та всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, в тому числі (але не виключно): копію заяви позивача про призначення пенсії та доданих до неї документів; копію рішення, прийнятого управлінням за результатом розгляду даної заяви; пояснення з приводу не включення до пільгового стажу позивача за п. а ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення періоду його роботи електрослюсарем четвертого розряду з повним робочим днем під землею з 28 квітня 1988 року 20 червня 1988 року в ДВАТ Шахта Світанок, періоду роботи гірничим майстром з 5 липня 1995 року по 1 червня 1998 року та періоду роботи з 1 червня 1998 року по 31 серпня 1998 року проходчиком підземним 5 розряду на ДП Шахта Зоря ВО Сніжнеантрацит; пояснення з приводу не застосування при розгляді заяви позивача приписів ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці; витяг з електронної бази Пенсійного фонду ІКІС ПФУ: підсистеми призначення та виплати пенсії та виписку із розрахунком загального страхового стажу та пільгового стажу позивача (Форма РС-право), довідку форми ОК-5 (індивідуальні відомості про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб).

Ухвалою суду від 23 лютого 2022 року у зв`язку із неотриманням від відповідача витребуваних ухвалою суду від 10 січня 2022 року документів продовжено строк розгляду адміністративної справи на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби.

Ухвалою суду від 1 червня 2022 року повторно зобов`язано відповідача надати суду зазначені в ухвалі про відкриття провадження у справі документи.

Ухвалою суду від 10 серпня 2022 року зобов`язано відповідача надати суду протягом п`яти робочих днів з дня отримання ухвали: копію заяви позивача про призначення пенсії від 11 червня 2021 року; копії доданих до неї документів; копію повідомлення, передбаченого п. 1.9 Порядку № 22-1, відповідно до якого у разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис (у разі подання заяви через вебпортал таке повідомлення надсилається особі через електронний кабінет користувача вебпорталу); копію рішення, прийнятого управлінням за результатом розгляду заяви позивача від 11 червня 2021 року; копію звернення позивача, за наслідком розгляду якого відповідачем направлено позивачу лист від 4 серпня 2021 року № 8903-8005/К-15/8-0500/21; копію звернення позивача, за наслідком розгляду якого відповідачем направлено позивачу лист від 8 жовтня 2021 року № 14846-14425/К-15/8-0500/21.

9 вересня 2022 року судом отримано від відповідача: копію заяви позивача про призначення пенсії від 11 червня 2021 року; копію повідомлення, передбаченого п. 1.9 Порядку № 22-1, відповідно до якого у разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис (у разі подання заяви через вебпортал таке повідомлення надсилається особі через електронний кабінет користувача вебпорталу); копію рішення від 20 липня 2021 року № 50 «Про перерахунок пенсії», копію звернення позивача від 5 липня 2021 року, відповіднь відповідача від 4 серпня 2021 року на це звернення, копію звернення позивача від 15 вересня 2021 року, копію відповіді відповідача на це звернення.

Інші документи, витребувані ухвалою суду від 9 вересня 2022 року, - копію повідомлення, передбаченого п. 1.9 Порядку № 22-1, про необхідність надання додаткових документів; копію рішення відповідача «Про призначення пенсії» позивачу за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 від 11 червня 2021 року суду не надано.

Пояснень з приводу не надання суду копії повідомлення (розписки) щодо необхідності надання пенсійному органу додаткових документів суду не надано.

У супровідному листі до наданих документів відповідачем зазначено, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 20 липня 2021 року № 50 і є рішенням про призначення позивачу пенсії, прийнятим за наслідком розгляду заяви позивача від 11 червня 2021 року.

Суд зазначає, що твердження відповідача про те, що рішення відповідача від 20 липня 2021 року № 50 і є рішенням про призначення позивачу пенсії, прийнятим за наслідком розгляду його заяви від 11 червня 2021 року, - спростовуються матеріалами справи, а саме:

- у листі Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 4 серпня 2021 року, направленому позивачеві, зазначено, що з 11 червня 2021 року ОСОБА_1 призначено пенсію за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування і що пенсія призначена позивачу з урахуванням страхового стажу 37 років 02 місяці 19 днів, індивідуальний коефіцієнт страхового стажу, зарахованого по 30 червня 2014 року - 0,37167; […] розмір пенсії з 11 червня 2021 року склав 7 813,47 грн, в тому числі: розмір пенсії за віком 7 778,09 грн, доплата за понаднормовий стаж 35,38 грн; також у листі зазначено, що під час перевірки пенсійної справи ОСОБА_1 було встановлено невірний розрахунок страхового стажу, а саме що до страхового стажу позивача безпідставно зараховано періоди роботи ОСОБА_1 з 28 квітня 1988 року 20 червня 1988 року, з 5 липня 1995 року по 1 червня 1998 року та з 1 червня 1998 року по 31 серпня 1998 року. Вказано, що розмір пенсійної виплати п е р е г л я н у т о, і за наслідком перегляду пенсію обчислено з урахуванням страхового стажу 33 роки 10 місяців 29 днів;

- рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 20 липня 2021 року № 50 є рішенням «ПРО ПЕРЕРАХУНОК ПЕНСІЇ», внаслідок прийняття якого здійснено перерахунок призначеної позивачу пенсії, яким перераховано призначену позивачу пенсію, внаслідок даного перерахунку страховий стажі позивача пенсійним органом визначений у розмірі: 33 роки 10 місяців 29 днів, пільговий підземний стаж - 12 років 2 місяця 1 день; індивідуальний коефіцієнт страхового стажу, зарахованого по 30 червня 2014 року - 0,33833; […] розмір пенсії з 11 червня 2021 року склав 7 052,14 грн.

Отже, рішення відповідача від 20 липня 2021 року згідно матеріалів справи н е є рішенням про призначення позивачу пенсії за віком, прийнятим за результатом розгляду його заяви від 11 червня 2021 року.

Суд зауважує, що наведене вже зазначалось судом в ухвалі від 10 серпня 2022 року.

Всупереч нормативно-правовим приписам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Головне управління ПФУ в Донецькій області, яке є суб`єктом владних повноважень, тривалий час не виконує вимоги судового рішення про надання витребуваних документів та більш того, повідомляє суду відомості, які суперечать наявним матеріалам справи, зокрема, суперечать документам, наданим самим же відповідачем.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо витребування доказів.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги, що в матеріалах справи відсутні докази, необхідні для прийняття правильного та обґрунтованого рішення, суд дійшов висновку про необхідність втретє зобов`язати відповідача надати суду додаткові докази по справі, а саме:

- копію повідомлення, передбаченого п. 1.9 Порядку № 22-1, відповідно до якого у разі, якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис (у разі подання заяви через вебпортал таке повідомлення надсилається особі через електронний кабінет користувача вебпорталу) а б о надати пояснення з приводу не надання такого повідомлення;

- копію рішення, прийнятого управлінням за результатом розгляду заяви позивача від 11 червня 2021 року, яким позивачу було п р и з н а ч е н о пенсію «з урахуванням страхового стажу 37 років 02 місяці 19 днів; індивідуальний коефіцієнт страхового стажу, зарахованого по 30 червня 2014 року - 0,37167; […] розмір пенсії з 11 червня 2021 року склав 7 813,47 грн, в тому числі: розмір пенсії за віком 7 778,09 грн, доплата за понаднормовий стаж 35,38 грн» - як про це зазначено у листі Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 4 серпня 2021 року № 8903-8005/К-15/8-0500/21.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою […] суд постановляє ухвалу; відповідно до ч. 6 цієї ж статті будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 4, 9, 77, 80, 193, 241-242, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надати суду протягом п`яти робочих днів з дня отримання даної ухвали:

- копію повідомлення, передбаченого п. 1.9 Порядку № 22-1, в якому зазначено про необхідність надання позиваечм пенсійному органу додаткових документів а б о надати пояснення з приводу не надання такого повідомлення;

- копію рішення, прийнятого відповідачем за результатом розгляду заяви позивача від 11 червня 2021 року, яким позивачу було призначено пенсію «з урахуванням страхового стажу 37 років 02 місяці 19 днів; індивідуальний коефіцієнт страхового стажу, зарахованого по 30 червня 2014 року - 0,37167; […] розмір пенсії з 11 червня 2021 року склав 7 813,47 грн, в тому числі: розмір пенсії за віком 7 778,09 грн, доплата за понаднормовий стаж 35,38 грн» - як про це зазначено у листі Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 4 серпня 2021 року № 8903-8005/К-15/8-0500/21.

Роз`яснити відповідачу, що зазначені документи необхідно направити до суду через підсистему "Електронний суд" або на електронну адресу суду.

Повторно роз`яснити відповідачу, що згідно ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи і підлягає виконанню на всій території України.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства Українисуд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.П. Волгіна