Справа № 380/10648/22
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 вересня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої - судді Кухар Н.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною і скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35) про визнання протиправною і скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), зобов`язання вчинити дії, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Львівській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-86165-13 від 06.10.2021 року на суму 3351,60 грн.;

- зобов`язати відповідача виключити з облікових даних позивача як фізичної особи підприємця недоїмку по єдиному внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування в сумі 3351,60 грн.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року заяву позивача про поновлення строку звернення до суду задоволено - поновлено позивачу строк звернення до суду з даним позовом та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі, без повідомлення сторін.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в загальному позовному провадженні відмовлено.

Представник відповідача, Головного управління ДПС у Львівській області, подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Заява обґрунтована тим, що звернувшись з адміністративним позовом до суду 05.08.2022 року, тобто з пропуском десятиденного строку звернення до суду, який встановлений Законом України від 08.07.2010 р. №2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування"

Вирішуючи подане представником відповідача клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту восьмого частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною другою цієї статті для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 3 статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду (частина 4 статті 123 КАС України).

Згідно абзаців 4, 5 частини четвертої статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки (абзац 10 частини четвертої статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування»).

Отже, Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» встановлений строк для оскарження вимоги десять календарних днів.

Верховний Суд у постанові від 05.03.2021 у справі №640/9172/20 дійшов до висновку, що Закон №2464-VI не передбачає застосування обмежувального (присічного) строку в 10 днів для оскарження до суду вимоги про сплату недоїмки з єдиного соціального внеску. Платник єдиного соціального внеску для захисту своїх прав і законних інтересів має право на звернення до суду з позовом про оскарження вимоги у межах гарантованого процесуальним законом строку, встановленого статтею 122 КАС, а не статтею 25 Закону №2464-VI. Такий висновок щодо строку звернення до суду з позовом про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску викладено в постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів, інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду, від 25.02.2021 у справі №580/3469/19. При цьому, незважаючи на те, що судом сформульовано у цій постанові правовий висновок щодо строку оскарження у судовому порядку вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску після застосування процедури адміністративного оскарження вимоги, це не змінює підхід до застосування строку звернення до суду з позовами у такій категорії справ і у випадку, якщо вимога не була оскаржена в адміністративному порядку.

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує вимогу Головного управління ДПС у Львівській області №Ф-86165-13 від 06.10.2021 року, однак з даним позовом звернувся до суду 05.08.2022 року, тобто з пропуском шестимісячного строку для звернення до суду з позовом.

В обґрунтування пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою ОСОБА_1 зазначає, що про оскаржувану вимогу Головного управління ДПС у Львівській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-86165-13 від 06.10.2021 року отримав 15.03.2022 року у відповідь на адвокатський запит.

Як встановлено судом з матеріалів справи оскаржувану вимогу Головного управління ДПС у Львівській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-86165-13 від 06.10.2021 року було надіслано на адресу позивача: АДРЕСА_1 . До контролюючого органу повернувся конверт з повідомлення про вручення поштового відправлення №155 з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

В ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження у справі від 15 серпня 2022 року судом вирішено питання про поновлення строку звернення до суду позивачу, відповідачем не наведено підстав для визнання такого висновку суду передчасним, а тому у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 240, 241, 243, 248 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Львівській області про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, окремо не оскаржується, заперечення щодо строку звернення до суду може бути викладено в апеляційній скарзі на рішення у цій справі.

Суддя Кухар Н.А.