Справа № 420/9648/20
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9648/20
УХВАЛА

19 вересня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Носач В.О.

За участю сторін:

Позивача: ОСОБА_1

Представника позивача: Сігнаєвського А.О.

Представник відповідача: Іщенко К.С.

Представник відповідача: не з`явився

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про скасування реєстраційного запису, визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, в якому позивач просить суд:

- скасувати запис №1918 від 11.10.2001 року про проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проведений Київською районною адміністрацією Одеського міськвиконкому;

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-18310-50 від 01.04.2020 року на загальну суму 29 293,44 грн.

Ухвалою суду від 28.12.2021 року у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено наступне підготовче судове засідання на 19.09.2022 року.

Приписами ч.4 ст.9 КАСУ визначений обов`язок суду вжити визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 3 цієї ж статті КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно положень ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

За таких умов, в судовому засіданні 19.09.2022 року було поставлено на обговорення питання щодо витребування з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань та Довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

При цьому суд зазначає, що довідка з ЄДР документ, який дозволяє в хронологічному порядку прослідкувати всю історію реєстраційних дій по відношенню до фізичної особи-підприємця. Витяг із ЄДРПОУ є найбільш розширеним за кількістю інформації документом та містить відомості про фізичну особу-підприємця.

Сторони проти витребування зазначених доказів у справі не заперечували.

Представник Головного управління ДПС в Одеській області до суду не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати вищезазначені докази.

При цьому суд зазначає, що підготовка та надсилання витребуваних судом документів може зайняти певний час. Сторонам при надісланні цих доказів також повинна бути забезпечена можливість для ознайомлення із доказами, які стосуються спірних правовідносин.

Разом з тим суд зазначає, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розгляду справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення. Положення цієї норми передбачає обов`язок суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до отримання необхідних суду доказів. При цьому зазначена норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до спірних правовідносин норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На другій стадії процесу правозастосування, а саме при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено, що є прогалиною в законодавстві.

Способи ж подолання прогалин - це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити ситуацію, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосування в такому разі долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.

З огляду на зазначене судом у підготовчому судовому засіданні 19.09.2022 року було поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі №420/9648/20.

Учасники справи проти зупинення провадження у справі №420/9648/20 не заперечували.

На підставі вищевикладеного, враховуючи необхідність у збиранні додаткових доказів по справі №420/9648/20, суд, застосовуючи аналогію закону з метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін, вважає за необхідне зупинити провадження по справі №420/9648/20 до виконання доручення суду та до отримання витребуваних судом доказів на підставі п. 6 ч.2 ст. 236 КАС України.

Частиною 2 ст. 241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст. 5-11, 9, 14, 77, 80, 236, 241, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань та Довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зобов`язати Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради надати до Одеського окружного адміністративного суду (65062, м.Одеса, вул.Фонтанська дорога, 14) витребувані судом письмові докази та інформацію протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Провадження в адміністративній справі №420/9648/20 зупинити на підставі п. 6 ч. 2 ст.236 КАС України до виконання доручення суду.

Призначити наступне підготовче судове засідання у справі на 10 жовтня 2022 року на 14 годин 30 хвилин в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, зала судових засідань №1.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп.15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України виключно з підстав зупинення провадження у справі.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 21 вересня 2022 року.

Суддя Білостоцький О.В.