Справа № 729/685/22
Суддя: Бойко В. І.
Дата ухвалення: 2022-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 729/685/22
2-а/729/14/22 р.

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2022 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області,третя особа інспектор поліції ВП № 2 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Баранчук Анатолій Анатолійович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

22.09.2022 року позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що він оскаржує постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності від 26 червня 2022 року .

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч.6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов"язаний подати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причини його пропуску.

За змістом ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Зазначені норми Закону передбачають певні процесуальні строки, в межах яких особі надано право на оскарження рішення. Кожен із учасників справи має використовувати надані йому процесуальні права сумлінно, без зловживань.

Відповідно до частини 1 статті 121 та частин 1,2 статті 123 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

При вирішенні питання щодо наявності поважних причин для поновлення строку звернення з адміністративним позовом слід врахувати наступне.

У главі 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено два види строків - строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом і процесуальні строки. Відповідно до такого поділу строків розрізняються як процедура їх поновлення, так і наслідки їх пропущення.

Разом з тим, законодавством не визначений перелік випадків, які можуть розцінюватись судом, як поважні причини пропуску строків, тому суд в кожній конкретній справі з урахуванням всіх обставин самостійно встановлює поважність таких причин.

Проте, на переконання суду, це мають бути дійсні та об`єктивні обставини, які не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані із реальними труднощами в реалізації нею права на звернення до суду у межах встановленого строку, оскільки право доступу до правосуддя не є абсолютним правом і може бути обмежено встановленим законом строком. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Із дослідженої позовної заяви вбачається, що він у мотивувальній частині пояснює причину неможливості звернення до суду у встановлений законом строк , але в той же час не подає до суду відповідну заяву та докази поважності причини його пропуску, не надає докази, які підтверджують реальні труднощі в реалізації ним свого права на звернення до суду з даним позовом в установлені законом строки. Таку поведінку позивача, суд розцінює як його недобросовісне ставлення до свого права на оскарження вищевказаної постанови та обов`язку на дотримання при цьому встановлених законом строків.

Будь-яких інших поважних причин порушення позивачем строку звернення до адміністративного суду у заяві позивача не вказано та відповідних доказів ним суду не надано.

Крім того , в порушення ст. 94 КАС України, подані позивачем письмові докази , на які він посилається та які надає суду, не засвідчені у порядку, встановленому частиною п"ятою даної статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС Україниу разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

В силу ч. 2ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За таких обставин вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк, протягом якого йому належить подати до суду заяву про поновлення строку та вказати поважні підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, а також подати засвідчені докази відповідно до ч.5 ст. 94 КАСУ.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 122, 123, 169, 248, 286, 294, 295, 297 КАС України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, третя особа інспектор поліції ВП № 2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши позивачу строк тривалістю десять днів та запропонувати йому усунути вище названі в ухвалі суду недоліки.

Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Бойко