Справа № 440/4755/22
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2022-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/4755/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/4755/22 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продоптом" про тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2022 позивач, Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (надалі - Управління), направив до Полтавського окружного адміністративного суду позов, заявлений до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продоптом" (надалі - ТОВ "Продоптом"), в якому просить суд:

- тимчасово припинити виробництво та обіг харчових продуктів на потужності бійні, потужності із розбирання та обвалювання м`яса свійських копитних та свійської птиці; виробництва кускового м`яса та м`ясних напівфабрикатів суб`єкта господарювання - ТОВ "Продоптом" () за адресою: 36014, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Харчовиків, 6а, до усунення порушень вимог законодавства;

- тимчасово припинити виробництво та обіг харчових продуктів на потужності цеху по виробництву м`ясних консервів суб`єкта господарювання ТОВ "Продоптом" () за адресою: 36014, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Харчовиків, 6а, до усунення порушень вимог законодавства.

В якості підстави для звернення до суду заявник вказує на протиправну, як на його думку, бездіяльність відповідача в частині дотримання вимог законодавства у сфері виробництва та обігу харчових продуктів, що становлять загрозу для життя та здоров`я людини.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 26.05.2022 вищезазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 10.06.2022 клопотання директора ТОВ "Продоптом" Хоменка В.М. про зупинення провадження у справі №440/4755/22 залишено без задоволення.

У відзиві на позов, що надійшов до суду 17.06.2022 через систему "Електронний суд", представник відповідача висловив свої заперечення з приводу заявленого позову. Свою позицію мотивував протиправністю рішень позивача про тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів №10 та №11, виходячи з відсутності підстав для їх винесення та їх невмотивованістю. Зауважив, що в порушення п. 2 постанови Кабінету Міністрів України №303 від 13.03.2022 "Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану" без отримання погодження Мінагрополітики позивач 13.05.2022 прийняв наказ №505-ОД про проведення перевірки стану виконання рішень про тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів №10 та №11. При цьому доповідну записку, складену за фактом з`ясування стану виконання вищевказаних рішень, вважає неналежним доказом виявлених порушень, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" таким документом має бути акт перевірки (а.с. 148-152).

Правом на подачу відповіді на відзив позивач не скористався.

Розгляд справи, відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, здійснюється судом в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

У відповідності до вимог статті 4 Закону України від 23.12.1997 №771/97-ВР "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" (надалі - Закон №771/97-ВР) державне регулювання у сфері безпечності харчових продуктів здійснюється з метою захисту життя, здоров`я та інтересів споживачів.

Отже, держава здійснює регулювання безпечності та окремих показників якості харчових продуктів шляхом, зокрема, шляхом державного контролю.

За приписами статті 1 Закону №771/97-ВР оператор ринку харчових продуктів (далі - оператор ринку) - суб`єкт господарювання, який провадить діяльність з метою або без мети отримання прибутку та в управлінні якого перебувають потужності, на яких здійснюється первинне виробництво, виробництво, реалізація та/або обіг харчових продуктів та/або інших об`єктів санітарних заходів (крім матеріалів, що контактують з харчовими продуктами), і який відповідає за виконання вимог цього Закону та законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів. До операторів ринку належать фізичні особи, якщо вони провадять діяльність з метою або без мети отримання прибутку та займаються виробництвом та/або обігом харчових продуктів або інших об`єктів санітарних заходів; потужності - споруди або комплекс споруд, приміщення, будівлі, обладнання та інші засоби, включаючи транспортні засоби, а також територія, що використовуються у виробництві та/або обігу об`єктів санітарних заходів.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 18 Закону №771/97-ВР, заходи державного контролю здійснюються без попередження (повідомлення) оператора ринку, крім аудиту та інших випадків, коли таке попередження є необхідною умовою забезпечення ефективності державного контролю.

Заходи державного контролю можуть здійснюватися позапланово у разі виявлення невідповідності або появи обґрунтованої підозри щодо невідповідності, а також в інших встановлених законом випадках.

Так, 06.05.2022 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів надійшла скарга гр. ОСОБА_1 на якість придбаного товару, виробником якого є ТОВ "Продоптом", з проханням провести перевірку обставин дотримання санітарно-ветеринарних вимог на виробничих потужностях Товариства (а.с. 21).

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 №303 "Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану" протягом періоду воєнного стану дозволено здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) в окремих сферах, зокрема щодо запобігання неконтрольованому зростанню цін на товари, які мають істотну соціальну значущість, виключно на підставі рішення центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері, а для центральних органів виконавчої влади, діяльність яких спрямовується і координується безпосередньо Кабінетом Міністрів України, - на підставі рішення Кабінету Міністрів України за наявності загрози, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.

З урахуванням приписів цієї Постанови Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів звернулася з відповідним листом до Міністерства аграрної політики та продовольства України із запитом про надання рішення щодо проведення позапланового заходу державного контролю.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 272 від 06.05.2022 було погоджено проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) (а.с. 20), про що повідомлено Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів листом від 06.05.2022 (а.с. 19).

Листом від 06.05.2022 Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів надіслала до Управління звернення ОСОБА_1 та погодження Мінагрополітики (лист від 06.05.2022р. №21-3020-05.1/641) (а.с. 18).

На підставі наказу Управління від 10.05.2022 №489 (а.с. 22) та посвідчень (направлення) на проведення планового (позапланового) заходу державного контролю стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин від 10.05.2022 № 400, №401 (а.с. 23-34) з урахуванням наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України № 24 від 06.05.2022 був проведений позаплановий захід державного нагляду з 10.05.2022 по 13.05.2022 із застосуванням заходів відеофіксації на потужностях ТОВ "Продоптом". Вказані посвідчення (направлення) на проведення заходу державного контролю №400, №401 від 10.05.2022 вручено особисто директору ТОВ "Продоптом" ОСОБА_2 10.05.2022.

В ході проведення позапланового заходу державного контролю на потужностях відповідача було встановлено ряд порушень, зокрема:

1. В цеху по виробництву м`ясних консервів виявлені порушення:

- частини першої, другої статті 37 Закону № 771 (вимоги до обігу об`єктів санітарних заходів не дотримуються);

- пункту 1 частини першої статті 41 Закону № 771 (потужність не підтримується в чистому та робочому стані);

- пункту 2 частини першої статті 41 Закону № 771 (потужність не спланована, сконструйована та розміщена так, щоб забезпечити її належне утримання, чищення та/або дезінфекцію, запобігання або мінімізацію будь-якого забруднення, а також здійснення заходів, необхідних для забезпечення гігієнічних вимог, у тому числі заходів із боротьби зі шкідниками, запобіганню накопиченню бруду, контакту з токсичними речовинами та матеріалами, забрудненню харчових продуктів, підтримання необхідних температурних режимів);

- пункту 3 частини першої статті 41 Закону № 771 (потужність має належну природну або механічну вентиляцію);

- пункту 5 частини першої статті 41 Закону № 771 (підлога не має достатньої дренажної системи, конструкція якої запобігає ризику забруднення);

- пункту 2 частини першої статті 42 Закону № 771 (стеля та верхні кріплення мають пошкодження, що призводить до накопиченню бруду, утворенню небажаної плісняви і відпаданню часток конструкції та накопиченню конденсату);

- пункту 3 частини першої статті 42 Закону № 771 (вікна, що відкриваються назовні, не обладнано сіткою від комах - наявні комахи. Вікна, відкривання яких може призвести до забруднення, під час виробництва відчинені);

- пункту 5 частини першої статті 42 Закону № 771 (усі поверхні (включно з поверхнею обладнання), що контактують з харчовими продуктами, застаріле, знаходиться в пошкодженому стані, не піддається легкому очищенню та дезінфекції, металеві конструкції мають відшарування лако фарбового покриття та вражені корозією, наявний витік мастильних агрегатів з конвеєрної лінії, що не виключає контакту із харчовим продуктом);

- пункту 1 частини першої статті 45 Закону № 771, пункту 2 частини першої статті 45 ЗУ № 771 (обладнання застаріле, вражене корозією , має технічні пошкодження, інвентар зберігається не впорядковано, допускається зберігання технічного ремонтного інструменту, змазувальних технічних засобів без ознак ідентифікації та маркування поряд з робочою лінією та відкритим харчовим продуктом. У виробничій зоні наявне неробоче обладнання, що має незадовільний гігієнічний стан);

- частини другої статті 45 Закону № 771 (відсутнє каліброване вимірювальне Обладнання для контролю технологічних режимів при виготовленні м`ясних консервів);

- пункту 3 частини першої статті 46 Закону № 771 (оператор ринку не дотримується відповідних положень законодавства щодо зберігання і утилізації (знищення) харчових та інших відходів та/або має договори щодо їх утилізації (знищення);

- пункту 1 частини першої статті 48 Закону № 771 (на потужності допускається персонал, який не забезпечений спецодягом, та не пройшов у цього оператора ринку навчання з питань гігієни персоналу);

- пункту 3 частини першої статті 49 Закону № 771 (харчові продукти не захищено від будь-якого забруднення на всіх стадіях виробництва, переробки та/або обігу);

- пункту 4 частини першої статті 49 Закону № 771 (не ведеться результативна боротьба зі шкідниками та гризунами);

- частини третьої статті 51 Закону № 771 (оператор ринку не забезпечує відповідність процесів термічної обробки визначеним результатам шляхом регулярних перевірок встановлених основних параметрів (температура, тиск, цілісність пакування, мікробіологічні показники);

- частини першої статті 21 Закону 771 (постійно діючі процедури, засновані на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках, не запроваджено).

2. На потужності із забою, розбирання та обвалювання м`яса, свійських копитних, розбирання та обвалювання м`яса свійської птиці, переробка м`яса виявлені порушення:

- частини першої, другої статті 37 Закону № 771 (вимоги до обігу об`єктів санітарних заходів не дотримуються);

- пункту 1 частини першої статті 41 Закону № 771 (потужність не підтримується в чистому та робочому стані);

- пункту 2 частини першої статті 41 Закону № 771 (потужність не спланована, сконструйована та розміщена так, щоб забезпечити її належне утримання, чищення та/або дезінфекцію, запобігання або мінімізацію будь- якого забруднення, а також здійснення заходів, необхідних для забезпечення гігієнічних вимог, у тому числі заходів із боротьби зі шкідниками, запобігання накопиченню бруду, контакту з токсичними речовинами та матеріалами, забрудненню харчових продуктів, підтримання необхідних температурних режимів);

- пункту 3 частини першої статті 41 Закону № 771 (потужність не має належної природної або механічної вентиляції);

- пункту 5 частини першої статті 41 Закону № 771 (підлога не має достатньої дренажної системи, конструкція якої запобігає ризику забруднення);

- пункту 1 частини першої статті 42 Закону № 771 ( цілісність стін та підлоги порушена)

- пункту 2 частини першої статті 42 Закону № 771 (стеля та верхні кріплення мають пошкодження, що призводить до накопиченню бруду, утворенню небажаної плісняви і відпаданню часток конструкції та накопиченню конденсату);

- пункту 3 частини першої статті 42 Закону № 771 (вікна, що відкриваються назовні, не обладнано сіткою від комах).

- пункту 5 частини першої статті 42 Закону № 771 (усі поверхні (включно з поверхнею обладнання), що контактують з харчовими продуктами, застаріле, знаходиться в пошкодженому стані, не піддається легкому очищенню та дезінфекції, металеві конструкції мають відшарування лако фарбового покриття та вражені корозією);

- пункту 1 частини першої статті 45 Закону № 771, пункту 2 частини першої статті 45 Закону № 771 (обладнання застаріле, вражене корозією, має технічні пошкодження, інвентар зберігається не впорядковано. У виробничій зоні наявне неробоче обладнання, що має незадовільний гігієнічний стан);

- частини другої статті 45 Закону № 771 (відсутнє каліброване вимірювальне обладнання для контролю технологічних режимів при виготовленні та зберіганні м`яса та м`ясних напівфабрикатів);

- пункту 3 частини першої статті 46 Закону № 771 (оператор ринку не дотримується відповідних положень законодавства щодо зберігання і утилізації (знищення) харчових та інших відходів та/або має договори щодо їх утилізації (знищення);

- пункту 1 частини першої статті 48 Закону № 771 (на потужності допускається персонал, який не забезпечений спецодягом, та не пройшов у цього оператора ринку навчання з питань гігієни персоналу);

- пункту 3 частини першої статті 49 Закону № 771 (харчові продукти не захищено від будь-якого забруднення на всіх стадіях виробництва, переробки та/або обігу);

- пункту 4 частини першої статті 49 Закону № 771 (не ведеться результативна боротьба зі шкідниками та гризунами);

- частини першої статті 21 Закону 771 (постійно діючі процедури, засновані на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках, не розроблені в повному обсязі та не запроваджені);

- частини першої, другої статті 34 Закону № 2042 (оператор ринку не контролює наявність інформації про харчових ланцюг та не передає вчасно таку інформацію державному ветеринарному інспектору).

11.05.2022 Комісією з проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у сфері безпечності харчових продуктів складено та направлено в.о. начальника Управління Павлову С.Л. доповідну записку вх. №1766-22 із зазначенням виявлених в ході перевірки порушень Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" (а.с. 26-28), в цеху по виробництву м`ясних консервів та на потужності із забою, розбирання та обвалювання м`яса, свійських копитних, розбирання та обвалювання м`яса свійської птиці, переробка м`яса.

Закон України від 18.05.2017 №2042-VIII "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" (надалі - Закон №2042-VIII) визначає правові та організаційні засади державного контролю, що здійснюється з метою перевірки дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти, корми, здоров`я та благополуччя тварин, а також законодавства про побічні продукти тваринного походження під час ввезення (пересилання) таких побічних продуктів на митну територію України.

Відповідно до статті 16 Закону №2042-VIII, оператор ринку зобов`язаний: 1) допускати державних інспекторів, державних ветеринарних інспекторів та інших визначених цим Законом осіб до здійснення заходів державного контролю, за умови дотримання ними порядку здійснення державного контролю, передбаченого цим Законом; 2) усувати виявлені невідповідності шляхом здійснення корекцій та коригувальних дій; 3) надавати документи, пояснення, іншу інформацію з питань, що виникають у зв`язку із здійсненням заходів державного контролю; 4) забезпечувати умови для відбору зразків; 5) одержувати примірник припису, розпорядження, рішення, акта або іншого документа, складеного за результатами заходу державного контролю.

11.05.2022 Головний державний інспектор та головний державний ветеринарний інспектор Полтавської області своєю вимогою № 01-27/04.1/1111 (а.с. 25), з метою дотримання пункту 3 частини першої статті 16 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" та у зв`язку з отриманням повідомлень про невiдповiднiсть харчового продукту (м`ясні консерви "Свинина тушкована") виробництва ТОВ "Продоптом", зобов`язав Товариство надати на адресу Управління наступну інформацію:

- вага та кiлькiсть, номери партій харчових продуктів - консерви м`ясні "Свинина тушкована", що були виготовленi 25.03.2022 та 25.02.2022 (окремо за кожну дату виробництва);

- яка кількість харчових продуктів - консерви м`ясні "Свинина тушкована", що були виготовлені 25.03.2022 та 25.02.2022 є в наявності чи перебувають під контролем ТОВ «ПРОДОПТОМ» станом на 11.05.2022 (окремо за кожну дату виробництва);

- яким операторам ринку ТОВ "Продоптом" здійснив постачання даних харчових продуктів, що були виготовлені 25.03.2022 та 25.02.2022 та які терміни (окремо за кожну дату виробництва);

- чи проводився лабораторний контроль даних харчових продуктiв, якi результати такого контролю (надати копії результатів досліджень);

- які заходи вжиті ТОВ "Продоптом" у вiдповiдностi до вимог харчового законодавства та Закону України "Про вилучення з обігу, переробку. утилізації, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції" до харчових продуктiв - консерви м`ясні "Свинина тушкована", що були виготовлені 25.03.2022 та 25.02.2022 (окремо за кожну дату виробництва).

Дану вимогу відповідач отримав 12.05.2022, про що свідчить підпис про отримання уповноваженою особою ОСОБА_2 .

Станом на 20.05.2022 на адресу Управління витребувана iнформацiя не надійшла.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 67 Закону №2042-VIII, не пізніше наступного дня з дня виявлення порушення законодавства про харчові продукти та корми головний державний інспектор (головний державний ветеринарний інспектор) приймає рішення про тимчасове припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів та/або кормів, якщо таке виробництво та/або обіг становлять загрозу для життя та/або здоров`я людини та/або тварини. Рішення про тимчасове припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів та/або кормів повинно обмежувати відповідну господарську діяльність лише в частині, що є необхідною та достатньою для усунення загрози для життя та/або здоров`я людини та/або тварини, та має визначати, який конкретний вид діяльності та з використанням якої потужності (її частини) підлягає тимчасовому припиненню.

На виконання вищенаведених вимог Закону в.о. начальника Управління - головним державним інспектором та головним державним ветеринарним інспектором Полтавської області 11.05.2022 були винесені та оприлюднені наступні рішення:

- №10 про тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів (а.с. 29-30), яким тимчасово припинено виробництво та обіг харчових продуктів на потужності бійні, потужності з розбирання та обвалювання м`яса свійських копитних та свійської птиці, виробництва кускового м`яса та м`яса з напівфабрикатів ТОВ "Продоптом" в термін до 10 робочих днів з дня вручення та оприлюднення на офіційному веб-сайті Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області цього рішення, для усунення загрози для життя та здоров`я людей.

- №11 про тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів (а.с. 32-33), яким тимчасово припинено виробництво та обіг харчових продуктів на потужності цеху по виробництву м`ясних консервів ТОВ "Продоптом" в термін до 10 робочих днів з дня вручення та оприлюднення на офіційному веб-сайті Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області цього рішення, для усунення загрози для життя та здоров`я людей.

11.05.2022 рішення №10 та №11 про тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів від 11.05.2022 оприлюднені на офіційному сайті Управління.

З цими рішеннями ознайомився та один примірник для виконання отримав директор Товариства ОСОБА_2 12.05.2022, факт чого засвідчив власним підписом.

12.05.2022 посадовою особою позивача в адресу ТОВ "Продоптом" направлено вимогу до 09:00 год. 13.05.2022 надати на адресу Управління завірену належним чином інформацію:

- вага та кiлькiсть, номери партій харчових продуктiв - консерви м`ясні "Свинина тушкована", що були виготовлені 01.04.2022, 11.04.2022 та 27.04.2022 (окремо за кожну дату виробництва): яка кількість харчових продуктів - консерви м`ясні "Свинина тушкована", що були виготовлені 01.04.2022, 11.04.2022 та 27.04.2022 є в наявності чи перебувають під контролем ТОВ "Продоптом" станом на 12.05.2022 (окремо за кожну дату виробництва);

- яким операторам ринку ТОВ "Продоптом" здійснив постачання даних харчових продуктів, що були виготовлені 01.04.2022, 11.04.2022 27.04.2022 та в які терміни (окремо за кожну дату виробництва);

- чи проводився лабораторний контроль даних харчових продуктів, які результати такого контролю (надати копій результатів досліджень);

- надати відповідно завірені копі підтверджуючих документів:

1) на сировину та інгредієнти, які було використано у виробництві консервів м`ясних «Свинина тушкована», виготовлених 01.04.2022, 11.04.2022, 27.04.2022 (окремо за кожну дату виробництва). Також надати документи про те, що харчові продукти отримані з потужностей, які пройшли державну реєстрацію або отримали експлуатаційний дозвіл;

2) на матеріали, які використовуються для пакування та контактують з харчовими продуктами (металева/жерстяна банка);

3) схеми та експлiкацiя приміщень, які використовує ТОВ "Продоптом" за адресою: вул. Харчовиків, 6-А, м. Полтава, Полтавська область.

Дану вимогу відповідач отримав 12.05.2022, факт чого засвідчив ОСОБА_2 власним підписом.

Однак станом на 20.05.2022 на адресу позивача відповідна iнформацiя не надана.

Викладені вище обставини були відображені в актах, складених за результатами проведення позапланового заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин від 13.05.2022 №44 та №45 (а.с. 37-64).

Примірники актів вручені відповідачу, що підтверджується підписами про отримання юрисконсультом підприємства 13.05.2022 без пояснень, зауважень чи заперечень.

З метою перевірки стану виконання рішень від 11.05.2022 №№ 10 та №11 позивачем був виданий наказ від 13.05.2022 № 505-ОД (а.с. 65) про проведення перевірки стану виконання цих рішень.

Державними інспекторами 14.05.2022 був здійснений виїзд на виробничі потужності відповідача, але фахівцям позивача було відмовлено в доступу до відповідних потужностей.

У зв`язку зі створенням перешкод у проведенні перевірки, спеціалістами позивача був здійснений виклик за номером 102 слідчо-оперативної групи правоохоронних органів. Виклик поліції не дав бажаного результату, посадові особи позивача так і не були допущенні до проведення перевірки щодо стану виконання рішень від 11.05.2022 № 10 та №11.

19.05.2022 з тією ж самою метою, щодо перевірки стану виконання рішень від 11.05.2022 № 10 та №11, позивачем був виданий наказ №517-ОД (а.с. 67-68) щодо з`ясування стану виконання рішень про тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів.

На виконання наказу позивача від 19.05.2022 № 517-ОД посадовими особами позивача 19.05.2022 була здійснена перевірка, якою встановлено факт невиконання рішень відповідачем, а саме:

- на потужності оператора ринку не припинено забій тварин (свиней). В приміщенні забійного цеху виявлено свіжі залишки продуктів забою (м`ясної спровини, щетини, слідів крові та сукровиці). В холодильній камері №5 на зберіганні знаходилось 240 напівтуш свиней (на внутрішньому маркуванні, прикріпленого до однієї з напівтуш зазначено господарство походження ТОВ "Нива", партія 120 голів, вага 7744,8 кг), без відбитків позначки придатностi, що підтверджувало б проведення державної ветеринарно-санітарної експертизи цих туш;

- не припинено виробництво та обiг харчових продуктів в цеху обвалки (розбирання та обвалювання м`яса свiйських копитних, кускового м`яса та м`ясних напівфабрикатів);

- не припинено виробництво та обіг харчових продуктів (м`ясних консервів). В приміщенні цеху з виробництва м`ясних консервів виявлено готові консерви з нанесеним маркуванням дати виробництва 11.05.2022 р., при вимірюваннi температури в середині банки зафіксовано 49,5 °С;

- не проведено коригувальні дії з метою усунення порушень вимог законодавства в сфері безпечності харчових продуктів, потужність цеху не приведено у відповідність гігієнічним вимогам до виробництва та обігу харчових продуктів.

Цей факт слугував підставою для звернення позивача до адміністративного суду з цим позовом в порядку ч. 3 ст. 67 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" з метою тимчасового припинення виробництва та обігу харчових продуктів на потужності бійні, потужності із розбирання та обвалювання м`яса свійських копитних та свійської птиці; виробництва кускового м`яса та м`ясних напівфабрикатів та на потужності цеху по виробництву м`ясних консервів суб`єкта господарювання ТОВ "Продоптом" за адресою: 36014, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Харчовиків, 6а, до усунення порушень вимог законодавства.

Заперечуючи правомірність підстав для звернення до суду з даним позовом, ТОВ "Продоптом" у відзиві вказує на обставини протиправності рішень позивача про тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів №10 та №11, виходячи з відсутності підстав для їх винесення та їх невмотивованістю.

Крім того, відсутність підстав для звернення до суду з вимогами про застосування заходів реагування у вигляді тимчасового припинення виробництва та обіг харчових продуктів на потужності бійні, потужності із розбирання та обвалювання м`яса свійських копитних та свійської птиці, виробництва кускового м`яса та м`ясних напівфабрикатів та на потужності цеху по виробництву м`ясних консервів відповідач пов`язує з тим, що в порушення п. 2 постанови Кабінету Міністрів України №303 від 13.03.2022 "Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану" позивач не отримав погодження Мінагрополітики, прийнявши 13.05.2022 наказ №505-ОД про проведення перевірки стану виконання рішень про тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів №10 та №11.

У зв`язку з цим суд зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 67 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, ветеринарну медицину та благополуччя тварин", якщо для усунення оператором ринку порушення законодавства про харчові продукти та/або корми необхідно припинити виробництво та/або обіг харчових продуктів та/або кормів на час, що перевищує граничний строк, встановлений частиною другою цієї статті, головний державний інспектор (головний державний ветеринарний інспектор) звертається в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, до суду з позовом про зобов`язання оператора ринку тимчасово припинити виробництво та/або обіг харчових продуктів та/або кормів. Позов про зобов`язання оператора ринку тимчасово припинити виробництво та/або обіг харчових продуктів та/або кормів має бути подано до суду не пізніше закінчення строку дії рішення про тимчасове припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів та/або кормів.

Ця норма не відображає фактичних підстав, за наявності яких відповідним органом може бути прийняте рішення про тимчасове припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів та/або кормів.

Разом з цим приписами ч. 1 ст. 67 цього ж Закону передбачено, що не пізніше наступного дня з дня виявлення порушення законодавства про харчові продукти та корми головний державний інспектор (головний державний ветеринарний інспектор) приймає рішення про тимчасове припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів та/або кормів, якщо таке виробництво та/або обіг становлять загрозу для життя та/або здоров`я людини та/або тварини. Рішення про тимчасове припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів та/або кормів повинно обмежувати відповідну господарську діяльність лише в частині, що є необхідною та достатньою для усунення загрози для життя та/або здоров`я людини та/або тварини, та має визначати, який конкретний вид діяльності та з використанням якої потужності (її частини) підлягає тимчасовому припиненню.

Зі змісту процитованої норми випливає очевидний висновок про те, що підставою для тимчасового припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів та/або кормів є сам факт виявлення порушення законодавства про харчові продукти та корми, якщо таке виробництво та/або обіг становлять загрозу для життя та/або здоров`я людини та/або тварини.

У цій справі факт виявлення порушення вимог законодавства про харчові продукти був зафіксований у доповідній записці комісії Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області в ході проведення позапланових заходів державного контролю на потужностях Товариства від 11.05.2022 (а.с. 26-28) та підтверджений в актах, складених за результатами проведення позапланового заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин від 13.05.2022 №44 та №45 (а.с. 37-68).

Тож факт оскарження у судовому порядку рішень Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів №10 та №11 від 11.05.2022 ніяким чином не може вплинути на наслідки розгляду цієї справи.

При цьому, як встановлено судом, за наслідками оскарження в судовому порядку до Полтавського окружного адміністративного суду рішень про тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів від 11.05.2022 №10, №11, такі рішення залишені в силі рішеннями Полтавського окружного адміністративного суду від 01.08.2022 у справах №440/4747/22 та №440/4748/22.

Доводи відповідача про те, що доповідна записка, складена за фактом з`ясування стану виконання вищевказаних рішень є неналежним доказом виявлених порушень, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" такий факт має фіксуватися в акті перевірки, суд визнає хибними, оскільки доповідна записка лише фіксує факт невиконання рішень про тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів від 11.05.2022 №10, №11 позаяк доказів усунення виявлених порушень законодавства про харчові продукти та корми відповідач не надав ні відповідачу, ні до суду до теперішнього часу.

З огляду на встановлені судом обставини невиконання рішень про тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів від 11.05.2022 №10, №11, виходячи із системного аналізу положень чинного законодавства, з метою усунення оператором ринку ТОВ "Продоптом" порушення законодавства про харчові продукти та/або корми, суд приходить до висновку про необхідність застосування до відповідача заходів реагування у спосіб обраний позивачем, тобто шляхом тимчасового припинення виробництва та обігу харчових продуктів на потужності бійні, потужності із розбирання та обвалювання м`яса свійських копитних та свійської птиці, виробництва кускового м`яса та м`ясних напівфабрикатів та на потужності цеху по виробництву м`ясних консервів, до усунення виявлених порушень, у зв`язку з чим адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області ( вул. Воскресенський узвіз, 7, м. Полтава, 36020, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продоптом" (вул. Харчовиків, 6а, м. Полтава, 36014, ) про тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів - задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Продоптом" (вул. Харчовиків, 6а, м. Полтава, 36014, ):

- тимчасово припинити виробництво та обіг харчових продуктів на потужності бійні, потужності із розбирання та обвалювання м`яса свійських копитних та свійської птиці; виробництва кускового м`яса та м`ясних напівфабрикатів суб`єкта господарювання - Товариства з обмеженою відповідальністю "Продоптом" () за адресою: 36014, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Харчовиків, 6а, до усунення порушень вимог законодавства;

- тимчасово припинити виробництво та обіг харчових продуктів на потужності цеху по виробництву м`ясних консервів суб`єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю "Продоптом" () за адресою: 36014, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Харчовиків, 6а, до усунення порушень вимог законодавства.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду впродовж тридцяти днів з моменту його підписання.

Суддя Є.Б. Супрун