overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/5628/22
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 вересня 2022 року ЛуцькСправа № 140/5628/22

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., вивчивши позовну заяву Головного управління Національної поліції у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Національної поліції у Волинській області звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився, у сумі 3072,28 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2022 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримав 06 вересня 2022 року, про що свідчать відомості розносної книги, проте станом на 16 вересня 2022 року (останній день для усунення недоліків позовної заяви) вказані в ухвалі від 31 серпня 2022 року недоліки позовної заяви не усунув, заяв (клопотань) про продовження строку для їх усунення не подав.

Як встановлено пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у строк, встановлений судом, то її слід повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України).

Керуючись пунктом 1 частини четвертої, частинами п`ятою-восьмою статті 169, статтею 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Національної поліції у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ж.В. Каленюк
Справа № 140/6090/22
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 вересня 2022 року ЛуцькСправа № 140/6090/22

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Димарчук Т.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції України про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції України про зобов`язання негайно вчинити дії щодо виключення з автоматизованої інформаційної підстстеми "Гарпун" орієнтування про залишення транспортним засобом місця вчинення іншого правопорушення автомобіля марки IVEKO DAILY, днз. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 в зв`язку з його непричетністю до автопригоди по вул. Феодосіївській, 3В в м. Києві 15.09.2021.

21.09.2022 до відкриття провадження в адміністративній справі від представника позивача адвоката Гарбарчук Н.М. надійшла заява про повернення позовної заяви.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, оскільки на день подання позивачем вказаної заяви провадження в адміністративній справі не відкрито, тому позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачеві без розгляду на підставі пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України.

Згідно із частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Крім того, частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

Відтак, для повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви, позивачу необхідно звернутись до суду з відповідним клопотанням.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої, частинами п`ятою - восьмою статті 169, статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції України про зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 160/3517/21
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 вересня 2022 року Справа №160/3517/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі №160/3517/21,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена адміністративна справа за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (відповідача), Державної казначейської служби України (співвідповідача) про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 30.11.2021 року призначено по даній справі експертизу, проведення якої доручено експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково дослідна лабораторія судових експертиз». Провадження у справі зупинено до одержання результатів експертизи.

До суду 16.09.2022 року від ТОВ «Науково дослідна лабораторія судових експертиз» супровідним листом від 07.09.2022 року за вих.№36/22 надійшов висновок експерта та матеріали справи.

Статтею 237 КАС України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки судом отримано висновок експерта, суд вважає, що обставини, які зумовили зупинення провадження усунуті, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про поновлення провадження та продовження розгляду справи зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі №160/3517/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (відповідача), Державної казначейської служби України (співвідповідача) про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання на 12 жовтня 2022 року об 13:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, буд.4, зала судових засідань №17 .

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучмою К.С.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 160/5668/22
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 вересня 2022 року Справа №160/5668/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 18.07.2022 року по адміністративній справі №160/5668/22,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 року по вищезазначеній справі позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково, а саме:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 18.01.2022 р. про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 ОСОБА_1 ;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 від 11.01.2022 року, з урахуванням висновків суду;

- в решті позовних вимогах відмовлено;

- вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що при оформленні тексту рішення від 18.07.2022 року була допущена описка в описовій його частині, а саме: в даті звернення позивача до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області з питання призначення пенсії, замість вірної дати «11.01.2022 року», помилково вказано «11.12.2022 року».

Враховуючи, викладене дана описка підлягає виправленню, оскільки підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 253, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Описку, допущену в описовій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 року по справі №160/5668/22 виправити та вважати вірною датою звернення з заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з питання призначення пенсії 11.01.2022 року.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 160/14478/22
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2022 року Справа № 160/14478/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради про визнання протиправними та скасування приписів від 19.11.2021р., від 20.12.2021р. і постанов про накладення штрафу №52А/071221 від 07.12.2021р., №1А/060122 від 06.01.2022р., -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2022р. ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради та просить визнати протиправними та скасувати:

- припис відповідача про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 19.11.2021р.;

- припис відповідача про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 20.12.2021р.;

- постанову відповідача про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №52А/071221 від 07.12.2021р.;

- постанову відповідача про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №1А/060122 від 06.01.2022р.

21.09.2022р. засобами електронного зв`язку, до відкриття провадження у справі, представник позивача надіслала на адресу суду заяву про відкликання позовної заяви, у якій на підставі п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України остання просить повернути матеріали адміністративного позову представнику позивача нарочно.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене, подану представником позивача заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачеві даної позовної заяви на підставі п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради про визнання протиправними та скасування приписів від 19.11.2021р., від 20.12.2021р. і постанов про накладення штрафу №52А/071221 від 07.12.2021р., №1А/060122 від 06.01.2022р. - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати особі, яка його подала, за зазначеною у позовній заяві адресою.

Роз`яснити позивачеві, що згідно ч.8 ст. 169 вказаного Кодексу, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 160/3852/19
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
21 вересня 2022 рокуСправа № 160/3852/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Лозицької І.О.
за участі секретаря судового засідання Терентенко О.О.
представника позивача Сидорова Ю.М.
представника відповідача Писаревського О.О.
розглянувши у судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника відповідача про виклик свідків в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
З підстав, передбачених ч. 3 ст. 243 КАС України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 44, 65, 91, 92, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, ч. 1 ст. 384 Кримінального кодексу України, суд, -
Клопотання представника відповідача про виклик свідків в адміністративній справі № 160/3852/19 задовольнити.
Викликати для допиту в якості свідків:
АДРЕСА_5 ;
Визнати обов`язковою явку у наступне судове засідання як свідків вказаних осіб та надіслати копію ухвали учасникам справи та свідкам.
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, відповідно до ч. 1 ст. 384 Кримінального кодексу України.
Сторони або їх представники, інші учасники справи, допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя І.О. Лозицька
Справа № 160/2168/21
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 вересня 2022 року Справа № 160/2168/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши заяву представника позивача Герман М.М. про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТЕС ГРУПП» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними, скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника позивача адвоката Герман М.М. надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 160/2168/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТЕС ГРУПП» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними, скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку, що відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Герман М.М. про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 160/2168/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТЕС ГРУПП» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними, скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 вересня 2022 року року о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 2.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Тулянцевою І.В.

Копію ухвали та повістки до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 160/13329/22
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 вересня 2022 року Справа №160/13329/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши матеріали заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строків на надання доказів у справі №160/13329/22 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 31.08.2022 р. звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- стягнути суму податкового боргу до бюджету в розмірі 17889,55 грн. з фізичної особи ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 р. позовна заява була залишена без руху через невідповідність ст.ст.160, 161 КАС України та встановлено позивачу строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати до суду всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (з доказами направлення відповідачу) відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України.

До суду 20.09.2022 р. від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання, в якому вони посилаються на те, що у зв`язку із перебуванням представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідального за супроводження справи, на лікарняному просять продовжити строк для надання витребуваних ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2022р. по справі №160/13229/22 доказів.

Дослідивши матеріали поданого клопотання суд зазначає таке.

Положеннями ч.2 ст.121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 243, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строків на надання доказів у справі №160/13329/22 задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/7153/20
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
21 вересня 2022 року Справа № 160/7153/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
за участі секретаря судового засідання: Лісенко К.В.,
представника позивача: Орлової Ю.П.,
представника відповідача: Синьогіної Я.В.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Обласної лікарсько-консультативної комісії при Департаменті охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії, -
Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Визнати протиправними та скасувати рішення Обласної лікарсько-консультативної комісії при Департаменті охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації щодо відмови у встановленні ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) статусу «дитина з інвалідністю підгрупи «А», оформлене протоколом від 09.01.2020р.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя О.М. Турова