Справа № 480/12359/21
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 вересня 2022 року Справа № 480/12359/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Осіпової О.О.,

при секретарі судового засідання - Жучкова Т.В.,

представника відповідача - Хащиної Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумської обласної прокуратури (вул. Герасима Кондратьєва, 33, м. Суми, Сумська область, 40000) , в якій просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Сумської обласної прокуратури щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 на підставі наказу керівника Сумської обласної прокуратури від 19.10.2021 № 416к вихідної допомоги при звільненні в розмірі середньомісячного заробітку, що становить 8190 грн. 21 коп.;

2) стягнути з Сумської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу при звільненні у розмірі середньомісячної заробітної плати 8190 грн. 21 коп., обчислення якої здійснено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100;

3) стягнути з Сумської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні з 23.10.2021 по день постановления судового рішення, з урахуванням середнньоденного розміру заробітної плати в розмірі 380 грн. 94 коп.

Ухвалою від 30.11.2021р. провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про перехід у розгляді справи до загального позового провадження, оскільки позивач перед звільненням працювала на посаді начальника Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури, а відтак вона відповідно до приміткки до ст. 50 Закону України "Про запобігання корупції" належала до категорії осіб, які займають особливо відповідальне становище.

Позивач, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Суд задовольняє заявлене представником відповідача клопотання з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

За приписами ч. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Предметом адміністративного позову ОСОБА_1 є оскарження бездіяльності обласної прокуратури щодо ненарахування та невиплати їй вихідної допомоги при звільненні в розмірі середньомісячного заробітку, стягнення з прокуратури відповідної суми коштів та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

При цьому ОСОБА_1 перед звільненням працювала на посаді начальника Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури, а відтак відповідно до примітки до ст. 50 Закону України «Про запобігання корупції» належала до категорії осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

З наведеного у ч. 4ст.260 цього Кодексу вбачається, що суд при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження за наявності підстав може постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Отже, враховуючи складність даної справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та перейти до розгляду справи із спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження та замінити судове засідання підготовчим судовим засіданням.

Керуючись ст.ст. 12, 243,248,260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Сумської обласної прокуратури про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задовольнити.

Перейти до розгляду справи №480/12359/21 за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної прокуратури за правилами загального позовного провадження про визнання бездіяльності протиправною, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку.

Замінити призначене на 21 вересня 2022 року о 14:30 год. судове засідання підготовчим засіданням.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Осіпова