Справа № 120/14319/21-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/14319/21-а Головуючий суддя 1-ої інстанції - Бошкова Юлія Миколаївна

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

21 вересня 2022 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Держпраці у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом Відділу культури Козятинської міської ради до Управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. В жовтні 2021 року Відділ культури Козятинської міської ради звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Держпраці у Вінницькій області, в якому просив:

1.1. Визнати протиправною постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 29.09.2021 №ВН4560/487/АВ/ТД-ФС видану Управлінням Держпраці у Вінницькій області;

1.2. Скасувати постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 29.09.21 №ВН4560/487/АВ/ТД-ФС видану Управлінням Держпраці у Вінницькій області.

2. Позивач вважає, що оскаржувана постанова є необґрунтованою та прийнятою з порушенням норм чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

3. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду 28 липня 2022 року визнано протиправною та скасовано постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ВН 4560/487/АВ/ТД-ФС від 29.09.2021, винесеною управлінням Держпраці у Вінницькій області.

3.1. Стягнуто на користь відділу культури Козятинської міської ради сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. за рахунок бюджетних асигнувань управління Держпраці у Вінницькій області.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

4. Управління Держпраці у Вінницькій області /надалі-апелянт/, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

5. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що під час заходу держаною контролю інспектором встановлено, що наказом установи від 28.12.2020 № 152-ОС з 31.12.2020 звільнено бухгалтера централізованої бухгалтерії установи ОСОБА_1 (скаржницю) на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України (за угодою сторін). В подальшому установою видано наказ «Про визначення уповноваженої особи, відповідальної за організацію проведення закупівель...» від 26.01.2021 №17-ОД, яким з 01.02.2021 її визначено відповідальною особою за організацію та проведення процедур закупівель, оприлюднення звітів про договори без використання електронної системи закупівель і спрощених закупівель відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі». Відповідно до п. 3 даною наказу передбачено укладення цивільно-правового договору для виконання обов`язків уповноваженої особи за проведення та організацію закупівель Установи на веб-порталі Уповноваженого органу. Таким чином між скаржницею та установою укладено цивільно-правовий договір від 01.02.2021 №1, предметом якого є: організація закупівельної діяльності Установи відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі».

6. Апелянт посилається на приписи ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі» та вказує, що укладаючи цивільно-правовий договір з скаржницею Установою порушено право працівниці на належне оформлення трудових відносин, про що було описано в Акті від 16.08.2021, який складено за наслідками інспекційного відвідування.

7. У подальшому за результатами розгляду справи на підставі Акту №ВН4560/487/АВ уповноваженою особою Управління винесено постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ВН4560/487/АВ/ТД-ФС від 29.09.2021.

8. На переконання, Управління Держпраці у Вінницькій області, оскаржувана постанова є правомірною та не підлягає скасуванню.

ІІ. ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

9. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 19.07.2021 ОСОБА_1 звернулась до Управління Держпраці у Вінницькій області із скаргою №-3896-21, у якій вказала на порушення Відділом культури Козятинської МР трудового законодавства.

10. Наказом від 03.08.2021 №876-о вирішено провести позаплановий захід державного контролю у формі інспекційного відвідання з питань виявлення неоформлених трудових відносин на підставі пп. 2 п. 5 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 823 (зі змінами та доповненнями) та з урахуванням норм Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V, не врегульованих зазначеним порядком щодо Відділу культури Козятинської міської ради.

11. На підставі вищевказаного наказу та направлення на проведення позапланового заходу від 03.08.2021 №398/04-03 головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_2 в період з 03.08.2021 по 16.08.2021 проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) Відділу культури Козятинської міської ради.

12. За наслідками перевірки складено Акт від 16.08.2021 №ВН4560/487/АВ, у якому зафіксовано наступні порушення:

- ч. 1 ст. 21 КЗпП України, а саме: трудовий договір не укладено між працівником ОСОБА_1 і уповноваженим органом Відділу культури Козятинської МР з 01.02.2021 по 19.02.2021, а протиправно укладено від 01.02.2021 цивільно-правовий договір №1;

- ч. 3 ст. 24 КЗпП України, а саме: працівник ОСОБА_1 допущена до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом уповноваженого ним органу, та повідомлення Державної податкової служби про прийняття працівника на роботу;

- абз. 1 постановляючої састини Постанови №413, а саме: повідомлення про прийняття працівника ОСОБА_1 на роботу не подано уповноваженим органом до територіального органу Державної податкової служби за місцем обліку його як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за встановленою формою до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором.

13. 19.08.2021 представником позивача подано заперечення до Акту від 16.08.2021 №ВН4560/487/АВ, у якому начальник Відділу культури Козятинської МР посилалась, зокрема, на не ознайомлення її з наказом від 03.08.2021 №876-о, який вказаний у направленні та не ознайомлення з підставами для проведення позапланового заходу контролю. Також за змістом такого заперечення стороною позивача надано пояснення щодо трудових відносин з ОСОБА_1 .

14. За результатами розгляду такого заперечення, відповідач листом від 25.08.2021 №4338/04-04 повідомив, що зауваження долучено до Акту заходу державного контролю від 16.08.2021, однак вони жодним чином не спростовують зафіксованих порушень вимог законодавства.

15. За результатами здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю), відповідачем видано припис про усунення порушень законодавства про працю №ВН4560/487/АВ/П від 26.08.2021, яким визначено позивачу в строк до 31.08.2021 усунути порушення на виконання цього припису, а також складено попередження про відповідальність законодавства про працю №ВН4560/487/АВ/П/П179.

16. Не погоджуючись із вищезазначеним приписом про усунення порушень законодавства про працю, позивач звернувся до Управління Держпраці у Вінницькій області із скаргою на вищезазначений припис.

17. За результатами розгляду скарги Відділу культури Козятинської міської ради, відповідачем листом від 17.09.2021 №4671/17-11/14 повідомлено, що інспекційним відвідуванням встановлено, що Відділом культури Козятинської міської ради порушено вимоги частини першої статті 21 КЗпП України, частини третьої статті 24 КЗпП України, абзацу першого постановляючої частини Постанови №413. Так, ОСОБА_1 мала бути оформлена та мала виконувати обов`язки шляхом укладення трудового договору (контракт) згідно із законодавством.

18. Окрім того, відповідачем у листі вказано, що Шостим апеляційним адміністративним судом 14.09.2021 прийнято рішення про визнання противоправною та не чинною постанову Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 823 у зв`язку з чим, на даний час, оскарження приписів про усунення виявлених порушень законодавства про працю заходів державного контролю, Управління Держпраці у Вінницькій області не вбачає за можливе.

19. 29.09.2021 Управління Держпраці у Вінницькій області винесено постану про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ВН4560/487/АВ/ТД-ФС, відповідно до якої на позивача накладений штраф в розмірі 60000 грн., за порушення ч. 1 ст. 21 КЗпП України, ч. 4 ст. 24 КЗпП України, Порядку повідомлення Державної фіскальної служби та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 №413.

20. Вважаючи постанову від 29.09.2021 №ВН4560/487/АВ/ТД-ФС протиправною, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

ІІІ. ДОВОДИ СТОРІН

21. Позивач вказує, що Управлінням Держпраці у Вінницький області надіслано відділу культури Козятинської міської ради Постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ВН 4560/487/АВ/ТД-ФС від 29.09.2021, якою визначено суму штрафу у розмірі 60000 грн.

22. Однак, Відділ культури Козятинської МР не погоджується з вищезазначеною постановою, оскільки на момент її винесення постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2021 у справі №640/17424/19 скасовано постанову Кабінету Міністрів України «Про порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю» від 21.08.2019 № 823.

23. Позивач також зазначає, що Відділом культури Козятинської МР оскаржено в адміністративному порядку припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю заходу державного контролю від 26.08.2021 №ВН4560/487/АВ/П. У свою чергу, відповідачем листом №4671/7-11/14 від 17.09.2021 повідомлено, що у зв`язку з скасуванням Постанови №823, на даний час, оскарження приписів про усунення виявлених порушень законодавства про працю заходів державного контролю, Управління Держпраці у Вінницькій області не вбачає за можливе.

24. Також позивач посилається на те, що начальник Відділу культури Козятиської МР Рибінська С.Ф. не була ознайомлена з наказом від 03.08.2021 №876-0- вказаний в направленні, й не була ознайомлена з підставою для здійснення позапланової перевірки відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1132.

25. З приводу суті виявлених під час здійснення заходу державного нагляду порушень, позивач вказує, що між Відділом культури Козятинської МР та фізичною особою ОСОБА_1 підписано цивільно-правовий договір строком дії з 01.02.2021 по 28.02.2021. Послуги надано в повному обсязі. Водночас, згідно Припису про усунення виявлених порушень законодавства про працю начальника відділу культури Рибінську С.Ф. зобов`язали забезпечити додержання норм законодавства про працю - укласти трудовий договір з особою (працівником), проте позивач звертає увагу, що на момент перевірки строк дії цивільно-правового договору з фізичною особою ОСОБА_1 завершено, за даною роботою - за організацією закупівель уповноважено фізичну особу, яка є штатним працівником відділу культури.

26. З огляду на вищезазначене, позивач вважає, що оскаржувана постанова є необґрунтованою та прийнятою з порушенням норм чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню.

27. Правова позиція апелянта викладена в пунктах 4-8 цієї постанови.

ІV. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

28. Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Кодексом законів про працю України (далі - КЗпП України), Законами України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V), «Про місцеве самоврядування» від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР), Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96 (далі - Положення № 96), Порядком здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 № 295 (далі - Порядок № 295), Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 № 509 (далі - Порядок № 509).

29. Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

30. Згідно зі статтею 2 Закону № 877-V заходи контролю здійснюються органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами (частина четверта); зазначені у частині четвертій цієї статті органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов`язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої-восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої-четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої-четвертої та шостої статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21, частини третьої статті 22 цього Закону (частина п`ята).

31. У ст.ст. 3, 4 Закону № 877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється, зокрема, за принципами: рівності прав і законних інтересів усіх суб`єктів господарювання; гарантування прав та законних інтересів кожного суб`єкта господарювання; об`єктивності та неупередженості здійснення державного нагляду (контролю), неприпустимості проведення перевірок суб`єктів господарювання за анонімними та іншими безпідставними заявами, а також невідворотності відповідальності осіб за подання таких заяв; здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом; відкритості, прозорості, плановості й системності державного нагляду (контролю); презумпції правомірності діяльності суб`єкта господарювання у разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків суб`єкта господарювання та/або повноважень органу державного нагляду (контролю).

32. Державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

33. Відповідно до ст. 6 Закону № 877-V підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема:

- звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності);

- звернення посадових осіб органів місцевого самоврядування про порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства у випадках, коли право на подання такого звернення передбачено законом.

34. Статтею 55 Закону № 280/97-ВР передбачено, що голова районної, обласної, районної у місті ради: 1) скликає сесії ради, повідомляє депутатам і доводить до відома населення інформацію про час і місце проведення сесії ради, питання, які передбачається внести на розгляд ради, веде засідання ради; 2) забезпечує підготовку сесій ради і питань, що вносяться на її розгляд, доведення рішень ради до виконавців, організує контроль за їх виконанням; 3) представляє раді кандидатури для обрання на посаду відповідно заступника голови районної, районної у місті ради чи першого заступника, заступника голови обласної ради; вносить на затвердження ради пропозиції щодо структури органів ради, її виконавчого апарату, витрат на їх утримання; 4) вносить раді пропозиції щодо утворення і обрання постійних комісій ради; 5) координує діяльність постійних комісій ради, дає їм доручення, сприяє організації виконання їх рекомендацій; 6) організує подання депутатам допомоги у здійсненні ними своїх повноважень; 7) організує відповідно до законодавства проведення референдумів та виборів до органів державної влади і місцевого самоврядування; 8) організує роботу президії (колегії) ради (у разі її створення); 9) призначає і звільняє керівників та інших працівників структурних підрозділів виконавчого апарату ради; 10) здійснює керівництво виконавчим апаратом ради; 11) є розпорядником коштів, передбачених на утримання ради та її виконавчого апарату; 12) підписує рішення ради, протоколи сесій ради; 13) забезпечує роботу по розгляду звернень громадян та доступу до публічної інформації; веде особистий прийом громадян; 14) забезпечує гласність у роботі ради та її органів, обговорення громадянами проектів рішень ради, важливих питань місцевого значення, вивчення громадської думки, оприлюднює рішення ради; 15) представляє раду у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, трудовими колективами, адміністрацією підприємств, установ, організацій і громадянами, а також у зовнішніх відносинах відповідно до видано наказ «Про визначення уповноваженої особи, відповідальної за організацію проведення закупівель...» від 26.01.2021 №17-ОД, яким з 01.02.2021 її визначено відповідальною особою за організацію та проведення процедур закупівель, оприлюднення звітів про договори без використання електронної системи закупівель і спрощених закупівель відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі». Відповідно до п. 3 даною наказу передбачено укладення цивільно-правового договору для виконання обов`язків уповноваженої особи за проведення та організацію закупівель Установи на веб-порталі Уповноваженого органу. Таким чином між скаржницею та установою укладено цивільно-правовий договір ві

35. Частиною першою статті 259 КЗпП України встановлено, що державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами-підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

36. Статтею 265 КЗпП України передбачено, що посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

37. Юридичні та фізичні особи-підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі вчинення дій, передбачених абзацом шостим цієї частини, при проведенні перевірки з питань виявлення порушень, зазначених в абзаці другому цієї частини, - у стократному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення.

38. Юридичні та фізичні особи-підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення.

39. Штрафи, зазначені у частині другій цієї статті, накладаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

40. Механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 КЗпП України та частинами другою-сьомою статті 53 Закону України «Про зайнятість населення», визначено Порядком 17.07.2013 № 509.

V. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

41. Вирішуючи питання обґрунтованості апеляційної скарги колегія суддів виходить з такого.

42. З матеріалів справи встановлено, що підставою для проведення позапланового заходу контролю Відділу культури Козятинської міської ради слугувала скарга ОСОБА_1 від 19.07.2021 №-3896-21. В результаті розгляду такої скарги, відповідачем прийнято наказ від 03.08.2021 №876-о.

43. Згідно ч. 1, 2, 5 ст. 7 Закону №877 для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки; на підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою; перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення); суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.

44. Згідно ч. 6 ст. 7 Закону №877 за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, у якому зазначає стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

45. Згідно ч. 7 ст. 7 Закону №877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

46. Частиною 8 ст. 7 Закону №877 передбачає, що припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства.

47. Згідно з ч. 11 ст. 7Закону №877 у разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб`єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються.

48. Згідно ч. 1 ст. 12 Закону №877 невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб`єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.

49. Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 823 «Деякі питання здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю» (далі - Порядок № 823), визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (зокрема їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю (далі - об`єкт відвідування), з урахуванням особливостей, визначених Конвенцією Міжнародної організації праці № 81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі, ратифікованою Законом України від 08.09.2004 № 1985-IV, Конвенцією Міжнародної організації праці № 129 1969 року про інспекцію праці в сільському господарстві, ратифікованою Законом України від 08.09.2004 № 1986-IV, та Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

50. Згідно з пунктом 2 Порядку № 823 заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю з питань виявлення неоформлених трудових відносин здійснюються у формі інспекційних відвідувань, що проводяться інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів.

51. Пунктом 16 Порядку № 823 встановлено, що за результатами інспекційного відвідування складаються акт інспекційного відвідування (далі - акт) і в разі виявлення порушень вимог законодавства про працю - припис щодо їх усунення та попередження про відповідальність за порушення законодавства про працю.

52. Згідно з пунктом 20 Порядку № 823 припис є обов`язковою для виконання у визначені строки письмовою вимогою інспектора праці про усунення об`єктом відвідування порушень вимог законодавства про працю, виявлених під час інспекційного відвідування.

53. Відповідно до пункту 24 Порядку № 823 у разі наявності порушень вимог законодавства про працю, зафіксованих актом, після розгляду зауважень об`єкта відвідування до нього (у разі їх надходження) інспектор праці проводить аналіз матеріалів інспекційного відвідування, за результатами якого вносить припис та вживає заходів до притягнення винної у допущенні порушень посадової особи до встановленої законом відповідальності.

54. Заходи до притягнення об`єкта відвідування та його посадових осіб до відповідальності за використання праці неоформлених працівників вживаються одночасно із внесенням припису незалежно від факту усунення виявлених порушень у ході інспекційного відвідування (пункт 25 Порядку № 823).

55. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що Управління Держпраці у Вінницькій області не мало правових підстав для притягнення Відділу культури Козятинської МР до відповідальності на підставі Постанови № 823 від 21.08.2019 «Про порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю», оскільки остання на момент винесення оскаржуваної постанови скасована судом.

56. Так, рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.04.2021 у справі №640/17424/19 визнано протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 823 «Про порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю».

57. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2021 апеляційні скарги Державної служби України з питань праці та Кабінету Міністрів України залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.04.2021 - без змін.

58. Відповідно до ч. 2 ст. 255 КАС України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

59. Відтак, з врахуванням приписів ч. 2 ст. 255 КАС України, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.04.2021 у справі №640/17424/19, яким визнано протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 823 «Про порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю» набрало законної сили 14.09.2021.

60. Судом встановлено, що захід державного контролю, яким встановлено порушення ст. ст. 21, 24 КЗпП України, Постанови №413 та за наслідками якого складений акт № ВН4560/487/АВ від 16.08.2021, проведений на момент чинності Порядку №823.

61. Водночас на момент прийняття постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ВН4560/487/АВ/ТД-ФС від 29.09.2021 Порядок №823 вже втратив чинність.

62. При цьому, саме Порядком №823 визначалась процедура, підстави та порядок винесення постанови про накладення штрафу.

63. Також встановлено, що відповідач оскаржив припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю заходу державного контролю від 26.08.2021 №ВН4560/487/АВ/П. У відповідь на подання такої скарги відповідач у листі від 17.09.2021 №4671/17-11/14 повідом, що у зв`язку з скасування Порядку №823, на даний час, оскарження приписів про усунення виявлених порушень законодавства про працю заходів державного контролю, Управління Держпраці у Вінницькій області не вбачає за можливе.

64. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що апелянт фактично не розглянув по суті скаргу Відділу культури Козятинської МР, з підстав скасування Порядку №823, однак це не завадило йому прийняти Постанову про накладення штрафу від 29.09.2021.

65. Враховуючи приписи ч. 2 ст. 19 Конституції України, відповідач безпідставно виніс оскаржувану постанову, якою застосував до Відділу культури Козятинської МР штраф у розмірі 60000 грн.

66. Отже, постанова Управлінням Держпраці у Вінницькій області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 29.09.2021 №ВН4560/487/АВ/ТД-ФС є протиправною та підлягає скасуванню.

67. Судова колегія враховує правові висновки Європейського суду з прав людини, викладені в п.п. 70, 71 рішення у справі «RYSOVSKYY v. UKRAINE» («Рисовський проти України») заява № 29979/04 Європейським судом з прав людини підкреслено особливу важливість принципу «належного урядування», відповідно до якого, в разі, коли йдеться про питання загального інтересу, державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовніший спосіб (див. рішення у справах «Беєлер проти Італії» [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява № 33202/96, п. 120, ECHR 2000-I, «Онер`їлдіз проти Туреччини» [ВП] (Oneryildiz v. Turkey [GC]), заява № 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, «Megadat.com S.r.l. проти Молдови» (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява № 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року).

68. Крім того, у рішеннях у справах «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і «Тошкуце та інші проти Румунії» (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року Європейський суд з прав людини наголосив, що саме на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій та мінімізують ризик помилок.

69. При цьому, апеляційний суд приймає до уваги висновки, викладені в рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід.

70. Згідно зі ст. 6 КАС України та ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ практику Суду як джерело права.

71. Перевіривши та всі доводи учасників справи, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно вирішив спір по суті заявлених позовних вимог.

VІ. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

72. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

73. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

74. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

75. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

76. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу Управління Держпраці у Вінницькій області слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Управління Держпраці у Вінницькій області залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 липня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.