Справа № 640/22431/19
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 вересня 2022 року

м. Київ

справа №640/22431/19

адміністративне провадження №К/9901/5019/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., перевіривши клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП про зупинення дії рішень у справі № 640/22431/19 за позовом Акціонерного товариства "Державна продовольчо -зернова корпорація України" до Державної податкової служби України, Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення:

1) № за формою В1, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 5 743 904,00 грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 2 871 952,00 грн.;

2) № за формою В4, яким зменшено суму від`ємного значення з податку на додану вартість у розмірі 3 755 986,00 грн.

Окружний адміністративний суд м. Києва рішенням від 17 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року, позов задовольнив частково.

Визнано протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 22.07.2019 року №, №.

У задоволені решти позовних вимог відмовив.

Не погоджуючись з рішеннями суддів першої та апеляційної інстанції, від скаржника надійшла касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 09 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 листопада 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року у справі № 640/22431/19.

09 серпня 2022 року до Суду надійшла заява про зупинення дії рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 листопада 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року у справі № 640/22431/19.

Так, щодо обґрунтування клопотання про зупинення дії рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 листопада 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року у справі № 640/22431/19, скаржник посилається на те, що виконання прийнятих рішень передбачає для скаржника внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 5743904,00 грн., а тому існує очевидна небезпека заподіяння шкоди інтересам держави при виконанні судових рішень, що оскаржуються у касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2022 року у задоволенні клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП про зупинення дії рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 листопада 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року у справі № 640/22431/19 відмовлено.

02 вересня 2022 року до Суду повторно надійшла заява про зупинення дії рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 листопада 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року у справі № 640/22431/19. У вказаній заяві скаржник описує обставини попереднього звернення із заяву про зупинення дії судових рішень. При цьому інші підстави, скаржник не наводить.

Розглянувши зазначене клопотання, Суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно ч. 1 ст. 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому, зупинення виконання (дії) оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі ст. 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й має здійснюватися таким чином, щоб уникнути порушення прав інших учасників справи.

Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

Отже, клопотання про зупинення дії судового рішення має бути вмотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Оскільки клопотання скаржника про зупинення дії рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 листопада 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року у справі № 640/22431/19 не містить обґрунтованих доводів, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення його виконання, та відсутні докази на підтвердження таких доводів, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.

Також, Суд наголошує, що п. 1 ч. 2 ст. 45 КАС України, визначено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Керуючись статтями 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 листопада 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року у справі № 640/22431/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко