Справа № 480/6041/22
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
19 вересня 2022 року Справа № 480/6041/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління соціального захисту населення Глухівської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулось Управління соціального захисту населення Глухівської міської ради з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанови.
Просить скасувати постанову від 28.07.2021 ВП № 68044171 головного державного виконавця Давидко І.І. Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про накладення штрафу в сумі 5100,00 грн.; стягнути з Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на користь позивача суму сплаченого судового збору - 2 481 грн.
Разом з позовом позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду з позовом. Обґрунтовуючи заяву позивач зазначає, що оскаржувану постанову було отримано 04.08.2022 та зареєстровано в журналі вхідної кореспонденції. Управлінням соціального захисту населення Глухівської міської ради було подано до суду позовну заяву, однак ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 25.08.2022 позовна заява була повернута позивачу у зв`язку із тим, що позов було підписано не уповноваженою особою. Ухвалу суду від 25.08.2022 про повернення позовної заяви було отримано позивачем 08.09.2022. З огляду на вищезазначене просить визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити строк звернення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд встановив, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 161 КАС України, враховуючи наступне.
Частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Статтею 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
З позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує постанову державного виконавця від 28.07.2022, тоді як позовна заява подана до суду 19.08.2022, і була повернута позивачу. Повторно до суду із позовом позивач звернувся 09.09.2022.
Наведені позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду обставини суд не визнає поважними, оскільки вони не були об`єктивною перешкодою для звернення до суду у встановлений законом строк. За таких обставин, суд вважає, що заява про поновлення строку звернення до суду задоволенню не підлягає.
Позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом подання суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав пропуску строку звернення до суду та надати докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання позивача про визнання причини пропущеного строку звернення до суду поважною та його поновлення відмовити.
Позовну заяву Управління соціального захисту населення Глухівської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанови - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко