Справа № 280/3364/22
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

20 вересня 2022 року Справа № 280/3364/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Приморський» (72564, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, проспект Азовський, буд 10, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Приморський» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (далі відповідач), в якій позивач просить суд визнати противоправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України від 22.07.2021 №1.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України від 22.07.2021 №1 є протиправними, з сумами грошових зобов`язань, визначених ними не погоджується, оскільки висновки Акту перевірки, на підставі якого прийняті такі рішення, є безпідставними та необґрунтованими. Позивач правомірно, за наявністю належним чином оформлених первинних документів, в тому числі податкових накладних, сформував податковий кредит за взаємовідносинами з ГОВ «БІО ВОРМС», TOB «Андромо Опт Торг» та TOB «Біодобрива Органік Плюс». Відповідно до пункту 201.8 статті 201 Податкового Кодексу України, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу. Відповідно до положень статті 183 Податкового Кодексу України, реєстрація осіб як платників податку здійснюється податковими органами та діє до дати її анулювання. Перелічені в акті перевірки юридичні особи перебувають в єдиному державному реєстрі, мають статус платників податків, в тому числі податку на додану вартість. Наявність у позивача документів, складених по факту придбання товару відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», спростовує доводи податкового органу про нереальність господарських операцій. Просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Додаткові пояснення надано у відповіді на відзив (вх.№24897 від 01.07.2022).

Відповідач позовні вимоги не визнав. У відзиві на позовну заяву від 20.06.2022 вх. №22592), зазначає, що Головним управлінням ДПС у Запорізькій області проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «ПРИМОРСЬКИЙ», з питань дотримання вимог податкового законодавства України при визначенні показників декларацій з податку на додану вартість за серпень, вересень 2020 по взаємовідносинам з ТОВ «БІО ВОРМС» (), за листопад 2020 р. по взаємовідносинам з ТОВ «АНДРОМО ОПТ ТОРГ» () та ТОВ «БІОДОБРИВА ОРГАНІК ПЛЮС» (). За результатами перевірки складено акт від 08.04.2021 № 2595/08-01-07-20/0375434. Зазначені порушення виникли у зв`язку із не підтвердженням під час проведення документальної позапланової перевірки здійснення господарських взаємовідносин з постачальником ТОВ «БІО ВОРМС», ТОВ «АНДРОМО ОПТ ТОРГ», ТОВ «БІОДОБРИВА ОРГАНІК ПЛЮС». Вказує, що при складанні відповідних первинних документів за вищезазначеними нереальними операціями, які у дійсності не відбулися, платником податків порушено норми частини першої ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та пп.2.1 і 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704. З огляду на викладене у відзиві, просить у позові відмовити.

Ухвалою суду від 30.05.2022 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/3364/22 без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

В період з 24.03.2021 по 01.04.2021 на підставі направлень від 19.03.2021 №1261, 1262 виданих Головним управлінням ДПС у Запорізькій області, відповідно до вимог пп. 20.1.4 п.20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст.75, п.п.78.1.1, п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), з урахуванням абзацу п`ятого постанови Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2021 року № 89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок» у зв`язку з виявленням недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях з податку на додану вартість за серпень, вересень, листопад 2020 року поданих TOB "Приморський" (ЄДРПОУ 3750434) та враховуючи, що на запит контролюючого органу №12496/6/08-01-07-21 від 01.03.2021, платником податків відмовлено в наданні документів по взаємовідносинам з підприємствами, як включено до переліку ризикових платників податків, визначених у межах роботи Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування оприлюднених у засобах масової інформації фактів можливих корупційних дій посадових осіб органів державної влади, які призвели до значних втрат дохідної частини Державного бюджету України, утвореної відповідно до Постанови Верховної Ради України від 24.04.2020 №568-ІХ (лист від 12.03.2021 №115 (вх.№2925710ЕКПП від 12.03.2021)), на підставі наказу від 19.03.2021 №766-п проведена позапланова виїзна документальна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИМОРСЬКИЙ» (), з питань дотримання вимог податкового законодавства України при визначенні показників декларацій з податку на додану вартість за серпень 2020 року (№ від 18.09.2020) по взаємовідносинам з TOB «БІО ВОРМС» (), за вересень 2020 року (№ від 20.10.2020), по взаємовідносинам з ТОВІ «БІО ВОРМС», за листопад 2020 року (№ від 20.11.2020) по взаємовідносинам з TOB «АНДРОМО ОПТ ТОРГ» () та з TOB «БЮДОБРИВА ОРГАНІК ПЛЮС»(код ЄДПРОУ 42296804) з метою встановлення достовірності нарахування податкового кредиту відповідно до затвердженого плану перевірки.

За результатами перевірки, 08.04.2021 складено Акт № 2595/08-01-07-20/03750434 (далі - Акт перевірки), відповідно якого податковий орган дійшов наступних висновків про порушення:

п. 198.1. п. 198. 2, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 1219832 грн., у т. ч. у серпні 2020 р. на суму 83334 грн., за вересень 2020 року на суму 445347грн., за листопад 2020 на суму 691151 грн.;

завищено від`ємне значення різниці між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту в періоді, що перевірявся на загальну суму 50324грн., у т.ч. за листопад 2020 на суму 50324грн.

Крім того, податковим органом у Висновках зазначено: на дату складання акту перевірки підприємством не надано пояснення щодо встановлених порушень, які призвели до завищення податкового кредиту в наслідок складання податкових накладних, з номенклатурою Біогумус в великій кількості, який не використовується в господарській діяльності та знаходяться на відповідальному збереженні тривалий час, дане порушення є умисне та тривале, про що свідчить опис аналогічних порушень викладених в акті перевірки від 02.12.2020 №2538/08-01-07-20/03750434. Також було встановлення складання податкових накладних на Товар не відомого походження (аміачна селітра).

У зв`язку з відмовою від підписання та отримання Акту перевірки ТОВ «ПРИМОРСЬКИЙ» , матеріали перевірки направлено поштою.

За результатами перевірки, ГУ ДПС у Запорізькій області прийнято та надіслано на адресу товариства податкові повідомлення-рішення від 14.05.2021 № 1 та №1, якими збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 1219832.00 гри. за основним платежем та за штрафними санкціями - 304958,00грн., та зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 50324,00 грн. відповідно. Отриманні позивачем 19.05.2021, що підтверджується конвертом та трекінгом поштового відправлення.

Вказані рішення податкового органу позивачем були оскаржені в адміністративному порядку шляхом направлення скарги.

Рішенням ДПС про від 19.07.2021 №16451/6/99-00-06-01-03-06 «Про результат розгляду скарги» скаргу TOB «ПРИМОРСЬКИЙ» було частково задоволено, скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України від 14.05.2021 №1 в частині застосованих штрафних санкцій, а в іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення та податкове повідомлення - рішення від 14.05.2021 №1 залишено без змін. Також було винесено нове податкове повідомлення - рішення від 22.07.2021 №1, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість за податковим зобов`язанням в розмірі 1219 832,00 гривен та за штрафними санкціями в розмірі 121 983,20 грн.

TOB «ПРИМОРСЬКИЙ» вважає рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України від 22.07.2021 №1 протиправними, з сумами грошових зобов`язань, визначених ними не погоджується, оскільки висновки Акту перевірки, на підставі якого прийняті такі рішення, є безпідставними та необґрунтованими, у зв`язку з чим звернулося до суду з даним позовом.

Розглядаючи спір по суті, судом встановлено наступне.

Так, відповідно до змісту Акту перевірки, податковим органом встановлено документальне оформлення TOB «ПРИМОРСЬКИЙ» фінансово-господарських операцій з придбання у TOB «БІО ВОРМС» добрива «Біогумусу», згідно договору поставки від 12.08.2020 № 1208/2020, відповідно до якого постачальник (TOB «БІО ВОРМС») зобов`язується поставити товар - «біогумус».

Відповідно до умов договору поставки Товар повинен бути поставлений Покупцеві з 25.08.2020 по 31.08.2020 (п. 2.1 Договору). Приймання-передача Товару за кількістю та якістю здійснюється з підписанням Сторонами видаткової накладної, яка є невід`ємною частиною договору.

Постачальником TOB «БІО ВОРМС» було виписано на адресу покупця TOB «ПРИМОРСЬКИЙ» з 18.08.2020 по 15.09.2020 видаткові накладні на отримання товару - в кількості 334,51 т. на суму 2007117,6 грн.

Згідно платіжних доручень наданих до матеріалів судової справи розрахунки проведені на суму 280000,4 грн.

Згідно договору відповідального зберігання майна від 12.08.2020, укладеному TOB «ПРИМОРСЬКИЙ» (Поклажодавець) з TOB «БІО ВОРМС» (Зберігач), передається на відповідальне зберігання протягом строку цього Договору майно, що визначене в акті приймання-передачі майна, що є невід`ємною частиною цього Договору. Місце зберігання майна: визначається в Актах приймання-передачі.

Згідно акту № 01 від 18.08.2020 приймання - передачі майна до договору відповідального зберігання майна (Поклажодавець в особі ОСОБА_1 ) передано Зберігачу біогумус в кількості 334,5196 т на суму 2007117,6 грн. При цьому, лише одна видаткова накладна датована цією датою, а саме № 13 від 18.08.2020, що свідчить про постачання товару у кількості 83,334 т на суму 500000 грн., інший біогумус було придбано відповідно до накладних вже після 11.09.2020, тобто на відповідальне зберігання було передано товар, який придбано ще не було, при цьому сторони точно знали кількість товару яка буде придбана до грамів.

Позивачем надано до матеріалів справи посвідчення якості на «Біогумус Біо Вормс», де зазначена дата виробітку - 15.08.2020, при цьому договір поставки № 1208/20 та договір відповідального зберігання укладено 12.08.2020, тобто раніше, ніж вироблено добриво. Посвідчення якості підписано Директором TOB «БІО ВОРМ» Климчук С.С. Однак, фахівці які мають надавати лабораторні висновки, згідно за фахом, у штаті TOB "БІО ВОРМС» не облікують. Згідно штатного розкладу на момент складення Посвідчення якості на підприємстві облікуються фахівці - підсобні робітники та директор.

Згідно п. 3.1 Договору, Поклажодавець зобов`язаний після закінчення строку дії Договору забрати майно у Зберігача. Позивачем доказів повернення Товару не надано.

Таким чином, станом на момент перевірки, так само як і на момент розгляду справи у суді біо добриво використовуватись не почало.

TOB "БІО ВОРМС" (код за 1) зареєстроване 27.04.2020. Платник ПДВ з 17.08.2020, свідоцтво платника ПДВ № 200524413.

Декларація з податку на прибуток підприємств, Звіт про фінансові результати Баланс за 2020 рік до ГУ ДПС у Київській області (Києво-Святошинський р-н). згідно бази даних АІС «Податковий Блок» не подавались.

Тобто на момент укладання договору № 1208/20 не являвся платником ПДВ.

Згідно отриманої інформації з АІС «Податковий блок» TOB "БІО ВОРМС» було надано як документ довільного формату: Пояснення директора ОСОБА_2 ( лист № 0411/1 від 14.11.2020, № 27/01 від 27.01.2021) відповідно яких, підприємство здійснює виробництво добрив і азотних сполук, а саме універсальне органічне добриво Біогумус (вермікомпост) в орендованому складі у TOB «УКРБУД СИСТЕМ», () загальною площею 1477 кв. м. в селі Соловичі. Турійський район. Волинська область, згідно Договору №01/08/20 від 01.08.2020 (вх. №42277222 від 04.11.2020, № від 28.01.2021); Договір №01/08/20 від 01.08.2020 оренди складу між TOB «УКРБУД СИСТЕМ», код 43195574 («Орендодавець»), в особі директора Сіроша Антона Володимировича та TOB "БІО ВОРМС» («Орендар»), в особі директора Климчук Снежани Сергіївни. Відповідно договору TOB "БІО ВОРМС» орендує склад загальна площа об`єкта 1477,0 квадратних метрів, яке знаходиться в селі Соловичие. вулиця Карпанська. буд 45. Турійський район. Волинська область (вх № від 28.01.2021). Договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє протягом 12 (дванадцяти) місяців. (пп. 2.1 п. 2 Договору). В Договорі зазначено, вартість місячної орендної плати за метр квадратний становить 15 грн. в т.ч. ПДВ 2 грн. 50коп. Загальна щомісячна орендна плата складає 22155 грн. в т.ч. ПДВ 3696грн. 50коп. Орендна плата сплачується Орендарем не пізніше 40 календарних днів наступних за розрахунковий рік, за згодою Сторін можливі інші форми розрахунків, що не суперечать чинному законодавству.

Згідно бази даних АІС «Податковий блок» за період з моменту укладання Договору по дату перевірки зареєстровано тільки дві податкові накладні на контрагента TOB «УКРБУД СИСТЕМ», з номенклатурою товарів/послуг - суборенда нежитлового приміщення: № 3 від 31.08.2020 (дата реєстрації 10.09.2020) на загальну суму 16129,03грн в т. ч. ПДВ 2688,17грн; № 3 від 30.09.2020 (дата реєстрації 30.09.2020) на загальну суму 20000,00грн в т. ч. ПДВ 3333,33грн.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (довідка від 18.03.2021 № 248789706) встановлено, що за TOB «УКРБУД СИСТЕМ», код 43195574, рахується нежитлове приміщення, загальною площею 2826,9 кв.м за адресою: Львівська обл. Яворівський р., смт . Івано-Франкове, вул. Львівська, буд 55.

Тобто, нерухоме майно за адресою: село Соловичие, вулиця Карпанська, буд 45. Турійський район, Волинська область відсутнє.

Також, згідно отриманої інформації з АІС «Податковий блок» TOB "БІО ВОРМС» було надано як документ довільного формату (вх. №42277224 від 04.11.2020): Договір №27/07/2020-1 від 27.07.2020 суборенди частини нежитлового приміщення між TOB "ФІНАНСОВО-ПРАВОВА КОМПАНІЯ "ЮРСІТІ, код 39377474 («Орендар»), в особі директора Заєць Віталія Олександровича та TOB "БІО ВОРМС» («Суборендар»), в особі директора Климчук Снежани Сергіївни. Відповідно договору TOB "БІО ВОРМС» орендує частину нежитлового приміщення, яке знаходиться: 08129, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вулиця Черкаська, будинок 38, приміщення 247/2, для розташування офісу. Розмір орендної плати становить 4500грн. за рік без ПДВ.( п.п. 2.1 п. 2 Договору). Крім орендної плати Суборендар зобов`язаний сплатити на користь Орендаря 500 грн. в місяць без ПДВ в якості оплати за поштове - секретарське обслуговування (п.п. 4. п 2 Договору)). Підпункту 5 п. 2 Договору передбачено, що крім орендної плати та поштове - секретарське обслуговування Суборендар сплачує 500 грн. за добову оренду в разі необхідності за попередню домовленість.

Крім того, згідно бази даних АІС «Податковий блок» TOB "ФІНАНСОВО-ПРАВОВА КОМПАНІЯ "ЮРСІТІ", код 39377474 з моменту реєстрації 05.09.2014 було подано лише Податкову декларацію з податку на прибуток за 2020 ( вх. № 11438262 від 25.02.2021) з нульовими показниками, та Фінансова звітність малого підприємства за 2020 ( вх. № 11438257 від 25.02.2021) з нульовими показниками.

Також, згідно отриманої інформації з АІС «Податковий блок» TOB "БІО ВОРМС» було надано як документ довільного формату: технічна документація на універсальне органічне добриво Біогумус (Вермікомпост) ТУ 5-2020 (введено вперше), розроблено TOB "БІО ВОРМС" та перевірено Регіональної лабораторії Держспоживслужби в м.Києві та зареєстровано за № 29-31/20 від 31.07.2020; (вх.№ 42277221 від 04.11.2020); фото приміщень; (вх.№36202550 від 04.11.2020); договір - рахунок №01/08 від 13.08.2020 між TOB "БІО ВОРМС» та ФОП ОСОБА_3 на придбання Червь «Старатель», (вх. № 42277225: від 04.11.2020).

В технічній документації зазначено, що згідно технічного процесу дозволено використовувати неінфіковані органічні відходи, які не містять патогенних мікроорганізмів, яєць та личинок гельмінтів.

Для знезараження органічних відходів застосовують метод компостування у штабелях (буртах) (наповнювачі - торф, солома тирса тощо.). Знезараження проводиться протягом не менше ніж 6 місяців, з яких два - три місяці мають припадати на теплу пору року. На всіх рівнях компосту температура повинна досягати температури від 60С до 70С протягом кількох місяців. Штабелі формують заввишки до 2 м , завширшки зверху від 2м до 2,5 м. завдовжки без обмежень.

Вермікомпостування проводять цілорічно в закритих опалювальних приміщеннях на стелажах і в грядах на підлозі, або на відкритих майданчиках у грядах. Ширина стелажів та гряд становить від 1 до 2,5 м. висота 0,5 м , довжина довільно.

Гряду з компостною сумішшю, заселеною вермікультурою, зверху накривають для захисту від сонця і зниження випарювання води травою, сіном, соломою, листям, агрополотном тощо. Гряди треба періодично поливати та розпушувати верхній шар. Терміни виготовлення здійснюються потягом 2-3 місянів за температурою від 16 С до 32С, оптимальна температуря становить 24 С.

Відповідно наданих документів довільного формату: TOB "БІО ВОРМС» перерахував платіжним дорученням №20 від 18.08.2020 грошові кошти у сумі 36000,00тис.грн в т. ч ПДВ ФОП ОСОБА_3 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з призначенням платежу «Оплата за черв`яка, згідно договору-рахунку №01/08 від 13.08.2020 у сумі 30000,00 грн.» Згідно умов Договору - рахунку приймання - передача Товару здійснюється шляхом підписання видаткової накладної на Товар.

Відповідно до даних бази АІС «Податковий блок» та даним Єдиного реєстру податкових накладних було зареєстровано податкову накладну 27.08.2020 №1, яка була виписана 18.08.2020 на TOB «БІО ВОРМС» від ФОП ОСОБА_3 з номенклатурою Червь "Старатель" на загальну суму 36000тис.грн в т. ч ПДВ суму 6000 грн. Тобто, Товар - Червь «Старатель», який згідно технічних умов потрібен для процесу переробки, було придбано в серпні 2020.

Однак, згідно наданих документів встановлено, що TOB "БІО ВОРМС" реалізацію Добриво органічне (Біогумус) здійснював TOB «ПРИМОРСЬКИЙ» в серпні та вересні 2020 року, що неможливо з урахуванням технічного процесу виробництва.

Крім того, згідно аналізу даних АІС "Податковий блок" та Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що TOB "БІО ВОРМС" не здійснювало імпортні операції та мало взаємовідносини з контрагентами-постачальниками, які за весь період господарської діяльності не здійснювали імпортних операції по придбання товару - Добриво органічне (Біогумус) та не мали взаємовідносин з постачальниками-імпортерами по ланцюгам постачання по придбання товару Добриво органічне (Біогумус) за весь період діяльності, по яких неможливо підтвердити реальність здійснення господарських операцій, так як по ланцюгу постачання відсутнє придбання Добриво органічне (Біогумус), та у контрагентів постачальників згідно інформаційної бази «Арм Митниця» відсутнє їх завезення на митну територію України.

Відповідно бази даних «Податковий блок» ДПС України, за перевіряємий період, контрагенти постачальники реєстрували в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні для контрагента покупця TOB "БІО ВОРМС" наступні товари: Біодобриво Айдар 0,5л., Десерт "Вишня" Тотал, 150 г зіпсоване, Десерт з какао 150 г зіпсоване. Закваска "Обухівська" 2,5% п/п 0,5л зіпсоване та інші.

Також, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що у TOB "БІО ВОРМС» нерухоме майно відсутнє.

Вищевикладена інформація вказує на те, що у TOB "БІО ВОРМС» відсутні кваліфікаційні спеціалісти та умови для виготовлення Добриво органічне (Біогумус), та/або його купівлі-продажу, який зазначений в видаткових накладних, виписаних на TOB «ПРИМОРСЬКИЙ», що свідчить про дефектність документів, якими оформлено операції між даними підприємствами.

Крім того, станом на 24.03.2021 Товар - Біогумус з знаходиться на збережені у TOB "БІО ВОРМС» у складах, які фактично відсутні в наявності.

Таким чином, первинні документи, виписані від TOB "БІО ВОРМС» на TOB «ПРИМОРСЬКИЙ» суперечать вимогам діючого законодавства України, у зв`язку з внесенням в ці документи даних, які не відповідають дійсності.

Крім того, встановлена суперечлива інформація у первинних документах TOB "БІО ВОРМС», а саме укладені договори оренди, на приміщення які не обліковуються у Орендодавців, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна та невиконання технічного умов (терміну) процесу по виготовлення Добриво органічне (Біогумус).

Крім того, перевіркою встановлено документальне оформлення TOB «ПРИМОРСЬКИЙ» фінансово-господарських операцій з придбання у TOB «АНДРОМО ОПТ ТОРГ» (м. Львів) аміачної селітри, згідно договору поставки від 25.10.2020 № 25/10, відповідно до якого постачальник (TOB «АНДРОМО ОПТ ТОРГ») зобов`язується поставити товар - аміачну селітру.

В підтвердження поставки до перевірки надано видаткові накладні від 02.11.2020, від 03.11.2020, від 04.11.2020, від 06.11.2020, від 09.11.2020, від 10.11.2020, товарно-транспортні накладні.

Згідно наданих документів не відомо де зберігався товар аміачна селітра, який згідно видаткових накладних (від 02.11.2020, від 03.11.2020, від 04.11.2020, від 06.11.2020, від 09.11.2020, від 10.11.2020) був передано TOB «Приморський», а транспортування відбувалось згідно ТТН, що перелчені в таблиці на стр. 11-13 Акту перевірки.

В обгрунтування використання в господарській діяльності аміачної селітри позивачем надано акти про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин за січень та лютий 2021 без номеру та дати, підпису посадових осіб підприємства, у зв`язку із чим вказаний акт не може слугувати доказом в даній справі.

ГУ ДПС у Запорізькій області направлено запит до регіонального сервісного центру МВС України у Запорізькій області №2853/5/08-01-07-21 від 01.04.2021 щодо легітимності транспортних засобів (наведених в таблиці по взаємовідносинах з TOB "АНДРОМО ОПТ ТОРГ") та відповідності марки транспортного засобу, дати реєстрації, назви СГ та коду за ЄДРПОУ його власника, на дату складання акту перевірки відповідь не отримана.

Станом на 24.03.2021 по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» TOB «Приморський», рахується кредиторська заборгованість у сумі 2295000,00 грн з контрагентом TOB "АНДРОМО ОПТ ТОРГ". Тодіж як, відповідно до п.п. 6.1 Договору «оплата здійснюється протягом 7 (семи) календарних днів з моменту отримання вимоги Постачальника».

Тобто, на протязі п`яти місяців Постачальник TOB "АНДРОМО ОПТ ТОРГ" не виставив жодної вимоги TOB «Приморський», при наявності заборгованості сумі 2295000 грн.

TOB "АНДРОМО ОПТ ТОРГ" (код за ) зареєстровано 17.10.2018, основний вид діяльності: 46.90-неспеціалізована оптова торгівля.

Податкова адреса у періоді, який перевірявся: 79024 Львівська обл. Шевченківський р-н вул. Промислова буд. 52.

Декларація з податку на прибуток підприємств Звіт про фінансові результати, Баланс за 2020 рік до ГУ ДПС у Львівській обл. (Шевченківський р-н м.Львова) не подавалась.

Декларації з податку на додану вартість подавались до ГУ ДПС у Львівській обл. (Шевченківський р-н м.Львова) по листопад 2020року. З листопаду 2020року по дату перевірки декларації з ПДВ не подавались.

За 4 квартал податковий розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (Форма №1-ДФ), TOB "АНДРОМО ОПТ ТОРГ" не подана.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що у TOB "АНДРОМО ОПТ ТОРГ" нерухоме майно відсутнє.

Згідно бази даних АІС «Податковий блок» з моменту укладання Договорів по дату перевірки TOB "АНДРОМО ОПТ ТОРГ» жодної податкової накладної з номенклатурою товарів/послуг - оренда приміщення на контрагентаів TOB «ТД РАСКОС» та TOB «АГРО СПРИНГ ЮКРЕЙН» (у яких TOB "АНДРОМО ОПТ ТОРГ» нібито - то орендує складські приміщення) не зареєстровано. Також, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що у TOB «ТД РАСКОС» (довідка від 23.03.2021 № 249368652), TOB «АГРО СПРИНГ ЮКРЕИН» (довідка від 23.03.2021 № 249368452 ) нерухоме майно відсутнє.

Згідно аналізу даних АІС "Податковий блок" та Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що TOB "АНДРОМО ОПТ ТОРГ» придбав товар з номенклатурою аміачна селітра, оброблена амінами жірніх кислот ГОСТ 2-2013 у кількості 1275 тон у TOB "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "УКРАЇНСЬКА МРІЯ" ( ).

Згідно аналізу даних АІС "Податковий блок" та Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, TOB "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ЛІМ "УКРАЇНСЬКА МРІЯ" (змінювало назву TOB "АГЕНЦІЯ БЕЗПЕКИ", TOB "ОХОРОННА ФІРМА "АДАМАНТ-СЕК`ЮРІТГ) () за весь період господарської діяльності не здійснював придбання Товару - аміачна селітра, оброблена амінами жірніх кислот ГОСТ 2-2013.

Крім того, згідно аналізу даних АІС "Податковий блок" та Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що TOB "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "УКРАЇНСЬКА МРІЯ" не здійснювало імпортні операції та мало взаємовідносини з контрагентами-постачальниками, які за весь період господарської діяльності не здійснювали імпортних операції з придбання Товару - Аміачна селітра, оброблена амінами жірніх кислот ГОСТ 2-2013 та не мали взаємовідносин з постачальниками-імпоргерами по ланцюгам постачання Товару - аміачна селітра, оброблена амінами жирних кислот ГОСТ 2-2013 за весь період діяльності, по яких неможливо підтвердити реальність здійснення господарських операцій так як по ланцюгу постачання відсутнє придбання Товару - аміачна селітра, оброблена амінами жирних кислот ГОСТ 2-2013, та у контрагентів постачальників згідно інформаційної бази «Арм Митниця» відсутнє їх завезення на митну територію України.

Також, перевіркою встановлено документальне оформлення TOB «ПРИМОРСЬКИЙ» фінансово-господарських операцій з придбання у TOB «БІОДОБРИВА ОРГАНІК ПЛЮС» (м. Одеса) добрива органічного (біогумус), згідно договору поставки від 16.11.2020 № 0375-1611.

Відповідно до умов договору поставки Фактична кількість, асортимент та комплектність продукції, визначається у видатковій накладній на Продукцію, яка підписується представниками обох Сторін (п. 2.2).

Постачальником TOB «БІОДОБРИВА ОРГАНІК ПЛЮС» було виписано на адресу покупця TOB «ПРИМОРСЬКИЙ» з 16.11.2020 по 27.11.2020 видаткові накладні на отримання товару - в кількості 301,3 т. на суму 3000948 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 348 від 14.12,2020 на суму 280000 грн., TOB «ПРИМОРСЬКИЙ» перерахував TOB «БІОДОБРИВА ОРГАНІК ПЛЮС» грошові кошти. Кредиторська заборгованість на момент проведення перевірки становила 2720948 грн.

Згідно договору відповідального зберігання майна від 16.11.2020, укладеному TOB «ПРИМОРСЬКИЙ» (Поклажодавець) з TOB «БІОДОБРИВА ОРГАНІК ПЛЮС» (Зберігач), передається на відповідальне зберігання протягом строку цього Договору майно, що визначене в акті приймання - передачі майна, що є невід`ємною частиною цього Договору. Місце зберігання майна: визначається в Актах приймання - передачі.

Згідно акту № 01 від 16.11.2020 приймання - передачі майна до договору відповідального зберігання майна (Поклажодавець в особі Євченко О.І.) передано Зберігачу біогумус в кількості 301,3 т на суму 3000948 грн. При цьому, лише одна видаткова накладна датована цією датою, а саме № 316 від 16.11.2020, що свідчить про постачання товару у кількості 24,8 т на суму 247008 гри., інший біогумус було придбано відповідно до накладних після цієї дати на протязі листопада 2020 року, тобто на відповідальне зберігання було передано товар, який придбано ще не було, при цьому сторони точно знали кількість товару яка буде придбана.

В акті відсутня інформація, щодо місця зберігання майна, крім того як підставу відповідно до якої укладено акт вказано іншій договір відповідального зберігання (від 12.08.2020), який в матеріалах справи відсутній.

TOB «БІОДОБРИВА ОРГАНІК ПЛЮС» (код за ) зареєстроване 10.07.2018,

Декларація з податку на прибуток підприємств за 2020 рік, Звіт про фінансові результати Баланс, до ГУ ДПС В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ (ПРИМОРСЬКИЙ Р-Н М.ОДЕСИ), згідно бази даних АІС «Податковий Блок» не подавались.

Відповідно технічних умов добрива отримують з відходів, в придбаному товарів відсутні жодні зазначення, щодо якості товару. Крім того, в договорах поставки продукції зазначено, що «Покупець» - TOB «БІОДОБРИВА ОРГАНІК ПЛЮС», придбає саме Товар, без зазначення його якісних характеристик.

Відсутність реально вчиненої господарської операції та, як наслідок, юридична дефектність відповідних первинних документів не дозволяє формувати дані податкового обліку. Наявність формально складених, але недостовірних первинних документів, не є підтвердженням реальності господарської операції.

Перевіркою не встановлено наявність розумних економічних або інших причин (ділової мети) від вказаних операцій. Такі причини можуть бути наявними лише за умови, що платник податку має намір одержати економічний ефект у результаті підприємницької або іншої економічної діяльності, а не виключно чи переважно за рахунок формування податкового кредиту за рахунок інших суб`єктів підприємницької діяльності.

Так, суд зазначає, що відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Податковий кодекс України), який набрав законної сили 01.01.2011.

Згідно з підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Підпунктом 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України передбачено, що об`єктом оподаткування податком на прибуток підприємств є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

У відповідності до пункту 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України, базою оподаткування є грошове вираження обєкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з пунктом 198.1 статті 198 Податкового кодексу України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

За правилами пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Статтею 200 Податкового кодексу України визначається, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Для перерахування податку до бюджету центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію податкової та митної політики, надсилає органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, звітний період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не пізніше останнього дня строку, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобовязань, перераховує суми податку до бюджету.

При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1 .3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1 .3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

У відповідності до пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що витрати для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені та підтверджені належним чином оформленими первинними документами, що відображають реальність здійснення господарської операції.

Згідно усталеної позиції Верховного Суду при розгляді справ даної категорії судам належить з`ясовувати, зокрема, такі обставини: рух активів у процесі здійснення господарської операції (фактичне здійснення господарських операцій); підтвердження господарських операцій належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами; установлення спеціальної податкової правосуб`єктності учасників господарської операції, зв`язку між фактом придбання товарів (робіт, послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (робіт, послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

Таким чином, в межах даного спору слід встановити факт здійснення (реальність) господарських операцій ТОВ «ПРИМОРСЬКИЙ» з його контрагентами - ТОВ «БІО ВОРМС», TOB «Андромо Опт Торг» та TOB «Біодобрива Органік Плюс»; мету придбання та обставини використання придбаних товарів у власній господарській діяльності позивача; встановити спеціальну податкову правосуб`єктність учасників господарської операції.

Отже, предметом доказування у відповідній категорії спорів є реальність господарських операцій, що є підставою для виникнення права на врахування витрат, понесених у звязку із здійсненням цих господарських операцій при визначенні обєкта оподаткування податком на прибуток та сум податку на додану вартість при визначенні об`єкта оподаткування податком на додану вартість; добросовісність дій платника податку, яка полягає у відповідності вчинених ним дій господарській меті, а також реальність усіх даних, наведених у документах.

Також, сама по собі наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце. Водночас наявність формально складених, але недостовірних первинних документів, відповідність яких фактичним обставинам спростована належними доказами, не є безумовним підтвердженням реальності господарської операції.

Доводи ж податкового органу про непідтвердження реальності здійснення господарських операцій мають ґрунтуватись на сукупності доказів, що безспірно підтверджують існування обставин, які виключають право платника, зокрема, на віднесення певних витрат до складу валових витрат з податку на прибуток чи віднесення до складу податкового кредиту певних сум податку на додану вартість.

При дослідженні факту здійснення господарської операції оцінюватися повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

За змістом статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Одним із основних принципів, на яких ґрунтується бухгалтерський облік та фінансова звітність, відповідно до ст. 4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», є принцип превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Частина друга статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлює, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Як, зокрема, наголосив Верховний Суд у постанові від 14.05.2019 №820/3546/18, наявність у платника окремих первинних документів є обов`язковою, але не вичерпною підставою для визначення правильності формування податкового кредиту, адже правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на податковий кредит можуть мати лише реально вчинені господарські операції з придбання товарів (послуг) із метою використання таких товарів (послуг) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності підприємства, а не саме лише оформлення відповідних документів.

Відтак, первинні документи, не можуть бути свідченням фактичного виконання операцій з поставки товарів чи надання послуг за наявності у справі обставин, які виключають можливість виконання такого роду дій між суб`єктами, вказаними в цих документах, як постачальник та покупець.

Досліджуючи питання пов`язаності придбаних позивачем товарів з його господарською діяльністю, суд зазначає наступне.

Відповідно до визначення частини першої статті 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Підпункт 14.1.36 пункту 14.1 статті ПК України визначає господарську діяльність як діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямовану на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Про відсутність реального характеру відповідних операцій можуть свідчити, у тому числі і наявність таких обставин: відсутність первинних документів обліку, недоліки в їх заповненні, відсутність економічної доцільності проведення відповідних господарських операцій, неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів.

Аналогічна правова позиція вікладена в постановах Верховного Суду від 31.03.2020 по справі №824/434/15-а, від 29.07.2020 по справі №200/5834/19-а.

Наявність у платника податку документів, якими оформлена господарська операція, та податкової накладної, оформленої з дотриманням вимог норм податкового законодавства, сплата продавцю ціни товару, в яку включено ПДВ, не є вичерпними підставами для визначення права на податковий кредит.

Предметом доказування у справах, пов`язаних із формуванням платником ПДВ податкового кредиту, становлять обставини, що підтверджують або спростовують обґрунтованість визначення податкового кредиту. До таких обставин належать, зокрема обставини щодо факту здійснення операції з постачання товару (послуги) в разі, якщо контролюючий орган виключив з податкового обліку платника ПДВ суму податку з підстав нереальності (безтоварності) операції.

У такому випадку документи підлягають оцінці з врахуванням всіх обставин, в тому числі й обставин щодо характеру діяльності постачальника. Лише сукупність обставин може свідчити на користь висновку про реальність або неможливість фактичного проведення господарських операцій.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 28.10.2020 у справі №640/3516/19.

Оцінюючи правомірність висновків акта перевірки про документальне оформлення операцій при їх фактичному невиконанні, судом врахована інформація про відсутність основних засобів та трудових ресурсів у контрагентів позивача, а також те, що придбані контрагентами товари та роботи по ланцюгу постачання не відповідають номенклатурі товарів та робіт, що реалізовано в кінцевому результаті ТОВ «ПРИМОРСЬКИЙ».

Відтак, право на податковий кредит у ТОВ «ПРИМОРСЬКИЙ» не виникає, оскільки при цьому не дотримано обов`язкових умов для виникнення такого права виникнення об`єкту оподаткування, що передбачено вимогами п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Враховуючи викладене, оцінюючи в сукупність зазначені вище обставин, суд дійшов висновку, що договори, рахунки-фактури, видаткові та податкові накладні по суті фіксують лише сам факт укладення правочинів, відображають лише паперову суть договору і не є тими документами, які підтверджують реальне здійснення господарських операцій.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення 22.07.2021 року №1 прийнято відповідачем обґрунтовано, на підставі та у межах чинного законодавства, отже є правомірним і не підлягає скасуванню.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, у задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

Оскільки у задоволені адміністративного позову відмовлено, розподіл судових витрат згідно ст. 139 КАС України судом не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Приморський» (72564, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, проспект Азовський, буд 10, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Рішення у повному обсязі складено та підписано 20.09.2022.

Суддя О.О. Артоуз