Справа № 357/8367/22
Суддя: Цукуров В. П.
Дата ухвалення: 2022-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/8367/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16.09.2022 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції у м.Біла Церква про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до Батальйону патрульної поліції у м.Біла Церква про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали позовної заяви на предмет дотримання процесуального законодавства України під час звернення до суду, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам КАС України з наступних підстав.

Відповідно до п.п.2, 11 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте позивачем не зазначено поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адреса або адресу електронної пошти відповідача, а також позовна заява не містить власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.94 КАС України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до правової позиції, викладеної, зокрема, у постанові Верховного Суду від 17.07.2019 року у справі №810/719/18, копія документу є належним доказом лише у разі її належного засвідчення. Недотримання цього припису є правовою підставою для скасування рішення суду.

Проте, позивач не зазначив про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу та не підтвердив відповідність копій наданих доказів оригіналам своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Також суд звертає увагу на те, що копія оскаржуваної постанови, яка міститься у додатках до позову неналежної якості (нечитабельна), що унеможливлює ознайомлення з нею, та відповідно повний, об`єктивний та всебічний розгляд справи.

Також суд роз`яснює позивачу, що відповідачами у справі про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності має бути посадова особа, яка ухвалила оскаржувану постанову, а відповідно до правових позицій Верховного Суду, відповідачем у справі про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності також має бути й орган національної поліції, на який законом покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, а саме - Департамент патрульної поліції Національної поліції України, відносно якого позивачем мають бути виконані вимоги п.2 ч.5 ст. 160 КАС України в частині надання відомостей про цю особу, а також вимоги в частині додання копій позовної заяви та доданих документів відповідно до кількості учасників справи.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст.169 КАС України).

Враховуючи виявлені недоліки та наведені вимоги закону, подану позовну заяву слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції у м.Біла Церква про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу для виправлення виявлених недоліків, який не повинен перевищувати 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білоцерківського міськрайонного

суду Київської області В.П. Цукуров