overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/2543/22
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 340/2543/22
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Чередниченка В.Є. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.06.2022 в адміністративній справі №340/2543/22
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.09.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.06.2022 в адміністративній справі №340/2543/22.
Копія вищезазначеної ухвали суду надіслана на адресу учасників справи для відома та виконання.
У відповідності до положень статті 12 КАС України, зазначена справа є справою незначної складності, при цьому відповідно до положень пунктів 1 та 3 частини першої статті 311 КАС України вона може бути вирішена в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки подана апеляційна скарга не містить клопотання особи про розгляд справи за її участі, а тому, у відповідності до ч. 3 ст. 296 КАС України, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції та оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження (у порядку письмового провадження).
Враховуючи те, що всі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, а також положення вищезазначених норм, справу слід призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Розглянути справу №340/2543/22 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко
Справа № 280/2380/22
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 280/2380/22
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Панченко О.М., Іванова С.М.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Чередниченка В.Є. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.06.2022 в адміністративній справі №280/2380/22
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.09.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.06.2022 в адміністративній справі №280/2380/22.
Копія вищезазначеної ухвали суду надіслана на адресу учасників справи для відома та виконання.
У відповідності до положень статті 12 КАС України, зазначена справа є справою незначної складності, при цьому відповідно до положень пунктів 1 та 3 частини першої статті 311 КАС України вона може бути вирішена в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки подана апеляційна скарга не містить клопотання особи про розгляд справи за її участі, а тому, у відповідності до ч. 3 ст. 296 КАС України, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції та оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження (у порядку письмового провадження).
Враховуючи те, що всі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, а також положення вищезазначених норм, справу слід призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Розглянути справу №280/2380/22 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя О.М. Панченко

суддя С.М. Іванов
Справа № 340/11047/21 (2-ап/340/25/22)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Чередниченка В.Є. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
Копія вищезазначеної ухвали суду надіслана на адресу учасників справи для відома та виконання.
У відповідності до положень статті 12 КАС України, зазначена справа є справою незначної складності, при цьому відповідно до положень пунктів 1 та 3 частини першої статті 311 КАС України вона може бути вирішена в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки подана апеляційна скарга не містить клопотання особи про розгляд справи за її участі, а тому, у відповідності до ч. 3 ст. 296 КАС України, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції та оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження (у порядку письмового провадження).
Враховуючи те, що всі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, а також положення вищезазначених норм, справу слід призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко
Справа № 340/9195/21 (2-ап/340/21/22)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 340/9195/21 (2-ап/340/21/22)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Панченко О.М., Іванова С.М.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Чередниченка В.Є. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.06.2022 в адміністративній справі №340/9195/21 (2-ап/340/21/22)
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.09.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.06.2022 в адміністративній справі №340/9195/21 (2-ап/340/21/22).
Копія вищезазначеної ухвали суду надіслана на адресу учасників справи для відома та виконання.
У відповідності до положень статті 12 КАС України, зазначена справа є справою незначної складності, при цьому відповідно до положень пунктів 1 та 3 частини першої статті 311 КАС України вона може бути вирішена в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки подана апеляційна скарга не містить клопотання особи про розгляд справи за її участі, а тому, у відповідності до ч. 3 ст. 296 КАС України, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції та оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження (у порядку письмового провадження).
Враховуючи те, що всі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, а також положення вищезазначених норм, справу слід призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Розглянути справу №340/9195/21 (2-ап/340/21/22) в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя О.М. Панченко

суддя С.М. Іванов
Справа № 160/23534/21
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Шальєвої В.А.
суддів: Білак С.В.,
Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подано клопотання про повернення надміру сплаченого судового збору. про повернення судового збору, в якому заявник просить суд повернути сплачену суму судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Оскільки, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відмовлено, то сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає поверненню в повному обсязі.
З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення надміру сплаченого судового збору слід задовольнити частково та повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області з Державного бюджету України сплачений судовий збір в сумі 2724 грн. 00 коп.
Керуючись ч. 2 ст. 132 КАС України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -
Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення надміру сплаченого судового збору задовольнити частково.
Повернути Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з Державного бюджету України судовий збір сплачений відповідно до платіжного доручення №1981 від 05 серпня 2022 року у розмірі 2724 грн. (дві тисячі сімсот двадцять чотири гривні) 00 коп.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко
Справа № 215/636/22
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 215/636/22
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 червня 2022 р. в адміністративній справі №215/636/22 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, про встановлення наявності компетенції (повноважень), -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 червня 2022 р. позовну заяву ОСОБА_1 повернуто.
Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2022 р. залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині надання документа про сплату судового збору.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду оприлюднена на Веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень. Конверт з копією зазначеної ухвали 15 вересня 2022 р. повернувся на адресу Третього апеляційного адміністративного суду без вручення адресату з відміткою "за закінченням терміну зберігання".
Відповідно до частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
За приписами частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи те, що судом апеляційної інстанції вжито всі передбачені процесуальним законом заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про залишення його апеляційної скарги без руху і станом на 20 вересня 2022 р. недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.
Керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 червня 2022 р. в адміністративній справі №215/636/22 - повернути заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили 20 вересня 2022 р. і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя О.О. Круговий
суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 932/2523/20 (2а/932/374/21)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 932/2523/20 (2а/932/374/21)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Шальєвої В.А.
суддів: Білак С.В., Юрко І.В.,
розглянувши у письмовому провадженні клопотання Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 січня 2021 року у справі №932/2523/20 (2а/932/374/21) за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Борисенко Олександра Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2022 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 січня 2021 року у справі №932/2523/20 (2а/932/374/21) за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Борисенко Олександра Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовлено.
09 серпня 2022 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору, в якому заявник просить суд повернути сплачену суму судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Оскільки, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2022 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відмовлено, то сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає поверненню.
З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що заяву Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору слід задовольнити та повернути Департаменту патрульної поліції з Державного бюджету України сплачений судовий збір в сумі 630 грн. 60 коп.
Керуючись ч. 2 ст. 132 КАС України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -
Клопотання Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко
Справа № 280/3861/19
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 280/3861/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Шальєвої В.А.
суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,
розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 року у справі №280/3861/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 року у справі №280/3861/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень відмовлено.
15 серпня 2022 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору, в якому заявник просить суд повернути сплачену суму судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Оскільки, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області відмовлено, то сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає поверненню.
Керуючись ч. 2 ст. 132 КАС України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -
Заяву Головному управлінню ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко
Справа № 215/567/22
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 215/567/22
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 червня 2022 р. в адміністративній справі №215/567/22 за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, про встановлення наявності компетенції (повноважень),-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 червня 2022 р. позовну заяву ОСОБА_1 повернуто.
Не погодившись з даною ухвалою, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2022 р. залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині надання документа про сплату судового збору.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду оприлюднена на Веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень. Конверт з копією зазначеної ухвали 15 вересня 2022 р. повернувся на адресу Третього апеляційного адміністративного суду без вручення адресату з відміткою "за закінченням терміну зберігання".
Відповідно до частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
За приписами частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи те, що судом апеляційної інстанції вжито всі передбачені процесуальним законом заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про залишення її апеляційної скарги без руху і станом на 20 вересня 2022 р. недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.
Керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 червня 2022 р. в адміністративній справі №215/567/22 - повернути заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили 20 вересня 2022 р. і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя О.О. Круговий
суддя Т.С. Прокопчук