Справа № 460/12121/21
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 вересня 2022 рокуЛьвівСправа № 460/12121/21 пров. № А/857/2529/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгополова О. М.
суддів -Гудима Л. Я.
Ільчишин Н. В.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Рівненської митниці Державної митної служби України про скасування повідомлення - рішення,-

суддя (судді) в суді першої інстанції Махаринець Д.Є.,

час ухвалення рішення: не зазначений,

місце ухвалення рішення м. Рівне,

дата складання повного тексту рішення: 22.12.2021,

В С Т А Н О В И В:

фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Рівненської митниці Державної митної служби України, в якому просила визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 9 та № 9 від 20.08.2021.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції фізична особа-підприємець ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Апелянтом подано клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття Верховним Судом рішення у справі № 460/6762/20, оскільки обставини, встановлені у цій справі, безпосередньо впливають на обставини щодо правомірності прийняття податкових повідомлень-рішень, що є предметом спору по справі №460/12121/21.

Згідно вимог ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Разом з тим у даній справі відсутня об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення Верховним Судом справи № 460/6762/20.

Колегія суддів вважає, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки наведені підстави не є безумовною підставою для зупинення провадження у справі, оскільки обставини, встановлені у даній справі та висвітлення правової позиції у справі № 460/6762/20, не може служити підставою для зупинення провадження у справі, що не позбавляє права позивача на вирішення спірного питання у встановленому процесуальним законом порядку.

Керуючись ст. 243, ст. 236, ст. 321, ст. 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №460/12121/21 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Довгополов
судді Л. Я. Гудим
Н. В. Ільчишин