Справа № 761/2700/22
Суддя: Пономаренко Н. В.
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/2700/22
Провадження № 2-а/761/411/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року суддя Шевченківський районний суд м. Києва Пономаренко Н.В. розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного державного інспектора з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки в Шевченківському районі м. Києва підполковника служби цивільного захисту Шевченківського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві Морозова Олега Віталійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, -

в с т а н о в и в :

У січні 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного державного інспектора з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки в Шевченківському районі м. Києва підполковника служби цивільного захисту Шевченківського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві Морозова Олега Віталійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення..

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2022 року вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Пономаренко Н.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.01.2022 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного державного інспектора з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки в Шевченківському районі м. Києва підполковника служби цивільного захисту Шевченківського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві Морозова Олега Віталійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення. Справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін.

26.08.2022 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про закриття провадження у справі у зв`язку відмовою від позову.

Відповідно до ч.ч. 1- 3 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

При цьому згідно п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч.2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Таким чином враховуючи вищевикладене, в даному випадку, зважаючи на вищевикладене, предмет і підставу позову, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття відмови від позову та задоволення заяви позивача про закриття провадження по справі у зв`язку із відмовою від позову, у зв`язку із викладеним, суд приходить до висновку про можливість закриття провадження у справі.

Суд, з врахуванням вимог ч.2 ст. 189 КАС України та відповідно до ч.2 ст. 239 КАС України роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 47, 189, 238, 239 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Заяву - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного державного інспектора з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки в Шевченківському районі м. Києва підполковника служби цивільного захисту Шевченківського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві Морозова Олега Віталійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення - закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: