Справа № 440/288/21
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

21 вересня 2022 р. рокуСправа № 440/288/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Перцової Т.С.,
Суддів: Жигилія С.П. , Русанової В.Б. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 року, головуючий суддя І інстанції: Н.І. Слободянюк, м. Полтава по справі № 440/288/21
за позовом ОСОБА_2
до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
29.12.2021 до Полтавського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , заявник) із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (в порядку ч. 4 ст. 379 КАС України), в якій просила суд:
- замінити стягувача у виконавчому листі від 22.12.2021 № 440/288/21 з виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 по справі № 440/288/21 в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору в сумі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні нуль копійок) з ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 по справі № 440/288/21 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 440/288/21 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.
Заявник, не погодившись з вказаною ухвалою, подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 по справі № 440/288/21 скасувати, прийняти нове рішення, яким заяву ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2022 по справі № 440/288/21 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено.
Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 по справі № 440/288/21 - скасовано.
Прийнято нову постанову, якою заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому документі - задоволено.
Замінено стягувача у виконавчому листі від 22.12.2021 № 440/288/21 з виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 по справі № 440/288/21 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській нарахувати та виплатити пенсію ОСОБА_2 з 05 березня 2019 року по 31 грудня 2019 року у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії з урахуванням проведених виплат з ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
Замінено стягувача у виконавчому листі від 22.12.2021 № 440/288/21 з виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 по справі № 440/288/21 в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору в сумі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні нуль копійок) з ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
До Другого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткової постанови по справі № 440/288/21, якою просила вирішити питання судових витрат, зокрема витрат зі сплати судового збору.
Відповідно до ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Враховуючи, що постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2022 по справі № 480/288/21 була ухвалена в порядку письмового провадження, розгляд питання про ухвалення додаткової постанови слід проводити в порядку письмового провадження.
Згідно з ч. 4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
За приписами ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно з ч.6 ст.139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (ч.7 ст.139 КАС України).
Матеріалами справи підтверджено, що згідно з квитанцією АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" № 3ТЕС-РТ3Е-20К6-Х072 від 26.01.2022 ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2481,00 грн (а.с. 188).
Як вбачається зі змісту постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2022 по справі № 480/288/21 питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішувалось.
З огляду на викладене, враховуючи, що постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2022 по справі № 480/288/21 скасовано ухвалу суду першої інстанції, заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому документі задоволено, колегія суддів, з огляду на приписи ст. 139 КАС України, вважає необхідним здійснити розподіл судових витрат, у зв`язку з чим слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2481,00 грн.
Керуючись ч.4 ст.229, ст.ст. 243, 252, 292, 311, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду, крім випадків, встановлених ч.5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Перцова Т.С.
Судді Жигилій С.П. Русанова В.Б.