Справа № 2а-2002/12/1370
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування додаткових доказів по справі

21 вересня 2022 рокуЛьвівСправа № 2а-2002/12/1370 пров. № А/857/10564/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Кузьмича С.М. та Хобор Р.Б.,

з участю секретаря судового засідання - Дутки І.Р.,

а також сторін (їх представників):

від позивача Ворошилова Н.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Шахта Надія» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.12.2016р. в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській обл. до Публічного акціонерного товариства «Шахта Надія» про стягнення суми податкового боргу з податку на додану вартість та податку на прибуток, -

В С Т А Н О В И В:

07.03.2012р. (згідно з відомостями реєстраційної позначки суду першої інстанції) позивач Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків /СДПІ ВПП/ у м.Львові звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив стягнути в дохід бюджету з відповідача Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ «Шахта Надія» суму податкового боргу в загальному розмірі 49782345 грн. 45 коп., з яких сума недоїмки з податку на додану вартість /ПДВ/ - 46355214 грн. 44 коп., сума недоїмки з податку на прибуток 3427131 грн. 01 коп. (Т.1, а.с.2-3).

Протокольною ухвалою суду від 24.10.2016р. через зміну місця податкового обліку судом в порядку ст.52 КАС України допущено заміну первісного позивача його процесуальним правонаступником - Червоноградською об`єднаною державною податковою інспекцією /ОДПІ/ Головного управління /ГУ/ ДФС у Львівській обл. (Т.2, а.с.27).

12.12.2016р. позивач Червоноградська ОДПІ ГУ ДФС у Львівській обл. скерувала до суду уточнену позовну заяву, згідно якої просила стягнути в дохід бюджету з відповідача ПАТ «Шахта Надія» суму податкового боргу в загальному розмірі 35240660 грн. 65 коп., з яких сума недоїмки з ПДВ - 32142642 грн. 05 коп., сума недоїмки з податку на прибуток 3098018 грн. 60 коп. (Т.2, а.с.47-48).

Справа розглядалася судами різних інстанції неодноразово (Т.2, а.с.80-82, 178-181, 224-227).

Згідно постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23.06.2022р. касаційну скаргу Червоноградської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській обл. задоволено частково; постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018р. скасовано; справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (Т.2, а.с.224-227).

Із змісту апеляційної скарги відповідача ПАТ «Шахта «Надія» слідує, що апелянт, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що в своїй сукупності призвело до помилкового вирішення спору, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою в задоволенні заявленого позову відмовити (Т.2, а.с.89-90).

Під час апеляційного розгляду справи відповідач ПАТ «Шахта «Надія» скерував до апеляційного суду заяву, в якій просив визнати нечинним рішення суду в справі № 2а-2002/12/1370 і закрити провадження у справі (Т.2, а.с.122-123).

Вимоги заяви обґрунтовував тим, що відповідно до постанови Львівського окружного адміністративного суду від 08.11.2016р. в справі № 813/1554/15, залишеної без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2017р., зобов`язано Червоноградську ОДПІ ГУ ДФС у Львівській обл. визнати податковий борг ПАТ «Шахта Надія» таким, стосовно якого минув строк давності, встановлений ст.102 Податкового кодексу /ПК/ України (безнадійним боргом), а також прийняти рішення про списання безнадійного боргу (Т.2, а.с.150-151, 152-157, 158-164).

Позивачем Червоноградською ОДПІ ГУ ДФС у Львівській обл. подано до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому вважає її необґрунтованою і такою, що не підлягає до задоволення. Наголошує на тому, що суд першої інстанції правильно застосував норми діючого законодавства та ухвалив законне і справедливе судове рішення (Т.2, а.с.106-107).

Протокольною ухвалою апеляційного суду від 21.09.2022р. в порядку ст.52 КАС України допущено заміну позивача Червоноградської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській обл. його правонаступником ГУ ДПС у Львівській обл. як відокремленим підрозділом ДПС на підставі постанови КМ України № 893 від 30.09.2020р. «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» та наказу ДПС України № 529 від 30.09.2020р. «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» (Т.2, а.с.242-252).

Під час апеляційного розгляду справи з ініціативи апеляційного суду поставлено на вирішення питання про витребування від позивача додаткових доказів по справі.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування додаткових доказів по справі, з наступних підстав.

Із змісту заявленого ГУ ДПС у Львівській обл. позову слідує, що його предметом є стягнення з відповідача ПАТ «Шахта Надія» суми податкового боргу в загальному розмірі 35240660 грн. 65 коп., з яких сума недоїмки з ПДВ - 32142642 грн. 05 коп., сума недоїмки з податку на прибуток 3098018 грн. 60 коп.

За таких обставин під час розгляду справи суд повинен перевірити підстави та періоди виникнення вказаної заборгованості, правильність обчислення суми боргу, наявність або відсутність платежів в рахунок погашення цієї суми (повного чи часткового), а також з`ясувати та зазначити у своєму рішенні, із яких сум складається цей борг та на підставі яких документів відповідач повинен його сплачувати. При цьому, належить витребувати і дослідити зазначені документи, навівши в рішенні суму кожного платежу, граничний строк сплати податкового зобов`язання і суму штрафу за порушення цього строку.

Окрім цього, до матеріалів справи долучено копії постанови Львівського окружного адміністративного суду від 08.11.2016р., ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2017р. в справі № 813/1554/15, згідно яких зобов`язано Червоноградську ОДПІ ГУ ДФС у Львівській обл. визнати податковий борг ПАТ «Шахта Надія» таким, стосовно якого минув строк давності, встановлений ст.102 Податкового кодексу /ПК/ України (безнадійним боргом), а також прийняти рішення про списання такого безнадійного боргу.

Як слідує із висновків постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23.06.2022р., під час нового апеляційного розгляду справи належить з`ясувати, чи визнаний саме безнадійним у справі № 813/1554/15 податковий борг відповідача з ПДВ у розмірі 32142642 грн. 05 коп. та з податку на прибуток у розмірі 3098018 грн. 60 коп., зокрема, з посиланням на відповідні податкові декларації, уточнюючі розрахунки, податкові повідомлення-рішення тощо.

Також важливе значення для вирішення справи має питання виконання податковим органом рішень судів у справі № 813/1554/15 і встановлення суми боргу по відповідним деклараціям платника податків за 2011 рік станом на час апеляційного розгляду справи.

Відсутність вказаних відомостей не дозволяє суду здійснити правильне вирішення наявного спору.

Згідно ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Водночас згідно з частиною першою вказаної статті кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч.3 ст.77 КАС України).

За приписами ч.ч.3 і 4 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Оскільки розглядуваний спір стосується стягнення суми податкового боргу, виникає обґрунтована та виняткова необхідність витребування від позивача-суб`єкта владних повноважень та дослідження в судовому засіданні додаткових доказів по справі в рамках предмету доказування по розглядуваному спору.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, необхідності витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Із врахуванням наведеного, є наявними правові підстави для відкладення розгляду справи.

Згідно з ст.309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, строк розгляду справи слід продовжити, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи з повторним викликом учасників справи в судове засідання на 12.10.2022р., із одночасним продовженням строку розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.80, ч.3 ст.243, ст.ст.306, 308, 309, 310, ч.2 ст.321, ч.2 ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з ініціативи апеляційного суду від відповідача Головного управління ДПС у Львівській обл. додаткові докази по справі (в належно завірених копіях), а саме:

розшифровку податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 32142642 грн. 05 коп. та з податку на прибуток в сумі 3098018 грн. 60 коп., що є предметом примусового стягнення у справі № 2а-2002/12/1370;

розшифровку податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 32142642 грн. 05 коп. та з податку на прибуток в сумі 3098018 грн. 60 коп., що є предметом списання податкового боргу в справі № 813/1554/15;

довідку про наявність податкового боргу станом на 21.09.2022р. по деклараціям Публічного акціонерного товариства «Шахта Надія» з податку на додану вартість , , , , , , , , , , , за 2011 рік) та податку на прибуток , , , за 2011 рік), на підставі яких заявлені позовні вимоги про стягнення податкового боргу (з урахуванням уточненої позовної заяви № 7602/13-13-10-00-11 від 09.12.2016р.);

інформацію про стан виконання рішення судів у справі № 813/1554/15 про списання податкового боргу в частині податкових декларацій Публічного акціонерного товариства «Шахта Надія» з податку на додану вартість , , , , , , , , , , , за 2011 рік) та податку на прибуток , , , за 2011 рік).

Встановити строк представлення витребовуваних документів 5 (п`ять) робочих днів з моменту отримання копії цієї ухвали адресатом.

Відкласти розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Шахта Надія» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.12.2016р. в адміністративній справі № 2а-2002/12/1370 на 09 год. 30 хв. 12.10.2022р., яке здійснюватиметься із викликом сторін.

Продовжити строк розгляду цієї адміністративної справи не більше як на 15 /п`ятнадцять/ днів.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копії цієї ухвали невідкладно скерувати адресату для виконання та іншому учаснику справи - для відома.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді С. М. Кузьмич
Р. Б. Хобор
Дата складання повного тексту судового рішення: 23.09.2022р.