Справа № 205/2720/21(2а/205/44/21)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2022-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 березня 2022 року м. Дніпросправа № 205/2720/21(2а/205/44/21)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Чепурнова Д.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору у апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.05.2021 в адміністративній справі №205/2720/21(2а/205/44/21) за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Просвірова Єлисея Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Департамент патрульної поліції, не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, подав апеляційну скаргу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції залишено без задоволення, рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2021 року у справі №205/2720/21(2а/205/44/21) залишено без змін.

15 листопада 2021 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2021 року у справі №205/2720/21(2а/205/44/21), в якій Позивач висловлює незгоду з рішенням суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат зі сплати судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.12. 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2021 року у справі №205/2720/21(2а/205/44/21) скасувано в частині розподілу судових витрат.

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заяву ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору у розмірі 681 грн. відповідно до квитанції 0.0..1 від 14.11.2021, сплаченого позивачем за подання апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2021 року в частині розподілу судових витрат зі сплати судового та витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 14.03.2022 заяву передано на розгляд колегії суддів Сафронової С.В. (суддя-доповідач), Іванова С.М., Чепурнова Д.В..

Проаналізувавши вимоги та підстави заяви про повернення надміру сплаченого судового збору, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, колегія суддів вважає, що наявні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Верховний Суд у постанові від 20 грудня 2019 року у справі № 240/6150/18 дійшов висновку зокрема про те, що оскільки вимоги про розподіл судових витрат не належать до позовних і не впливають на розмір ставки судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а також з огляду на те, що розмір судового збору за подання скарги на рішення суду залежить від суми судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (крім оскарження ухвали суду з процесуальних питань), підстави вимагати сплати судового збору за подання апеляційної або касаційної скарги на додаткове рішення (додаткову постанову) суду щодо розподілу судових витрат немає.

В даному ж випадку в своїй апеляційній скарзі позивач оскаржував рішення суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат зі сплати судового та витрат на професійну правничу допомогу, що свідчить про відсутність підстав для сплати судового збору за подання такої апеляційної скарги.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та повернення йому сплаченого судового збору у розмірі 681 грн. відповідно до квитанції 0.0..1 від 14.11.2021.

Керуючись статтями 132 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору у справі № 205/2720/21(2а/205/44/21) задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір сплачений відповідно до квитанції 0.0..1 від 14.11.2021 у розмірі 681 грн.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя С.М. Іванов

суддя Д.В. Чепурнов