Справа № 580/2065/22
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/2065/22 Суддя (судді) першої інстанції: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача: Беспалова О. О., суддів: Парінова А. Б., Ключковича В. Ю., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційні скарги Черкаської митниці та Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 травня 2022 року (місце ухвалення: місто Черкаси, час ухвалення: не зазначений, дата складання повного тексту: 25.05.2022) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа Черкаська митниця, третя особа Черкаська митниця про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Придніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа Черкаська митниця, в якому просила суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Придніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Улюліної В. В. від 25.04.2022 про відкриття виконавчого провадження №68846970.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25 травня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням відповідачем та третьою особою подано апеляційні скарги, в яких апелянти просить скасувати рішення суду першої та прийняти нову постанову якою у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Як вбачається із змісту апеляційних скарг Черкаської митниці та Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), апелянти вказують на неврахуванням судом першої інстанції приписів ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до змісту якої строк звернення виконавчого листа до виконання, в разі повернення такого стягувачу без виконання обраховується з дня такого повернення.

До Шостого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду відкрито провадження у справі за апеляційними скаргами Черкаської митниці та Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 травня 2022 року до розгляду в судовому засіданні на 20.09.2022 року.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, з належними документами, що посвідчують право представників представляти їх інтереси, в судове засідання не з`явилися.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції 20.09.2021 р. постановлено про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила таке.

Як вбачається з матерів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 20.10.2021 постановою начальника Черкаської митниці Меньшикова Д.О. №0017/90200/21 громадянку України ОСОБА_1 визнано винною у вчинення порушення митних правил, передбаченого ч. 4 ст. 469 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 34 000,00 грн. Вказана постанова набрала законної сили 31.10.2021.

31.01.2022 постанова Черкаської митниці від 20.10.2021 у справі про порушення митних правил №0017/90200/21 пред`явлена до примусового виконання до Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Листом Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 11.02.2022 №6673 виконавчий документ повернено стягувачу без прийняття до виконання. Вказаний лист Черкаська митниця отримала за 30.03.2021, що підтверджується відтиском печатки Черкаської митниці за вихідним №1134/8.19.

12.04.2022 постанова Черкаської митниці від 20.10.2021 у справі про порушення митних правил №0017/90200/21 повторно пред`явлена Черкаською митницею до примусового виконання до Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

25.04.2022 головним державним виконавцем Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Улюліною В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №68846970.

Вважаючи вказану постанову протиправною, позивач звернулась з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини та умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016р. №1404-VIII, зі змінами та доповненнями, далі - Закон №1404-VIII), а також Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. № 512/5 (далі - Інструкція №512/5), що визначає окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 1 Закону України від 2 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 3 Закону №1404-VIII підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Частиною 1, 2, 3 статті 4 Закону №1404-VIII у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

У разі пред`явлення до примусового виконання рішення міжнародного юрисдикційного органу у випадках, передбачених міжнародним договором України, такий виконавчий документ повинен відповідати вимогам, встановленим міжнародним договором України.

У разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов`язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов`язаний мати таку печатку.

Згідно частини 1, 2, 4 статті 12 Закону №1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони (частина 5 статті 12 Закону №1404-VIII).

Приписами пункту 2 частини 4 статті 4 Закону №1404-VIII встановлено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, постанова Черкаської митниці від 20.10.2021 №0017/90200/21 на підставі якої відкрито виконавче провадження №68846970 набрала законної сили 31.10.2021. Отже, останній день пред`явлення вказаної постанови до виконання 31.01.2022.

Черкаською митницею 31.01.2022 (останній день пред`явлення виконавчого документа до виконання) надіслала до Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) заяву про примусове виконання постанови Черкаської митниці від 20.10.2021 №0017/90200/21.

Листом Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 11.02.2022 №6673 виконавчий документ повернено стягувачу без прийняття до виконання.

Вказаний лист Черкаська митниця отримала 30.03.2021, що підтверджується відтиском печатки Черкаської митниці за вихідним №1134/8.19.

Відтак, суд першої інстанції прийшов до вірних висновків, що строк пред`явлення постанови Черкаської митниці від 20.10.2021 №0017/90200/21 до виконання перервано з 31.01.2022 до 30.03.2022, а відтак, сплив 31.03.2022р.

Як вірно зауважено судом першої інстанції, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання переривається з моменту його пред`явлення до моменту повернення, а час, що минув в минулому періоді зараховується до нового періоду.

Натомість посилання апелянтів на приписи частини 5 статті 12 Закону №1404-VIII, як на підставу відліку строку на звернення виконавчого документа до виконання, колегія суддів зазначає наступне.

Як вірно зауважено судом першої інстанції, строки звернення виконавчих документів чітко встановлено приписами Закону України» Про виконавче провадження». Також, вказаним законом встановлено виключні обставини, за умови існування яких строк на звернення виконавчого документа до виконання переривається, а за умови існування яких облік такого строку починається з початку.

Відповідно до змісту статті 12 Закону №1404-VIII строк пред`явлення виконавчого документа для виконання переривається в разі пред`явлення виконавчого документа до виконання, та відповідно продовжується з моменту повернення такого стягувачу у випадку якщо такий

При цьому, строк пред`явлення виконавчого документа починається з початку, в момент повернення виконавчого документа у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Як свідчать матеріали справи, та не спростовується апелянтами, підставою для повернення виконавчого документа стягувачу, слугувало звернення останнього без дотримання правил підвідомчості, а відтак, умови за яких відповідно до ч. а ст. 12 Закону №1404-VIII відлік строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання починається з початку не настали.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що спірна постанова про відкриття виконавчого провадження прийнята з порушення норм законодавства, оскільки строк на звернення постанови Черкаської митниці від 20.10.2021 №0017/90200/21 до виконання, станом на 12.04.2022 сплив, а доказів, що такий строк поновлено не надано.

При цьому, колегія суддів критично оцінює доводи апелянтів, що в разі продовження обрахунку строку з моменту повернення виконавчого документа стягувачу залишається лише один день для його пред`явлення до виконання, що суттєво звужує права останнього.

Черкаська митниця не була обмежена в праві звернутись в продовж трьох місяців, що слідували за 31.10.2021, натомість самостійно скерувала виконавчий документ на виконання в кінці такого строку.

Крім того, стягувач не позбавлений права звернутись у порядку встановленому ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відтак, доводи апеляційних скарг не спростовуються висновки суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

У відповідності до ст. 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Керуючись ст.ст. 229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Черкаської митниці та Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа Черкаська митниця, третя особа Черкаська митниця про визнання протиправною та скасування постанови залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 травня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов

(Повний текст постанови складено 20.09.2022)