Справа № 206/1812/22
Суддя: Куцевол В. В.
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №206/1812/22

Провадження № 2а/932/145/22

27 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 3, батальйону № 4 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Єгоріна Єгора Володимировича, Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із адміністративним позовом до інспектора роти № 3, батальйону № 4 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Єгоріна Єгора Володимировича, Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.07.2022 року дану справу передано до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - за підсудністю.

27.07.2022 року протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями цивільну справу передано в моє провадження.

До позовної заяви додана заява ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, в якій заявник просить визнати поважною причину пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою та поновити строк звернення до суду. В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що 11.06.2022 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відносно нього, з 24.02.2022 року на території України діє військовий стан у зв`язку із чим в нього була нагальна необхідність з`їздити за рідними до м. Львів, у дорозі він був з 13.06.2022 року по 28.06.2022 року, у зв`язку з чим не було можливості подати позовну заяву та сплатити судовий збір.

Статтею 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до частин 1-9 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, що визначається роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року цього строку. Строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку. Якщо закінчення строку, що визначається місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, то строк закінчується в останній день цього місяця. Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Частиною третьою цієї статті передбачено, що, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

У відповідності до ч.4, 5, 6 ст. 121 КАС України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Згідно ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 286. КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно матеріалів справи, 11.06.2022 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яку він отримав на одразу після її прийняття.

У заяві про поновлення строку звернення до суду посилається на те, що з 13.06.2022 року по 28.06.2022 року він перебував у дорозі, що викликано воєнним станом, у зв`язку з чим не було можливості подати позовну заяву та сплатити судовий збір.

Разом з цим, судовий збір позивачем було сплачено 29.06.2022 року, що підтверджується квитанцією № СВ0645815/1. З даною позовною заявою позивач звернувся до суду лише 04.07.2022 року. Позивачем не зазначено поважних причин, які перешкоджали йому звернутись з позовною заявою у період з 29.06.2022 року по 03.07.2022 року.

Ознайомившись із вищезазначеною позовною заявою та заявою позивача про поновлення строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, суд вважає, що позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом із пропуском строку, передбаченого ч.2 ст. 286 КАС України.

Незважаючи на те, що заявником подано заяву про поновлення строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, судом не встановлено поважної причини пропуску на подачу позовної заяви до суду.

Відповідно до ч. 1-2ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Тобто, відповідно до вищезазначених положень закону позивачу необхідно надати окрему заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Вищевказані недоліки унеможливлюють вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

З урахуванням вищевказаного, вважаю необхідним залишити даний адміністративний позов без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.122,123,159,160,161,169,242,256,286,294,295,378 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3, батальйону № 4 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Єгоріна Єгора Володимировича, Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься не поданою і буде повернута.

Ухвала суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Суддя В.В. Куцевол