Справа № 160/12266/22
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 вересня 2022 року Справа 160/12266/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Н.Є. Сліпець

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін та заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва у адміністративній справі №160/12266/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРША НАСІННЕВА» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРША НАСІННЕВА» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України в якому позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області №7159981/44286651 від 04.08.2022 року, №7159979/44286651 від 04.08.2022 року; №7159977/44286651 від 04.08.2022 року; №7159975/44286651 від 04.08.2022 року; №7159974/44286651 від 04.08.2022 року; №7159973/44286651 від 04.08.2022 року; №7159972/44286651 від 04.08.2022 року; №7159970/44286651 від 04.08.2022 року; №7134640/44286651 від 29.07.2022 року; №7159969/44286651 від 04.08.2022 року, №7159982/44286651 від 04.08.2022 року; №7159984/44286651 від 04.08.2022 року; №7159967/44286651 від 04.08.2022 року; №7159968/44286651 від 04.08.2022 року; №7144859/44286651 від 02.08.2022 року, №7134640/44286651 від 29.07.2022 року; №7134641/44286651 від 29.07.2022 року.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 15 від 10.05.2022 року, № 16 від 10.05.2022 року, № 17 від 10.05.2022 року, № 18 від 10.05.2022 року, № 19 від 10.05.2022 року, № 37 від 10.05.2022 року, № 41 від 10.05.2022 року, № 42 від 10.05.2022 року, № 14 від 10.05.2022 року, № 38 від 07.05.2022 року, № 11 від 07.05.2022 року, № 10 від 07.05.2022 року, № 39 від 07.05.2022 року, № 40 від 07.05.2022 року, № 9 від 07.05.2022 року, № 32 від 27.04.2022 року, № 22 від 13.04.2022 року, датою їх фактичного отримання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2022 року відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 12.09.2022 року, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2022 року прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРША НАСІННЕВА» по справі №160/12266/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРША НАСІННЕВА» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

19.09.2022 року Головним управлінням Державної податкової служби у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС подано відзив на адміністративний позов, заяву про перехід розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін та заяву про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва.

В обґрунтування заяви про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін відповідачем зазначено, що на податковий орган покладено обов`язок щодо адміністрування та справляння податків з платників податків. Так, винесення рішення Комісією контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування є одним із механізмів роботи податкового органу, котрий покликаний на своєчасне виявлення ризикових операцій з нереальним сектором економіки та забезпечення уникнення втрат бюджету України. Враховуючи вищезазначене, з метою недопущення втрат Державного бюджету України та задля захисту економічних інтересів Держави просить здійснювати розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін по справі.

Розглянувши подану відповідачем заяву про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін, суд виходить з наступного.

Статтею 1 Кодексу адміністративного судочинства України цей кодекс визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах (далі КАС України).

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Частинами 1-3 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

При цьому, частиною 4 ст. 12 КАС України чітко визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно із ч. 2 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 4 цієї статті за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, цим Кодексом визначено виключні категорії спорів, які не можуть бути розглянуті адміністративним судом в порядку спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування заяви відповідачем зазначено, що предметом даної справи є кошти, які беруть участь в бюджетному процесі і це є підставою для виклику значного суспільного інтересу.

Суд зазначає, що законодавець чітко визначив, що за правилами спрощеного позовного провадження може розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, перелічених у ч.4 ст. 12 КАС України та ч. 4 ст. 257 КАС України.

При цьому, спрощене позовне провадження передбачено законодавцем для розгляду справ як незначної складності, перелік яких визначений ч.6 ст. 12 КАС України, так інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Предмет спору у даній справі не віднесений до категорій, перелічених у ч. 4 ст. 12 КАС України та ч. 4 ст. 257 КАС України.

Крім того, спрощене позовне провадження передбачено законодавцем для розгляду, в тому числі справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Також, законодавець не пов`язує законність та обґрунтованість судового рішення з викликом сторін у судове засідання.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін та вважає за можливе продовжити розгляд справи №160/12266/22 у спрощеному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Також, представник Головного управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС звернувся із клопотанням про заміну відповідача правонаступником, а саме:

- замінити відповідача з Головного управління ДПС у Київській області () його Головне управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС ().

Розглянувши клопотання представника Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС про заміну відповідача правонаступником, суд зазначає наступне.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» (надалі - Постанова №893), ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з Додатком, зокрема, Головне управління ДПС у Київській області.

Пунктом 2 Постанови №893 встановлено, що територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій.

Відповідно до пункту 3 Постанови №893 права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

30.09.2020 Державною податковою службою України прийнято наказ №529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», яким утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з Додатком, а Департаменту правової роботи наказано подати державному реєстратору документи для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відповідної інформації про утворення територіальних органів Державної податкової служби як її відокремлених підрозділів.

Відповідно до наказу Державної податкової служби України від 24.12.2020 №755 розпочато з 01.01.2021 здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 №529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 Постанови №893.

Наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 №643 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС», затверджено положення, зокрема про Головне управління ДПС у Київській області, відповідно до якого Головне управління ДПС у Київській області утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, забезпечує реалізацію повноважень Державної податкової служби на території Київської області і є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Київській області ().

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 30.09.2020 внесений запис до Єдиного державного реєстру за №008085321 про державну реєстрацію Головного управління ДПС у Київській області (ідентифікаційний код 44096797; місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5-а), як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (ідентифікаційний код 43005393) на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби».

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що Головне управління ДПС у Київській області (відокремлений підрозділ ДПС України, ідентифікаційний код 44096797) є правонаступником Головного управління ДПС у Київській області (юридична особа, ідентифікаційний код 43141377).

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін відмовити, клопотання про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва, задовольнити та замінити відповідача-1 - Головне управління ДПС у Київській області (), на правонаступника - Головне управління ДПС у Київській області (відокремлений підрозділ ДПС України, ().

Керуючись ст. ст. 9, 12, 52, 257, 262, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС про розгляд справи 160/12266/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРША НАСІННЕВА» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва у адміністративній справі №160/12266/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРША НАСІННЕВА» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Замінити відповідача-1 у справі №160/12266/22 - Головне управління ДПС у Київській області (), на правонаступника - Головне управління ДПС у Київській області (відокремлений підрозділ ДПС України, ().

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець