Справа № 560/977/22
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/977/22
УХВАЛА

22 вересня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши клопотання представника позивача в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КІРАБУД" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду 20.09.2022 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КІРАБУД" надійшло клопотання, в якому останній просить надати представнику позивача, адвокату Загребельному Віталію Васильовичу, можливість участі у судовому засіданні по справі № 560/977/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В обгрунтування клопотання вказує, що постановою КМУ № 928 від 19.08.2022 продовжено карантин до 31.12.2022.

Дослідивши подане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частинами 1, 2 ст. 195 КАС України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 8 ст. 195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Суд враховує, що позивачем не вказано, яким чином встановлення карантинних обмежень стали на заваді прибуття в судове засідання в приміщенні суду. Також, ухвалою суду від 20 вересня 2022 року явка учасників справи в судове засідання не визнавалася обов`язковою.

Крім цього, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КІРАБУД" слід відмовити.

Також, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Тобто, у випадку необхідності надати пояснення щодо обставин справи, такі пояснення особа може надати до суду у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань, наданих іншою стороною.

Керуючись статтями 195, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КІРАБУД" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складене 22 вересня 2022 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович