overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/6119/22
Суддя: Панас О. В.
Дата ухвалення: 2022-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6119/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 вересня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Алексейчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора УПП в Рівненській області рядового поліції Дащинського Юрія Леонідовича, Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про скасування постанови, -

Керуючись ст.ст. . 9, 19, 20, 77, 241, 244, 245, 246,286, 295, 297 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні позову до Інспектора УПП в Рівненській області рядового поліції Дащинського Юрія Леонідовича, Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про скасування постанови. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: інспектор УПП в Рівненській області рядового поліції Дащинський Юрій Леонідович, місцезнаходження : 33028, м.Рівне, вул. Ст.Бандери, 14-а. Відповідач: Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП, місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул. Степана Бандери, 14-а.

Суддя: О.В.Панас
Справа № 204/6590/22
Суддя: Книш А. В.
Дата ухвалення: 2022-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №204/6590/22
Провадження №2-а/204/58/22
УХВАЛА

іменем України

23 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВнП №2 Покровського РУП Вихватень Олексія Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВнП №2 Покровського РУП Вихватень Олексія Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зазначену позовну заяву ухвалою суду від 05 вересня 2022 року залишено без руху, оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 160, 161 КАС України, та надано строк для усунення недоліків.

Представник позивача отримав копію вказаної ухвали 06 вересня 2022 року, але у встановлений судом строк вимоги ухвали суду не виконав, недоліки не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, вважаю за необхідне, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВнП №2 Покровського РУП Вихватень Олексія Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий:
Справа № 211/7534/21
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/7534/21
2-а/214/96/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Лисенко Олександр Анатолійович, до Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Лисенко Олександр Анатолійович, звернувся до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до до Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

16.02.2022 року зазначена позовна заява надійшла до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю відповідно до ухвали судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.01.2022 року.

Однак, дослідивши позовну заяву, суд приходить до висновку, що остання подана без додержання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, виходячи з наступного:

-до позовної заяви не додано докази, що підтверджують викладені обставини, а саме постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності (п. 5 ч. 5 ст. 160, ч. 7 ст. 161).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, виходячи з вище викладеного, позивач має надати до суду оскаржувану ним постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності у десятиденний строк з дня отримання ним цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.122, 123, 160, 161, 169, 287 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Лисенко Олександр Анатолійович, залишити без руху.

Надати позивачеві десятиденний строк з дня отримання ним цієї ухвали для усунення недоліків, що викладені в ухвалі.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 344/3643/15-а
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/3643/15-а
Провадження № 2-а/344/1/22
22 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді Пастернак І.А.
секретаря Кріцак Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання дій протиправними та скасування протоколу та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності
В провадженні суду перебуває адміністративна справа за ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання дій протиправними та скасування протоколу та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
23.02.2022 року позивачка подала до суду клопотання про заміну сторони відповідача - адміністративну комісію виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради. Розгяд колопотання просила здійснювати без їх участі.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належнис чином.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Дослідивши матеріали, суд вважає за доцільне для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи замінити у справі відповідача адміністративну комісію виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради.
На підставі наведеного та керуючись ст. 52 КАС України, суд
Замінити відповідача адміністративну комісію виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання дій протиправними та скасування протоколу та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності належним відповідачем - Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 391/181/22
Суддя: Мумига І. М.
Дата ухвалення: 2022-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/181/22
Провадження № 2-а/391/15/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.09.2022 селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить постанову серії ЕАО № 5378613 від 09.05.2022 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП відносно нього за порушення п.п. 2.1 ПДР України про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді накладення стягнення в сумі 425 грн., подвійний розмір 850 грн., визнати її протиправною та скасувати, провадження закрити за відсутністю подій та складу адміністративного правопорушення.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Дана адміністративна справа відповідно до ст. 286 КАС України належить до категорії термінових адміністративних справ.

Тому вважаю, що слід відкрити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду. Розгляд справи здійснювати в спрощеному порядку з викликом сторін.

Керуючись ст. ст.12, 171, 257, 260,286, п. 5 ч. 1 ст.294, ст.295 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 жовтня 2022 року 10 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Відповідачу надати до суду матеріали та відофіксацію з нагрудної боді камери зафіксованої під час зупинки та огляду 09.05.2022 року о 16:01 год.

Запропонувати відповідачу, в п`ятнадцятиденний термін, з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позови, а позивачу та іншим відповідачам, а також третім особам, - копію відзиву та доданих до нього документів.

Одночасно роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Мумига
Справа № 405/4944/22
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2022-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/4944/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

23.09.2022 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Мишевець Т.І.

представника позивача Житняка Д.Ю.

відповідача громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_1

перекладача Барбанової В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький адміністративну справу за позовом Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області до громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України строком на шість місяців, -

На підставі ст.ст. 26, 30, 31 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», керуючись ст.ст. 9, 19, 77, 90, 139, 245, 246, 271, 288, 371 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області до громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України строком на шість місяців - задовольнити.

Затримати громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України ДМС України, строком на шість місяців з метою забезпечення примусового видворення за межі України.

Рішення суду звернути до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 23.09.2022 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 149/2198/22
Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Дата ухвалення: 2022-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/2198/22
УХВАЛА

"23" вересня 2022 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О.Ю.,

при секретарі Зоріній О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки

у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 756896,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайоного суду Вінницької області знаходилась вказана справа.

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22 вересня 2022 року позовні вимоги було задоволено в повному обсязі.

Разом з тим, у третьому абзаці резолютивної частини зазначено, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 992,40 коп, замість вірного 496,20 гривень.

Питання щодо виправлення описки розглядається в порядку письмового провадження згідно ч. 2 ст. 253 КАС України.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку що допущена у резолютивній частині рішення описка підлягає виправленню, оскільки вона являється очевидно технічною та не впливає на суть та зміст рішення, а також перешкоджає виконанню рішення суду.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22 вересня 2022 року у адміністративній справі № 149/2198/22, вказавши в третьому абзаці резолютивної частини рішення вірну суму судового збору, яка підлягає стягненню з Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 - 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять копійок), замість невірного 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22 вересня 2022 року у адміністративній справі № 149/2198/22.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 127/21330/22
Суддя: Дернова В. В.
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/180/22
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши позовну заяву Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Пирогова, 4, ) до громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про примусове видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 22.09.2022 року Управлінням Державної міграційної служби України у Вінницькій області подано позов до громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України, на підставі ст. 288 КАС України, Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства".

Відповідно до ст. 288 КАС України, даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171, 268, 269, 288 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області до громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.00 годин 30 вересня 2022 року в приміщенні суду (зал. № 15).

3. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу на офіційну електронну адресу, а за її відсутності електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення в судовому засіданні.

4. Щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром, або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

5. Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Дернової В.В.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

7. Роз`яснити відповідачеві його право подати відзив на позовну заяву до судового засідання з надісланням його копії позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/4950/22
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4950/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
22 вересня 2022 року м. Львів
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови.
Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 160-161 КАС України.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст.20, 22, 160-161, 171, 257 КАС України, -
Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов відповідно до вимог КАС України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Радченко В.Є.