Справа № 810/202/18
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/202/18
УХВАЛА

20 вересня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Кучми А.Ю., Лічевецького І.О., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу особи, що не брала участі у справі ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року в частині накладення штрафу у справі за позовом ОСОБА_2 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року клопотання ОСОБА_2 про накладення штрафу на голову Пухівської сільської ради Броварського району Київської області та встановлення нового строку на подання звіту про виконання рішення суду задоволено.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року виправлено описки в тексті ухвали Київського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року.

Не погоджуючись з ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року особа, що не брала участі у справі ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу суду першої інстанції в частині накладення штрафу на в.о. сільського голови Пухівської сільської ради Броварського району Київської області Покидько Любов Іванівну на ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні клопотання ОСОБА_2 відмовити.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2022 року у задоволенні клопотання особи, що не брала участі у справі ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року відмовлено.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, що не брала участі у справі ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року в частині накладення штрафу у справі за позовом ОСОБА_2 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 29 серпня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2022 року скасовано, а справу направлено до Шостого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті.

Особою, що не брала участі у справі ОСОБА_1 до суду було подано оригінал апеляційної скарги від 16 серпня 2021 року Вих. № 652/08/21-Л, з проставленим на її першому аркуші у правому нижньому куті штампом, в якому зазначено дату реєстрації, реєстраційний номер, найменування суду і підпис особи, яка здійснила реєстрацію документа, а також копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи 29 вересня 2020 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення у порядку письмового провадження.

Апеляційну скаргу особа, що не брала участі у справі ОСОБА_1 подала до суду першої інстанції 17 серпня 2021 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому вказаною особою разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в якому ОСОБА_1 зазначає, що не була учасником справи, участі у засіданні не приймала та була позбавлена можливості висловити свої заперечення з приводу вимоги клопотання про накладення штрафу саме на неї.

Також звертає увагу, що про наявність ухвали Київського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року дізналася лише 03 серпня 2021 року після ознайомлення її представника адвоката Романюка І.М. з матеріалами справи в приміщенні Київського окружного адміністративного суду, у зв`язку з чим, на підставі ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, що не брала участі у справі ОСОБА_1 просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Розглянувши вказане клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, перевіривши його обґрунтованість, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання, з огляду на те, що судом першої інстанції не було залучено до участі у справі ОСОБА_1 та те, що вона не отримала копію ухвали Київського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року та копію ухвали Київського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року, якою резолютивну частину ухвали від 29 вересня 2020 року було доповнено її персональними даними, враховуючи відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів, які б підтверджували вручення вказаних ухвал суду першої інстанції Пухівській сільській раді Броварського району Київської області, а також беручи до уваги висновки викладені в постанові Верховного Суду від 29 серпня 2022 року, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки сукупність доводів і обставин, наведених вказаною особою підтверджуються наявними і допустимими доказами на обґрунтування поважності причин пропуску строку.

Враховуючи викладене, колегія суддів визнає вказані особою, що не брала участі у справі ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 296, 300, 304, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання особи, що не брала участі у справі ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року - задовольнити.

Поновити особі, що не брала участі у справі ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, що не брала участі у справі ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 29 вересня 2022 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: А.Ю. Кучма

І.О. Лічевецький