Справа № 460/12402/21
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2022 року

м. Київ

справа №460/12402/21

адміністративне провадження №К/990/24233/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30.03.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.08.2022 у справі № 460/12402/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якому позивач просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії позивачу на підставі довідок військової частини НОМЕР_1 про розмір грошового забезпечення від 07.04.2021 №501/25/368 та від 07.04.2021 №501/25/368/1;

- зобов`язати відповідача здійснити з 01.01.2018 перерахунок та виплату пенсії позивачу на підставі довідок військової частини НОМЕР_1 про розмір грошового забезпечення від 07.04.2021 №501/25/368 та від 07.04.2021 №501/25/368/1 з наступним розрахунком: посадовий оклад - 5 500,00 грн, оклад за військовим званням - 1 410,00 грн, процентна надбавка за вислугу років 45% - 3 109,50 грн; надбавка за виконання особливо важливих завдань із суми - 21 480,43 грн, надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці із суми - 4 111,76 грн, щомісячної додаткової грошової винагороди із суми - 9 7596,02 грн, премії із суми 104 117,39 грн, індексації грошового забезпечення із суми 7 237,26 грн, із врахуванням надбавок до пенсії, як учаснику бойових дій, та надбавок на непрацездатних членів сім`ї з урахуванням раніше виплачених сум пенсії, зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу суму недоплаченої пенсії із виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії за період з 01.01.2018 до моменту здійснення перерахунку пенсії.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 30.03.2022, яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.08.2022, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

31.08.2022 позивач засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій скаржник просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Приписи пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачають, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Цей принцип конкретизований у положеннях частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та частини першої статті 328 КАС України, згідно з якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.

Положеннями пунктів 1-4 частини 4 статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених ч. 2 і 3 ст. 353 цього Кодексу.

Колегією суддів встановлено, що суд першої інстанції розглянув цю справу в порядку спрощеного позовного провадження.

При касаційному оскарженні судових рішень у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження необхідно наводити обґрунтування підстав для відкриття касаційного провадження відповідно до частини 4 статті 328 і частини 5 статті 328 КАС України.

Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд виконує функцію «суду права», що розглядає спори, які мають найважливіше (найбільш принципове) значення для суспільства та держави.

Отже, завдання Верховного Суду як найвищої судової установи в Україні - це, насамперед, сформувати обґрунтовану правову позицію стосовно застосування всіма судами у їхній процесуальній діяльності конкретної норми матеріального права, або дотримання норми процесуального права, що була неправильно використана судом, і в такий спосіб скерувати судову практику задля єдиного та правильного правозастосування (вказати напрям, у якому слід здійснювати реалізацію матеріальної чи, відповідно, виконання процесуальної правової норми).

Навіть більше, забезпечення єдності судової практики є реалізацією принципу юридичної визначеності, що є одним з інтегративних складників верховенства права та гарантує розумну передбачуваність судового рішення. Крім того, саме така діяльність Верховного Суду забезпечує дотримання принципу рівності всіх громадян перед законом, який втілюється способом однакового застосування та/або виконання судом тієї самої норми закону в аналогічних справах щодо різних осіб.

Одним з механізмів забезпечення Верховним Судом єдності судової практики є можливість виняткового (екстраординарного) касаційного перегляду судових рішень, ухвалених у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), у тому разі, якщо суд касаційної інстанції з`ясує, що: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Тлумачення положень зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що процесуальний закон пов`язує можливість касаційного перегляду у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження тільки з тими юридичними фактами, вичерпний перелік яких викладений у підпунктах «а», «б», «в» та «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. Водночас обов`язок доведення наявності таких виняткових обставин покладається на особу, яка звертається до суду з касаційною скаргою.

Аналіз аргументів касаційної скарги у їхньому логічному взаємозв`язку з обставинами справи, встановленими в судових рішеннях, дає підстави для висновку про наявність підстав, наведених у підпунктах «а» та «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які б могли слугувати підставою для відкриття касаційного провадження у справі, розглянутої за правилами спрощеного позовного провадження.

Скаржник у касаційній скарзі зазначає. що вона подається на підставі п.1 ч.4 ст.328 КАС України, у зв`язку з неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права посилається на те, що суди попередніх інстанцій під час вирішення спору не врахували висновки Верховного Суду, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021 у справі № 440/2722/20, від 10.11.2021 у справі №825/997/17, від 09.06.2022 у справі №520/2098/19, а також у постановах Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №913/204/18, від 12.11.2019 у справі № 826/3858/18, від 10.03.2020 у справі №160/1088/19, від 23.04.2020 у справі №2040/7219/18, від 30.08.2021 у справі №520/8675/18.

Також, скаржник зазначає, що касаційна скарга, подається на підставі п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України, у зв`язку з порушенням судами норм процесуального права, всупереч правовим висновкам викладеним у постановах Верховного Суду від 26.11.2020 у справі № 826/16296/16, від 22.04.2021 у справі № 826/13665/15, від 02.12.2021 у справі № 823/211/16.

В обґрунтування наявності виключних підстав оскарження судових рішень, скаржник вказав на пп. «а» та «в» п. 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Питання відповідності позиції суду першої та апеляційної інстанції вищезазначеним висновкам потребує ретельної перевірки, яку неможливо виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому враховуючи предмет даного спору, суть і характер спірних правовідносин, їх суб`єктний склад, а також проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу у цій справі, з метою перевірки зазначених обставин, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30.03.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.08.2022 у цій справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30.03.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.08.2022 у справі № 460/12402/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду матеріали справи № 460/12402/21 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

.........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду