Справа № 440/15517/21
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 вересня 2022 р.Справа № 440/15517/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бершова Г.Є.,

Суддів: Чалого І.С. , Ральченка І.М. ,

розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення за апеляційною скаргою Державної аудиторської служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 року, по справі № 440/15517/21

за позовом Служби автомобільних доріг у Полтавській області

до Державної аудиторської служби України треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Мостстройком"

про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 частково задоволено позов Служби автомобільних доріг у Полтавській області до Державної аудиторської служби України, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Мостстройком" про визнання протиправним та скасування висновку.

На зазначене рішення суду Державною аудиторською службою України подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Матеріали справи свідчать, що повний текст оскаржуваного рішення було складено Полтавським окружним адміністративним судом 27.01.2022.

Апеляційна скарга подана апелянтом до Другого апеляційного адміністративного суду 23.03.2022.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення заявник апеляційної скарги зазначає, що повний текст рішення ним було отримано 18.02.2022, а строк на апеляційне оскарження спливає 21.03.2022, однак апеляційна скарга була подана до суду 23.03.2022 згідно з датою на супровідному листі апеляційної скарги поданої на електронну пошту Другого апеляційного адміністративного суду.

З цього приводу колегія суддів зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апелянт не надає доказів отримання копії оскаржуваного рішення в зазначену в апеляційній скарзі дату, лише зазначає, що надішле на поштову адресу суду додатки до апеляційної скарги після закінчення воєнного стану.

Слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, апелянтом не надано.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Державної аудиторської служби України про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 118, 121, ч.3 ст.243, ч.6 ст.250, 295, 298, 299, ч.2 ст.321, ст.325 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної аудиторської служби про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.
Судді Чалий І.С. Ральченко І.М.