Справа № 600/3010/22-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 вересня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/3010/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління ДПС у Чернівецькій області про об`єднання справ в одне провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНИК 2020" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНИК 2020" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

06.09.2022 ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

19.09.2022 представник Головного управління ДПС у Чернівецькій області надав клопотання про об`єднання в одне провадження справи №600/3010/22-а, №600/3011/22-а, №600/3013/22-а, №600/3014/22-а, 600/3015/22-а, №600/3016/22-а.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що у провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебувають адміністративні справи №600/3010/22-а, №600/3011/22-а, №600/3013/22-а, №600/3014/22-а, 600/3015/22-а, №600/3016/22-а у вищезазначених адміністративних справах один і той самий позивач та відповідач, а також позивач посилається на однакові підстави виникнення позовних вимог, а саме, що податкові накладні, реєстрацію яких зупинено, виписувалися на виконання Договору про закупівлю підрядних робіт №12/21 від 20 квітня 2021 року, укладеного між позивачем та Державним історико-архітектурним заповідником "Хотинська Фортеця", за яким позивач зобов`язується на свій ризик і/або залученими силами виконати: "Реконструкцію вбиральні".

На думку відповідача, таке об`єднання сприятиме швидкому розгляду справи, що зекономить час судом на розгляд справи.

Розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Чернівецькій області, суд зазначає наступне.

Відповідно ч. ч. 1-2 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно ч. ч. 7-10 ст. 172 КАС України про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання.

Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Судом встановлено, що у 05.09.2022 року відкрито провадження по справі №600/3014/22-а, а 06.09.2022 року відкрито провадження по справах №600/3010/22-а, №600/3011/22-а, №600/3013/22-а, №600/3015/22-а, №600/3016/22-а, у вищезазначених адміністративних справах один і той самий позивач та відповідач, а також позивач посилається на однакові підстави виникнення позовних вимог, а саме, що податкові накладні, реєстрацію яких зупинено, виписувалися на виконання Договору про закупівлю підрядних робіт № 12/21 від 20 квітня 2021 року, укладеного між позивачем та Державним історико-архітектурним заповідником "Хотинська Фортеця", за яким позивач зобов`язується на свій ризик і/або залученими силами виконати: "Реконструкцію вбиральні".

Відповідно до відомостей із системи "Діловодство спеціалізованого суду" провадження по справі №600/3014/22-а відкрито суддею Чернівецького окружного адміністративного суду Мареничем І.В. 05.09.2022.

Провадження по справах №600/3010/22-а, №600/3011/22-а, №600/3013/22-а, №600/3015/22-а, №600/3016/22-а відкрито суддею Чернівецького окружного адміністративного суду Григорашем В.О. 06.09.2022.

Частиною 8 ст. 172 КАС України визначено, справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Враховуючи наведене, оскільки провадження по справі №600/3014/22-а відкрито раніше ніж провадження по справах №600/3010/22-а, №600/3011/22-а, №600/3013/22-а, №600/3015/22-а, №600/3016/22-а, суд не бачить підстав для об`єднання в одне провадження справ №600/3010/22-а, №600/3011/22-а, №600/3013/22-а, №600/3014/22-а, 600/3015/22-а, №600/3016/22-а та надання їм єдиного № 600/3010/22-а.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про об`єднання справ в одне провадження, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Григораш