Справа № 380/25497/21
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 380/25497/21

адміністративне провадження № К/990/24636/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., перевірив касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року у справі № 380/25497/21 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення середнього грошового забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просив стягнути середнє грошове забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 22 вересня 2021 року по 02 грудня 2021 року включно у розмірі 48543 грн. 12 коп.

23 лютого 2022 року рішенням Львівського окружного адміністративного суду позов задоволено.

Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 середнє грошове забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 22 вересня 2021 року по 02 грудня 2021 року включно у розмірі 48543 (сорок вісім тисяч п`ятсот сорок три) грн. 12 коп.

15 серпня 2022 року постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року у справі № 380/25497/21 та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 виплатити ОСОБА_1 середній розмір грошового забезпечення за час затримки виплати грошової компенсації замість речового майна у розмірі 1195 грн 20 коп (одна тисяча сто дев`яносто п`ять гривень двадцять копійок), (розмір зазначений без урахування обов`язкових податків та зборів).

На зазначені рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції відповідачем подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 12 вересня 2022 року.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційну скаргу від імені ІНФОРМАЦІЯ_1 підписав ОСОБА_2, як ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1, проте до матеріалів касаційної скарги не додано жодного документа, який би підтверджував повноваження ОСОБА_2 як його представника.

Згідно з частиною першою статті 7 Закону України від 15 травня 2003 року №755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" (далі - Закон №755-IV) Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб- підприємців з Єдиного державного реєстру.

Водночас, у зв`язку із введенням на території України воєнного стану, Суд не має доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що унеможливлює отримання підтвердження повноважень ОСОБА_2 підписати та подати касаційну скаргу, в порядку самопредставництва інтересів ІНФОРМАЦІЯ_1, або як представника вказаного суб`єкта владних повноважень.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року у справі № 380/25497/21 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення середнього грошового забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні- повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова