Справа № 520/5327/22
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

21 вересня 2022 року № 520/5327/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Від ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про виправлення описок у судовому рішенні, в якій останній просить суд:

- у другому абзаці описової частини рішення суду від 18.08.2022 року у справі №520/5327/22 та зазначити вірне прізвище, ім`я та по-батькові позивача « ОСОБА_1 » замість невірного « ОСОБА_2 »;

- у третьому абзаці резолютивної частині рішення суду та зазначити вірне прізвище позивача « ОСОБА_1 » замість невірного « ОСОБА_2 ».

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що судом першої інстанції допущено описки щодо невірного зазначення прізвище, ім`я та по-батькові особи стосовно якої розглянуто справу.

Відповідно до положень ст. 253 КАС України у разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Враховуючи відсутність необхідності виклику сторін у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови в перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії з 01.12.2019 року на підставі оновленої довідки №100/30682 від 09.12.2021 "Про розмір грошового забезпечення", виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 01 грудня 2019 року перерахунок призначеної ОСОБА_2 пенсії згідно з оновленою довідкою №100/30682 від 09.12.2021 "Про розмір грошового забезпечення", виданою Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" у розмірі 55% грошового забезпечення та здійснити виплату, з урахуванням раніше виплачених сум, недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.12.2019 року однією сумою без відстрочення платежу.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови в перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії з 01.12.2019 року на підставі оновленої довідки №100/30682 від 09.12.2021 (вих. №33/41-4492) "Про розмір грошового забезпечення", виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області"; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 01 грудня 2019 року перерахунок призначеної ОСОБА_2 пенсії згідно з оновленою довідкою №100/30682 від 09.12.2021 (вих. №33/41-4492) "Про розмір грошового забезпечення", виданою Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" у розмірі 55% грошового забезпечення та здійснити виплату, з урахуванням раніше виплачених сум, недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.12.2019 року; стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ - 14099344); у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Однак, при винесенні зазначеного судового рішення у другому першому описової частини та у третьому абзаці резолютивної частині рішення суду від 18.08.2022 року у справі №520/5327/22 помилково зазначено невірне прізвище, ім`я та по-батькові позивача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

При цьому, з наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що усі матеріали справи стосуються саме ОСОБА_1 .

Відтак, судом при виготовленні рішення у даній справі було допущено описку в частині вірного зазначення дати видачі довідки, на підставі якої позивач просить провести перерахунок його пенсії.

Суд зазначає, що зазначені описки є технічними помилками, а тому підлягають виправленню.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що описовій та резолютивній частинах рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2022 року по справі №520/5327/22 необхідно внести виправлення.

Відповідно до частини 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача.

Керуючись статтями 241, 243, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описки в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2022 року по справі № 520/5327/22 шляхом зазначення у абзаці першому описовій та абзаці третьому резолютивної частин рішення вірних даних щодо прізвища, ім`я та по-батькові позивача « ОСОБА_1 » замість невірного « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.