Справа № 240/5702/21
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
Справа № 240/5702/21

21 вересня 2022 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою суду від 11 січня 2022 року апелянта зобов"язано доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

26 січня 2022 року на адресу суду надійшли докази сплати судового збору скаржником, які долучені до матеріалів справи.

Таким чином, судовий збір сплачено скаржником в порядку та розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Водночас, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, встановлено, що апеляційна скарга подана з порушенням строків, визначених статтею 295 КАС України.

Так, статтею 295 КАС України врегульовано, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. При цьому, якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення Житомирського окружного адміністративного суду складено 30 серпня 2021 року.

В апеляційній скарзі апелянт вказує, що отримав копію оскаржуваного рішення 27 вересня 20221 року. Зазначене свідчить, що місячний строк в даному випадку закінчується 27 жовтня 2021 року.

Однак, з апеляційною скаргою апелянт звернувся до суду 16 листопада 2021 року, що підтверджується відміткою (штампом) пошти на конверті, що міститься в матеріалах справи.

Таким чином, скаржник звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на оскарження судового рішення у даній справі, встановленого ст. 295 КАС України. При цьому, обгрунтованого клопотання про поновлення зазначеного строку, апелянтом до суду не подано.

З метою дотримання вимог, встановлених статтею 295 КАС України, ухвалою суду від 31 січня 2022 року, апелянту запропоновано звернутись до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду складено 30 серпня 2021 року з зазначенням підстав такого пропуску строку.

Станом на 01 червня 2022 року апелянтом не було надано суду клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з зазначенням підстав такого пропуску строку. Також у суду були відсутні докази отримання скаржником ухвали суду від 31 січня 2022 року.

Ухвалою від 01 червня 2022 року апелянту продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги на строк 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Судом встановлено, що копію ухвали суду від 01 червня 2022 року апелянтом отримано 06 червня 2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Тобто останнім днем строку, що встановлений судом на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, є 16 червня 2022 року.

Оскільки станом на 13 липня 2022 року вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані, ухвалою суду від 13 липня 2022 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 було повернуто.

Вдруге Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою 30 серпня 2022 року, подавши також клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги. Клопотання обгрунтоване тим, що відповідач приймає участь у військових діях у зв"язку з військовою агресією Російської Федерації на території України.

Суд, дослідивши подане позивачем клопотання вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно вимог частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

При цьому, суд апеляційної інстанції враховує, що указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 - 34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України Про правовий режим воєнного стану .

Згідно з ч.2 ст. 9 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12.05.2015 №389-VIII, відповідно до яких Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

Крім того, відповідно ст. 26 Закону України Про правовий режим воєнного стану правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Суд зауважує, що неналежна організація процесу із оскарження судового рішення з боку відповідальних осіб, виникнення організаційних складнощів у суб`єкта владних повноважень для своєчасного подання апеляційної скарги є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною, є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними. Відповідач, що діє від імені держави, як суб`єкт владних повноважень, не може та не повинен намагатись отримати вигоду від організаційних складнощів, які склались у нього на поточний день, шляхом уникнення або зволікання виконання ним своїх процесуальних обов`язків, в тому числі і щодо вчасного подання апеляційної скарги.

Відповідачем не обґрунтовано, яким саме чином запровадження воєнного стану вплинуло на неспроможність Військової частини НОМЕР_1 своєчасно подати апеляційну скаргу при первинному її поданні, а також те, чому після повернення апеляційної скарги ухвалою від 13 липня 2022 року повторне звернення до суду апеляційної інстанції мало місце лише зі спливом майже двох місяців.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що скаржником не доведено наявність обставин, що перешкоджали йому звернутись до суду в межах строку, визначеного статтею 295 КАС України, та становили об`єктивно непереборні перешкоди, які пов`язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення, причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року зазначені у вказаній заяві не є поважними.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необґрунтованість твердження апелянта про наявність достатніх правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Інших причин поновлення строку звернення до суду відповідачем не зазначено.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
1. Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави (якщо такі наявні) для поновлення строку.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.