Справа № 932/5120/21
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 вересня 2022 року

м. Київ

справа №932/5120/21

адміністративне провадження №К/990/24808/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14.07.2022 у справі № 932/5120/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Департаменту по роботі з активами Головного архітектурно - планувального управління Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому позивач просив:

- визнати бездіяльність Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради протиправною, з приводу непогодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , яка викладена у листі №8/21-329 від 06.04.2021;

- зобов`язати Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради повторно розглянути звернення №072/02-21 та погодити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2021, яке залишене без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.07.2022, у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, покликаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 20.03.2019 у справі № 514/1571/14-ц, від 20.03.2019 у справі №350/67/15-ц, від 20.11.2019 у справі № 619/800/18, від 04.10.2021 у справі № 346/5268/19.

Розгляд справи здійснювався судом першої інстанції в порядку загального позовного провадження.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд виходить з такого.

У касаційній скарзі скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 14.07.2022. В обґрунтування поважності пропуску строку на касаційне оскарження скаржник покликається на те, що постанову суду апеляційної інстанції від 14.07.2022 не отримувала, а дізналася про неї з Єдиного державного реєстру судових рішень, у якому вона оприлюднена 15.08.2022.

Відповідно до частини першої статті 329 КАС України скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За наведених обставин та з урахуванням наданих на їх підтвердження доказів, суд дійшов висновку про поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження судового рішення, а відтак і його поновлення.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судового рішення, яке визначено частинною першою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України).

Питання відповідності позиції суду апеляційної інстанції вищезазначеним висновкам, яке необхідне для формування єдиної правозастосовчої практики, потребує ретельної перевірки, яку неможливо виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 14.07.2022 у цій справі.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 14.07.2022 у справі №932/5120/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14.07.2022 у справі №932/5120/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали справи № 932/5120/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду