Справа № 592/4033/22
Суддя: Фоменко І. М.
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№592/4033/22
Провадження №2-а/592/113/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за позовною заявою представника ОСОБА_1 , адвоката Дереза Микити Едуардовича, до Сумської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом, який представник підтримав у заяві про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що 22.12.2021 року в.о. першого заступника начальника Сумської митниці Хом`яком А.В. винесено постанову в справі про порушення митних правил № 0289/80500/21, якою ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 31624,26 грн. Згідно фабульної частини вказаної постанови, ОСОБА_1 вчинила неправомірні дії, спрямовані на незаконне зменшення митних платежів при митному оформленні товару «Легковий автомобіль, що був у використанні, марки Volkswagen, модель Tiguan. Ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_1 . Календарний та модельний рік виготовлення: 2018. Тип кузова: універсал (SUV). Колір: білий. Тип двигуна: бензиновий. Робочий об`єм циліндрів двигуна 1984 куб.см. Потужність двигуна 140 кВт. Номер двигуна: НОМЕР_2 . Відповідає екологічним нормам Євро-5. Колісна форма: 4х4», шляхом недекларування в повному обсязі вартості послуг за транспортування транспортного засобу до кордону України, яка була фактично сплачена за платіжним дорученням від 05.09.2018 року (SW24I905О56390), чим порушено вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 51, п. 2 ч. 2 ст. 52, ч. 21 ст. 58, ч. 1 ст. 257 та ст. 368 МК України, що призвело до заниження податкових зобов`язань по сплаті ввізного мита за МД № UA805180/2018/020385 від 19.10.2018 року, та вимоги п. 36.1 ст. 36, п. 190.1 ст. 190 ПК України, що призвело до заниження податкових зобов`язань по сплаті ПДВ із ввезених на митну територію України товарів за МД № UA805180/2018/020385 від 19.10.2018 року.

Разом з тим, відповідач розглянув справу про порушення митних правил та виніс оскаржувану постанову, не переконавшись у належності повідомленні ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, фактично позбавивши останню права на захист, а також не вжив дій, спрямованих на повне, всебічне та об`єктивне дослідження обставин справи. Крім того, під час накладення адміністративного стягнення уповноваженою службовою особою Сумської митниці було порушено строки притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки фактично подію вчинення правопорушення було виявлено 12.02.2021 року, в день отримання Сумською митницею листа Сумської обласної прокуратури з інформацією щодо можливих порушень митного законодавства з визначення митної вартості транспортних засобів. Тому позивач просить суд визнати протиправною і скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 0289/80500/21 від 22.12.2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватою за ст. 485 МК України і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300% несплаченої суми митних платежів, що складає 31624,26 грн., а провадження у справі закрити.

Ухвалою суду від 04.07.2022 року відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін.

Представник Сумської митниці Державної митної служби України, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з`явився, надав письмовий відзив на позовну заяву, де зазначив, що матеріали справи про порушення митних правил № 0289/80500/21 містять повідомлення від 15.11.2021 року про складання протоколу відносно ОСОБА_1 , в якому роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і зазначено про дату, час та місце розгляду справи. Дане повідомлення направлено засобами поштового зв`язку рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та, згідно даних трекінгу поштових відправлень Укрпошти, було вручено адресату 25.11.2021 року. Викладене спростовує твердження позивача про обмеження прав ОСОБА_1 , як учасника провадження. Також зазначає, що дати отримання Слобожанською митницею листів Сумської обласної прокуратури від 11.02.2021 року та Головного управління Національної поліції в Сумській області від 29.03.2021 року не є днем виявлення правопорушення, а являються підставою для проведення саме документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань митної справи. Так, на підставі вказаних листів правоохоронних органів Сумською митницею проведено перевірку та складено Акт від 28.09.2021 року № 04/21/7.24-19/ НОМЕР_3 «Про результати документальної невиїзної перевірки дотримання громадянкою України ОСОБА_1 вимог законодавства України з питань митної справи, в частині правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів при митному оформленні товарів, митне оформлення яких здійснено за митною декларацією № UA805180/2018/020385 від 19.10.2018 року», якою встановлено факт заниження ОСОБА_1 податкових зобов`язань зі сплати ввізного мита під час митного оформлення автомобіля Volkswagen Tiguan, 2018 р.в., ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_1 . Таким чином, днем виявлення порушення є саме 28.09.2021 року, а оскаржувана постанова від 22.12.2021 року про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил винесена в межах встановленого законом строку.

Суд, дослідивши докази та пояснення, викладені у заявах по суті справи, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою в.о. першого заступника начальника Сумської митниці Хом`яка А.В. у справі про порушення митних правил № 0289/80500/21 від 22.12.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 31624,26 грн.

Згідно фабульної частини вказаної постанови, ОСОБА_1 вчинила неправомірні дії, спрямовані на незаконне зменшення митних платежів при митному оформленні товару «Легковий автомобіль, що був у використанні, марки Volkswagen, модель Tiguan. Ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_1 . Календарний та модельний рік виготовлення: 2018. Тип кузова: універсал (SUV). Колір: білий. Тип двигуна: бензиновий. Робочий об`єм циліндрів двигуна 1984 куб.см. Потужність двигуна 140 кВт. Номер двигуна: НОМЕР_2 . Відповідає екологічним нормам Євро-5. Колісна форма: 4х4», шляхом недекларування в повному обсязі вартості послуг за транспортування транспортного засобу до кордону України, яка була фактично сплачена за платіжним дорученням від 05.09.2018 року (SW24I905О56390) в розмірі 1580,00 доларів США, чим порушила вимоги ч. 1 та ч. 2 ст. 51, п. 2 ч. 2 ст. 52, ч. 21 ст. 58, ч. 1 ст. 257 та ст. 368 МК України, що призвело до заниження податкових зобов`язань по сплаті ввізного мита за МД № UA805180/2018/020385 від 19.10.2018 року на суму 3294,19 грн., та вимоги п. 36.1 ст. 36, п. 190.1 ст. 190 ПК України, що призвело до заниження податкових зобов`язань по сплаті ПДВ із ввезених на митну територію України товарів за МД № UA805180/2018/020385 від 19.10.2018 року на суму 7247,23 грн. (а.с.30-35).

Позивачка із вказаною постановою не згодна, вважає її незаконною і такою, що підлягає скасуванню, з огляду на численні порушення посадовою особою Сумської митниці норм законодавства при розгляді справи про порушення митних правил.

Згідно ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 489 МК України).

У відповідності до ст. 522 МК України, справи про порушення митних правил, передбачені статтями 468, 469, частинами першою - п`ятою статті 470, частинами першою і другою статті 471, статтями 474, 475, 477-480, частинами першою - п`ятою статті 481, статтею 485 цього Кодексу, розглядаються митними органами.

Згідно із ч. 1 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Відповідно до ст. 491 МК України, підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що проводять заходи офіційного контролю; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Як вбачається з матеріалів справи, моментом виявлення правопорушення є отримання Сумською митницею Держмитслужби 12.02.2021 року листа Сумської обласної прокуратури від 11.02.2021 року № 31-146вих-21, яким надана інформація про транзакції з наданням копій платіжних доручень в іноземній валюті (вихідні через SWIFT), які здійснені громадянами на іноземні рахунки за товар та витрати на транспортування (з прив`язкою до марки та VIN транспортного засобу), а тому шестимісячний термін накладення стягнення закінчився 12.08.2021, проте оскаржувана постанова у справі про порушення митних правил № 0289/80500/21 відносно ОСОБА_1 винесена уповноваженою особою Сумської митниці лише 22.12.2021 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 467 МК України.

За правилом ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, оскаржувана постанова у справі про порушення митних правил № 0289/80500/21 від 22.12.2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України, підлягає скасуванню у зв`язку із закінченням на момент розгляду уповноваженою особою Сумської митниці справи строків накладення адміністративного стягнення.

Додатково суд зауважує, що за змістом ч. 1 ст. 248 МК України, митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується органом доходів і зборів шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії (ч. 5 ст. 255 МК України).

З моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації (ч. 8 ст. 264 МК України).

Стаття 458 МК України передбачає, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст. 485 МК України, заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Отже, згідно диспозиції даної норми порушення митних правил має місце у разі зазначення декларантом з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги або кількості товару, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості.

В цій категорії справ сформована стала судова практика, в якій суд касаційної інстанції послідовно вказує на те, що для притягнення до відповідальності на підставі статті 485 МК України необхідно доведення факту заявлення в митній декларації, зокрема, неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості, й наявність прямого умислу (постанови Верховного Суду від 11.06.2021 року по справі № 751/611/17, від 15.07.2021 року по справі № 521/7970/16-а, від 18.03.2021 року по справі № 760/14741/16-а).

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 495 МК України).

Згідно з приписами ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Натомість, матеріали справи не містять, а представником відповідача не було надано жодних доказів на підтвердження наявності прямого умислу в діях ОСОБА_1 щодо внесення неправдивих відомостей під час здійснення митних формальностей відносно представленого для митного оформлення товару «Легковий автомобіль, що був у використанні, марки Volkswagen, модель Tiguan. Ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_1 . Календарний та модельний рік виготовлення: 2018. Тип кузова: універсал (SUV). Колір: білий. Тип двигуна: бензиновий. Робочий об`єм циліндрів двигуна 1984 куб.см. Потужність двигуна 140 кВт. Номер двигуна: НОМЕР_2 . Відповідає екологічним нормам Євро-5. Колісна форма: 4х4», з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, шляхом недекларування у повному обсязі вартості доставки транспортного засобу до кордону України.

До того ж, представником Сумської митниці не представлено суду ствердних та беззаперечних даних, підтверджуючих факт повідомлення належним чином ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про порушення митних правил, в тому числі за допомогою засобів поштового зв`язку з повідомленням про вручення поштового відправлення, через що остання була обмеження в можливості використання права на захист чи надання пояснень з приводу виявленого порушення встановлених митних формальностей під час митного оформлення автомобіля, ввезеного із-за кордону.

У відповідності до ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил митним органом цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

За правилом п. 4 ч. 1 ст. 531 МК України, підставою для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, зокрема, є безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду.

Згідно п. 3. ч. 3 чт. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи викладене та зважаючи на встановлені судовим розглядом обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність скасування постанови по справі про порушення митних правил № 0289/80500/21 від 22.12.2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ст. 485 МК України і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 31624,26 грн.

Керуючись ст.ст. 5, 9, 246, 72-77, 255, 286 КАС України, ст.ст. 248, 255, 264, 458, 485, 486, 489, 531 МК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги представника ОСОБА_1 , адвоката Дереза Микити Едуардовича, до Сумської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил задовольнити.

Постанову в.о. першого заступника начальника Сумської митниці Хом`яка Андрія Васильовича у справі про порушення митних правил № 0289/80500/21 від 22.12.2021 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 31624 грн. 26 коп., скасувати, а провадження у справі закрити.

Рішення суду, у справах за ст. 286 КАС України, може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Фоменко