Справа № 399/699/21
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 вересня 2022 року

м. Київ

справа №399/699/21

адміністративне провадження № К/990/20121/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Т.в.о. командира взводу №1 роти №1 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Прокопчука Ігора Петровича на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2022 року у справі №399/699/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції Національної поліції України , Т.в.о. командира взводу №1 роти №1 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Прокопчука Ігора Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив суд:

- скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №599935 винесену 10 жовтня 2021 року т.в.о. командира взводу №1 роти №1 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області, лейтенантом поліції Прокопчуком Ігорем Петровичем відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 122 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення.

Рішенням Онуфріївський районний суд Кіровоградської області позов задоволено:

- скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №599935 від 10 жовтня 2021 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КУпАП і закрито справу про адміністративне правопорушення;

- стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ вул. Федора Ернста, буд. 3, ), судові витрати по сплаті судового збору в сумі: 908 гривень (дев`ятсот вісім гривень) грн 00 коп.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статі 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням суду апеляційної інстанції, Т.в.о. командира взводу №1 роти №1 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенант поліції Прокопчук Ігор Петрович звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України»), надіславши її 26 липня 2022 року за допомогою засобів поштового зв`язку.

У своїй касаційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2022 року, а справу направити до цього суду для продовження розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 4 серпня 2022 року касаційну скаргу Т.в.о. командира взводу №1 роти №1 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Прокопчука Ігора Петровича на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2022 року у справі №399/699/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції Національної поліції України , Т.в.о. командира взводу №1 роти №1 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Прокопчука Ігора Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі залишено без руху.

Вищезазначену ухвалу скаржником отримано 10 серпня 2022 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (ідентифікатор внутрішнього поштового відправлення № 594).

Проте, протягом установленого судом строку позивач недоліки касаційної скарги не усунув.

Частиною другою статті 332 КАС України встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 КАС України, застосовуються положення статті 169 КАС України.

З огляду на те, що станом на 19 вересня 2022 року не усунуті зазначені в ухвалі Верховного Суду від 4 серпня 2022 року недоліки, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 248, 330, 332 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Т.в.о. командира взводу №1 роти №1 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Прокопчука Ігора Петровича на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2022 року у справі №399/699/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції Національної поліції України , Т.в.о. командира взводу №1 роти №1 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Прокопчука Ігора Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі- повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції у порядку, встановленому законом. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржниці надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

..........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

А.Г. Загороднюк,

Судді Верховного Суду