Справа № 500/3086/22
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/3086/22

21 вересня 2022 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баб`юк П.М., перевіривши виконання ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 31.08.2022 про залишення позовної заяви без руху у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адемн" до Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду 26.08.2022 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Адмен» (далі - позивач) до Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області (далі відповідач, ГУ ДПС у Тернопільській області), в якій позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податків від 01.02.2021 №9604.

Ухвалою суду від 31.08.2022 позовну заяву залишено без руху на надано позивачу строк, десять днів з дня отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом (за наявності обґрунтованих підстав), у якій вказати підстави для поновлення строку та надати відповідні докази поважності причин його пропуску.

05.09.2022 представником позивача через систему «Електронний суд» подано заяву про усунення недоліків.

Заява мотивована тим, що відповідно абз.1,2 п.42.4 ст.42 Податкового кодексу України, платники податків, які подають звітність в електронній формі та/або пройшли електронну ідентифікацію онлайн в електронному кабінеті, можуть здійснювати листування з контролюючими органами засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

Листування контролюючих органів з платниками податків, зазначеними в абзаці першому цього пункту, які подали заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, здійснюється засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" шляхом надіслання документа в електронний кабінет з одночасним надісланням платнику податків на його електронну адресу (адреси) інформації про вид документа, дату та час його надіслання в електронний кабінет.

Відповідно до п.42.2. ст.42 Податкового кодексу України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Вказує, що позивачем заява про бажання отримувати документи через електронний кабінет не подавалась, а за податковою адресою оскаржуване рішення не направлялось.

Також посилається на те, що оскаржуване рішення зумовлює постійне зупинення реєстрації податкових накладних, а тому є триваючим правопорушенням.

Враховуючи наведене, представник позивача вважає, що строк звернення до суду позивачем не пропущений.

Оцінюючи доводи адвоката суд виходить з наступного.

Порядок прийняття рішення про відповідність / невідповідність платника податків критеріям ризиковості визначається Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі Порядок №1165).

Абзацами 3-9 пункту 6 Порядку №1165, визначено, що у разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Отже, із наведеного вбачається, що про відповідність / невідповідність платника податків критеріями ризиковості комісією регіонального рівня приймається рішення, яке надсилається виключно в електронній формі. При цьому, рішення про відповідність платника податків критеріям ризиковості надсилається платнику податку у день прийняття через електронний кабінет.

Вагомим, є те, що інформація та документи стосовно виключення платників податків з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податків подаються (отримуються) виключно в електронній формі.

Тож, надіслання рішення про відповідність критеріям ризиковості платників податків через електронний кабінет відповідає вимогам Порядку №1165.

Податковий кодекс України та Порядок №1165 не встановлює спеціальні, відмінні від загальноприйнятних процесуальним кодексом строків, для оскарження рішення про відповідність платника податків критеріям ризиковості.

Відтак, при обчисленні строку звернення до суду у справах про оскарження рішень комісії регіонального рівня про відповідність платника податків критеріям ризиковості застосуванню підлягають норми ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частина друга статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Доречно зазначити, що із застосуванням ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України погоджується представник позивача. Натомість, вважає, що вказаний строк ним не пропущений.

Шестимісячний процесуальний строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Комплексне застосування ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України та абз.6 п.6 Порядку №1165 дає підстави дійти висновку, що днем, коли особа дізналась про порушення своїх прав, а повинна була дізнатись, є день прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платників податків, оскільки саме цього дня платник податків отримує таке рішення через електронний кабінет.

Повертаючись до обставин справи, суд зазначає наступне.

01.02.2021 прийнято рішення №9604 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості. В той же день рішення надіслано позивачу в його електронний кабінет, що ним не заперечується.

Відповідно до ч.1 ст.120 Кодексу адміністративного судочинства України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Тож, до 02.08.2021 (включно) позивач мав право на звернення до суду із позовом про оскарження рішення від 01.02.2021 №9604.

Щодо посилання представника позивача на те, що оскаржуване рішення зумовлює постійне зупинення реєстрації податкових накладних, а тому є триваючим правопорушенням, слід зазначити наступне.

Верховний Суд неодноразово вказував (зокрема, у постановах від 15 квітня 2020 року у справі №15/2973/18, від 22 квітня 2020 року у справі №811/1664/18), що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Реалізація права позивача на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, нереалізація цього права зумовлена його власною поведінкою.

Крім цього, абзацами 7, 8 пункту 6 Порядку №1165, визначено, що Комісією регіонального рівня також розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Порядок №1165 не містить строків звернення платника податку до Комісії регіонального рівня із заявою про виключення з переліку ризикових, зазначивши інформацію та подавши копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність його критеріям ризиковості.

Таким чином, позивач і на даний час не позбавлений можливості звернення до Комісії регіонального рівня про виключення з переліку ризикових.

У разі прийняття Комісією, за результатами розгляду документів, рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості, таке рішення може бути оскаржене ним у встановленому порядку.

Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Наведеними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку звернення до суду.

Наведене відповідає висновками Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду викладеним у постанові від 19.05.2022 у справі №300/863/21.

Отже, позивач пропустивши процесуальний строк звернення до суду у заяві повинен указати на поважні обставини через які пропустив строк та підтвердити їх належними засобами доказування. Що і було запропоновано в ухвалі про залишення позову без руху.

Разом з тим, подана представником позивача заява містить лише «незгоду» з порядком обчислення строку звернення до суду (вважає що строк не пропущений) та порядком направлення платнику податків рішення про відповідність платника податків критеріям ризиковості.

За змістом пп.1,9 ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк та у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву про поновлення строку звернення до суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Наведене, є підставою для постановлення ухвали про повернення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.169, 241, 248, 255, 293, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Адемн" до Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачу без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Баб`юк П.М.