Справа № 440/1245/19
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 вересня 2022 р.Справа № 440/1245/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.05.2019 року, по справі № 440/1245/19

за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Полтавській області (далі - ГУ ДФС у Полтавській області) звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач), в якому просило стягнути податковий борг з фізичної особи ОСОБА_1 - 130637,22 грн. з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування та 9797,80 грн з військового збору.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14.05.2019 адміністративний позов Головного управління ДФС у Полтавській області - задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.05.2019 та прийняти постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Представником відповідача до суду апеляційної інстанції подано заяву про зупинення провадження по цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 440/3172/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В обгрунтування вказаної заяви, представник відповідача повідомляє, що 20.07.2022 Полтавським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у справі № 440/3172/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 1 від 16.02.2018 та № від 16.02.2018. Тобто предметом спору у даній справі № 440/1245/19 є борг, який грунтується на податкових повідомленнях-рішеннях, що можуть бути визнані незаконними та скасовані за результатами розгляду справи № 440/3172/22. Таким чином, посилаючись на приписи п.3 ч.1 ст. 236 КАС України, просить суд зупинити провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 440/3172/22.

Колегія суддів апеляційної інстанції, розглянувши подану заяву, дійшла висновку про необхідність її задоволення, з огляду на таке.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Тобто, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Дана підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Зупинення провадження у справі до вирішення іншої виконує профілактичну функцію, оскільки запобігає постановленню суперечливих рішень у різних, але пов`язаних справах.

Колегією суддів встановлено, що предметом позову по даній справі є стягнення суми податкового боргу на підставі податкових повідомлень-рішень № від 16.02.2018 та № від 16.02.2018.

В свою чергу, наданими представником відповідача до суду апеляційної інстанції документами підтверджено, що в провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 440/3172/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Предметом вказаного позову є визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень № 1 від 16.02.2018 та № від 16.02.2018.

Таким чином, враховуючи, що вищезазначені податкові повідомлення-рішення, на підставі яких ГУ ДФС у Полтавській області звернулось до суду з даним позовом про стягнення суми податкового боргу, є предметом оскарження у справі № 440/3172/22, колегія суддів вважає, що справу неможливо розглянути до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 440/3172/22.

З вищевикладеного вбачається наявність підстав для застосування судом п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України та зупинення провадження по справі № 440/1245/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 440/3172/22.

Таким чином, колегія суддів вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - Марченко Галини Іванівни - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 440/1245/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.05.2019 року по справі № 440/1245/19 до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі № 440/3172/22.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Перцова Т.С.
Судді Жигилій С.П. Русанова В.Б.