Справа № 569/10614/22
Суддя: Бучко Т. М.
Дата ухвалення: 2022-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну відповідача

Справа № 569/10614/22

15 вересня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Тернопільській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про скасування постанови.

Ухвалою від 15 серпня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 суд прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі, справу призначив до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, визначеними ст.268, 269, 286 КАС України для окремих категорій термінових справ, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

6 вересня 2022 року суд отримав клопотання представника відповідача - Управління патрульної поліції в Тернопільській області про заміну неналежного відповідача Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції належним - Головним управлінням Національної поліції в Тернопільській області, оскільки оскаржувана постанова винесена інспектором ВП № 1 м.Шумськ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області. Ні Департамент патрульної поліції, ні УПП в Тернопільській області ДПП не входять до структури підрозділів ГУНП.

У поданій до суду заяві від 15 вересня 2022 року представник позивача Ошурко Й.М. просить замінити неналежних відповідачів Управління патрульної поліції у Тернопільській області та Департамент патрульної поліції на належного - Головне управління Національної поліції в Тернопільській області. Одночасно просить розгляд заяви про заміну неналежних відповідачів проводити без участі позивача та його представника.

Відповідно до ч.3, 7 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи, що Департамент патрульної поліції та Управління патрульної поліції в Тернопільській області не належать до структури Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, тобто позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, клопотання представника позивача про заміну відповідачів належить задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.48, 248, 256, 294 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Замінити у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Тернопільській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності первісних відповідачів належним відповідачем - Головне управління Національної поліції в Тернопільській області (46001, м.Тернопіль, вул.Валова, 11, ).

Відкласти розгляд справи на 15 годину 10 жовтня 2022 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м.Рівне, вул. Шкільна,1) з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити відповідачу обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч.2 ст.77 КАС України.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя