Справа № 480/8490/21
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 вересня 2022 р.Справа № 480/8490/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Бершова Г.Є.,

Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 по справі № 480/8490/21

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України , Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України , Директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кисельова Максима Євгеновича

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 задоволено позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України , Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України , Директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кисельова Максима Євгеновича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду Міністерством юстиції України подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі Міністерством юстиції України заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.02.2022.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріали справи свідчать, що 16.02.2022 судом у порядку спрощеного позовного провадження винесено оскаржуване рішення.

Апелянтом було отримано копію оскаржуваного рішення 25.02.2022, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа через підсистему "Електронного суду", тобто наступного дня, коли в Україні було введено воєнний стан.

Апеляційна скарга направлена до суду 11.05.2022, тобто після закінчення процесуального строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апелянт зазначає, що у зв`язку з проведенням активних бойових дій у період з 24.02.2022 по квітень 2022 року на території Сумської області, робота відділу судової роботи міжрегіонального та організаційного процесу представництва значно ускладнилась та був відсутній доступ до матеріалів справи та просить поновити строк на оскарження судового рішення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України та пункту 7 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Враховуючи вимоги ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави, викладені апелянтом в клопотанні щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення знаходять своє підтвердження, тому суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду по даній справі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 по справі № 480/8490/21 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 по справі № 480/8490/21 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 по справі № 480/8490/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України , Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України , Директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кисельова Максима Євгеновича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.Є. Бершов
Судді І.М. Ральченко В.В. Катунов