Справа № 420/10986/22
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати грошового забезпечення за 9 днів квітня 2016 р. та не донарахування і недоплати грошового забезпечення за травень 2016 р.; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивача грошове забезпечення за 9 днів квітня 2016 р. у розмірі 1890 грн та донарахувати та доплатити грошове забезпечення за травень 2016 р. в сумі 1710 грн.; визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період 22.04.2016-30.11.2017; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період 22.04.2016-30.11.2017.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що проходила службу в органах внутрішніх справ України, а з 07.11.2015 в Національній поліції України. Після закінчення відпустки по догляду за дитиною до 6 років, 22.04.2016 позивач приступила до виконання службових обов`язків на посаді старшого слідчого відділу Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області. Наказом від 23.11.2021 № 1945 позивачку звільнено зі служби в поліції з 01.12.2021, а 08.02.2022 нею подано запит про публічну інформацію та архівні відомості щодо нарахування грошового забезпечення за період з квітня 2016 р. по 31.12.2018, на що отримано відповідь, згідно якої позивачці не донараховано та невиплачено грошове забезпечення за 9 днів квітня 2016 р. (1890 грн) та травень 2016 р. (3600 грн), а також в періоді з 22.04.2016 по 30.11.2017 не проводилась та не виплачувалась індексація грошового забезпечення. У зв`язку із цим 12.07.2022 позивач звернулася до ГУ НП в Одеській області щодо зобов`язання нарахувати виплатити не нарахованих та не виплачених коштів, що отримала відповідь № 14/Ц-386 від 19.07.2022, згідно якої індексація в спірному періоді не нараховувалась у відповідності до вимог чинного законодавства, зокрема Порядку № 1078-2003 від 17.07.2003. Також в листопаді 2015 р. позиваці виплачено 3600 грн, у зв`язку із чим після виходу з відпустки по догляду за дитиною утримано грошове забезпечення в сумі 3600 грн за листопад 2015 р. при нарахування за квітень-травень 2016 р. Однак позивач зазначає, що в листопаді 2015 р. такі кошті на її рахунок не надходили, а на веб-порталі ПФУ відсутні відомості щодо нарахування позивачці грошового забезпечення в листопаді 2015 р. Зважаючи на порушення своїх прав та інтересів, позивач звернулася за судовим захистом із даним позовом.

Ухвалою судді від 12.08.22 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

17.08.22 до суду від Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити, зазначивши, що нарахування індексації грошового забезпечення поліцейських було розпочато з жовтня 2017 року з базовим місяцем листопада 2015 року, тобто після набрання чинності Постанови Кабінету Міністрів України № 782 від 18 жовтня 2017 р. Таким чином, виплата позивачеві індексації не була передбачена законодавством, а відтак вимоги позивача щодо її нарахування та виплати є безпідставними та необґрунтованими.

Доводів проти неповних виплат (ненарахування та невиплата) за 9 днів квітня та травень 2016 р. у відзиві не наведено.

Відповідь на відзив від позивача до суду не надійшла.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходила службу в органах внутрішніх справ України, а з 07.11.2015 в Національній поліції України.

Після закінчення відпустки по догляду за дитиною до 6 років, 22.04.2016 позивач приступила до виконання службових обов`язків на посаді старшого слідчого відділу Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області.

Наказом від 23.11.2021 № 1945 позивачку звільнено зі служби в поліції з 01.12.2021 відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням).

08.02.2022 ОСОБА_1 подала до ГУ НП в Одеській області запит про публічну інформацію та архівні відомості щодо нарахування грошового забезпечення за період з квітня 2016 р. по 31.12.2018.

У відповідь супровідним листом від 07.02.2022 № 14/Ц-78 Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку надано позивачці архівні відомості за період з квітня 2016 р. по 31 грудня 2018 р. включно.

12.07.2022 ОСОБА_1 подала на ім`я начальника ГУ НП в Одеській області заяву, в якій просила зобов`язати посадових осіб ГУ НП в Одеській області нарахувати та сплатити грошове забезпечення за 9 днів квітня 2016 р. та донарахувати та доплатити грошове забезпечення за травень 2016 р.; нарахувати та сплатити індексацію грошового забезпечення під час служби за період з 22.04.2016 по 30.11.2017 включено.

У відповідь листом від 19.07.2022 № 14/Ц-386 Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку повідомило позивачці, що до 18.10.2017 у Порядку № 1078-2003 була відсутня така категорія осіб, як поліцейські. Постановою КМУ від 18.10.2017 № 782 до п. 2 внесено зміни до Порядку № 1078-2003, а саме доповненням абз. 5: після слова «військовослужбовців» словом «поліцейських».

Враховуючи вищевикладене, нарахування індексації грошового забезпечення поліцейських було розпочато з листопада 2017 р. з базовим місяцем листопад 2015 р., тобто після набрання чинності вищевказаної постанови. Тому для нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 22.04.2016 по 30.11.2017 підстав немає.

Стосовно виплати грошового забезпечення за 9 днів квітня 2016 р. та травень 2016 р. підстав для цього також немає, так як наказом № 110 о/с від 07.11.2015 ОСОБА_1 надано відпуску по догляду за дитиною, але наказ надійшов пізніше, і нараховано грошове забезпечення в сумі 3600 грн за листопад 2015 р. Тому в травні після виходу з відпустки ОСОБА_1 нараховано грошове забезпечення за квітень-травень 2016 р. та утримано грошове забезпечення за листопад 2015 р.

Зважаючи на те, що такі дії посадових осіб ГУ НП в Одеській області щодо ненарахування та невиплати позивачці грошового забезпечення в повному обсязі є протиправними, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв`язок у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню у зв`язку з наступним.

Пунктом 4 ч.10 ст.62 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліцейський своєчасно і в повному обсязі отримує грошове забезпечення та інші компенсаційні виплати відповідно до закону та інших нормативно-правових актів України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 94 вказаного Закону поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України. Грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг; поріг індексації - це величина індексу споживчих цін, яка надає підстави для проведення індексації грошових доходів населення.

Статтею 2 вказаного Закону визначено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема оплата праці (грошове забезпечення).

У частині 5 ст. 2 вказаного Закону вказано, що індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Згідно зі ст. 4 цього Закону індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка (до 01 січня 2016 року 101 відсоток).

Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.

Підвищення грошових доходів населення у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст.5 вказаного Закону підприємства, установи та організації підвищують розміри оплати праці у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів.

Підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з Державного бюджету України, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів Державного бюджету України.

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України.

З метою реалізації цих положень Закону Кабінет Міністрів України постановою від 17 липня 2003 року № 1078 затвердив Порядок проведення індексації грошових доходів населення.

Згідно з п.11 вказаного Порядку підвищення грошових доходів громадян у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін.

Індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 103 відсотка (до 01 січня 2016 року 101 відсоток).

Індекс споживчих цін обчислюється Держстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.

Обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком починаючи з березня 2003 р. - місяця опублікування Закону України від 6 лютого 2003 р. № 491-IV "Про внесення змін до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення".

Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений в абзаці другому цього пункту.

У разі несвоєчасної виплати сум індексації грошових доходів громадян проводиться їх компенсація відповідно до законодавства (абз.8 п.4 Порядку).

Відповідно до п.6 Порядку виплата сум індексації грошових доходів здійснюється за рахунок джерел, з яких провадяться відповідні грошові виплати населенню, а саме: підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з державного бюджету, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів державного бюджету.

Конституційний Суд України в рішенні від 15 жовтня 2013 року у справі № 9-рп/2013 за конституційним зверненням громадянина щодо офіційного тлумачення положення частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України зазначив, що індексація заробітної плати як складова належної працівникові заробітної плати спрямована на забезпечення реальної заробітної плати з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності заробітної плати у зв`язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги.

На підставі системного аналізу наведених положень законодавства Конституційний Суд України дійшов висновку, що працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати як складових належної працівнику заробітної плати без обмеження будь-яким строком незалежно від того, чи були такі суми нараховані роботодавцем. Це право працівника відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим конституційного принципу верховенства права та не порушує балансу прав і законних інтересів працівників і роботодавців.

Отже, індексація грошового забезпечення, як складова грошового забезпечення поліцейських, є однією з основних державних гарантій щодо оплати їх праці, а тому підлягає обов`язковому нарахуванню і виплаті. Звільнення особи із служби в поліції жодним чином не позбавляє її права на отримання виплат, на які вона має право, проте не отримувала їх під час проходження служби за незалежних від неї обставин.

При цьому обмежене фінансування державного органу чи установи, де особа проходила службу, жодним чином не впливає на право особи отримати індексацію грошового забезпечення.

Посилання відповідача на те, що індексація грошового забезпечення позивача повинна здійснюватися лише з 01 листопада 2017 року - після набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 18 жовтня 2017 року №782 «Про внесення зміни до пункту 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення», якою абз. 5 п. 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, після слова «військовослужбовців» доповнено словом «поліцейських», є неспроможними, оскільки така індексація прямо передбачена положеннями Закону України «Про Національну поліцію» та Законом України «Про індексацію грошових доходів населення».

В свою чергу, відсутність в нормативно-правовому акті певної категорії осіб, тобто наявність законодавчої прогалини, не може мати наслідком порушенням державою взятих на себе зобов`язань.

Суд враховує, що нарахування індексації не є безумовним, а виникає у випадку, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації. З огляду на те, що право позивача на індексацію грошового забезпечення позивача порушено, - воно підлягає відновленню із обранням ефективного, дієвого та своєчасного засобу поновлення. В той же час суд зазначає, що розрахунок розміру індексації грошового забезпечення повинен визначатись саме відповідачем, який наділений відповідними дискреційними повноваженнями. В межах розглядуваного спору судом не досліджуються та не оцінюються конкретні суми індексації в спірному періоді, оскільки це є передчасним, адже спір виник саме з підстав заперечення відповідачем права позивача на отримання індексації. Наявність підстав для проведення індексації з урахуванням індексу споживчих цін, отриманого грошового забезпечення позивачем тощо має вирішуватися відповідачем на виконання судового рішення.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті позивачу індексації грошового забезпечення в періоді з 22.04.2015 по 30.11.2017 Головним управлінням Національної поліції в Одеській області, та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за вказаний період.

Щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності ГУ НП в Одеській області щодо ненарахування та невиплати грошового забезпечення за 9 днів квітня 2016 р. та ненарахування і недоплати грошового забезпечення за травень 2016 р., суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 94 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Критерії виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції України, у тому числі здобувачам вищої освіти, яким присвоєно спеціальне звання поліції (далі - здобувачі), закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських визначають Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260.

Згідно з п. 6 Порядку № 260 підставою для виплати грошового забезпечення є наказ керівника (начальника) органу, закладу, установи Національної поліції (далі - орган поліції) про призначення на посаду поліцейського відповідно до номенклатури посад, наказ ректора ЗВО про зарахування на навчання або наказ про зарахування в розпорядження відповідного органу поліції та встановлення конкретного розміру окладів, надбавок, доплат.

Відповідно до п. 7 Порядку № 260 грошове забезпечення поліцейським виплачується за місцем проходження служби виключно в межах асигнувань, затверджених кошторисом органу поліції на грошове забезпечення.

Грошове забезпечення курсантам, ад`юнктам, докторантам, слухачам із числа середнього складу поліції, а також курсантам із числа молодшого складу поліції ЗВО виплачується за місцем проходження служби (навчання) виключно в межах асигнувань, затверджених кошторисом ЗВО.

Відповідно до п. 7 Порядку № 260 за час відсутності поліцейського на службі без поважних причин грошове забезпечення не виплачується.

Підставою припинення виплати грошового забезпечення поліцейському є наказ керівника (начальника) органу поліції, у якому вказується, за який період припиняється виплата грошового забезпечення.

З огляду на матеріали справи, грошове забезпечення позивача у квітні, травні 2016 р. складало: посадовий оклад в розмірі 2500 грн, оклад за спеціальним званням 2000 грн, надбавка за стаж служби в поліції 1800 грн (тобто 210 грн на день (6300/30)).

В травні 2016 р. позивачці нараховано та виплачено грошове забезпечення в сумі 4590 грн, тобто на 1710 грн менше (6300 4590).

Всього, позивачем недоотримано за 9 днів квітня 2016 р. та травень 2016 р. суму грошового забезпечення в розмірі 3600 грн, що підтверджується випискою по рахунку з АТ КБ «ПриватБанк» від 22.02.2022, згідно якої в травні 2016 р. на рахунок позивача надійшло 4521 грн грошового забезпечення.

В листі від 19.07.2022 № 14/Ц-386 УФЗ та БУ ГУ НП в Одеській області з цього приводу зазначено, що у виплаті грошового забезпечення за 9 днів квітня 2016 р. та травень 2016 р. підстав немає, так як наказом № 110 о/с від 07.11.2015 ОСОБА_1 надано відпуску по догляду за дитиною, але наказ надійшов пізніше, і нараховано грошове забезпечення в сумі 3600 грн за листопад 2015 р. Тому в травні після виходу з відпустки ОСОБА_1 нараховано грошове забезпечення за квітень-травень 2016 р. та утримано грошове забезпечення за листопад 2015 р.

На підтвердження зазначеного до листа додано розрахунковий лист за листопад 2015 р., згідно якого ОСОБА_1 нараховано посадовий оклад (24 дні) 2000 грн, оклад за військове звання (24 дні) 1600 грн, а всього 3600 грн (утримано 147,60 грн, з урахуванням компенсації 540 грн). Також згідно розрахункового листа за травень 2016 р. з ОСОБА_1 утримано посадовий оклад (-24 дні) 2000 грн та оклад за спеціальним званням (-24 дні) 1600.

Однак позивач заперечує отримання в листопаді 2015 р. вищезазначених сум грошового забезпечення. При цьому це підтверджується випискою з банківського рахунку в КТ КБ «ПриватБанк» за період з 01.01.2015 по 31.12.2015, згідно якої в цьому періоді надходжень на зарплатний рахунок позивача не було.

Також, за даними веб-порталу Пенсійного фонду України відсутні відомості щодо нарахування ОСОБА_1 грошового забезпечення у 2015 р., зокрема в листопаді-грудні 2015 р.

В ході судового розгляду справи відповідачем вищезазначені обставини не спростовані, а надані позивачем на підтвердження стверджуваних порушень докази судом визнаються прийнятними, належними та допустимими доказами, які не суперечать матеріалами справи.

Відтак, бездіяльність ГУ НП в Одеській області щодо ненарахування та невиплати грошового забезпечення за 9 днів квітня 2016 р. та ненарахування і невиплати грошового забезпечення за травень 2016 р. є протиправною та порушує права позивача, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При цьому суд враховує, що на пред`явлені в даному адміністративному позові позовні вимоги, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», поширюється пільга щодо сплати судового збору, оскільки індексація заробітної плати входить до структури заробітної плати, а невиплачені кошти в квітні та травні 2016 р. є безпосередньо недоплаченим грошовим забезпеченням.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Отже сплачена надміру позивачем сума судового збору підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 139, 242-246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (65080, м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 15а; ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період служби в поліції з 22.04.2016 по 30.11.2017.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період служби в поліції з 22.04.2016 по 30.11.2017.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо ненарахування та невиплати грошового забезпечення ОСОБА_1 за 9 днів квітня 2016 р. та ненарахування і невиплати грошового забезпечення за травень 2016 р.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за 9 днів квітня 2016 р. у розмірі 1890 грн та нарахувати та виплатити грошове забезпечення за травень 2016 р. в сумі 1710 грн.

Повернути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1984,80 грн (одна тисяча вісімдесят чотири гривні 80 копійок).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.В. Завальнюк