Справа № 640/29415/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2022 року м. Київ № 640/29415/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду із адміністративним позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (відповідач, Держгеокадастр), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Держгеокадастру щодо ненадання відповіді на звернення від 06.10.2020;

- зобов`язати Держгеокадастр надати відповідь на звернення позивача від 06.10.2020;

- стягнути з Держгеокадастру на користь позивача 166 982,00 грн на відшкодування завданої моральної шкоди.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що позивач направив звернення до Держгеокадастру від 06.10.2020, яке отримано останнім 09.10.2020. станом на 18.11.2020 жодної відповіді позивач не отримав, у чому убачає протиправну бездіяльність відповідача.

У відзиві відповідач зазначив про отримання згаданого звернення 16.10.2020 за вх. № Р-4118/0/5-20 та повідомив позивача про опрацювання заявлених питань листом від 13.11.2020, натомість, місячний строк розгляду подібних звернень дотримано.

Вивчивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд зазначає наступне.

ОСОБА_1 направив поштою на адресу Держгеокадастру лист, за змістом якого, з метою встановлення обставин просив повідомити, чи пов`язане анулювання Кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника від 30.01.2013 № 001525 ОСОБА_2 із його протиправними діями щодо виготовлення ним технічної документації із землеустрою земельної ділянки із кадастровим номером № :41:019:0025, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Крім того, просив надати правову оцінку дій ТОВ «ГЦНТП-плюс» щодо виготовлення ним технічної документації із землеустрою земельної ділянки із кадастровим номером № :41:019:0025, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Як зазначає позивач, згідно з відомостями з веб-сайту track.ukrposhta.ua, дане звернення отримано позивачем 09.10.2020. Слід звернути увагу на те, що роздруківка зі згаданої сторінки не додана до матеріалів справи, а посилання, зазначене у позові, не містить жодної інформації щодо рекомендованого листа № 300.

У той же час, позивач зазначає про отримання згаданого запиту 16.10.2020, у зв`язку з чим, відділ документообігу Держгеокадастру присвоїв йому вх. № Р-4118/0/5-20.

Листом від 13.11.2020 відповідач надав відповідь на звернення позивача.

За висновком позивача, Держгеокадастр не надав відповіді на заявлені питання, що і стало підставою для звернення до суду. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частинами 1- 2 ст. 7 КАС України встановлено, що суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань) (ч. 1 ст. 15 Закону України «Про звернення громадян»).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки (ч. 2 ст. 15 Закону України «Про звернення громадян»).

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про звернення громадян») звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Як вже зазначалось, що підтверджується наданою відповідачем копії листа від 13.11.2020, відповідь на звернення позивача була направлена останньому.

Щодо змісту згаданої відповіді, її повноти, релевантності, позивач не заявляє спору, натомість, таке питання, в межах даної справи, не вирішується.

Стосовно дати надходження заяви позивача, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивач наполягає на тому, що звернення отримано 09.10.2020, про що має свідчити інформація за посиланням із позовної заяви.

У той же час, згадане посилання не містить жодної інформації щодо хронології листування. Більш того, у матеріалах справи відсутня інформація з track.ukrposhta.ua, на яку посилається позивач.

За даних обставин, факт отримання відповідачем листа 09.10.2020 не підтверджується. Разом з тим, Держгеокадастр зазначає про отримання звернення лише 16.10.2020, що опосередковано підтверджується присвоєним вхідним номером.

Ураховуючи викладене, слід констатувати відсутність бездіяльності відповідача, оскільки відповідь на звернення останній надав листом від 13.11.2020.

Крім того, за єдиними наявними у матеріалах справи відомостями щодо дати отримання відповідачем звернення (16.10.2020), його розгляд відбувся у межах строку та у спосіб, передбачений Законом України «Про звернення громадян».

Резюмуючи викладене, відповідачем доведений факт дотримання норм чинного законодавства, натомість, вимоги позивача є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 241- 247, 255, 293, 295- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В :

1. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії відмовити.

2. Підстави для розподілу судовий витрат відсутні.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач: Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (вул. Народного Ополчення, 3, м. Київ, ).

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України та може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295- 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко