Справа № 160/6073/22
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 160/6073/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпро, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 року (суддя Віхрова В.С., м. Дніпро, повний текст рішення складено 25.07.2022 року) в справі №160/6073/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

26.04.2022 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції України в Луганській області (далі по тексту - відповідач або Головне управління або ГУ НП), в якому з урахуванням уточнення позовних вимог просив визнати протиправним та скасувати наказ від 21.04.2022 року № 731 про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейського ізолятора тимчасового тримання № 2 Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_1 ; визнати протиправним та скасувати наказ від 21.04.2022 року № 187 о/с про звільнення поліцейського ізолятора тимчасового тримання № 2 Головного управлінні Національної поліції в Луганській області ОСОБА_1 зі служби в поліції; поновити на службі в поліції на посаді поліцейського ізолятора тимчасового тримання № 2 Головного управління Національної поліції в Луганській області з 21.04.2022 року; стягнути за рахунок державних асигнувань відповідача на свою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з моменту звільнення, а саме з 21 квітня 2022 року по день фактичного розрахунку; стягнути за рахунок державних асигнувань відповідача на свою користь додаткову винагороду в розмірі 30000 гривень щомісячно, починаючи з 01.04.2022 року до дня припинення та/або скасування воєнного стану в Україні.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити. Свої вимоги обґрунтував тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянт вказував, що з 28 лютого 2022 року по вказівці керівництва ГУНП в Луганській області прибув до міста Дніпро Дніпропетровської області без сім`ї, поселився у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ у казармі, через декілька днів особовий склад ГУНП в Луганській області, у тому числі і він, був задіяний на службу по охороні об`єктів у м. Дніпро подобово, приблизно доба через три. 27 березня 2022 року приїхала дружина з дитиною та одразу орендував житло, з дозволу керівництва, за власні кошти, за межами Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ. Зі своєю дружиною вживав алкогольні напої, згідно раніше наданих керівництвом графіків, 29 березня 2022 був вихідний, не повинен був заступати на добове чергування по охороні об`єктів. Керівник ГУНП в Луганській області майор поліції ОСОБА_2 запропонував прийти за місцем мешкання, надалі відвіз до кабінету управління головної інспекції ГУНП в Луганській області, який розташований на території Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ де запропонували пройти тест на алкоголь за допомогою драгера, на що погодився. Драгер показав вміст алкоголю. Апелянт вказував, що 28 та 29 березня був не на службі. Належним та допустимим доказом того, що перебував на службі 29 березня 2022 року може бути відповідний наказ керівника, графік чергувань. Вказував, що 29 березня 2022 року був для нього вихідний день, не був при виконанні службових обов`язків та перебував у дома зі своєю сім`єю та близькими. Апелянт вказував, що має виключне право використовувати свій особистий час у вихідний день на власний розсуд. Щодо вогнепальної табельної зброї, вказав, що постійно її з собою не носив. Видача вогнепальної табельної зброї на постійне зберігання не засвідчує факт перебування цілодобово на службі. Апелянт вказував, що в його діях був відсутній склад дисциплінарного правопорушення. Службову дисципліну не порушував, оскільки не перебував на службі при виконання своїх службових обов`язків в нетверезому стані.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позовних вимог виходив з того, що ОСОБА_1 звільнено з Національної поліції у зв`язку з вчиненням дисциплінарного проступку, яке виразилось у порушенні службових обов`язків, вчиненні недопустимого проступку під час служби та під час наявності зброї. Суд першої інстанції прийшов до висновку, що підставою накладення дисциплінарного стягнення, стали матеріали службового розслідування, якими встановлено, що 29.03.2022 року встановлено перебування на службі у стані алкогольного сп`яніння двох працівників поліції ГУНП в Луганській області, а саме: старшого інспектора- чергового ІТТ № 1 капітана поліції ОСОБА_3 та поліцейського ІТТ №2 сержанта поліції ОСОБА_1 . З метою встановлення факту перебування вищевказаних працівників поліції на службі у стані алкогольного сп`яніння, в умовах воєнного стану працівниками УГІ ГУНП в Луганській області був проведений огляд сержанта поліції ОСОБА_1 за допомогою «Алкотестер Драгер», за результатами якого встановлено, що сержант поліції ОСОБА_1 (1,13%о) перебував на службі, в умовах воєнного стану, у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 надав пояснення та погодився, що 29.03.2022 року, перебуваючи у тимчасово орендованій квартирі за адресою АДРЕСА_1 , разом зі своєю дружиною ОСОБА_4 вжив спиртні напої, а саме горілку, випив приблизно 1 літр, в зазначеній квартирі перебувала зброя, яку йому видали, а саме: автоматична зброя з боєкомплектом (4 магазина з 120 патронами) та пістолет ПМ з 2 магазинами та 16 патронами. Зазначив, що він усвідомлює, що в державі введений воєнний стан та він постійно перебуває на службі та виконує службові обов`язки в умовах воєнного стану. Суд першої інстанції вказував, що в рамках службового розслідування, встановлено, що ОСОБА_1 згоден з результатами та усвідомлює, що він знаходився на службі у стані алкогольного сп`яніння, що категорично заборонено, до його відома доводились вимоги Дисциплінарного статуту НПУ, Закону України «Про Національну поліцію», Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 року № 1179 та порядку проведення службового розслідування в поліції. 28.03.2022 року та 29.03.2022 року ОСОБА_1 знаходився на службі, вихідний не був, повинен був виконувати службові обов`язки. Суд першої інстанції вказував, що сержант поліції ОСОБА_1 проходив огляд за допомогою «Алкотестер Драгер» в службовому кабінеті Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ у його присутності, присутності заступника начальника управління - начальника відділу підтримки УГІ ГУНП підполковника поліції ОСОБА_5 , старшого інспектора УГІ ГУНП старшого лейтенанта поліції Горбаньова М.Є., старшого інспектора УГІ ГУНП старшого лейтенанта поліції Виноградного Д.О. Суд першої інстанції вказував, що Законом України від 15.03.2022 № 2136, який набрав чинності з 24.03.2022 року, визначено особливості трудових відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій в Україні незалежно від форми власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами, у період дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», нормальна тривалість робочого часу працівників у період воєнного стану не може перевищувати 60 годин на тиждень, у період дії воєнного стану не застосовуються норми статті 53 (тривалість роботи напередодні святкових, неробочих і вихідних днів), частини першої статті 65, частин третьої - п`ятої статті 67 та статей 71-73 (святкові і неробочі дні) Кодексу законів про працю України. Під час дії воєнного стану, встановлюється безперервна служба для поліцейських. Наказом ГУНП в Луганській області від 11.08.2016 року № 1985 «Про затвердження внутрішнього розпорядку дня поліцейських, державних службовців та працівників апарату ГУНП в Луганській області» було встановлено п`ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями, робочий час з 09.00 год. до 18.00 год. Обов`язок дотримання норм професійної етики покладається на позивача і в неробочий час. На виконання відповідних повноважень під час воєнного стану, позивачу видано на постійне зберігання вогнепальну зброю, у зв`язку з тим, що співробітникам може в будь-який час надійти вказівка про виконання службових завдань, співробітники постійно виконують службові обов`язки та перебувають на службі. Знаходячись в стані алкогольного сп`яніння з незданою вогнепальною зброєю, позивач діяв не розсудливо та поставив у небезпечне становище необмежене коло оточуючих осіб. Суд першої інстанції вказував, що діяльність поліцейського має відповідати не тільки положенням Конституції і чинного законодавства, а й моральним принципам і нормам. Поведінка поліцейського має відповідати очікуванню громадськості й забезпечувати довіру суспільства та громадян до поліції, не тільки під час виконання службових обов`язків, а й у повсякденному житті, працівник поліції має усвідомлювати, що займана посада є виявом довіри народу, стверджувати та відстоювати честь і гідність свого звання, несучи відповідальність перед державою і суспільством та вживати заходів задля підвищення авторитету і позитивного іміджу органів поліції. Підставою для звільнення позивача зі служби в поліції стало вчинення останнім дисциплінарного проступку у вигляді порушення службової дисципліни та вчинення дій, які дискредитують звання працівника поліції та принижують авторитет органів Національної поліції України. Підтверджено під час розгляду справи вчинення позивачем дій, що дискредитують працівника поліції.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 , сержант поліції, проходив службу в Національній поліції України на посаді поліцейського ізолятора тимчасового тримання №2 Головного управління Національної поліції в Луганській області.

Як встановлено судом першої інстанції та не заперечується сторонами, 28.02.2022 року за вказівкою керівництва ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 прибув до міста Дніпра, де був розміщений у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ. Особовий склад ГУНП в Луганській області, у тому числі і позивач, був задіяний на службу по охороні об`єктів у м. Дніпро подобово. Пізніше, ОСОБА_1 орендував житло, з дозволу керівництва, за власні кошти, за межами Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, за адресою: м. Дніпро, вул. Олеся Гончара, 32/21.

Встановлено, що т.в.о. заступника начальника управління - начальника відділу підтримки УГІ ГУНП в Луганській області майором поліції В. Шевченком складено рапорт на ім`я начальника ГУНП в Луганській області полковника поліції, про те, що 29.03.2022 працівниками УГІ ГУНП в Луганській області виявлено на службі, в умовах воєнного стану працівників ГУНП в Луганській області старшого інспектора-чергового ІТТ № 1 капітана поліції ОСОБА_3 та поліцейського ІТТ № 2 сержанта поліції ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, запах з порожнина рота, невиразне мовлення, зазначені працівники поліції перебували з вогнепальною зброєю. Рапортом повідомлено, що з метою встановлення факту перебування працівників поліції у стані алкогольного сп`яніння, працівниками УГІ ГУНП в Луганській області був проведений огляд капітана поліції ОСОБА_3 та сержанта поліції ОСОБА_1 за допомогою «Алкотестер Драгер», встановлено, що сержант поліції ОСОБА_1 (1,13%о) перебував на службі, в умовах воєнного стану, у стані алкогольного сп`яніння.

Наказом ГУНП в Луганській області від 29.03.2022 року №584 «Про призначення службового розслідування та створення дисциплінарної комісії», призначено службове розслідування у формі письмового провадження щодо можливого порушення службової дисципліни окремими поліцейськими ГУНП в Луганській області. Наказом визначено склад дисциплінарної комісії для проведення службового розслідування. ОСОБА_1 ознайомлено під підпис з наказом від 29.03.2022 №584.

Наказом ГУНП в Луганській області від 29.03.2022 року №132 о/с відсторонено сержанта поліції ОСОБА_1 від виконання службових обов`язків поліцейського ізолятора тимчасового тримання №2 Головного управління Національної поліції в Луганській області, на час проведення службового розслідування, з 29.03.2022 року.

Встановлено, що 20.04.2022 року начальником ГУНП в Луганській області ОСОБА_6 затверджено висновок про результати службового розслідування щодо порушення службової дисципліни окремими поліцейськими ГУНП в Луганській області, в якому рекомендовано за особисту недисциплінованість, порушення вимог пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», п. 1, 4, 5, 13 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 року №2337-VІІІ, абз. 1, 2 п. 1, абз. 6 п. 2 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України № 1179 від 09.11.2016 року, що виразилося у перебуванні на службі, в умовах воєнного стану, у стані алкогольного сп`яніння сержанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського ІТТ №2 ГУНП в Луганській області звільнити зі служби в поліції.

Під час службового розслідування, ОСОБА_1 надав пояснення, в яких вказував, що він 29.03.2022 року, перебуваючи у тимчасово орендованій квартирі за адресою АДРЕСА_1 , разом зі своєю дружиною ОСОБА_4 вжив спиртні напої, а саме горілку, випив приблизно 1 літр. Вказав, що усвідомлює, що своїми діями порушив службову дисципліну, а саме знаходився на службі у стані алкогольного сп`яніння. Пояснював, що приблизно о 17.00 до нього за місцем проживання, а саме АДРЕСА_1 приїхав його керівник майор поліції ОСОБА_2 , який забрав у нього зброю та зазначив, що у нього маються явні ознаки алкогольного сп`яніння, запах з порожнини рота, невиразне мовлення, тому йому необхідно проїхати з ним до Дніпропетровського університету внутрішніх справ, де знаходяться працівники управління головної інспекції ГУНП. По прибуттю до ДДУВС, останні запропонували йому пройти огляд за допомогою «Алкотестер Драгер», на що він погодився, пройшов огляд, йому показали результат на екрані «Драгера», де було зафіксовано показання 1,13 %о, що означає перебування у стані алкогольного сп`яніння. Зазначав, що він згоден з результатами та усвідомлює, що він знаходився на службі у стані алкогольного сп`яніння, що категорично заборонено.

Також пояснення надав начальник ІТТ № 2 ГУНП майор поліції ОСОБА_7 , та пояснив, що він знаходився 29.03.2022 року в добовому наряді з охорони об`єктів критичної інфраструктури, 29.03.2022 року йому на мобільний телефон о 17.40 подзвонив начальник СОЗДМТТО майор поліції ОСОБА_2 та повідомив, що співробітник ІТТ № 2 ГУНП сержант поліції ОСОБА_1 був виявлений в робочий час, у стані алкогольного сп`яніння, під час знаходження в орендованій квартири за адресою АДРЕСА_1 . Зазначав, що довів до відома підлеглого особового складу вимоги керівництва ГУНП про те, що у зв`язку з тим, що в країні введено воєнний стан, співробітникам видано на постійне зберігання вогнепальна зброя, у зв`язку з чим співробітникам може в будь-який час надійти вказівка про виконання службових завдань, співробітники постійно виконують службові обов`язки та перебувають на службі.

Встановлено, що 29.03.2022 року ОСОБА_1 пройдено огляд за допомогою «Алкотестер Драгер», за результатами огляду був зафіксований результат огляду 1,13%о, з яким ОСОБА_1 ознайомився та був згодний. Результат огляду ззафіксований документально у вигляді результату тесту (роздрукований), ОСОБА_1 поставив свій підпис про ознайомлення з результатом тесту.

Відповідно до довідки, складеної під час службового розслідування, підписаної начальником сектору озброєння ГУНП в Луганській області підполковником поліції ОСОБА_8 , 02.04.2022 року начальником ІТТ № 2 ГУНП в Луганській області майором поліції ОСОБА_7 було здано зброю поліцейського ІТТ № 2 ГУНП в Луганській області сержанта поліції ОСОБА_1 до сектору озброєння УЛМТЗ ГУНП в Луганській області, а саме: 9 мм пістолет Макарова (ПМ) № НОМЕР_2, два магазина до нього та патрони калібру 9x18 мм у кількості 16 шт.; 5, 45 мм автомат Калашникова (АК-74) № НОМЕР_1 , чотири магазина до нього та патрони калібру 5,45 х39 мм у кількості 120 шт. До цього, ця зброя перебувала у ОСОБА_1 .

Наказом від 21.04.2022 року №731 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських ГУНП в Луганській області», сержанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського ІТТ №2 ГУНП в Луганській області звільнено зі служби в поліції. З наказом ОСОБА_1 ознайомлений, що підтверджується його підписом на наказі.

21.04.2022 року наказом Головним управлінням Національної поліції в Луганській області №187 о/с скасовано відсторонення сержанта поліції ОСОБА_1 від виконання службових обов`язків поліцейського ізолятора тимчасового тримання №2 Головного управління Національної поліції в Луганській області, на час проведення службового розслідування, з 21.04.2022.

Наказом від 21.04.2022 року № 187 о/с, сержанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського ізолятора тимчасового тримання №2 Головного управління Національної поліції в Луганській області відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби), звільнено з 22.04.2022 року зі служби в поліції. З наказом ОСОБА_1 ознайомлений, що підтверджується його підписом на наказі.

Згідно статей 1, 2, 5 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України», службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України. Дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни. За вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. Особи рядового і начальницького складу, яких в установленому законодавством порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або матеріальної відповідальності, водночас можуть нести і дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Згідно ст. 14 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» з метою з`ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей термін може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць. Забороняється проводити службове розслідування особам, які є підлеглими порушника, а також особам - співучасникам проступку або зацікавленим у наслідках розслідування. Розслідування проводиться за участю безпосереднього начальника порушника. Порядок проведення службового розслідування встановлюється міністром внутрішніх справ України. Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення. Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ. Оголошувати дисциплінарне стягнення особі начальницького складу в присутності його підлеглих заборонено. Зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. У разі звільнення з посади або звільнення з органів внутрішніх справ особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу. За кожне порушення службової дисципліни накладається лише одне дисциплінарне стягнення. У разі порушення службової дисципліни кількома особами дисциплінарне стягнення накладається на кожного окремо. При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов`язків, рівень кваліфікації тощо. У разі вчинення незначного порушення службової дисципліни начальник може обмежитись усним попередженням особи рядового або начальницького складу щодо необхідності суворого додержання службової дисципліни. У разі притягнення до дисциплінарної відповідальності осіб рядового і начальницького складу, які мають дисциплінарне стягнення і знову допустили порушення службової дисципліни, дисциплінарне стягнення, що накладається, має бути більш суворим, ніж попереднє.

Колегія суддів зазначає, що службове розслідування стосовно дисциплінарного проступку ОСОБА_1 було проведено у відповідності до Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 року № 893. Позивач не мав нарікань до проведеного службового розслідування та його висновків, надавав відповідні пояснення.

Відповідно до ст.ст. 7, 12 вищевказаного Дисциплінарного статуту, службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов`язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров`я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики; берегти державну таємницю; у службовій діяльності бути чесною, об`єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об`єднань та інших юридичних осіб; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов`язані зі службою; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють; берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю спеціальні засоби, майно і техніку. У разі виявлення порушень законодавства, зловживань чи інших правопорушень у службовій діяльності особа рядового або начальницького складу повинна вжити заходів щодо припинення цих порушень та доповісти про це безпосередньому або старшому прямому начальникові. На осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) усне зауваження; 2) зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5) попередження про неповну посадову відповідність; 6) звільнення з посади; 7) пониження в спеціальному званні на один ступінь; 8) звільнення з органів внутрішніх справ. Особи рядового та начальницького складу зобов`язані дотримуватись дисципліни, дотримуватися норм професійної та службової етики. За порушення дисципліни, вчинення проступків, у тому числі у не робочий час, під час перебування не на роботі, особи, яких в установленому законодавством порядку притягнуто до службової відповідальності, можуть нести дисциплінарну відповідальність. На осіб, які вчинили дисциплінарний проступок, може бути застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ.

Згідно пунктів 1, 2 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 року № 1179 - під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен: неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами; поважати і не порушувати права та свободи людини, до яких, зокрема, відносяться права: на життя; на повагу до гідності; на свободу та особисту недоторканність; недоторканність житла; на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань; на свободу світогляду і віросповідання; володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; на мирні зібрання; на свободу пересування, вільний вибір місця проживання; інші права, які передбачені Конституцією та законами України, міжнародними договорами України; у кожному окремому випадку обирати той захід з-поміж заходів, передбачених законодавством України, застосування якого призведе до настання найменш негативних наслідків; неухильно дотримуватись антикорупційного законодавства України, обмежень, пов`язаних зі службою в Національній поліції України, визначених Законами України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції» та іншими актами законодавства України; виявляти повагу до гідності кожної людини, справедливо та неупереджено ставитися до кожного, незважаючи на расову чи національну приналежність, мову, стать, вік, віросповідання, політичні чи інші переконання, майновий стан, соціальне походження чи статус, освіту, місце проживання, сексуальну орієнтацію або іншу ознаку; поводитися стримано, доброзичливо, відкрито, уважно і ввічливо, викликаючи в населення повагу до поліції і готовність співпрацювати; контролювати свою поведінку, почуття та емоції, не дозволяючи особистим симпатіям або антипатіям, неприязні, недоброму настрою або дружнім почуттям впливати на прийняття рішень та службову поведінку; мати охайний зовнішній вигляд, бути у встановленій формі одягу; дотримуватися норм ділового мовлення, не допускати використання ненормативної лексики; зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді. Під час виконання службових обов`язків поліцейському заборонено: сприяти, здійснювати, підбурювати або терпимо ставитися до будь-яких форм катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність, поводження чи покарання; допускати будь-які привілеї чи обмеження за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовною або іншими ознаками; використовувати будь-які предмети, на яких зображена символіка політичних партій, та провадити політичну діяльність, висловлювати особисте ставлення до діяльності політичних партій під час виконання службових повноважень, а також використовувати службові повноваження в політичних або особистих цілях; розголошувати та використовувати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків, у тому числі після припинення служби в поліції, крім випадків, визначених законом; знімати з однострою чи приховувати нагрудний знак (жетон), а також будь-яким іншим чином перешкоджати прочитанню інформації на ньому або фіксуванню за допомогою технічних засобів, крім випадків, коли поліцейський виконує службові обов`язки в режимі секретності в установленому законодавством України порядку; перебувати на службі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння, уживати тютюнові вироби під час безпосереднього виконання службових обов`язків і в невстановленому місці.

Отже, відповідно до Правил етичної поведінки поліцейських, поліцейському під час виконання службових обов`язків, забороняється перебувати на службі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння, уживати тютюнові вироби під час безпосереднього виконання службових обов`язків і в невстановленому місці.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан з 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року . Воєнний стан продовжено з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 року строком на 30 діб указом Президента України від 14.03.2022 року №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Відповідно до Указів Президента України про ведення в Україні воєнного стану, про продовження в Україні воєнного стану, на поліцейських покладаються додаткові обов`язки вжиття заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують та вжиття інших заходів, необхідних для оборони держави на місці дислокації.

Згідно ч. 3, ч. 4 ст. 91 Закону України «Про Національну поліцію» для поліцейських установлюється п`ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями, а для курсантів (слухачів) вищих навчальних закладів із специфічними умовами навчання, які готують поліцейських, - шестиденний робочий тиждень з одним вихідним днем. Вихідні, святкові та неробочі дні є днями відпочинку для всіх поліцейських, крім залучених до виконання службових обов`язків.

Згідно ст. 6 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» нормальна тривалість робочого часу працівників у період воєнного стану не може перевищувати 60 годин на тиждень. Для працівників, яким відповідно до законодавства встановлюється скорочена тривалість робочого часу, тривалість робочого часу не може перевищувати 50 годин на тиждень. П`ятиденний або шестиденний робочий тиждень встановлюється роботодавцем за рішенням військового командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення). Час початку і закінчення щоденної роботи (зміни) визначається роботодавцем. Тривалість щотижневого безперервного відпочинку може бути скорочена до 24 годин. У період дії воєнного стану не застосовуються норми статті 53 (тривалість роботи напередодні святкових, неробочих і вихідних днів), частини першої статті 65, частин третьої - п`ятої статті 67 та статей 71-73 (святкові і неробочі дні) Кодексу законів про працю України.

Встановлено, що 29.03.2022 року було вівторком, що відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» та Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» для працівника органу поліції є робочим днем. Зі слів ОСОБА_1 29.03.2022 року він був вільний від виконання службових обов`язків, на чергуванні чи охороні адмін. будівель не перебував.

Проте, дія в Україні воєнного стану вимагає від працівника поліції бути готовим до виконання своїх обов`язків кожну хвилину. Для виконання цілодобово завдань поліції, працівникам видано бойову вогнепальну зброю.

Встановлено, що ОСОБА_1 29.03.2022 року перебував у стані алкогольного сп`яніння, при цьому мав при собі зброю.

Висновком службового розслідування встановлено порушення ОСОБА_1 вимог пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», п. 1, 4, 5, 13 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 року №2337-VІІІ, абз. 1, 2 п. 1, абз. 6 п. 2 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України № 1179 від 09.11.2016 року, а саме, встановлено перебування на службі у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний: зокрема, неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про Національну поліцію» у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть зокрема дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 77 вищевказаного Закону поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється: у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

ОСОБА_1 був звільнений у відповідності п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію», саме за дисциплінарний проступок, встановлений та доведений під час службового розслідування. Порушення виразились у свідомому ігноруванні вимог роботи у органах Національної поліції України щодо безумовного дотримання чинного законодавства і недопущення протиправних дій, під час дії воєнного стану. До позивача було застосовано вид покарання у вигляді звільнення зі служби.

Суд керується позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 13.01.2020 року у справі №823/411/17, від 18.03.2020 року у справі № 823/1455/17. Верховний Суд вказував, що працівник поліції, який обіймає певну посаду, не повинен перебувати у стані алкогольного сп`яніння. Такий проступок є істотним порушенням навіть під час невиконання службових обов`язків, перебування у відпустці. Проступок негативно впливає на імідж та репутацію Національної поліції України, підриває довіру населення до поліцейських.

Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Судові витрати здійснені позивачем повертаються йому тільки у тому разі коли його позовні вимоги задоволено.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, як таке, що прийняте з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 315, 316, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 року в справі №160/6073/22 - залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення у порядку ст.ст. 328 - 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова