Справа № 640/19240/21
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 вересня 2022 року м. Київ № 640/19240/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Вєкуа Н.Г., представника позивача - Яценка Й.В., представника відповідача - Фалко С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про перегляд рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.12.2021 року в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командування сил логістики Збройних Сил України, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду, в якому просить визнати протиправним та скасувати пункт 33 наказу Командувача Сил логістики Збройних Сил України (по особовому складу) від 09.06.2021 №79 увільнення позивача від займаної посади і зарахування у розпорядження Командувача Сил логістики Збройних Сил України з часу його видання та поновлення на посаді.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2022 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2021 року залишено без змін.

Рішення Окружного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року набрало законної сили 27 січня 2022 року.

03 лютого 2022 року позивачем до суду подано заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме перегляд рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 грудня 2021 року в адміністративній справі № №640/19240/21.

Заява обґрунтована існуванням істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Так, заявник вказує, що 21 грудня 2021 року ним отримано Витяг № МОУ 0091 - військової частини НОМЕР_1 з відомчого обліку Міністерства оборони України в Єдиному державному, реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, військова частина НОМЕР_1 (Командування Сил логістики Збройних Сил України, , адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 28-А) правовий статус суб`єкта - без права юридичної особи.

За організаційно-правовою формою військова частина НОМЕР_1 (Командування Сил логістики Збройних Сил України) є відокремленим підрозділом.

Головне підприємство - Міністерство оборони України (ідентифікаційний код 00034022). Відтак, представництво відповідача у даній справі здійснювали неналежні представники, без права підписувати процесуальні документи. Положення про Командування Сил логістики Збройних Сил України затверджено неналежною особою та не містить повноважень керівника на організацію самопредставництва військової частини НОМЕР_1 в судах.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.02.2022 відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва 07 грудня 2021 року по справі № 640/19240/21 за нововиявленими обставинами та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Відповідач заперечував щодо розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, просив залишити без розгляду з тих підстав, що здійснення представництва інтересів Відповідача неналежними представниками та копія Витягу з відомчого обліку Міністерства оборони України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб - підприємців та громадських формувань стосовно військової частини НОМЕР_1 від 13.12.2021 містились у апеляційній скарзі від 21.12.2021.

Представник позивача в судовому засіданні 20.09.2022 підтримав заяву про перегляд рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 грудня 2021 року в адміністративній справі № №640/19240/21 за нововиявленими обставинами.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Суд не погоджується із доводами заявника щодо наявності підстав для задоволення заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, виходячи з оцінки наявних у матеріалах справи доказів, а також аналізу наступних норм та обставин.

Підстави для провадження за нововиявленими обставинами визначені статтею 361 Кодексу адміністративного судочинства України і до таких підстав, зокрема, віднесено істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Слід зазначити, що у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) до нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору.

Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є:

- існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява;

- на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду;

- істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлена обставина - це юридичний факт, який передбачений нормами права і тягне виникнення, зміну або припинення правовідносин; юридичний факт, що має істотне значення для вирішення конкретної справи; юридичний акт, який існував на момент звернення заявника до суду з позовом і під час розгляду справи судом; юридичний факт, який не міг бути відомий ані особі, яка заявила про це в подальшому, ані суду, що розглядав справу, оскільки, якби нововиявлена обставина була відома суду під час постановлення судового рішення, вона б обов`язково вплинула на остаточні висновки суду.

Тобто, з вище викладених норм вбачається, що судове рішення, яке набрало законної сили, може бути переглянуто на підставі істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Отже, під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об`єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі, та суду.

Нова обставина, що з`явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ.

Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Як зазначено в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2010 року у справі №К-45458/09 "істотність" обставини означає те, що якби суд її міг врахувати при вирішенні справи, то це тією чи іншою мірою вплинуло б на результат вирішення. Ознаку "не були і не могли бути відомі особи" потрібно розглядати як сукупність двох необхідних умов.

Тобто, для визнання обставини нововиявленою недостатньо, щоб особа просто не знала про наявність певної істотної обставини, а потрібно, щоб вона і не могла знати про неї. Якщо вона все-таки могла знати про певну обставину за добросовісного ставлення до справи, тоді ця підстава для перегляду відсутня.

Відповідно до ч.3 ст. 361 КАС України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Відповідно до ч.4 ст. 361 КАС України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Суд вказує, що підставою перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплину на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї. Тобто перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Проаналізувавши усе вище викладене, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню, оскільки обставини, зазначені заявником як підстава для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, такими не являються.

Натомість нових обставин, які існували, але не були відомі суду при прийнятті рішення та які могли мати вплив на правильність та обґрунтованість судового рішення встановлено не було, що вказує на відсутність підстав для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

Разом з тим, суд констатує, що Позивач як на підставу для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами посилається на Витяг з відомчого обліку Міністерства оборони У країни в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб - підприємців та громадських формувань стосовно військової частини НОМЕР_1 від 13.12.2021.

В той же час, Витяг з відомчого обліку Міністерства оборони України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб - підприємців та громадських формувань стосовно військової частини НОМЕР_1 від 13.12.2021 Позивачем було долучено до матеріалів апеляційної скарги від 21.12.2021.

Постановою від 27.01.2022 року Шостий апеляційний адміністративний суд надав оцінку твердженням Позивача про неналежного Відповідача, зазначивши, що останній є суб`єктом владних повноважень, який безпосередньо приймав оскаржуваний наказ.

Враховуючи вищезазначене, Витяг з відомчого обліку Міністерства оборони України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб - підприємців та громадських формувань стосовно військової частини НОМЕР_1 від 13.12.2021 не впливає на розгляд даної справи та не порушує прав Позивача.

Проаналізувавши усе вище викладене, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню, оскільки обставини, зазначені заявником як підстава для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, такими не являються, так як виникли після винесення рішення.

Натомість нових обставин, які існували але не були відомі суду при прийнятті рішення та які могли мати вплив на правильність та обґрунтованість судового рішення встановлено не було, що вказує на відсутність підстав для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 368 КАС України, суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що в задоволенні заяви представника позивача про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 грудня 2021 року в адміністративній справі № 640/19240/21 необхідно відмовити та залишити це судове рішення в силі.

Керуючись ст. 248, 361, 368 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 грудня 2021 року в адміністративній справі № 640/19240/21 - відмовити.

Копію ухвали направити (надати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 21 вересня 2022 року.

Суддя Н.Г. Вєкуа