Справа № 460/19092/22
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2022-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2022 року м. Рівне №460/19092/22

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька, розглянувши за правилами письмового провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м.Києві
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

21.06.2022 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (далі відповідач, ГУ ПФУ в м.Києві), в якому позивач просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо відмови в призначенні пенсії ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058) починаючи з моменту звернення за призначенням пенсії, а саме з 08.02.2022;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» починаючи з моменту звернення за призначенням пенсії, а саме з 08.02.2022.

Позовна заява підписана представником позивача адвокатом Кардашем В`ячеславом Анатолійовичем, який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АА № 1216205 від 20.06.2022.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач має необхідний стаж для призначення пенсії за віком згідно з п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Крім того зазначає, що відповідно з нормами законодавства, зниження пенсійного віку позивача відбувається від 55 річного віку, а таким чином позивач має право на призначення пенсії при наявності 6 років пільгового стажу в 52 роки. Позивач ІНФОРМАЦІЯ_1 , при зверненні до відповідача 08.02.2022 досягла 52 роки. Позивач працювала на посаді «лаборантом хімічного аналізу», яка передбачена Списком № 2 Постанови КМУ № 162 від 11.03.1994 розділом Х п. 3 позиція 2110А030-1754в. Також зазначає, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Пільговий стаж позивача складає 12 років 0 місяців 9 днів (відповідач зараховує тільки 9 років 8 місяців, що також є достатнім), загальний стаж складає 33 роки 4 місяці 16 днів, що є достатнім для призначення пільгової пенсії за списком № 2. З огляду на викладені обставини, позивач просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 23.06.2022 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження).

11.07.2022 судом отримано відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зазначає, що для здійснення призначення пенсії необхідно волевиявлення особи, яке оформлене заявою встановленої пунктом 4.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затв. Постановою правління ПФУ 25.11.2005 № 22-1 (далі Порядок № 22-1) форми. Також з покликанням на п. 2 ст. 114 Закону № 1058 вказує, що позивачу пенсія може бути призначена після досягнення 55 років. Для зарахування позивачу пільгового стажу необхідна атестація робочого місця, як це передбачено постановою КМУ від 01.08.1992 № 442. Основним документом, що визначає право на зарахування періоду роботи на пільгових умовах є довідка про пільговий характер роботи, що видається підприємствами, установами, організаціями та архівними установами (в разі ліквідації підприємства). До функцій Управління не входить визначення права на пільгову пенсію, це право належить підприємству, яке видає довідку та визначає, чи відносить професія до пільгового списку, до якого списку та ким ці списки затверджені, а Управління вже на підставі наданих документів призначає пенсію. Таким чином, позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 ст. 114 Закону № 1058, з огляду на відсутність необхідного пільгового стажу. Вирішення питання про здійснення призначення пенсії це виключно прерогатива Пенсійного органу, суд не може втручатися в дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

22.07.2022 судом отримано відповідь на відзив, в якому представник позивача зауважив, що відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не на працівника. Пільговий стаж позивача складає 12 років 0 місяців 29 днів (відповідач зараховує 9 років 8 місяців, що також достатньо), загальний стаж складає 33 роки 4 місяці 16 днів, що є достатнім для призначення пільгової пенсії за списком 2.

У зв`язку з розглядом даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши матеріали і з`ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності, встановив таке.

08.02.2022 позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058) (а.с.14).

За результатами розгляду заяви позивачу надано відповідь від 18.02.2022 №2800-0208-8/30208 (а.с.15), якою позивачу повідомлено, що її страховий стаж на дату звернення становить 33 роки 4 місяці 16 днів. Пільговий стаж 9 років 8 місяців 7 днів (стаж зарахований по 03.10.1999 року по атестації № 140 від 04.10.1994, так як в 1999 році робоче місце лаборанта не атестоване). Право на пенсію позивач матиме при наявному необхідному пільговому стажі 10 років та страховому стажі 23 роки 6 місяців (з 01.04.2021 року). Позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 ст. 114 Закону № 1058 з огляду на відсутність необхідного пільгового стажу.

З трудової книжки позивача вбачається, що 20.07.1988 позивача прийнято на посаду лаборанта хімічного аналізу. Згідно переліку, затвердженого наказом керівника Рівненського орендного підприємства «Рівнеазот», посаді «лаборант хімічного аналізу» підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2.

Крім того, Довідкою від 20.09.2021 № 113, виданою Приватним акціонерним товариством «Рівнеазот» підтверджено, що ОСОБА_1 дійсно працювала в Рівненському виробничому об`єднанні «Азот» імені 50-річчя СРСР, в даний час ПрАТ «Рівнеазот» на посадах, які дають право на пільгову пенсію: з 20 липня 1988 по 3 жовтня 1999 року у централізованому відділі технічного контролю лаборантом хімічного аналізу лабораторії цеху гексаметилендіаміду і солі СГ виробництво аміанів, їх сполук на протязі повного робочого дня зайнята у виробництвах, перелічених у Списку № 1 (не зайнята виконанням графічного аналізу), що передбачено Списком № 2 розділ Х позиція 2110А030-1754в, затвердженого ПКМ України від 11.03.1994 року № 162. Тривалість робочого тижня 40 годин. Загальний стаж за списком № 2 становить 11 років 1 місяць 13 днів. За результатами атестації робочих місць за умовами праці підтверджено право на пенсію по Списку № 2. Наказ про атестацію № 140 від 04.10.1994 року (перша атестація), у 1999 році робоче місце лаборанта хімічного аналізу лабораторії цеху гексаметилендіаміну і солі СГ не атестоване (а.с.9).

Оцінюючи правомірність відмови відповідача у призначенні позивачу пенсії за віком згідно з ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», суд враховує таке.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

03 жовтня 2017 року Верховною Радою України було ухвалено Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» (далі - Закон № 2148-VIII), що доповнив Закон України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) розділом XIV-1, який містить частину 1 статті 114 такого змісту: «Право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону».

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону України №1058, на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За приписами статті 12 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-ХІІ) право на пенсію за віком мають чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років, жінки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років.

Натомість, згідно з пунктом «б» статті 13 Закону №1788-XII в редакції, чинній до внесення змін Законом №213-VІІІ, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що затверджений Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, зокрема жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Законом № 213-VІІІ, який набрав чинності з 01 квітня 2015 року, збільшено раніше передбачений пунктом «б» статті 13 Закону № 1788-ХІІ вік набуття права на пенсію на пільгових умовах, зокрема, жінкам з 50 років до 55 років.

Відповідно до пункту 1 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), стаття 13, частина друга статті 14, пункти «б» - «г» статті 54 Закону № 1788-XII зі змінами, внесеними Законом № 213-VIII (пункт 1 рішення).

Згідно з пунктом 3 резолютивної частини зазначеного Рішення застосуванню підлягають стаття 13, частина друга статті 14, пункти «б» - «г» статті 54 Закону № 1788-XII в редакції до внесення змін Законом № 213-VIII для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах, а саме: на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, у тому числі жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Таким чином, Рішенням № 1-р/2020 КСУ визнав неконституційними окремі положення Закону № 1788-ХІІ, у зв`язку із чим вони втратили чинність з дня ухвалення Рішення (пункт 2 резолютивної частини Рішення). Одночасно КСУ встановив, що підлягають застосуванню відповідні норми в редакції до внесення змін Законом № 213-VIII.

Відповідно до положень ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Аналогічна за змістом норма викладена у ст. 91 Закону України «Про Конституційний Суд України».

У зв`язку із цим на час виникнення спірних правовідносин Закон № 1788-ХІІ з урахуванням Рішення № 1-р/2020 встановлював право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, для жінок після досягнення 50 років (за наявності стажу роботи та інших умов, визначених в рішенні КСУ).

При цьому, Конституційний Суд України в пункті 4.4 Рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 №1-р/2020 у справі № 1-5/2018(746/15) зазначив, що стаття 13, частини 2 статті 14, пункти «б» - «г» ст. 54 Закону № 1788-ХІІ зі змінами, внесеними Законом № 213-VIII, якими передбачено поетапне підвищення на 5 років віку виходу на пенсію на пільгових умовах з урахуванням відповідного стажу роботи та на пенсію за вислугу років для працівників, визначених у вказаних нормах, порушують легітимні очікування таких осіб, а отже, суперечать частині першій статті 8 Конституції України, тобто порушують принцип верховенства права, складовою якого є юридична визначеність.

За вказаних обставин, такі обов`язкові умови для призначення пенсії на пільгових умовах як досягнення певного віку та наявність стажу роботи, мають застосовуватися в порядку, визначеному пунктом 3 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 №1-р/2020 у справі № 1-5/2018(746/15), виходячи з принципу правової визначеності як складового елементу верховенства права, гарантованого ст. 8 Конституції України. Таке застосування судом вищевказаних норм права створює більш сприятливі умови для реалізації права особи на пенсійне забезпечення, та забезпечує у спірних правовідносинах правову визначеність.

Вищевикладене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2021 у зразковій справі №360/3611/20.

Щодо питання зарахування позивачу періоду роботи після 04.10.1999 на Рівненському виробничому об`єднанні «Азот» імені 50-річчя СРСР (в даний час ПрАТ «Рівнеазот») до пільгового стажу за Списком №2 суд зазначає таке.

Згідно з частиною 1 статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Частиною 4 вказаної статті передбачено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності такої книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

В тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442, якою затверджений Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці (далі - Порядок № 442), пенсії за віком на пільгових умовах за списками виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, а також пенсії, що можуть встановлюватися підприємствами й організаціями за рахунок власних коштів працівникам інших виробництв, професій та посад залежно від умов праці, призначаються за результатами атестації робочих місць.

За приписами пунктів 1-2 Порядку №442 атестація робочих місць за умовами (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між роботодавцем і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно із пунктами 4, 10 Порядку № 442 періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Результати атестації використовуються для розроблення заходів щодо покращення умов праці і оздоровлення працівників та під час визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств, установ та організацій, обґрунтування пропозицій про внесення змін до списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 (далі - Порядок № 383) встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Згідно з пунктом 4.2 Порядку № 383 результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Відповідно до пункту 10 Порядку № 383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 працювала в Рівненському виробничому об`єднанні «Азот» імені 50-річчя СРСР, в даний час ПрАТ «Рівнеазот» на посадах, які дають право на пільгову пенсію: з 20 липня 1988 по 12.01.2000 у централізованому відділі техічного контролю лаборантом хімічного аналізу лабораторії цеху гексаметилендіаміду і солі СГ виробництво аміанів, їх сполук на протязі повного робочого дня зайнята у виробництвах, перелічених у Списку № 1 (не зайнята виконанням графічного аналізу), що передбачено Списком № 2 розділ Х позиція 2110А030-1754в, затвердженого ПКМ України від 11.03.1994 року № 162. Тривалість робочого тижня 40 годин. Вказані обставини підтверджуються записами у трудовій книжці позивача та відомостями з довідки ПрАТ «Рівнеазот» від 20.09.2021 № 113 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, що відповідачем не спростовано.

Відповідач стверджує, що за період після 04.10.1999 відсутнє підтвердження атестації робочого місця.

При цьому, суд враховує правовий висновок Великої Палата Верховного Суду, викладений у постанові від 19.02.2020 у справі 520/15025/16-а, згідно з яким, непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Таким чином, зважаючи, що позивач надавав до органу Пенсійного фонду трудову книжку та Довідку від 20.09.2021 № 113, а непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, а тому не зарахування усього періоду роботи позивача лаборантом хімічного аналізу лабораторії цеху гексаметилендіаміду і солі СГ до пільгового стажу позивача є протиправним.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, а також те, що відмова позивачу в призначенні пенсії викладена в листі від 18.02.2022, обгрунтована відсутністю необхідного пільгового стажу, суд вважає за необхідне з метою ефективного захисту порушених прав та інтересів позивача визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» починаючи з моменту звернення за призначенням пенсії, а саме з 08.02.2022, яка викладена в листі від 18.02.2022 №2800-0208-8/30208.

Обираючи належний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, суд враховує таке.

Частиною 4 статті 245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Адміністративний суд надає оцінку рішенню суб`єкта владних повноважень на відповідність критеріям правомірності, визначеним частиною 2 статті 2 КАС України, виключно з огляду на зміст такого рішення.

На підставі матеріалів справи судом встановлено, що посилання відповідача на те, що пільговий стаж позивача за Списком №2 складає 9 років 8 місяців 7 днів, не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки відповідачем протиправно не враховано до пільгового стажу позивача за Списком №2 всі періоди роботи позивача лаборантом хімічного аналізу лабораторії цеху гексаметилендіаміду і солі СГ.

Разом із тим, суд враховує, що обчислення пільгового стажу відноситься до компетенції органів Пенсійного фонду, і суд не може перебирати на себе таку функцію та здійснювати розрахунок пільгового стажу позивача, а також встановлювати його достатність для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Отже, суд вважає передчасними вимоги про зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» починаючи з моменту звернення за призначенням пенсії, а саме з 08.02.2022, оскільки задоволення позову у спосіб, заявлений позивачем, може призвести до не відповідного розрахунку пільгового та загального страхового стажу позивача.

Відтак, з метою відновлення порушених прав позивача у спірних правовідносинах наявні підстави для зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 08.02.2022 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Обрання такого способу захисту порушеного права позивача узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 06.03.2018 у справі №754/14898/15-а, від 17.07.2018 у справі №514/166/16-а, в яких, зокрема, зазначено, що «..Повідомляючи позивачу про відмову в призначенні пільгової пенсії, ПФУ діяло необґрунтовано. При цьому, суд не обраховує дійсний загальний та спеціальний стаж позивача, у зв`язку з чим відсутні підстави для зобов`язання ПФУ призначити пенсію позивачу за віком на пільгових умовах».

Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10.02.2010, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Частинами 1, 2 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Приписами статті 90 КАС України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За наведеного вище суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження матеріалами справи, є частково обґрунтованими, а надані сторонами письмові докази є належними та достатніми для постановлення судового рішення про часткове задоволення адміністративного позову.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.

За приписами частини 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Враховуючи наведене, підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в м.Києві понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 496,20 грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 241-246, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яка викладена в листі від 18.02.2022 №2800-0208-8/30208.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві повторно розглянути заяву про призначення пенсії від 08.02.2022, подану ОСОБА_1 , з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 23 вересня 2022 року

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві (вул.Бульварно-Кудрявська, 16,м.Київ,01050, ЄДРПОУ/РНОКПП 42098368)

Суддя С.М. Дуляницька