Справа № 360/7171/21
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 вересня 2022 року Справа № 360/7171/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали заяви Військової частини НОМЕР_1 про усунення недолків заяви шляхом ухвалення додаткового судового рішення у справі № 360/7171/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, стягнення індексації грошового забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2022 до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему Електронний суд надійшла заява Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 360/7171/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, стягнення індексації грошового забезпечення.

Ухвалою суду від 20.09.2022 заяву призначено до розгляду на 27.09.2022.

22.09.2022 до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему Електронний суд надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про усунення недолків заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 360/7171/21 шляхом прийняття додаткового рішення по справі.

В обґрунтування зазначено, що суд прийняв рішення про стягнення на користь Державного бюджету України судових витрат у вигляді судового збору в сумі 908,00 гривень.

Заявник вважає, що цю частину рішення помилково включено до тексту, оскільки позивач в даній справі звільнений від сплати судового збору в порядку встановленому Законом і його не оплачував виходячи з матеріалів справи, а відповідно в справі відсутні судові витрати в частині судового збору.

На підставі зазначено заявник просить прийняти додаткове рішення по справі яким усунути згадані в заяві недоліки.

Вирішуючи заяву про усунення недоліків заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 360/7171/21, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Частиною першою статті 252 КАС України визначено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 за рахунок бюджетних асигнувань до Державного бюджету України судовий збір в сумі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень 00 коп.).

Отже, з рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 у справі № 360/7171/21 вбачається, що судом питання про судові витрати вирішено. Зазначене рішення набрало законної сили 22.01.2022.

У розумінні положень статті 252 КАС України відсутність передумов, передбачених цією нормою процесуального права, робить неможливим ухвалення додаткового рішення.

З огляду на все вищезазначене у справі № 360/7171/21 відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення є очевидною.

Крім того, з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що відповідач правом подання апеляційної скарги на рішення суду від 22.12.2021 у справі № 360/7171/21 в частині розподілу судових витрат не скористався.

Таким чином, заява Військової частини НОМЕР_1 про усунення недоліків заяви шляхом ухвалення додаткового судового рішення у справі № 360/7171/21 є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Також, оглядом заяви встановлено, що заявником не додано доказів її надіслання сторонам по справі, а саме позивачу - ОСОБА_1 .

Враховуючи, що заява Військової частини НОМЕР_1 містить істотні недоліки, які перешкоджають її розгляду, а також те, що вона є очевидно безпідставною, суд вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 7, 161, 166, 167, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 від 22.09.2022 про усунення недоліків заяви шляхом ухвалення додаткового судового рішення у справі № 360/7171/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, стягнення індексації грошового забезпечення - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Борзаниця