Справа № 160/14325/22
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 вересня 2022 року Справа №160/14325/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рянської В.В.,

за участю: секретаря судового засідання Тертишної К.В.,

заявника адвоката Чернеця В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Чернеця Віталія Миколайовича про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу в частині, та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана його представником адвокатом Чернецем Віталієм Миколайовичем, до військової частини НОМЕР_1 , у якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 «Про результати службового розслідування» № 1827 від 18.05.2022 в частині накладення на старшого стрільця 3 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення, передбаченого пунктом «в» статті 48 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України «сувора догана»;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 відповідний відсоток премії за травень 2022 року та додаткову винагороду відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 168 за квітень, травень 2022 року в повному обсязі, які не виплачено йому на підставі наказу № 1827 від 18.05.2022.

Разом з позовною заявою представником ОСОБА_1 було подано заяву про забезпечення доказів, у якій він просить витребувати у військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії документів щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності на підставі наказу № 1827 від 18.05.2022: акту службового розслідування у повному обсязі з усіма додатками; наказу про призначення службового розслідування; службової картки ОСОБА_1 .

Заяву обґрунтовано тим, що на адвокатський запит представника позивача за вих. № 80 від 04.07.2022 військовою частиною НОМЕР_1 із супровідним листом вих. № 6078 від 03.08.2022 надано запитувані копії документів не в повному обсязі: надано копію частини акту службового розслідування на десяти аркушах, без резолютивної частини, відомостей про початок та закінчення службового розслідування, дати складення акту та підпису посадової особи, без додатків до акту, що виключає можливість його використання як доказу в суді. Копію наказу про призначення службового розслідування та копію особової картки ОСОБА_1 надано не було. Дослідження зазначених документів необхідне для правильного вирішення справи. У зв`язку з введенням воєнного стану в Україні та можливою зміною місця дислокації військової частини НОМЕР_1 , існують достатні підстави вважати, що з часом зазначені документи можуть бути безповоротно втрачені.

Ухвалою суду від 19.09.2022 заяву про забезпечення доказів було призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.09.2022 о 14.00 годині.

У судове засідання 21.09.2022 прибув заявник адвокат Чернець В.М., який просив задовольнити заяву про забезпечення доказів з наведених у ній підстав.

Представник військової частини НОМЕР_1 до суду не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення 19.09.2022 на електронну пошту копії ухвали від 19.09.2022, повістки-повідомлення та копії заяви про забезпечення доказів з доданими до неї документами.

Відповідно до частин другої, третьої статті 117 КАС України заява про забезпечення доказів розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Заслухавши пояснення заявника, розглянувши заяву про забезпечення доказів, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частин першої, другої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною першою статті 114 КАС України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви (ч. 2 ст. 114 КАС України).

У статті 115 КАС України зазначено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

З аналізу наведених норм можна дійти висновку, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування та заборони вчиняти певні дії щодо них, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Тобто, забезпечення доказів - це механізм не лише здобуття доказів, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, а й насамперед запобігання їх імовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Такий висновок щодо застосування відповідних норм права викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 9901/845/18.

Згідно з частиною 5 статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною першою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При вирішенні питання про наявність підстав для забезпечення доказів суд звертає увагу, що обов`язок доведення та обґрунтування наявності підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим, покладається саме на заявника.

Відповідно до частини 1 статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заявником не зазначено і не доведено наявності достатніх підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Вказане у заяві зареєстроване міцезнаходження військової частини НОМЕР_1 : АДРЕСА_1 не входить до чинного на час розгляду заяви Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10 вересня 2022 року, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 75 від 25.04.2022 (у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 206 від 13.09.2022).

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів.

Керуючись статтями 114-117, 243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Чернеця Віталія Миколайовича про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу в частині, та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Рянська