Справа № 678/958/22
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер судової справи №678/958/22
Номер провадження №2-а-678-12/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області у складі

головуючого судді Лазаренка А. В.,

при секретарі судових засідань Непийвода Л. Д.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Коберник О. В.,

розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

02 вересня 2022 року до суду надійшла позовна заява про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування поданої позовної заяви, позивач зазначає, що 11.08.2022 року було винесено постанову №21 адміністративною комісією при виконавчому комітеті Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області. згідно якої його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 6800 грн.

Вважає, що вказана постанова є протиправною і підлягає скасуванню виходячи з того, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.156 КУпАП, адже він в цей час не здійснював продаж вказаного напою. Зокрема, зазначає, що у вищезазначений час у бар-магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зайшов працівник поліції з незнайомою особою. Підійшовши до позивача, він почав звинувачувати його у продажі слабоалкогольного напою неповнолітній. Позивач пояснив йому, що не продавав напій, можливо це було здійснено іншим працівником, або він був придбаний в іншому магазині. Крім того в матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення адміністративного правопорушення, а у протоколі про адміністративне правопорушення немає жодного свідка, який би підтвердив правопорушення.

Також зазначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення на підставі якого винесено постанову, вбачаються неточності. У протоколі проглядається інше прізвище та правопорушення, дата розгляду справи у протоколі вказана не зрозуміло.

Ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 02 вересня 2022 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі.

У судовому засіданні позивач підтримав подану позовну заяву, та пояснив, що не пам`ятає, що продавав алкогольні напої неповнолітнім.

Представник відповідача Летичівської селищної ради Коберник О. В. заперечила щодо задоволення позовних вимог, пояснила, що адміністративною комісією при виконавчому комітеті було розглянуто справу про адміністративне правопорушення, вчинене позивачем. Під час розгляду справи адміністративною комісією, позивач свою вину визнав, про що і написав пояснення.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи та адміністративний матеріал № 21 на ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема , частиною другою статті 156 цього Кодексу.

Судом встановлено, що адміністративна комісія при виконавчому комітеті Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області розглянула протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 629127 від 15 липня 2022 року, відповідно до якого 15.07.2022року близько 21:00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці в барі-магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснив продаж слабоалкогольного напою сидр «Грейфрут» об`ємом 0,5л та міцністю 5,5% неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за 65 гривень 00 копійок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч.2 ст.156 КУпАП.

Відповідно до оскаржуваної постанови № 21 від 11 серпня 2022 року, до ОСОБА_1 вирішено притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 гривень за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду у постанові по справі №520/2261/19 від 25 червня 2020 року зазначила, що визначений ст. 77 КАС України обов`язок відповідача - суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою цієї ж статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідач подав суду докази на законність прийняття рішення. Зокрема, відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 , 2005 року народження та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 15 липня 2022 року близько 21 год. 00 хв. вони придбали у пивному барі «TIME OUT» сидр «Грейпфрут», продавець їхнього віку не запитував та чек не видавав. Аналогічні пояснення надані неповнолітніми і на до відеозаписі, доданому до адміністративного матеріалу № 21. Крім того, відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 11 серпня 2022 року, він здійснив продаж алкогольного напою неповнолітній, в своїх діях розкаюється.

Суд вважає, що посилання позивача про відсутність належних доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, не можуть братися до уваги, оскільки наявними в матеріалах справи доказами. підтверджуються обставини, які стали підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а саме реалізацією товару неповнолітній особі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, приймаючи оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення, відповідачем оцінено наявні докази, повно і об`єктивно досліджено всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це передбачено ст. 252 КУпАП.

Дослідивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 250, ст.. 286 КАС України, суд,-

ухвалив:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складено 23 вересня 2022 року

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

ПОЗИВАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 .

ВІДПОВІДАЧ: Летичівська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області, , вул. Героїв Крут, 2/1, смт Летичів Хмельницького району Хмельницької області, поштовий індекс 31500.

Суддя підпис А. В. Лазаренко

Суддя А. В. Лазаренко