Справа № 731/179/22
Суддя: Савенко А. І.
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №731/179/22
Провадження №2-а/731/7/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Коваленка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Варвинського районного суду Чернігівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання незаконними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Варвинського районного суду Чернігівської області з вказаним позовом та просив суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення руху безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАВ №419508 від 06 липня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн, винесену поліцейським РПП СПД №1 (смт Варва) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівської області Тертишником І.М.;

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення руху безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАВ №419509 від 06 липня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 грн, винесену поліцейським РПП СПД №1 (смт Варва) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівської області Тертишником І.М.;

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення руху безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАР №5573683 від 06 липня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн, винесену поліцейським РПП СПД №1 (смт Варва) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівської області.

Також, позивач наполягав на вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, у випадку їх наявності

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 24 серпня 2022 року адміністративну справу прийнято до провадження, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 09 вересня 2022 року. Додатково, задоволено клопотання позивача та визнано поважними вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до суду з даним позовом. Крім того, зобов`язано Прилуцький районний відділ поліції ГУНП в Чернігівській області матеріали адміністративної справи від 06 липня 2022 року щодо ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП (постанова про накладення адміністративного стягнення серії БАВ №419508), за ч. 2 ст. 126 КУпАП (постанова про накладення адміністративного стягнення серії БАВ №410509) та за ч. 5 ст. 121 КУпАП (постанова про накладення адміністративного стягнення серії ЕАР №5573683).

Ухвалою суду від 09 вересня 2022 року задоволено клопотання представника відповідача та продовжено процесуальний строк для подачі відповідачем відзиву, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 22 вересня 2022 року.

21 вересня 2022 року від представника відповідача Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Миткевич Ю.В., засобами електронного зв`язку, надійшло клопотання про закриття провадження по справі, обґрунтоване тим, що спірні постанови на скасуванні яких наполягає позивач, на підставі рішення начальника Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Музиченка С. скасовані та провадження по справі закрито (а.с. 40. У зв`язку з цим, предмет спору у даній адміністративній справі відсутній. На підтвердження вказаних обставин, додано відповідні копії рішення начальника Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Музиченка С.А. (а.с. 42, 43).

22 вересня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про відмову від позову, у зв`язку із задоволенням відповідачем вимог позову після відкриття провадження у справі. Вказав на відсутність судових витрат, пов`язаних з розглядом даної справи.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 35), в прохальній частині позову наполягав на здійсненні розгляду справи без його участі.

Відповідач Головне управління Національної поліції в Чернігівській області явку свого представника в судове засідання не забезпечило, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причину неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а провадження у даній справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 18 липня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача Головного управління Національної поліції в Чернігівській області з вимогами про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, а саме постанов про накладення адміністративного стягнення від 06 липня 2022 року: серії БАВ №419508, серії БАВ №410509, серії ЕАР №5573683.

Після відкриття судом провадження по даній адміністративній справі начальником Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Музиченком С.А., оскаржувані позивачем постанови від 06 липня 2022 року щодо ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП (постанова про накладення адміністративного стягнення серії БАВ №419508), за ч. 2 ст. 126 КУпАП (постанова про накладення адміністративного стягнення серії БАВ №419509) та за ч. 5 ст. 121 КУпАП (постанова про накладення адміністративного стягнення серії ЕАР №5573683), були скасовані та провадження по справі закрито (а.с. 42, 43).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (ч. 3 ст. 9 КАС України), передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд.

Виходячи із наявних у матеріалах справи документів, відповідач фактично виконав вимоги позивача та усунув порушення його прав та інтересів шляхом скасування оскаржуваних постанов, направивши їх на новий розгляд, як того і вимагав позивач.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття відмови позивача від позову та, як наслідок, закриття провадження у даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 229, 238, 239, 241, 248, 294 КУпАП, суд, -

В И Р І Ш И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про відмову від позову на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, задовольнити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) від позову пред`явленого до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (юридична адреса: 14000, м. Чернігів, просп. Перемоги, 74; код ЄДРПОУ 40108651) про визнання незаконними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання незаконними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала, в порядку передбаченому ст. 256 КАС, набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.І. Савенко