Справа № 523/18777/21
Суддя: Лагода А. А.
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/487/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2022 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Лагоди А.А., за участю секретаря Ходикіна М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамент патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, а саме просить суд винести додаткове рішення по справі за її позовом до Департамент патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності в частині понесених судових витрат в розмірі 454,00 грн. сплаченого судового збору. Мотивує тим, що 15.06.2022 року її позов задоволено у повному об`ємі, разом з тим на її користь не стягнуті понесені судові витрати.

Сторони в призначене судове засідання не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлялись належним чином.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності учасників справи по наявним матеріалам справи, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 268 КАС України.

Крім того, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 9 ст. 205 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження без фіксування судового процесу технічними засобами згідно з вимогами ч. 4 ст. 229 КАС України.

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи, приходить до наступного.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва позов ОСОБА_1 до Департамент патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності задоволено. Постанову серії ЕАО № 4866049 від 06.10.2021 року Інспектора патрульної поліції роти 4 батальйону 2 Управління патрульної поліції в Одеській області Гузовського Дмитра Володимировича про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. скасовано та закрито справу про адміністративне правопорушення.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, Департамент патрульної поліції Національної поліції України 27.06.2022 року подав апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати рішення Заводського районного суду м. Миколаєва по справі 523/18777/21 від 15.06.2022 року і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

12.08.2022 року на адресу Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2022 року апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції задоволено, рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.06.2022 року скасовано. Прийнято у справі №523/18777/21 нову постанову, якою відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1

Постанова апеляційної інстанції набрала законної сили та є чинної на час вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Таким чином враховуючи той факт, що станом на час розгляду заявленого питання, прийняте раніше рішення першої інстанції від 15.06.2022 року скасовано та апеляційною інстанцією 15.08.2022 року прийнято протилежне рішення про відмову в задоволенні позову, підстави для винесення додаткового рішення з приводу судових витрат відсутні, у з в`язку чим заяву про ухвалення додаткового рішення слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 252 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.А. Лагода