Справа № 200/13830/21
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року Справа№200/13830/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С. розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ

Головне управління ДПС у Донецькій області звернулось до суду із позовом, в якому просило суд стягнути з ОСОБА_1 податковий борг в сумі 58 884,80 грн.

За змістом викладеного в позові заявлена до стягнення заборгованість виникла через несплату відповідачем у встановлені законодавством строки узгоджених податкових зобов`язань, визначених у податкових повідомленнях-рішеннях. Посилаючись на вимоги пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України позивач просив суд стягнути з відповідача наведену суму податкового боргу.

У встановлені статтею 261 Кодексу адміністративного судочинства України строки відзив на позов від відповідача до суду не надійшов.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.10.2021 провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін. Ухвалою суду від 17.11.2021 провадження у справі за клопотанням відповідача зупинено до набрання законної сили рішенням суду у справі № 200/11890/21. Ухвалою від 17.08.2022 провадження поновлено у зв`язку з набранням законної сили рішенням суду у справі № 200/11890/21. Ухвалою від 16.08.2022 витребувано додаткові докази у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ

Відповідач ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , як платник податків перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Донецькій області.

Відповідно до відомостей інтегрованих карток:

з єдиного податку з фізичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18050400) станом на 31.12.2020 за відповідачем обліковується заборгованість в сумі 1714,93 грн;

з орендної плати з фізичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010900) станом на 30.09.2021 заборгованість в сумі 57 169,87 грн.

Податковим повідомленням-рішенням від 20.05.2020 № , що отримано відповідачем 23.05.2020, за порушення строку сплати єдиного податку до нього застосовані штрафні санкції у сумі 3485,70 грн.

Заборгованість з єдиного податку заявлена позивачем до стягнення з відповідача у сумі 1 714,93 грн.

Заборгованість з орендної плати з фізичних осіб заявлена до стягнення з відповідача у сумі 57 169,87 грн виникла через несплату зобов`язань за податковими повідомленнями-рішеннями від 01.02.2021 № 72-0431-0522, № 73-0431-0522.

05.02.2021 відповідачу вручено податкові повідомлення рішення від 01.02.2021 № 72-0431-0522 на суму податкових зобов`язань з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 50 231,90 гн (податковий період 2018 рік) та № 73-0431-0522 на суму 7018,72 грн (податковий період 2019 рік).

Зазначені рішення оскаржені відповідачем в судовому порядку (справа № 200/11890/21). Рішенням у цій справі від 22.11.2021, яке набрало законної сили 09.06.2022, у задоволенні позову про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01.02.2021 № 72-0431-0522 на суму 50 231,90 грн та від 01.02.2021 № 73-0431-0522 на суму 7018,70 грн відмовлено.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ, ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ, ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ

Згідно підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За змістом пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Статтею 116 Податкового кодексу передбачено, що у разі застосування контролюючими органами до платника податків штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, такому платнику податків надсилаються (вручаються) податкові повідомлення - рішення.

Строки застосування, сплата, стягнення та оскарження сум штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) здійснюються у порядку, визначеному цим Кодексом для сплати, стягнення та оскарження сум грошових зобов`язань. Суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) зараховуються до бюджетів, до яких згідно із законом зараховуються відповідні податки та збори. Штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України (пункти 113.1. та 113.3 ст. 113 Податкового кодексу України).

Відповідно до абзацу 1 пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Як встановлено судом, податкове повідомлення-рішення від 20.05.2020 № отримано відповідачем 23.05.2020.

Докази оскарження даного рішення в матеріалах справи відсутні, станом на день судового розгляду строки сплати визначених у ньому сум сплили.

Відповідно до пункту 56.18 статті 57 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Податкові повідомлення-рішення від 01.02.2021 № 72-0431-0522, № 73-0431-0522 оскаржені відповідачем до суду, рішення суду у справі № 200/11890/21 від 22.11.2021 про відмову у позові та, відповідно, відмову у їх скасуванні набрало законної сили 09.06.2022.

Відтак, визначені у них зобов`язання після набрання цим рішення суду є узгодженими.

Відповідно до підпункту 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом є податковим боргом.

Згідно з пунктів 41.2, 41.3 статті 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Повноваження і функції контролюючих органів визначаються цим Кодексом, Митним кодексом України та законами України.

Пунктом 20.1.34 статті 20 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи, окрім іншого, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

20.02.2018 відповідачу вручено податкову вимогу форми «Ф» № 82-47 від 16.01.2018 про сплату боргу у сумі 248 429,00 грн.

Таким чином, виходячи із змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи про наявність підстав для стягнення з відповідача податкового боргу є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати (судовий збір) не підлягають стягненню з відповідача на користь суб`єкта владних повноважень.

З огляду на зазначене, на підставі положень підпункту 20.1.34 статті 20, статей 46, 54, 56, 59, 95, 179 Податкового кодексу України та керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 9, 12, 15, 19, 22, 25, 32, 72, 76, 77, 79, 139, 194, 205, 241-243, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС у Донецькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг в сумі 58 884 (п`ятдесят вісім тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про сторін:

Головне управління ДПС у Донецькій області (позивач) код ЄДРПОУ ВП 44070187, місцезнаходження: 87500, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Італійська, 59;

ОСОБА_1 (відповідач) ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя А.С. Михайлик