Справа № 160/23916/21
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 вересня 2022 року

м. Київ

справа №160/23916/21

адміністративне провадження №К/990/20543/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Стеценка С.Г., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу адвокатки Губи Валерії Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 у справі № 160/23916/21 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради, про визнання протиправним пункту та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У 2021 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати пункт 13 Переліку самовільно встановлених на території міста гаражів, споруд (у тому числі пересувних), огорож, що підлягають демонтажу Додатку до рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 1291 від 24.12.2020 «Про вживання заходів щодо усунення порушень правил благоустрою території міста Дніпра», та пункт 14 Переліку самовільно встановлених на території міста гаражів, споруд (у тому числі пересувних), огорож, що підлягають демонтажу Додатку до рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 1291 від 24.12.2020 «Про вживання заходів щодо усунення порушень правил благоустрою території міста Дніпра»;

- зобов`язати виконавчий комітет Дніпровської міської ради надати доручення Комунальному підприємству «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради відновити демонтовані, на підставі рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 1291 від 24.12.2020 «Про вживання заходів щодо усунення порушень правил благоустрою території міста Дніпра», об`єкти, а саме: навіс, хвіртку, ворота та огорожу, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2022, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022, позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із указаними ухвалою та постановою позивач в особі адвокатки Губи В.В. оскаржив їх у касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 05.09.2022 касаційну скаргу залишено без руху.

Скаржнику надано десять днів з моменту отримання копії указаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документа, який підтверджує сплату судового збору за подання цієї касаційної скарги та доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів скаржником.

На виконання вимог вказаної ухвали адвокатка Губа В.В., надіслала до суду заяву про усунення недоліків, до якої додала докази про надсилання касаційної скарги іншим учасникам справи та квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином, скаржником усунуто недоліки викладені в ухвалі Верховного Суду від 05.09.2022.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам КАС України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржена ухвала суду першої інстанції про залишення позову без розгляду після перегляду такої у апеляційному порядку.

Згідно з абзацом 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

З урахуванням зазначених доводів касаційної скарги, вимог особи, що подала касаційну скаргу, Верховний Суд здійснить перегляд ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2022 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 у справі № 160/23916/21.

Керуючись статтями 328, 331, 334, 338 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвокатки Губи Валерії Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 у справі № 160/23916/21.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суд справу № 160/23916/21.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

С.Г. Стеценко

А.І. Рибачук ,

Судді Верховного Суду