Справа № 380/23832/21
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2022 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії -

УСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі позивачка, ФОП ОСОБА_2 ) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, у якій, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог (вх. № 6567 від 24.01.2022) просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкових накладних № 2995743/ від 17.08.2021 та рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 38597//2 від 27.08.2021;

- зобов`язати комісію Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєструвати податкову накладну № 193 від 30.07.2021, виписану на ТзОВ АМП «Нова Лінія» на суму ПДВ 4816,68 грн.

Підставою звернення до суду із цим позовом зазначено протиправність рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вважає, що контролюючим органом не зазначено конкретних підстав для відмови у реєстрації податкової накладної, тоді як позивачкою надано усі необхідні документи, що підтверджують факт здійснення господарської операції за спірною податковою накладною. Оскільки таке рішення порушує права позивачки, вона звернулася до суду із цим позовом.

Ухвалою від 15.12.2021 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

Ухвалою від 28.01.2022 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; відповідачам встановлено 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 25.03.2022 відмовлено у задоволенні клопотання відповідачів про розгляд справи № 380/23832/21 за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 25.03.2022 замінено відповідача в адміністративній справі № 380/23832/21 - Головного управління ДПС у Львівській області (код за ), його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Львівській області (код за ЄДРПОУ ВП 43968090) як відокремленим підрозділом Державної податкової служби України.

На адресу суду від відповідачів надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 22267 від 24.03.2022), у якому проти позову заперечив. Вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими, оскільки, на його переконання, у Комісії були усі законні підстави для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, поданих позивачем документів недостатньо для її реєстрації. На думку відповідачів, на момент винесення оскаржуваного рішення позивачем не виконано вимог Податкового кодексу України та Порядку № 520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, оскільки до повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, не додано первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а саме: не додано жодного документа щоб підтверджував сплату орендованих нежитлових приміщень, не додано виписки з банку про сплату за постановлений товар, не додано товарно-транспортної накладної, щодо поставки товару. Також вказали, що позивачка не надала на розгляд комісії той перелік документів, який наданий до позовної заяви. Крім того щодо вимоги позивачки про визнання протиправним і скасування рішення ДПС України № 38597//2 від 27.08.2021 вказав, що таке рішення не є юридично значимим для платника податку. Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну зазначив, що така вимога, на його думку, є передчасною, та належним способом захисту порушеного права вважає зобов`язання повторно розглянути питання щодо реєстрації податкової накладної в ЄРПН. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

На адресу суду від позивачки надійшла відповідь на відзив (вх. № 25913 від 07.04.2022), у якій позивачка навела доводи, аналогічні викладеним у позовній заяві. Просила задовольнити позовні вимоги повністю.

Від відповідачів на адресу суду надійшли додаткові пояснення (вх. № 51444 від 05.08.2022) у яких вказали, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 04.01.2022 у справі № 380/17104/21, яке набрало законної сили 20.07.2022, відмовлено у задоволенні позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.08.2021 № 25114, від 14.09.2021 № 28024 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Суд всебічно і повно з`ясував усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та встановив таке.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з 12.02.2021 зареєстрована у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як юридична особа (ідентифікаційний код ), що підтверджується наявною у матеріалах справи випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань.

Основним видом діяльності позивача є вид економічної діяльності КВЕД 46.38 оптова торгівля та іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками. Крім того, видами господарської діяльності позивачки згідно з КВЕД є: 46.31 Оптова торгівля фруктами є овочами; 46.32 Оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами; 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 46.76 Оптова торгівля іншими проміжними продуктами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 47.19 Інші вили роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 47.81 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами; 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування.

Між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «АМП Нова лінія» (далі постачальник та покупець відповідно) укладено договір поставки товарів № 6/06 від 01.06.2021 (далі - Договір), за яким постачальник зобов`язується систематично, по замовленню покупця, постачати і передавати покупцю продовольчі товари, а саме: морозиво, напівфабрикати, консерви, ковбасні вироби, тощо, а покупець зобов`язується прийняти та своєчасно сплатити вартість товару у кількості, по найменуваннях і цінах, зазначених у накладних, що виписують на кожну партію товару.

Предметом поставки є товар, визначений у Специфікації або в Прайс-листах, або накладних, які з моменту їх узгодження є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до п. 2.2 цього Договору, ціна конкретної партії товару визначається, виходячи з із замовлення покупця, в видаткових накладних на товар, постановленого постачальником згідно з даним договором.

Згідно з п.п. 2.4, 2.7 Договору, поставка товару здійснюється на умовах самовивозу, вантажно-розвантажувальні роботи здійснюються покупцем самостійно, або із залученням третіх осіб на договірних засадах. Оплата кожної партії товару здійснюється з відстрочкою платежу.

За приписами пунктів 3.1 - 3.4 Договору, товар поставляється по партіям згідно з замовленням покупця. Поставка товару здійснюється постачальником. Пунктом поставки товару є склад постачальника. Покупець зобов`язаний прийняти товар, якщо поставка здійснюється відповідно до його попередньої заяви.

На виконання умов цього договору, позивачкою 27.07.2021 поставлено ТзОВ «АМП Нова лінія» товар (морозиво), що підтверджується видаткової накладною, копія якої міститься в матеріалах справи. Вказаний товар поставлено на загальну суму 28900,08 грн, з урахуванням ПДВ 4816,68 грн.

У зв`язку з проведенням вказаної поставки, позивачкою складено та надіслано на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 193 від 30 липня 2021 року.

З квитанції від 13.08.2021 слідує, що податкова накладна № 193 від 30.07.2021 прийнята, але її реєстрацію зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України із зазначенням, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критерії ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник «D»=0,08808%, «P»=3378155.5»».

З метою подання додаткових пояснень щодо вчиненої господарської операції, позивачкою подано до Головного управління ДПС у Львівській області (Львівська державна податкова інспекція (Шевченківський район м. Львова)), подано повідомлення про подання пояснень та копій документів зокрема щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено № 193 від 30.07.2021. У вказаному повідомленні вказала про те, що на основі договору № 6/06 від 01.06.2021 з ТзОВ «Нова Лінія» за замовленням покупця відбувається відвантаження товару, а оплата за проданий товар здійснюється з відстроченням платежу в безготівковій формі на розрахунковий рахунок.

Разом із вказаним повідомленням ФОП ОСОБА_1 , окрім пояснень скерувала на адресу податкового органу 9 додатків, а саме: видаткову накладну № 3280 від 22.06.2021, договір з ТзОВ «Ласунка», виписку по банківському рахунку, видаткову накладну № 460 від 27.07.2022, видаткову накладну № 3880 від 06.07.2021, договір поставки АМП, видаткову накладну № 465 від 30.07.2021, видаткову накладну № 8254 від 05.07.2021.

Комісією Головного управління ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення № 2995743/ від 17.08.2021 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 193 від 30.07.2021 з підстави ненадання платником податків, копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивачка, не погодившись із таким рішенням Комісії, 25.08.2021 подала скаргу на вищевказане рішення, у якій ФОП ОСОБА_1 просила скасувати рішення Комісії № 2995743/ від 17.08.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 193 від 30.07.2021 та зареєструвати таку податкову накладну.

За результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення № 38597/355309423/2 від 27.08.2021, яким скаргу залишено без задоволення, а рішення Комісії № 2995743/ від 17.08.2021 - без змін.

Позивачка не погоджується із таким рішеннями відповідачів, оскільки, на її думку, нею дотримано усіх вимог щодо формування та реєстрації податкової накладної, надано додаткові пояснення та додаткові документи на вимогу відповідача. Вважає, що їй протиправно відмовлено у реєстрації податкової накладної, у зв`язку з чим вона звернулася із цим позовом до суду.

При вирішенні спору по суті суд виходив з такого.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно з підпунктами «а», «б» пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів та послуг місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з приписами пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.7 статті 201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних в електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 1165 від 11.12.2019, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку № 1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Як встановлено судом, реєстрацію податкової накладної № 193 від 30.07.2021 зупинено з тієї підстави, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критерії ризиковості платника податку.

Крім того, наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12 грудня 2019 року затверджений Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків в ЄРПН (далі - Порядок № 520).

Відповідно до вимог п. 4 цього Порядку, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі наведений у пункті 5 Порядку № 520 та може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з вимогами п. 6 цього Порядку, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 11 Порядку № 520 передбачено, що Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Дослідивши наявні матеріали суд доходить висновку про те, що позивачкою подано до контролюючого органу повідомлення з поясненнями та копіями документів на підтвердження факту поставки товару за податковою накладною № 193 від 30.07.2021 реєстрацію якої зупинено, а також за податковою накладною № 129 від 27.07.2021. Разом із вказаним повідомленням ФОП ОСОБА_1 , окрім пояснень скерувала на адресу податкового органу 9 додатків, а саме: видаткову накладну № 3280 від 22.06.2021, договір з ТзОВ «Ласунка», виписку по банківському рахунку, видаткову накладну № 460 від 27.07.2022, видаткову накладну № 3880 від 06.07.2021, договір поставки АМП, видаткову накладну № 465 від 30.07.2021, видаткову накладну № 8254 від 05.07.2021.

Як вказано у спірному Рішенні, підставою для відмови податковим органом позивачу у реєстрації податкової накладної є ненадання платником податку копій документів, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Додатком № 4 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до вимог п. 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема, зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з вимогами п. 11 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Суд зазначає, що при зупиненні реєстрації податкової накладної, податковий орган не навів конкретного переліку документів, які необхідно надати позивачці на підтвердження інформації зазначеної в податковій накладній, не зазначено у зв`язку із чим отримані від підприємства документи свідчать про відсутній необхідної інформації для реєстрації податкової накладної.

Разом з тим, щодо наданих платником податку контролюючому органу переліку документів суд зазначає таке.

Перш за все, позивачкою надано видаткову накладну без реквізитів про поставку товариству з обмеженою відповідальністю «АМП Нова Лінія» 25 видів товару на загальну суму 28900,08 грн, зокрема, вагове Пломбір «Белая Бяроза», вагове Пломбір шоколадний з горіховим соусом «Белая Бяроза», відерко пломбір «Белая Бяроза» груша-персик, ескімо «Моно», ескімо Лев Лісовий горіх фундук, ріжок «Калина-Малина», ріжок «Крем-Ваніль», ріжок «Фісташка», ріжок Гран-Прі «Ківі-Маракуя», ріжок пломбір «Белая Бяроза», ріжок пломбір какао «Белая Бяроза», рулет-морозиво «Белая Бяроза» крем-брюлле, сік «Лісова ягода» у березовому соку, сік «Мохіто», сік «Світлофор», ст. ваф. «Великан» вишня-абрикос, ст. ваф. «Великан» шоколадний, ст. ваф. «Пломбир», ст. пл. «Бажане» карамель, ст. сах. «Малюк-Ам» пломбір, стакан пломбір «Белая Бяроза», стакан пломбір «Вишня-Малина» Белая Бяроза, стакан пломбір « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Белая Бяроза, стакан цук. вишня «Белая Бяроза» пломбір, стакан цукровий шок. «Белая Бяроза».

Поряд з цим, із видаткових накладних № 3824 від 05.07.2021 та № 3880 від 06.07.2021 слідує, що товариством з обмеженою відповідальністю «Галичина Ласунка» поставлено позивачці товар, у кількості та асортименті, які зазначені у вказаних видаткових накладних. Суд зазначає, що ТзОВ «Галичина Ласунка» зокрема поставило позивачці 7 видів продукції торгової марки «Белая Бяроза», у той же час позивачка поставила ТзОВ «АМП Нова Лінія» 13 видів продукції вказаного товаровиробника. Крім того, із наданих позивачкою контролюючому органу видаткових накладних №№ 3824, 3880 не видно поставки ФОП ОСОБА_1 соків «Лісова ягода», «Мохіто», «Світлофор». Вказані обставини свідчать про наявність обґрунтованих сумнівів у відповідача щодо підтвердження первинними документами обставин щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні. Суд звертає увагу позивачки, що нею не додано доказів про те, що вона є товаровиробником та виробляє певну продукцію. Вказані обставини також підтверджуються переліком КВЕДів, якими займається фізична особа-підприємець ОСОБА_1 .

При цьому висновки суду не суперечать висновкам Верховного Суду, викладеним в ухвалі від 16 листопада 2020 р. у справі № 640/17687/19 про те, що не зазначення контролюючим органом конкретного переліку документів, необхідних для реєстрації податкових накладних, згідно з висновком суду, виключає оцінку поведінки позивача як неправомірної.

Суд зазначає, що надання доказів на підтвердження факту вчинення господарської операції покладається саме на платника податку, який відправляє податкову накладну на реєстрацію до податкового органу.

Отже, судом встановлено невідповідність переліку товарів, на які складено видаткову накладну № 465 від 30.07.2021 та спірну податкову накладну номенклатурі товарів, поставлених позивачці ТзОВ «Галичина Ласунка».

Крім того, суд зазначає, що позивачка, в обґрунтування позовних вимог стверджує, що факт поставки товару до ТзОВ «АМП Нова лінія» підтверджується товарно-транспортними накладними. Однак на підтвердження факту поставки 30.07.2021 товару до ТзОВ «АМП Нова Лінія» позивачка відповідної ТТН не надала ні контролюючому органу, ні суду.

При цьому, як слідує зі змісту оскаржуваного рішення, підставою для відмови податковим органом позивачу в реєстрації податкової накладної слугувало ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

З цього приводу суд зазначає, що надіслані позивачкою письмові пояснення з копіями первинних та інших документів не відображають зміст надання позивачкою послуг з поставки товару та не були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкових накладних. Відтак суд погоджується з доводами відповідача у справі про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Крім того, суд враховує додаткові пояснення представника відповідачів про те, що позивачку віднесено до ризикових платників податку, про що прийнято рішення від 12.08.2021 № 25114 та від 14.09.2021 № 28024 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Таким чином, вимога позивачки про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкових накладних № 2995743/ від 17.08.2021 задоволенню не підлягає, оскільки суд не дійшов висновку про винесення такого з порушенням норм чинного законодавства. Відтак, з огляду на відсутність підстав для задоволення первинної позовної вимоги, задоволенню не підлягають і похідні вимоги ФОП ОСОБА_1 про визнання протиправним і скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 38597//2 від 27.08.2021 та зобов`язання комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєструвати податкову накладну № 193 від 30.07.2021, виписану на ТзОВ АМП «Нова Лінія» на суму ПДВ 4816,68 грн.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що не підлягають задоволенню.

У силу приписів ст. 139 КАС України судові витрати покладаються на позивачку у справі.

Разом з тим, суд зазначає, що судовий збір за подання позивачем позовної заяви (одна вимога немайнового характеру) становить 2270,00 грн.

Згідно з платіжними дорученнями № 282 від 22.11.2021 та № 390 від 13.01.2022 позивачка сплатила судовий збір в загальному розмірі 4540,00 грн.

Таким чином, позивачка сплатила судовий збір в більшому розмірі.

Суд зазначає, що позивачка має право відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» подати клопотання про повернення судового збору у зв`язку з внесенням його в більшому розмірі.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 25, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 293, 295 КАС України, суд-

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Львівській області (79026 м. Львів вул. Стрийська 35; код ЄДРПОУ ВП 43968090), Державної податкової служби України (04053 м. Київ пл. Львівська 8; ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відмовити.

2. Судові витрати не розподіляються

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.П. Качур