Справа № 520/11142/21
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 вересня 2022 р. Справа № 520/11142/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Катунова В.В.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2021 року по справі № 520/11142/21

за позовом Головного управління ДПС у Харківській області

до Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради , Приватного підприємства "Шлях-контракт"

про визнання протиправною та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2021 року задоволено позов Головного управління ДПС у Харківській області до Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради , Приватного підприємства "Шлях-контракт" про визнання протиправною та скасування державної реєстрації.

На зазначене рішення суду Департаментом реєстрації Харківської міської ради 01.02.2022 року подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.08.2022 року апеляційну скаргу Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2021 по справі № 520/11142/21 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради , Приватного підприємства "Шлях-контракт" про визнання протиправною та скасування державної реєстрації залишено без руху. Надано Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до суду вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження рішення та документів на підтвердження цих обставин. Роз`яснено Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради, що у разі невиконання вимог даної ухвали питання про відмову у відкритті провадження буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

07 вересня 2022 року від Департаменту реєстрації Харківської міської ради надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, у якій зазначено, що відповідачем було отримано копію оскаржуваного рішення 10.01.2022 року, тому вважає тому вважає, що скаржник має право на поновлення строку апеляційного оскарження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України.

Дослідивши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку про відсутність поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Харкіського окружного адміністративного суду від 16.12.2021 р. було прийнято в порядку спрощеного позовного провадження. Повний текст рішення виготовлено 16.12.2021 року. Копію рішення суду надіслано скаржникові через систему "Електронний суд" та отримано ним 16.12.2021 року о 18:44 , що підтверджується відповідною довідкою. (а.с. - 69).

У відповідності до частини 1 та частини 2 статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Пунктом 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС встановлено порядок вчинення дій, передбачених КАС України, до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення відповідних дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Згідно з пунктом 16 розділу VII КАС до дня реєстрації суб`єкта владних повноважень в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та отримання ним офіційної електронної адреси надсилання судом суб`єкту владних повноважень текстів повісток, копій судових рішень здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

17.08.2021 року Вища рада правосуддя рішенням № 1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС).

З 05.10.2021 офіційно почали функціонувати підсистеми «Електронний суд», «Електронний кабінет» та підсистема відеоконференцзв`язку.

Пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особам, які зареєстрували електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з пунктом 37 наведеного розділу підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).

Згідно з пунктом 10 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС, зокрема державні органи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Офіційна електронна адреса відповідно до Положення про ЄСІТС - сервіс електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.

Пунктом 59 розділу IV «Перехідні положення» Положення про ЄСІТС встановлено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає документи у справах або на офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Відповідно пункту 2 частини шостої статті 251 КАС днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Також передбачено, що якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

У зв`язку із наявністю у Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради офіційної електронної адреси та електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» копія рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року у справі №520/11142/21 була направлена Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради в електронній формі за допомогою підсистеми ЄСІТС.

Згідно з інформацією, наявною в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» та довідкою наявною в матеріалах справи ( а.с.69) електронний документ (КАСУ Скорочене провадження (постанова) від 16.12.2021 року по справі №520/11142/21) доставлена в Електронний кабінет Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради 16.12.2021 о 18:44 год.

Враховуючи вищезазначені норми, що свідчать про те, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції скаржником отримано 17 грудня 2021 року, при цьому з апеляційною скаргою Департамент реєстрації Харківської міської ради звернувся до суду 01 лютого 2022 року, суд апеляційної інстанції зробив висновок про те, що скаржником пропущено встановлений законом тридцятиденний строк для звернення до суду з апеляційною скаргою.

Суд не приймає доводи апелянта про те, що рішення суду отримано 10.01.2022 р., що підтверджує вхідний штамп на копії супровідного листа.

Вхідний штамп на копії супровідного листа свідчить лише про дату внутрішньої реєстрації документа установою та не може слугувати беззаперечним доказом (без надання конверта, довідки органу поштового зв`язку тощо) в підтвердження дати отримання цього рішення.

Водночас особою, яка подала апеляційну скаргу, не надано жодного з передбачених частиною 6 статті 251 КАС України доказів щодо дня вручення копії судового рішення, в т.ч. розписку про отримання судового рішення, повідомлення про отримання судового рішення на електронну пошту, поштове повідомлення, а відмітка про дату внутрішньої реєстрації не є належним доказом дня вручення судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного суду від 03 лютого 2021 року у справі № 826/17926/18, 16 червня 2021 року у справі №640/12792/19.

Колегія суддів зазначає, що жодних інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, заявником не надано, немає таких доказів і в матеріалах справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, зважаючи на те, що апелянтом не усунуто недоліків поданої апеляційної скарги, відповідно до вимог п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне прийняти рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Департаменту реєстрації Харківської міської ради про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2021 - залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту реєстрації Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2021 року по справі № 520/11142/21 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради , Приватного підприємства "Шлях-контракт" про визнання протиправною та скасування державної реєстрації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.В. Катунов
Судді Г.Є. Бершов І.М. Ральченко