Справа № 640/17825/20
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відстроченні сплати судового збору

22 вересня 2022 року Справа № 640/17825/20

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Епель О.В., суддів: Губської Л.В., Карпушової О.В., у м. Києві, перевіривши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подано клопотання про відстрочення йому сплати судового збору за подання такої скарги на строк до винесення рішення в цій справі.

В обґрунтування заявленого клопотання Апелянт зазначає, що податкова нарахувала йому велику кількість боргу та стягує такий борг через виконавче провадження, у процесі якого державним виконавцем накладено арешти на всі його рахунки, на які, зокрема, нараховується заробітна плата та пенсія.

При цьому, Апелянт вказує, що на його скарги ні банк, ні державний виконавець не реагують і він не має можливості розпоряджатися коштами.

Також, Апелянт зазначає, що така ситуація виникла внаслідок договорів, які він не укладав і кошти за якими він не отримував.

Перевіривши зазначене клопотання апелянта, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати і єдиною визначальною підставою для правильного вирішення цього питання є майновий стан сторони.

Водночас, важкий майновий стан сторони входить до предмета доказування і, відповідно, має бути підтверджений належними і допустимими, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, доказами, які в даному випадку апелянтом не надані.

Таким чином, для відстрочення сплати судового збору повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі», вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Разом з тим, перевіряючи доводи Апелянта щодо накладення арешту на його рахунки і відсутності в нього можливості розпоряджатися коштами, колегія суддів зазначає, що Апелянтом не надано суду апеляційної інстанції доказів, які б підтверджували існування зазначених ним обставин станом на час його звернення з цією апеляційною скаргою, а також не надано доказів відсутності в нього будь-яких інших джерел існування.

З приводу доводів Апелянта про те, що банк та державний виконавець не реагують на його скарги, а також, що така ситуація виникла внаслідок договорів, які він не укладав і кошти за якими він не отримував, колегія зазначає, що такі обставини можуть бути предметом судового розгляду при вирішенні справи по суті позовних вимог, але не на стадії вирішення питання щодо відстрочення судового збору та наявності підстав для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність достатніх правових підстав для відстрочення Апелянту сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі.

Керуючись ст.ст. 133, 298, 321, 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач О.В. Епель

Судді: Л.В. Губська

О.В. Карпушова