Справа № 160/25399/21
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 160/25399/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

за участю:

представника третьої особи: Годько І.О.,

представника відповідача: Рачук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Департаменту екології та природніх ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 травня 2022 року, (суддя суду першої інстанції Горбалінський В.В.), прийняту в порядку письмового провадження в м. Дніпро, в адміністративній справі №160/25399/21 за позовом Фермерського господарства «ЖУЛЕЙ» до Дніпропетровської обласної державної адміністрації , третя особа: Департамент екології та природніх ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та визнання фактів,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2021 року Фермерське господарство «ЖУЛЕЙ» звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність Дніпропетровської обласної державної адміністрації щодо невидачі Фермерському господарству «ЖУЛЕЙ», на підставі поданої 11.11.2021 року та зареєстрованої у ЦНАПі за №64-223-01-2021 заяви з доданими до неї документами, дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами;

- зобов`язати Дніпропетровську обласну державну адміністрацію видати Фермерському господарству «ЖУЛЕЙ», на підставі поданої 11.11.2021 року та зареєстрованої у ЦНАПі за №64-223-01-2021 заяви з доданими до неї документами, дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами;

- визнати, що днем видачі дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами Фермерському господарству «ЖУЛЕЙ» вважається останній день строку розгляду заяви дозвільними органом Дніпропетровською обласною державною адміністрацією, а саме 30.11.2021 року;

- визнати, що Фермерське господарство «ЖУЛЕЙ», відповідно до принципу мовчазної згоди, набуло право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності з 30.11.2021 року, без отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

В обґрунтування позовних вимог представник позивач зазначив, що при зверненні до Дніпропетровської обласної державної адміністрації із заявами про видачу дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, ФГ «ЖУЛЕЙ» отримало листи про відмову у видачі дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, обґрунтовану поданням підприємством не повного пакету документів. Такі відмови представник позивача вважає незаконною, оскільки ФГ «ЖУЛЕЙ» надано повний пакет документів. Представником позивача зазначено, що в порушення вимог ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» рішення про видачу або про відмову у видачі дозволу відповідачем не було прийняте та повідомлено листами про відмову у видачі такого дозволу. Таким чином, на думку представника позивача, у зв`язку з наявністю у ФГ «ЖУЛЕЙ» необхідних документів, дії відповідача є протиправними. Представник позивача також наголосив, що в силу приписів ч. 5 ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» відмова у видачі документа дозвільного характеру за підставами не передбаченими законами не допускається.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.05.2022 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Дніпропетровської обласної державної адміністрації щодо відмови та повернення Фермерському господарству «ЖУЛЕЙ» заяви від 16.11.2021 року та заяви від 02.12.2021 року з доданими до них документами щодо видачі дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами. Зобов`язано Дніпропетровську обласну державну адміністрацію видати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами Фермерському господарству «ЖУЛЕЙ». У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду Департамент екології та природніх ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що відмова в видачі дозволу є законною та обґрунтованою, адже звіт по інвентаризація викидів забруднюючих речовин ФГ «ЖУЛЕЙ» листом департаменту від 12.11.2021 № 3-7314/0/261 було повернуто розробнику ТОВ «АРГЕТ ГРУПП» на доопрацювання у зв`язку з невідповідністю до вимог Інструкції про зміст та порядок складання звіту проведення інвентаризації викидів забруднюючих речовин на підприємстві, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 10.02.1995 № 7, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 березня 1995 р. за № 61/597. Після розгляду пакету документів на одержання дозволу на викиди забруднюючих речовин позивача Департамент листом від 09.11.2021 № 4-7634/0/261-21 на підставі пунктів 1 та 2 частини п`ятої статті 4-1 Закону України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності надав мотивовану відмову у видачі дозволу з визначенням конкретних зауважень та терміну повторного подання документів. Додатково в листі зазначено, що наданий до пакету документів Звіт по проведенню інвентаризації викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря ФГ «ЖУЛЕЙ» не зареєстровано відповідно до вимог чинного законодавства (пункт 1.11 Інструкції). Також, заявника було проінформовано, що у ТОВ «АРГЕТ ГРУПП» закінчився термін, до якого організація внесена до Переліку установ, організацій та закладів, які здійснюють розробку документів, що обґрунтовують обсяги викидів для підприємств, установ, організацій та громадян суб`єктів підприємницької діяльності, який розміщено на офіційному сайті Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України. 02.12.2021 через ЦНАП повторно на адресу Департаменту надійшли заява та пакет документів на одержання дозволу на викиди забруднюючих речовин стаціонарними джерелами ФГ «ЖУЛЕЙ». Враховуючи, що зауваження, викладені у попередньому листі Департаменту, виконано не в повному обсязі, документи було повернуті на доопрацювання листом Департаменту від 08.12.2020 №4-7855/0/261-21. Крім того, третя особа зазначає, що адміністративний позов подано до неналежного відповідача, а саме Дніпропетровської ОДА, а питання щодо видачі дозволу розглядалось саме Департаментом екології та природніх ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації. Оскільки вимоги позову скеровані до неналежного відповідача підстави для задоволення позовних вимог на думку третьої особи відсутні.

Від позивача на адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому посилаючись на необґрунтованість доводів апеляційної скарги, просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

. Також від ФГ «ЖУЛЕЙ» надійшла заява про розгляд справи без участі позивача.

Від Дніпропетровської ОДА надійшли пояснення на апеляційну скаргу, в яких зазначає, що відповідач не вчиняв жодних дій по розгляду заяви ФГ «ЖУЛЕЙ» щодо надання дозволу на викиди в атмосферне повітря джерелом забруднення, вказує, що не видавав і листів про відмову в наданні дозволу, відтак не він є належним відповідачем у даній справі.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, надану правову оцінку дослідженим судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 16.11.2021 на адресу Департаменту через центр надання адміністративних послуг м. Дніпра надійшли заява на видачу дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та пакет документів на одержання дозволу на викиди забруднюючих речовин стаціонарними джерелами Фермерського господарства «ЖУЛЕЙ».

До пакету документів ФГ «ЖУЛЕЙ» було надано: документи, у яких обґрунтовуються обсяги викидів (в друкованому та електронному вигляді) відповідно до "Інструкції про загальні вимоги до оформлення документів", затвердженої Наказом Мінприроди від 09.03.2006 №108; звіт про інвентаризацію стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря підприємства; рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області щодо можливості видачі дозволу на викиди; повідомлення про намір отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами з відповіддю місцевої держадміністрації.

Листом Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської облдержадміністрації від 29.11.2021 року за №4-7634/0/261-21 відмовлено ФГ «ЖУЛЕЙ» у видачі дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та зазначено, що на підставі п.1 ч. 5 ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», а саме:

- подання суб`єктом господарювання неповного пакета документів, необхідних для одержання документа дозвільного, характеру, згідно із встановленим вичерпним переліком повідомлення про намір отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами). Надане до Документів повідомлення про намір отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ТОВ Дніпропетровський приладобудівний завод не відноситься до суті даної роботи;

- па підставі п.2 ч. 5 ст. 4-1 вищезазначеного закону, а саме:

-п.2.5 (виявлено невідповідності розділу 2.5 Документів вимогам Інструкції);

- п.2.6 (виявлено невідповідність табл. 4.1 вимогам Інструкції);

- п.2.7.4 (виявлено невідповідність визначення зони впливу джерел підприємства вимогам Інструкції.

Крім того, Департаментом виявлено недостовірність інформації у заяві від 16.11.2021 № 64-223-01-2021 щодо визначення адреси об`єкта, на який видається дозвіл.

Додатково зазначено, що наданий звіт по проведенню інвентаризації викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря ФГ «ЖУЛЕЙ» не зареєстровано відповідно до вимог чинного законодавства.

Окремо проінформовано, що відповідно до статті 11 Закону України Про охорону атмосферного повітря та відповідно до п. 1.3 Інструкції, розроблення Документів здійснюють установи, організації та заклади, яким надано право на розробку таких документів та які занесені до відповідного переліку Мінприроди України.

В свою чергу, Департаментом вказано, що 06.05.2021 закінчився термін, до якого організацію ТОВ «АРГЕТ ГРУПП» внесено до Переліку установ, організацій та закладів, які здійснюють розробку документів, що обґрунтовують обсяги викидів для підприємств, установ, організацій та громадян суб`єктів підприємницької діяльності.

Враховуючи вищевказане, зважаючи на норми чинного законодавства, керуючись п. 2 ч. 5 ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», Постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2002 № 302, наказом Мінприроди України від 09.03.2006 № 108, обґрунтовуючи документи для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ФГ «ЖУЛЕЙ» повернуто на доопрацювання.

02.12.2021 позивачем повторно на адресу Департаменту через центр надання адміністративних послуг м. Дніпра надійшли заява на видачу дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та пакет документів на одержання дозволу на викиди забруднюючих речовин стаціонарними джерелами Фермерського господарства «ЖУЛЕЙ».

До пакету документів ФГ «ЖУЛЕЙ» було також надано: документи, у яких обґрунтовуються обсяги викидів (в друкованому та електронному вигляді) відповідно до "Інструкції про загальні вимоги до оформлення документів", затвердженої Наказом Мінприроди від 09.03.2006 №108; звіт про інвентаризацію стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря підприємства; рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області щодо можливості видачі дозволу на викиди; повідомлення про намір отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами з відповіддю місцевої держадміністрації.

Листом Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської облдержадміністрації від 08.12.2021 року за №4-7855/0/261-21 відмовлено ФГ «ЖУЛЕЙ» у видачі дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та зазначено, що зауваження викладені в попередньому листі Департаменту від 29.11.2021 року №4-7634/0/261-21 виправлені не в повному обсязі:

-п.2.5 (виявлено невідповідності розділу 2.5 Документів вимогам Інструкції);

-п.2.6 (виявлено невідповідність табл. 4.1 вимогам Інструкції).

Додатково зазначено, що наданий звіт по проведенню інвентаризації викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря ФГ «ЖУЛЕЙ» не зареєстровано відповідно до вимог чинного законодавства.

Окремо проінформовано, що відповідно до статті 11 Закону України Про охорону атмосферного повітря та відповідно до п. 1.3 Інструкції, розроблення Документів здійснюють установи, організації та заклади, яким надано право на розробку таких документів та які занесені до відповідного переліку Мінприроди України.

В свою чергу, Департмаентом вказано, що 06.05.2021 закінчився термін, до якого організацію ТОВ «АРГЕТ ГРУПП» внесено до Переліку установ, організацій та закладів, які здійснюють розробку документів, що обґрунтовують обсяги викидів для підприємств, установ, організацій та громадян суб`єктів підприємницької діяльності.

Крім того, Департаментом вказано, що у повторно наданому на розгляд пакеті документів виявлено невідповідність таблиці 6.1 популярного резюме та публікації в газеті (п. 2.18 Інструкції).

Враховуючи вищевказане, зважаючи на норми чинного законодавства, керуючись п. 2 ч. 5 ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», Постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2002 № 302, наказом Мінприроди України від 09.03.2006 № 108, обґрунтовуючи документи для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ФГ «ЖУЛЕЙ» повернуто на доопрацювання.

Не погоджуючись із такими діями відповідача, як дозвільного органу, позивач і звернувся до суду із даною позовною заявою.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що Дніпропетровська ОДА допустила порушення вимог чинного законодавства при розгляді документів позивача, внаслідок чого безпідставно повернуто документи на доопрацювання ФГ «ЖУЛЕЙ».

Суд апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, відповідно до частин 5, 10, 11 статті 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» передбачено, що викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря видаються за умови: неперевищення протягом строку їх дії встановлених нормативів екологічної безпеки; неперевищення нормативів допустимих викидів забруднюючих речовин стаціонарних джерел; дотримання вимог до технологічних процесів у частині обмеження викидів забруднюючих речовин.

У разі зміни параметрів джерел викидів, їх кількості, кількісного та якісного складу забруднюючих речовин, заходів із зниження їх кількості до зазначених дозволів вносяться зміни.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закон №2806-IV, виключно законами, які регулюють відносини, пов`язані з одержанням документів дозвільного характеру, встановлюються в тому числі: строк видачі документа дозвільного характеру або відмови у його видачі; вичерпний перелік підстав для відмови у видачі, переоформлення, анулювання документа дозвільного характеру; перелік та вимоги до документів, які суб`єкту господарювання необхідно подати для одержання документа дозвільного характеру.

Як видно з матеріалів справи 16.11.2021 та 02.12.2021 року на адресу Департаменту через центр надання адміністративних послуг м. Дніпра надходили заяви позивача (первинна та повторна) на видачу дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та пакет документів на одержання дозволу на викиди забруднюючих речовин стаціонарними джерелами Фермерського господарства «ЖУЛЕЙ».

Суд звертає увагу, що обидві заяви були розглянуті Департаментом екології та природних ресурсів Дніпропетровської ОДА, за наслідками розгляду документів було видано відповідні листи за підписом керівника Департаменту.

Суд зазначає, що у відповідності до ч.1 ст. 2 ЗУ «Про місцеві державні адміністрації» Місцеві державні адміністрації в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці забезпечують виконання Конституції, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, інших органів виконавчої влади вищого рівня.

До структури облдержадміністрації входять апарат облдержадміністрації, а також департаменти, управління ті інші структурні підрозділи, які є юридичними особами публічного права і згідно зі ст. 42 ЗУ «Про місцеві державні адміністрації» здійснюють керівництво галузями управління та несуть відповідальність за їх розвиток.

Постановою КМУ від 26.09.2012 року №887 затверджено типове положення про структурний підрозділ місцевої державної адміністрації.

Відповідно до п. 6 Типового положення серед завдань, які відповідно до визначених галузевих повноважень виконує структурний підрозділ, передбачено надання адміністративних послуг та здійснення передбачених законом галузеві повноваження.

Судом встановлено, що розпорядженням голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 20.05.2013 року Р№-243/0/3-13 створено Департамент екології та природніх ресурсів Дніпропетровської ОДА.

У відповідності до Положення про Департамент екології та природніх ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації в новій редакції, затвердженій розпорядженням голови ОДА від 02.03.2021 року №Р-215/0/2-21, Департамент є юридичною особою публічного права, має власний баланс, рахунки в органах Казначейства, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки.

Пунктом 2 Положення визначено, що Департамент підпорядкованій голові ОДА, а також підзвітний і підконтрольний Міністерству захисту довкілля та природних ресурсів.

Пунктом 4 Положення передбачено основні завдання Департаменту, зокрема, забезпечення реалізації державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів (земля, надра, поверхневі та підземні води, атмосферне повітря, ліси, тваринний і рослинний світ).

Відповідно до підпунктів 2 та пункту 6 Положення Департаменту відповідно передбачених законодавством галузевих розглядає, обґрунтовуючи матеріали, та подає на підпис голові ОДА дозволи на викиди забруднюючих речовим в атмосферне повітря стаціонарними джерелами суб`єктів, об`єкти яких відповідно до законодавства належать до другої або третьої групи; у межах наданих повноважень готує проекти рішень щодо видачі, переоформлення та анулювання дозволів (документів дозвільного характеру) та падає на затвердження керівництву облдержадміністрації.

В свою чергу, розпорядженням в.о. голови Дніпропетровської ОДА від 05.02.2021 року №Р-84/0/3-21 «Про видачу дозволів на викиди забруднюючих речовим в атмосферне повітря стаціонарними джерелами» уповноважено керівника Департаменту у разі наявності зауважень до пакету документів на отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами суб`єктів, об`єкти яких відповідно до законодавства належать до другої або третьої групи. Департамент визначено відповідальним за опрацювання у встановлено чинним законодавством України порядку заяв та документів на отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами суб`єктам господарювання, об`єкти яких відповідно до законодавства належать до другої або третьої групи, з дотриманням строків, передбачених Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльної».

Отже, на виконання вищевказаних нормативних актів, розгляд заяв позивача про надання дозволу на викид в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та прийняття рішень у формі листів здійснював саме Департамент екології та природніх ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, який є окремою юридичною особою.

Відтак, саме Департамент екології та природніх ресурсів Дніпропетровської ОДА є належним відповідачем за даною позовною вимогою.

Натомість як видно з матеріалів справи позовну вимогу про визнання протиправними дій (відмови) звернуто ФГ «ЖУЛЕЙ» до неналежного відповідача Дніпропетровської ОДА, яка не вчиняла жодних дій по розгляду відповідних заяв про надання дозволу на викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Вищенаведене залишилось поза увагою суду першої інстанції. Судом не було вирішено питання щодо можливості залучення до участі у справі співвідповідача, внаслідок чого прийнято судове рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, яке підлягає скасуванню.

Водночас, суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості здійснити заміну неналежної сторони у справі, або залучити співвідповідача.

Розглядаючи справу в межах позовних вимог, суд апеляційної інстанції встановив, що обраний позивачем спосіб відновлення порушеного права не відповідає вимогам закону, оскільки позивачем заявлено вимоги про визнання протиправними дій/бездіяльності до неналежного відповідача, того, що не вирішував питання, що становить предмет доказування у даній справі, натомість, вимога про зобов`язання вчинити певні дії Дніпропетровською ОДА є похідною від вимоги про визнання протиправними дій/бездіяльності, тому в задоволенні позовних вимог ФГ «ЖУЛЕЙ» слід відмовити в повному обсязі.

Відповідно до приписів ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Оскільки судом першої інстанції неповно встановлено обставини справи, а також допущено порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи по суті позовних вимог, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 243, ст. 308, ст. 310, ст. 317, ст. 321, ст. 325 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту екології та природних ресурсівДніпропетровської обласної Державної адміністрації задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.05.2022 року в адміністративній справі №160/25399/21 скасувати та прийняти нову постанову.

Відмовити в задоволенні адміністративного позову Фермерського господарства «ЖУЛЕЙ».

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Постанова в повному обсязі складена 23.09.2022 року.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай