Справа № 480/11604/21
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Сумській області, в якій просить:
- визнати незаконним та скасувати наказ головного управління ДФС у Сумській області від 01.10.2021р. № 166-о та наказ ДФС України від 24.09.2021р. №1406-о;
- поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді заступника начальника управління- начальника відділу організації викриття економічних злочинів та боротьби з відмиванням доходів одержаних злочинним шляхом Управління боротьби з фінансовими злочинами Головного управління ДФС у Сумській області;
- стягнути з Головного управління ДФС у Сумській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05.10.2021р. до дня поновлення на роботі;
- зобов`язати Головне управління ДФС у Сумській області провести перерахунок одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 з урахуванням надбавки за службу в умовах режимних обмежень, а також виплатити заборгованість з урахуванням раніше проведених виплат.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачам для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідачів, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачам заперечення.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду було витребувано у Головного управління ДФС у Сумській області розрахунок одноразової грошової допомоги при звільненні позивача із зазначенням складових грошового забезпечення, які були враховані при обрахунку розміру одноразової грошової допомоги при звільненні, а також інформацію про те, чи були наявні будь-які вакантні посади в Головному управлінні ДФС у Сумській області з моменту попередження позивача про звільнення до його звільнення з посади та податкової міліції ДФС. У разі наявності таких посад, надати їх перелік.
Проте судом встановлено, що Головне управління ДФС у Сумській області як юридична особа до теперішнього часу не припинило своєї діяльності. При цьому встановити місцезнаходження Голови ліквідаційної комісії Головного управління ДФС у Сумській області, у суду немає можливості. Пошта, яка направляється судом рекомендованою кореспонденцією, ніким не отримується.
Враховуючи зазначені обставини, листом від 01.07.2022 року судом було зобов`язано Державну фіскальну службу України забезпечити вручення ухвали про витребування доказів від 15.06.2022 року Голові ліквідаційної комісії Головного управління ДФС у Сумській області, а також забезпечити її ним виконання.
Даний лист було направлено рекомендованою кореспонденцією на адресу Державної фіскальної служби України, однак повернутий з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".
Листом від 09.08.2022 року судом було повторно зобов`язано Державну фіскальну службу України забезпечити вручення ухвали про витребування доказів від 15.06.2022 року Голові ліквідаційної комісії Головного управління ДФС у Сумській області, а також забезпечити її ним виконання.
Даний лист також було направлено рекомендованою кореспонденцією на адресу Державної фіскальної служби України, однак повернуто з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".
У зв`язку із зазначеними обставинами, ухвалою Сумського окружного адміністративного суду було витребувано у Голови комісії з реорганізації ДФС розрахунок одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 з Головного управління ДФС у Сумській області із зазначенням складових грошового забезпечення, які були враховані при обрахунку розміру одноразової грошової допомоги при звільненні, а також інформацію про те, чи були наявні будь-які вакантні посади в Головному управлінні ДФС у Сумській області з моменту попередження позивача про звільнення до його звільнення з посади та податкової міліції ДФС. У разі наявності таких посад, надати їх перелік та копію даної ухвали надіслано Голові комісії з реорганізації ДФС для виконання.
Суд зазначає, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з вимогами ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннями свідків.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене вище та з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про витребування у Голови комісії з реорганізації ГУ ДФС у Сумській області Бойкова Сергія Юрійовича - заступника начальника управління - начальника відділу бухгалтерського обліку, звітності та бюджетування управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління ДПС у Сумській області додаткових доказів, а саме, інформації про те, чи були наявні вакантні посади в Головному управлінні ДФС у Сумській області з моменту попередження позивача про звільнення до його звільнення з посади та податкової міліції ДФС. У разі наявності таких посад, надати їх перелік. У випадку передачі матеріалів Головного управління ДФС у Сумській області до архіву, надати докази передачі та зазначити, до якого саме архіву було передано документи.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Витребувати у Голови комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Сумській області Бойкова Сергія Юрійовича - заступника начальника управління - начальника відділу бухгалтерського обліку, звітності та бюджетування управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління ДПС у Сумській області інформацію про те, чи були наявні будь-які вакантні посади в Головному управлінні ДФС у Сумській області з моменту попередження позивача про звільнення до його звільнення з посади та податкової міліції ДФС. У разі наявності таких посад, надати їх перелік. У випадку передачі матеріалів Головного управління ДФС у Сумській області до архіву, надати докази передачі та зазначити до якого саме архіву було передано документи.
2. Копію ухвали надіслати Голові комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Сумській області для виконання.
3. Витребувані судом докази надати протягом семи днів з моменту отримання даної ухвали за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 101.
4. Попередити Голову комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Сумській області, що у разі невиконання вимог суду, судом буде застосовано заходи згідно ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя В.О. Павлічек