Справа № 420/3164/21
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3164/21
21 вересня 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бойко О.Я., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» про встановлення судового контролю, визнання протиправною бездіяльності, постановлення окремої ухвали,-
14.09.2022 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОКАР ТРЕЙДІНГ надійшла заява про здійснення судового контролю за виконанням рішення суду, у якій просить суд:
1. Здійснити судовий контроль за виконанням Державною податковою службою України судових рішень Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/3164/21, а саме рішення від 23.06.2021 та ухвали від 04.02.2022;
2. Зобов`язати Державну податкову службу України подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судових рішень Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/3164/21, а саме: рішення від 23.06.2021 та ухвали від 04.02.2022, в якому зазначити:
- заходи, вжиті Державною податковою службою України на виконання судових рішень Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/3164/21, а саме: рішення від 23.06.2021 та ухвали від 04.02.2022;
- причини невиконання Державною податковою службою України судових рішень Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/3164/21, а саме: рішення від 23.06.2021 та ухвали від 04.02.2022, в тому числі за період часу з моменту набрання судовими рішеннями законної сили до моменту подання звіту;
- посадових осіб, відповідальних за виконання судових рішень Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/3164/21, а саме: рішення від 23.06.2021 та ухвали від 04.02.2022, із зазначенням посади, прізвища, ім`я та по-батькові;
3. Встановити Державній податковій службі України строк для надання до Одеського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.06.2021 по справі № 420/3164/21, який не перевищує 5 робочих днів.
Одеський окружний адміністративний суд в складі судді Бутенко А.В. рішенням від 23.06.2021, яке залишено без змін Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду та набрало законної сили 07.10.2021 позовні вимоги ТОВ «Прокар Трейдінг» задовольнив повністю.
У зв`язку з увільненням судді Бутенко А.В. від роботи через призов по мобілізації та з метою дотримання передбаченого Кодексом адміністративного судочинства України строку розгляду заяви розпорядженням керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду від 15.09.2022 № 767 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи, за результатами якого заяву про здійснення судового контролю за виконанням рішення суду передано на розгляд судді Бойко О.Я.
Розглянувши подані документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, оцінивши надані докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд встановив наступне.
Заявник обґрунтовує подану заяву тим, що відповідач, Державна податкова служба України, протиправно ухиляється від виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.06.2021 та ухвали від 04.02.2022 по справі № 420/3164/21, незважаючи на наявність відкритого виконавчого провадження, штрафних санкцій, визначених ст. 63, ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» та передбачену ст. 382 КК України кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, а тому позивач наполягає на наявності підстав для застосування заходів судового контролю за виконанням рішення суду.
16.09.2022 від відповідача, Державної податкової служби, надійшли заперечення на заяву про встановлення судового контролю, де він зазначив, що відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження ВП № 67978944 станом на момент надсилання заперечення не завершене, а тому у позивача існує можливість отримати реальне виконання судового рішення у межах процедури виконавчого провадження, у тому числі шляхом застосування державним виконавцем примусових заходів, визначених ЗУ «Про виконавче провадження». Відповідач наголошує, що наразі вживаються заходи, спрямовані на виконання судового рішення у справі № 420/3164/21 щодо здійснення реєстрації податкових накладних позивача, визначених в рішенні суду, в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Суд встановив, що відповідно до інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень, стан виконавчого провадження № 67978944 з виконання виконавчого листа №420/3164/21, виданого Одеським окружним адміністративним судом значиться відкрито.
24.01.2022 державний виконавець постановою у порядку ч.ч.1, 2 ст. 63, ч.1 ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження» наклав на відповідача штраф за невиконання рішення суду, попередив відповідача про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду та встановив відповідачу новий строк для виконання рішення суду.
05.07.2022 державний виконавець постановою у порядку ч.3 ст. 63, ч.2 ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження» наклав на відповідача штраф у подвійному розмірі за повторне невиконання рішення суду та звернувся до органів досудового розслідування із повідомленням про вчинене відповідачем кримінальне правопорушення невиконання рішення суду.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04.02.2022 по справі № 420/3164/21 визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.06.2021 у даній справі та на відповідача покладено обов`язок впродовж одного місяця з дня отримання ухвали повідомити суд про вжиті заходи реагування.
Станом на дату розгляду вказаної заяви до суду відповідач не надав доказів щодо виконання рішення суду від 23.06.2021 у справі №420/3164/21 та доказів, що ним вживаються заходи, спрямовані на виконання вказаного судового рішення, про які він говорить у своїх запереченням від 16.09.2022.
Згідно з ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно з ч.2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, беручи до уваги відсутність у суду доказів на підтвердження виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.06.2021 по справі № 420/3164/21, яке набрало законної сили, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви позивача в частині встановлення судового контрою у даній справі.
Суд також враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду по справі №800/592/17, відповідно до якої встановлення судового контролю може здійснюватися й після завершення розгляду справи.
При цьому, суд вважає, що п`ятиденний строк, як просить позивач, є недостатнім для виконання рішення суду та надання звіту про його виконання, а тому суд вважає за необхідне встановити двадцятиденний строк для суб`єкта владних повноважень з дати вирішення порушеного процесуального питання.
В той же час, фактично, в поданому звіті відповідач повинен зазначити про заходи, вжиті Державною податковою службою України на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.06.2021 по справі № 420/3164/21, в тому числі ухвали від 04.02.2022 та причини його невиконання, в тому числі за період часу з моменту набрання рішенням законної сили до моменту подання звіту.
Щодо вимоги заявника вказати посадових осіб, відповідальних за виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.06.2021 по справі № 420/3164/21, із зазначенням посади, прізвища, ім`я та по-батькові, то така інформація не впливає на результат виконання рішення суду та може бути надана позивачу за його запитом, а тому суд не вважає за необхідне зобов`язувати відповідача її надати в порядку судового контролю за виконанням рішення суду.
Зважаючи на ненадання відповідачем будь-яких доказів на підтвердження об`єктивних причин невиконання рішення суду, що набрало законної сили, а також неподання ним звіту на виконання ухвали від 04.02.2022 про вжиті заходи реагування та враховуючи період невиконання судового рішення, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду у цій справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.249, 382 КАС України, суд,-
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» задовольнити частково.
Зобов`язати Державну податкову службу України подати до Одеського окружного адміністративного суду протягом двадцяти днів з дати прийняття цієї ухвали звіт про виконання судових рішень Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/3164/21, а саме: рішення від 23.06.2021 та ухвали від 04.02.2022.
В іншій частині відмовити.
Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Оксана БОЙКО