overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/12640/22
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

22 вересня 2022 року м. Київ № 640/12640/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо повернення судового збору у справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м, Києві
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) через свого представника звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м, Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДР: 42098368) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.08.2022 позовну заяву повернуто позивачу.

Разом з тим, 21.09.2022 від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору у загальному розмірі 992,40 грн.

Вирішуючи по суті вказану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У свою чергу, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, заява позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір поверненню у загальному розмірі 992,40 грн.

Керуючись ч.ч. 1-2 ст. 132, ст. 248, ч. ч. 4, 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 992,40 грн., за квитанцією від 10.08.2022 № 0.0..1.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Відповідно до ч. 2 ст. 143 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів. Порядок оскарження визначений ст. ст. 295 - 297 КАС України.

Зважаючи на затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21, апеляційні скарги в електронній формі подаються безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя О.А. Кармазін
Справа № 640/15454/22
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 вересня 2022 року м. Київ №640/15454/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 161 КАС України, оскільки до неї не додано копій позовної заяви і додатків до неї для відповідача.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду копії позовної заяви і додатків до неї для відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і не оскаржується окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/15477/22
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 вересня 2022 року м. Київ №640/15477/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 161 КАС України, оскільки до неї не додано копій позовної заяви і додатків до неї для відповідача.

Також, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 5, 9 ч. 5 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України, оскільки із змісту позовної заяви не зрозуміло, на захист якого саме права подано цей позов: отримання додаткової винагороди у розмірі 30000 грн. чи 100000 грн. щомісячно. Позовні вимоги та їх обґрунтування стосуються не нарахування і не виплати обох винагород, але у позовній заяві не зазначено обставин участі позивача у забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо у районі у період здійснення зазначених заходів, та не надано доказів на їх підтвердження.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду нової позовної заяви та її примірників для відповідача, в якій чітко зазначити: а) на захист якого саме права подано цей позов; б) у разі, якщо позов подано на захист права на отримання винагороди у розмірі 100000 грн. щомісячно - зазначити обставини і надати докази, підтверджуючі участь позивача у забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо у районі у період здійснення зазначених заходів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і не оскаржується окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/15491/22
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 вересня 2022 року м. Київ №640/15491/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам п.п. 5, 9 ч. 5 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України, оскільки не зазначено обставин безпосередньої участі позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо у районі у період здійснення зазначених заходів, та не надано доказів на їх підтвердження.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду нової позовної заяви та її примірників для відповідача, в якій зазначити обставини і надати докази, підтверджуючі безпосередньої участі позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо у районі у період здійснення зазначених заходів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і не оскаржується окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/15457/22
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 вересня 2022 року м. Київ №640/15457/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Право та суспільні відносини" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним і скасування рішення від 26.05.2022 №2185/26-15-04-19-14,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору на рахунок суду у розмірі 2481 грн.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору не належить задовольняти, оскільки доказів на підтвердження обставин неможливості його сплати не надано.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 161 КАС України, оскільки до неї не додано доказів на підтвердження зазначених обставин: - подання звітності з ПДВ та відмови у її прийнятті; мобілізації та лікування директора; подання скарги №1545 на оспорюване рішення.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду та примірників для відповідача:

- документа про сплату на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва судового збору в сумі 2481,00 грн.;

- доказів на підтвердження зазначених у позовній заяві обставин: - подання звітності з ПДВ та відмови у її прийнятті; мобілізації та лікування директора; подання скарги №1545 на оспорюване рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і не оскаржується окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/15502/22
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 вересня 2022 року м. Київ №640/15502/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Київського міського центру по нараху-ванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій, стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування і виплати грошової допомоги до 5 травня за 2021р. у розмірі меншому п`яти мінімальних пенсій за віком та стягнути з відповідача 7354 грн.

Відповідно до висновків Верховного Суду у постановах від 06.02.2018 №607/7919/17, від 31.01.2021 №240/12017/19, від 22.07.2021 №420/718/21 та ін. перебіг шестимісячного строку звернення до суду з цим позовом обчислюється з 30 вересня відповідного року; отримання позивачем листа відповідача у відповідь на своє звернення не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку.

Позов здано на пошту 15.09.2022, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення.

Позовна заява не відповідає ч. 6 ст. 161 КАС України, оскільки до неї не додано заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ч. 1 ст. 123, ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали для подання заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і не оскаржується окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/15514/22
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 вересня 2022 року м. Київ №640/15514/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 4976851,51 грн.,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору на рахунок суду у розмірі 24810 грн.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору не належить задовольняти, оскільки доказів на підтвердження обставин неможливості його сплати не надано.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання документа про сплату на рахунок Окружного адміністра-тивного суду міста Києва судового збору в сумі 24810,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і не оскаржується окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/13408/22
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

22 вересня 2022 року м. Київ№ 640/13408/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СЕМ ЕКОПАК» про залишення позову без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «СЕМ ЕКОПАК» (далі - позивач) з позовом до Міністерства економіки України (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу від 15.06.2022 №1624, яким прийнято рішення про відмову у видачі висновку ТОВ «СЕМ ЕКОПАК» за операцією, що здійснюється відповідно до зовнішньоекономічного контракту від 26.03.2021 № 26032021/2, укладеного з TOP JET S.R.L. (Італія), зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.08.2022 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Директором ТОВ «СЕМ ЕКОПАК» Рудковським С.А. подано до суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СЕМ ЕКОПАК» про відкликання позову та залишення його без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, оскільки у суду відсутні підстави для відмови у прийнятті поданої заяви, яка не порушує чиїх-небудь прав, суд дійшов висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СЕМ ЕКОПАК» про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СЕМ ЕКОПАК» до Міністерства економіки України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 640/4653/22
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

22 вересня 2022 року м. Київ № 640/4653/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., здійснюючи в порядку спрощеного позовного провадження розгляд адміністративної справи за позовом Громадянина Бразилії ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ягодка О.А. в інтересах Громадянина Бразилії ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 08.11.2021 №252 "Про заборону в`їзду в Україну громадянину Бразилії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2022 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати судовий розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання, встановлено строки для подання заяв по суті та доказів.

З метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, оскільки відповідачем не подано відзиву на позовну заяву, згідно зі статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне витребувати в Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області докази, які слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Керуючись статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати в Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області докази, які слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення від 08.11.2021 №252 "Про заборону в`їзду в Україну громадянину Бразилії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Витребувані докази необхідно подати до суду протягом п`яти днів, з дня наступного за днем отримання ухвали суду. В разі неможливості їх надання потрібно скерувати в п`ятиденний строк письмові пояснення із зазначенням відповідних причин.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про витребування доказів.

Суддя В.А. Донець
Справа № 640/22771/21
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 вересня 2022 року м. Київ № 640/22771/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши заяву про зміну предмету позову,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва через підсистему Електронний Суд звернувся ОСОБА_1 з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.09.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представником позивача Коркіяйнен О.С. 19.09.2022 надіслано через підсистему Електронний Суд заяву про зміну предмету позову.

При вирішенні даного заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 8 ст.47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Поряд з цим, згідно з ч.ч. 7-9 ст.44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Судом встановлено, що заява про зміну предмету позову подана представником позивача в електронній формі через підсистему Електронний Суд, проте доказів надсилання копії заяви листом з описом вкладення іншим учасникам справи не додано.

Враховуючи викладене, оскільки заяву подано без додержання встановлених ст. 44, 47 КАС України вимог, суд повертає заявнику відповідну заяву.

Керуючись положеннями статей 44, 47, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Коркіяйнен О.С. про зміну предмету позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко