Справа № 360/489/22
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 вересня 2022 року Справа № 360/489/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку загального позовного провадження (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, Державної судової адміністрації України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України в Луганській області, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2022 до Луганського окружного адміністративного надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області (далі відповідач-1, ТУ ДСА в Луганській області), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії ТУ ДСА в Луганській області щодо нарахування та виплати судді Рубіжанського міського суду Луганської області ОСОБА_1 суддівської винагороди з січня по грудень 2021 року, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 1 січня 2021 року в розмірі 2102 грн;

- зобов`язати ТУ ДСА в Луганській області провести судді Рубіжанського міського суду Луганської області ОСОБА_1 нарахування та виплату суддівської винагороди з січня по грудень 2021 року, виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого на 1 січня 2021 року складає 2270 грн, з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням передбачених законом податків і обов`язкових платежів;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині зобов`язання нарахувати та виплатити суддівську винагороду за один місяць.

Ухвалою суду від 21.01.2022 відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, витребувано докази від відповідача; часткового задоволено клопотання позивача про залучення до участі у справі третіх осіб, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України в Луганській області; відмовлено у залученні до участі у справі в якості третьої особи Державної судової адміністрації України; залучено до участі у справі в якості другого відповідача Державну судову адміністрацію України.

Ухвалою суду від 30.08.2022 призначено підготовче засідання на 06.09.2022 на 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 06.09.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 22.09.2022 о 10 год. 00 хв., клопотання Головного управління Державного казначейства України в Луганській області про виключення зі складу учасників справи залишено без задоволення.

17.02.2022 відповідачем-1 ТУ ДСА України в Луганській області надано відзив на позовну заяву, в якому, зокрема, зазначено, що позивач звертався до суду з цього ж питання за періоди січень та лютий 2021 року. Було відкрито дві справи №360/809/21 та 360/1380/21, у задоволенні позовних вимог по яким було повністю відмовлено.

Позивач у судове засідання не прибув, у позовній заяві просив розглядати справу без його участі.

Представник відповідача -1 у судове засідання не прибув, у відзиві просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача-2 у судове засідання не прибув, надав клопотання від 04.07.2022 про розгляд справи без його участі.

Представником третьої особи 05.09.2022 надано заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини третьої статті 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом сторін у справі, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Закриття провадження у справі у цьому разі можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

Предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

Визначаючи підстави позову, як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення.

Такий висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, в постановах від 15.12.2020 у справі № 804/5759/17, від 15.07.2022 у справі № 120/2440/20-а, від 17.08.2022 у справі № 520/9008/20202.

Судом установлено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 20.05.2021 у справі № 360/809/21 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

У справі № 360/809/21 позивачем було заявлено такі вимоги:

- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області щодо нарахування та виплати судді Рубіжанського міського суду Луганської області ОСОБА_1 суддівської винагороди за січень 2021 року, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 1 січня 2021 року в розмірі 2 102 гривні;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Луганській області провести судді Рубіжанського міського суду Луганської області ОСОБА_1 нарахування та виплату суддівської винагороди за січень 2021 року, виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого на 1 січня 2021 року складає 2 270 гривень, з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням передбачених законом податків і обов`язкових платежів.

Згідно із відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень судове рішення у справі № 360/809/21 набрало законної сили 25.06.2021.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 15.06.2021 у справі № 360/1380/21 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

У справі № 360/1380/21 позивачем було заявлено такі вимоги:

- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області щодо нарахування та виплати судді Рубіжанського міського суду Луганської області ОСОБА_1 суддівської винагороди за лютий 2021 року, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 1 січня 2021 року в розмірі 2102,00 грн;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Луганській області провести судді Рубіжанського міського суду Луганської області ОСОБА_1 нарахування та виплату суддівської винагороди за лютий 2021 року, виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого на 1 січня 2021 року складає 2270,00 грн, з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням передбачених законом податків і обов`язкових платежів.

Згідно із відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень судове рішення у справі № 360/1380/21 набрало законної сили 16.07.2021.

Вивченням змісту позовних заяв у справах № 360/809/21, 360/1380/21, судових рішень у цих справах, наявних у КП «ДСС», суд встановив, що судові рішення у цих справах, які набрали законної сили, прийняті за наслідками розгляду позовів, тотожних позову, який розглядається, в частині періоду січень, лютий 2021 року співпадають сторони, предмет та підстави позовів.

Тобто, в частині позовних вимог про визнання протиправними дій ТУ ДСА в Луганській області щодо нарахування та виплати судді Рубіжанського міського суду Луганської області ОСОБА_1 суддівської винагороди за січень - лютий 2021 року, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 1 січня 2021 року в розмірі 2102 грн; зобов`язання ТУ ДСА в Луганській області провести судді Рубіжанського міського суду Луганської області ОСОБА_1 нарахування та виплату суддівської винагороди за січень - лютий 2021 року, виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого на 1 січня 2021 року складає 2270 грн, з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням передбачених законом податків і обов`язкових платежів провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 4 частини першої статті 238 КАС України.

Згідно із частиною другою статті 238 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись статтями 9, 238, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 360/489/22 в частині позовних вимог про визнання протиправними дій ТУ ДСА в Луганській області щодо нарахування та виплати судді Рубіжанського міського суду Луганської області ОСОБА_1 суддівської винагороди за січень - лютий 2021 року, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 1 січня 2021 року в розмірі 2102 грн; зобов`язання ТУ ДСА в Луганській області провести судді Рубіжанського міського суду Луганської області ОСОБА_1 нарахування та виплату суддівської винагороди за січень - лютий 2021 року, виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого на 1 січня 2021 року складає 2270 грн, з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням передбачених законом податків і обов`язкових платежів закрити.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.Г. Секірська