Справа № 160/13496/22
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 вересня 2022 року Справа № 160/13496/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
01.09.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду представником ОСОБА_1 подано позовну заяву до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій останній просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 для перерахунку його пенсії;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2021.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2022 у справі №160/13496/22 означену позовну заяву залишено без руху. Позивачеві встановлено п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви у відповідності до вимог, передбачених статтею 160 КАС України, зокрема, із зазначенням відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви паспорта та РНОКПП позивача для суду та відповідача у справі.

Означену ухвалу 12.09.2022 надіслано представнику позивача засобами електронного зв`язку.

19.09.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами електронного зв`язку від представника позивача надійшла уточнена позовна заява (вх. №11582/22ел).

Суд встановив, що на виконання ухвали суду від 06.09.2022 про залишення позовної заяви без руху, недоліки позовної заяви усунуто частково.

Так, представник позивача до уточненої позовної заяви додав скановані копії засвідчених позивачем копій РНОКПП та паспорту позивача. Натомість, станом на 20.09.2022 до канцелярії суду означені документи у письмовому вигляді не надходили.

Таким чином, представником позивача не надано до суду належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви паспорта та РНОКПП позивача для суду та відповідача у справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач вимоги ухвали суду від 06.09.2022 не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк повністю не усунув.

За умови невиконання позивачем вимог ухвали суду від 06.09.2022, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у даній справі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного вище, означену позовну заяву слід повернути позивачеві згідно вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачеві.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена у відповідності до вимог ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Царікова