Справа № 160/14359/22
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2022-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 вересня 2022 року Справа № 160/14359/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення щорічної разової грошової допомоги та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , подана їх представником за довіреністю ОСОБА_5 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якій позивачі просять:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у перерахунку щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, у порядку ст.ст. 7, 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 № 3551-ХІІ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити в порядку ст.ст. 7, 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 № 3551-ХІІ щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у розмірі 11566,00 грн кожному;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в порядку ст.ст. 7, 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 № 3551-ХІІ щорічну разову грошову допомогу до 5 травня 2022 року на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у розмірі 11566,00 грн кожному, з урахуванням виплачених сум;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в порядку ст. 56 Конституції України, рішень Конституційного Суду України від 22.05.2018 № 5-р/2018, від 27.02.2020 № 3-р/2020 моральну шкоду на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в сумі 2000,00 грн кожному.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно із частиною 2 статті 172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом спору виступають окремі правовідносини ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо виплати щорічної разової допомоги до 5 травня за 2022 рік.

Позивачі не згодні з діями відповідача щодо виплати їм щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у меншому розмірі, ніж передбачено Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У позовній заяві міститься посилання на лист Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 24740-18410/КО-01/8-0400/22 від 16.08.2022, адресований ОСОБА_5 . Вказаним листом надано відповідь на звернення ОСОБА_5 від 18.07.2022 щодо виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 окремо, як особам з інвалідністю внаслідок війни.

Суд вважає, що питання щодо виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік та викладені у листі № 24740-18410/КО-01/8-0400/22 від 16.08.2022 підстави є окремими та самостійними рішеннями (діями), які не пов`язані між собою ані підставами виникнення, ані поданими доказами.

Отже, подана позовна заява стосується однорідних по суті правовідносин, однак містить окремі позовні вимоги, кожна з яких пов`язана з окремим публічно-правовим спором, який виник між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та суб`єктом владних повноважень - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, тобто, позовна заява є багатопредметною.

Також позивачами пред`явлено позовні вимоги щодо вчинення певних дій, які мають бути вчинені індивідуально стосовно кожного з позивачів.

Таким чином, суд не знаходить підстав для розгляду заявлених позовних вимог в межах одного позову, зважаючи на відсутність єдиного предмету спору у справі.

Разом з тим, похідною вимогою в розумінні пункту 23 частини 1 статті 4 КАС України є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

За своїм змістом вимоги позивачів про визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в перерахунку щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2022 рік не є похідними в розумінні наведеної норми процесуального законодавства.

Таким чином, позивачам необхідно звернутись до суду з окремими позовними заявами, оскільки підстави виникнення позовних вимог у позивачів різні.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Третього апеляційного адміністративного суду від 17.11.2020 у справі № 160/7296/20, від 18.08.2021 у справі № 160/8948/21.

Верховний Суд в ухвалі від 28.04.2021 у справі № 160/7296/20 погодився із позицією судів першої та апеляційної інстанцій та відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 .

Приписами частини 2 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України виключно суду, а не позивачам, з урахуванням положень частини першої цієї статті надано право за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ, в тому числі, за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача. Підставою для такого об`єднання в одне провадження декількох справ є виключно вимоги частини першої цієї статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом шостим частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Керуючись ст.ст. 169, 172, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення щорічної разової грошової допомоги та відшкодування моральної шкоди - повернути позивачам.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Рянська