Справа № 600/2480/21-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 вересня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/2480/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Антитерористичного центру при Службі безпеки України про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, Антитерористичного центру при Службі безпеки України, щодо виключення зі складу сил та засобів які залучались та брали безпосередню участь у антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей з метою виконання службових (бойових) завдань старшого слідчого другого відділу військової прокуратури Донецького гарнізону сил АТО підполковника юстиції ОСОБА_1 з 04.11.2015, відображеного в п. 2.1.1.5. наказу Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України №313 від 09.11.2015;

- зобов`язати Антитерористичний центр при Службі безпеки України прийняти рішення (видати наказ), яким скасувати, як незаконний п. 2.1.1.5 наказу Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України № 313 від 09.11.2015, в частині виключення з 04.11.2015 зі складу сил та засобів які залучались та брали безпосередню участь у Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей з метою виконання службових (бойових) завдань старшого слідчого другого відділу військової прокуратури Донецького гарнізону сил АТО підполковника юстиції Зитинюка А.Ю.;

11 червня 2021 року ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду (головуючий суддя Дембіцький П.Д.) відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

03 вересня 2021 року канцелярією Чернівецького окружного адміністративного суду за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, відповідно до ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України проведено повторний розподіл даної судової справи. Підставою проведення повторного розподілу судової справи згідно витягу з протоколу розподілу є звільнення судді ОСОБА_2 з посади. При цьому, головуючим суддею у справі визначено суддю Маренича І.В.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року прийнято до провадження адміністративну справу №600/2480/21-а суддею Мареничем І.В..

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Антитерористичного центру при Службі безпеки України про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії залишено без руху.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду. Позовну заяву ОСОБА_1 до Антитерористичного центру при Службі безпеки України про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії, залишено без розгляду.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року скасовано. Справу направлено до Чернівецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернівецького окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи №600/2480/21-а передано на розгляд головуючому судді Мареничу І.В.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2022 року позовну заяву залишено без руху. Зазначено, що недоліки позовної заяви можуть бути усуненні шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду з відповідними обґрунтуваннями щодо поважності причин пропуску цього строку.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року визнано неповажними причини пропущеного строку звернення до суду. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Антитерористичного центру при Службі безпеки України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишено без розгляду.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду 02 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Антитерористичного центру при Службі безпеки України про визнання бездіяльності протиправною та зобов?язання вчинити дії скасовано. Справу направлено до Чернівецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №45-Р від 20 вересня 2022 року проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, за результатом якого адміністративну справу №600/2480/21-а було передано для розгляду судді Лелюку О.П.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року прийнято до свого провадження дану адміністративну справу.

Крім цього, ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року заяву позивача про відмову від частини позовних вимог задоволено. Прийнято відмову від позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень - Антитерористичний центр при Службі безпеки України щодо не прийняття рішення (виданого наказу), яким вважати слідчого в особливо важливих справах військової прокуратури сил АТО полковника юстиції Зитинюка А.Ю., на момент завершення антитерористичної операції, виключеним зі складу сил та засобів які залучались та брали безпосередню участь у Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, забезпеченні її проведення, з метою виконання службових (бойових) завдань, з 30.04.2018 та про зобов`язання Антитерористичний центр при Службі безпеки України прийняти рішення (видати наказ), яким виключити слідчого в особливо важливих справах військової прокуратури сил АТО полковника юстиції Зитинюка А.Ю., зі складу сил та засобів які залучались та брали безпосередню участь у Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, забезпеченні її проведення, з метою виконання службових (бойових) завдань з 30.04.2018. Закрито провадження у цій справі щодо зазначених позовних вимог.

Водночас, як вбачається із матеріалів справи, позивачем подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в обґрунтування якої зазначено, що під час розгляду Чернівецьким окружним адміністративним судом справи №600/571/20-а він дізнався про існування наказу Першого заступника керівника АТЦ при СБУ (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей (по строковій частині) від 09 листопада 2015 року №313, яким його з 04 листопада 2015 року виключено зі складу сил та засобів, які залучись та брали безпосередню участь у Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей. Не погоджуючись із п. 2.1.1.5 він звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про встановлення юридичного факту, а саме факту помилки у п. 2.1.1.5 наказу Першого заступника керівника АТЦ при СБУ (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей (по строковій частині) від 09 листопада 2015 року №313. Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 березня 2021 року в задоволенні його заяви відмовлено. Не погоджуючись із указаним рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду. Постановою Чернівецького апеляційного суду від 03 червня 2021 року апеляційна скарга задоволена частково, рішення суду першої інстанції скасовано, а його заяву про встановлення юридичного факту залишено без розгляду. Позивач посилався на те, що з моменту, коли він дізнався про існування спірного наказу від 09 листопада 2015 року №313, він одразу вжив передбачених законом заходів, щодо відновлення своїх прав, а тому звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження. Незважаючи на те, що він обрав невірний спосіб захисту порушеного права, позивач вважає, що його дії не містили ознак бездіяльності та халатного зволікання зі зверненням до адміністративного суду із цим позовом, а тому на його думку причини пропущення строку звернення до суду є поважними, а відтак просив суд поновити строк звернення до суду.

Розглянувши подану позивачем заяву та перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідженням матеріалів справи та поданої позивачем заяви вбачається, що позивач в обґрунтування поважності причин пропуску звернення до суду зазначав, що про існування оскаржуваного наказу Першого заступника керівника АТЦ при СБУ (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей (по строковій частині) від 09 листопада 2015 року №313, яким його з 04 листопада 2015 року виключено зі складу сил та засобів, які залучись та брали безпосередню участь у Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, він дізнався під час розгляду Чернівецьким окружним адміністративним судом справи №600/571/20-а за його позовом до Міністерства оборони України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

В подальшому, не погоджуючись із п. 2.1.1.5 вказаного наказу, позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про встановлення юридичного факту, а саме факту помилки у п. 2.1.1.5 наказу Першого заступника керівника АТЦ при СБУ (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей (по строковій частині) від 09 листопада 2015 року №313.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 березня 2021 року в задоволенні заяви позивача відмовлено.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 03 червня 2021 року апеляційна скарга задоволена частково, рішення суду першої інстанції скасовано, а його заяву про встановлення юридичного факту залишено без розгляду. При цьому, судом даний спір визнано таким, що підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, оскільки вбачається спір про право.

Як зазначалось позивачем в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду, отримавши рішення апеляційного суду, позивач звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з даним позовом.

Враховуючи викладені обставини, а також беручи до уваги висновки щодо причин пропуску позивачем строку звернення до суду з цим позовом, які наведені у постановах Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2022 року та від 02 вересня 2022 року по цій справі, суд визнає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом.

Крім цього, суд враховує, що згідно з частиною першою ст. 17 Закону України "Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення.

Стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Таким чином, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Крім цього, беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 121, 122, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

2.Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з позовом ОСОБА_1 до Антитерористичного центру при Службі безпеки України про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії.

3.Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Антитерористичного центру при Службі безпеки України про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії.

4.Призначити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження у судове засідання 11 жовтня 2022 року о 14 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею Лелюком О.П. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк