Справа № 440/5625/22
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2022-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/5625/22
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петрової Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо непризначення позивачу пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якого сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії,

- зобов`язати відповідача призначити з 25.01.2022 позивачу пенсію за віком, відповідно до частини 2 статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, тобто за 2019, 2020 та 2021 роки та провести відповідні виплати.

Мотивуючи свої вимоги, заявник вказує на протиправну, як на його думку, поведінку відповідача, який протиправно відмовив у призначенні позивачу пенсії за віком внаслідок незастосування норми ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", що призвело до порушення права позивача на добровільний вибір виду пенсії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.07.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

19.07.2022 до суду надійшов відзив на позов в якому зазначено, що 27.03.2010 позивачу управлінням ПФУ в Глобинському районі була призначена пенсія за вислугу років як працівнику освіти відповідно до п. 16 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням стажу 30 років 04 місяці 11 днів, в тому числі 26 років 06 місяців 17 днів за вислугою років, як працівнику освіти. Розпорядження від 16.04.2010 виплата пенсії позивачу була припинена в зв`язку з працевлаштуванням з 31.03.2010 відповідно до наказу №68 від 30.03.2010 про призначення ОСОБА_1 на посаду вчителя математики і фізики Фрунзівської ЗОШ І-ІІ ступенів. 22.01.2022 позивач досягла пенсійного віку 60 років. 25.01.2022 позивачем була подана заява про призначення (перерахунок) пенсії, зареєстрована №236, в якій зазначено про перехід на інший вид пенсії, перерахунок пенсії. Рішенням від 04.02.2022 проведено перерахунок пенсії позивача та здійснено переведення позивача з пенсії за вислугою років на пенсію за віком з 25.01.2022 з урахуванням загального стажу роботи 41 рік 11 місяців 11 днів та заробітної плати за даними персоніфікованого обліку з 01.01.1991 по 30.09.2021. Зазначено, що показник заробітної плати при переході з одного виду пенсії на інший, то враховуючи правила п. 3 ст. 45 Закону №1058-IV управлінням правомірно застосована середня заробітна плата працівників зайнятих у галузях економіки України, з якої сплачено страхові внески за 2009 рік, оскільки первинне призначення пенсії позивачу відбулося у 2010 році. На переконання відповідача, позивачу правомірно призначена та обрахована пенсія за віком, відповідно до частини 3 статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

25.07.2022 до суду позивачем надано відповідь на відзив в якій зазначено, що відповідач мав призначити пенсію, виходячи із середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2019, 2020 та 2021 роки, тобто показник середньої заробітної плати мав враховуватися за три календарні роки, що передують року призначення нового виду пенсії за Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Розгляд справи, відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 25.01.2022 позивач подала до Глобинського об`єднаного управління ПФУ заяву про перехід на інший вид пенсії (перевести на пенсію за віком із зарахуванням стажу та заробітку та врахуванням середньої зарплати за 2019-2021 роки).

Відповідно до протоколу про перерахунок пенсії від 04.02.2022, позивачу призначено пенсію за віком з 25.01.2022.

07.02.2022 позивач повторно звернулася до Глобинського об`єднаного управління ПФУ із заявою в якій просила здійснити перерахунок із застосуванням середньої заробітної плати за 2019-2021 роки.

Рішенням ГУ ПФУ в Полтавській області від 08.02.2022 №26 відмовлено позивачу в перерахунку пенсії згідно з заявою від 07.02.2022 у зв`язку з відсутністю правових підстав. Відповідно до рішення аналіз наданої позивачем заяви від 07.02.2022 щодо перерахунку пенсії із застосуванням середньої заробітної плати за 2019-2021 роки та матеріалів пенсійної справи свідчить, що з 21.03.2010 заявниці призначено пенсію за вислугу років. З 25.01.2022 позивача переведено на пенсію за віком за документами пенсійної справи та додатковими документами. Правові підстави для перерахунку пенсії із застосуванням середньої заробітної плати (доходу), визначеною частиною другою статті 40 Закону №1058-IV для призначення пенсії, при проведенні з пенсії за вислугу років на пенсію за віком відсутні.

Позивач, вважаючи відмову відповідача протиправною і такою, що порушує його конституційне право на отримання пенсії за віком в належному розмірі, звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною першою статті 9 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-ІV (далі - Закон № 1058-ІV) визначено, що відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Суд зауважує, що статтею 9 Закону № 1058-ІV не передбачено такого виду пенсії, як пенсія за вислугу років.

Частиною 2 вказаною статті визначено, що за рахунок коштів накопичувальної системи пенсійного страхування, що обліковуються на накопичувальних пенсійних рахунках Накопичувального фонду або на індивідуальних пенсійних рахунках у відповідних недержавних пенсійних фондах - суб`єктах другого рівня системи пенсійного забезпечення, здійснюються такі пенсійні виплати, як довічні пенсії і одноразова виплата.

Статтею 10 Закону № 1058-ІV визначено, що особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Умови призначення пенсії за віком визначені статтею 26 Закону № 1058-ІV.

За приписами частини другої статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де: Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях; Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується ПФУ за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики. Ск -сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз 1 + Кз 2 + Кз 3 + ... + Кз n); К - страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

Відповідно до частини третьої статті 45 Закону № 1058-ІV переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами ПФУ.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що частина третя статті 45 Закону № 1058-ІV регламентує порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за цим Законом, на інший, визначаючи, що показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Законом № 1058-ІV.

Відповідачем зазначено, що позивачу з 27.03.2010 управлінням ПФУ в Глобинському районі була призначена пенсія за вислугу років як працівнику освіти відповідно до п. 16 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням стажу 30 років 04 місяці 11 днів, в тому числі 26 років 06 місяців 17 днів за вислугою років, як працівнику освіти. Розпорядження від 16.04.2010 виплата пенсії позивачу була припинена в зв`язку з працевлаштуванням з 31.03.2010 відповідно до наказу №68 від 30.03.2010 про призначення ОСОБА_1 на посаду вчителя математики і фізики Фрунзівської ЗОШ І-ІІ ступенів. 22.01.2022 позивач досягла пенсійного віку 60 років. 25.01.2022 позивачем була подана заява про призначення (перерахунок) пенсії, зареєстрована №236, в якій зазначено про перехід на інший вид пенсії, перерахунок пенсії. Рішенням від 04.02.2022 проведено перерахунок пенсії позивача та здійснено переведення позивача з пенсії за вислугою років на пенсію за віком з 25.01.2022 з урахуванням загального стажу роботи 41 рік 11 місяців 11 днів та заробітної плати за даними персоніфікованого обліку з 01.01.1991 по 30.09.2021.

Позивачу з 25.01.2022 призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Отже, позивач отримував пенсію за вислугу років відповідно до Закону № 2262-ХІІ, який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії.

Суд зазначає, що право на отримання пенсії за віком не є спірним.

Суд наголошує, що в даному випадку відповідачем мало бути здійснено не переведення позивача з одного виду пенсії на інший, а саме з пенсії відповідно до Закону № 2262-ХІІ на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

При вирішенні даної адміністративної справи суд враховує висновки Верховного Суду України, викладені у постанові від 29 листопада 2016 року у справі № 133/476/15-а (№ 21-6331а15), за якими у випадку призначення особі пенсії за вислугу років відповідно до Закону № 1788-XII, який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а в подальшому при виявленні такою особою бажання отримувати пенсію за віком відповідно до Закону № 1058-IV, має місце саме призначення пенсії за віком, а не переведення згідно частини третьої статті 45 Закону № 1058-IV. Вказана правова позиція Верховного Суду України підтримана Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 876/5312/17.

Таким чином, враховуючи висновки Верховного Суду, суд дійшов висновку, що позивач має право на призначення пенсії за віком відповідно до Закону № 1058-IV із застосуванням середньої заробітної плати в Україні з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2019, 2020 та 2021 роки.

Відповідно до частини другої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У даному випадку суд зазначає, що з огляду на прийняття відповідачем рішення ГУ ПФУ в Полтавській області від 08.02.2022 №26, яким позивачу відмовлено у перерахунку пенсії згідно з заявою від 07.02.2022 у зв`язку з відсутністю правових підстав, з метою захисту прав позивача керуючись частиною 2 статті 9 КАС України, слід визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Полтавській області від 08.02.2022 №26.

Водночас вимоги в частині визнання дій відповідача щодо відмови визнати протиправними дії відповідача щодо непризначення позивачу пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якого сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, задоволенню не підлягають, оскільки в даному випадку саме рішення має вплив на права та інтереси позивача.

Крім того, з огляду на те, що пенсія за віком призначена позивачу з 25.01.2022, належним способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача перерахувати та виплатити з 25.01.2022 позивачу пенсію за віком, відповідно до частини 2 статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, тобто за 2019, 2020 та 2021 роки та провести відповідні виплати з урахуванням проведених виплат.

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини 8 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Таким чином, при задоволенні позову позивача суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 992,40 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 08.02.2022 №26, яким ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку пенсії згідно з заявою від 07.02.2022.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 25.01.2022 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком, відповідно до частини 2 статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, тобто за 2019, 2020 та 2021 роки та провести відповідні виплати з урахуванням проведених виплат.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 992,40 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М. Петрова