Справа № 280/1989/22
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

22 вересня 2022 року Справа № 280/1989/22
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2022 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії позивачу;

зобов`язати відповідача перерахувати позивачу пенсію з 01.01.2018, на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» від 16.08.2021 №33/28-2141 про розмір грошового забезпечення з урахуванням наступних видів грошового забезпечення: посадовий оклад 3950,00 грн.; оклад за військовим званням майор 1340,00 грн.; надбавка за вислугу років 50% - 2645,00 грн.; надбавка за особливості проходження служби 50% - 3967,50 грн.; премія 50% - 1975,00 грн. з урахуванням основного розміру пенсії в розмірі 74% грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром пенсії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.05.2022 позовні вимоги задоволено частково, зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати ОСОБА_1 пенсію з 01.04.2019, на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» від 16.08.2021 №33/28-2141 про розмір грошового забезпечення з урахуванням наступних видів грошового забезпечення: посадовий оклад 3950,00 грн.; оклад за військовим званням майор 1340,00 грн.; надбавка за вислугу років 50% - 2645,00 грн.; надбавка за особливості проходження служби 50% - 3967,50 грн.; премія 50% - 1975,00 грн.

22.09.2022 від позивача до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, а саме позивач просить суд в абзаці третьому резолютивної частини вказати: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.04.2019, на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» від 16.08.2021 №33/28-2141 про розмір грошового забезпечення з урахуванням наступних видів грошового забезпечення: посадовий оклад 3950,00 грн.; оклад за військовим званням майор 1340,00 грн.; надбавка за вислугу років 50% - 2645,00 грн.; надбавка за особливості проходження служби 50% - 3967,50 грн.; премія 50% - 1975,00 грн.».

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд дослідивши подану заяву, дійшов висновку про відсутність описки в абзаці третьому резолютивної частини рішення суду, а відповідно і про відсутність підстав для задоволення заяви, з огляду на таке.

Так, обґрунтовуючи подану заяву позивач вказує на відсутність слова «виплатити» в абзаці третьому резолютивної частини рішення суду.

Разом, з тим, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд зазначає, що позивачем самостійно сформовано позовні вимоги, відповідно до яких позивач просив суд зобов`язати відповідача провести перерахунок його пенсії відповідно до наданої довідки, вимоги про виплату пенсії у прохальній частині позовної заяви заявлено не було.

Суд розглянув адміністративну справу саме в межах заявлених позовних вимог та зобов`язав відповідача провести відповідний перерахунок пенсії позивача, як про те і просив позивач у позовній заяві.

При цьому, ухвалюючи рішення, суд за межі позовних вимог не виходив, оскільки про таке не зазначено в мотивувальній частині рішення суду.

Позивачем рішення суду не оскаржувалося, а відповідно позивач погодився із обраним судом способом захисту його порушених прав та інтересів.

За таких обставин, вимога позивача про виправлення описки в абзаці третьому резолютивної частини рішення суду шляхом зазначення замість слова «перерахувати» словосполучення «перерахувати та виплатити» є необґрунтованою та такою, що не ґрунтується на положеннях статті 253 КАС України.

За приписами КАС України, при розгляді справи у порядку письмового провадження фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 241, 248, 253, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Новікова