Справа № 160/12332/21
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

19 вересня 2022 року

м. Київ

справа №160/12332/21

адміністративне провадження №К/990/24437/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2022 року у справі за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Руд Трейд» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Руд Трейд» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування наказів і зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Державна служба геології та надр України звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Руд Трейд», в якому просило припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 6298 від 29 листопада 2018 року, наданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Схід Руд Трейд».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Схід Руд Трейд» звернулося із зустрічним позовом, в якому просив суд:

- визнати протиправним і скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 22 липня 2020 року № 311 «Про встановлення термінів на усунення порушень» в частині, що стосується ТОВ «Схід Руд Трейд»;

- визнати протиправним і скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 09 вересня 2020 року № 391 «Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів на усунення порушень», в частині, що стосується зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 6298 від 29 листопада 2018 року, виданого ТОВ «Схід Руд Трейд»;

- визнати протиправним і скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 28 січня 2021 року № 134 «Про поновлення дії, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів», яким внесено зміни до додатку 1 наказу Державної служби геології та надр України від 09 вересня 2020 року № 391 в частині доповнення підстав зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 6298 від 29 листопада 2018 року», в частині, що стосується зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 6298 від 29 листопада 2018 року, виданого ТОВ «Схід Руд Трейд»;

- визнати поновленою дію спеціального дозволу на користування надрами № 6298 від 29 листопада 2018 року, виданого ТОВ «Схід Руд Трейд» з моменту зупинення, а саме з 09 вересня 2020 року;

- зобов`язати Державну службу геології та надр України шляхом видання відповідного наказу поновити дію спеціального дозволу на користування надрами № 6298 від 29 листопада 2018 року з моменту його зупинення, а саме з 09 вересня 2020 року з метою видобування окислених залізистих кварцитів (спільно залягаюча корисна копалина вапняк) ділянки Латівська (Латівська Північна, Латівська Південна), яка знаходиться в Дніпропетровській області, місто Кривий Ріг, Широківський район строком на 15 років.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду, у задоволенні позову Державної служби геології та надр України відмовлено.

Зустрічний позов ТОВ «Схід Руд Трейд» задоволено частково, а саме визнані протиправними та скасовані накази Державної служби геології та надр України:

- від 22 липня 2020 року № 311 «Про встановлення термінів на усунення порушень» в частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Руд Трейд»;

- від 09 вересня 2020 року № 391 «Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів на усунення порушень», в частині, що стосується зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 6298 від 29 листопада 2018 року, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Схід Руд Трейд»;

- від 28 січня 2021 року № 134 «Про поновлення дії, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів», яким внесено зміни до додатку 1 наказу Державної служби геології та надр України від 09 вересня 2020 року № 391 в частині доповнення підстав зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 6298 від 29 листопада 2018 року, в частині, що стосується зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 6298 від 29 листопада 2018 року, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Схід Руд Трейд».

В іншій частині зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, Державна служба геології та надр України звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Згідно із поштовим штемпелем на конверті касаційна скарга подана до Верховного Суду 06 вересня 2022 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів виходить з наступного.

Розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.

Спірні правовідносини виникли у зв`язку із прийняттям наказу про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами та наміру Держгеонадрів припинити право користування надрами ТОВ «Схід Руд Трейд» шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до частини першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

Підставами касаційного оскарження скаржник зазначає пункт 1 частини четвертої та підпункт «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Вважає, що суд першої інстанції відніс справу №160/12332/21 до категорії справ незначної складності помилково, адже у даній справі необхідно встановити, чи порушено відповідачем вимоги законодавства у сфері надрокористування, встановлені за результатами проведеної перевірки.

Також скаржник вказує на те, що судами першої та апеляційної інстанції під час розгляду справи застосовано норми права без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, які викладені в постановах від 08 грудня 2021 року у справі №240/5395/18, від 03 травня 2018 року у справі №812/1074/17, від 25 травня 2021 року у справі №822/2402/17, від 18 жовтня 2018 року у справі №812/1735/17, від 22 січня 2019 року у справі №810/3865/17, від 12 серпня 2020 року у справі №813/2441/16, від 13 липня 2022 року у справі №520/4174/19, від 27 липня 2022 року у справі №460/7845/20, від 02 серпня 2022 року у справі 824/467/20-а.

Суд зауважує, що висновки Верховного Суду у постанові від 25 травня 2021 року у справі №822/2402/17, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, не є релевантними предмету спору у справі №160/12332/21, оскільки у справі №822/2402/17 йдеться про незаконність зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами, а у справі, яка розглядається, - питання законності припинення права користування надрами.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2022 року.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2022 року у справі за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Руд Трейд» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Руд Трейд» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування наказів і зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/12332/21 за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Руд Трейд» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Руд Трейд» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування наказів і зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя Т.Г. Стрелець