Справа № 360/6763/21
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 вересня 2022 року Справа № 360/6763/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 360/6763/21 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

За наслідками розгляду вказаної справи 09 грудня 2021 року судом прийнято рішення (залишено без змін ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2022), яким позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково:

визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про відмову в призначенні пенсії від 17.08.2021 №03;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області зарахувати ОСОБА_2 до спеціального та пільгового стажу роботи за Списком № 1 один місяць служби за три місяці час проходження військової служби в особливий період, а саме в період безпосередньої участі в антитерористичній операції з 02.09.2015 по 10.10.2015, з 06.11.2015 по 07.12.2015, з 08.02.2016 по 24.03.2016 та з 31.03.2016 по 24.10.2016, в стаж роботи за професією гірник підземний другого розряду з повним робочим днем під землею;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області зарахувати ОСОБА_2 до спеціального та пільгового стажу роботи період проходження військової служби при частковій мобілізації з 02.09.2015 по 10.10.2015, з 06.11.2015 по 07.12.2015, з 08.02.2016 по 24.03.2016 та з 31.03.2016 по 24.10.2016 в повному обсязі, в стаж роботи за професією гірник підземний другого розряду з повним робочим днем під землею;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 12.11.2020 про призначення пенсії незалежно від віку на підставі частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду.

15 вересня 2022 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 360/6763/21. В обґрунтування вказаної заяви, представник позивача зазначив, що у зв`язку з невиконанням добровільно рішення суду 30.08.2022 позивач звернувся з заявою до ГУ ПФУ в Луганській області з вимогами виконати рішення суду та надав усі документи, які у мене збереглися у вигляді копій. На що отримав відповідь, що зазначене рішення буде виконане після повторного надання документів, які були подані при первинному зверненні до відповідач, при тому, що їх оригінали залишилися саме у відповідача.

До цього часу рішення суду залишається не виконаним. Наразі у зв`язку з відсутністю довідок про підтвердження пільгового стажу, які заявник надав відповідачу при первинному зверненні існують об`єктивні підтверджені належні і допустимими докази підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

На підставі викладеного представник позивача просив застосувати судовий контроль за виконанням судового рішення 360/6763/21 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області подати до Луганського окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 у справі № 360/6763/21 у місячний строк з дня отримання ухвали про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

При вирішенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення суд виходить з такого.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із частинами першою та другою статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18) звертав увагу, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання або неналежне виконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Крім того, Верховний Суд зазначив, що наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС (ст. 382 КАС України), який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена і в постанові ВС від 03.04.2019 року у справі № 820/4261/18.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2020 року у справі № 800/320/17 сформульовано правовий висновок про можливість встановлення судового контролю, передбаченого статтею 382 КАС України, після прийняття кінцевого рішення у справі.

Судом встановлено, що рішення Луганського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 у справі № 360/6763/21 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області зарахувати ОСОБА_2 до спеціального та пільгового стажу роботи за Списком № 1 один місяць служби за три місяці час проходження військової служби в особливий період, а саме в період безпосередньої участі в антитерористичній операції з 02.09.2015 по 10.10.2015, з 06.11.2015 по 07.12.2015, з 08.02.2016 по 24.03.2016 та з 31.03.2016 по 24.10.2016, в стаж роботи за професією гірник підземний другого розряду з повним робочим днем під землею та зобов`язання відповідача зарахувати ОСОБА_2 до спеціального та пільгового стажу роботи період проходження військової служби при частковій мобілізації з 02.09.2015 по 10.10.2015, з 06.11.2015 по 07.12.2015, з 08.02.2016 по 24.03.2016 та з 31.03.2016 по 24.10.2016 в повному обсязі, в стаж роботи за професією гірник підземний другого розряду з повним робочим днем під землею станом на час розгляду заяви про встановлення судового контролю не виконано.

Відповідачем також не надано суду жодних належних та допустимих доказів виконання у повному обсязі судового рішення по даній справі.

Отже, станом на дату звернення представника позивача з клопотанням про встановлення судового контролю за судовим рішенням, та розгляду клопотання, рішення суду не було виконано в повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд при розгляді справи вважає за необхідне керуватися правовою позицією Великої Палати Верховного Суду та задовольнити заяву про встановлення судового контролю.

Керуючись статтями 246, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 360/6763/21 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням судового рішення у справі № 360/6763/21 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області подати до Луганського окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 у справі № 360/6763/21 у місячний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Г. Секірська