Справа № 520/4737/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

22 вересня 2022 року справа № 520/4737/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про: 1) стягнення з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області на користь судді Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_1 невиплачену частину суддівської винагороди у вигляді щомісячної доплати за вислугу років за наявності стажу роботи більше 10 років - у розмірі 30 відсотків у відповідності до ч. 5 ст. 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" за березень 2021 року, що складає 18 918.00 грн. та підлягає індексації, починаючи з 01 лютого 2021 року по день фактичного розрахунку; 2) звернення до негайного виконання рішення в частині стягнення з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області на користь судді Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_1 невиплачену частину суддівської винагороди у вигляді щомісячної доплати за вислугу років за наявності стажу роботи більше 10 років - у розмірі 30 відсотків у відповідності до ч. 5 ст. 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" за березень 2021 року, що складає 18918.00 грн.; 3) у випадку встановлення обґрунтованості позовних вимог позивача, вихід за межі позовних вимог у зв`язку з тим, що це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина від порушень з боку Територіального управління Державної судової адміністрації в Харківській області та в порядку ч. 2 ст. 9 КАС України скасування Наказу Територіального управління Державної судової адміністрації в Харківській області «Про припинення виплати доплат» від 25.01.2021 року за № 01-06/07, починаючи з 01.01.2021, в частині судді Коломацького районного суду Харківської області Яковенка А. О.; 4) у випадку постановлення рішення не на користь Територіального управління Державної судової адміністрації в Харківській області, зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення з урахуванням порядку виконання судових рішень, передбаченого п. 1 ч 1 ст. 371 КАС України, -

встановив:

Справа отримана після скасування Верховним Судом винесених у спорі судових актів.

Відтак, перешкоди для прийняття справи до провадження відсутні.

Згідно з ч.4 ст.12 та ч.4 ст.257 КАС України на ініційований спір не поширюється дія імперативного правила відносно форми адміністративного судочинства.

Ознак існування значного суспільного інтересу до розгляду справи не виявлено.

Спір підлягає вирішенню по суті у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 12, 48, 171, 173, 175, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1.Прийняти позов до розгляду. Копії даної ухвали направити учасникам справи з урахуванням належності до кола суб`єктів владних повноважень та відомостей про офіційні адреси в ЄСІТС, а також опублікованого на офіційному сайті суду повідомлення від 21.06.2022 р. про тимчасове припинення державного фінансування відправки поштової кореспонденції, що пов`язано з дефіцитом поточних видатків на забезпечення здійснення судочинства. Роз`яснити, що надсилання процесуальних документів буде здійснюватись за указаними у позові адресами. Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2.Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб.

3.Зобов`язання відповідача подати до суду відзив на позов, усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору, зокрема, усі документи, які були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень та вчиненні оскаржуваних діянь, також усі документи, які мають щонайменший юридичний стосунок до обставин виникнення даного спору, письмові пояснення та докази щодо причин припинення виплати позивачу у січні 2021 року щомісячної доплати за вислугу років у контексті висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 11.08.2022 р. по справі №520/4737/21; копію рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03.12.2020р. у справі №120/5210/20-а; детальне правове та документальне обгрунтування поширення на відносини за участі заявника рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03.12.2020р. у справі №120/5210/20-а; документи про юридичну долю наказу ТУ ДСАУ в Харківській області від 25.01.2021р. №01-06/07 в частині заявника; письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов, визначитись стосовно загального позовного провадження/усного слухання справи - у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали.

4.Зобов`язати сторони протягом 5 днів від дати отримання цієї ухвали письмово сповістити суд про існування наміру на реалізацію факультативних (необов`язкових) процесуальних прав (подача відповіді на відзив, подача заперечень) та негайно сповіщати суду про виникнення нездоланних перешкод або непереборних перепон у реалізації таких прав.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив та заперечення протягом трьох календарних днів від одержання відповідних процесуальних документів разом з доказами про таку дату. Роз`яснити, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

5.Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст. 44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.

6.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.