Справа № 504/4310/19
Суддя: Вінська Н. В.
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/4310/19
Номер провадження 2-а/504/21/22
УХВАЛА

22.08.2022смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого- судді Вінської Н.В.,

при секретарі- Коцар А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Доброслав клопотання представника позивача Воронкова В.О., про об`єднання цивільних срав в одне провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішень сільської ради та органу який провів державну реєстрацію земельних ділянок(справа №504/4310/19).

Представником позивача Воронковим В.О. подано клопотання про об`єднання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішень сільської ради та органу, який провів державну реєстрацію земельних ділянок(справа №504/4310/19) та цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області про визначення порядку користування земельними ділянками та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом зобов`язання здійснити перебудову самочинного будівництва.

Розглянувши клопотання позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму ВСУ 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Між тим, об`єднання кількох позовних вимог в одне провадження недоцільне в тих випадках, коли позовні вимоги виникають з різних правовідносин, врегульованих різними галузями права, і спрямовуються на досягнення різної мети, та коли незважаючи на те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються однією й тією самою галуззю права.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що об`єднання позовів, може ускладнити процес розгляду та вирішення спору.

Окрім того справа №504/3372/17 наразі перебуває в експертній установі (Одеському науково-дослідницькому інституті судових експертиз) задля проведення судової землевпорядної експертизи, що не дозволяє суду, на даний час, в повній мірі вивчити матеріали вказаної справи та дійти беззаперечного висновку про доцільність або ж недоцільність об`єднання справ.

З огляду на вищевикладене, на даний час, слід дійти висновку про відсутність підстав для об`єднання справ, оскільки таке об`єднання не сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства.

Оскільки об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду, суд, на даному етапі, не вважає за доцільне об`єднання в одне провадження вказаних цивільних справ.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні зазначеного клопотання представника позивача.

Керуючись Постановою Пленуму ВСУ 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», ст. 188 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні представника позивача Воронкова В.О., про об`єднання цивільних справ в одне провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінська Н. В.