Справа № 420/10198/22
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа без самостійних вимог Відділ поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа без самостійних вимог Відділ поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області, в якому позивач просить суд:

визнати протиправними та скасувати накази ГУНП в Одеській області №1050 від 08.07.2022 «Про застосування дисциплінарних стягнень до посадових осіб вiддiлу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області» у частині щодо притягнення до дисциплінарної вiдповiдальностi лейтенанта поліції його - ОСОБА_1 , дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області та №1247 o/c від 15.07.2022 «По особовому складу» в частині звiльнення лейтенанта поліції його - ОСОБА_1 , дільничного офіцера полiцiп сектору превенції відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, за п.6 ч.1 ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію» (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звiльнення зі служби, накладеного вiдповiдно до Дисциплінарного статуту);

поновити лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області.

Також позивач просила стигнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу та допустити рішення до негайного виконання в частині поновлення на посаді.

Ухвалою суду від 01.08.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами справи. Зобов`язано ГУ НП в Одеській області надати до суду належним чином завірені копії, зокрема, матеріалів службового розслідування, що стали підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, наказу ГУНП в Одеській області №1050 від 08.07.2022.

До суду від представника відповідача надійшла заява про перехід зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та залучення третьої особи, в обґрунтування якої зазначив наступне.

Враховуючи характер спірних правовідносин, обсяг доказів у справі, необхідність дослідження матеріалів службового розслідування, доведення певних обставин в судовому засіданні представник відповідача вважає необхідним здійснення розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження.

Також представник відповідача подав до суду відзив на позов та витребувані докази, зокрема, копії матеріалів службового розслідування. У відзиві відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначив, що вони є безпідставними, необґрунтованими та не відповідають дійсності, адже спростовуються матеріалами особової справи.

З урахуванням наданої заяви по суті та витребуваних доказів, суд дійшов висновку про розгляд справи у загальному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Щодо розгляду питання про залучення третьої особи суд зазначає наступне.

Представник відповідача у поданій заяві зазначив, що згідно листа УКЗ ГУНП в Одеській області від 12.08.2022 №9/496 посада з якої було звільнено ОСОБА_1 на теперішній час є невакантною, вона заміщена лейтенантом поліції Сухарем Олександром Олексiйовичем, адреса: АДРЕСА_1 . Враховуючи те, що задоволення позовної вимоги щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді безпосередньо вплине на права, свободи та обов`язки ОСОБА_2 , просить залучити його до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд вважає, що рішення по справі може сплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , а тому вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 12, 49, 162, 163, 165, 257, 260, 261, 262 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №420/10198/22 здійснити за правилами загального позовного провадження.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам, що подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 79 КАС України учасники справи разом із заявами по суті справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву, а у разі отримання ним відповіді на відзив п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень щодо позову.

Відзив та заперечення на позов повинні відповідати вимогам ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. Відповідач зобов`язаний згідно з ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву, заперечень до суду копію відзиву та доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.

До відзиву, заперечень додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 261 КАС України у разі отримання відзиву на позов він має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. Позивач зобов`язаний згідно з ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду копію відповіді на відзив та доданих до неї документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.

До відповіді на відзив додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити третім особам, що відповідно до ч.3 ст.261 КАС України вона має право подати пояснення щодо позову у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали та має право у разі отримання відзиву подати пояснення щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання. Пояснення третьої особи щодо позову або відзиву повинні відповідати вимогам ч.2, 4 ст. 162 КАС України.

Третя особа зобов`язана згідно з ч.2 ст.165, ч.3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) своїх пояснень щодо позову або відзиву до суду копію пояснень та доданих до них документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.

Призначити підготовче засідання на 11:00 год. 04.10.2022_року у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дор., 14.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: Веб-сайт:

http://adm.od.court.gov.ua, E-mail: Телефони: Канцелярія тел.: факс: Інформаційний центр тел.:

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Хурса