overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/18819/22
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/331/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 вересня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови,

в с т а н о в и л а :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.257,286 КАС України, -

у х в а л и л а :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/18362/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7 ) про скасування постанови.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб.1) 20 жовтня 2022 року о 17 год. 00 хв. з повідомленням (без виклику) сторін.

Відповідач з дня отримання ухвали про відкриття провадження на протязі п`яти днів має право в порядку ч. 4, ч. 5 ст.260 КАС України подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 261 КАС України відповідач з дня отримання ухвали про відкриття провадження на протязі 7 днів має право подати до суду відзив на позовну заяву. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Позивач з дня отримання відзиву на протязі 5 днів має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/fair/sud2218.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 686/19699/22
Суддя: Колієв С. А.
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/342/22
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,
Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України.
Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.257,286 КАС України, -
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідач з дня отримання ухвали про відкриття провадження на протязі п`яти днів має право в порядку ч. 4, ч. 5 ст.260 КАС України подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.
Згідно з ч. 1 ст. 261 КАС України відповідач з дня отримання ухвали про відкриття провадження на протязі 7 днів має право подати до суду відзив на позовну заяву. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.
Позивач з дня отримання відзиву на протязі 5 днів має право подати до суду відповідь на відзив.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 686/5307/22
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/5307/22
Провадження № 2-а/686/167/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 вересня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Ковалі І.Ю.,

за участю представника позивача Керницької І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

вирішив:

Позов задоволити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, від 04 лютого 2022 року серії ВМ №00009592, винесену Державною службою України з безпеки на транспорті, відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 132-1 КУпАП, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жительки: АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (місце знаходження: м. Київ, проспект Перемоги, 14, ) сплачений судовий збір у розмірі 496,20 грн. та 8250грн. витрат на правничу допомогу.

Рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 355/1633/21
Суддя: Червонописький В. С.
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/1633/21
Провадження № 2-а/355/14/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року

Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.

секретаря судового засідання Котенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за ініціативою позивача питання про виправлення описки в рішенні Баришівського районного суду від 15.08.2022 за позовом ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2022 Баришівським районним судом Київської області під час виготовлення рішення по вищевказаній справі помилково прізвище позивача вказано « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України вказано, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Баришівського районного суду Київської області від 15.08.2022 в замість « ОСОБА_3 » вважати вірним « ОСОБА_3 ».

В решті рішення суду залишити без змін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В. Червонописький
Справа № 946/6381/22
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 946/6381/22
Провадження № 2-а/946/88/22
УХВАЛА

21 вересня 2022 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії 2АВ №01008431 від 20.08.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії 2АВ №01008431 від 20.08.2022 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 171 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії 2АВ №01008431 від 20.08.2022 року.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 11:00 29.09.2022 року у приміщенні суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 151/191/22
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

19 вересня 2022 р. Справа № 151/191/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Вільчинського О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Бершадської міської ради; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Чечельницька селищна рада та ОСОБА_2 про визнання незаконною і скасування державної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Бершадської міської ради; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Чечельницька селищна рада та ОСОБА_2 про визнання незаконною і скасування державної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою.

Ухвалою від 05.09.2022 суд вирішив розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, яке призначив на 19.09.2022.

В судове засідання 19.09.2022 представники відповідача та третіх осіб не прибули. Жодних, заяв, клопотань на адресу суду від цих учасників справи на адресу суду не надходило. При цьому, у суду відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав як неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, беручи до уваги той факт, що в судове засідання не прибули усі учасники справи, щодо яких немає відомостей про вручення їм повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд цієї справи на іншу дату.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на 03 жовтня 2022 р. о 13:00 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович
Справа № 120/18702/21-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

21 вересня 2022 р. Справа № 120/18702/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Джуринської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Джуринської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 18.05.2022 адміністративний позов задоволено частково.

Крім того, 07.06.2022 Вінницьким окружним адміністративним судом ухвалено додаткове рішення, яким вирішено стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні та понесені ним витрати на правову допомогу адвоката в сумі 1000 (одна тисяча) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Джуринської сільської ради.

Разом із тим, під час виготовлення повного тексту рішення суду від 18.05.2022 та додаткового рішення від 07.06.2022, судом було допущено описку в імені позивача, а саме помилкового зазначено " ОСОБА_2 " тоді як в дійсності мало б бути зазначено " ОСОБА_2 ".

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в рішенні суду описку.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 18.05.2022, шляхом зазначення по його тексту та в резолютивній частині вірного імені позивача, а саме: " ОСОБА_2 " замість помилково зазначеного " ОСОБА_2 ".

Виправити описку, допущену в додатковому рішенні від 07.06.2022, шляхом зазначення по його тексту та в резолютивній частині вірного імені позивача, а саме: "Вячеслав" замість помилково зазначеного " ОСОБА_2 ".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 120/6709/22
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

21 вересня 2022 р. Справа № 120/6709/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

При розгляді справи виникла необхідність вирішити питання про заміну відповідача, виходячи з наступного.

Так, предметом оскарження у цій справі є дії щодо не зарахування до загального стажу періодів роботи з 15.11.1992 р. по 30.04.1993 р. та з 14.01.1997 р. по 30.06.2000 р.

Разом з тим, як видно з матеріалів справи, за наслідком розгляду поданої позивачкою заяви щодо призначення пенсії по інвалідності прийнято рішення №95 від 16.06.2022 р. про відмову в призначенні пенсії, в якому вказано про не зарахування до загального стажу періодів роботи з 15.11.1992 р. по 30.04.1993 р. та з 14.01.1997 р. по 30.06.2000 р.

При цьому, рішення прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, а не Головним управління ПФУ у Вінницькій області.

За змістом положень частини третьої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи, що відмова у призначенні пенсії оформлена рішенням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, суд вважає за необхідне запропонувати позивачці надати письмову позицію щодо заміни неналежного відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48,256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Запронувати позивачці надати до 27.09.2022 р. письмову позицію щодо заміни неналежного відповідача.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/16182/21-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

21 вересня 2022 р. Справа № 120/16182/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук І,М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 31.01.2022 адміністративний позов задоволено частково та, окрім іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_1 , як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з урахуванням фактичного стажу роботи судді, який дає право на відставку та призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, 21 рік 03 місяці 21 день, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 01.08.2021.

Разом із тим, 31.08.2022 позивачем подано заяву про зміну способу виконання судового рішення.

Ухвалою від 01.09.2022 заяву ОСОБА_1 призначено до розгляду в судовому засіданні 21.09.2022.

Позивач в судове засідання 21.09.2022 не з`явилась, докази її належного повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлений завчасно та належним чином.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, у зв`язку з неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, а також беручи до уваги наведені вище обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на 03 жовтня 2022 р. о 13:00 год. в залі судового засідання № 9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 120/5298/22
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

21 вересня 2022 р. Справа № 120/5298/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 10.08.022 року адміністративну справу №120/5298/22 передано до Верховного Суду разом з поданням про її розгляд як зразкової адміністративної справи.

Ухвалою Верховного Суду від 05.09.2022 року відмовлено у відкритті провадження за поданням судді Вінницького окружного адміністративного суду про розгляд Верховним Судом як зразкової справи №120/5298/22.

20.09.2022 року матеріали адміністративної справи №120/5298/22 надійшли до Вінницького окружного адміністративного суду.

З наведеного вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття вказаної адміністративної справи до свого провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу 120/5298/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович