Справа № 420/4394/22
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/4394/22
Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів Турецької І.О., Шеметенко Л.П.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 червня 2022 року по справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 ( далі Позивач) звернувся з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області ( далі Відповідач), в якому просив: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 26.089.2021 №21151/15-32-09-02, яким до Позивача застосовані штрафні санкції у сумі 120 000 грн. на підставі п.п.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК та п.128-1 ст.128 ПК за порушення п.п.230.1.2 п.230.1 ст.230 ПК (а.с.25).

Доводи позову обґрунтовані тим, що у періоді, який перевірявся контролюючим органом, Позивач фактично ще не проводив свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення, змішування, розливу, навантаження розвантаження, зберігання та реалізації пального. Перше постачання та реалізація пального відбулися вже після проведення перевірки. Крім того, Позивач зазначив про незаконність призначення фактичної перевірки та порушення порядку її проведення.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 червня 2022 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 26.08.2021 №21151/15-32-09-02.

Стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області (; 65044, Одеська обл., м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5) на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; 66112, Одеська обл., Балтський район, с. Пужайкове) за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір у суму 1200 (одна тисяча двісті), 00 грн.

В апеляційній скарзі, Головне управління ДПС в Одеській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду від 21 червня 2022 року скасувати, прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. Доводи апеляційної скарги обґрунтовані тим, що відповідно до приписів підпункту 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 ПК України та п. 128-1.1 ст. 128-1 ПК України законодавець не ставить у залежність ( як позивач помилково вважає ) факт здійснення господарської діяльністю із самим обладнанням витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників. Безпосередньо штрафна санкція застосовується саме за факт відсутності та не обладнання рівнемірів-лічильників та витратомірів, тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення є законним.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу, посилаючись на доводи, які ідентичні доводам викладеним у позовній заяві, просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду залишити без змін..

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких мотивів.

Колегія суддів не входить в обговорення та надання оцінки рішенню суду в тій частині, в якій воно не оскаржене.

Судом першої інстанції встановлено, що 24.11.2020 р. позивач уклав договір оренди земельної ділянки з Пужайківською сільською радою Балтського району Одеської області. На орендованій позивачем земельній ділянці у Пужайківській сільській раді розташована належна йому на праві приватної власності автозаправна станція з резервуарами у кількості 4 одиниці та 2 одиницями паливно роздавальними колонками моделі: Nova Славутич, заводський номер НОМЕР_2 та Nova Славутич, заводський номер НОМЕР_3 .

23.02.2021 позивач уклав договір ANGFOD/230221 з ТОВ АСТРА НАВІГЕЙШЕН про встановлення витратомірів-лічильників та оплатив виконання робіт, що підтверджується відповідними банківськими виписками (а.с.66-74).

Листами від 24.03.2021 та від 30.04.2021 ТОВ АСТРА НАВІГЕЙШЕН повідомило про затримку виконання завдання отриманого замовлення, оскільки обладнання, яке необхідно встановити, є іноземного виробництва та у зв`язку із запровадженням карантину внаслідок пандемії коронавірусу COVID-2019 не може вчасно здійснити поставку та монтаж обладнання (а.с.113-114).

24.03.2021р. позивач зареєструвався платником акцизного податку та розпорядником акцизного складу за адресою: Одеська область, Балтський район, с.Пужайкове, вул. Урожайна, буд.2 (а.с.40-54) .

ФОП ОСОБА_1 в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі на АЗС (акцизний склад уніфікований номер 1016205) за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано рівноміри- лічильники у кількості 4 шт., відповідно до кількості введених в експлуатацію резервуарів пального та витратоміри-лічильники (паливо-роздавальні - колонки) на місці відпуску пального наливом у кількості 2 шт. (а.с.22-23).

Відповідно до декларацій про відповідність №25/04, №15/04-21 та сертифікату відповідності від 12.04.2021 ДП Харківстандартметрологія провів роботи з оцінки засобів вимірювальної техніки відповідності вимогам технічного регламенту (а.с.76-84).

14.05.2021 позивач отримав ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним, яка діє по 14.05.2026 (а.с.37).

12.05.2021 ДПС України повідомила відповідача про виявлення факів реєстрації акцизних складів без діючої ліцензії у листі ДПС України № 10748/7/99-00-09-02-03-07 та вказувала на необхідність проведення перевірки (а.с.142).

На вимогу ДПС України Відповідач склав доповідну записку №250/15-32-09-02-04 від 14.05.2021 щодо проведення фактичної перевірки позивача у відповідності до п.п.80.2.5 ПКУ.

У доповідній записці Відповідач повідомив про те, що у позивача відсутні дозволи для отримання ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі пальним та рекомендовано повести фактичну перевірку (а.с.143).

27.05.2021 Відповідач видав наказ №3533 про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 на підставі п.п.19.1.4 п.19, ст.109, п.п.19-1.1.14 п.19-1.1 ст.19-1, ст.20, п.п.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК за період з 24.11.2020 по дату закінчення фактичної перевірки з метою здійснення контролю дотримання вимог діючого законодавства у сфері обігу підакцизних товарів, ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, наявності ліцензій, свідоцтв (а.с.30).

ГУ ДПС в Одеській області на підставі наказу від 27.05.2021 № 3533-п проведено фактичну перевірку складу АЗС, яка належить ФОП ОСОБА_1 та розташована за адресою: АДРЕСА_1 , якою встановлено порушення п.п. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 ПК України.

11.06.2021 відповідач за наслідками перевірки склав акт №11285/15-32-09-02 (а.с. 22-24).

Перевіркою встановлений Факт не обладнання ФОП ОСОБА_1 на акцизному складі (уніфікований номер 1016205), за адресою; АДРЕСА_1 , введених в експлуатацію резервуарів пального рівнемірами-лічильниками у кількості 4 шт. та місць відпуску пального наливом витратомірами-лічильниками (ПРК) у кількості 2 шт., чим порушено п.п. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 ПК України.

За результатами розгляду матеріалів перевірки ГУ ДПС в Одеській області винесено ППР від 26.08.2021 № 21151/15-32-09-02, про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) на суму 120 000 (сто двадцять тисяч) гривень (6 х 20 000 грн.).

Не погоджуючись з діями та рішенням ГУ ДПС в Одеській області, Позивач звернувся до суду з цим позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що обладнання акцизних складів відповідними лічильниками напряму пов`язане із реалізацією пального, а тому відповідальність, встановлена законодавцем, наступає за реалізацію пального без встановлення відповідного обладнання. Позивач в періоді, який перевірявся, не здійснював реалізацію пального, тому, Відповідач, застосовуючи до нього штрафні санкції за необладнання акцизного складу витратомірами - та рівнемірами-лічильниками, діяв незаконно.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла такого висновку.

Податковий кодекс України (далі ПК) регулює особливості оподаткування деяких підакцизних товарів, а також встановлює контроль та підстави притягнення до відповідальності за порушення правил обліку, виробництва та обігу пального.

Згідно з п.п. 14.1.224 п. 14.1 ст. 14 ПК України розпорядник акцизного складу - це суб`єкт господарювання, який одержав ліцензію на право виробництва спирту етилового, алкогольних напоїв, зареєстрований платником акцизного податку, або який здійснює виробництво, оброблення (перероблення), змішування, навантаження-розвантаження, зберігання пального (крім скрапленого газу природного, бензолу, метанолу), крім суб`єктів господарювання, які використовують приміщення, розташовані на митній території України, для навантаження-розвантаження, зберігання пального виключно для потреб власного споживання пального.

Підпунктом 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 ПК України встановлено, що акцизні склади, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізація пального, повинні бути обладнані витратомірами- лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірами- лічильниками рівня таких товарів (продукції) у резервуарі, а для скрапленого газу, інших газів, бутану, ізобутану за зазначеними в цьому підпункті кодами УКТЗЕД - також можуть бути обладнані пристроями для вимірювання рівня або відсотка пального у резервуарі (далі - рівнемір-лічильник) на кожному введеному в експлуатацію стаціонарному резервуарі, розташованому на акцизному складі.

Витратоміри-лічильники та резервуари повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, проведені відповідно до законодавства, а рівнеміри - лічильники повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, або калібрування, проведені відповідно до законодавства. У разі відсутності позитивного результату повірки або оцінки відповідності, або калібрування витратомірів-лічильників та рівнемірів- лічильників для цілей ПК України акцизні склади, на яких вони розташовані, вважаються необладнаними витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками.

Паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки, встановлені на акцизних складах, на які є позитивні результати повірки або оцінка відповідності, проведені відповідно до законодавства, виконують функції витратомірів-лічильників.

Платники податку - розпорядники акцизних складів зобов`язані зареєструвати:

а) усі розташовані на акцизних складах резервуари, введені в експлуатацію, витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники у розрізі акцизних складів - в Єдиному державному реєстрі витратомірів- лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі;

б) усі акцизні склади - в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Один акцизний склад може бути зареєстрований виключно одним розпорядником акцизного складу. Один розпорядник акцизного складу може зареєструвати один і більше акцизних складів.

Забороняється здійснення реалізації пального без наявності зареєстрованих витратомірів-лічильників, рівнемірів-лічильників та резервуарів, без реєстрації акцизного складу.

Пунктом 12 підрозділу 5 розділу XX ПК України встановлено, що розпорядники акцизних складів відповідно до вимог ПК України зобов`язані обладнати акцизні склади витратомірами-лічильниками та/або рівнемірами-лічильниками та зареєструвати їх в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі в такі строки: акцизний склад, де розташовано резервуари, загальна місткість яких перевищує 20000 куб. метрів, - не пізніше 1 липня 2019 року; акцизний склад, де розташовано резервуари, загальна місткість яких перевищує 1000 куб. метрів, але не перевищує 20000 куб. метрів, - не пізніше 1 жовтня 2019 року; акцизний склад, де розташовано резервуари, загальна місткість яких не перевищує 1000 куб. метрів, - не пізніше 1 січня 2020 року.

Відповідно до п. 128-1.1 ст. 128-1 ПК України визначено, що необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнеміра-лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі, та/або витратоміра- лічильника на місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованого на акцизному складі, а також необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників обсягу виробленого спирту етилового витратоміра-лічильника спирту етилового на місці отримання та відпуску спирту етилового, розташованого на акцизному складі, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 20000 гривень за кожний необладнаний резервуар та/або незареєстрований рівнемір-лічильник, а також за кожне необладнане місце відпуску пального наливом з акцизного складу або за кожне місце отримання та відпуску спирту етилового, та/або незареєстрований витратомір-лічильник / витратомір-лічильник спирту етилового.

Повторне протягом року вчинення на тому самому акцизному складі будь-якого з порушень, передбачених абзацом першим цього пункту, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 50000 гривень за кожний необладнаний резервуар та/або незареєстрований рівнемір-лічильник, а також за кожне необладнане місце відпуску пального наливом з акцизного складу або за кожне місце отримання та відпуску спирту етилового, та/або незареєстрований витратомір-лічильник / витратомір-лічильник спирту етилового.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з доводами Відповідача, що відповідно до приписів підпункту 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 ПК України та п. 128 -1.1 ст. 128-1 ПК України, законодавець не ставить у залежність факт здійснення господарської діяльності із самим обладнанням витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників. Безпосередньо штрафна санкція застосовується саме за факт відсутності та не обладнання рівнемірів-лічильників та витратомірів.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» ЄСПЛ повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень. Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.

Обов`язок суду мотивувати прийняття або відхилення доводів сторін по суті спору полягає у відображенні в судовому рішенні висновків суду про те, що саме дало йому підстави прийняти та/чи відхилити аргументи сторін щодо суті спору, з посиланням на з`ясовані у справі обставини та норми матеріального чи процесуального права, що підлягають застосуванню до правовідносин, що склалися.

Водночас, оскільки на суд покладено обов`язок здійснювати правосуддя на засадах верховенства права, забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Законів України «Про судоустрій і статус суддів» у редакціях від 07 липня 2010 року та 02 червня 2016 року), зазначений обов`язок суду полягає в закладенні у свої мотиви відповідної аргументації з дотриманням принципів верховенства права.

Колегія суддів також зазначає, що судом першої інстанції не встановлено в повній мірі фактичні обставини справи, та не надано об`єктивний та обґрунтований їх аналіз з урахуванням доводів, наведених відповідачем, у зв`язку з чим, відсутні підстави вважати, що обставини справи встановлено повно та правильно, а отже і наведені скаржником доводи в апеляційній скарзі щодо цього спростовують неправильних по суті висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. ст. 242 КАС України КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. ст. 315, 317 КАС України суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю і ухвалити нове судове рішення на підставі неправильного застосування норм матеріального права.

У відповідності зі ст. 139 КАС України, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 червня 2022 року по справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Дата складення повного судового рішення 22.09.2022р.

Головуючий суддя Стас Л.В.
Судді Шеметенко Л.П. Турецька І.О.