Справа № 600/2988/22-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2022-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/2988/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Чернівецької міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), третя особа ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2022 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Чернівецької міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) з такими позовними вимогами:

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Саінчука Є.В. від 17.08.2022 про відкриття виконавчого провадження №69652778;

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Саінчука Є.В. від 17.08.2022 №69652778 про стягнення з Чернівецької міської ради виконавчого збору у розмірі 26000 грн.

В обґрунтування поданого позову зазначено, що дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) щодо винесення 17.08.2022 року постанов про відкриття виконавчого провадження, а також стягнення з Чернівецької міської ради виконавчого збору у розмірі 26000,00 грн передчасними, такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки 17.08.2022 року ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду задоволено заяву Чернівецької міської ради про відстрочку виконання судового рішення у даній справі.

Відповідач, не погоджуючись з позовними вимогами, подав до суду відзив на позовну заяву в якому зазначив, що враховуючи те, що пред`явлений виконавчий документ відповідає всім вимогам визначеним Законом України Про виконавче провадження, набрав законної сили, не пропущено строк пред`явлення до виконання відповідачем правомірно винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, а також стягнення з Чернівецької міської ради виконавчого збору у розмірі 26000,00 грн в межах виконавчого провадження №69652778.

З огляду на викладене, відповідач просив відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 06.09.2022 відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей ст. 287 КАС України, на 15.09.2022.

Ухвалою суду від 15.09.2022 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 . Розгляд справи відкладено на 22.09.2022.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив суд задовольнити позовні вимоги, а також подав заяву про продовження розгляду справи за його відсутності, у порядку письмового провадження.

У судовому засіданні представник відповідача заперечував проти позову, посилаючись на обставини викладені у відзиві на позовну заяву, просив відмовити у задоволенні позовних вимог, а також подав заяву про продовження розгляду справи за його відсутності, у порядку письмового провадження.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти позову, надавши усні пояснення по суті спору, а також подав заяву про продовження розгляду справи за його відсутності, у порядку письмового провадження.

Згідно ч.3 ст.194 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч.1 ст.205 КАС України, у разі неявки відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

У частині 9 статті 205 КАС України зазначено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи приписи статей 194, 205 КАС України, суд вважає, що немає перешкод для продовження розгляду і вирішення справи у письмовому провадженні, за наявними у ній матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.04.2022 по справі №600/7379/21-а визнано протиправним та скасовано пункт 11 рішення 13 сесії Чернівецької міської ради VIII скликання від 01.12.2021 №632 "Про відмову громадянам у передачі безоплатно у власність земельних ділянок. Зобов`язано Чернівецьку міську раду на черговій сесії прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки яка розташована на розі АДРЕСА_1 та межує із будинковолодінням АДРЕСА_2 орієнтовною площею 0,0500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (код 02.01), за рахунок земель запасу.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2022 по справі №600/7379/21-а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.04.2022 скасовано у частині зобов`язання Чернівецьку міську раду на черговій сесії прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки яка розташована на розі АДРЕСА_1 та межує із будинковолодінням АДРЕСА_2 орієнтовною площею 0,0500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (код 02.01), за рахунок земель запасу, та у цій частині прийнято нове рішення, яким зобов`язано Чернівецьку міську раду розглянути повторно клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки яка розташована на розі АДРЕСА_1 та межує із будинковолодінням АДРЕСА_2 орієнтовною площею 0,0500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (код 02.01), за рахунок земель запасу. У іншій частині рішення залишити без змін.

Згідно відомостей із системи "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено наступне.

02.08.2022 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшла заява від Чернівецької міської ради про відстрочку виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.04.2022 по справі №600/7379/21-а за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання незаконним рішення, строком на один місяць, після завершення воєнного стану.

Ухвалою суду від 05.08.2022 вказану заяву Чернівецької міської ради призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.08.2022.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання 10.08.2022 по справі №600/7379/21-а, розгляд заяви Чернівецької міської ради про відстрочку виконання рішення суду призначено до розгляду на 17.08.2022, про що сторін було повідомлено телефонограмою 15.08.2022, в тому числі ОСОБА_1 .

За заявою ОСОБА_1 від 12.08.2022, на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2022 по справі №600/7379/21-а 12.08.2022 Чернівецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №600/7379/21-а. Згідно вказаного виконавчого документа, на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2022 по справі №600/7379/21-а, Чернівецьку міську раду зобов`язано розглянути повторно клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки яка розташована на розі АДРЕСА_1 та межує із будинковолодінням АДРЕСА_2 орієнтовною площею 0,0500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (код 02.01), за рахунок земель запасу.

15.08.2022 ОСОБА_1 звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) із заявою про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №600/7379/21-а, виданого 12.08.2022 Чернівецьким окружним адміністративним судом.

17.08.2022 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2022 по справі №600/7379/21-а винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №69652778) з примусового виконання виконавчого листа № 600/379/21-а виданого 12.08.2022 року.

17.08.2022 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у виконавчому провадженні (ВП №69652778) винесено постанову про стягнення з Чернівецької міської ради виконавчого збору у розмірі 26000,00 грн.

В той же час, ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.08.2022 по справі №600/7379/21-а задоволено заяву Чернівецької міської ради про відстрочку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання незаконним рішення. Відстрочено виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.04.2022 у справі №600/7379/21-а за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання незаконним рішення - строком на один місяць після завершення воєнного стану в Україні.

Вважаючи протиправними постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 17.08.2022 про відкриття виконавчого провадження (ВП №69652778) та про стягнення виконавчого збору, позивач звернувся до суду з позовом про її скасування.

До спірних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про виконавче провадження" 2 червня 2016 року № 1404-VIII (далі Закон №1404-VIII).

Статтею 1 Закону №1404-VIII визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до ст.2 Закону №1404-VIII виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Згідно п.6 ч.1 ст.3 Закону №1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Згідно п.8 ч.1 ст.37 Закону №1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу, якщо відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення, не закінчилася.

За змістом ч.1 ст.26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом; 4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом; 5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

У відповідності до ч.5 ст.26 Закону №1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

За приписами п.1 ч.1 ст.3 Закону №1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з частинами 1 та 2 ст.12 Закону №1404-VIII, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Частиною 1 статті 4 Закону №1404-VIII встановлено вимоги до виконавчого документа.

Частиною 4 статті 4 Закону №1404-VIII визначено підстави коли виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, а саме, якщо: 1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання); 2) пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання; 3) боржника визнано банкрутом; 4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника; 5) юридичну особу - боржника припинено; 6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону; 7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень; 8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим; 9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем; 10) виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Отже, вказаною нормою Закону №1404-VIII чітко визначено підстави коли виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення.

Водночас, приписами п.8 ч.1 ст.37 Закону №1404-VIII встановлено, що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення, не закінчилася.

Частинами 1-2 статті 263 КАС України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

За наявності обставин та в порядку, передбачених абзацом першим цієї частини, сторона виконавчого провадження, а також державний виконавець за заявою сторони виконавчого провадження або з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця, приватного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Тобто під відстрочкою виконання рішення суду розуміється перенесення судом строку виконання рішення.

Відкриття виконавчого провадження в силу ст.26 Закону №1404-VIII здійснюється на підставі виконавчого документа, строк на подання якого відповідно до приписів статті 12 цього ж Закону встановлений для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Отже рішення повинно виконуватись державним виконавцем після завершення строку, на який була надана судом відстрочка.

Водночас, відстрочка надана судом не є ні вимогою, недоліком чи невідповідністю виконавчого документа, у разі наявності яких державний виконавець може повернути виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання, а є виключним процесуальним інструментом, який застосовується судом (як безпосередньо в рішенні суду так і на стадії виконання рішення) у виконавчому документі за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Натомість приписами п.8 ч.1 ст.37 Закону № 1404-VIII чітко визначено, що виконавчий документ повертається стягувачу у разі якщо відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення, не закінчилася.

При цьому, наведена норма не містить конкретного визначення на якій стадії виконавчого провадження (перед відкриттям виконавчого провадження чи під час його проведення) державному виконавцю її слід застосовувати.

З аналізу вищенаведених приписів чинного законодавства слід дійти висновку, що у разі наявності відстрочки виконання судового рішення до відкриття виконавчого провадження, то виконавчий документ повертається стягувачу, якщо відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення, не закінчилася.

Водночас, п.6 ч.1 ст.34 Закону № 1404-VIII зобов`язує державного виконавця зупинити виконавче провадження у разі надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення.

Вказана норма застосовується у разі надходження до державного виконавця судового рішення про відстрочку виконання рішення саме після відкриття виконавчого провадження.

Як судом встановлено, 15.08.2022 ОСОБА_1 звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) із заявою про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого 12.08.2022 Чернівецьким окружним адміністративним судом на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2022. Згідно вказаного виконавчого документа Чернівецьку міську раду зобов`язано розглянути повторно клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки яка розташована на розі АДРЕСА_1 та межує із будинковолодінням АДРЕСА_2 орієнтовною площею 0,0500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (код 02.01), за рахунок земель запасу.

17.08.2022 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2022 по справі №600/7379/21-а винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №69652778) з примусового виконання виконавчого листа № 600/379/21-а виданого 12.08.2022.

Водночас, ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.08.2022 по справі №600/7379/21-а задоволено заяву Чернівецької міської ради про відстрочку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання незаконним рішення. Відстрочено виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.04.2022 у справі №600/7379/21-а за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання незаконним рішення - строком на один місяць після завершення воєнного стану в Україні.

Суд акцентує увагу на тому, що ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.08.2022 відстрочено виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.04.2022 у справі №600/7379/21-а, яке частково скасовано постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2022 по справі №600/7379/21-а.

Разом з цим, оскаржувана постанова головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 17.08.2022 про відкриття виконавчого провадження (ВП №69652778) винесена на підставі виконавчого листа №600/7379/21-а виданого 12.08.2022 Чернівецьким окружним адміністративним судом на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2022 по справі №600/7379/21-а, а не рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.04.2022 у справі №600/7379/21-а.

Водночас, відомості про відстрочку чи розстрочку виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2022 по справі №600/7379/21-а, на підставі якої видано виконавчий документ та винесено спірну постанови від 17.08.2022 про відкриття виконавчого провадження (ВП №69652778), відсутні.

Відтак, позиція позивача щодо протиправності дій відповідача під час винесення оскаржуваної постанови від 17.08.2022 про відкриття виконавчого провадження (ВП №69652778) не ґрунтується на фактичних обставинах справи, оскільки на час прийняття вказаної оскаржуваної постанови відсутнє рішення суду про відстрочку чи розстрочку виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2022 по справі №600/7379/21-а.

З огляду на фактичні обставини справи, на переконання суду, головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) при винесенні 17.08.2022 постанови про відкриття виконавчого провадження (ВП №69652778) з примусового виконання виконавчого листа №600/7379/21-а виданого 12.08.2022 Чернівецьким окружним адміністративним судом на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2022 по справі №600/7379/21-а діяв правомірно, в межах та у спосіб визначений законом.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що в даних правовідносинах, у відповідності до статті 263 КАС України, Чернівецька міська рада не позбавлена права звернутись до суду про відстрочку виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2022 по справі №600/7379/21-а, що, у відповідності до п.6 ч.1 ст.34 Закону № 1404-VIII, було б підставою для зупинення виконавчого провадження.

Стосовно постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Саінчука Є.В. від 17.08.2022 №69652778 про стягнення з Чернівецької міської ради виконавчого збору у розмірі 26000 грн, суд зазначає наступне.

Частиною 4 статті 27 Закону № 1404-VIII визначено, що державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Оскільки суд прийшов до висновку, що постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП №69652778) від 17.08.2022 прийнята в межах та у спосіб визначений законом, то, враховуючи приписи ч.4 ст.27 Закону №1404-VIII, постанова головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Саінчука Є.В. від 17.08.2022 №69652778 про стягнення з Чернівецької міської ради виконавчого збору у розмірі 26000 грн є правомірною та не підлягає скасуванню.

Відповідно до положень, закріплених ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 73 КАС України передбачено належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно статей 74-76 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Як зазначено ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність вказаних вище доказів окремо, а також достатність і взаємний зв`язок цих доказів у їх сукупності, суд вважає, що позивачем не доведено наявність підстав для задоволення заявлених вимог. Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Оскільки в задоволенні адміністративного позову відмовлено, суд не вирішує питання про понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 241 - 246, 250, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Чернівецької міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправними та скасування постанов від 17.08.2022 про відкриття виконавчого провадження (ВП №69652778) та про стягнення виконавчого збору, - відмовити повністю.

Згідно статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

У відповідності до статей 287, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач - Чернівецька міська рада (площа Центральна, 1, м. Чернівці, );

Відповідач - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (вул. Целана, 11, м. Чернівці, код ЄДРПРОУ 43316386);

Третя особа - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Суддя В.О. Григораш