Справа № 2-а/2506/1022/11
Суддя: Маринченко О. А.
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/1022/11
Провадження № 6-а/750/2/22
У Х В А Л А

22 вересня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді - Маринченко О.А.,

секретар судового засідання - Шилова Ж.О.,

за участю представника відповідача Мірошниченко О.П.,

розглянув у порядку статті 382 КАС України клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про виконання постанови Деснянського районного суду міста Чернігова від 13 січня 2011 року в справі № 2-а/2506/1022/11 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання здійснити дії з перерахунку пенсії,

заінтересована особа - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),

в с т а н о в и в:

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 січня 2011 року визнано протиправним неперерахування Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області з 18 червня 2010 року ОСОБА_1 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, виходячи з 100% мінімальної пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з 18 червня 2010 року провести ОСОБА_1 перерахунок та здійснювати в подальшому виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, виходячи з 100% мінімальної пенсії за віком, тобто відповідно до статті 50 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», здійснивши відповідну доплату позивачу (а.с. 25-27 том І).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2011 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області залишено без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 січня 2011 року без змін (а.с. 49 том І).

08 лютого 2012 року Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 січня 2011 року здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, в розмірі 100% мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 18.06.2010 по 22.07.2011. Розмір пенсії за судовим рішенням з 18.06.2010 складав 3632 грн. 94 коп., з 01.07.2010 3915 грн. 99 коп., з 01.10.2010 3929 грн. 99 коп., з 01.12.2010 3940 грн. 99 коп., з 01.01.2011 3956 грн. 99 коп., з 01.04.2011 3970 грн. 99 коп., з 01.07.2011 3832 грн. 56 коп. (а.с. 179-182 том І).

Доплата пенсії за період з 18.06.2010 по 22.07.2011 склала 6369 грн. 82 коп., що підтверджується копією розрахунку на доплату пенсії (а.с. 182 на звороті том І).

За повідомленням Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області про прийняття для обліку рішення, виконання якого гарантується державою, постанова Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 січня 2011 року у справі № 2- а/2506/1022/11 була прийнята для обліку та включена до першої черги задоволення вимог, а дані внесено до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою відповідно до Порядку погашення заборгованості за рішеннями судів, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 № 440.

Однак, за інформацією Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області від 02 серпня 2018 року, ОСОБА_1 подав до державної виконавчої служби заяву про повернення постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 січня 2011 року в справі № 2- а/2506/1022/11 без виконання, у зв`язку з чим було повернуто Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області без виконання і довідку про здійснення нарахування ОСОБА_1 на виконання вказаної постанови суду.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 березня 2021 року за заявою ОСОБА_1 встановлено судовий контроль за виконанням постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 січня 2011 року та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області протягом 30 днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду звіт про виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 січня 2011 року в справі № 2-а/2506/1022/11 (а.с. 187-190 том І).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року, з урахуванням ухвали від 15 червня 2021 року, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області залишено без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 березня 2021 року без змін (а.с. 235-238 том І, 9-10 том ІІ).

23 квітня 2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подало до суду звіт про виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 січня 2011 року в даній справі (а.с. 244-247, 248-250 том І).

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 липня 2021 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 січня 2011 року в справі № 2-а/2506/1022/11 (а.с. 17-23 том ІІ).

Також, ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 липня 2021 року заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною відмови у виконанні судового рішення, зобов`язання вчинити певні дії, подану в порядку статті 383 КАС України залишено без задоволення (а.с. 24-27 том ІІ).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 липня 2021 року - скасовано. Установлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області новий строк для подання до Деснянського районного суду м. Чернігова звіту про виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 січня 2011 року в справі № 2-а/2506/1022/11, який складає один місяць з дня отримання копії цієї ухвали суду (а.с. 55-61 том ІІ).

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 листопада 2021 року визнано поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області 08 вересня 2021 року звіт про виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 січня 2011 року в справі № 2-а/2506/1022/11 таким, що не підтверджує виконання судового рішення в повному обсязі. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області - відмовлено (а.с. 101-106 том ІІ).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 22 листопада 2021 року - задоволено частково. Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 листопада 2021 року скасовано в частині відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та направлено справу в цій частині до Деснянського районного суду міста Чернігова для продовження розгляду клопотання. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області новий строк для подання до Деснянського районного суду міста Чернігова звіту про виконання постанови Деснянського районного суду міста Чернігова від 13 січня 2011 року у справі № 2-а/2506/1022/11, який складає один місяць з дня отримання цієї постанови суду (а.с. 213-219 том ІІ).

На виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2022 року до Деснянського районного суду м. Чернігова 18 липня 2022 року надійшов звіт про виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 січня 2011 року в справі № 2-а/2506/1022/11, в якому, відповідач просить його прийняти. Зокрема, у поданому звіті відповідачем зазначено, що 08 лютого 2012 року Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в добровільному порядку виконало постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 січня 2011 року та провело перерахунок пенсії позивачу з урахуванням додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю в розмірі 100% мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 18.06.2010 до 22.07.2011. Різниця в пенсії на виконання рішення суду склала 6369 грн. 82 коп., що підтверджується копією розрахунку на доплату пенсії. Головним управлінням було вчинено всі дії, спрямовані на виконання постанови суду, а саме: здійснено перерахунок пенсії, нарахована доплата до пенсії, подано довідку до Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області для включення судового рішення в реєстр рішень, виконання яких гарантується державою відповідно до Порядку № 440. Однак, позивач з невідомих Головному управлінню підстав відкликав свою заяву та залишив без виконання виконавчий документ, а тому сам унеможливив повне виконання рішення суду. Головне управління не заперечує той факт, що повне виконання судового рішення, а саме: сплату коштів не здійснено, але цьому передували поважні причини - відсутність коштів для такої виплати, оскільки погашення заборгованості здійснюється Державною казначейською службою в межах бюджетних асигнувань за програмою «Забезпечення виконання рішень суду, що гарантовані державною». Отримання позивачем заборгованості в розмірі 6369 грн. 82 коп. можливе лише за механізмом, гарантованим державою для забезпечення виконання рішення суду, визначеним Законом № 4901-VI та Порядком № 440, і лише за бажанням позивача. В іншому випадку така виплата призведе до порушення бюджетного законодавства (взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень). При виконанні судового рішення у справі Головне управління вжило всіх можливих та залежних від нього заходів, спрямованих на його виконання. Невиконання судового рішення Головним управлінням в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Головне управління не є розпорядником бюджетних коштів. Судове рішення Головним управлінням виконуються добровільно, в межах покладених судом зобов`язань, з урахуванням повноважень, наданих чинним законодавством. Крім того, 06 липня 2022 року Головне управління звернулося до Пенсійного фонду України з листом № 2500-0404-5/22957 з проханням вирішити питання про виділення додаткових коштів на виплату ОСОБА_1 заборгованості в сумі 6369 грн. 82 коп. для повного виконання рішення суду.

ОСОБА_1 подав заперечення на вказаний звіт, в якому просить вважати поданий звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області таким, що не підтверджує виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 січня 2011 року в справі № 2-а/2506/1022/11 в повному обсязі та зазначив, що протягом 12 років він неодноразово стверджував, що рішення суду від 13 січня 2011 року не виконано в повному обсязі. Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області при отриманні рішення суду в 2011 році повинно було своїм розпорядженням призначити пенсію і тільки після цього провести перерахунок. Проблем не виникало б, якщо боржник своєчасно, ще у 2011-2012 роках, виконав постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 січня 2011 року в справі № 2-а/2506/1022/11. Однак, у зв`язку з тривалим невиконанням цього рішення накопичувалися додаткові зобов`язання до боржника, у зв`язку зі змінами у законодавстві та відмовою боржника виконувати судове рішення, яке має законну силу та обов`язкове до виконання. Відповідач лише надіслав звіт про виконання рішення, який є повністю ідентичним до попередньо поданих звітів та визнаних апеляційним судом такими, що не підтверджують його виконання.

У судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області у судовому засіданні просила прийняти поданий звіт та відмовити позивачу в задоволенні клопотання про накладення на керівника управління штрафу. Після оголошеної судом перерви представник відповідача у судове засідання не з`явився, просив розглянути клопотання за його відсутності.

Представник Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлений завчасно та належним чином.

Згідно із статтею 382 КАС України неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду вказаного питання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої, другої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ході розгляду клопотання позивача та поданого на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2022 року відповідачем звіту, а саме 20 вересня 2022 року, Головне управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області подало до суду доповнення до звіту, в якому просить прийняти звіт про виконання судового рішення, з урахуванням доповнення, та відмовити позивачу в задоволенні клопотання про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області. При цьому, до вказаного доповнення додано квитанцію № 288 від 19 вересня 2022 року про сплату ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 6369 грн. 82 коп. на виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 січня 2011 року в справі № 2-а/2506/1022/11.

За вказаних обставин, враховуючи, що в ході розгляду клопотання позивача та звіту відповідача судом встановлено, що на виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 січня 2011 року в справі № 2-а/2506/1022/11 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області 08 лютого 2012 року було проведено ОСОБА_1 перерахунок пенсії та 19 вересня 2022 року здійснено виплату коштів в сумі 6369 грн. 82 коп., що підтверджується квитанцією, а тому суд не знаходить підстав для задоволення клопотання позивача про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та вважає за можливе прийняти звіт про виконання зазначеного судового рішення.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 382 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області відмовити.

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про виконання постанови Деснянського районного суду міста Чернігова від 13 січня 2011 року в справі № 2-а/2506/1022/11 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання здійснити дії з перерахунку пенсії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя