Справа № 727/7399/22
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/7399/22
Провадження № 2-а/727/84/22
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЧЕРНІВЦІ
УХВАЛА

про витребування доказів

20 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

секретар судового засідання Івасишин О.І.

за участю сторін по справі:

представника позивача адвоката Мізюк В.В.

представника відповідача Лукащук А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мізюк В.В. про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Чернівецької міської ради в особі Управління порядку та контролю за благоустроєм (, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 7) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Чернівецької міської ради в особі Управління порядку та контролю за благоустроєм про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог позову позивач просить суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення СЕ 0048611 від 23.08.2022 року; якою застосовано до позивача, як водія автомобіля «Тойота Фортунер», р/н НОМЕР_2 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. за ч.3 ст.122 КУпАП, та провадження у вказаній справі закрити; стягнути з Чернівецької міської ради судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мізюк В.В. звернувся до суду із клопотанням про витребування з Управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради постанови у справі про адміністративне правопорушення СЕ 0048611 від 23.08.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності водія автомобіля «Тойота Фортунер», р/н НОМЕР_2 , посилаючись на те, що позивачу копія вказаної постанови не була вручена та не погоджується з наведеними в ній обставинами.

Представник відповідача Управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради Лукащук А. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Згідно з ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, зважаючи на те, що постанова, яку просить витребувати позивач безпосередньо стосується предмету доказування у цій справі, а також, з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області вказану постанову по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.77,80,248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради (, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 7) постанову у справі про адміністративне правопорушення СЕ 0048611 від 23.08.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності водія автомобіля «Тойота Фортунер», р/н НОМЕР_2 .

Роз`яснити відповідальним особам, що відповідно до ст.80КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.