overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 670/355/22
Суддя: Мамаєв В. А.
Дата ухвалення: 2022-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/355/22
Провадження № 2-а/670/10/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Мамаєв В.А.,

з участю секретаря Кушнір О.В.

представника позивача Бабчинського В.К.

представника відповідача Гладкоскок С.В., Бородатого Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці Хмельницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 5571163 винесену поліцейським сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Віньківці) відділення поліції № 3 (смт. Ярмолинці) Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області сержантом поліції Бородатим Юрієм Олександровичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.126 КУпАП скасувати.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП за відсутності події адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (ідентифікаційний код юридичної особи 40108824, місцезнаходження юридичної особи: вул. Зарічанська, 7, м. Хмельницький) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, ідентифікаційний код юридичної особи 40108824, місцезнаходження юридичної особи: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 29.09.2022 року.

Суддя В.А. Мамаєв
Справа № 497/1764/22
Суддя: Висоцький С. О.
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1764/22
Провадження № 2-а/497/13/22
УХВАЛА

про відкладання судового засідання

20.09.22 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Висоцького С.О.

секретаря судового засідання - Войтової С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кубейської сільської ради Одеської області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом. Ухвалою суду від 12.09.2022 року було відкрито провадження у справі, витребувано доказі у відповідача та призначено до судового розгляду на 20.09.2022 року о 09:30 годині з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не прибули, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи.

20.09.2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача Кубейської сільської ради Одеської області про відкладення судового засідання, яке не підписано КЕП, й з врахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» не може вважатися створеним та підписаним відповідною особою, що унеможливлює його розгляд судом.

Також відповідачем не надані витребувані судом докази та не повідомлено про неможливість їх надати.

Відповідно до ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, зокрема, у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення та необхідності витребування доказів.

Частиною другою статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Частиною 8 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані: з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

Керуючись статтями 44, 194, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кубейської сільської ради Одеської області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення на 21.10.2022 року о 09:30 годині.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.О.Висоцький
Справа № 591/4086/22
Суддя: Северинова А. С.
Дата ухвалення: 2022-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4086/22 Провадження № 2-а/591/82/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 вересня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Інспектор БПП в м. Бориспіль УПП у Київський області лейтенант поліції Івасенка Сергія Юрійовича (адреса: Київська область, м. Бориспіль, вул. Кошового, буд. 4), Управління патрульної поліції в м. Бориспіль Департаменту патрульної поліції (адреса: Київська область, м. Бориспіль, вул. Кошового, буд. 4), про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд:

1. Скасувати постанову серії ЕАР № 5826979 від 30 серпня 2022 року інспектора БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області лейтенанта поліції Івасенка Сергія Юрійовича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн як незаконну за відсутністю складу адміністративного правопорушення, а справу закрити.

2. Стягнути з Управління патрульної поліції в м. Бориспіль на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 5 951 грн 60 коп.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно зі ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Керуючись ст. ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Інспектор БПП в м. Бориспіль УПП у Київський області лейтенант поліції Івасенка Сергія Юрійовича (адреса: Київська область, м. Бориспіль, вул. Кошового, буд. 4), Управління патрульної поліції в м. Бориспіль Департаменту патрульної поліції (адреса: Київська область, м. Бориспіль, вул. Кошового, буд. 4), про скасування постанови.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Северинова
Справа № 686/19939/22
Суддя: Колієв С. А.
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/345/22
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
22 вересня 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції Сидорчука Вадима Анатолійовича про скасування постанови,
ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовною заявою про скасування постанови.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України.
Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.257,286 КАС України, -
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідач з дня отримання ухвали про відкриття провадження на протязі п`яти днів має право в порядку ч. 4, ч. 5 ст.260 КАС України подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.
Згідно з ч. 1 ст. 261 КАС України відповідач з дня отримання ухвали про відкриття провадження на протязі 7 днів має право подати до суду відзив на позовну заяву. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.
Позивач з дня отримання відзиву на протязі 5 днів має право подати до суду відповідь на відзив.
Зобов`язати відповідача подати до суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 729/643/22
Суддя: Бойко В. І.
Дата ухвалення: 2022-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 729/643/22
2-а/729/13/22 р.

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2022 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі судді Бойко В.І., при секретарі Малюшицької Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУНП в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Бобровицького районного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 13 вересня 2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представником відповідача подано до суду клопотання , в якому він просив продовжити процесуальний строк для подачі відзиву на позовну заяву, обґрунтовуючи необхідністю збирання доказів по справі.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 13 вересня 2022 відкрито провадження у справі та враховуючи термінові строки розгляду справи, відповідачу запропоновано подати до суду відзив на позовну заяву разом із доказами,у строк менший ніж , передбачений ст. 162 КАСУ , а саме до початку розгляду справи по суті, тобто до 22 вересня 2022 року.

З метою забезпечення права відповідача щодо належного захисту та подачі відзиву на позовну заяву та доказів, з урахуванням вищенаведених правових норм, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження відповідачу процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву з відповідними доказами, установленого ухвалою суду від 13 вересня 2022 .

Таким чином, заява представника відповідача про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву з відповідними доказами підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача - задовольнити.

Продовжити відповідачу ГУНП в Чернігівській області строк для подання відзиву на позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови до 03.10.2022 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з поданням відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Бойко
Справа № 515/1111/22
Суддя: Квєтка І. А.
Дата ухвалення: 2022-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 515/1111/22
Провадження № 2-а/515/1643/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Квєтка І.А., ознайомившись з заявою представника позивача - адвоката Паюл Тетяни Іллівни про повернення адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

22 вересня 2022 року до суду надійшов вказаний адміністративний позов, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення виконкому Татарбунарської міської ради № 131 від 27 липня 2022 року, яким було затверджено висновок органу опіки та піклування про відмову у звільненні опікуна ОСОБА_3 та призначення нового опікуна над підопічним ОСОБА_2 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 вересня 2022 року справу передано у провадження судді Квєтки І.А.

23 вересня 2022 року до відкриття провадження у справі надійшла заява представника позивача - адвоката Паюл Т.І. про повернення адміністративного позову (вх. № 4656/22-вх 23.09.2022).

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки станом на день подання представником позивача Паюл Т.І. заяви про відкликання адміністративного позову питання про відкриття провадження у справі не вирішено, з урахуванням приписів ч.3 ст.9 КАС України, яка встановлює, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, суд вважає, що позов підлягає поверненню позивачу, у зв`язку з його відкликанням на підставі п.2 ч.4 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.169,256 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позову надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 275/315/22
Суддя: Лівочка Л. І.
Дата ухвалення: 2022-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 275/315/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.

при секретарі - Марієвській Н.А.,

розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача Булій Катерини Анатоліївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до муніципальної інспекції Житомирської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до муніципальної інспекції Житомирської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Від представника відповідача Булій К.А. до суду надійшло клопотання про проведення судових засідань за її участі в режимі відеоконференціїї поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON» у зв`язку з неможливістю її безпосередньої явки до приміщення Брусилівського районного суду Житомирської області.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи вищенаведені норми закону та доводи ОСОБА_2 , суд вважає за можливе провести судове засідання у справі за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 195 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене 03 жовтня 2022 року о 11 годині у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до муніципальної інспекції Житомирської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EASYCON».

Роз`яснити представнику відповідача Булій Катерині Анатоліївні, що згідно ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Викликати для участі в судовому засіданні інших учасників справи.

Копію ухвали направити представнику відповідача Булій К.А. для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Лівочка
Справа № 279/4292/22
Суддя: Недашківська Л. А.
Дата ухвалення: 2022-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/4292/22
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

23 вересня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Хомутовською М.А. по справі №279/4292/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальойону №1 Управління патрульної поліції в Житомирської області Сергеєва Сергія Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальойону №1 Управління патрульної поліції в Житомирської області Сергеєва Сергія Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В судове засідання 23 вересня 2022 року відповідач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, дані про отримання виклику відповідачем в матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст.205 КАС України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальойону №1 Управління патрульної поліції в Житомирської області Сергеєва Сергія Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення відкласти до 11:00 год. 17.10.2022 року, виклик відповідача повторити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

копія згідно з оригіналом
Справа № 285/4276/22
Суддя: Літвин О. О.
Дата ухвалення: 2022-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4276/22

провадження № 2-а/0285/47/22

23 вересня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції у Житомирські області,

поліцейського сектору реагування патрульної поліції Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, капітана поліції Іскрижицького Михайла Васильовича,

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії БАБ №332242 від 20.08.2022 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Ухвалою суду від 07.09.2022 позовна заява була залишена без руху на підставі ст.160 КАС України, оскільки долучені до матеріалів позовної заяви копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАБ №332242 є нечитаємої якості, з огляду на те, що копія це точне відтворення оригіналу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України заява повертається у випадках, коли позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановленому судом строк.

23.09.2022 надійшла заява ОСОБА_2 , з якої вбачається, що недоліки, вказані в ухвалі суду, повністю не виконані. Так, належних копій оскаржуваної постанови позивачем надано не було, натомість в порядку ст.80 КАС України він просив витребувати її з Новоград-Волинського районного відділу поліції, при цьому не зазначивши причини неможливості самостійного отримання необхідного доказу постанови серії БАБ №332242 від 20.08.2022.

Оскільки у встановлений строк позивач недоліки повністю не усунув, поданий ним позов вважається неподаним та повертається йому.

Керуючись статтями 169, 241, 248, 295 КАС України,

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Житомирські області, поліцейського сектору реагування патрульної поліції Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, капітана поліції Іскрижицького Михайла Васильовича,про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя О. О. Літвин