Справа № 160/23248/21
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 160/23248/21
(суддя Врона О.В., м. Дніпро)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Панченко О.М., Іванова С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «КАМЕТ-СТАЛЬ» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2022 року у справі №160/23248/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до приватного підприємства «АЯКС», третя особа - приватне акціонерне товариство «КАМЕТ-СТАЛЬ» про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області 23 листопада 2021 року звернулося до суду з позовом до приватного підприємства «АЯКС», згідно з яким, просить застосувати заходи реагування до ПП «АЯКС», а саме: заборонити надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення без отримання ліцензії відповідно до Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності від 02.03.2015 №222-VІІІ.

Позов обґрунтовано тим, що відповідачем проведені роботи щодо монтажу автоматичної системи пожежогасіння, системи пожежної сигналізації, системи керування евакуюванням (в частині системи оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуюванням), системи централізованого пожежного спостерігання були здійснено без ліцензії на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, що є порушенням ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності». Вказане порушення є таким, що впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2022 року позов задоволено повністю.

Рішення суду мотивовано тим, що відповідачем не надано доказів наявності у нього відповідної ліцензії на час проведення монтажних робіт автоматичної системи пожежогасіння, системи пожежної сигналізації, системи керування евакуюванням (в частині системи оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуюванням), системи централізованого пожежного спостерігання в будівлях та приміщеннях на території ПрАТ «ДКХЗ». При цьому, суд першої інстанції відхилив посилання відповідача на те, що вказані роботи на об`єкті ПрАТ «ДКХЗ» були виконані ТОВ «СПЕЦСЕРВІС КИЇВ» на підставі договору на виконання робіт №01/05-02 від 05.02.2020, укладеного з ПП «АЯКС», оскільки відповідачем доказ узгодження залучення субпідрядної організації для виконання вказаних робіт на об`єктах ПрАТ «ДКХЗ» до суду не надано, а з умов договору на виконання робіт №01/05-02 від 05.02.2020, укладеного між ПП «АЯКС» і ТОВ «СПЕЦСЕРВІС КИЇВ» також не можливо встановити, що роботи з монтажу систем протипожежного призначення виконувались на виконання договору ПП «АЯКС» з ПрАТ «ДКХЗ» щодо виконання робіт протипожежного призначення, договір №01/05-02 не має ні адрес, ні переліку об`єктів де планується проведення робіт.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ТОВ «КАМЕТ-СТАЛЬ», зазначаючи про порушення судом першої інстанції норм матеріального права та неповного встановлення обставин, що мають значення для справи, оскаржило його в апеляційному порядку.

Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що в Ліцензійному реєстрі Державної служби України з надзвичайних ситуацій інформація щодо наявності ліцензії з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення у відповідача відсутня, однак наявні інші обставини, які впливають на правильність вирішення цієї справи, які не були враховані судом першої інстанції, зокрема договір підряду, який передбачав залучення ТОВ «СПЕЦСЕРВІС КИЇВ» в якості субпідрядника для виконання робіт та який має ліцензію АЕ522928. Зазначає про те, що судом першої інстанції не враховано і те, що відповідачу анульовано ліцензію без законних підстав, що встановлено постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.03.2021 року №160/10715/20.

Згідно з відзивом на апеляційну скаргу, позивач зазначаючи про законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло підтвердження під час апеляційного розгляду справи, що відповідно до витягу з наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 15.09.2021 №23 (з основної діяльності) «Про проведення перевірки» наказано здійснити планову перевірку додержання (виконання) вимог законодавства з питань пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту Приватного акціонерного товариства «Дніпровський коксохімічний завод»: 51900, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Колеусівська, 1.

18.10.2021 за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки приватного акціонерного товариства «Дніпровський коксохімічний завод», Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області складено акт за №358 (т.1 а.с.11-29).

В ході перевірки встановлено факти виконання приватним підприємством «АЯКС» () робіт з монтажу автоматичної системи пожежогасіння, системи пожежної сигналізації, системи керування евакуюванням (в частині системи оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуюванням), системи централізованого пожежного спостерігання в будівлях та приміщеннях на території підприємства, а саме:

в апаратній пульта управління та адміністративно-побутових приміщеннях коксової батареї №5 коксового цеху ПрАТ «ДКХЗ» відповідно до акту прийняття монтажних робіт від 21.12.2020 №3;

в будівлі антраценової насосної дільниці отримання мастил смолопереробного цеху ПрАТ «ДКХЗ» відповідно до акту прийняття монтажних робіт від 21.12.2020 №6;

в будівлі насосної та щитової складу смоли смолопереробного цеху ПрАТ «ДКХЗ» відповідно до акту прийняття монтажних робіт від 21.12.2020 №5;

в дозувальному відділенні вуглепідготовчого цеху ПрАТ «ДКХЗ» відповідно до акту прийняття монтажних робіт від 25.03.2021 №9;

в будівлі нафталінової насосної дільниці отримання мастил смолопереробного цеху ПрАТ «ДКХЗ» відповідно до акту прийняття монтажних робіт від 21.12.2020 №7;

в будівлі дистиляції смолопереробного цеху ПрАТ «ДКХЗ» відповідно до акту прийняття монтажних робіт від 25.02.2021 №8;

в будівлі деревообробної столярної майстерні ремонтно-механічного цеху ПрАТ «ДКХЗ» відповідно до акту прийняття монтажних робіт від 21.12.2020 №1;

в пульті управління котельної Енергосилового цеху ПрАТ «ДКХЗ» відповідно до акту прийняття монтажних робіт від 21.12.2020 №4;

в будівлі бензольного відділення цеху уловлювання хімічних продуктів коксування ПрАТ «ДКХЗ відповідно до акту прийняття монтажних робіт від 25.03.2021 №10;

в будівлі машинної зали цеху уловлювання хімічних продуктів коксування ПрАТ «ДКХЗ» відповідно до акту прийняття монтажних робіт від 21.12.2020 №2.

Проведенні ПП «АЯКС» роботи щодо монтажу автоматичної системи пожежогасіння, системи пожежної сигналізації, системи керування евакуюванням (в частині системи оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуюванням), системи централізованого пожежного спостерігання відповідають Переліку послуг і робіт протипожежного призначення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 року № 852.

Наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 21.08.2020 №474 відповідно до пунктів 8, 10 ч. 12 ст. 16 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» на підставі відмови ліцензіата у проведенні перевірки органом ліцензування та ненадання органу ліцензування ліцензіатом документів, інформації про предмет перевірки, анульовано ліцензію АЕ 641570, на провадження господарської діяльності ПП «АЯКС» з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення.

Проведення ПП «АЯКС» робіт з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення без проведення відповідної ліцензії є порушенням ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності». Вказане порушення є таким, що впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухвалені оскарженого рішення виходить з наступного.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) передбачені Законом України № 877-V від 05.04.2007 «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (Закон № 877-V).

За визначенням у ст. 1 вказаного закону державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Статтею 2 Закону № 877-V встановлено, що дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, зокрема контроль за додержанням ліцензіатами вимог ліцензійних умов здійснюється органами ліцензування у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про ліцензування видів господарської діяльності".

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначенням повноважень органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулюються Кодексом цивільного захисту України (КЦЗ України).

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.64 КЦЗ України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення. До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Частиною 1 ст. 65 КЦЗ України встановлено, що Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, здійснює державний нагляд (контроль) щодо, зокрема суб`єктів господарювання.

За ст. 66 КЦЗ України Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1052, затверджено Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій.

Підпунктом 39 п. 4 Положення на Державну службу України з надзвичайних ситуацій покладено завдання організовувати і здійснювати державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання.

За п. 7 Положення Державна служба України з надзвичайних ситуацій здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Статтею 20 КЦЗ України визначено завдання і обов`язки суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту. Зокрема, до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить: забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту (п. 21).

Так, під час здійснення перевірки дотримання ПрАТ «ДКХЗ» вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки позивачем було встановлено, що послуги з монтажу автоматичної системи пожежогасіння, системи пожежної сигналізації, системи керування евакуюванням (в частині системи оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуюванням), системи централізованого пожежного спостерігання відповідачем надавались за відсутності відповідної ліцензії на запровадження таких послуг.

Суспільні відносини у сфері ліцензування видів господарської діяльності, виключний перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, уніфікований порядок їх ліцензування, нагляд і контроль у сфері ліцензування, відповідальність за порушення законодавства у сфері ліцензування видів господарської діяльності, врегульовані Законом України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Одним із принципом державної політики у сфері ліцензування відповідно до п.4 ст. 3 вказаного Закону є принцип пріоритетності захисту прав, законних інтересів, життя і здоров`я людини, навколишнього природного середовища, захисту обмежених ресурсів держави та забезпечення безпеки держави, що передбачає:

ліцензування застосовується лише до такого виду господарської діяльності, провадження якого становить загрозу порушення прав, законних інтересів громадян, життю чи здоров`ю людини, навколишньому природному середовищу та/або безпеці держави, і лише у разі недостатності інших засобів державного регулювання.

Відповідно до п. 5, п. 6 ст. ст. 1 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензія - право суб`єкта господарювання на провадження виду господарської діяльності або частини виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

Ліцензування - засіб державного регулювання провадження видів господарської діяльності, спрямований на забезпечення безпеки та захисту економічних і соціальних інтересів держави, суспільства, прав та законних інтересів, життя і здоров`я людини, екологічної безпеки та охорони навколишнього природного середовища.

В ст. 7 вказаного Закону наведений перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню. Зокрема, до таких видів належить надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення за переліком, що визначається Кабінетом Міністрів України (п. 13).

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2016 р. № 852 затверджено Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення і Перелік послуг і робіт протипожежного призначення, що підлягають ліцензуванню.

Відповідно до п.2. у цих Ліцензійних умовах терміни вживаються у такому значенні:

монтаж - комплекс операцій із встановлення, з`єднання окремих складових частин, вузлів та агрегатів, налагодження та проведення перевірки щодо працездатності;

роботи протипожежного призначення - монтаж систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устаткування для передачі тривожних сповіщень, систем пожежогасіння (водяних, пінних, газових, порошкових, аерозольних), систем протидимного захисту, підтримання експлуатаційної придатності (технічне обслуговування) таких систем, спостерігання за системами протипожежного захисту, технічне обслуговування первинних засобів пожежогасіння (водяні, водопінні, порошкові, газові вогнегасники), вогнезахист (вогнезахисне просочування глибоке чи поверхневе, вогнезахисне обробляння (фарбування, штукатурення, обмотування, облицювання), вогнезахисне заповнення).

До переліку послуг і робіт протипожежного призначення, що підлягають ліцензуванню входять в тому числі:

-монтаж, підтримання експлуатаційної придатності (технічне обслуговування) систем пожежогасіння (водяних, пінних, газових, порошкових, аерозольних) (п. 1);

-монтаж, підтримання експлуатаційної придатності (технічне обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устаткування для передачі тривожних сповіщень (п. 2).

Наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 21.08.2020 №474 відповідно до пунктів 8 і 10 ч. 12 ст. 16 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» на підставі актів про відмову ліцензіата у проведенні перевірки органом ліцензування та ненадання органу ліцензування ліцензіатом документів, інформації про предмет перевірки, анульовано ліцензію АЕ 641570, на провадження господарської діяльності ПП «АЯКС» з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення (т.1 а.с.32).

Враховуючи те, що відповідачу наказом від 21.08.2020 року анульовано ліцензію, факти виконання приватним підприємством «АЯКС» робіт з монтажу автоматичної системи пожежогасіння, системи пожежної сигналізації, системи керування евакуюванням (в частині системи оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуюванням), системи централізованого пожежного спостерігання в будівлях та приміщеннях на території ПрАТ «ДКХЗ», за актами прийняття монтажних робіт від 21.12.2020 №3; від 21.12.2020 №6; від 21.12.2020 №5; від 25.03.2021 №9; від 21.12.2020 №7; від 25.02.2021 №8; від 21.12.2020 №1; від 21.12.2020 №4; від 25.03.2021 №10; від 21.12.2020 №2 є порушенням ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та таке порушення впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей.

Враховуючи те, що відповідачем не надано доказів наявності у нього відповідної ліцензії на час проведення монтажних робіт автоматичної системи пожежогасіння, системи пожежної сигналізації, системи керування евакуюванням (в частині системи оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуюванням), системи централізованого пожежного спостерігання в будівлях та приміщеннях на території ПрАТ «ДКХЗ» та станом на день звернення позивача з цим позовом до суду в ліцензійному реєстрі Державної служби України з надзвичайних ситуацій інформація щодо наявності ліцензії з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення у ПП «АЯКС» відсутня, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необхідності задоволення цього позову.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними доводи скаржника про те, що судом першої інстанції не було враховано факт наявності договору підряду, який передбачав залучення ТОВ «СПЕЦСЕРВІС КИЇВ» в якості субпідрядника для виконання робіт та який має ліцензію АЕ522928, оскільки наявність ліцензії у ТОВ «СПЕЦСЕРВІС КИЇВ» не надає прав ПП «АЯКС» для її використання у своїй діяльності.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що за актами прийняття монтажних робіт від 21.12.2020 №3; від 21.12.2020 №6; від 21.12.2020 №5; від 25.03.2021 №9; від 21.12.2020 №7; від 25.02.2021 №8; від 21.12.2020 №1; від 21.12.2020 №4; від 25.03.2021 №10; від 21.12.2020 №2 монтувальником є ПП «АЯКС» і відповідальною особою за монтування такої системи є саме ПП «АЯКС», до якого законом і встановлено вимоги щодо необхідності мати відповідну ліцензія.

Також, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними посилання скаржника на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.03.2021 року у справі №160/10715/20, якою визнано протиправним і скасовано наказ Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Дніпропетровській області №275 від 03.08.2020 року про проведення позапланової перевірки дотримання ліцензійних умов суб`єктами господарювання, які надають послуги протипожежного призначення, в частині включення до суб`єктів перевірки ПП «Аякс», оскільки зазначені обставини не спростовують факт відсутності у відповідача відповідної ліцензії.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 315, статтями 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «КАМЕТ-СТАЛЬ» залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2022 року у справі №160/23248/21 без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених частиною 5 статті 291, пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 21 вересня 2022 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя О.М. Панченко

суддя С.М. Іванов