Справа № 420/19047/21
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 вересня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/19047/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Градовського Ю.М., Шеметенко Л.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 18.02.2022р. Військовою частиною НОМЕР_1 на вказане судове рішення було подано апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ч.5 ст.296 КАС України, а саме без документу про сплату судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2022р. вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків.

В подальшому, у зв`язку із тим, що скаржник не усунув виявленого недолік, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2022р. апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 (подану 18.02.2022р.) повернуто особі, яка її подала.

07.09.2022р. Військовою частиною НОМЕР_1 повторно подано апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.12.2021р., перевіривши матеріали якої, колегія суддів вбачає підстави для залишення її без руху, виходячи з наступного.

За визначенням ч.1 ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Так, згідно матеріалів справи, оскаржуване судове рішення ухвалено судом першої інстанції 17.12.2021 року в порядку письмового провадження без участі представників сторін.

Повний текст судового рішення було отримано військовою частиною НОМЕР_1 -14.01.2022р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

За вказаного, кінцевий строк для подання апеляційної скарги, з урахуванням можливості його поновлення на підставі ч.2 ст. 295 КАС України сплинув 14.02.2022р.

Між тим, з даною апеляційною скаргою до суду Військова частина НОМЕР_1 звертається вдруге лише 07.09.2022р. тобто з пропуском встановленого ст. 295 КАС України строку.

Водночас, 07.09.2022р. (вхід.№ 14512/22) скаржником подано заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якої вказує, що причиною пропуску строку на апеляційне оскарження стало те, що дану скаргу апелянт подає вдруге. Вперше, апеляційна скарга була подана своєчасно 14.01.2022р., у межах встановленого процесуальним законом строку, однак через відсутність доказу сплати судового збору, її було повернуто скаржнику ухвалою апеляційного суду від 10.05.2022р. Зауважує, що 24.02.2022р. фінансовою частиною ВЧ НОМЕР_2 , що підпорядкована ВЧ НОМЕР_1 було здійснено оплату судового збору згідно платіжного доручення №1018 від 23.02.2022р. у розмірі 1362,00 грн.

Надаючи оцінку доводам апелянта, колегії суддів вважає за доцільне звернути увагу, що виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, поважними причинами пропущення процесуального строку вважається неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

При цьому, такі обставини мають бути підтверджені належними фактичними даними.

Наведені ж апелянтом доводи, зокрема щодо повернення вперше поданої апеляційної скарги через відмову у відстроченні сплати судового збору та ненадання до суду доказу сплати судового збору за подання цієї скарги, поза розумним сумнівом, не можуть бути належним та обґрунтованим підтвердженням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового, адже обставини, пов`язані з фінансуванням державного органу, не звільняють суб`єкта владних повноважень від обов`язку своєчасної сплати судового збору та надати до суду відповідний підтверджуючий документ.

Крім того, апеляційний суд також звертає увагу, що згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 31.03.2021 у справі №560/2780/20, у разі повторного звернення із апеляційною скаргою після повернення первинно поданої апеляційної скарги наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження лише у тому випадку якщо суб`єкт владних повноважень доведе, що вживав достатні заходи для отримання фінансування для сплати судового збору, а отримавши відповідне фінансування без зайвих зволікань подав апеляційну скаргу.

В даному випадку, як вказує сам позивач, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі було сплачено ще у лютому 2022 року.

Однак, не наводить жодного переконливо доводу щодо причин неподання своєчасно до суду такого доказу (платіжного доручення від 23.02.2022р. №1018).

Крім того, повторно з апеляційною скаргою Військова частина НОМЕР_1 звертається до суду по спливу чотирьох місяців після повернення вперше поданої апеляційної скарги, не зазначаючи обґрунтувань неможливості подання апеляційної скарги повторно одразу безпосередньо після отримання ухвали про повернення вперше поданої апеляційної скарги.

З приводу посилання скаржника у заяві на введення воєнного стану на території України, суд апеляційної інстанції зауважує, що саме по собі введення на певній території воєнного стану, не може бути безумовною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції за відсутності належного підтвердження вчинення таким суб`єктом дій, спрямованих на забезпечення апеляційного оскарження судового рішення.

В свою чергу, скаржником не доведено які саме обставини воєнного стану сприяли несвоєчасному зверненню до суду, не підтверджено вчинення апелянтом дій, спрямованих на забезпечення своєчасного апеляційного оскарження судового рішення, враховуючи, що апелянт територіально знаходиться у АДРЕСА_1 .

За таких обставин, вказані скаржником причини пропуску строку наразі є непідтвердженими, що в свою чергу свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням 10-денного строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 298, 299, 321, 325 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 (вхід.№ 14512/22 від 07.09.2022р.) про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року у справі № 420/19047/21 - залишити без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме: подати обґрунтовану заяву/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення з доказами на їх підтвердження.

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Градовський Ю.М. Шеметенко Л.П.