overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/5236/20-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

21 вересня 2022 р. Справа № 120/5236/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Вінницького апеляційного суду, Державної судової адміністрації України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницького апеляційного суду, Державної судової адміністрації України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

21.09.2022 позивачем подано клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Державної судової адміністрації України.

Належним чином повідомленні учасники даної справи в судове засідання 21.09.2022 не прибули.

Крім того, позивачем та представником Вінницького апеляційного суду подано заяви про розгляд даної справи без їх участі.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 3 статті 194 та статті 205 КАС України, на думку суду, наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо поданого позивачем клопотання, суд виходив із наступного.

Так, положеннями ч. ч. 3, 4 ст. 48 КАС України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Суд звертає увагу на те, що ухвалою від 27.01.2022 залучено до участі у справі співвідповідача в особі Державної судової адміністрації України.

З огляду на викладене, на даний момент відсутні підстави для залучення до участі у справі в якості співвідповідача Державної судової адміністрації України, адже остання уже є учасником даної справи (співвідповідачем), а тому підстави для задоволення клопотання позивача відсутні.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 140/5813/22
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 вересня 2022 року ЛуцькСправа № 140/5813/22

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., вивчивши позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 17000,00 грн.

Ухвалою судді від 06 вересня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копію вказаної ухвали позивач отримав 07 вересня 2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення (отримання) документів.

Проте, станом на 22.09.2022 будь-яких документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Волинського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року про залишення позовної заяви без руху на адресу суду від позивача не надходило.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Волинського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року про залишення позовної заяви без руху у встановлений суддею строк позивачем не усунуті, ним не заявлено клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, тому позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 160/19932/21
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 вересня 2022 року Справа № 160/19932/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Кучми К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №160/19932/21,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить суд виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа Дніпропетровським окружним адміністративним судом по справі №160/19932/21, виданого 29.11.2021 року, вказавши правильне найменування боржника - Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Розпорядженням керівника апарату суду від 20.09.2022 року №328д призначено повторний автоматизований розподіл вказаної заяви.

Після повторного розподілу заяву передано на розгляд судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучмі К.С.

Згідно з ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №160/19932/21 до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 52, 241-243, 248, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі до розгляду у судовому засіданні на 28 вересня 2022 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №17.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 804/510/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 вересня 2022 рокуСправа № 804/510/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі заяву Національного банку України про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 804/510/17 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сапфір Фінанс» про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

1. 20.09.2022 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Національного банку України про:

- поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 804/510/17 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сапфір Фінанс» про стягнення штрафу в сумі 34000 грн;

- видачу дубліката виконавчого листа у справі № 804/510/17 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сапфір Фінанс» про стягнення штрафу в сумі 34000 грн.

2. Ухвалою суду від 22.09.2022 задоволено заяву Національного банку України в частині видачі дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 804/510/17.

3. Відповідно до частини першої статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

4. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

5. Керуючись статтями 243, 248, 376 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

6. Призначити до розгляду у судовому засіданні 27 вересня 2022 року о 10:00 заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 804/510/17.

7. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

8. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 160/25097/21
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСліпець Н.Є.
за участі секретаря судового засіданняКудря Д.Р.
заявника позивача представника позивача представників відповідача Куліковської А.О. Аврахової О.І. Кудлай М.О. Олійник А.О., Спаська К.П.
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини Ухвали.
Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений до 27 вересня 2022 року.

Суддя Н.Є. Сліпець
Справа № 200/4150/22
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

20 вересня 2022 року Справа №200/4150/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду із позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій щодо зупинення виплати пенсії з 01.04.2016, зобов`язання поновити виплату пенсії з 01.04.2016 та здійснити виплату заборгованості з 01.04.2016.

Позивач надала до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду, вмотивоване тим, що достеменно про зупинення виплати пенсії дізналася з листа відповідача від 25.10.2021, з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.

Частинами 1 та 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги обставини спору, що виник між сторонами, враховуючи неповідомлення відповідачем позивача про припинення нарахування пенсії та підстави такого припинення, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, що є підставою для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та поновити його.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Михайлик
Справа № 200/948/22
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

21 вересня 2022 року Справа №200/948/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про залишення без розгляду заяви про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся із заявою від 26.08.2022 про виправлення описки в судовому рішенні.

20 вересня 2021 року до суду надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви про виправлення описки в судовому рішенні.

Порядок розгляду заяв щодо виправлення описки встановлений статтею 253 КАС України.

Вищезгаданою статтею не врегульовано питання щодо залишення без розгляду заяви про виправлення описки за клопотанням особи, яка її подала.

Разом із тим, п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України передбачено, що позовна заява залишається без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляд.

Відповідно до ч. 6ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Виходячи з наведеного, суд за аналогією закону на підставі п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України залишає клопотання про виправлення описки без розгляду.

Керуючись ст. ст.7,169,243,248,379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача (від 26 серпня 2022 року) про виправлення описки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного тексту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Кошкош
Справа № 200/18930/21
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

22 вересня 2022 року Справа №200/18930/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшла заява про виправлення описки в РНОКПП.

Судом установлено, що в абзаці першому резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року помилково зазначено РНОКПП « НОМЕР_1 » замість належного « НОМЕР_2 ».

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність описки, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в абзаці першому резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року у справі № 200/18930/21, шляхом зазначення належного РНОКПП « НОМЕР_2 » замість неналежного « НОМЕР_1 ».

Ухвала складена в повному обсязі 22 вересня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Куденков
Справа № 200/4293/22
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

22 вересня 2022 року Справа №200/4293/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Лазарєв В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2022 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду Чернікової А.О. від 12.09.2022 року по справі № 200/4293/22 відкрито провадження за вказаною позовною заявою із визначенням порядку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до розпорядження від 19.09.2022 року № 416, у зв`язку з перебуванням судді Черникової А.О у відрядженні здійснений повторний автоматичний розподіл даної справи, в результаті якого ця справа передана на розгляд судді Лазарєву В.В.

Згідно ч. 14 ст. 31 КАС України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги категорію та складність справи, суд приходить до висновку про доцільність її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи відповідно до частини 1 статті 263 КАС України.

Керуючись ст.ст. 31,248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 200/4293/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Витребувати з позивача докази щодо сплати податків та страхових внесків у період з 25.05.94 по 01.01.2004, що стосуються індивідуальної адвокатської діяльності, а саме квитанції, платіжні доручення, банківські виписки тощо.

Витребувати з відповідача:

- звернення позивача щодо зарахування спірного стажу;

- персоніфіковані відомості ОК-5, розрахунок стажу ОСОБА_1 .

- всі інші матеріали, які були взяті до уваги при розгляді звернення позивача щодо зарахування спірного стажу.

Докази надати в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали надати.

Також суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазарєв