Справа № 275/607/22
Суддя: Миколайчук П. В.
Дата ухвалення: 2022-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 275/607/22 2-а/275/26/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2022 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Штундюка О.А. звернувся до суду з позовом до ГУНП в Житомирській області про визнання постанови серії БАВ № 325309 від 02.09.2022 про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування.

Крім того, одночасно із позовом представником позивача подано до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду, яку мотивує тим, що про існування оскаржуваної постанови позивач дізнався лише 14.09.2022, після ознайомлення представником з матеріалами справи № 275/560/22 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Дослідивши підстави, викладені позивачем в обґрунтування поважності причин пропуску строку для оскарження постанови, суд при відкритті провадження приймає доводи позивача про те, що строк звернення до суду пропущений з поважних причин в зв`язку з неотриманням ним постанови в день її винесення та отриманням її копії лише 14.09.2022. Тому, з метою забезпечення дотримання прав позивача на доступ до правосуддя, суд визнає наведені позивачем обставини, які зумовили пропуск процесуального строку, поважними, і поновлює позивачу строк звернення до суду.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст.ст.25-27 КАС України (територіальна юрисдикція) спір підсудний районному суду.

Пред`явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.12,160,161,171 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі, яке здійснювати з викликом сторін.

Одночасно суд враховує, що згідно матеріалів справи, в провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває справа щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 275/560/22. Обставини в обох справах пов`язані подією 02.09.2022 щодо обставин керування автомобілем позивачем. Тобто, в матеріалах справи № 275/560/22 можуть бути докази на з`ясування всіх обставин справи. Також вказані докази можуть бути наявні і у відповідача.

Суд враховує, що згідно з ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані, в т.ч.: подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.3 ст.77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до правил ч. 3 ст.80 КАС України суд може з власної ініціативи витребувати докази, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, на виконання завдань адміністративного судочинства, зокрема його засади щодо офіційного з`ясування судом всіх обставин у справі, суд вважає необхідним з власної ініціативи витребувати з Брусилівського районного суду Житомирської області копії матеріалів справи № 275/560/22 щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також з Головного управління Національної поліції в Житомирській області наявні матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності позивача оскаржуваною постановою від 02.09.2022.

Керуючись статтями 5, 6, 12, 19, 25-2, 257-263 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Штундюка Олексія Анатолійовича - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування.

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування.

Розгляд зазначеної адміністративної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 29 вересня 2022 року о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: смт. Брусилів, вул. Лермонтова, 41/6, Брусилівський район, Житомирська область.

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Житомирській області матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.121 КУпАП (постанова БАВ № 325309 від 02.09.2022).

Витребувати у Брусилівського районного суду Житомирської області копії матеріалів справи 275/560/22 щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Встановити відповідачеві строк в п`ять днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, але не довше, ніж до початку судового засідання.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, із доданням до відзиву доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 44, 45, 47 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bs.zt.court.gov.ua/sud0605/.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Копію ухвали, позовної заяви та додатків до неї надіслати відповідачу на офіційну електронну адресу на підставі ч.5 ст. 18, 124 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П. В. Миколайчук