overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/25121/21
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 вересня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/25121/21 пров. № А/857/13609/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Кузьмич С. М., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року у справі № 380/25121/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державна податкова служба України про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2022 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку, а саме розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд, вважаю за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи № 380/25121/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державна податкова служба України про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Зобов`язати Львівський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 380/25121/21 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Львівському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Кузьмич
Справа № 260/4561/21
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 вересня 2022 рокуЛьвівСправа № 260/4561/21 пров. № А/857/5392/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Кузьмич С. М., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про повернення судового збору у справі № 260/4561/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2022 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про повернення судового збору , яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд, вважаю за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду матеріали справи № 260/4561/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язати Закарпатський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 260/4561/21 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Закарпатському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Кузьмич
Справа № 380/5065/22
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/5065/22 пров. № А/857/12582/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гудима Л. Я.
суддів -Довгополова О. М.
Святецького В. В.
перевіривши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «ЕКО-ДІМ» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 травня 2022 року у справі № 380/5065/22 за адміністративним позовом Головного управління Держпраці у Львівській області до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «ЕКО-ДІМ» про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що апеляційну скаргу подано у встановлений законом строк з моменту отримання повного тексту оскарженого рішення.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Приватному акціонерному товариству «Холдингова компанія «ЕКО-ДІМ» строк на апеляційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 травня 2022 року у справі № 380/5065/22.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «ЕКО-ДІМ» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 травня 2022 року у справі № 380/5065/22 за адміністративним позовом Головного управління Держпраці у Львівській області до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «ЕКО-ДІМ» про застосування заходів реагування.

Зупинити дію рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 травня 2022 року у справі № 380/5065/22.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
В. В. Святецький
Справа № 462/8381/21
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2022 рокуЛьвівСправа № 462/8381/21 пров. № А/857/12795/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гудима Л. Я.
суддів -Довгополова О. М.
Святецького В. В.
перевіривши апеляційну скаргу Львівської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року у справі № 462/8381/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міської комісії з питань техногенно-економічної безпеки і надзвичайних ситуацій Львівської міської ради, Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що апеляційну скаргу подано у встановлений законом строк з моменту отримання повного тексту оскарженого рішення.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Львівській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року у справі № 462/8381/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року у справі № 462/8381/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міської комісії з питань техногенно-економічної безпеки і надзвичайних ситуацій Львівської міської ради, Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Зупинити дію рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року у справі № 462/8381/21.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
В. В. Святецький
Справа № 140/10084/21
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 вересня 2022 рокуЛьвівСправа № 140/10084/21 пров. № А/857/13586/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Ільчишин Н. В., розглянувши апеляційну скаргу Рівненської митниці на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року у справі № 140/10084/21 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2022 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Рівненської митниці на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку, а саме розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд, вважаю за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду матеріали справи № 140/10084/21 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів.

Зобов`язати Волинський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 140/10084/21 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Волинському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Ільчишин
Справа № 380/5015/22
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/5015/22 пров. № А/857/12675/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гудима Л. Я.
суддів -Довгополова О. М.
Святецького В. В.
перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Верболіз" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2022 року у справі № 380/5015/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Верболіз" до Виконавчого органу Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що апеляційну скаргу подано у встановлений законом строк з моменту отримання повного тексту оскарженої ухвали.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Верболіз" строк на апеляційне оскарження ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2022 року у справі № 380/5015/22.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Верболіз" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2022 року у справі № 380/5015/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Верболіз" до Виконавчого органу Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Зупинити дію ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2022 року у справі № 380/5015/22.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
В. В. Святецький
Справа № 260/2229/22
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 вересня 2022 рокуЛьвівСправа № 260/2229/22 пров. № А/857/13592/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2022 року у справі № 260/2229/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 94 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2022 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2022 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку, а саме розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд, вважаю за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду матеріали справи № 260/2229/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 94 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Зобов`язати Закарпатський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 260/2229/22 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Закарпатському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Шевчук
Справа № 140/1636/22
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 вересня 2022 рокуЛьвівСправа № 140/1636/22 пров. № А/857/13613/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Ільчишин Н. В., розглянувши апеляційну скаргу Волинської митниці на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року у справі № 140/1636/22 за адміністративним позовом ТОВ «777 АВТО-ТРЕЙД ІНТЕРНЕШНЛ» до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2022 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Волинської митниці на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку, а саме розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд, вважаю за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду матеріали справи № 140/1636/22 за адміністративним позовом ТОВ «777 АВТО-ТРЕЙД ІНТЕРНЕШНЛ» до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Зобов`язати Волинський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 140/1636/22 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Волинському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Ільчишин
Справа № 380/5015/22
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 вересня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/5015/22 пров. № А/857/12675/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гудима Л. Я.
суддів -Довгополова О. М.
Святецького В. В.

здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 380/5015/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Верболіз" до Виконавчого органу Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області про визнання дії та бездіяльності протиправними, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Верболіз" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2022 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 380/5015/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Верболіз" до Виконавчого органу Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області про визнання дії та бездіяльності протиправними до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
В. В. Святецький