Справа № 640/11257/22
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2022 року м. Київ № 640/11257/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження) клопотання відповідача про залучення у справі третьої третьої в адміністративній справі

за позовом до треті особи ОСОБА_1 Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області Поліщук Володимир Анатолійович, Рада адвокатів України в особі Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України"
провизнання протиправними дій,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, третя особа ОСОБА_2 , в якій просить суд:

- визнати протиправними (незаконними) дії Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, в особі Поліщука В.А., через закінчення повноважень 18.02.2022, які полягають у підготовці, підписанні та поданні 24.06.2022 апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2022 року у справі № 640/30962/21 за адміністративним позовом позивача;

- визнати протиправними (незаконними) дії Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, які полягають у прийнятті до розгляду на 27.07.2022 дисциплінарної справи стосовно позивача за скаргою судді Печерського районного суду м. Києва Константінової К.Е., через закінчення 18.02.2022 повноважень голови та членів КДКА Київської області.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2022 прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №640/11257/22 та визначено, що справа буде розглядатись без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 23.08.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, до якого долучено клопотання про залучення третьої особи у справі №640/11257/22.

В обгрунтування клопотання про залучення третьої особи представник відповідача зазначив про те, що рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси Ради адвокатів України, як органу який згідно з частиною другою статті 47 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" має право прийняти рішення про утворення організаційного бюро зі скликання конференції адвокатів Київської області. Організаційне бюро має права ради адвокатів регіону щодо скликання і забезпечення проведення конференції та визначає особу, яка головує на засіданні конференції, а також органу, який 21.09.2020 прийняв рішення №69 "Про затвердження роз`яснення щодо інституціального континуїтету Національної асоціації адвокатів України та організаційних форм адвокатського самоврядування".

Отже, відповідач вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси Ради адвокатів України в особі Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України".

Вирішуючи питання щодо залучення до участі у справі третьої особи, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Перевіривши зазначені у заявленому клопотанні доводи на предмет їх відповідності вище викладеній нормі та з`ясованим судом обставинам, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки дійсно рішення у справі може вплинути на права та обов`язки зазначених осіб , а тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання та залучити Раду адвокатів міста Києва в особі Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 49, 51, 165, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Радиу адвокатів України в особі Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 3, поверх 5, ).

2. Зобов`язати позивача протягом трьох днів з дня отримання ухвали надіслати копію позову для третьої особи, докази надсилання надати суду.

3. Запропонувати третій особі протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду пояснення або відзив на підтримку або заперечення проти позову.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Іщук І.О.