Справа № 540/1196/22
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/1196/22
У Х В А Л А

21 вересня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви Національної академії внутрішніх справ (пл. Солом`янська, 1, м. Київ, 03035, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням в навчальному закладі, -

В С Т А Н О В И В:

До Херсонського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Національної академії внутрішніх справ (пл. Солом`янська, м. Київ, 03035, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням в навчальному закладі у сумі 41353,62 грн.

Справі присвоєно №540/1196/22.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 18 березня 2022 року № 11/0/9-22, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Херсонського окружного адміністративного суду на Одеський окружний адміністративний суд.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду, справа №540/1196/22 передана судді Радчуку А.А.

Одеському окружному адміністративному суду надано доступ до електронної судової справи №540/1196/22.

Згідно даних автоматизованої документообігу Діловодство спеціалізованого суду, провадження по адміністративній справі №540/1196/22 не було відкрито.

Ухвалою суду від 14.07.2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Частиною 1 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Разом з позовною заявою , позивачем було надано до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування вищевказаної заяви позивач зазначив, що строк було пропущено у зв`язку з тим, що 10.12.2021 в межах строку позовної давності (три роки), він звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі із урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних від суми заборгованості.

12.01.2022 Херсонським міським судом Херсонської області винесено ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі № 766/25879/21 за позовом НАВС до ОСОБА_1 про стягнення боргу із урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних від суми заборгованості, у зв`язку з тим, що вказаний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Після отримання ухвали від Херсонського міського суду Херсонської області, позивач оплативши судовий збір із дотриманням місячного строку звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду.

Позивач вважає, що пропустив строк звернення до адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 з поважних причин через об`єктивні перешкоди, які не залежали від його волі.

Суд зазначає, що вказані у заяві про поновлення пропущеного процесуального строку обставини в розумінні КАС України не є підставами для поновлення строку звернення до суду.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог КАС України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Наказом МВС України Національної академії внутрішніх справ №886 від 21.06.2018 року було присуджено ОСОБА_2 ступінь вищої освіти бакалавра за напрямом підготовки «Правознавство», видано документи про вищу освіту здобувачам згідно з додатком та відраховано їх з числа здобувачів ступеня вищої освіти бакалавра навчально-наукового інституту № 1 Національної академії внутрішніх справ у зв`язку із завершенням навчання за відповідною освітньо-професійною програмою, а також затвердили розміри фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у Національній академії внутрішніх справ випускників навчально-наукового інституту № 1 у розмірі 41353,62 грн.

Наказом Головного управління національної поліції в Херсонській області №178 о/с від 11.07.2018 року призначили з 22.06.2018 року лейтенанта поліції ОСОБА_2 /0142526/ на посаду слідчого слідчого відділення Дніпровського відділення поліції Херсонського відділу поліції ГУНП в порядку переведення.

Наказом ГУНП в Херсонській області №364 о/с від 04.12.2019 року було внесено зміни в дані лейтенанта поліції Прокопенко Марину /0142526/ - інспектора відділу комунікації ГУНП надалі числити за прізвищем ОСОБА_3 .

Витягом з наказу ГУНП в Херсонській області №90 о/с від 31.03.2021 року було звільнено за ст. 77 ч. 1 п.7. Закону України «Про Національну поліцію» за власним бажанням старшого лейтенанта поліції Стренюк Марину інспектора вiддiлу комунікації.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 Закону України «Про Національну поліцію», підготовка фахівців за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, проводиться на підставі контракту про здобуття освіти, який укладається між навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчається.

Пунктами 2.3.5 та 2.3.6 Договору №14/709 про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України (Національній академії внутрішніх справ) від 25.08.2014 року було визначено, що після закінчення навчання прибути до місця призначення в термін, визначений у направленні на роботу, приступити до виконання службових обов`язків за посадою, на яку призначена Замовником, і відпрацювати не менше трьох років. У разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами, відшкодувати фактичні витрати, пов`язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком.

Частиною 4 статті 74 Закону України «Про Національну поліцію» вказано, що особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 2, 4 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється за станом здоров`я (через хворобу) - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції або у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів.

Постановою КМУ за № 261 від 12 квітня 2017 року про затвердження Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України пунктом 5 встановлено, що після видання наказу про звільнення (відрахування з вищого навчального закладу) особи керівник органу поліції (вищого навчального закладу) або за його дорученням інша посадова особа видає зазначеній особі під підпис повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення відшкодувати МВС витрати із зазначенням їх розміру та реквізитів розрахункового рахунка для перерахування коштів.

У разі звільнення особи до відпрацювання нею трьох років після закінчення вищого навчального закладу орган поліції, в якому особа проходила службу, невідкладно повідомляє про це вищому навчальному закладу, в якому особа навчалася.

В матеріалах справи міститься повідомлення про зобов`язання відшкодувати витрати, пов`язані з утриманням в начальному закладі, з яким була ознайомлена відповідачка 31.03.2021 року, виходячи з цього вона мала обов`язок відшкодувати витрати, які були понесені позивачем до 30.04.2021 року включно.

Національна поліція України центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічного порядку та громадської безпеки. Діяльність Національної поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ згідно із законом.

Згідно з п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Суд з`ясував, що відповідачка працювала на посаді слідчого слідчого відділення Дніпровського відділення поліції Херсонського відділу поліції ГУНП, що є публічною службою, тобто у позивача був строк з 01.05.2021 року по 01.06.2021 для подання позовної заяви до адміністративного суду.

Позивач помилково вважав, що позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що призвело до пропущення строку звернення до адміністративного суду.

Суд вважає, що позивач не надав жодних переконливих пояснень, що доказує поважні причини, які перешкоджали йому звернутися до адміністративного суду протягом 1 місяця після того як він дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав.

При цьому, суд зазначає, що звернення позивача до Херсонського міського суду Херсонської області не є поважними причинами пропуску строку звернення до суду.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що наведені у заяві про поновлення строку звернення до суду підстави щодо поважності причин пропуску такого строку не є поважними для поновлення позивачеві пропущеного строку звернення з даним позовом.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною 13 статті 171 КАС України вказано, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч.14 ст.171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 15 ст.171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відтак, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності пропуску строку звернення до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 123, 160, 161, 169, 171, КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Національної академії внутрішніх справ (пл. Солом`янська, 1, м. Київ, 03035, ) про поновлення строку звернення до адміністративного суду відмовити.

Позовну заяву Національної академії внутрішніх справ (пл. Солом`янська, 1, м. Київ, 03035, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням в навчальному закладі - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз`яснити, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, передбачений ч. 15 ст. 171 КАС України, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук