overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/9698/21
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

21 вересня 2022 року 320/9698/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши питання виправлення описки в ухвалі суду в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Київській області до ОСОБА_1 , в якій позивач просить:

- стягнути з ОСОБА_1 25 000,00 гривень в рахунок погашення податкового боргу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 відкрито провадження в адміністративній справі.

Дослідивши вказану ухвалу, суд встановив таке.

У резолютивній частині ухвали Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 у справі допущено описку, а саме: не зазначено, в якому провадженні буде розглядатись вказана справа.

Частиною 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 у справі №320/9698/21.

На підставі викладеного, керуючись частинами 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 у справі №320/9698/21, виклавши абзац перший резолютивної частини ухвали в такій редакції:

« 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Горобцовою Я. В. за правилами спрощеного позовного провадження».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 320/1815/21
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2022 року справа № 320/1815/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Хмеленко В.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали адміністративної справі за позовом ОСОБА_1 до Міського голови м.Бровари Київської області Сапожка Ігоря Васильовича, Броварської міської ради Київської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

за участю:

представника відповідача (Міського голови м.Бровари Київської області Сапожка Ігоря Васильовича) - адвоката Голосія Т.А.,

представника відповідача (Броварської міської ради Київської області ) - Приходька Д.О.,

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні 22.09.2022 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст судового рішення буде виготовлено відповідно до ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Закрити підготовче провадження у справі.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 06 жовтня 2022 року о 12:00 год.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

5. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 340/3326/22
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 вересня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/3326/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання незаконним відкриття та проведення позачергової сесії, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду із адміністративним позовом, в якому просять:

- визнати незаконним відкриття та проведення тринадцятої позачергової сесії восьмого скликання Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області ();

- зобов`язати Долинську міську раду Кропивницького району Кіровоградської області (, адреса: 28500, вул. Соборності України, буд. 28, м. Долинська, обл. Кіровоградська) переглянути усі рішення, винесені на порядок денний тринадцятої позачергової сесії міської ради восьмого скликання.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року позовну заяву повернуто позивачу.

ОСОБА_1 подала заяву про повернення судового збору.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1984,00 грн.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ч.1 статті 143 КАС України встановлено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву та повернути судовий збір у розмірі 1984,00 грн.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачену суму судового збору згідно з квитанцією № 0.0..1 від 15.07.2022 року у сумі 1984,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 340/3980/22
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2022 року Справа № 340/3980/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Хилько Л.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Бабіч О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача Харченка О.В.,

представників відповідача Погребняка О.І., Стояновського Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (позивач) до Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області (відповідач) про визнання незаконним та скасування наказів в частині звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області про визнання незаконним та скасування наказів в частині звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали за правилами, встановленими ст.ст.293-297 КАС України.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 23.09.2022 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 340/3529/22
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 вересня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/3529/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агроальянс ЛТД" до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроальянс ЛТД" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області №1 від 18 лютого 2022 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області №1 від 18 лютого 2022року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області №1 від 18 лютого 2022 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області №1 від 18 лютого 2022 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області №1 від 18лютого 2022 року.

Ухвалою від 09 вересня 2022 року розгляд справи відкладено та призначено підготовче судове засідання на 20 вересня 2022 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату час і місце розгляду справи повідомленні належним чином.

Від сторін надійшли клопотання про закриття підготовчого засідання та розгляду справи в порядку письмового провадження без їхньої участі.

Фіксування судового засідання відповідно до ст. 229 КАС України не здійснювалося, та керуючись приписами п. 10 ч. 1 ст. 4 та ч. 9 ст. 205 КАС України судом вирішено здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження.

В порядку підготовки справи до судового розгляду судом вирішені всі питання, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України, у зв`язку із чим суд вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.173,183 КАС України, суд -,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні на 10 жовтня 2022 року о 09:30 год. в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зал судового засідання № 1, 7-й поверх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 340/4354/22
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого адміністративного суду

21 вересня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/4354/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та стягнення суддівської винагороди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати суддівської винагороди за період липень - серпень 2022; стягнути з відповідача суддівську винагороду за липень 2022 у сумі 50899,1 грн. та за серпень 2022 у сумі 129 578,02 грн., допустивши до негайного виконання рішення суду в частині стягнення суддівської винагороди за один місяць в сумі 129 578,02 грн..

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті (ч.2 ст.29 КАС України).

Таким чином, оскільки відповідачем у справі є суд, в якому розглядається справа, а позивачем суддя цього суду, зазначена справа підлягає передачі до іншого адміністративного суду, що є найбільш територіально наближеним.

Отже, враховуючи те, що найбільш територіально наближеним до Кіровоградського окружного адміністративного суду є Черкаський окружний адміністративний суд (126 км), - вважаю за необхідне передати дану справу для подальшого розгляду до Черкаського окружного адміністративного суду.

При цьому, пунктом 1 частини 1 статті 4 КАС України встановлено, що адміністративна справа переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Отже, законодавець поняття "адміністративна справа" не пов`язує із наявністю ухвали суду про відкриття провадження, а реєстрація позову і є умовою появи адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.22, 107, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Справу № 340/4354/22 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та стягнення суддівської винагороди, передати на розгляд Черкаському окружному адміністративному суду (м. Черкаси, бул.Шевченка, 117).

2. Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги, - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 340/3857/22
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 вересня 2022 року Справа № 340/3857/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянув матеріали позову ОСОБА_1 (далі - Позивач) до Фортечного відділу держаної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (також - Відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 69225150 від 14.06.2022 про стягнення на користь держави виконавчого збору у розмірі 25171,41 грн..

Ухвалою від 23.08.2022 позовну заяву було залишено без руху, запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали усунути виявлені недоліки позовної заяви.

Так, у зв`язку з відсутністю поштових марок для відправлення поштової кореспонденції засобами поштового зв`язку, про наявність ухвали про залишення позовної заяви без руху повідомлено позивача 30.08.2022 о 10:10 год. за вказаним у позові номером телефону, про що секретарем судового засідання складено телефонограму від 30.08.2022.

Водночас, як зазначено у позові, Е-mail відсутній.

У встановлений процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали недоліки позовної заяви не усунуто, клопотання про продовження строку на усунення недоліків не заявлено.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Разом з цим, частиною 8 статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відтак, керуючись статтями 160, 169, 256, 294, 295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фортечного відділу держаної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 340/9623/21
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 вересня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/9623/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПРО ОЙЛ" (проспект Промисловий, 14, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25031, ) до Дніпровської митниці Держмитслужби (вул.Княгині Ольги, 22, м.Дніпро, 49038, ) про скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПРО ОЙЛ" до Дніпровської митниці Держмитслужби про скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.01.2022 року у цій справі позов задоволено.

Судом 02.09.2022 року позивачу видано виконавчий лист про примусове виконання рішення суду.

21 вересня 2022 року до суду надійшла заява позивача про заміну сторони виконавчого провадження Дніпровської митниці Держмитслужби (вул.Княгині Ольги, 22, м.Дніпро, 49038, ) на правонаступника: Кропивницьку митницю (вул.Лавандова, 27Б, м.Кропивницький, 25030, ), як відокремленого підрозділу Державної митної служби України.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне допустити заміну сторони виконавчого провадження - Дніпровської митниці Держмитслужби (вул.Княгині Ольги, 22, м.Дніпро, 49038, ) на правонаступника: Кропивницьку митницю (вул.Лавандова, 27Б, м.Кропивницький, 25030, ), як відокремленого підрозділу Державної митної служби України.

Керуючись ст. ст. 205, 248, 256, 293-295, 379 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Здійснити заміну сторони виконавчого провадження - Дніпровської митниці Держмитслужби (вул.Княгині Ольги, 22, м.Дніпро, 49038, ) на правонаступника: Кропивницьку митницю (вул.Лавандова, 27Б, м.Кропивницький, 25030, ), як відокремленого підрозділу Державної митної служби України по справі № 340/9623/21.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник