Справа № 580/10782/21
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 вересня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Беспалова О.О., Костюк Л.О., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛІКАТ РИТЕЙЛ» до Головного управління ДПС у Черкаській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 19 серпня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом ТОВ «ДЕЛІКАТ РИТЕЙЛ» до Головного управління ДПС у Черкаській області та ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії було залишена без руху у зв`язку невиконанням скаржником вимог ст.ст. 295, 296 КАС України.

Недоліки апеляційної скарги полягали у тому, що відповідач пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду, а зазначені ним причини пропуску такого строку суд визнав неповажними. Також відповідач не сплатив судовий збір.

Скаржнику було запропоновано протягом десяти днів, перебіг яких обчислюється з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, подати до суду заяву із зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження та документ про сплату судового збору в розмірі 3405 грн 00 коп.

На виконання ухвали суду від 19 серпня 2022 року Головне управління ДПС у Черкаській області 09 серпня 2022 року надіслало засобами поштового зв`язку платіжне доручення від 04 серпня 2022 року № 1398 про сплату судового збору в розмірі 3405 грн 00 коп (Оплачено 08 серпня 2022 року), а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження Головне управління ДПС у Черкаській області повторно зазначає, що у межах встановленого законом строку зверталося до суду із апеляційною скаргою, яку було повернуто з підстав ненадання доказів сплати судового збору. Скаржник повторно наголошує на тому, що органи ДПС не є розпорядниками коштів і для сплати судового збору зобов`язані звертатися до управлінь Державної казначейської служби України за місцем знаходженням. Заявник зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 09 червня 2021 року № 590 було затверджено Порядок виконання повноважень Державною казначейською службою в особливому режимі в умовах воєнного стану (далі - Порядок 590), яким встановлено, що органи Казначейства здійснюють платежі за дорученнями клієнтів з урахуванням ресурсної забезпеченості єдиного казначейського рахунка у визначеній черговості. Податковий орган наполягає на тому, що відповідно до пп. 2 п. 19 вказаного Порядку органи Казначейства не здійснюють платежі щодо сплати судового збору. Також скаржник посилається на те, що у зв`язку з військовим вторгненням Російської Федерації та запровадженням воєнного стану на території України постановами Кабінету Міністрів України від 10 березня 2022 року № 245 "Про спрямування коштів до резервного фонду державного бюджету" та від 01 квітня 2022 року № 401 "Про спрямування коштів до резервного фонду державного бюджету" вирішено скоротити видатки загального фонду Державного бюджету України на 2022 рік, передбачені головним розпорядникам коштів державного бюджету за програмами згідно з додатками.

Разом з тим такі ж доводи були викладені Головним управлінням ДПС у Черкаській області в тексті апеляційної скарги. Правову оцінку зазначеним доводам було надано під час постановлення ухвал суду від 19 серпня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та про залишення апеляційної скарги без руху.

Визначальним для вирішення питання про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження є те, що скаржник, посилаючись на відсутність належного фінансування як на причину неможливості сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, не надав доказів на підтвердження відсутності коштів на рахунку КЕКВ 2800 «Інні поточні видатки» в період з дня звернення до суду з апеляційною скаргою вперше - 19 квітня 2022 року до дня фактичної сплати судового збору в цій справі - 08 серпня 2022 року.

Доказів фактичної відсутності коштів для сплати судового збору (наприклад, виписка по рахунку), а також доказів звернення до органів Державної казначейської служби України з платіжними дорученнями щодо сплати судового збору у цій справі, у проведенні яких було б відмовлено - відповідач не надав.

Згідно з ухвалою суду від 19 серпня 2022 року Головне управління ДПС у Черкаській області 19 квітня 2022 року вже зверталося до суду апеляційну скаргу на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року. Ухвалою суду від 12 травня 2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав ненадання документа по сплату судового збору в розмірі 3405 грн 00 коп, а ухвалою суду від 07 червня 2022 року повернуто апеляційну скаргу. Копію вказаної ухвали вручено скаржнику 16 червня 2022 року.

Предметом розгляду є повторна апеляційна скарга, яку Головне управління ДПС у Черкаській області направило до суду 08 липня 2022 року.

Колегія суддів повторно наголошує на тому, що саме по собі звернення до суду в межах встановленого строку із апеляційною скаргою, яка була повернута судом, не є достатньою і безумовною підставою для визнання поважними причин пропуску строку апеляційного оскарження при зверненні з повторною апеляційною скаргою до закінчення річного строку.

Разом з тим повернення апеляційної скарги не є перешкодою для повторного апеляційного оскарження судового рішення за умови усунення підстав, які зумовили її повернення та за наявності поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Наявність об`єктивних перешкод для усунення недоліків апеляційної скарги може бути підставою для поновлення строку апеляційного оскарження у разі невідкладного звернення до суду з повторною апеляційною скаргою після усунення таких перешкод.

Однак повторна апеляційна скарга Головного управління ДПС у Черкаській області подана з такими ж недоліками, що й попередня апеляційна скарга.

Крім того, отримавши копію ухвали суду від 07 червня 2022 року про повернення апеляційну скаргу 16 червня 2022 року, Головне управління ДПС у Черкаській області направило до суду повторну апеляційну скаргу лише через 22 календарних дні - 08 липня 2022 року.

Між тим апеляційна скарга від 08 липня 2022 року за своїм змістом повністю відповідає раніше поданій апеляційній скарзі, не містить нових доводів та доказів окрім тих, що стосуються поновлення строку на апеляційне оскарження.

Про наявність об`єктивних перешкод для звернення до суду з повторною апеляційною скаргою невідкладно після отримання ухвали суду від 07 червня 2022 року скаржник не повідомив. Головне управління ДПС у Черкаській області вказує лише на відсутність коштів для сплати судового збору, одна повторна апеляційна скарга була направлена до суду без відповідного платіжного документа.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20 січня 2012 року у справі «Рисовський проти України» підкреслено особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що в разі коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема якщо справа впливає на основоположні права людини, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків.

Дії Головного управління ДПС у Черкаській області щодо реалізації права на апеляційне оскарження рішення суду від 17 лютого 2022 року не були своєчасними і послідовними.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованим, а причини пропуску такого строку - неповажними.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, що викладена у постанові від 28 квітня 2021 року у справі № 640/3393/19, до поданої з пропуском строку апеляційної скарги (без клопотання про його поновлення чи з визнанням судом вказаних у ньому підстав неповажними), яка, крім цього, має й інші недоліки, і ці недоліки апеляційної скарги не усунуто, зокрема й не подано клопотання із зазначенням інших причин для поновлення пропущеного строку, слід застосовувати наслідки, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

З огляду на те, що наведені Головним управління ДПС у Черкаській області причини пропуску строку на апеляційне оскарження суд визнав неповажними, колегія суддів вважає необхідним застосувати наслідки, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України та відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року.

Керуючись ст.ст. 77, 121, 169, 296, 298, 299, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛІКАТ РИТЕЙЛ» до Головного управління ДПС у Черкаській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді О.О. Беспалов

Л.О. Костюк