Справа № 420/19360/21
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 вересня 2022 року

м. Київ

справа №420/19360/21

адміністративне провадження № К/990/17961/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2022 року у справі №420/19360/21 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого із захисту державної мови про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача, що виражені у неналежному розгляді звернень від 6 липня 2021 року, 7 липня 2021 року та 13 липня 2021року;

-зобов`язати відповідача розглянути звернення від 6 липня 2021 року, 7 липня 2021 року та 13 липня 2021року у відповідності до вимог статей 15, 20 ЗУ «Про звернення громадян» та у відповідності до статей 49.2.1, 49.4.3 та 49.4.5 ЗУ «Про забезпечення функціонування української мови як державної»;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, що виразилась у ненаданні відповідей на звернення вiд 12 липня 2021 року та 19 липня 2021року;

- зобов`язати відповідача розглянути звернення від 12 липня 2021 року та 19 липня 2021 року у відповідності до вимог статей 15, 20 ЗУ «Про звернення громадян» та у відповідності до статей 49.2.1, 49.4.3 та 49.4.5 ЗУ «Про забезпечення функціонування української мови як державної»;

- стягнути з відповідача на користь позивача 20000 грн в якості компенсації моральної шкоди.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто без розгляду, у зв`язку із не усуненням недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений судом строк.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року про повернення позовної заяви без розгляду залишено без змін.

Не погоджуючись із постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2022 року, позивач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 13 липня 2022 року через систему «Електронний суд».

У касаційні скарзі позивач просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2022 року, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 20 липня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2022 року у справі №420/19360/21 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого із захисту державної мови про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

Вищезазначену ухвалу скаржником отримано 28 липня 2022 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (ідентифікатор внутрішнього поштового відправлення № 012).

Проте, протягом установленого судом строку позивач недоліки касаційної скарги не усунув.

Частиною другою статті 332 КАС України встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 КАС України, застосовуються положення статті 169 КАС України.

З огляду на те, що станом на 19 вересня 2022 року не усунуті зазначені в ухвалі Верховного Суду від 20 липня 2022 року недоліки, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 248, 330, 332 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2022 року у справі №420/19360/21 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого із захисту державної мови про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції у порядку, встановленому законом. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржниці надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

..........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду