Справа № 320/8296/22
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

19 вересня 2022 року м. Київ № 320/8296/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Переяславтранссервіс» до Переяславської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Переяславтранссервіс» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Переяславської міської ради з вимогою визнати протиправним та скасувати рішення Переяславської міської ради від 18.08.2022 №28-35-VIII «Про поновлення товариству з обмеженою відповідальністю «Переяславтранссервіс» договору найму (оренди) земельної ділянки від 13 серпня 2017 року».

Вважаючи оскаржуване рішення таким, що порушує права ТОВ «Переяславтранссервіс» як орендаря, останнє звернулося до суду з вказаним позовом.

Відповідно до частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В ході з`ясування вищенаведених питань суддею встановлено наступне.

Частиною 1 статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пунктами 1 та 2 частини 1 статті 4 цього Кодексу адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; а публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 цього ж Кодексу юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Визначення поняття суб`єкта владних повноважень міститься у п. 7 ч. 1 ст. 19 КАС України, згідно якої суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб, а також органів, яким законом надане право на представництво інтересів інших осіб, з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

При цьому критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних правовідносин у їх сукупності. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Суд звертає увагу, що у постанові від 21.05.2020 у справі №826/16196/18 Верховний Суд зазначив, що неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, а предметом перегляду - його акт індивідуальної дії. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин. Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати, у зв`язку із чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач, мотивуючи позовні вимоги акцентує увагу суду на тому, що 13.08.2007 між Переяслав-Хмельницькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Переяславтранссервіс» був укладений договір найму (оренди) земельної ділянки, за яким земельна ділянка загальною площею 0,6019 га, яка знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, м. Переяслав, вул. Богдана Хмельницького, 102 була передана в оренду (найм) ТОВ «Переяславтранссервіс» строком на 15 (п`ятнадцять) років. Крім того, 07.09.2017 до даного Договору внесені зміни, зокрема, викладені у новій редакції деякі пункти: змінено площу земельної ділянки, розмір орендної плати, тощо.

Позивач зазначає, що протягом усього строку користування земельною ділянкою ТОВ «Переяславтранссервіс» належно виконувало взяті на себе зобов`язання, тож 18.07.2022 звернулося до Переяславської міської ради з повідомленням про намір скористатись переважним правом на поновлення договору оренди землі (укладання договору на новий строк) для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, під об`єктом нерухомого майна (цілісний майновий комплекс), площею 0,6018 га по вул. Богдана Хмельницького, 102 в місті Переяславі Київської області.

Вказав, що у проекті додаткової угоди, доданої до вказаного повідомлення, йшлося про поновлення договору на тих самих умовах та на той самий строк, які були передбачені Договором найму (оренди) земельної ділянки.

На засіданні постійної комісії Переяславської міської ради з питань земельних відносин, комунальної власності, будівництва та архітектури, яке відбулося 12.08.2022, прийнято рішення про поновлення договору найму (оренди) земельної ділянки на тих самих умовах і на той самий строк (15 років), якщо ТОВ «Переяславтранссервіс» надасть документи, що посвідчують право власності на цілісний майновий комплекс, який знаходиться на орендованій земельній ділянці.

Позивач зазначив, що дану вимогу ним виконано та надано копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 21.06.2022 №303192339.

Стверджував, що на сесії Переяславської міської ради, яка відбулася 18.08.2022, Переяславським міським головою, всупереч рішенню постійної комісії Переяславської міської ради з питань земельних відносин, комунальної власності, будівництва та архітектури, винесено на розгляд депутатів питання «Про поновлення товариству з обмеженою відповідальністю «Переяславтранссервіс» договору найму (оренди) земельної ділянки від 13 серпня 2007 року» строком на 1 рік. Депутати Переяславської міської ради, більшістю підтримали дане рішення.

У зв`язку з чим прийняте оскаржуване рішення Переяславської міської ради від 18.08.2022 №28-35-VIII «Про поновлення товариству з обмеженою відповідальністю «Переяславтранссервіс» договору найму (оренди) земельної ділянки від 13 серпня 2007 року», яке на думку позивача є протиправним та підлягає скасуванню.

Вирішуючи спір у подібних правовідносинах, Велика Палата Верховного Суду вказала, зокрема у постановах від 24.04.2018 у справі № 401/2400/16-ц, від 15.05.2018 у справі №809/739/17, від 20.09.2018 у справі №126/1373/17 суд касаційної інстанції зазначив, що рішення суб`єкта владних повноважень у сфері земельних відносин може оспорювати ся з погляду його законності, а вимога про визнання такого рішення незаконним і про його скасування - розглядатися за правилами цивільного або господарського судочинства, якщо внаслідок реалізації такого рішення у фізичної чи юридичної особи виникло цивільне право (наприклад, права користування земельною ділянкою), і спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер.

Тому, якщо у результаті прийнятого рішення суб`єкта владних повноважень особа набуває речове права на земельну ділянку, то спір стосується приватноправових відносин і має розглядатися за правилами цивільного або господарського судочинства залежно від суб`єктного складу (висновки сформульовані у постановах Великої Палати Верховного Суду, зокрема, від 24.04.2018 у справі №401/2400/16-ц, від 08.05.2018 у справі №341/551/16-ц, від 15.05.2018 у справі № 809/739/17).

Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про оренду землі», законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. У свою чергу, індивідуальні особливості врегулювання правовідносин між сторонами договором оренди землі.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно з положеннями статті 17 цього ж Закону об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом.

Судовими рішеннями Вищого адміністративного суду України від 12.09.2017 та Верховного Суду від 30.01.2018 у справі №461/10630/15-а висловлено позицію, що органи місцевого самоврядування та органи державної влади у відносинах розпорядження землями комунальної чи державної власності не здійснюють у цих правовідносинах владно-управлінських функцій, тому такі спори не підлягають розгляду адміністративними судами, оскільки виникає спір про право.

Згідно наведеної позиції судів, правовідносини, які виникають між розпорядником землі, в особі держави чи в особі територіальної громади, з фізичними або юридичними особами щодо виникнення, зміни, припинення права користування земельною ділянкою, зокрема, шляхом прийняття рішення про припинення договору оренди, є цивільними (господарськими) правовідносинами, оскільки орган державної влади у такому разі здійснює обов`язки господарювання.

Наявність між позивачем та Переяславською міською радою спору щодо умов договору оренди землі вказує на те, що рішення Переяславської міської ради від 18.08.2022 №28-35-VIII «Про поновлення товариству з обмеженою відповідальністю «Переяславтранссервіс» договору найму (оренди) земельної ділянки від 13 серпня 2017 року» не має публічно-правового характеру, а спір про визнання протиправним та скасування пунктів рішення не є публічно-правовим та не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Відтак, позов ТОВ «Переяславтранссервіс» до Переяславської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення належить розглядати за правилами господарського судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За правилами частини 5 статті 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись статтями 170, 171, 248, 256, 294, 295 КАС України, -

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №320/8296/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Переяславтранссервіс» до Переяславської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.