Справа № 640/9176/19
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2022 року

м. Київ

справа №640/9176/19

адміністративне провадження №К/9901/3850/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мацедонської В.Е., Соколова В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Грінкевич А.І.

представника спадкоємця позивача ОСОБА_1 - Лелікової В.М.

спадкоємця позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви адвоката Лелікової Валерії Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 про заміну позивача правонаступниками

у справі №640/9176/19

за адміністративним позовом ОСОБА_3

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області

третя особа - Бориспільський міськрайонний суд Київської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верховного Суду перебуває касаційна скарга Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2020 у справі №640/9176/19.

11 листопада 2021 року на адресу Верховного Суду від адвоката Лелікової Валерії Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява про заміну позивача у справі - ОСОБА_3 , на його правонаступника - ОСОБА_1 . Заява мотивована тим, що ОСОБА_3 , що був позивачем у цій справі, помер, та спадкоємцем на 5/6 часток спадкового майна, згідно спадкової справи, є його донька ОСОБА_1 за заповітом.

З матеріалів справи Судом установлено, що ОСОБА_3 , що був позивачем у цій справі, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та згідно з довідкою, виданою приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Лазоренко Л.Є., спадкоємцем ОСОБА_3 на 5/6 часток спадкового майна є його донька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за заповітом, посвідченим Науменко Л.Г., приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області 16.04.2019 за №684, та на 1/6 частку спадкового майна спадкоємцем позивача є його син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за законом згідно зі ст. 1241 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Верховного Суду від 04.08.2022 з метою з`ясування усіх обставин у справі, витребувано у приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Лазоренко Лідії Євгенівни інформацію та належним чином завірені копії документів, які цю інформацію підтверджують, щодо ОСОБА_2 , а саме: реєстраційний номер картки платників податків; зареєстровану адресу його місця проживання; інші відомості щодо місця його проживання та/або перебування.

Ухвалою Верховного Суду від 17.08.2022 справу призначено до касаційного розгляду на 20.09.2022 у відкритому судовому засіданні. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено учасників справи, а також спадкоємців позивача - ОСОБА_1 та її адвоката Лелікову Валерію Миколаївну, і ОСОБА_2 .

В судовому засіданні адвокат Лелікова В.М. свою заяву про заміну позивача його правонаступником підтримала, просила Суд задовольнити подану нею заяву.

В судовому засіданні спадкоємець позивача ОСОБА_2 усно заявив про заміну позивача його правонаступниками, просив Суд його заяву задовольнити.

Адвокат Лелікова В.М. проти задоволення заяви ОСОБА_2 не заперечила, просила Суд замінити позивача на його правонаступників - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

За наведених обставин, колегія суддів вважає докази, наявні у матеріалах справи, достатніми для здійснення заміни позивача у справі на його правонаступників, які є його спадкоємцями - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ),

Отже, заяви адвоката Лелікової Валерії Миколаївни та Коркішка Данііла-Святослава Ігоровича підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 52, 248, 256 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяви адвоката Лелікової Валерії Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 про заміну позивача правонаступниками у справі №640/9176/19 задовольнити.

2. Допустити заміну позивача у справі - ОСОБА_3 , на його правонаступників - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.09.2022.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

В.Е. Мацедонська

В.М. Соколов ,

Судді Верховного Суду