Справа № 340/264/22
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
20 вересня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/264/22
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Хилько Л.І., розглянув в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЕЗ ГРАДОЛІЯ" (по тексту - позивач) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (також - відповідач) про визнання протиправними та скасування рішень, -
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.08.2022 позов задоволено (т.11 а.с.19-24).

25.08.2022 на електронну адресу суду від представника позивача-адвоката Харченка К.І. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 123 224,28 грн. (т.11 а.с.29-31).

Ухвалою суду від 29.08.2022 таку заяву призначено до розгляду у судовому засіданні 06.09.2022 о 10:00 год. (т.11 а.с.49).

02.09.2022 представник відповідача подав відзив на заяву щодо винесення додаткового рішення, в якому заперечував проти відшкодування витрат на правничу допомогу (т.11 а.с.62-64).

Частиною 1 статті 247 КАС України передбачено можливість вирішення судом питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Аналогічна норма міститься у статті 252 КАС України, відповідно пункту 3 частини першої якої суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення (частина 2 статті 252 КАС України).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вирішуючи питання про відшкодування витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 3 статті 132 КАС України).

Відповідно до частин 1-5 статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2)розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження надання АО "ІНТЕГРІТЕС" позивачу правничої допомоги в сумі 123 224,28 грн. до матеріалів справи було надано копії: рахунку на оплату №103 від 09.05.2022; платіжного доручення №1380 від 16.05.2022; звіту про опис послуг з правничої допомоги від 23.08.2022; договору про надання правничої допомоги №559-АО-1/2021 від 16.07.2021; акту наданих послуг від 16.05.2022 (т.11 а.с.36, 38, 40, 42-44, 46).

Судом встановлено, що 16.07.2021 між ТОВ "ОЕЗ Градолія" (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням "Інтегрітес" (Фірма) було укладено договір № 559-АО-1/2021 про надання правової допомоги (т.11 а.с.42-44).

Пунктом 1.5 цього Договору визначено, що детальний перелік Послуг та їх обсяг встановлюються окремими додатками до даного Договору.

Згідно з п. 2.1 Договору, гонорар Фірми за надані Послуги та порядок їх оплати встановлюються окремими додатками до даного Договору.

28.12.2021 між Клієнтом та Фірмою укладено складено Додаток № 2 до Договору №559-АО-1/2021 від 16.07.2021, за яким Фірма надає Клієнту правову допомогу щодо оскарження податкових повідомлень - рішень, які були прийняті на основі Акта документальної позапланової виїзної перевірки від 06.09.2021 № 3013/11-28-07-02/40200759 (т.11 а.с.32-34).

Згідно до вимог пп. і) п. 2.1.2 додатку № 2, гонорар Фірми за надання правової допомоги, зокрема у суді першої інстанції становить 3500,0 дол. США, крім того ПДВ (20%), що становить 700,0 дол. США, всього - 4200,0 дол. США з ПДВ.

Так, у рахунку на оплату №103 від 09.05.2022 вказано:"юридичні послуги зг.Договору про надання правової допомоги №559-АО-1/2021 від 16/07/21, зг.Додатку №2, п.2.1.2 і), 4200 (чотири тисячі) доларів 00 центів (з урахуванням ПДВ), за офіційним курсом гривні до долару США,встановленим Національним банком України. на дату виставлення рахунку, курс 29,2549" - на суму 122 870,58 грн. та "компенсація витрат понесених у зв`язку з наданням юридичних послуг" - 353,70 грн. (т.11 а.с.36).

В акті надання послуг від 16.05.2022 у графі види послуг також зазначено "юридичні послуги" (122 870,56 грн.) і "компенсація витрат понесених у зв`язку з наданням юридичних послуг" (353,70 грн.) (т.11 а.с.46).

Крім того, платіжне доручення від 16.05.2022 на суму 123 224,28 грн. у граф призначення платежу містить посилання на рах.103 від 09.05.2022 по дог.559-АО-1/2021 (т.11 а.с.38).

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування слід виходити саме з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Такий підхід застосовано Великою Палатою Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Відповідно до звіту про опис послуг з правничої допомоги від 23.08.2022, адвокатом Харченко К.І., який безпосередньо надавав правову допомогу, надано послуги (виконано роботи):

- дослідження наданих ТОВ "ОЕЗ "Градолія" документів, зокрема акту перевірки від 06.09.2021 № 3013/11-28-07-02/40200759, податкових повідомлень-рішень та інших документів. Обговорення тактики та стратегії захисту ТОВ "ОЕЗ "Градолія" (04.01.2022 - 06.01.2022);

- формування правової позиції ТОВ "ОЕЗ "Градолія" з урахуванням тактики та стратегії захисту інтересів клієнта в судовому спорі. Складення проекту адміністративного позову про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.10.2021 р. № 2 форми "В1", від 06.10.2021 р. № 2 форми "В4" (11.01.2022 - 21.01.2022);

- фіналізація проекту адміністративного позову. Підготовка доказів в якості додатків до адміністративного позову для подачі до Кіровоградського окружного адміністративного суду (08.02.2022);

- складення проекту заяви про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції із використанням сервіс EASYCON (14.02.2022);

- ознайомлення із відзивом Відповідача на позовну заяву у справі № 340/264/22 (15.02.2022 - 16.02.2022);

- складення проекту відповіді ТОВ "ОЕЗ "Градолія" на відзив Відповідача у справі № 340/264/22 (14.03.2022 - 16.03.2022) (т.11 а.с.40).

Разом із тим, такі послуги як "дослідження наданих документів; формування правової позиції; складення (фіналізація) проекту адміністративного позову; підготовка доказів" є загальними і такими, які не розкривають саму суть наданої правової допомоги та фактично є складовою послуги із підготовки та складання позовної заяви, а тому окремо не підлягає врахуванню до витрат на правничу допомогу. Крім того, у поданих до суду документах не було зазначено конкретний час, який був витрачений адвокатом на надання таких послуг та їх вартість, що не дає суду можливості об`єктивно надати оцінку їх співмірності та розумності.

Водночас, судом також враховано, що дана справа є складною, враховуючи ціну позову в розмірі 9 137 026,00 грн., а спірні правовідносини такими, що вимагали ретельної підготовки та вивчення значного обсягу первинної документації по правовідносинах позивача з його контрагентами (постачальниками та покупцями), що поставлені під сумнів податковим органом.

Таким чином, дослідивши наявні в справі документи та беручи до уваги заперечення представника відповідача, суд дійшов висновку, що стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягають кошти у розмірі 10000,00 грн..

Керуючись ст.ст. 139, 143, 252 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву про відшкодування витрат на оплату правничої допомоги, задовольнити частково.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ОЕЗ ГРАДОЛІЯ" () за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області () судові витрати на оплату правничої допомоги в сумі 10000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 копійок).

Додаткове рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.293, 295-297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько