Справа № 460/13909/21
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 рокуЛьвівСправа № 460/13909/21 пров. № А/857/11608/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Сеника Р.П.,

суддів Онишкевича Т.В., Шевчук С.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 15 червня 2022 року у справі № 460/13909/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів,-

суддя в 1-й інстанції Махаринець Д.Є.,

час ухвалення рішення 15.06.2022 року,

місце ухвалення рішення м. Рівне,

дата складання повного тексту рішення 15.06.2022 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області у якому просив визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Рівненській області, щодо невиплати грошового забезпечення та вихідної допомоги на день звільнення ОСОБА_1 та стягнути з Головного управління ДФС у Рівненській області на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку (грошового забезпечення) за весь період затримки розрахунку при звільненні за період з 07.08.2021 по 24.09.2021.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 22 березня 2022 року у справі № 460/13909/21 визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Рівненській області, щодо невиплати грошового забезпечення та вихідної допомоги на день звільнення ОСОБА_1 ; стягнуто з Головного управління ДФС у Рівненській області на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку (грошового забезпечення) в розмірі 27514,84 грн за весь період затримки розрахунку при звільненні за період з 07.08.2021 року по 24.09.2021 року; стягнуто з Головного управління ДФС у Рівненській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в сумі 908 грн.

03 червня 2022 року позивач звернувся до суду із заявою, в порядку статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, про заміну сторони її правонаступником, згідно якої, у зв`язку із здійсненням відповідних заходів, пов`язаних з реорганізацією (ліквідацією) Державної фіскальної служби України, просить суд замінити первісного відповідача у справі Головне управління ДФС у Рівненській області () на належного відповідача - Головне управління ДПС у Рівненській області як відокремленого підрозділу ДПС України (код ЄДРПОУ ВП 44070166).

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 15 червня 2022 року заяву позивача про заміну відповідача правонаступником - задоволено. Допущено процесуальне правонаступництво відповідача у справі №460/13909/21 Головного управління ДФС у Рівненській області () на Головне управління ДПС у Рівненській області як відокремленого підрозділу ДПС України (код ЄДРПОУ ВП 44070166).

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Рівненській області як відокремленого підрозділу ДПС України подало апеляційну скаргу, в якій зазначає, що оскаржена ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, неповністю досліджені обставини справи, просить зазначену ухвалу скасувати та прийняти нову судове рішення, яким в задоволенні заяви про заміну сторони її правонаступником відмовити.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що діяльність підрозділів податкової міліції не належить до сфер діяльності, в яких Державна податкова служба України є правонаступником Державної фіскальної служби.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Аналіз вищевикладеної норми процесуального закону дає підстави для висновку про те, що заміна сторони в адміністративній справі допускається до закінчення її розгляду судами відповідних інстанцій та набрання остаточним судовим рішенням у справі законної сили.

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Отже, правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 11.10.2019 року у справі № 812/1408/16.

Відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" (далі - Постанова) утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності (абз.4 п.2 Постанови).

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу в України", затверджено Положення про Державну податкову службу України та Положення про Державну митну службу України.

Пунктом 7 Положення про Державну податкову службу України встановлено, що Державна податкова служба України здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку її територіальні органи ДПС та її територіальні органи є контролюючими органами (органами доходів і зборів).

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1; реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2; установлено, що територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної податкової служби.

Наказом Державної податкової служби України від 12.07.2019 №14 затверджено Положення про Головне управління ДПС у Рівненській області, відповідно до п.1 якого, Головне управління ДПС у Рівненській області є правонаступником усіх прав та обов`язків Головного управління ДФС у Рівненській області.

Відповідно до інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 31.07.2019 зареєстровано юридичну особу - Головне управління ДПС у Рівненській області, запис №0015074 ().

Наказом ДПС №14 від 12.07.2019 затверджено Положення про Головне управління ДПС у Рівненській області, відповідно до пункту 1 якого, ГУ ДПС є правонаступником усіх прав та обов`язків ГУ ДФС у Рівненській області.

Наказом ДПС України "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" від 30.09.2020 № 529 утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком, до якого, зокрема, включено Головне управління ДПС у Рівненській області.

30.09.2020 проведено державну реєстрацію створення Головного управління ДПС у Рівненській області як відокремленого підрозділу (код ЄДРПОУ ВП 44070166) юридичної особи - ДПС України (), про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис за №008085321.

Наказом ДПС України "Про затвердження положень про територіальні органи ДПС" від 12.11.2020 №643 затверджено Положення про Головне управління ДПС у Рівненській області.

Відповідно до абз.3 ч.1 вказаного Положення Головне управління ДПС у Рівненській області як відокремлений підрозділ ДПС України є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Рівненській області ().

Наказом ДПС України "Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій" від 24.12.2020 №755 з 01.01.2021 розпочато здійснення територіальними органами ДПС України, утвореними як її відокремлені підрозділи, повноважень і функцій територіальних органів ДПС України, що ліквідуються відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893.

Враховуючи вищенаведене та встановлені у справі обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив обставини справи та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для заміни сторони у справі, а саме Головне управління ДФС у Рівненській області () на його правонаступника - Головне управління ДПС у Рівненській області як відокремленого підрозділу ДПС України (код ЄДРПОУ ВП 44070166).

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «РуїзТорія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.

У рішенні «Петриченко проти України» (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

Інші зазначені відповідачем в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Відповідно до ст.139 КАС України судовий збір розподілу не підлягає.

Керуючись ст.243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325,328, 329 КАС України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області залишити без задоволення.

Ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 15 червня 2022 року у справі № 460/13909/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання до Верховного Суду касаційної скарги.

Головуючий суддя Р. П. Сеник
судді Т. В. Онишкевич
С. М. Шевчук
Повне судове рішення складено 20.09.2022 року