Справа № 480/3332/21
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в заміні сторони виконавчого провадження
22 вересня 2022 року Справа № 480/3332/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.05.2021 адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не проведення перерахунку та виплати ОСОБА_2 пенсії з 01.04.2019, на підставі наданої Управлінням Служби безпеки України в Сумській області довідки від 07.08.2020 №68/С-172/199/1. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести з 01.04.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_2 на підставі отриманої довідки, виготовленої Управлінням Служби безпеки України в Сумській області довідки від 07.08.2020 №68/С-172/199/1. про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 05.03.2019. У задоволенні інших вимог відмовлено.

Сумським окружним адміністративним судом 23.06.2021 по справі №480/3332/21 винесено додаткове рішення, відповідно до якого зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести з 01.04.2019 виплату перерахованої пенсії ОСОБА_2 на підставі отриманої довідки, виготовленої Управлінням Служби безпеки України в Сумській області довідки від 07.08.2020 №68/С-172/199/1. про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 05.03.2019.

ОСОБА_1 подала заяву про заміну сторони виконавчого провадження. Заява обґрунтована тим, що згідно з частинами 1, 4 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Враховуючи те, що її чоловік позивач по даній справі помер, про що надана копія свідоцтва про смерть, просить замінити сторону виконавчого провадження та видати виконавчий лист по даній справі.

Ухвалою суду від 11.03.2021 заяву було призначено до розгляду, витребувано у заявника додаткові документи.

У судове засідання заявник та представник відповідача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Розглянувши вищевказану заяву, суд вважає за необхідне відмовити в її задоволенні, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.46, п.9 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом, до якого звернена вимога позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно із ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Положеннями ст. 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 перебував на обліку у ГУ ПФУ в Сумській області як отримувач пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ (далі Закон №2262-ХІІ).

Після набрання законної сили рішенням від 27.05.2021 та додаткового рішення від 23.06.2021 у цій справі, ОСОБА_2 отримав виконавчі листи.

Матеріалами справи підтверджується, що постановою від 18.08.2021 ВП №66286350 виконавчого провадження в частині виконання судового рішення від 27.05.2021 щодо зобов`язання здійснити перерахунок пенсії позивачу було закінчено з тих підстав, що рішення суду було виконано в повному обсязі до моменту відкриття виконавчого провадження.

Разом із тим, в частині виконання додаткового судового рішення від 23.06.2021 щодо зобов`язання ГУ ПФУ в Сумській області провести з 01.04.2019 виплату перерахованої перерахунок пенсії ОСОБА_2 на підставі отриманої довідки, виготовленої Управлінням Служби безпеки України в Сумській області, від 07.08.2020 №68/С-172/199/1 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 05.03.2019, відкрито виконавче провадження 28.07.2021 (а.с. 35). Державний виконавець під час подання до суду заяви про змін способу і порядку виконання рішення суду зазначав, що ГУПФУ в Сумській області перерахувало ОСОБА_2 пенсію з 01.04.2019, але суму перерахованої пенсії за період з 01.04.2019 по 31.07.2021 у розмірі 78021,17 грн. не виплатило, про що свідчить лист ГУ ПФУ в сумській області від 26.08.2021 (а.с. 37).

11.03.2022 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 58).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 1216 ЦК спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК).

Статтею 1219 ЦК передбачені права та обов`язки особи, які не входять до складу спадщини, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1227 ЦК суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Аналіз наведених норм у їх сукупності свідчить, що суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини, а виплачуються виключно за процедурою, визначеною ч. 1 ст. 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Такий підхід до врегулювання цих правовідносин має соціальне спрямування через закріплення спеціального порядку переходу права на отримання зазначених сум до певного кола осіб, для яких спільно з отримувачем цих сум, є доходом сім`ї.

У цій справі підлягають застосуванню норми Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

У постанові Верховного Суду від 30.01.2020 у справі № 200/10269/19-а, сформульована висновок про те, що <…> у разі переходу до членів сім`ї спадкодавця належних останньому соціальних виплат, відповідні відносини не є спадковими, у зв`язку з чим не застосовуються норми спадкового права. У цьому випадку право вимоги у зазначених осіб виникає не внаслідок спадкового правонаступництва, а через інший юридичний склад. Фактично законом встановлено переважне право членів сім`ї померлого перед спадкоємцями останнього на отримання соціальних виплат, що належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя.

Такий висновок Верховного Суду стосується випадків, коли члени сім`ї пенсіонера або особа, якій забезпечується пенсією у разі втрати годувальника, реалізувала своє право на неодержану пенсію, в порядку, встановленому ч. 1 ст. 52 Закону № 1058-IV та ч. 1 ст. 61 Закону № 2262-ХІІ, шляхом звернення до територіального органу Пенсійного фонду не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера (ч. 2 ст. 52 Закону № 1058-IV), проте не отримала таку виплату й оскаржує прийняте суб`єктом владних повноважень рішення з цього питання.

Зазначені висновки викладені у постанові Верховного Суду від 09.06.2022 у справі №200/12094/18-а.

Крім іншого, Верховний Суд у постанові від 09.06.2022 по справі №200/12094/18-а зазначив, що у силу ч. 3 ст. 52 Закону № 1058-IV, сума пенсії, що належала особі і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини, та орган Пенсійного фонду не здійснює виплату неодержаної пенсії у порядку ч. 1 ст. 52 Закону № 1058-IV, ч. 1 ст. 61 Закону № 2262-ХІІ.

Вказаний висновок сформований в постанові Верховного Суду від 06.04.2022 у справі №200/10136/20-а.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України останні висновки Верховного Суду підлягає застосуванню при розгляді цієї справі.

Схожі висновки викладені у постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2022 р. у справі №520/19364/2020. Ухвалою Верховного Суду від 07.09.2022 по справі № 520/19364/2020 адміністративне провадження № К/990/22335/22 відмолено у відкритті касаційного провадження та зазначено, що судом апеляційної інстанції правомірно зазначено, що вимоги зобов`язального характеру, заявлені позивачем у цій справі, нерозривно пов`язані з особою спадкодавця і не допускають правонаступництва, а тому заміна сторони в виконавчому провадженні, у цьому випадку, не є належним способом захисту прав заявника.

Із врахуванням вищезазначеного, заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по даній справі не підлягає задоволенню, не є належним способом захисту прав заявника.

Стосовно заяви в частині видачі виконавчого листа по даній справі, суд відмовляє в задоволенні та зазначає, що відповідно до ст. 373 КАС України на підставі заяви ОСОБА_2 від 21.07.2021 виконавчі листи по даній справі щодо примусового виконання рішення суду та додаткового рішення суду було судом видано та отримано позивачем 26.07.2021.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та видачу виконавчого листа - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.М. Гелета