Справа № 480/5678/20
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 вересня 2022 року

м. Київ

справа №480/5678/20

адміністративне провадження №К/9901/31565/21

адміністративне провадження №К/9901/35425/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційними скаргами Сумської обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2021 року у справі №480/5678/20 за позовом ОСОБА_1 до Шостої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора України, Сумської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

УСТАНОВИВ:

Ухвалами Верховного Суду від 30 серпня 2021 року та від 30 вересня 2021 року відкрито касаційні провадження за вказаними касаційними скаргами у цій адміністративній справі.

За правилами пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

В касаційних скаргах представники Сумської обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора просили зупинити виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2021 року у справі №480/5678/20 до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

В обґрунтування вказаних клопотань скаржники зазначили, що у разі виконання оскаржуваних судових рішень в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, поворот їхнього виконання буде ускладненим, оскільки статтею 381 КАС України встановлені обмеження щодо повороту виконання рішення суду в окремих категоріях справ.

У відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_1 вказав, що відповідачем не наведено обґрунтованих підстав для зупинення судових рішень.

Частинами першою, другою статті 375 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною першою статті 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

Виходячи зі змісту наведених норм, зупинення виконання оскаржуваного судового рішення є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції. Натомість, судове рішення є обов`язковим до виконання, що забезпечується державою, а зупинення виконання оскаржуваного у касаційному порядку судового рішення на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин і здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

Отже, для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Як вбачається зі змісту клопотань, представники Сумської обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора не навели переконливих доводів і підстав для зупинення виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2021 року у справі №480/5678/20.

Доводи скаржників ґрунтуються на припущеннях, а обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваних рішень, у клопотаннях не наведено.

Враховуючи викладене, Суд відмовляє в задоволенні клопотань Сумської обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора про зупинення виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2021 року у справі №480/5678/20.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про необхідність розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін (їх представників).

Наказом Голови Верховного Суду від 02 березня 2022 року №29/0/8-22 було встановлено особливий режим роботи Верховного Суду у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану.

Наказом Голови Верховного Суду від 06 травня 2022 року №51 унесено зміни до наказу від 02 березня 2022 року №29/0/8-22, згідно з якими зупинено тимчасово розгляд справ Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, суддів і працівників секретаріату цього касаційного суду.

За наведених обставин та керуючись статтею 195 КАС України, Положенням про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, а також враховуючи технічні можливості Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, проведення судового засідання у цій справі можливе в режимі відеоконференції поза межами приміщення Касаційного адміністративного суду: у приміщенні іншого суду за допомогою технічних засобів суду (за наявності у відповідного суду організаційно-технічних можливостей) або з використанням учасниками справи власних технічних засобів (за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ВКЗ" (https://vkz.court.gov.ua).

Таким чином, з метою дотримання визначених законом строків розгляду адміністративних справ, справу №480/5678/20 слід призначити до касаційного розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції, повідомивши учасників цієї справи про дату і час судового засідання та надавши їм можливість обрати зручний для себе спосіб відеоконференцзв`язку, про що повідомити суд касаційної інстанції.

Керуючись статтями 195, 340, 344 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотань Сумської обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2021 року у справі №640/1088/20.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 03 листопада 2022 року о 16:00 год.

Повідомити учасників справи про дату і час проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати учасників справи не пізніше, ніж за п`ять робочих днів до дати проведення судового засідання, повідомити Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду про обраний ними спосіб відеоконференцзв`язку або про причини, що унеможливлюють їхню участь у судовому засіданні (шляхом надіслання електронного листа на електронну адресу суду або через Електронний кабінет).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду