Справа № 260/7717/21
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2022 року

м. Київ

справа №260/7717/21

адміністративне провадження №К/990/24887/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Мацедонської В.Е., Радишевської О.Р.,

перевірив касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2022 року у справі №260/7717/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Міністерства внутрішніх справ України, в якому просив:

визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України в особі Департамент внутрішньої безпеки та Сектору з питань пенсійного забезпечення Національної поліції України, які полягають у відмові скласти на ім`я ОСОБА_1 , довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 05 березня 2019 року;

зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України в особі Департаменту внутрішньої безпеки та Сектору з питань пенсійного забезпечення Національної поліції України виготовити нову довідку про розмір грошового забезпечення на ім`я ОСОБА_1 , у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 та наказу Міністерства внутрішніх справ України №260 від 06 квітня 2016 року, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року;

виготовлену довідку направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області для проведення з 05 березня 2019 року (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 77% сум грошового забезпечення та здійснити виплату донарахувань одноразово одним платежем з урахуванням виплачених сум.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 березня 2022 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії на прирівняній до його посади поліцейського станом на 19 листопада 2019 року.

Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії на посаді, аналогічній посаді позивача станом на 19 листопада 2019 року, у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ та з врахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» і Порядку №260, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, для проведення з 01 грудня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 березня 2022 року у справі №260/7717/21.

09 вересня 2022 року відповідач засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2022 року. Скаржник просить скасувати оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 вересня 2022 року визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача - Кашпур О.В., суддів: Мацедонської В.Е., Радишевської О.Р.

20 вересня 2022 року заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме без урахування спеціалізації.

Частиною першою статті 31 КАС України встановлено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06 грудня 2017 року №5 "Про утворення судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначення спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісного складу", із змінами, внесеними рішенням зборів суддів від 26 грудня 2017 року №13, визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян із розгляду категорій адміністративних справ.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року №1 «Про визначення спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду» визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до Класифікатора дану справу віднесено до категорії «Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо звільнення з публічної служби» (код 106030000).

Між тим, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких виник спір.

Так, з ухвалених у цій справі судових рішень вбачається, що позивач є пенсіонером, перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Закарпатській області та отримує пенсію за вислугу років, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ.

Позивач звернувся до Сектору з питань пенсійного забезпечення Національної поліції України із заявою щодо нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

30 серпня 2021 року листом №739/48-2021 завідувач сектору з питань пенсійного забезпечення Національної поліції України повідомив, що оскільки інформації стосовно перерахунку пенсії до Нацполіції не надходило, підстав для виготовлення відповідної довідки відсутні.

22 жовтня 2021 року позивач звернувся із заявою до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, якою просив підготовити нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії.

29 жовтня 2021 року листом №84зі/42-05ЦА/02-2021 Департамент повідомив, що розгляд питань щодо підготовки та надсилання довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, не належить до повноважень департаменту.

Не погоджуючись з даними діями відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ураховуючи обставини справи та позовні вимоги, ця справа підпадає під категорію «Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов`язкового державного соціального страхування, з них осіб, звільнених з публічної служби» (код 112010201 Класифікатора).

Судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян не спеціалізуються на розгляді категорій адміністративних справ за кодом 112000000 - 112050000 Класифікатора.

Разом з тим судді: Кашпур О.В., Мацедонська В.Е., Радишевська О.Р входять до складу судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36- 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Отже, при визначенні суддів для розгляду даної справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 КАС України, а тому колегія суддів вважає, що заяви суддів Кашпур О.В., Мацедонська В.Е., Радишевської О.Р. про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 36, 37, 40 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяви про самовідвід суддів Кашпур Ольги Валеріївни, Мацедонської Вікторії Едуардівни, Радишевської Олесі Ростиславівни.

Відвести суддів Кашпур Ольгу Валеріївну, Мацедонську Вікторію Едуардівну, Радишевську Олесю Ростиславівну від участі у розгляді справи за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2022 року у справі №260/7717/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Передати касаційну Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2022 року у справі №260/7717/21 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кашпур

Судді: В.Е. Мацедонська

О.Р. Радишевська