Справа № 160/8758/22
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2022 року Справа № 160/8758/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Жукової Є.О., -
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників (у письмовому провадженні) в місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про поновлення на посаді, стягнення різниці заробітної плати; стягнення моральної шкоди, -
23.06.2022 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області з охорони об`єктів, з 20 січня 2021 року; стягнути з відповідача Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на користь позивача ОСОБА_1 різницю в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи за період з 20 січня 2021 року по 20 січня 2022 року, моральну шкоду в розмірі 50 000.00 грн.; стягнути з відповідача - Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на користь позивача - ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань витрати по сплаті судового збору, витрати на правову допомогу в розмірі 6000,00 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2022 р. у справі №160/8758/22, після залишення ухвалою суду від 24.06.2022 р. даної позовної заяви без руху, відкрито провадження в адміністративній справі № 160/8758/22 та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним.
07 квітня 2022 року постановою Третього апеляційного адміністративного суду скасовано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2021р. та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказів задоволені, визнано протиправним та скасовано наказ (по особового складу з адміністративно-кадрових питань) про результати службового розслідування № 13 від 19 січня 2021 року Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про накладення на підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, визнано протиправним та скасувано наказ (з кадрових питань (особового складу) № 23 від 19 січня 2021 року Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про призначення підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 на посаду начальника 12 державної пожежно-рятувальної частини 3 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області з посадовим окладом 5220.00 грн. у місяць, звільнення з посади заступника начальника 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області з охорони об`єктів, з 20 січня 2021 року.
14 квітня 2022 року на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2022 року відповідачем скасовано наказ № 13 від 19 січня 2021 року та наказ № 23 від 19 січня 2021 року, що підтверджується наказом (з кадрових питань (особового складу)) № 151 від 14.04.2022р. Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, наказом (по особовому складу з адміністративно-кадрових питань) № 157 від 14.04.2022р.
03 червня 2022 року після отримання поштою постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з рапортом про поновлення на посаді заступника начальника 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управлінняь ДСНС України у Дніпропетровській області з охорони об`єктів з 19 січня 2021 року та виплатити різницю в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи.
Відповідачем відмовлено ОСОБА_1 у поновленні на посаді заступниканачальника 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНСУкраїни у Дніпропетровській області з охорони об`єктів, що підтверджується письмовимповідомленням від 10.06.2022р. за вх. № 4901-3278/4914, яке отримане поштою 15 червня2022 року.
Позивач зазначає, що після засідання комісії 19 січня 2021 року, яка приймала рішення про переведення позивача на нижчу посаду ОСОБА_1 був запрошений до кабінета начальника управління, де від нього вимагали шляхом психологічного тиску скласти рапорт на переведення на нижчу посаду, що призвело до втрати свідомості ОСОБА_1 та сердцевого нападу.
ОСОБА_1 була викликати швидка допомога, що підтверджується повідомленням КЗ "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Дніпропетровської обласної ради" від 19.01.2021р. Після цього позивач був госпіталізований до лікарні з діагнозом гіпертонічна хвороба, криз.
26.07.2022 р. на адресу суду, представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в текті якого зазначено наступне.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.04.2022 року у справі №160/2568/21 апеляційну скаргу ОСОБА_1 до Головного управління про визнання протиправними та скасування наказів задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ (по особовому складу з адміністративно-кадрових питань) про результати службового розслідування №13 від 19.01.2021 року Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про накладення на підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади. Визнати протиправним та скасувати наказ (з кадрових питань (особового складу)) №23 від 19.01.2021 року Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про призначення підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 на посаду начальника 12 державної пожежно-рятувальної частини 3 державного пожежно-рятувального загону Головного правління ДСНС України у Дніпропетровській області з посадовим окладом 5220 грн. у місяць, звільнення з посади заступника начальника 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області з охорони об`єктів, з 20.01.2021 року.
На виконання вказаного рішення суду Головним управлінням видано наказ (з кадрових питань (особового складу) від 14.04.2022 року № 151 про скасування наказу (з кадрових питань (особового складу)) №23 від 19.01.2021 року Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про призначення підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 на посаду начальника 12 державної пожежно-рятувальної частини 3 державного пожежно-рятувального загону Головного правління ДСНС України у Дніпропетровській області з посадовим окладом 5220 грн. у місяць, звільнення з посади заступника начальника 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області з охорони об`єктів, з 20.01.2021 року/
Також, на виконання вказаного рішення суду Головним управлінням видано наказ (по особовому складу з адміністративно-кадрових питань) від 14.04.2022 року № 157 про скасування наказу (по особовому складу з адміністративно-кадрових питань) про результати службового розслідування №13 від 19.01.2021 року Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про накладення на підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади/
Відповідачзазначає, що останній при видачі наказів від 14.04.2022 року № 151 та №157 керувався вказаним рішеннями суду, яке набрало законної сили та є обов`язковим для виконання.
Відповідач також зазначає, що позивач, звертаючись із цим позовом, фактично просить суд зобов`язати Головне управління виконати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.04.2022 року у справі №160/2568/21.
Головне управління, як боржник, самостійно та у повному обсязі виконало постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.04.2022 року у справі №160/2568/21, що підтверджує сам ОСОБА_1 у своєму позові.
Відповідачем після отримання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07.04.2022 року у справі №160/2568/21 виконано рішення суду у повному обсязі, шляхом видачі наказів від 14.04.2022 року № 151 та №157.
У судовій справі №160/2568/21 ОСОБА_1 не заявлялась вимога щодо поновлення його на посаді, хоча судом першої інстанції на стадії розгляду справи по суті прийнято уточнену позовну заяву в порядку статті 47 КАС України разом із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
У даному спорі відсутня основна вимога, відповідно до п.2 ч.1 ст.5 КАС України, відсутній індивідуальний акт який необхідно визнати протиправним та скасувати, а заявлені тільки похідні від неї поновлення та виплата середнього заробітку. Судом у справі №160/2568/21 не зобов`язано відповідача поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області з охорони об`єктів, суд розглянув справу в межах позовних вимог.
Таким чином, після видання наказів Головного управління від 14.04.2022 року № 151 та №157 скасовано призначення ОСОБА_1 на посаду начальника 12 ДПРЧ З ДПРЗ Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області.
Позивача 15.04.2022 року запрошено на засідання атестаційної комісії Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області.
Головою атестаційної комісії Головного управління Логвіненком І.В. повідомлено позивача про скасування наказу Головного управління від 19.01.2021 року № 23 про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника 12 ДПРЧ З ДПРЗ Головного правління ДСНС України у Дніпропетровській області.
На виконання Положення №593 головою атестаційної комісії Головного управління ОСОБА_2 запропоновано три посади ОСОБА_1 , а саме: заступник начальника з реагування 7 ДПРЗ Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області, начальник 51 ДПРЧ З ДПРЗ Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області, та посаду начальника 12 ДПРЧ З ДПРЗ Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області.
Підполковником служби цивільного захисту ОСОБА_1 15.04.2022 року власноруч подано рапорт начальнику Головного управління з проханням призначити позивача на посаду начальника 12 ДПРЧ З ДПРЗ Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області (копія рапорту від 15.04.2022 року).
На виконання рапорту ОСОБА_1 від 15.04.2022 року, подання заступника начальника З ДПРЗ від 15.04.2022 року, рішення атестаційної комісії від 15.04.2022 року №15 видано наказ Головного управління (з кадрових питань (особового складу) від 15.04.2022 року № 153, яким призначено підполковника служби ЦЗ ОСОБА_1 на посаду начальника 12 ДПРЧ З ДПРЗ Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області.
Щодо стягнення моральної шкоди в 50 000,00 грн., відповідач зазначає, що позивачем не надано до суду жодних належних, достатніх, достовірних та допустимих доказів щодо спричинення моральної шкоди в означеному розмірі, на підставі яких позивач оцінив свої моральні страждання, а також не довів причинно-наслідкового зв`язку між моральними стражданнями та виконанням судового рішення відповідачем; позивач не надав відповідного обґрунтованого розрахунку, згідно з яким він оцінив свої моральні страждання.
На підставі викладеного вище, відповідач просить суд у задоволенні пред`явлених позовних вимог відмовити у повному обсязі.
08.08.2022 р. позивачем на адресу суду подано відповідь на відзив, в тексті якого останній просить суд заявлені позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
На підставі викладеного вище, суд розглянув справу відповідно до ст. 262 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, враховуючи строк розгляду справи, передбачений ст.258 КАС України.
Дослідивши в сукупності письмові докази, суд встановив наступне.
22 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, в якій з урахуванням уточненого позову від 03.05.2021 просить: визнати протиправним та скасувати наказ (по особовому складу з адміністративно-кадрових питань) про результати службового розслідування № 13 від 19 січня 2021 року Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про накладення на підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади; визнати протиправним та скасувати наказ (з кадрових питань (особового складу)) № 23 від 19 січня 2021 року Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про призначення підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 на посаду начальника 12 державної пожежно-рятувальної частини 3 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області з посадовим окладом 5220,00 грн. у місяць, звільнення з посади заступника начальника 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області з охорони об`єктів, з 20 січня 2021 року.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністратвиного суду від 26.07.2021 р. у справі №160/2568/21 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Короленка, буд.4; ) про визнання протиправним та скасування пункту наказу - відмовлено.

З рішенням суду першої інстанції не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу.

Постановою Третього апеляційного адміністратвиного суду від 07.04.2022 р. у справі №160/2568/21 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 року у адміністративній справі №160/2568/21 скасовано.

Прийнято нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ (по особовому складу з адміністративно-кадрових питань) про результати службового розслідування №13 від 19.01.2021 року Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про накладення на підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади.

Визнано протиправним та скасовано наказ (з кадрових питань (особового складу)) №23 від 19.01.2021 року Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про призначення підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 на посаду начальника 12 державної пожежно-рятувальної частини 3 державного пожежно-рятувального загону Головного правління ДСНС України у Дніпропетровській області з посадовим окладом 5220 грн. у місяць, звільнення з посади заступника начальника 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області з охорони об`єктів, з 20.01.2021 року.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що на виконання вказаного рішення суду Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській областівидано наказ (з кадрових питань (особового складу) від 14.04.2022 року № 151 про скасування наказу (з кадрових питань (особового складу)) №23 від 19.01.2021 року Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про призначення підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 на посаду начальника 12 державної пожежно-рятувальної частини 3 державного пожежно-рятувального загону Головного правління ДСНС України у Дніпропетровській області з посадовим окладом 5220 грн. у місяць, звільнення з посади заступника начальника 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області з охорони об`єктів, з 20.01.2021 року, копія якого міститься в матеріалах справи.

Пр цьому, на виконання рішення Третього апеляційного адміністратвиного суду від 07.04.2022 р. у справі №160/2568/21,Головнимуправлінням ДСНС України у Дніпропетровській області видано наказ (по особовому складу з адміністративно-кадрових питань) від 14.04.2022 року № 157 про скасування наказу (по особовому складу з адміністративно-кадрових питань) про результати службового розслідування №13 від 19.01.2021 року Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про накладення на підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, копія якого міститься в матеріалах справи.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що позивача 15.04.2022 року запрошено на засідання атестаційної комісії Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області, що підтверджується копією протоколу від 15.04.2022 року № 15 засідання атестаційної комісії, яка міститься в матеріалах справи.

Головою атестаційної комісії Головного управління Логвіненком І.В. повідомлено позивача про скасування наказу Головного управління від 19.01.2021 року № 23 про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника 12 ДПРЧ З ДПРЗ Головного правління ДСНС України у Дніпропетровській області, що підтверджується копією протоколу, яка міститься в матеріалах справи.

Судом також встановлено, що головою атестаційної комісії Головного управління ОСОБА_2 запропоновано три посади ОСОБА_1 , а саме: заступник начальника з реагування 7 ДПРЗ Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області (позивач не погодився, копія акта додається), начальник 51 ДПРЧ З ДПРЗ Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області (позивач не погодився, копія акта міститься в матеріалах справи) та посаду начальника 12 ДПРЧ З ДПРЗ Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області (позивач погодився, копія акта міститься в матеріалах справи).

При цьому, підполковником служби цивільного захисту ОСОБА_1 15.04.2022 року власноруч подано рапорт начальнику Головного управління з проханням призначити позивача на посаду начальника 12 ДПРЧ З ДПРЗ Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області, що підтверджуєтьмя копією рапорта від 15.04.2022 року.

На виконання рапорту ОСОБА_1 від 15.04.2022 року, подання заступника начальника З ДПРЗ від 15.04.2022 року, рішення атестаційної комісії від 15.04.2022 року №15 видано наказ Головного управління (з кадрових питань (особового складу) від 15.04.2022 року № 153, яким призначено підполковника служби ЦЗ ОСОБА_1 на посаду начальника 12 ДПРЧ З ДПРЗ Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області, копія означеного наказа міститься в матеріалах справи.

По суті спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу затверджено відповідною Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу" від 11 липня 2013 року № 593 (далі - Положення), яким визначено, що служба цивільного захисту є державною службою особливого характеру, яка забезпечує пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, вживає заходів до запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідації їх наслідків у мирний час та в особливий період.

За змістом цього Положення особами рядового і начальницького складу служби цивільного захисту (далі-особи рядового і начальницького складу) є громадяни, які у добровільному порядку прийняті на службу цивільного захисту за контрактом і яким присвоєно відповідно до цього Положення спеціальні звання. Для осіб рядового і начальницького складу встановлюється п`ятиденний 40-годинний робочий тиждень з двома вихідними днями, а для осіб рядового і начальницького складу, курсантів (слухачів) навчальних закладів цивільного захисту - шестиденний робочий тиждень з одним днем відпочинку.

Особи рядового і начальницького складу користуються правами і виконують службові обов`язки відповідно до законодавства та цього Положення. Особи рядового і начальницького складу можуть бути заохочені або притягнуті до дисциплінарної відповідальності у порядку, передбаченому Дисциплінарним статутом служби цивільного захисту. Звільнення осіб рядового і начальницького складу із служби цивільного захисту здійснюється: у запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік) - якщо звільнені особи не досягли граничного віку перебування в запасі, встановленого Законом України "Про військовий обов`язок і військову службу", і за станом здоров`я придатні до військової служби.

Відповідно до п.11 Положення встановлено, що служба цивільного захисту закінчується у разі звільнення особи рядового чи начальницького складу із служби цивільного захисту в запас Збройних Сил або у відставку, загибелі (смерті), визнання її судом безвісно відсутньою або оголошення померлою.

У частинах першій, другій і третій статті 101 Кодекс цивільного захисту України від 2 жовтня 2012 року №5403-VI (далі КЦС України) закріплено, що служба цивільного захисту - це державна служба особливого характеру, покликана забезпечувати пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідацію їх наслідків у мирний час та в особливий період.

Порядок проходження громадянами України служби цивільного захисту визначається цим Кодексом та положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

На рядовий і начальницький склад служби цивільного захисту поширюється дія Дисциплінарного статуту, затвердженого законом.

Відповідно до частини першої статті 102 КЦС України на службу цивільного захисту приймаються на конкурсній та контрактній основі громадяни України з повною загальною середньою освітою, які відповідають кваліфікаційним вимогам і здатні за своїми особистими, діловими та моральними якостями, освітнім і професійним рівнем, станом здоров`я виконувати свій службовий обов`язок.

У пункті 29 Положення зазначено, що особи рядового і начальницького складу можуть бути заохочені або притягнуті до дисциплінарної відповідальності у порядку, передбаченому Дисциплінарним статутом служби цивільного захисту.

Законом України від 5 березня 2009 року №1068-V затверджено Дисциплінарний статут служби цивільного захисту (далі Дисциплінарний статут).

За визначенням, наведеним у п.1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна- бездоганне та неухильне виконання особами рядового і начальницького складу службових обов`язків, установлених Кодексом цивільного захисту України, цим Статутом, іншими нормативно-правовими актами та контрактом про проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту.

Службова дисципліна ґрунтується на усвідомленні особами рядового і начальницького складу своїх службових обов`язків та вірності Присязі, що складається особами рядового і начальницького складу відповідно до закону.

Службова дисципліна в органах і підрозділах цивільного захисту зобов`язує кожну особу рядового і начальницького складу під час проходження служби: виконувати вимоги Присяги, контракту, накази начальників, додержуватися цього Статуту та інших нормативно-правових актів; захищати життя, здоров`я, права та власність громадян, територію, інтереси суспільства і держави у разі виникнення надзвичайних ситуацій; бути чесним, сумлінним і дисциплінованим; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов`язані із службою, не шкодувати сил під час виконання поставлених завдань; постійно вдосконалювати професійну майстерність, підвищувати свій професійний рівень; додержуватися норм професійної та службової етики, не вчиняти дій, що можуть призвести до неналежного виконання службових обов`язків, бути вільним від впливу політичних партій і громадських організацій; поважати людську гідність і бути готовим у будь-який час надати допомогу людям; сприяти зміцненню службової дисципліни, виявляти повагу до начальників та старших за званням, бути ввічливим, додержуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; зберігати державну таємницю та іншу охоронювану законом інформацію; берегти та підтримувати в належному стані передані їй у користування майно і техніку (п.2,3 Дисциплінарного статуту).

У пункті 24 Дисциплінарного статуту закріплено, що начальник зобов`язаний підтримувати високий рівень службової дисципліни в органах і підрозділах цивільного захисту, вимагати від підлеглих її додержання, не залишати поза увагою жодного факту вчинення дисциплінарного правопорушення, у повному обсязі використовувати надані йому права, правильно застосовувати заходи дисциплінарного впливу.

Відповідно до пункту 57 Дисциплінарного статуту дисциплінарні стягнення накладаються на осіб рядового і начальницького складу за порушення ними службової дисципліни.

Згідно пункту 8 Дисциплінарного статуту порушення службової дисципліни- протиправне, винне (умисне чи необережне) діяння або бездіяльність особи рядового чи начальницького складу, спрямоване на недодержання вимог Присяги, зокрема на невиконання або неналежне виконання службових обов`язків, перевищення прав, порушення обмежень і заборон, установлених законодавством з питань проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту, чи вчинення інших дій, що ганьблять або дискредитують особу як представника служби цивільного захисту.

При цьому, грубим дисциплінарним проступком в розумінні пункту 58 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту вважається факт грубого порушення службової дисципліни, що не містить ознак кримінального правопорушення, а саме: невихід на службу без поважних причин; порушення встановленого керівником органу чи підрозділу цивільного захисту розпорядку дня; вживання алкогольних напоїв чи наркотичних засобів у службовий час, прибуття на службу в нетверезому стані чи стані наркотичного сп`яніння; порушення статутних правил несення служби; втрата службового посвідчення, службових документів; невиконання наказів та розпоряджень начальників, що призвело до неготовності до дій за призначенням та зриву виконання покладених на орган чи підрозділ цивільного захисту завдань; порушення вимог законів та інших нормативно-правових актів, що призвело до псування або втрати закріпленого майна, обладнання та техніки, інших матеріальних збитків, а також завдало шкоди здоров`ю особовому складу органу чи підрозділу цивільного захисту або іншим особам; самовільне відлучення курсантів (слухачів) з розташування навчального закладу; невиконання індивідуальних планів роботи науковим, науково-педагогічним, педагогічним складом, ад`юнктами, докторантами.

Статтями 68, 69 Дисциплінарного статуту передбачено, що на осіб рядового і начальницького складу за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) звільнення зі служби у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту чи через службову невідповідність. На осіб начальницького складу за порушення службової дисципліни, крім зазначених у пункті 68 цього Статуту, можуть накладатися дисциплінарні стягнення у вигляді: 1) звільнення з посади; 2) пониження у спеціальному званні на один ступінь.

За правилами пункту 83 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту прийняттю начальником рішення про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення за суттєвий грубий дисциплінарний проступок може передувати службове розслідування, яке призначається виданим наказом начальника з метою з`ясування всіх обставин, а також уточнення причин і умов, що призвели до вчинення дисциплінарного правопорушення, встановлення ступеня тяжкості правопорушення та розміру заподіяної шкоди.

Прийняттю начальником рішення про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення за суттєвий грубий дисциплінарний проступок може передувати службове розслідування, яке призначається виданим наказом начальника з метою з`ясування всіх обставин, а також уточнення причин і умов, що призвели до вчинення дисциплінарного правопорушення, встановлення ступеня тяжкості правопорушення та розміру заподіяної шкоди (ст.83 Дисциплінарного статуту).

Порядок проведення службових розслідувань щодо порушень службової дисципліни, у тому числі вчинення дій, за які передбачено адміністративну чи кримінальну відповідальність (далі - порушення службової дисципліни), скоєних особою (особами) рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, у тому числі слухачами і курсантами навчальних закладів сфери управління ДСНС України (далі-особи рядового і начальницького складу), права й обов`язки посадових осіб при проведенні службового розслідування, оформлення його результатів та прийняття за ним рішення визначає Інструкція про порядок проведення службових розслідувань в органах і підрозділах цивільного захисту, затверджена наказом МВС України від 05 травня 2015 року № 515.

Метою проведення службового розслідування є встановлення: обставин (часу, місця) і наслідків порушення службової дисципліни; осіб, винних у вчиненні порушення службової дисципліни, та осіб, дії чи бездіяльність яких сприяли негативним наслідкам або створювали передумови для їх спричинення; наявності причинного зв`язку між порушенням службової дисципліни особи (осіб), щодо якої (яких) було призначено службове розслідування, та його наслідками; причин порушення службової дисципліни та умов, що йому сприяли; вимог чинного законодавства, які було порушено; ступеня провини кожної з осіб, причетних до порушення службової дисципліни, та мотивів протиправної поведінки особи (осіб) рядового чи начальницького складу, її (їх) ставлення до скоєного (п.1 Розділу І Інструкції).

Відповідно до пунктів 1,3 розділу 7 Інструкції підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин.

В описовій частині висновку службового розслідування викладаються встановлені при проведенні службового розслідування відомості про: обставини, за яких особа (особи) рядового або начальницького складу скоїла (и) порушення службової дисципліни або які стали підставою для призначення службового розслідування, а також те, чи мали вони місце взагалі; час, місце, спосіб, мотив та мету вчинення порушення службової дисципліни, його наслідки (їх тяжкість), що настали у зв`язку з цим; посаду, звання, прізвище, ім`я та по батькові, інші дані (дата та місце народження, освіта, період служби в органах та підрозділах цивільного захисту і на займаній посаді-з дотриманням вимог чинного законодавства України), характеристику рядового або начальницького складу (зокрема про наявність або відсутність в особи, винної в учиненні порушення службової дисципліни, діючих дисциплінарних стягнень та про осіб, дії чи бездіяльність яких сприяли вказаним обставинам); заходи, здійснені під час службового розслідування, й одержані при цьому результати, які підтверджують чи спростовують факт порушення службової дисципліни; наявність причинного зв`язку між порушенням (и) службової дисципліни особи (осіб) рядового або начальницького складу та його (їх) наслідками; умови, що передували скоєнню порушення службової дисципліни або спонукали до цього; вимоги нормативно-правових та інших актів, які було порушено; заперечення, заяви та клопотання особи рядового або начальницького складу, стосовно якої проводилося службове розслідування, мотиви їх відхилення чи підстави для задоволення; обставини, причини, умови та наслідки вчиненого особою рядового чи начальницького складу порушення службової дисципліни, рівень заподіяної шкоди та негативного впливу, наявність вини особи (осіб) рядового або начальницького складу, обставини, що пом`якшують чи обтяжують ступінь відповідальності, а також ставлення до скоєного.

Якщо вину особи рядового або начальницького складу повністю доведено, за результатами службового розслідування начальник, який призначив службове розслідування, визначає вид дисциплінарного стягнення щодо порушника та доручає підготувати проект відповідного наказу щодо його накладення.

Зі змісту зазначених правових норм вбачається, що недотримання працівником ДСНС службової дисципліни, неналежне виконання обов`язків, є наслідком вчинення ним дисциплінарного проступку та можливості подальшого притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності. При цьому, обставини дисциплінарного проступку мають встановлюватись під час службового розслідування. В той же час, вирішення питання про застосування того чи іншого виду дисциплінарного стягнення, необхідно виходити з характеру проступку, обставин, за яких його вчинено, яку завдано ним (могло бути завдано) шкоду.

Відповідно до частини 2статті 235 Кодексу законів про працю Українипередбачено, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Частиною першоюстатті 27 Закону України "Про оплату праці" №108/95-ВР від 24 березня 1995 рокупорядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках, передбачених законодавством, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

При обчисленні належної до виплати суми застосовуються положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995р. (далі Порядок № 100).

Так, за приписами абзацу 3 пункту 3 Порядку №100 встановлено, що усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі.

Пунктом 8 Порядку №100 встановлено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

За приписами абзацу 2 пункту 8 наведеного Порядку №100 визначено, що при обчисленні середньої заробітної плати за два місяці, виходячи з посадового окладу чи мінімальної заробітної плати, середньоденна заробітна плата визначається шляхом ділення суми, розрахованої відповідно до абзацу п`ятого пункту 4 цього Порядку, на число робочих днів за останні два календарні місяці, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата, згідно з графіком підприємства, установи, організації.

Останнім абзацом пункту 8 Порядку №100 встановлено, що середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства.

У відповідності до пункту 2 Порядку №100 встановлено, що середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

Відповідно до Порядку №260 від 06.04.2016 грошове забезпечення поліцейських обраховується та виплачується з розрахунку календарних днів відповідного місця їх служби.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2ст. 23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також, ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Цивільного кодексу України, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також, з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Стаття 1167 Цивільного кодексу України зазначає, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

У відповідності до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Пунктами 4,5 Постанови визначено, що у позовній заяві про відшкодування моральної шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, яким неправомірними діями чи бездіяльністю заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами підтверджується. Обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суди, зокрема, повинні з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Відповідно до пункта 9 Постанови розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Здійснивши системний аналіз як зазначених вище норм чинного законодавства України, так і доводів сторін, суд зазначає наступне.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.04.2022 року у справі №160/2568/21 апеляційну скаргу ОСОБА_1 до Головного управління про визнання протиправними та скасування наказів задоволено. Визнати протиправним та скасовано наказ (по особовому складу з адміністративно-кадрових питань) про результати службового розслідування №13 від 19.01.2021 року Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про накладення на підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади. Визнано протиправним та скасовано наказ (з кадрових питань (особового складу)) №23 від 19.01.2021 року Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про призначення підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 на посаду начальника 12 державної пожежно-рятувальної частини 3 державного пожежно-рятувального загону Головного правління ДСНС України у Дніпропетровській області з посадовим окладом 5220 грн. у місяць, звільнення з посади заступника начальника 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області з охорони об`єктів, з 20.01.2021 року.

Підполковником служби цивільного захисту ОСОБА_1 15.04.2022 року власноруч подано рапорт начальнику Головного управління з проханням призначити останнього на посаду начальника 12 ДПРЧ З ДПРЗ Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області, що підтверджується копією рапорта від 15.04.2022 року.

На виконання рапорта ОСОБА_1 від 15.04.2022 року, подання заступника начальника З ДПРЗ від 15.04.2022 року, рішення атестаційної комісії від 15.04.2022 року №15 видано наказ Головного управління (з кадрових питань (особового складу) від 15.04.2022 року № 153, копія якого міститься в матеріалах справи, яким призначено підполковника служби ЦЗ ОСОБА_1 на посаду начальника 12 ДПРЧ З ДПРЗ Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області.

Відтак, суд зазначає, що відповідачем - Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області поновлено позивача - ОСОБА_1 на посаду начальника 12 ДПРЧ З ДПРЗ Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області, що підтверджується наказом Головного управління (з кадрових питань (особового складу) від 15.04.2022 року № 153, копія якого міститься в матеріалах справи.

При цьому, суд зазначає, що позивачем при звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 22 лютого 2021 року із позовною заявою до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, в якій з урахуванням уточненого позову від 03.05.2021 останній просив: визнати протиправним та скасувати наказ (по особовому складу з адміністративно-кадрових питань) про результати службового розслідування № 13 від 19 січня 2021 року Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про накладення на підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади; визнати протиправним та скасувати наказ (з кадрових питань (особового складу)) № 23 від 19 січня 2021 року Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про призначення підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 на посаду начальника 12 державної пожежно-рятувальної частини 3 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області з посадовим окладом 5220,00 грн. у місяць, звільнення з посади заступника начальника 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області з охорони об`єктів, з 20 січня 2021 року, не заявлено позовну вимогу щодо поновлення ОСОБА_1 на посаду заступника начальника 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області з охорони об`єктів, з 20 січня 2021 року.

Суд також зазначає, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.04.2022 р., у справі №160/2568/21 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 року у адміністративній справі №160/2568/21 скасовано. Прийнято нове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів задоволено. изнано протиправним та скасовано наказ (по особовому складу з адміністративно-кадрових питань) про результати службового розслідування №13 від 19.01.2021 року Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про накладення на підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади. Визнано протиправним та скасовано наказ (з кадрових питань (особового складу)) №23 від 19.01.2021 року Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про призначення підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 на посаду начальника 12 державної пожежно-рятувальної частини 3 державного пожежно-рятувального загону Головного правління ДСНС України у Дніпропетровській області з посадовим окладом 5220 грн. у місяць, звільнення з посади заступника начальника 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області з охорони об`єктів, з 20.01.2021 року.

Водночас, суд зазначає, що відповідачем - Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області було винесено наказ від 15.04.2022 року № 153 про поновлення позивача - ОСОБА_1 на посаду начальника 12 ДПРЧ З ДПРЗ Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області, що підтверджується наказом Головного управління (з кадрових питань (особового складу).

Відтак, суд зазначає, що права позивача - ОСОБА_1 , в частині заявленої позовної вимоги у даній справі щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області з охорони об`єктів, з 20 січня 2021 року поновленні.

Щодо заявленої позовної вимоги про стягнути з відповідача - Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на користь позивача ОСОБА_1 різницю в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи за період з 20 січня 2021 року по 20 січня 2022 року, моральну шкоду в розмірі 50 000.00 грн., суд зазначає наступне.

Оскільки, позивачем при зверненні до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у лютому 2021 р. не заявлено позовної вимоги як щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області з охорони об`єктів, так і щодо стягнення з відповідача - Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на користь позивача ОСОБА_1 різницю в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи за період з 20 січня 2021 року по 20 січня 2022 року, та зважаючи на винесення Головним управлінням ДСНС України у Дніпропетровській області наказа від 15.04.2022 року № 153, копія якого міститься в матеріалах справи, про поновлення позивача - ОСОБА_1 на посаду начальника 12 ДПРЧ З ДПРЗ Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області, що підтверджується наказом Головного управління (з кадрових питань (особового складу) суд зазначає, що позовна заява в цій частині задоволенню не підлягає.

Щодо стягнення моральної шкоди в розмірі 50 000.00 грн., суд зазначає наступне.

Позивач повинен довести факт завдання йому моральної шкоди, надати належні докази того, що саме дії та бездіяльність відповідача призвела до матеріальних втрат і душевних страждань, що вимагає від позивача додаткових зусиль для організації його життя.

Разом з тим, суд зазначає, що позивачем не надано жодних доказів заподіяння йому душевних страждань протиправними діями відповідача по справі, зокрема, доказів погіршення здоров`я або настання інших втрат немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, що настали внаслідок незаконних дій або бездіяльності відповідача.

Враховуючи те, що позивачем належним чином не доведений факт заподіяння відповідачем моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, наявності причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні, а також не зазначено, з чого позивач виходив при оцінюванні заподіяної йому шкоди, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат та витрат на правничу допомогу, суд зазначає, оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про поновлення на посаді, стягнення різниці заробітної плати; стягнення моральної шкоди задоволенню не підлягають, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для вирішення питання щодо розподілу судових витрат та витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 242-244, 246, 250, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про поновлення на посаді, стягнення різниці заробітної плати; стягнення моральної шкоди, - відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України таможе бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова