Справа № 160/26441/21
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2022 року Справа №160/26441/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення. та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 22.02.2022 року у справі №160/26441/21 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії задоволено:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлене листом за № 34094-27505/М- 01/8-0400/21 від 29.09.2021 в частині відмови ОСОБА_1 у виплаті грошової допомоги, що надається на основі п.7-1 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) до спеціального стажу з 01.10.1978 по 08.05.1979, з 17.05.1979 по 21.08.1981 на посаді бібліотекаря в Центральній бібліотечній системі «Краснолучського» міського відділу культури Ворошиловградської (нині Луганської) області, з 01.08.1984 року до 29.06.2021 року на посаді бібліотекаря міського комунального закладу культури «Централізована система бібліотек для дітей» м. Дніпро.

зобов`язати нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

До суду надійшла заява представника відповідача про роз`яснення судового рішення. У вказаній заяві представник відповідача просить роз`яснити рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2022 у справі №1600/25441/22, а саме в частині стосовно дати зарахування періодів роботи ОСОБА_1 до спеціального стажу з 01.10.1978 по 08.05.1979, з 17.05.1979 по 21.08.1981 на посаді бібліотекаря в Центральній бібліотечній системі «Краснолучського» міського відділу культури Ворошиловградської (нині Луганської) області, з 01.08.1984 року до 29.06.2021 року на посаді бібліотекаря міського комунального закладу культури «Централізована система бібліотек для дітей» м. Дніпро.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин першої, третьої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як способу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

В абзаці 3 резолютивної частини рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2022 у справі №160/26441/20 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) до спеціального стажу з 01.10.1978 по 08.05.1979, з 17.05.1979 по 21.08.1981 на посаді бібліотекаря в Центральній бібліотечній системі «Краснолучського» міського відділу культури Ворошиловградської (нині Луганської) області, з 01.08.1984 року до 29.06.2021 року на посаді бібліотекаря міського комунального закладу культури «Централізована система бібліотек для дітей» м. Дніпро.

Предметом справи було право позивачки на призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. "е" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за рахунок включення вищезазначених періодів роботи до спеціального стажу, та як наслідок права на отримання грошової допомоги в розмірі 10 пенсій.

Представник відповідача вважає, що вказане рішення є незрозумілим, а саме незрозуміло, з якої дати зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 3 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 №280, одним з основних завдань Пенсійного фонду України та його територіальних органів є реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню. Відповідно до покладених на Пенсійний фонд України завдань він здійснює контроль за призначенням (перерахунком) і виплатою пенсій.

З наведеного нормативного положення вбачається, що призначення пенсій, визначення дати, з якої такі підлягають виплаті, розміру пенсії належить до повноважень Пенсійного фонду України та його територіальних органів. Суд не вправі підміняти суб`єкта владних повноважень та визначати замість нього, з якої дати має бути призначена пенсія ОСОБА_1 за рахунок включення стажу роботи з 01.10.1978 по 08.05.1979, з 17.05.1979 по 21.08.1981 з 01.08.1984 року до 29.06.2021 року.

Враховуючи приписи статті 254 КАС України, суд дійшов висновку, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2022р. у справі №160/26441/21 є чітким і ясним, в тому числі його резолютивна частина, жодних суперечливих або невизначених положень, які були б незрозумілими та перешкоджали його виконанню, рішення суду не містить.

Таким чином, суд вважає, що заява представника відповідача про роз`яснення судового рішення є безпідставною та необґрунтованою, а тому в її задоволенні необхідно відмовити повністю.

Керуючись статтями 243, 248, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про роз`яснення судового рішення у справі №160/26441/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Єфанова