Справа № 160/7703/22
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2022-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2022 року Справа №160/7703/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши в місті Дніпрі в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні по адміністративній справі №160/7703/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/7703/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2022 року, яке набрало законної сили, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, викладену у листі від 21.04.2022 року №29184/01-16, у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років згідно з п.е ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» починаючи з 11 січня 2021 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву від 11.01.2021 року ОСОБА_1 про призначення пенсії за вислугу років на підставі п.е. ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з урахуванням висновків суду.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору в сумі 744,30 гривень.

15.09.2022 року позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки.

Дослідивши докази по справі, судом встановлені такі обставини.

Так, при підготовці рішення, судом було допущено описку, зокрема невірно зазначена норма закону на підставі, якого має бути призначена пенсії позивачу, а саме судом невірно зазначено «п.е. ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення"», замість вірно - «п.є. ст.55 Закону України "Про пенсійне забезпечення"».

Суд зазначає, що вказане є опискою в рішенні суду, а тому рішення та його резолютивна частина належить до виправлення шляхом зазначення вірної норми закону, на підставі якого має бути призначена пенсії позивачу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань, зазначення дат та строків.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Отже, зазначення рішенні та в резолютивній частині рішення вказаного має істотний характер та має бути виправлено судом.

Згідно з ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.11 ч. 5 ст. 243 КАС України окремим документом викладаються ухвали з питань: виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

З огляду на встановлену описку в рішенні суду, суд вважає за необхідне здійснити її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 253 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2022 року в адміністративній справі №160/7703/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, шляхом зазначення в самому тексті рішення суду та в його резолютивній частині, зокрема замість невірного:

"Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, викладену у листі від 21.04.2022 року №29184/01-16, у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років згідно з п.е ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» починаючи з 11 січня 2021 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву від 11.01.2021 року ОСОБА_1 про призначення пенсії за вислугу років на підставі п.е. ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з урахуванням висновків суду", зазначити вірно:

"Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, викладену у листі від 21.04.2022 року №29184/01-16, у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років згідно з п.є ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» починаючи з 11 січня 2021 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву від 11.01.2021 року ОСОБА_1 про призначення пенсії за вислугу років на підставі п.є. ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з урахуванням висновків суду".

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Ільков