Справа № 120/18523/21-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

20 вересня 2022 р. Справа № 120/18523/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Липовецької міської ради про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Липовецької міської ради про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 31.03 2022 року позов задоволено.

Представником позивача в порядку статті 378 КАС України подано клопотання про відстрочення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду у цій справі.

Ухвалою суду від 13.09.2022 року клопотання про відстрочення виконання рішення залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, що містить позовна заява шляхом надання документу про сплату судового збору в розмірі 744,30 грн.

На виконання вимог ухвали від 13.09.2022 року представником позивача подано до суду заяву про усунення недоліків. Така обґрунтована тим, що відповідно до норм Закону України "Про судовий збір" не передбачено ставки судового збору за звернення до суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду тому, на думку представника, судовий збір за подання даного виду заяви не справляється.

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду наступне.

Частиною 1 статті 378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Стаття 378 КАС України не містить спеціальних вимог до письмових заяв з такого роду питань, у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України.

Суд встановив, що до заяви про відстрочення виконання рішення суду заявником не додано документ про сплату судового збору.

Кодексом адміністративного судочинства України, зокрема статтею 132, передбачається здійснення заявником судових витрат пов`язаних зі сплатою судового збору, розмір якого та порядок сплати встановлюється Законом України "Про судовий збір".

Нормами п. 6 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", визначено, що за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення встановлено 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в сумі складає 744, 30 грн.

Таким чином, законодавцем у нормі статті 4 Закону України "Про судовий збір" чітко передбачено обов`язок заявника щодо сплати судового збору за зверненням до суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду, яку тезисно визначено "... і строку виконання рішення".

Отже, за подання до адміністративного суду заяви про відстрочення виконання судового рішення передбачено сплату судового збору.

Однак, заявником судовий збір у відповідному розмірі сплачено не було та відповідні підтверджуючі документи про сплату судового збору до поданої заяви не долучено. Тому, неподання заявником до поданої заяви про відстрочення виконання судового рішення документу про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі вказує на невідповідність поданої заяви вимогам закону, що перешкоджає можливості прийняти її до розгляду.

За приписами частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Окремо суд вважає за належне наголосити, що представником позивача у заяві про усунення недоліків наведено ряд судових рішень Верховного суду, на підставі яких останній стверджує, що у заявника відсутній обов`язок щодо сплати судового збору за звернення до суду із заявою в порядку статті 378 КАС України.

Дослідивши постанови Верховного Суду на які посилається представник позивача, а саме № 520/9769/19 від 05.05.2022 року та 560/4364/19 від 11.08.2021 року, суд акцентує увагу, що позиція у таких висловлена щодо відсутності законодавчо встановлених ставок судового збору за звернення позивача до суду із заявою про встановлення, як судового контролю так із заявою про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними, у зв`язку з чим на останнього не поширюється обов`язок щодо сплати судового збору.

Вданому випадку позивач звертається до суду саме із заявою по відстрочення виконання рішеня суду, що в свою чергу свідчить про безпідставність наведення даної практики в межах розгляду даної заяви.

З огляду на викладене та враховуючи, що виявлені недоліки поданої заяви не дають можливості її розглянути по суті, а тому, така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі частини 2 статті 167 КАС України.

Керуючись ст.ст. 132, 167, 248, 256, 378 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду у справі № 120/18523/21 від 31.03.2022 року повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович