Справа № 1.380.2019.003686
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2022 року

Київ

справа №1.380.2019.003686

адміністративне провадження №К/990/17841/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2022 (повний текст складено 09.06.2022) у справі № 1.380.2019.003686 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу, та рішення,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2022 до суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 (далі - позивач, скаржник), направлена поштою 08.07.2022.

Верховний Суд ухвалою від 14.07.2022 зазначену касаційну скаргу залишив без руху з підстав невідповідності касаційної скарги вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надав скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги з дня отримання копії цієї ухвали, а саме: для надання платіжного документа про доплату судового збору за подання касаційної скарги, а також для надання уточненої касаційної скарги, зміст якої щодо підстав для касаційного оскарження судових рішень мало бути викладено з урахуванням мотивів, викладених у цій ухвалі.

Ухвалою від 09.08.2022 Верховний Суд продовжив скаржникові строк для усунення недоліків касаційної скарги в частині подання уточненої касаційної скарги, оскільки дійшов висновку про недостатність приведених доводів в межах підстав, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України, для відкриття касаційного провадження у цій справі.

На виконання вимог цієї ухвали суду ОСОБА_1 29.08.2022 засобами поштового зв`язку направила уточнену касаційну скаргу, у якій виключила доводи про застосування судом апеляційної інстанції норм права (Порядку оформлення результатів документальних перевірок щодо дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платниками податків-фізичними особами, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 14 березня 2013 року N 395 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 квітня 2013 року за N 607/23139) без урахування висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 11.11.2021 у справі № 420/1878/19 (провадження № К/9901/17314/20).

Водночас, в уточненій касаційній скарзі позивач доводить, що наявні висновки Верховного Суду з питання застосування статті 177 ПК України ухвалені без урахування вимог підпункту 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 ПК України, а щодо застосування останнього відповідний висновок відсутній.

Колегія суддів вважає, що самі по собі посилання скаржника на те, що висновки Верховного Суду з питання застосування статті 177 ПК України сформульовані без урахування підпункту 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 ПК України, не можуть бути єдиною і достатньою підставою для відкриття касаційного провадження відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України, оскільки у такому випадку необхідним є те, що наведена скаржником норма права об`єктивно впливає на матеріально-правове підґрунтя висновку Верховного Суду.

В ухвалі про залишення касаційної скарги без руху Верховний Суд звертав увагу скаржника, що предметом судового розгляду було не порушення позивачем методу ведення обліку доходів і витрат, а порушення порядку визначення об`єкта оподаткування - чистого оподатковуваного доходу від провадження господарської діяльності, який встановлений статтею 177 ПК України. Крім того, підпункт 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 ПК України не був застосований ані судом першої інстанції як підстава для часткового задоволення позовних вимог, ані судом апеляційної інстанції як підстава для відмови у їх задоволенні.

Суд також роз`яснив скаржникові, що при поданні касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України зазначені скаржником норми права, які на його переконання неправильно застосовано судом, повинні врегульовувати спірні правовідносини, а питання щодо їх застосування ставилося перед судами попередніх інстанції в межах підстав позову та/або заперечень сторін (наприклад, з точки зору порушення їх позивачем/відповідачем).

Однак, з огляду на зміст уточненої касаційної скарги, зазначені мотиви і роз`яснення скаржником так і не враховані.

Крім того, аналогічно попереднім редакціям касаційної скарги, в уточненій міститься посилання на пункт 4 частини другої статті 353 КАС України. Скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції безпідставно застосував пункт 44.6 статті 44 ПК України без доведення факту ненадання для перевірки первинних документів, водночас помилково врахував висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 06.08.2019 у справі №160/8441/18. Скаржник вважає відсутнім висновок Верховного Суду з питання застосування пункту 44.6 статті 44 ПК України без доведення факту ненадання для перевірки первинних документів.

Такі доводи, фактично, зводяться до встановлення та/або спростування певних фактів у цій справі, що однак, виходить за межі повноважень Верховного Суду, який виконує функцію «суду права».

Зазначене у сукупності дає підстави для висновку, що у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги заявник не усунув, вимоги ухвали про залишення скарги без руху не виконав.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на наведене, подана у цій справі касаційна скарга підлягає поверненню її заявникові.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2022 (повний текст складено 09.06.2022) у справі № 1.380.2019.003686 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу, та рішення - повернути скаржнику.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон О.О. Шишов М.М. Яковенко