Справа № 420/11165/22
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2022-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.,

розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (; адреса: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2022 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, у якій представник позивачки просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження розміру пенсії з 01.03.2022 року ОСОБА_1 максимальним розміром.

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 01 березня 2022 року перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром, та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.03.2022 по день проведення перерахунку.

Разом з позовною заявою представником подане клопотання про витребування у відповідача доказів розрахунків пенсії позивача станом на 01.03.2022 року, 01.06.2022 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа №420/11165/22 о 10:54:37 розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою суду від 17.08.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи позивача (у тому числі документи, зазначені представником позивача у клопотанні про витребування доказів).

31.08.2022 року та 01.09.2022 року ГУПФ України в Одеській області на виконання ухвали суду від 17.08.2022 року подало суду листи, в яких зазначило, що відповідно до підпункту 4 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 12.03.2022 № 263 Деякі питання забезпечення функціонування інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних систем, публічних електронних реєстрів в умовах воєнного стану на період дії воєнного стану центральні органи виконавчої влади для забезпечення належного функціонування інформаційних, інформаційно-комунікаційних та електронних комунікаційних систем, публічних електронних реєстрів, володільцями (держателями) та/або адміністраторами яких вони є, та захисту інформації, що обробляється в них, а також захисту державних інформаційних ресурсів, можуть зупиняти, обмежувати роботу інформаційних, інформаційно-комунікаційних та електронних комунікаційних систем, а також публічних електронних реєстрів. Враховуючи запроваджені із введенням в Україні воєнного стану заходи захисту інформації, в тому числі Пенсійним фондом України - обмеження доступу до архівів документів, що містять персональні дані, задля запобігання їх витоку, та відповідно до Наказу Головного управління № 1969 від 12.05.2022 про перевезення пенсійних справ (копія наказу додається), Головне управління позбавлене можливості надати матеріали, що містяться в паперовій пенсійній справі, оскільки пенсійна справа ОСОБА_1 на час військового стану знаходиться на зберіганні за межами Одеської області. Також 31.08.2022 року та 01.09.2022 року відповідач подав суду відзиви на позовну заяву, в яких, зокрема, зазначив, що розмір пенсії позивача обмежений максимальним розміром та розмір пенсії на 01.06.2022 року становить з 01.12.2021 року 19340грн.

В матеріалах справи міститься лист відповідь ГУПФ України в Одеській області від 23.06.2022 року №10013-7922/М-02/8-1500/22 на заяву представника позивача від 13.06.2022 року про проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 , у якому зазначено, що розмір пенсії позивача на 01.06.2022 року становить 19340грн.

Отже у суду були відсутні докази щодо обмеження пенсії позивача з 01.03.2022 року, як на тому наполягає ОСОБА_1 у позовній заяві.

Ухвалою суду від 08.09.2022 року витребувано у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) докази виплати пенсії в обмеженому розмірі з 01.03.2022 року та докази щодо дати, з якої їй обмежено розмір пенсії сумою 19340грн., встановлено строк для цього п`ять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала від 08.09.2022 року доставлена до електронного кабінету представника позивача адвоката Драгомирової Олени Миколаївни (яка подала позов у даній справі в інтересах ОСОБА_1 ) 08.09.2022 року, отже встановлений судом строк закінчився 13.09.2022 року.

Відповідно до ч.7 ст.251 КАС України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Відповідно до ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Станом на 23.09.2022 року витребувані ухвалою від 08.09.2022 року докази суду не надані, про поважність причин пропуску встановленого судом строку та його продовження згідно ч.2 ст.121 КАС України не заявлено.

Витребувані судом докази ухвалою від 08.09.2022 року є необхідними для вирішення спору, оскільки відповідач не підтверджує факт проведення перерахунку пенсії позивача з 01.03.2022 року та обмеження її розміру саме з цієї дати, обґрунтувавши при цьому неможливість подання копії матеріалів пенсійної справи позивача.

При цьому об`єктивних перешкод для подання позивачем доказів, що виплата пенсії в обмеженому розмірі саме з 01.03.2022 року мала місце, суд не убачає.

Відповідно до ч.ч.1,4,5 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.78 КАС України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Відповідно до ч.ч.2,4,5 ст.79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Згідно із ч.3 ст.240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Відповідно до ч.2 ст.241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи неподання без поважних причин позивачем доказів, які необхідні для вирішення спору, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 без розгляду на підставі п.9 ч.1 ст.240 КАС України.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 250, 256, 294, 295-297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (; адреса: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскаржується в порядку та строки згідно ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Аракелян