Справа № 580/11360/21
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 вересня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Сизька Бориса Борисовича - представника Приватного підприємства «Комерційна фірма Дорбуд» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Комерційна фірма Дорбут» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Комерційна фірма Дорбут» до Управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2021 року позивач - Приватне підприємство «Комерційна фірма Дорбут» звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправними дій, в якому просив:

- визнати протиправними дії Управління Держпраці у Черкаській області по складенню приписа № 180-669 від 19.07.2021 року щодо ПП «Комерційна фірма Дорбуд» та скасувати цей припис.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18 травня 2022 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач - Приватне підприємство «Комерційна фірма Дорбут» звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити повністю.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2022 року о 10 год. 20 хв.

20 вересня 2022 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 39041, від Сизька Бориса Борисовича - представника Приватного підприємства «Комерційна фірма Дорбуд» надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, яке мотивоване введенням на території України з 24.02.2022 року воєнного стану, який наразі продовжений Указом Президента України до 24.11.2022 року, необхідністю дотримування обмежувальних заходів під час оголошення повітряних тривог.

Розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфенренції, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні останнього, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частин другої статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вказав Верховний Суд в ухвалі від 05.06.2018 року у справі № 554/8322/16-а, аналіз статті 195 КАС свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Зазначена стаття не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Так, починаючи з 25 квітня 2022 року перелік територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) визначається Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України у наказі від 25 квітня 2022 року № 75.

Згідно з вказаним нормативно-правовим актом м. Київ з 25 квітня 2022 року не належать до районів проведення воєнних (бойових) дій або районів, які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

Крім того, явка учасників справи у судове засідання обов`язковою не визнавалася, таким чином, відсутні підстави для задоволення клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 52, 195, 241, 242, 311, 321, 325 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання Сизька Бориса Борисовича - представника Приватного підприємства «Комерційна фірма Дорбуд» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя: О.Є. Пилипенко

Суддя: Я.Б. Глущенко

С.Б.Шелест