Справа № 380/16579/21
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 380/16579/21

адміністративне провадження № К/990/24554/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.02.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2022 у справі №380/16579/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Прокат" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Прокат" звернулось з позовом до суду, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати, рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.06.2021р. №2794801/42911456 (про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.03.2021 №22);

- зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.03.2021 №22, датою її подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.07.2021 №2884325/42911456 (про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.06.2021 №49);

- зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30.06.2021 №49, датою її подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати, рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.08.2021. №2979519/42911456 (про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.07.2021 №52);

-зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну 31.07.2021 №52, датою її подання на реєстрацію.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 позов задоволено повністю.

Додатковим рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28.02.2022 суд стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області в користь ТОВ «"Укр-прокат» понесені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 750 грн.

Не погодившись з рішення суду першої інстанції, сторонами подано апеляційну скаргу. Апеляційні скарги Головного управління ДПС у Львівській області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-прокат" залишині без задоволення, а додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.02.2022 у справі № 380/16579/21 без змін.

09.09.2022 через систему "Електронний суд" до Верховного Суду подано касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.02.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2022 у справі № 380/16579/21.

Під час перевірки зазначеної касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній скаржник посилається на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, як на підставу для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Обґрунтування даної підстави зводиться до викладення обставин справи, цитування окремих норм матеріального та процесуального права, містяться посилання на судові рішення Верховного Суду, з зазначенням, що судами попередніх інстанцій рішення ухвалені з порушенням норм процесуального права та невірним застосуванням норм матеріального права, що не є належним правовим обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судового рішення, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Посилання скаржника на судові рішення Верховного Суду в обгрунтування пункту першого частини четвертої статті 328 КАС України є неналежним, оскільки ухвалені у справах з іншими фактичними обставинами.

Водночас, скаржником в касаційній скарзі не зазначено в чому полягала помилка судів попередніх інстанцій при застосуванні відповідних норм матеріального права чи порушення норм процесуального права та як дані норми повинні були застосовуватись при ухваленні рішень.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга Головного управління ДПС у Львівській області підлягає поверненню як така, що не містить належного викладення підстав касаційного оскарження додаткового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.02.2022 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2022 у справі № 380/16579/21.

Відповідно до приписів статті 44 КАС України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.

Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.02.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2022 у справі № 380/16579/21 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддяВ.П. Юрченко