Справа № 580/5504/21
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2022-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/5504/21 Суддя (судді) першої інстанції: Сергій ГАРАНЬ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Коротких А.Ю.,

суддів Сорочка Є.О.,

Чаку Є.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі-Оіл" до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішенян,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджі-Оіл" звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 16 травня 2022 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Черкаській області подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

22 липня 2022 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив від товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі-Оіл", в якому останній просить апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 травня 2022 року - без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках та з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити строк розгляду справи, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

З огляду на особливості розгляду даної категорії справ та вищезазначені обставини, колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку, що існує необхідність продовження строку розгляду даної справи на розумний строк.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно зі ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивач ТОВ Енерджі-Оіл () 19.01.2018 року зареєстрований як юридична особа. Вид діяльності: 47.30 Роздрібна торгівля пальним (основний).

З метою контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального Головним управлінням ДПС у Черкаській області (відповідач у справі) був винесений наказ №108-п від 02.02.2021 року про проведення фактичної перевірки позивача за місцем фактичного провадження діяльності за адресою: м. Черкаси, вул. Святотроїцька, 55-а, кв. (офіс) 122, вул. Одеська, 3, з 03.02.2021 року тривалістю десять діб. Перевірку провести за період діяльності з 01.07.2019 року по 12.02.2021 року з метою дотримання вимог законодавства з питань обліку, ліцензування, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, цільового використання пального та спирту етилового платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і пального за місцем фактичного провадження діяльності.

Посадовими особами відповідача на підставі наказу №108-п від 02.02.2021 року та направлень на проведення перевірки, в період з 03.02.2021 року по 12.02.2021 року була проведена фактична перевірка діяльності позивача щодо дотримання вимог законодавства з питань обліку, ліцензування, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, цільового використання пального та спирту етилового платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і пального за місцем фактичного провадження діяльності за адресою: м. Черкаси, вул. Одеська, 3, за період діяльності з 01.07.2019 року по 12.02.2021 року.

За результатами перевірки був складений акт №1080/23-00-09-0122/41876966 від 15.02.2021 року (далі - акт перевірки).

Актом перевірки встановлено, що за адресою провадження позивачем господарської діяльності: м. Черкаси, вул. Одеська, 3, позивачем порушено вимоги пп. 230.1.2, пп.230.1.3 п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України, а саме: перевіряючими спільно з відповідальною особою позивача на АЗС №38 (акцизний склад №1001767) встановлено наявність 4-х резервуарів та 3-х паливо-роздавальних колонок. Зазначене обладнання згідно наданих платником документів до перевірки має позитивний результат повірки. Чотири резервуари, в яких зберігається пальне обладнані перетворювачами (рівнемірами-лічильниками) П 25:7793, П 25:7794, П 25:7795, П 25:7796 та передають дані на встановлений в операторській АЗС рівнемір-сигналізатор ультразвуковий УУС-01 заводський №2387.

Водночас згідно бази даних АІС Податковий блок встановлено, що позивачем на акцизному складі №1001767 зареєстровано згідно Довідки про розпорядника акцизного складу пального, акцизні склади пального, розташовані на них резервуари пального, витратоміри та рівнеміри від 28.12.2019 року рівнемір - сигналізатор ультразвуковий УУС-01 чотири рази із заводським номером №2387, а чотири рівнеміри-лічильники (перетворювачі), які фактично встановлені на стаціонарних резервуарах на акцизному складі №1001767 платником не зареєстровано в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників/ рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі, що є порушенням вимог ст. 230 Податкового кодексу України.

Також за адресою проведення перевірки знято поточний Х-звіт від 03.02.2021 року, в якому зазначено кількість пального, яке повинне обліковуватися на АЗС, проведено зняття залишків ТМЦ та складений відповідний акт, надлишків або нестачі ТМЦ не встановлено.

Крім того, встановлено факти несвоєчасного подання по акцизному складу №1001767 довідок про зведені за добу підсумкові облікові дані, щодо обсягів обліку (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального.

На підставі акта перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення: №2172/23000901 від 24.03.2021 року, яким за порушення встановлених строків реєстрації 4 рівнемірів-лічильників в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників/рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі, передбачене пп. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України, до позивача застосовано штраф, визначений п. 128-1 ст. 1281 Податкового кодексу України, у сумі 80 000 грн.

Рішенням Державної податкової служби України про результати розгляду скарги від 29.06.2021 року №1450516/99-00-06-03-01-06 скаргу позивача залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення №2172/23000901 від 24.03.2021 року - без змін.

Вважаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення протиправним, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим фактичним обставинам, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України та Податковим кодексом України в редакції, що були чинними на момент їх виникнення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, який зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Так, право на проведення перевірки, в тому числі фактичної перевірки, визначено положеннями пункту 75.1. статті 75 та підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, при чому така перевірка повинна проводитися в межах повноважень контролюючого органу виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Підстави призначення, обставини та порядок проведення перевірки визначено положеннями статті 80 Податкового кодексу України.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що в даному випадку фактична перевірка позивача проведена відповідачем в межах наданих йому повноважень.

Відповідно до пункту 83.1 статті 83 ПК України для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки, надані відповідно до статті 84 цього Кодексу та інших законів України; судові рішення; податкові консультації, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.

Вимоги щодо обладнання витратомірами-лічильниками кожного місця відпуску пального наливом з акцизного складу та рівнемірами - лічильниками рівня пального у резервуарі (далі - рівнеміри-лічильники) на кожному введеному в експлуатацію стаціонарному резервуарі, розташованих на акцизних складах, на території яких здійснюється, зокрема, реалізація пального, та вимоги, яким повинні відповідати витратоміри-лічильники та рівнеміри - лічильники визначені встановлені підпунктом 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 ПК України.

Відповідно до підпунктів 1 і 2 пункту 2 Порядку ведення Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників і рівнемірів - лічильників рівня пального у резервуарі, передачі облікових даних з них електронними засобами зв`язку до контролюючих органів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №891 від 22.11.2017 на виконання статті 230 ПК України, витратомір-лічильник - законодавчо регульований засіб вимірювальної техніки, призначений для безперервного вимірювання, запам`ятовування та відображення у фактичних умовах вимірювання кількості пального, що проходить через вимірювальний перетворювач у закритих, повністю заповнених трубопроводах. Рівнемір - лічильник рівня пального у резервуарі - законодавчо регульований засіб вимірювальної техніки, призначений для вимірювання рівня пального, за яким обчислюється об`єм пального, що перебуває у резервуарі, за градуювальною таблицею резервуара.

Реєстрація витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників в Реєстрі здійснюється на підставі довідки про розпорядника акцизного складу пального, акцизні склади пального, розташовані на них резервуари пального, витратоміри та рівнеміри, форму якої затверджено наказом Міністерства фінансів України від 27.11.2018 № 944.

Згідно підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 Кодексу паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки, встановлені на акцизних складах, на які є позитивні результати повірки або оцінка відповідності, проведені відповідно до законодавства, виконують функції витратомірів-лічильників.

Отже кожний введений в експлуатацію стаціонарний резервуар, розташований на акцизному складі, повинен бути обладнаний рівнеміром-лічильником, який повинен відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, або калібрування, проведені відповідно до законодавства.

Кожне місце відпуску пального наливом з акцизного складу, розташоване на акцизному складі, повинно бути обладнане витратомірами-лічильниками. Функції витратомірів-лічильників виконують встановлені на акцизних складах паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки, на які є позитивні результати повірки або оцінка відповідності, проведені відповідно до законодавства.

Згідно підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 ПК України акцизні склади, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізація пального, повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірами-лічильниками рівня таких товарів (продукції) у резервуарі, а для скрапленого газу (пропану або суміші пропану з бутаном), інших газів, бутану, ізобутану за кодами згідно з УКТ ЗЕД 2711 12 11 00, 2711 12 19 00, 2711 12 91 00, 2711 12 93 00, 2711 12 94 00, 2711 12 97 00, 2711 13 10 00, 2711 13 30 00, 2711 13 91 00, 2711 13 97 00, 2711 14 00 00, 2711 19 00 00, 2901 10 00 10 - також можуть бути обладнані пристроями для вимірювання рівня або відсотка пального у резервуарі (далі - рівнемір-лічильник) на кожному введеному в експлуатацію стаціонарному резервуарі, розташованому на акцизному складі.

Платники податку - розпорядники акцизних складів зобов`язані зареєструвати: а) усі розташовані на акцизних складах резервуари, введені в експлуатацію, витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники у розрізі акцизних складів - в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі; б) усі акцизні склади - в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Забороняється здійснення реалізації пального без наявності зареєстрованих витратомірів-лічильників, рівнемірів-лічильників та резервуарів, без реєстрації акцизного складу.

Пунктом 128-1.1 статті 128 ПК України передбачено, що не обладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнеміра-лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі, та/або витратоміра-лічильника на місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованого на акцизному складі - тягне за собою накладення штрафу в розмірі 20000 гривень за кожний необладнаний резервуар та/або незареєстрований рівнемір-лічильник, а також за кожне необладнане місце відпуску пального наливом з акцизного складу.

Колегія суддів зазначає, що рівнемір-сигналізатор ультразвуковий УУС-01 є складним вимірювальним пристроєм. Принцип дії рівнеміра УУС-01 заснований на імпульсно ультразвуковій локації верхньої межі товарної рідини, маркером звуководом (складова частина зануреного зонда), дна резервуара і границі розділу товару і підтоварної рідини. В процесі вимірювання рівня поверхні палива підсилювач потужності, встановлений в блоці електроніки перетворювача П25, генерує радіоімпульс заданої частоти і тривалості, який надходить на один з п`єзодатчиків. Радіоімпульс, що випромінюється п`єзодатчиком відбивається від поверхні рідини і від маркерів звуковода і у вигляді радіоімпульсів ехосигналів потрапляє на той же п`єзодатчик, який тепер є прийомним. Від п`єзодатчика радіоімпульси ехосигналів надходять на вхід підсилювача напруги. Радіоімпульс, що випромінюється п`єзодатчиком, відбивається від дна резервуара і/або від границі розділу контрольована рідина/під товарна вода у вигляді радіоімпульсів ехосигналів потрапляє на той же п`єзодатчик, що є тепер прийомним. Від п`єзодатчика радіоімпульси ехосигналів також надходять на вхід підсилювача напруги. З вихода підсилювача напруги відео імпульси ехосигналів надходять на аналогово-цифровий перетворювач. З виходу аналого-цифрового перетворювача оцифровані ехосигнали надходять на вхід схеми мікропроцесорного управління, яка вимірює час між випромененим і прийнятими сигналами, а також приймає результати вимірювань температури від термодатчиків. Оцифровані результати обчислень в реальному часі передаються в центральний блок або безпосередньо в АСУ об`єкту, де обчислюється точний рівень товарної і подтоварної рідини в резервуарі. В процесі функціонування в блоці електроніки перетворювача П25 проводиться самоконтроль, за результатами якого видаються повідомлення про справність перетворювача П25, що необхідно для підтвердження достовірності одержуваних даних.

Зазначені вище відомості, принципи функціонування рівнеміра-сигналізатора ультразвукового УУС-01, принципи функціонування рівнеміра-сигналізатора ультразвукового УУС-01 при використанні перетворювачів П 25 визначені керівництвом з експлуатації, паспортами.

У листі ДП «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» від 24.03.2021 року № 457/08-12 зазначено, що перетворювачі П25 є складовою частиною рівнеміра УУС-01 та не передбачені для використання якості окремих самостійних засобів вимірювальної техніки

Свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки проведено сертифікацію устаткування у вигляді саме рівнеміра- сигналізатора ультразвукового УУС-01 (заводський номер 2387) та перетворювача П25 в кількості 4 штуки з наступними заводськими номерами - 7793, 7794, 7795, 7796.

Судом першої інстанції встановлено ,що акцизний склад у вигляді стаціонарної АЗС, що розміщена за адресою: м. Черкаси, вул. Одеська, 3 (АЗС №38) оснащена рівнеміром-сигналізатором ультразвуковим УУС-01, що повірений ДП «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» згідно свідоцтва про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки.

Інформація про обладнання цими рівнемірами-лічильниками (УУС-01) резервуарів, розташованих на акцизному складі на АЗС ТОВ «ЕНЕРДЖІ-ОІЛ», була внесена товариством та зареєстрована у Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників і рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі, що підтверджується відповідною Довідкою про розпорядника акцизного складу пального, акцизні склади пального, розташовані на них резервуари пального, витратоміри та рівнеміри, форма якої затверджена наказом Мінфіну від 27.11.2018 року №944, та підтверджується квитанцією № 2 від 28.12.2019 року.

Колегія суддів зазначає, що позивачем було своєчасно (у грудні 2019 року) зареєстровано рівнеміри- лічильники (рівнеміри-сигналізатори УУС-01) на акцизному складі на АЗС у місті Черкаси.

Разом з тим, відповідач не дотримався вказаних вимог, зважаючи що в Акті перевірки відсутні детальні відомості, які саме (які заводські номери) витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники рівня пального у резервуарі на дату проведення фактичної перевірки не були зареєстровані у відповідному Єдиному державному реєстрі та експлуатувалися. Вказане упущення суттєво впливає на обґрунтованість прийняття спірного ППР, оскільки розрахунок штрафних санкцій враховує для обчислення їх кількість згідно зі вказаною нормою ПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області № 2172/23000901 від 24.03.2021 року, яким застосовано штрафні санкції, є протиправним та підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні фактичних обставин та норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення встановлені статтею 315 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 травня 2022 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Сорочко Є.О.

Чаку Є.В.