overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/25648/22
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про закриття провадження у справі за адміністративним позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному статтею 39 Закону № 796-ХІІ, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).
Ухвалою суду від 22.08.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
20 вересня 2022 року відповідач подав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю позивача.
За приписами пункту п`ятого частини першої статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 62 років, про що 19.07.2022 складено відповідний актовий запис за № 237.
Враховуючи те, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для закриття провадження у справі.
Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про закриття провадження у справі задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу суду складено 22 вересня 2022 року

Суддя О.В. Поліщук
Справа № 480/13740/21
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі в частині позовних вимог
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І. розглянув у приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової компенсації.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку
Відповідно до норми п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Враховуючи той факт, що відповідач виправив оскаржувану бездіяльність, в частині виплати позивачу належної суми компенсації за речове майно і у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав позивача неможливе без визнання такої бездіяльності протиправною після такого виправлення, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в цій частині.
Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Ухвала складена та підписана суддею 22.09.2022, оскільки з 08.09.2022 суддя перебував на лікарняному.

Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/13789/21
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув у приміщенні судуадміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астеріл-2000" про стягнення податкової заборгованості.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 3, 6 ст. 80 КАС України).
Судом встановлено, що з наданих позивачем матеріалів позову неможливо встановити, які саме конкретні докази підтверджують факт направлення та вручення відповідачу податкових повідомлень-рішень, тому суд з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, дійшов висновку про необхідність витребувати у позивача такі докази.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
2. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Ухвала складена та підписана суддею 22.09.2022, оскільки з 08.09.2022 суддя перебував на лікарняному.

Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/4130/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

20 вересня 2022 року Суми Справа № 480/4130/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сидорук А.І., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.

17.08.2022 судом було ухвалено рішення, яким вимоги позивача задоволено у повному обсязі. Однак судом не було вирішено питання про судові витрати. Тому зазначене питання було призначено судом до розгляду, про що постановлено 07.09.2022 відповідну ухвалу.

В матеріалах справи наявна копія договору про надання правової допомоги, розрахунок суми гонорару за надану правничу допомогу та розрахункова квитанція, проте відсутній акт наданих послуг за договором.

Відповідно норм статей 9, 77, 80 КАС України, з метою правильного вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення, суд вважає за необхідне витребувати у позивача копію акту наданих послуг за договором про надання правової допомоги від 15.02.2022 № 15/02-03 та витребувати у сторін пояснення щодо того, чи є послуги, зазначені у розрахунку суми гонорару за надану правничу допомогу від 20.06.2022, послугами, які надаються виключно адвокатом, у розумінні Закону України ''Про адвокатуру та адвокатську діяльність''.

Тому з метою надання часу сторонам для подання відповідних доказів та пояснень, суд відкладає питання про ухвалення додаткового рішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, протягом 10-ти днів, з дня постановлення даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 80, 205, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд питання про ухвалення додаткового рішення по справі № 480/4130/22 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін протягом 10-ти днів, з дня постановлення даної ухвали.

2. Зобов`язати позивача, протягом 3-х днів, з дня отримання ухвали, надати до суду належним чином засвідчену копію або оригінал акту наданих послуг за договором про надання правової допомоги від 15.02.2022 № 15/02-03.

3. Зобов`язати сторін, протягом 3-х днів, з дня отримання ухвали, надати до суду пояснення щодо того, чи є послуги зазначені у розрахунку суми гонорару за надану правничу допомогу від 20.06.2022 (п.1 та п. 4 розрахунку), послугами, які надаються виключно адвокатом, у розумінні Закону України ''Про адвокатуру та адвокатську діяльність''.

4. Пояснення та докази можуть бути надані через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» або на адресу електронної пошти суду , із застосуванням електронного цифрового підпису.

5. Копію ухвали направити на електронні адреси представника позивача () та відповідача ().

6. Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/6166/22
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
21 вересня 2022 року Справа № 480/6166/22
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги,
В С Т А Н О В И В:
При цьому, на виконання приписів п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивачем у позові зазначено, що на даний час ним не подано іншого позову до відповідача до будь-яких судів з тим самим предметом та з тих самих підстав, визначених саме в цій позовній заяві.
Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що позовну заяву належить повернути позивачу, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Так, з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що позивач 20.09.2022 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області, в якій просив суд визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Сумській області про сплату боргу (недоїмки) від 25.02.2021 №Ф-7162-54У у розмірі 35 676,74 грн.
Автоматизованим розподілом судових справ дана позовна заява була розподілена судді Гелеті С.М., справі присвоєно єдиний унікальний номер - 480/6154/22.
Ухвалою суду від 21.09.2022 у справі № 480/6154/22 позовну заяву було залишено без руху.
Таким чином, оскільки позивачем подано до суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав, та враховуючи, що щодо такого позову, на час вирішення питання про відкриття провадження в даній справі, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві на підставі п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги і додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя Н.В. Савицька
Справа № 480/614/22
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 вересня 2022 року Справа № 480/614/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Діски А.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газовик-Міс" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС у Сумській області звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газовик-Міс", в якому просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газовик-Міс» за рахунок коштів такого платника, отриманих від продажу майна, що перебуває у податковій заставі.
Ухвалою суду від 19.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне призначити у справі судове засідання, у яке викликати учасників справи.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Призначити у справі за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газовик-Міс" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу судове засідання на 12 жовтня 2022 року о 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 102.
2. У судове засідання викликати учасників справи.
3. Копію даної ухвали направити учасникам справи.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.Б. Діска
Справа № 480/6188/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
22 вересня 2022 року Суми Справа № 480/6188/22

Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати незаконною бездіяльність відповідача щодо не здійснення позивачу перерахунку пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 27.07.2022; зобов`язати відповідача здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату позивачу пенсії на підставі вказаної довідки, з урахуванням фактично виплачених сум.
Позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням норми п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Керуючись положеннями ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262, 263 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі (Номер категорії справи 112010201).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Встановити відповідачу 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву, з одночасним надсиланням копії відзиву та доданих доказів до нього іншим учасникам справи.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/6195/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
22 вересня 2022 року Суми Справа № 480/6195/22
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не здійснення позивачу перерахунку основного розміру пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 15.08.2022; зобов`язати відповідача здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату позивачу пенсії на підставі вказаної довідки.
Позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням норми п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Керуючись положеннями ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262, 263 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі (Номер категорії справи 112010201).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Встановити відповідачу 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву, в тому числі щодо судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу), з одночасним надсиланням копії відзиву та доданих доказів до нього іншим учасникам справи.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/6184/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
22 вересня 2022 року Суми Справа № 480/6184/22
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у проведенні позивачу перерахунку пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року, що враховується для перерахунку пенсії з 01.12.2019; зобов`язати відповідача провести з 01.12.2019 перерахунок пенсії позивачу на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 01.02.2022 з урахуванням відсоткової надбавки на момент призначення пенсії та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням вже виплачених сум.
Позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням норми п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
З урахуванням норм статей 9, 77, 80 КАС України суд вважає за необхідне витребувати у сторін: копію звернення позивача, відповідь на яке надано відповідачем листом від 10.03.2022 № 2312/С-1800-22; докази призначення позивачу пенсії з урахуванням певного відсотку грошового забезпечення (протокол про призначення пенсії, висновок про призначення пенсії, розрахунок, тощо).
Керуючись положеннями ст.ст. 80, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 263 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі (Номер категорії справи 112010201).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Встановити відповідачу 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву, в тому числі щодо судових витрат, з одночасним надсиланням копії відзиву та доданих доказів до нього іншим учасникам справи.
4. Зобов`язати сторін у 15-ти денний строк з дня отримання ухвали надати до суду: копію звернення позивача, відповідь на яке надано відповідачем листом від 10.03.2022 № 2312/С-1800-22; докази призначення позивачу пенсії з урахуванням певного відсотку грошового забезпечення (протокол про призначення пенсії, висновок про призначення пенсії, розрахунок, тощо).

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/3436/21
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2022 року Справа № 480/3436/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Осіпової О.О.,
за участю секретаря судового засідання - Жучкова Т.В. ,
представника позивача - Друченко Т.В.,
представника відповідача та третьої особи - Вортоломея М.Ф. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/3436/21 за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної прокуратури, Тринадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), третя особа: Офіс Генерального прокурора України,
про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумської обласної прокуратури, Тринадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), третя особа: Офіс Генерального прокурора України, про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити .
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя О.О. Осіпова