Справа № 758/2014/22
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/2014/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Скрипник О. Г.,

за участю секретаря судового засідання - Кулай О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про адміністративні правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою, серії ВМ №00003272 від 14.12.2021, складеною старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Н.Г. , позивача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17000,00 грн.;

постановою серії ВМ №00005017 від 29.12.2021, складеною старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Н.Г. , позивача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 34000,00 грн.;

постановою серії ВМ №00008887 від 25.01.2022, складеною старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко В.О. , позивача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 51000,00 грн.;

постановою серії ВМ №00008894 від 25.01.2022, складеною старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко В.О. , позивача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 34000,00 грн.;

постановою серії ВМ №00009005 від 25.01.2022, складеною старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко В.О. , позивача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 34000,00 грн.;

постановою серії ВМ №00009018 від 25.01.2022, складеною старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко В.О. , позивача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 34000,00 грн.;

постановою серії ВМ №00009256 від 28.01.2022, складеною старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко В.О., позивача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17000,00 грн.;

постановою серії ВМ №00002798 від 13.12.2021, складеною провідним фахівцем відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Соколюк Л.М., позивача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 51000,00 грн.

Позивач вважає, що зазначені постанови не відповідають чинному законодавству України та підлягають скасуванню, оскільки постанови складені із порушенням вимог КУпАП, а сама вина ОСОБА_1 не підтверджується належними доказами.

У судове засідання з`явився представник позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, відзив на позов не надав.

Суд, всебічно та повно з`ясувавши всі обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши у сукупності усі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Матеріалами справи, підтверджується, що ОСОБА_1 є директором ТОВ «АТП ЛІДЕР» (), за яким на праві власності зареєстровано транспортні засоби MERCEDES-BENZ ACTROS 4140, д.н.з. НОМЕР_1 , VOLVO FM 12, д.н.з. НОМЕР_2 та VOLVO FM 11.450, д.н.з. НОМЕР_3 , які зафіксовані в оскаржуваних постановах.

Згідно договору оренди №2-01/2021 від 04.01.2021 ТОВ «АТП ЛІДЕР» () передало ТОВ «ЛІДЕРТРАНСБУДД» () у строкове платне володіння та користування автомобілі MERCEDES-BENZ ACTROS 4140, д.н.з. НОМЕР_1 , VOLVO FM 12, д.н.з. НОМЕР_2 та VOLVO FM 11.450, д.н.з. НОМЕР_3 .

У відповідності до постанови серії ВМ №00003272 від 14.12.2021, 17.10.2021 о 11 год. 16 хв. за адресою М-06 Київ-Чоп, км 24+100 зафіксовано автомобіль MERCEDES-BENZ ACTROS 4140, д.н.з. НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 18.1% (6.496 тон).

Згідно постанови ВМ №00008887 від 25.01.2022, о 22 год. 38 хв. 25.11.2021 за адресою М-06 Київ-Чоп, км 54+285 зафіксовано автомобіль MERCEDES-BENZ ACTROS 4140, д.н.з. НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 33.3% (9.402 тон).

Відповідно до постанови ВМ №00008894 від 25.01.2022,

о 23 год. 53 хв. 26.11.2021 за адресою М-06 Київ-Чоп, км 54+285 зафіксовано автомобіль MERCEDES-BENZ ACTROS 4140, д.н.з. НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 20% (6.87 тон).

Згідно до постанови ВМ №00009005 від 25.01.2022,

о 00 год. 17 хв. 27.11.2021 за адресою М-06 Київ-Чоп, км 24+100 зафіксовано автомобіль MERCEDES-BENZ ACTROS 4140, д.н.з. НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 22,4% (7.324 тон).

У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , автомобіль MERCEDES-BENZ ACTROS 4140, д.н.з. НОМЕР_1 , відноситься до типу спеціальних вантажних автомобілів - бетононасос, на шасі якого встановлена стаціонарна установка (стрілка з трубами) для транспортування бетонної суміші з автобетонозмішувача до важкодоступних місць на будівництві. Тобто, даний тип транспортного засобу не призначений для перевезення будь-яких вантажів, а тому має постійну масу, яка не перевищує значення, зазначене у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.

Проте, як вбачається із постанов серії ВМ №00003272, ВМ №00008887,

ВМ № 00008894 та ВМ №00009005 зафіксовані навантаження на здвоєні осі вказаного транспортного засобу мають значення маси з великою розбіжністю, а саме від 6.496 до 9.402 тон.

Відповідно до товарно-транспортних накладних № 000000560 від 17.10.2021 та №000000609 від 27.11.2021 ТОВ «ЛІДЕРТРАНСБУДД» надавало ТОВ «ЗАХІД-АВТО» послуги з вивантаження бетону з автобетонозмішувача бетононасосом, у зв`язку із чим автомобіль MERCEDES-BENZ ACTROS 4140, д.н.з. НОМЕР_1 , двічі направлявся з м. Києва до м. Рівне та у зворотному напрямку. При цьому, згідно вказаних документів маса брутто транспортного засобу зазначена «нуль». Тобто, повна маса автомобіля не перевищувала допустимої, передбаченої свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу.

При цьому, згідно постанов ВМ №00008894 та ВМ №00009005 у даного автомобіля, який рухався із м. Рівне до м. Києва протягом 24 хвилин (з 23 год. 53 хв. 26.11.2021 по 00 год. 17 хв. 27.11.2021) вага збільшилася майже на 0.5 тон.

Крім цього, у відповідності до даних фотофіксації вказаних правопорушень, отриманих на офіційному веб-сайті відповідача http://wim.dsbt.gov.ua, скріншоти (фото) яких містяться у матеріалах справи, встановлено, що автомобіль MERCEDES-BENZ ACTROS 4140, д.н.з. НОМЕР_1 , чотири рази рухався без будь-яких додаткових навантажень та в однаковій комплектації, що також спростовує зазначену у постановах розбіжність у масі даного автомобіля.

Враховуючи вищевикладене, зазначені фактичні обставини ставлять під сумнів коректність даних вимірювального обладнання, яким були зафіксовані перевищення навантаження автомобіля MERCEDES-BENZ ACTROS 4140, д.н.з. НОМЕР_1 , згідно постанов серії ВМ №00003272, ВМ №00008887, ВМ №00008894 та ВМ №00009005.

Відповідно до постанови серії ВМ № 00009256 від 28.01.2022, 01.12.2021 о 17 год. 22 хв. за адресою М-06 Київ-Чоп, км 24+100 зафіксовано автомобіль VOLVO FM 12, д.н.з. НОМЕР_2 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 18.1% (6.504 тон).

Згідно постанови ВМ №00005017 від 29.12.2021, о 16 год. 03 хв. 24.12.2021 за адресою М-06 Київ-Чоп, км 24+100 зафіксовано автомобіль VOLVO FM 12, д.н.з. НОМЕР_2 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 20.6% (6.982 тон).

У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , автомобіль VOLVO FM 12, д.н.з. НОМЕР_2 , відноситься до типу спеціальних вантажних автомобілів - бетононасос, на шасі якого встановлена стаціонарна установка (стрілка з трубами) для транспортування бетонної суміші з автобетонозмішувача до важкодоступних місць на будівництві. Тобто, даний тип транспортного засобу не призначений для перевезення будь-яких вантажів, а тому має постійну масу, яка не перевищує значення, зазначене у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.

Проте, як вбачається із постанов серії ВМ №00009256 та ВМ №00005017 зафіксовані навантаження на здвоєні осі вказаного транспортного засобу мають значення маси з великою розбіжністю.

Відповідно до товарно-транспортних накладних №000000599 від 01.12.2021 та №000000608 від 24.12.2021 ТОВ «ЛІДЕРТРАНСБУДД» надавало ТОВ «ТК «РІТЕЙЛ ГРУП» послуги із вивантаження бетону з автобетонозмішувача бетононасосом VOLVO FM 12, д.н.з. НОМЕР_2 . При цьому, згідно вказаних документів маса брутто транспортного засобу зазначена «нуль». Тобто, повна маса автомобіля не перевищувала допустимої, передбаченої свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу.

Незважаючи на те, що автомобіль VOLVO FM 12, д.н.з. НОМЕР_2 , двічі направлявся із м. Києва до с. Дмитрівка Київської області із однаковою масою, розбіжність у зафіксованій приладом масою у вказану дату складає 0.5 тон.

Крім цього, у відповідності до даних фотофіксації вказаних правопорушень, отриманих на офіційному веб-сайті відповідача http://wim.dsbt.gov.ua, скріншоти (фото) яких містяться у матеріалах справи, встановлено, що автомобіль VOLVO FM 12, д.н.з. НОМЕР_2 , два зафіксовані рази рухався без будь-яких додаткових навантажень та в однаковій комплектації, що спростовує зазначену у постановах розбіжність у масі даного автомобіля.

Враховуючи вищевикладене, зазначені фактичні обставини ставлять під сумнів коректність даних вимірювального обладнання, яким були зафіксовані перевищення навантаження автомобіля VOLVO FM 12, д.н.з. НОМЕР_2 , згідно постанов серії ВМ №00009256 та НОМЕР_6 .

Відповідно до постанови серії ВМ №00009018 від 25.01.2022, о 15 год. 14 хв. 27.11.2021 за адресою Р-03 Північно-Східний обхід м. Києва, км 19+543 зафіксовано автомобіль VOLVO FM 11.450, д.н.з. НОМЕР_3 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 21.5% (7,154 тон).

Згідно постанови ВМ №00002798 від 13.12.2021, о 11 год. 07 хв. 13.12.2021 за адресою М-02, км 0+606, Чернігівська обл. зафіксовано автомобіль VOLVO FM 11.450, д.н.з. НОМЕР_3 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 52.4% (13.036 тон).

У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , маса автомобіля VOLVO FM 11.450, д.н.з. НОМЕР_3 , складає 13.2 тон, повна маса 28.8 тон.

Згідно товарно-транспортних накладних №000000605 від 27.11.2021 та

№000000604 від 13.12.2021 ТОВ «ЛІДЕРТРАНСБУДД» надавало послуги з перевезення тротуарної плитки автомобілем VOLVO FM 11.450, д.н.з. НОМЕР_3 . Відповідно до вказаних документів маса вантажу складала 12 тон.

Таким чином, повна маса даного автомобіля під час кожного перевезення не перевищувала допустимої маси автомобіля 28.8 тон, зазначеної у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу. Незважаючи на це, різниця у зафіксованих приладами масою складає 5,882 тон.

Враховуючи вищевикладене, зазначені фактичні обставини ставлять під сумнів коректність даних вимірювального обладнання, яким були зафіксовані перевищення навантаження автомобіля VOLVO FM 11.450, д.н.з. НОМЕР_3 , згідно постанов серії ВМ №00009018 та ВМ №00002798.

Положенням ч. 2 ст. 19 Конституції України, встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Згідно п. 3 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі - Укртрансбезпека), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 Укртрансбезпека у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Порядок фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16.06.2021 року № 623) (далі - Порядок).

Згідно п.п. 13-15 Порядку, під час вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортних засобів застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність. Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих. Метаданні повинні містити дані про: засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки); місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати); найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 «Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку», повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі); фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака; відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

Згідно п. 17 Порядку, у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Проте, в оскаржуваних постановах, в порушення вимог Порядку, не зазначено категорії транспортних засобів, а також тип транспортних засобів, повну масу транспортних засобів, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортних засобів (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі), тобто тих даних, на підставі яких були встановлені перевищення навантажень на здвоєні осі вищевказаних транспортних засобів.

Крім того, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України 27.09.2021 за № 512 (далі - Інструкція).

Відповідно до Додатку 1 Інструкції в частині «Установив (ла)» постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, має міститися, в тому числі, наступна інформація: (марка, модель, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги), а також: (суть адміністративного правопорушення, опис обставин, установлених під час розгляду справи, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги).

Разом з цим, оскаржувані постанови не в повній мірі відповідають вимогам Інструкції, оскільки не містить категорії транспортного засобу, типу транспортного засобу, повної маси транспортного засобу, ширини, висоти, довжини, розподілу навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактичної міжосьової відстані, фактичної шинності (кількості коліс) на вісі. Вказані недоліки ставлять під сумнів врахування вказаних критеріїв при встановленні фактів перевищення встановлених законодавством вагових норм.

При цьому, оскаржувані постанови містять лише масу перевищення вагової норми та її відсоток, тобто величину, що підлягає обчисленню шляхом порівняння граничної допустимої фактичної маси типу транспортного засобу з інформацією про фактичну масу транспортного засобу в момент зважування.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає доведеними порушення з боку відповідача при складанні оскаржуваних постанов, а також відсутність належних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, що є безумовними підставами для скасування оскаржуваних постанов за відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову адміністративної комісії по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у виконавчий комітет (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) відповідної ради або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Положенням ч.ч. 1, 2, 3 ст. 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Нормами ч. 3 ст. 291 КУпАП передбачено, що постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, та постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

Приймаючи до уваги, що у правовідносинах, які склалися між позивачем та відповідачем, ст. 289 КУпАП встановлено спеціальні строки звернення до суду та порядок їх обчислення, позов у даній справі може бути пред`явлено Позивачем протягом десяти днів з дня отримання оскаржуваних постанов.

Враховуючи, що оскаржувані постанови отримані ОСОБА_1 31.01.2022 та 02.02.2022 (вказана обставина підтверджується наступними номерами поштових відправлень: 190, 383, 464, 063, 792, 361, 297, 162), відтак позивач звернувся до суду у передбачений законом десятиденний строк.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З аналізу практики Верховного Суду встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній повинні бути докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, і вказано мотиви не взяття до уваги інших доказів, на які посилається правопорушник чи висловлені останнім доводи.

Як встановлено судом, відповідачем не доведено факт скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Постанови про адміністративні правопорушення, складені відповідачем, не можуть оцінюватися судом у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України у якості належних і допустимих доказів, що підтверджують факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, оскільки заперечується позивачем, а інші докази які б його обґрунтовували в матеріалах справи відсутні.

У силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному судочинстві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачяться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. За наведених вище обставин у їх сукупності факт вчинення позивачем правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 132-1 КУпАП є недоведеними.

Таким чином, постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП не відповідають вимогам КУпАП, а тому є незаконними і підлягають скасуванню.

Беручи до уваги вище викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 44-3, ст.ст. 251, 252, 268, 276, 278, 279, 283 КУпАП, рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015, ст.ст. 2, 6, 7, 72-77, 241, 246, 255, 295, 297 КАС, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ №00003272 від 14.12.2021, складену старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Н.Г., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ №00005017 від 29.12.2021, складену старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Н.Г., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ №00008887 від 25.01.2022, складену старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко В.О., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ №00008894 від 25.01.2022, складену старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко В.О., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ №00009005 від 25.01.2022, складену старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко В.О., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ №00009018 від 25.01.2022, складену старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко В.О., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ №00009256 від 28.01.2022, складену старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко В.О., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ №00002798 від 13.12.2021, складену провідним фахівцем відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Соколюк Л.М., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (, місцезнаходження: 01135, м. Київ, просп. Перемоги, 14) на користь держави судовий збір у розмірі 3969,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. Г. Скрипник