Справа № 280/5439/21
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 280/5439/21
головуючий суддя І інстанції - Калашник Ю.В.
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення у справі за апеляційними скаргами Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області та ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.08.2021 року в адміністративній справі №280/5439/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.11.2021 року апеляційні скарги Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області та ОСОБА_1 було задоволено частково.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.08.2021 року в адміністративній справі №280/5439/21було скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, яка полягає в тому, що при обчисленні розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 19 лютого 2020 року, ОСОБА_1 не зараховується до наявного стажу роботи на посаді судді, який становить 23 роки 08 місяців 2 дні додатково 3 (три) роки роботи у сфері права у відповідності до ч. 2 ст. 137 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та зобов`язання вчинити такі дії та в наведеній частині провадження у справі закрито.

В іншій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.08.2021 року в адміністративній справі №280/5439/21 було залишено без змін.

ОСОБА_1 було подано заяву про прийняття додаткового судового рішення шляхом стягнення з відповідача судових витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2724.00 грн.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку щодо відсутності правових підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.ч. 1, 8 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні апеляційної скарги позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2724.00 грн., що підтверджується квитанцією про сплату № 43597 від 07.09.2021 року.

В свою чергу, з прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що позивач просив скасувати рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог, в задоволенні яких було відмовлено та в цій частині прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.11.2021 року апеляційні скарги Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області та ОСОБА_1 було задоволено частково.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.08.2021 року в адміністративній справі №280/5439/21 було скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, яка полягає в тому, що при обчисленні розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 19 лютого 2020 року, ОСОБА_1 не зараховується до наявного стажу роботи на посаді судді, який становить 23 роки 08 місяців 2 дні додатково 3 (три) роки роботи у сфері права у відповідності до ч. 2 ст. 137 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та зобов`язання вчинити такі дії та в наведеній частині провадження у справі закрито.

В іншій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.08.2021 року в адміністративній справі №280/5439/21 було залишено без змін.

Отже, з зазначених обставин справи вбачається, що вимоги апеляційної скарги позивача були задоволені частково шляхом закриття провадження по справі в частині позовних вимог. В свою чергу, інші доводи апеляційної скарги були визнані судом апеляційної інстанції такими, що не підлягають задоволенню, що свідчить про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення з приводу стягнення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 252 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення залишити без задоволення.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко