Справа № 520/1695/21
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 р. Справа № 520/1695/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю " Яковлівські Лани" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 (головуючий суддя І інстанції: Котеньов О.Г.) по справі № 520/1695/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Яковлівські Лани"

до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Яковлівські Лани" (далі - позивач) звернулось до суду з позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 16.12.2020 № 2239317/40685997;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 03 грудня 2020 року датою її фактичного подання - 03 грудня 2020 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2021, яке набрало законної сили позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 16.12.2020 № 2239317/40685997.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ " Яковлівські Лани" №1 від 03 грудня 2020 року датою її фактичного подання - 03 грудня 2020 року.

29.11.2021 від Державної податкової служби України надійшла заява, в якій заявник просив виправити описку в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 в частині дати подання податкової накладної №1 від 03 грудня 2020 року ТОВ " Яковлівські Лани" на реєстрацію.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 виправлено описку, допущену в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 по справі №520/1695/21 шляхом зазначення дати фактичного подання податкової накладної №1 від 03 грудня 2020 року на реєстрацію - 04.12.2021.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив її скасувати.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що заява ДПС України про зміну дати подання на реєстрацію податкової накладної №1 від 03 грудня 2020 року з 03.12.2020 на 04.12.21 свідчить про незгоду відповідача з судовим рішенням, що не є опискою.

Натомість, суд першої інстанції, виправивши описку в даті фактичного подання податкової накладної на реєстрацію, фактично змінив резолютивну частину рішення, яке набрало законної сили.

Головне управління ДПС у Харківській області, Державна податкова служба України (далі - відповідачі) не подали відзиви на апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 312 КАС України апеляційна скарга розглянута судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду першої інстанції, матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка, які мають істотний характер.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вищевказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ "Яковлівські Лани" №1 від 03 грудня 2020 року датою її фактичного подання - 03 грудня 2020 року.

В мотивувальній частині судового рішення зазначено, що податкова накладна №1 від 03.12.2020 подана та надійшла на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних 04.12.2020, що також підтверджується копією квитанції про реєстрацію податкової накладної (т. 1 а.с. 20).

Натомість, доказів направлення позивачем 03.12.2020 податкової накладної на реєстрацію матеріали справи не містять.

Відтак, із урахуванням наявних в матеріалах справи доказів, оцінка яким надавалася судом при прийнятті судового рішення по суті та ухвали про виправлення описки, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що датою фактичного подання та отримання контролюючим органом податкової накладної для здійснення дій щодо її реєстрації в ЄРПН є 04.12.2020.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що у резолютивній частині рішення суду від 05.04.2021 допущено описку в частині написання дати фактичного подання податкової накладної №1 від 03.12.2020.

Доводи апелянта, що виправлення описки фактично призвело до зміни обраного судом під час вирішення справи належного способу захисту порушених прав позивача у спірних правовідносинах, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки в рішенні від 05.04.2021 відсутні обґрунтування щодо необхідності реєстрації податкової накладної датою її виписки. Натомість, зазначено, що відповідна податкова накладна має бути зареєстрована датою її отримання на реєстрацію.

Разом з тим, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги щодо помилкового виправлення судом першої інстанції року подання на реєстрацію податкової накладної, а саме «2021» замість «2020», проте вказана описка виправлена ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2022.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції правильно застосував до спірних правовідносин норми процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 - без змін.

Керуючись ст. ст. 308, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " Яковлівські Лани" - залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 по справі № 520/1695/21 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді Т.С. Перцова С.П. Жигилій