Справа № 572/1623/22
Суддя: Довгий І.І.
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1623/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2022 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області -

в складі головуючого судді Довгого І.І.,

за участю секретаря судових засідань Калюшик О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 5 рота УПП в Рівненській області лейтенант поліції Ярмощука Юрія Сергійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 5456460 від 07.06.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №5456460 від 7 червня 2022 року, винесеною інспектором 1 батальйону 5 рота УПП в Рівненській області лейтенантом поліції Ярмощуком Юрієм Сергійовичем, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

В обґрунтування клопотання зазначає, що постановою ЕАО №545460 від 7 червня 2022 року накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень за порушення п.2.3.в ПДР (порушення правил користування ременями безпеки), за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.121 КУпАП про адміністративні правопорушення. Проте в розмові з поліцейським він заперечив факт того, що він був не пристебнутий ременем безпеки при керуванні транспортним засобом. Також він просив поліцейського надати йому докази на яких було зафіксовано вчинення ним правопорушення, за яке його хочуть притягнути до адміністративної відповідальності. Поліцейським таких доказів йому надано не було, як не взято до уваги його пояснення. Натомість поліцейський повідомив, що порушення правил дорожнього руху, яке він вчинив зафіксоване на відео, що слугує доказом його вини. Під час цієї розмови з працівниками поліції були присутні свідки, які це все бачили, чули та підтвердять сказане ним в судовому засіданні. Також до матеріалів справи долучив страховий поліс ERGO серія LT/ACB 0657146 від 7 червня 2022 року.

Відповідач Департамент патрульної поліції подав відзив на адміністративний позов, в якому пояснив, що позивач 7 червня 2022 року о 09 год. 08 хв. керував транспортним засобом обладнаним засобами пасивної безпеки та був не пристебнутий ременем безпеки. Вказаним порушив п.2.3 «в» ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП, а також не мав діючого полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1 «ґ» Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП. Позивач не довів та не підтвердив належними та допустимими доказами ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, доказів, які мали спростувати факт наявності правопорушення позивачем не було надано.

Представник позивача згідно заяви позовну заяву підтримав, просив задовольнити, та долучити до матеріалів справи заяви свідка ОСОБА_2 від 5 вересня 2022 року, в якій він підтвердив, що він перебував в автомобілі разом із позивачем під час зупинки, повідомив, що як водій так і пасажири були пристебнуті ременем безпеки; щодо полісу страхування, то водієм було надано страховий поліс ERGO серія LT/АСВ 0657146, який був виданий в республіці Литва.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню.

Згідно з п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відносно позивача відповідачем в межах повноважень винесена постанова серія ЕАО №5456460 від 7 червня 2022 року по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 121, ч.1 ст.126 КУпАП, за якими до позивача застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн.

Згідно оскаржуваної постанови ОСОБА_1 7 червня 2022 року о 9 годині 08 хвилини по вул. Бєлгородській, 70 в м. Сарни Рівненської області, керував автомобілем марки «Skoda Oktavia», що має номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив п.2.1.ґ, п.2.3.в Правил дорожнього руху.

Оскаржувана постанова суб`єкта владних повноважень перевірялась судом чи прийнята вона на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, обґрунтовано, безсторонньо, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, пропорційно, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

У відповідності до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити опис обставин, установлених під час розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 5 статті 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за Порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Частиною 1 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Відповідно до долученого до справи страхового полісу ERGO серія LT/ACB 0657146 від 7 червня 2022 року автомобіль «Skoda Oсtavia» застрахований 20 травня 2022 року, термін дії договору з 21 травня 2022 року по 20 червня 2022 року (на момент складання протоколу страховий поліс був чинний).

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

До матеріалів справи не долучені докази вини позивача у вчиненні ним правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП.

З огляду на що, доводи позивача, якими він заперечував правомірність складеної постанови, відповідачами не спростовані.

За вказаних обставин постанова про адміністративне правопорушення у зв`язку з недотриманням суб`єктом владних повноважень при її винесенні принципів прийняття рішень та вчинення дій підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, ст.ст. 247, 251, 280 КУпАП, керуючись ст. ст. 77, 246, 286 КАС України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до інспектора 1 батальйону 5 рота УПП в Рівненській області лейтенант поліції Ярмощука Юрія Сергійовича (33000, вул. Степана Бандери, 14а м. Рівне), Департаменту патрульної поліції (03048, вул. Федора Ернста, 3 м. Київ, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40108646) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 5456460 від 07.06.2022 року задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серія ЕАО №5456460 від 7 червня 2022 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 510 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП, провадження в справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Департаменту патрульної поліції (03048, вул. Федора Ернста, 3 м. Київ, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40108646) на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 коп. судового збору

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його складення.

Повне судове рішення складене 5 вересня 2022 року.

Суддя: І. І. Довгий