Справа № 120/2696/19-а
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 вересня 2022 року

м. Київ

справа №120/2696/19-а

адміністративне провадження №К/9901/22219/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., у порядку підготовки справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Скржешевського Максима Станіславовича на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020 у справі №120/2696/19-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Подільської митниці Держмитслужби, Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Подільської митниці Держмитслужби, Державної казначейської служби України в якому просив суд:

- визнати протиправним дії щодо відмови у видачі транспортного засобу зі складу митниці, видану у формі листа Вінницької митниці Державної фіскальної служби №5866/8/02-80-03 від 18.07.2019;

- присудити та стягнути з держави Україна на користь позивача шляхом списання коштів у безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України 45143,34грн на відшкодування матеріальної шкоди, завданої органом державної влади, а саме Вінницькою митницею Державної фіскальної служби;

- присудити та стягнути з держави Україна на користь позивача шляхом списання коштів у безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України 10000,00грн на відшкодування моральної шкоди, завданої органом державної влади, а саме Вінницькою митницею Державної фіскальної служби.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 03.02.2020, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020, позов задоволено.

Додатковим рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 21.02.2020 заяву про розподіл судових витрат задоволено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020 скасовано додаткове рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21.02.2020 та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні заяви про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, представник позивача - адвокат Скржешевський Максим Станіславович 27.08.2020 звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду. У касаційній скарзі просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020 та залишити в силі додаткове рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21.02.2020.

Відповідно до статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати за можливе проведення касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Подільської митниці Держмитслужби, Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними. Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 23.09.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду