Справа № 440/1054/22
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/1054/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/1054/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надежда Ритейл 2017" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

19.01.2022 позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Надежда Ритейл 2017" (надалі - ТОВ "Надежда Ритейл 2017", Товариство), звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області (надалі - ГУДПС у Полтавській області), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 24.06.2021 №5, яким Товариству на підставі висновку акту фактичної перевірки щодо порушення п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" нараховано суму штрафних санкцій у розмірі 853 153,18 грн за реалізацію пального, що необліковане в журналах надходження пального на АЗС.

Наявність обставин, які свідчать про порушення прав платника податків позивач пов`язує з необґрунтованістю висновку фактичної перевірки щодо реалізації нібито необлікованого в журналах надходження пального на АЗС з огляду на обставини надання до перевірки усіх необхідних документів, тоді як питання реалізації пального перевіркою взагалі не досліджувалося. Натомість висновок щодо реалізації пального, що необліковане у встановленому порядку, зроблений лише на підставі відсутності окремих записів у журналах надходження пального.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 07.02.2022 заперечення представника ГУДПС у Полтавській області проти розгляду за правилами спрощеного позовного провадження даної справи залишено без задоволення.

11.02.2022 до суду надійшов відзив на позов, в якому представник відповідача, обстоюючи позицію необґрунтованості заявленого позову, посилається на встановлені у ході проведення ГУДПС у Сумській області фактичної перевірки обставини надходження на АЗС №33 з магазином за адресою: Сумська область, м. Тростянець, вул. Шевченка, 142/А пального та скрапленого газу, що необліковане у відповідних журналах оперативного обліку скрапленого вуглеводневого газу (СВГ) за формою №2-ГС та журналах обліку надходження нафтопродуктів на АЗС за формою №13-НП з огляду на відсутність записів про надходження дизельного пального та скрапленого газу на АЗС. Заявлені позивачем до стягнення витрати на правову допомогу вважає завищеними та не підтвердженими жодним доказом (а.с. 73-74).

Ухвалою суду від 15.02.2022 клопотання представника ГУДПС у Полтавській області щодо розгляду за участю представника відповідача даної справи залишено без задоволення.

У відповіді на відзив, що надійшла до суду 28.04.2022, позивач вказує на безпідставність тверджень податкового органу про те, що єдиним способом обліку нафтопродуктів є його запис в журналах надходжень, без урахування первинних документів, без внесення до РРО, без змінних звітів. Облік пального здійснюється у відповідності до нормативних актів та стандартів бухгалтерського обліку. Обов`язковим критерієм обліку пального є, зокрема його вартісні показники, тоді як журнал обліку надходжень нафтопродуктів не передбачає обліку вартісних показників. Стерджує, що облік руху пального за марками і видами, яке надходить на АЗС, здійснюється з дотриманням усіх вимог щодо оформлення первинних документів, внесенням до РРО, відпуску через РРО з видачею фіскальних чеків та забезпеченням належного бухгалтерського обліку (а.с. 117-123).

Відповідач правом на подачу заперечень не скористався.

Розгляд справи, відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

ТОВ "Надежда Ритейл 2017" () зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 03.11.2021 за номером 006007254 (а.с. 11-12). До зареєстрованих видів економічної діяльності позивача за КВЕД відносяться: 47.30 Роздрібна торгівля пальним (основний); 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 47.78 Роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах; 52.10 Складське господарство. Позивач перебуває на обліку в ГУ ДПС у Полтавській області.

В рамках здійснення зареєстрованих видів господарської діяльності позивач на час проведення перевірки здійснював роздрібну торгівлю та зберігання підакцизних товарів, крім іншого, на автозаправній станції №33 за адресою: Сумська область, м. Тростянець, вул. Шевченка, 142/А.

У період з 25.05.2021 по 03.06.2021 посадовими особами ГУ ДПС у Сумській області на підставі п.п. 80.2.2, 80.2.5 п. 80.2 ст. 80, п. 82.3 ст. 82 Податкового кодексу України, відповідно до направлень від 25.05.2021 №1186/18-28-07-66, №1187/18-28-07-06 (а.с. 80), наказу начальника ГУ ДПС у Сумській області від 25.05.2021 №877-кп (а.с. 79) була проведена фактична перевірка господарського об`єкту - автозаправної станції №33 з магазином за адресою: Сумська область, м. Тростянець, вул. Шевченка, 142/А, результати якої зафіксовані в акті №2835/18/16/РРО/41022256 від 03.06.2021 (а.с. 81-84).

Фактичною перевіркою встановлено порушення платником вимог п. 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" в частині реалізації пального, що не обліковане у встановленому порядку.

Як зазначає представник відповідача у відзиві, шляхом аналізу наданих підприємством журналів обліку надходження нафтопродуктів на АЗС за формою №13-НП та оперативного обліку СВГ за формою №2-ГС встановлено надходження на АЗС №33 з магазином дизельного палива та скрапленого газу, що необліковані у відповідних журналах (відсутні записи про надходження дизельного пального та скрапленого газу на АЗС) на загальну суму 426 576,69 грн, що є порушенням ведення у встановленому законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та здійснення продажу лише тих товарів, які відображені в такому обліку.

За фактом встановленого порушення ГУДПС у Полтавській області (за місцем податкового обліку) було винесено податкове повідомлення-рішення від 24.06.2021 №5, яким до ТОВ "Надежда Ритейл 2017" застосовано суму штрафних санкцій в розмірі 853 153,18 грн (а.с. 13-14).

Рішенням ДПС України від 18.11.2021 скаргу ТОВ "Надежда Ритейл 2017" від 03.08.2021 №1131 на податкове повідомлення-рішення від 24.06.2021 №5 залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення - без змін (а.с. 25-30).

Не погоджуючись із правомірністю висновку перевірки щодо порушення порядку обліку СВГ та дизельного пального та сформованим на підставі такого висновку податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та фактичним обставинам справи, суд виходить з такого.

Підстави та порядок проведення перевірки позивач не оскаржує.

Натомість предметом даного адміністративного позову є питання правомірності застосування до платника штрафу у розмірі 853 153,18 грн за порушення п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

З цього приводу суд з`ясував наступне.

Так, фактичною перевіркою встановлено надходження на автозаправний комплекс (АЗС) пального (палива дизельного та скрапленого газу), що не обліковане у відповідних журналах обліку надходжень пального - відсутні записи про надходження палива на АЗС у загальній кількості 25 891 літрів на загальну вартість 426 576,59 грн, а саме (як це видно з акту, стор. 6):

- 08.01.2021 скраплений газ ПБА в кількості 2300 л на суму 28 037 грн;

- 10.01.2021 дизельне пальне ДП-3-Євро5-ВО в кількості 6000 л на суму 73 140 грн;

- 05.02.2021 скраплений газ ПБА в кількості 4990 л на суму 129 690,10 грн;

- 22.04.2021 скраплений газ ПБА в кількості 7401 л на суму 114 641,49 грн;

- 02.05.2021 скраплений газ ПБА в кількості 5200 л на суму 81 068,00 грн.

Надаючи правову оцінку сформульованим перевіркою висновкам, суд виходить з наступного.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначає Закон України від 06.07.1995 №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (надалі - Закон №265/95-ВР), дія якого поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

За змістом пункту 12 статті 3 Закону №265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

До суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ст. 20 Закону №265/95-ВР).

З наведеного правового регулювання випливає очевидний висновок про те, що міри відповідальності у вигляді фінансових санкцій, передбачені за порушення п. 12 ст. 3 Закону №265/95-ВР, можуть бути застосовані до суб`єкта господарювання лише у випадку реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 24.12.2020, ухваленій за наслідками розгляду справи №808/8767/15.

Відповідно, йдучи від протилежного, за відсутності встановленого факту реалізації необлікованого товару відсутні й підстави для застосування штрафних санкцій, передбачених статтею 20 Закону № 265/95-ВР.

Проведеною перевіркою жодного факту реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку, не зафіксовано.

При цьому єдиний порядок організації та виконання робіт, пов`язаних з прийманням, транспортуванням, зберіганням, відпуском та обліком товарної нафти і нафтопродуктів установлено Інструкцією про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 №281/171/578/155 (надалі - Інструкція №281), яка поширюється на всі класи, типи, групи і види нафти та типи, марки і види (залежно від масової частки сірки) нафтопродуктів та вимоги якої є обов`язковими для всіх суб`єктів господарювання (підприємств, установ, організацій та фізичних осіб - підприємців), що займаються хоча б одним з таких видів економічної діяльності, як закупівля, транспортування, зберігання і реалізація нафти і нафтопродуктів на території України (далі - підприємства).

Відповідно до пп. 10.3.1.3 п. 10 Інструкції №281, облік реалізації нафтопродуктів ведеться через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений до фіскального режиму роботи РРО з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій кожною АЗС, яка здійснює розрахунки із споживачами готівкою. Відпуск нафтопродуктів за готівку відображається у змінному звіті АЗС за формою №17-НП.

Згідно з пп. 10.4.1 п. 10 цієї ж Інструкції, на АЗС здійснюється оперативне кількісне контролювання, результати якого використовуються для ведення обліку, звіряння кількості отриманих і відпущених нафтопродуктів. Кількісний облік нафтопродуктів на АЗС здійснюється за формою змінного звіту АЗС №17-НП.

Під час приймання-передавання зміни оператори АЗС: визначають залишки нафтопродуктів на кінець зміни з урахуванням залишків на початок зміни (цей залишок переноситься з графи "обліковий залишок попередньої зміни"), надходження нафтопродуктів за зміну, які підтверджено відповідними документами, та кількості відпущених за зміну нафтопродуктів за сумарними показниками лічильників усіх ПРК, ОРК (обліковий залишок); вимірюють загальний рівень нафтопродуктів і рівень підтоварної води в кожному резервуарі та за результатами вимірювань визначають об`єм нафтопродуктів (фактичний залишок); роздруковують на РРО фіскальний звітний чек і визначають обсяг виконаних розрахункових операцій, що заносяться до фіскальної пам`яті; передають залишок готівки; перевіряють наявність та фіксацію у місцях, передбачених експлуатаційним документом, свинцевих пломб з відбитком повірочного тавра та відповідність відбитку цих тавр у формулярах на ПРК, ОРК (пп. 10.4.2 п. 10 Інструкції №281).

Відповідно до пп. 10.4.3 п. 10 Інструкції №281, після завершення зміни оператором АЗС складається змінний звіт АЗС за формою №17-НП у двох примірниках, з яких один з доданими ТТН здається до бухгалтерської служби, а другий - залишається на АЗС.

За змістом пп. 16.1 п. 16 Інструкції №281 (щодо обліку нафтопродуктів на АЗС) матеріально відповідальні особи АЗС ведуть облік руху нафтопродуктів за марками і видами (для дизельного палива в залежності від масової частки сірки) нафтопродуктів у змінному звіті за формою №17-НП, який складається у двох примірниках. Перший примірник разом з первинними документами здається до бухгалтерської служби, а другий - залишається у матеріально відповідальної особи.

Бухгалтерські служби підприємств перевіряють та приймають змінні звіти з доданими до них первинними документами (ТТН, талони, відомості встановленої форми, супровідні відомості за інкасацією готівки та інші), перевіряють правильність перенесення показників лічильників ПРК, ОРК з попередньої зміни, звіти про обсяг реалізації і форми оплати за РРО, визначення фактичних залишків нафтопродуктів у резервуарах АЗС за результатами вимірювання, відображених у формі N 17-НП, та надходження готівки. Зроблені під час перевірки змінних звітів виправлення засвідчуються підписами операторів АЗС, керівника АЗС та головного бухгалтера або за його дорученням іншим працівником бухгалтерської служби підприємства (пп. 16.2 п. 16 Інструкції №281).

Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У зв`язку з цим суд звертає увагу на висновки Верховного Суду, сформульовані у постанові від 12.03.2020 у справі №823/1917/16, де зазначено, що єдиним можливим способом перевірки наявності необлікованих нафтопродуктів є співставлення даних обліку звітів АЗС за формою №16-НП та №17-НП та даних РРО із фактичними вимірюваннями залишків пального в резервуарах, тобто визначення різниці між кількістю нафтопродуктів, які надійшли на АЗС та кількістю реалізованих нафтопродуктів.

Відповідно до п. 5.2.2 наказу Міністерства палива та енергетики України від 03.06.2002 №332 "Про затвердження Інструкції про порядок приймання, зберігання, відпуску та обліку газів вуглеводневих скраплених для комунально-побутового споживання та автомобільного транспорту" (надалі - Інструкція №332), приймання СВГ, що надійшов автомобільним транспортом від постачальників, проводиться вантажоодержувачем на підставі видаткових та товаротранспортних накладних (типова форма №1-ТН, затверджена наказом Міністерства транспорту та Міністерства статистики України від 29.12.1995 №488/346 "Про затвердження типових форм первинного обліку роботи вантажного автомобіля") та документів про якість (паспортів) на СВГ, оформлених у відповідності до ДСТУ 4047-2001, з обов`язковим складанням акта приймання за кількістю СВГ, що надійшов автомобільним транспортом, за формою №3-ГС (додаток 3). Видаткова та товаротранспортна накладні є підставою для оприбуткування СВГ за складським та бухгалтерським обліком підприємства.

Пункт 9.1 Інструкції 332 встановлює, що на АГЗС (АГЗП) проводиться оперативний контроль за кількістю СВГ, результати якого використовуються для ведення обліку, звіряння кількості отриманого і відпущеного СВГ. Кількісний облік руху СВГ на АГЗС (АГЗП) ведеться за змінним звітом за формою №14-ГС (додаток 14).

Відповідно до п. 5.2.4 Інструкції №332, інформація про кількість СВГ, що надійшов на підприємство в автоцистернах, зазначається у журналі оперативного обліку СВГ за формою №2-ГС і після здавання звіту матеріально відповідальною особою в бухгалтерію оприбутковується за бухгалтерським обліком.

Бухгалтерський облік руху СВГ здійснюється на підставі Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та відповідно до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 "Запаси", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.10.1999 №246.

Податковий облік господарських операцій руху СВГ ведеться згідно із чинним законодавством України (п. 11 Інструкції 332).

Як вже з`ясував суд, фактичною перевіркою встановлено відсутність записів про надходження палива на АЗС у загальній кількості 25 891 літрів на загальну вартість 426 576,59 грн, а саме: за 08.01.2021 скраплений газ ПБА в кількості 2300 л на суму 28 037 грн, 10.01.2021 дизельне пальне ДП-3-Євро5-ВО в кількості 6000 л на суму 73 140 грн, за 05.02.2021 скраплений газ ПБА в кількості 4990 л на суму 129 690,10 грн, 22.04.2021 скраплений газ ПБА в кількості 7401 л на суму 114 641,49 грн та 02.05.2021 скраплений газ ПБА в кількості 5200 л на суму 81 068,00 грн.

На спростування цих висновків та на підтвердження факту надходження, оприбуткування товарних запасів позивач надав:

- товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів №П696 від 08.01.2021 на гази вуглеводневі суміш скраплена в кількості 2300 л (а.с. 33), акт приймання-передачі №76955 від 08.01.2021 (а.с. 34), змінний звіт АЗС №33 м. Тростянець за 08.01.2021 (а.с. 35-36), Х-звіт №1152 за 08.01.2021 (а.с. 37), оборотно-сальдова відомість по рахунку 0241 за 08.01.2021 (а.с. 38);

- товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів №П875 від 10.01.2021 на гази вуглеводневі суміш скраплена в кількості 6000 л (а.с. 39), акт приймання-передачі №77670 від 10.01.2021 (а.с. 41), змінний звіт АЗС №33 м. Тростянець за 10.01.2021 (а.с. 43-44), Х-звіт №1154 за 10.01.2021 (а.с. 40), оборотно-сальдова відомість по рахунку 0241 за 10.01.2021-30.01.2021 (а.с. 42);

- товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів №П520 від 05.02.2021 на паливо дизельне ДП-3-Євро 5-ВО в кількості 4990 л (а.с. 45), змінний звіт АЗС №33 м. Тростянець за 05.02.2021 (а.с. 46-47), Х-звіт №1180 за 05.02.2021 (а.с. 48), оборотно-сальдова відомість по рахунку 0241 за 05.02.2021-28.02.2021 (а.с. 49);

- товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів №П12922 від 22.04.2021 на гази вуглеводневі суміш скраплена в кількості 7401 л (а.с. 50), акт приймання-передачі №7026 від 22.04.2021 (а.с. 51), змінний звіт АЗС №33 м. Тростянець за 22.04.2021 (а.с. 53), Х-звіт №1258 за 22.04.2021 (а.с. 52), оборотно-сальдова відомість по рахунку 0241 за 22.04.2021-30.04.2021 (а.с. 54);

- товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів №П14199 від 02.05.2021 на гази вуглеводневі суміш скраплена в кількості 5200 л (а.с. 55), акт приймання-передачі №7328 від 02.05.2021 (а.с. 56), змінний звіт АЗС №33 м. Тростянець за 02.05.2021 (а.с. 58), Х-звіт №1269 за 02.05.2021 (а.с. 57), оборотно-сальдова відомість по рахунку 0241 за 02.05.2021-31.05.2021 (а.с. 59).

Крім вищеперелічених доказів з боку позивача про належне оприбуткування пального також свідчить зведена інформація по пальному з реєстру платників акцизного податку та реєстру товарно-транспортних накладних (а.с. 86) та витяг з СОД РРО щодо чеків приймання, проведених через РРО (а.с. 86), що є додатками 1 та 2 до акту перевірки від №2835/18/16/РРО/41022256 від 03.06.2021.

За наведеного правового регулювання спірних правовідносин та з урахуванням наданих позивачем доказів суд приходить до висновку про те, що позивач довів належними та достовірними доказами факт оприбуткування пального.

Про правильність такого висновку суду свідчить ще й та обставина, відповідно до якої перевіркою встановлено, що дані з приводу облікованого пального відповідають даним змінних журналів та первинних документів, що безпосередньо були надані в ході проведення перевірки за місцем розташування автозаправного комплексу (АЗС №33) з магазином за адресою: Сумська область, м. Тростянець, вул. Шевченка, буд. 142/А.

Натомість перевіряючі, незважаючи на належний облік нафтопродуктів, в т.ч. у змінних звітах форми 17-НП та скрапленого газу, в т.ч. і в змінних звітах форми 14-ГС, дійшли необґрунтованого висновку про необлік товарних запасів.

При цьому суд звертає увагу на те, що перевіряючими у приведеній в акті перевірки таблиці (стор. 6 акту) переплутано види палива, що надійшли за 20.01.2022 (дизельне пальне ДП-3-Євро5-ВО замість скрапленого газу ПБА) та 05.02.2021 (скраплений газ ПБА замість дизельного пального ДП-3-Євро5-ВО).

Відповідно до висновків Верховного Суду України (постанова від 25.05.2021 у справі №2а-11612/11/2670) технічні вимоги передбачають, що РРО, який використовується на АЗС, виконує, крім інших, також функцію обліку нафтопродуктів, що реалізуються на такій АЗС.

Як зазначає Верховний Суд, крім 1С, аналітичний облік нафтопродуктів за видами запасів відображується безпосередньо у звітах РРО - Х-звіті та Z-звіті. Роздрукування Х-звіту дає можливість побачити залишки того чи іншого нафтопродукту на відповідний момент часу, що, власне, і є даними аналітичного обліку товарних запасів; Х-звіт містить дані аналітичного обліку Товариства стосовно кожного нафтопродукту, наявного на АЗС.

Тож сформульовані в акті фактичної перевірки висновки про необлік належним чином у загальній кількості 25 891 літрів пального (палива дизельного та скрапленого газу) на загальну вартість 426 576,59 грн не знайшли свого підтвердження у ході розгляду справи у суді та повністю спростовані наданими позивачем письмовими доказами.

З огляду на викладене суд визнає спростованими висновки перевірки про порушення Товариством вимог п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", у зв`язку з чим застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій на підставі ст. 20 цього Закону є неправомірним.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про те, що податковим повідомленням-рішенням ГУ ДПС у Полтавській області від 24.06.2021 №5 до ТОВ "Надежда Ритейл 2017" безпідставно застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 853 153,18 грн за відсутності у діях позивача складу правопорушення, передбаченого пунктом 12 статті 3 Закону №265/95-ВР.

З огляду на встановлені в ході судового розгляду обставини справи суд визнає заявлений позов обґрунтованим, у зв`язку з чим задовольняє його у повному обсязі у спосіб обраний позивачем шляхом визнання протиправним та скасування спірного податкового повідомлення-рішення.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тож сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 12797,30 грн підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Крім цього позивач просить стягнути ще й витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000,00 грн.

У відзиві відповідач заперечував проти стягнення таких витрат, де вказував, що позивачем не надано документи, які підтверджують факт понесення витрат на правничу допомогу.

Вирішуючи питання стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з такого.

Згідно зі ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Суд зауважує, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження факту отримання позивачем послуг у вигляді професійної правничої допомоги та понесення відповідних витрат (квитанції, платіжні доручення, чеки і т.і.).

Зважаючи на це суд дійшов висновку про відсутність фактичних підстав для стягнення на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Надежда Ритейл 2017" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 24.06.2021 №5.

Стягнути на корись Товариства з обмеженою відповідальністю "Надежда Ритейл 2017" (вул. Зіньківська, 19-б, м. Полтава, 36009, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, код ЄДРПОУ ВП 44057192) судові втрати, що пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 12 797 (дванадцять тисяч сімсот дев`яносто сім) грн 30 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду впродовж тридцяти днів з моменту його підписання.

Суддя Є.Б. Супрун