overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 706/618/22
Суддя: Орендарчук М. П.
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Справа № 706/618/22
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

20 вересня 2022 року м. Христинівка Христинівський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Орендарчука М.П при секретарі Пізняк Т.В., за участю в режимі відеоконференції представника відровідача Желізняк Ю.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції не заперечував проти призначення справи до удового розгляду.

За нормами ч. 2 ст. 183 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (судових) для розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

На підставі вище зазначеного, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 180 183, 241 КАС України,

ухвалив :

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 09 год. 00 хв. 04.10.2022 у приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Орендарчук
Справа № 420/4977/20
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2022 року

м. Київ

справа №420/4977/20

адміністративне провадження №К/990/2329/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2021 у справі №420/4977/20

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ОСОБА_1 до Верховного Суду надійшла 17 січня 2022 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2022 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Жук А.В., судді: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.

Ухвалою Верховного Суду від 28 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року у справі №420/4977/20.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи викладене, справа може бути розглянута у попередньому засіданні за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

1. Підготовчі дії у справі закінчити.

2. Справу призначити до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

А.В. Жук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 400/7421/21
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2022 року

м. Київ

справа №400/7421/21

адміністративне провадження №К/990/17793/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів -Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі №400/7421/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 січня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2022 року у справі №400/7421/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Під час виготовлення вказаної ухвали у третьому абзаці її резолютивної частини було допущено технічну описку, а саме: замість правильного номеру справи «№400/7421/21» помилково зазначено «№400/3152/21».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин Суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Верховного Суду від 31 серпня 2022 року.

Керуючись статтею 253 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі №400/7421/21, зазначивши правильний номер справи: «№400/7421/21» взамін помилкового «№400/3152/21».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

..........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду
Справа № 400/3826/21
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2022 року

м. Київ

справа №400/3826/21

адміністративне провадження №К/990/17667/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів -Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі №400/3826/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2022 року у справі №400/3826/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Під час виготовлення вказаної ухвали суду у третьому абзаці її резолютивної частини було допущено технічну описку, а саме: замість правильного номеру справи «№400/3826/21» помилково зазначено «№400/3152/21».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин Суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Верховного Суду від 31 серпня 2022 року.

Керуючись статтею 253 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі №400/3826/21, зазначивши правильний номер справи: «№400/3826/21» взамін помилкового «№400/3152/21».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

..........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду
Справа № 140/6305/21
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2022 року

м. Київ

справа №140/6305/21

адміністративне провадження №К/990/10045/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2022 року у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Волинській області до Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04 липня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2022 року.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 20 вересня 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/32471/21
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2022 року

м. Київ

справа №640/32471/21

адміністративне провадження №К/990/16022/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу Українського консорціуму «Екосорб» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року у справі за позовом Українського консорціуму «Екосорб» до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Українського консорціуму «Екосорб» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 20 вересня 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 462/4414/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2022 року

м. Київ

справа №462/4414/17

адміністративне провадження №Зі/990/17/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Коваленко Н.В., Єзерова А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Залізничного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 04.05.2018р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2018р. у справі №462/4414/17 за позовом ОСОБА_1 до Залізничного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, із заявою про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1102,42 грн. за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1102 (одна тисяча сто дві) гривні 42 копійки, що був сплачений згідно квитанці №136 від 19.04.2018 на суму 1102,42 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Н.В. Коваленко

А.А. Єзеров
Справа № 300/49/21
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2022 року

Київ

справа № 300/49/21

адміністративне провадження № К/990/24879/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Усенко Є.А., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного фермерського господарства «ГЕЛІОС» на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2022 у справі № 300/49/21 за позовом Приватного фермерського господарства «ГЕЛІОС» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про скасування протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2022 до суду надійшла касаційна Приватного фермерського господарства «ГЕЛІОС» (далі - скаржник), направлена до суду поштою 07.09.2022.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, у тому числі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як вбачається з відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвалою Верховного Суду від 09.08.2022 (адміністративне провадження № К/990/19156/22) Приватному фермерському господарству «ГЕЛІОС» відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою, поданою 25.07.2022, на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2022 у справі № 300/49/21.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного фермерського господарства «ГЕЛІОС» на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2022 у справі № 300/49/21 за позовом Приватного фермерського господарства «ГЕЛІОС» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про скасування протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон Є.А. Усенко М.М. Яковенко
Справа № 640/14070/20
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2022 року

м. Київ

справа №640/14070/20

адміністративне провадження №К/990/18053/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р., розглянувши клопотання Національної поліції України про повернення судового збору в справі №640/14070/20 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 03 серпня 2022 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Національної поліції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2022 року у справі №640/14070/20 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

До Суду від Національної поліції України надійшло клопотання про повернення судового збору.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений при зверненні з касаційною скаргою судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Національної поліції України про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Національній поліції України (ідентифікаційний номер: 40108578) сплачені нею кошти на оплату судового збору в розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 00 копійок згідно із платіжним дорученням від 06 червня 2022 року №1982 за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, код отримувача - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська
Справа № 240/12508/21
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2022 року

м. Київ

справа №240/12508/21

адміністративне провадження №К/990/17660/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Чумаченко Т.А.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2022 у справі № 240/12508/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГНЕТ-ЦЕНТР» до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2022.

01.08.2022 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС Укарїни).

На адресу Верховного Суду від Головного управління ДПС у Житомирській області надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, в якому відповідач зазначив підстави касаційного оскарження судових рішень та звернувся до Суду з клопотання про продовження строку для сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі № 240/12508/21.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи наведені скаржником обставини, колегія суддів вважає, що клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2022 у справі № 240/12508/21 задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Житомирській області строк для усунення недоліків касаційної скарги у справі у справі № 240/12508/21 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

І.Я.Олендер

Т.А. Чумаченко ,

Судді Верховного Суду