Справа № 440/9880/21
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 р. Справа № 440/9880/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Кононенко З.О. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного Управління Національної поліції в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2021, головуючий суддя І інстанції: І.Г. Ясиновський, м. Полтава, по справі № 440/9880/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (далі-відповідач), в якій просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової доплати до грошового забезпечення за період з 12 березня 2020 року по 16 червня 2020 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2020 року № 375 «Деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремих категорій працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення, на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни»;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області нарахувати та виплати ОСОБА_1 додаткову доплату до грошового забезпечення за період з 12 березня 2020 року по 16 червня 2020 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2020 року № 375 «Деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремих категорій працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення, на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS- СоV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни».

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 року по справі №440/9880/21 - адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової доплати до грошового забезпечення за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 375 від 29.04.2020 року за період з 12 березня 2020 року по 15 червня 2020 року пропорційно відпрацьованому ним часу в особливих умовах.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову доплату до грошового забезпечення за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 375 від 29.04.2020 року за період з 12 березня 2020 року по 15 червня 2020 року пропорційно відпрацьованому ним часу в особливих умовах.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказав, що обов`язок щодо формування списків на встановлення доплати підлеглим поліцейським, у зв`язку із виконанням службових обов`язків у період дії карантину мали безпосередній контакт з населенням покладено на керівників структурних підрозділів апарату ГУНП, начальників відділів, відділень поліції стройових та інших підрозділів, підпорядкованих ГУНП. На момент формування списків (01.07.2020) ОСОБА_1 вже не був співробітником СУ ГУНП, а відділ розслідування особливо важливих злочинів було реорганізовано. Апелянт зазначає, що інформація щодо працівників кожного відділу, які в період з 12 березня по 30 червня 2020 року забезпечували правопорядок і безпеку громадян та внаслідок виконання своїх обов`язків мали безпосередній контакт з населенням не фіксувалася і не могла бути зафіксована безпосередніми керівниками, оскільки про необхідність складання списків для подальшої доплати стало відомо лише в кінці червня 2020 року. Тому зважаючи на відсутність ОСОБА_1 у списках формування даних для встановлення додаткової доплати за березень-червень 2020 року, складеного слідчим управлінням, де проходив службу позивач, відповідач вважає, що в ГУНП в Полтавській області не виникли правові підстави для здійснення йому таких доплат.

Відповідно до п.1 та п.3 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю та подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Клопотань від сторін щодо розгляду справи за їх участю у судовому засіданні не надходило, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає розглянути справу в порядку письмового провадження.

Колегія суддів зазначає, що з огляду на ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, вивчивши обставини справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , є громадянином України, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим Новосанжарським РВ УМВС України в Полтавській області 12.02.2004 року.

ОСОБА_1 проходив службу в Національній поліції України у тому числі в ГУ НП в Полтавській області в період з 12.03.2020 по 16.06.2020, зокрема на посаді старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління та був переведений до Головного управління НП України в Харківській області з 16.06.2020 року, що не заперечується сторонами.

Наказом ГУНП в Полтавській області від 16.06.2020 року №250 о/с позивача переведено згідно зі ст. 65 Закону України «Про національну поліцію» до Головного управління Національної поліції України в Харківській області з 16.06.2020 року /а.с. 11/.

15.06.2020 позивач звернувся із рапортом на ім`я начальника ГУ НП в Полтавській області із проханням видати йому додаткову доплату до грошового забезпечення за виконання своїх службових обов`язків безпосередньо пов`язаних з контактом із населенням на період дії карантину з 12 березня 2020 року по 15 червня 2020 року відповідно по п.п. 1, 2 Постанови КМУ від 29.04.2020 №375 /а.с. 12/.

27.07.2020 позивач звернувся із повторним рапортом на ім`я начальника ГУ НП в Полтавській області, в якому зазначав, що з 06.06.2018 по 15.06.2020 перебував на посаді старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУ НП в Полтавській області. Зазначав, що станом на час повторного звернення під час карантину за період з 12.03.2020 по 15.06.2020 його служби в СУ ГУНП в Полтавській області йому не було нараховано та не виплачена відповідна додаткова доплата до грошового забезпечення, хоча інші співробітники слідчого управління вказану доплату отримали /а.с. 13, 14/.

Листом ГУНП в Полтавській області від 08.09.2020 року №К-282-2020 була надана відповідь щодо результатів розгляду звернень позивача від 23.07.2020 та 27.07.2020. Зокрема, було зазначено, що відповідно до розстановки нарядів ГУПН в Полтавській області у період дії постанови КМУ «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2», а саме з 12.03.2020 позивач перебував у складі слідчо-оперативної групи 25.03.2020, 29.04.2020 та 10.05.2020, що підтверджується копіями аркушів з книги розстановки нарядів за вказані дати. Для проведення слідчих (розшукових) дій позивач відряджався 13.05.2020 до м. Київ наказом ГУНП від 13.05.2020 №694. Для надання практичної допомоги у розслідуванні кримінальних проваджень позивача наказом ГУНП від 18.05.2020 №722 направлено до слідчого відділення ВП №1 Полтавського ВП ГУНП /а.с.15, 16/.

27.07.2020 листом управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ НП в Полтавській області за №1094/115/29/01/2020 позивачу на його звернення від 23.07.2020 повідомлено, що проведення доплати на період дії карантину здійснювалося відповідно до Постанови КМУ від 29.04.2020 р. №375 та доручення НПУ від 25.06.2020 №7789/01/29-2020, а також на підставі поданих керівником структурного підрозділу списків. Оскільки згідно списків, поданих СУ ГУНП в Полтавській області за березень-червень 2020, інформація стосовно позивача відсутня, нарахування доплати не проводилося /а.с.17/.

Не погоджуючись з бездіяльністю відповідача щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової доплати за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 375 від 29.04.2020 за період з 12.03.2020 по 15.06.2020 року, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, під час служби в Національній поліції, у період з 12.03.2020 року по 15.06.2020 року (спірний період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 за який позивачу не нараховану доплату) ОСОБА_1 виконував свої службові обов`язки, під час яких мав безпосередній контакт з населенням як в місті Полтава так і в місті Київ (спілкування з населенням, надання практичної допомоги у розслідуванні кримінальних проваджень, надання довідкових послуг при зверненні громадян із питань роботи поліції, зокрема розгляд скарг і заяв громадян, здійснював виїзд на місця вчинення злочинів у сферах господарської та службової діяльності) та відповідачем не було надано належних та допустимих доказів в підтвердження обґрунтованості не включення позивача до відповідних списків працівників, яким за такий період нараховувалася вказана доплата, незважаючи на те, що саме на відповідних керівників структурних підрозділів відповідача покладено такий обов`язок. Таким чином, позивач правомірно та законно розраховував на отримання додаткової доплати до грошового забезпечення в спірний період у розмірі, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 року №375, а відтак задоволення даного позову саме шляхом нарахування та виплати суми недоотриманої додаткової доплати до грошового забезпечення є ефективним та дієвим засобом юридичного захисту, який сприятиме тому, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України "Про Національну поліцію" №580-VIII від 02.07.2015 року (далі по тексту - Закон №580-VIII).

Відповідно до частин першої та другої статті 94 Закону № 580-VIII поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (зі змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) установлено з 12 березня2020 року на усій території України карантин.

Відповідно до положень пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України № 375 від 29 квітня 2020 року «Деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремих категорій працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, посадових осіб Державної митної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення, на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни» (далі - Постанова №375), поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення (забезпечення продовольчими та непродовольчими товарами, послугами зв`язку, транспорту, адміністративними, соціальними послугами, а також захист прав дітей та забезпечення правопорядку і безпеки громадян) та внаслідок виконання своїх обов`язків мають безпосередній контакт з населенням, встановлюється додаткова доплата до заробітної плати (грошового забезпечення) пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах встановлюється доплати у граничному розмірі до 50 відсотків заробітної плати (грошового забезпечення).

Згідно з пунктом 4 Постанови № 375 перелік посад (професій) працівників, яким встановлюються такі доплати, визначається відповідним центральним органом виконавчої влади у сфері, у якій він реалізує державну політику. Персональний перелік працівників, яким встановлюється доплата, визначається керівником (керівником державної служби) відповідного підприємства, установи та організації, органу державної влади.

Згідно з п. 5 Постанови № 375 доплати, визначені пунктами 2 і 3 цієї постанови, здійснюються за рахунок та в межах видатків державного та місцевих бюджетів, передбачених за відповідними бюджетними програмами головних розпорядників бюджетних коштів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10 червня 2020 року № 485 "Про виділення коштів для здійснення доплати військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення, медичним та іншим працівникам, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації захворювання на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2, у відомчих закладах охорони здоров`я" затверджено Порядок використання коштів, виділених для здійснення доплати військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення, медичним та іншим працівникам, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації захворювання на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2, у відомчих закладах охорони здоров`я (далі - Порядок).

Відповідно до п. 2 Порядку головним розпорядником бюджетних коштів є МВС. Відповідальними виконавцями бюджетних програм є МВС, Національна гвардія, Адміністрація Держприкордонслужби, ДСНС та Національна поліція (далі - органи системи МВС).

Абзацами першим та другим пункту 4 Порядку визначено, що кошти, отримані органами системи МВС відповідно до пункту 3 цього Порядку, використовуються виключно для: доплати до грошового забезпечення військовослужбовцям Національної гвардії та Адміністрації Держприкордонслужби, особам рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

На виконання пункту 4 Постанови № 375 Міністерством внутрішніх справ видано наказ від 03 червня 2020 року № 431 "Про окремі питання організації оплати праці на період дії карантину", яким визначено керівникам, зокрема, Національної поліції України забезпечити встановлення на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни окремим категоріям поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення (забезпечення продовольчими та непродовольчими товарами, послугами зв`язку, транспорту, адміністративними, соціальними послугами, а також захист прав дітей та забезпечення правопорядку і безпеки громадян) та внаслідок виконання своїх обов`язків мають безпосередній контакт з населенням, додаткової доплати у граничному розмірі до 50 відсотків заробітної плати (грошового забезпечення) пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах (пункт 1); виплату додаткової доплати здійснювати поліцейським, які перебувають відповідно на штатних посадах в органах (підрозділах) Національної поліції України (пункт 2); нарахування додаткової доплати здійснювати у відсотковому співвідношенні до заробітної плати (грошового забезпечення) з розрахунку всіх складових, у тому числі премії, за винятком виплат, що носять одноразовий та компенсаційний характер (пункт 3); персональний перелік осіб, яким установлюється додаткова доплата, визначається керівником відповідного органу, закладу, зазначених у пункті 1 цього наказу (пункт 4).

Таким чином, аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що підставою для отримання доплати за Постановою № 375 є сукупність таких умов: 1) особа є поліцейським; 2) забезпечує життєдіяльність населення, зокрема шляхом забезпечення правопорядку і безпеки громадян, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Отже, вказана доплата здійснюється не всім поліцейським, а лише окремим категоріям поліцейських, які внаслідок безпосереднього виконання своїх обов`язків забезпечують життєдіяльність населення у зв`язку з чим мають з населенням безпосередній контакт.

Забезпечення життєдіяльності населення - комплекс організаційних, економічних, соціальних та інших заходів, спрямованих на створення і підтримання нормальних умов життя, здоров`я, працездатності людей, які здійснюються з метою планування і підготовки до нормованого (у разі необхідності) забезпечення населення продовольчими та непродовольчими товарами, медичним обслуговуванням, послугами зв`язку, транспорту, комунальними та побутовими послугами в особливий період.

У загальному розумінні під громадським порядком розуміють урегульовану правовими та іншими соціальними нормами певну частину суспільних відносин, які складають режим життєдіяльності у відповідних сферах, забезпечують недоторканність життя, здоров`я та гідності громадян, власності та умов, що склалися для нормальної діяльності установ, підприємств, організацій, посадових осіб і громадян.

Громадський порядок у вузькому розумінні визначається як морально-правовий стан суспільства, при якому компетентні органи виконавчої влади шляхом поліцейського нагляду забезпечують безпеку і правомірну поведінку громадян в громадських місцях, вільне використання ними своїх прав і свобод, а також упорядження громадських місць, яке сприяє трудовій діяльності та відпочинку громадян.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 проходив службу в період з 12.03.2020 по 15.06.2020 у Головному управлінні в Національній поліції в Полтавській області на посаді старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління.

В листі ГУ НП в Полтавській області від 08.09.2020 року №К-282-2020 щодо результатів розгляду звернень позивача від 23.07.2020 та 27.07.2020 була надана відповідь, що відповідно до розстановки нарядів ГУ ПН в Полтавській області у період дії постанови КМУ «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2», а саме з 12.03.2020, ОСОБА_1 перебував у складі слідчо-оперативної групи 25.03.2020, 29.04.2020 та 10.05.2020, що підтверджується копіями аркушів з книги розстановки нарядів за вказані дати.

Для проведення слідчих (розшукових) дій , ОСОБА_1 відряджався 13.05.2020 до м. Київ наказом ГУНП від 13.05.2020 №694.

Для надання практичної допомоги у розслідуванні кримінальних проваджень, ОСОБА_1 наказом ГУНП від 18.05.2020 №722 направлено до слідчого відділення ВП №1 Полтавського ВП ГУНП.

Вищезазначене відповідачем не заперечувалось, в апеляційній скарзі заявник посилається на те, що єдиною підставою для здійснення нарахування додаткової доплати відповідно до Постанови №375 є списки, що складаються керівником відділу. Проте, інформація щодо працівників кожного відділу, які в період з 12 березня по 30 червня 2020 року забезпечували правопорядок і безпеку громадян та внаслідок виконання своїх обов`язків мали безпосередній контакт з населенням не фіксувалася і не могла бути зафіксована безпосередніми керівниками, оскільки про необхідність складання списків для подальшої доплати стало відомо лише в кінці червня 2020 року. Оскільки ведення табелів робочого часу для поліцейських чинним законодавством не передбачено, інформація про контакти з населенням підпорядкованого особового складу збиралася керівниками відділів на підставі наданої кожним працівником відповідної документально підтвердженої інформації. Коли стало відомо про необхідність складання списків, керівники відділів доручили своїм підлеглим надати для ознайомлення документи, що підтверджують виконання ними своїх обов`язків, які передбачали безпосередній контакт з населенням з 12 березня по 30 червня 2020 року. ОСОБА_1 такі документи надані не були.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до листа начальника ГУ НП в Полтавській області від 26.06.2020 №2277/115/01/29-2020, який адресований начальникам підрозділів апарату, окремих підрозділів, територіальних відділів (відділень) поліції ГУ ПН в Полтавській області, в якій на виконання доручення НПУ від 25.06.2020 «Про організацію заходів, спрямованих на забезпечення встановлення додаткової доплати поліцейським», визначеної постановою КМУ від 29.04.2020 №375, начальник ГУ НП в Полтавській області вимагав:

1) визначити персональний перелік поліцейських, які забезпечували правопорядок і безпеку громадян та внаслідок виконання своїх обов`язків мали безпосередній контакт з населенням за період з 12.03.2020 по 30.06.2020;

2) забезпечити формування даних (погоджених із відповідними заступниками керівників органів та установ поліції за напрямом службової діяльності) згідно встановленої форми, що додається.

Узагальнену інформацію по підрозділу необхідно формувати за кожен місяць окремо та надати до УФЗБО ГУНП до 18.00 30.06.2020 в паперовому та електронному вигляді (а.с. 102).

Таким чином, обов`язок визначення персонального переліку та забезпечення формування даних покладено на керівників підрозділів апарату, окремих підрозділів, територіальних відділів (відділень) поліції ГУ ПН в Полтавській області, у свою чергу обов`язку подання документів позивачем, що підтверджують виконання ними своїх обов`язків, які передбачали безпосередній контакт з населенням, відсутні.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем не було надано чіткого визначення порядку та умов кого із працівників та при яких умовах їх безпосередніми керівниками було включено до списків осіб, яким передбачена доплата, а яких, зокрема позивача не було включено, з урахуванням того, що всі є працівниками ГУ НП в Полтавській області, зокрема працівниками слідчого управління, разом із позивачем відбували у відрядження згідного одного і того ж наказу, заступали в добові наряди, однак вказаних в цих наказах особам було включено до відповідних списків працівників на відповідну доплату, а позивача не було. В той же час, позивач в межах своїх повноважень виконував свої посадові обов`язки, відбував у відрядження, перебував у складі слідчо-оперативних груп, звертався із відповідними рапортами на ім`я начальника ГУ ПН в Полтавській області, однак жодним чином не міг вплинути на керівника, який формує вказані списки, виходячи із умов, якими не володіє сам відповідач.

Доводи апеляційної скарги, що позивач не має права на отримання виплати, оскільки він відсутній у списках формування даних для встановлення додаткової доплати за березень-червень 2020 року, складеним слідчим управлінням, де проходив службу позивач, а єдиною підставою для здійснення нарахування ОСОБА_1 є списки, що складаються керівником відділу, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки право на отримання виплати поліцейський отримує в разі виконання своїх обов`язків щодо забезпечення життєдіяльності населення, правопорядку і безпеки громадян та наявності безпосереднього контакту з населенням, а не у зв`язку зі складанням списків.

Також, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції,що відповідачем не доведено особливої специфіки роботи позивача, яка виконувалась останнім за березень-червень 2020 року (місяці, за які не було нараховано та виплачено додаткову доплату за службу в особливих умовах), та її відмінності від роботи, яка виконувалась іншими працівниками слідчого управління у спірний період, яким на відміну від позивача було здійснено нарахування та виплату вказаної додаткової доплати. При цьому, судом першої інстанції встановлено, що позивач виконував аналогічні посадові обов`язки, відбував у відрядження та перебував в аналогічних добових нарядах за місяці, в яких йому не було виплачено додаткову доплату за службу в особливих умовах, у порівняні із іншими працівниками слідчого управління, яким було виплачено відповідну додаткову доплату.

Таким чином, відповідачем жодним чином не доведено різниці в специфіці роботи позивача за місяці, в яких йому не було виплачено додаткову доплату за службу в особливих умовах в порівнянні із іншими працівниками слідчого управління, яким було виплачено відповідну додаткову доплату.

Колегія суддів зазначає, що 16.06.2020 ОСОБА_1 звернувся із рапортом на ім`я начальника ГУ НП в Полтавській області із проханням видати йому додаткову доплату до грошового забезпечення за виконання своїх службових обов`язків безпосередньо пов`язаних з контактом із населенням на період дії карантину з 12 березня 2020 року по 15 червня 2020 року відповідно по п.п. 1, 2 Постанови КМУ від 29.04.2020 №375 (а.с. 12).

У доповідній записці заступника начальника ГУПН в Полтавській області начальника слідчого управління зазначено, що ОСОБА_1 , який перебував на посаді старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області, додаткова доплата не встановлювалася та не виплачувалася по причині відсутності відомостей про зазначеного поліцейського у вказаних списках. В списки працівників СУ ГУНП в Полтавській області, подані для проведення нарахування та подальшої виплати вказаної вище доплати, ОСОБА_1 не був включений на підставі того, що на момент їх формування у його безпосереднього керівника була відсутня підтверджена інформація з приводу контактів з населенням вказаного працівника. Рапорт датований 16.06.2020 надійшов до ГУНП 23.07.2020, уже після проведення нарахування.

Проте, відповідачем не було здійснено жодних дій для отримання інформації щодо підтвердження або спростування інформації з приводу контактів з населенням вказаного працівника під час виконання посадових обов`язків для внесення позивача у список, оскільки позивач у свою чергу звертався з рапортами із проханням видати йому додаткову доплату відповідно по п.п. 1, 2 Постанови КМУ від 29.04.2020 №375.

Так матеріалами справи підтверджено та відповідачем не заперечено, що ОСОБА_1 перебував у складі слідчо-оперативної групи 25.03.2020, 29.04.2020 та 10.05.2020, відряджався 13.05.2020 до м. Київ наказом ГУНП від 13.05.2020 №694 для проведення слідчих (розшукових) дій, для надання практичної допомоги у розслідуванні кримінальних проваджень, ОСОБА_1 наказом ГУНП від 18.05.2020 №722 направлено до слідчого відділення ВП №1 Полтавського ВП ГУНП.

Корнійчук А. С. у позовній заяві посилається на те, що під час служби в Національній поліції, у період з 12.03.2020 року по 15.06.2020 року він виконував свої службові обов`язки, під час яких мав безпосередній контакт з населенням як в місті Полтава так і в місті Київ (спілкування з населенням, надання практичної допомоги у розслідуванні кримінальних проваджень, надання довідкових послуг при зверненні громадян із питань роботи поліції, зокрема розгляд скарг і заяв громадян, здійснював виїзд на місця вчинення злочинів у сферах господарської та службової діяльності).

Між тим, відповідачем не було надано жодних доказів, що позивач у вказані дати не забезпечував життєдіяльність населення, правопорядок і безпеку громадян та внаслідок виконання своїх обов`язків не мав безпосередній контакт з населенням.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи те, що у період з 12.03.2020 року по 15.06.2020 року ОСОБА_1 виконував свої службові обов`язки, а саме: перебував у складі слідчо-оперативної групи, відряджався до міста Київ для проведення слідчих (розшукових) дій, до слідчого відділення ВП №1 Полтавського ВП ГУНП для надання практичної допомоги у розслідуванні кримінальних проваджень та відповідачем не доведено, що позивач у період з 12.03.2020 р. по 15.06.2020 р. не виконував свого службового обов`язку, не забезпечував життєдіяльність населення та не мав безпосередній контакт з населенням, а також враховуючи, що відповідачем не доведено особливої специфіки роботи позивача та її відмінності від роботи, яка виконувалась іншими працівниками слідчого управління на тій самій посаді у спірний період, яким на відміну від позивача було здійснено нарахування та виплату вказаної додаткової доплати, що підтверджує копія відповідних списків (а.с. 32-84), колегія суддів вважає, що позивача було безпідставно не включено до списків формування даних для встановлення додаткової доплати відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 №375.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо протиправної бездіяльності Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової доплати до грошового забезпечення за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 375 від 29.04.2020 року за період з 12 березня 2020 року по 15 червня 2020 року пропорційно відпрацьованому ним часу в особливих умовах.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain), серія A, 303-A, п. 29).

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 315 КАС України визначено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 року по справі №440/9880/21 суд дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного Управління Національної поліції в Полтавській області - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 по справі № 440/9880/21 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)Я.М. Макаренко
Судді(підпис) (підпис) З.О. Кононенко О.М. Мінаєва