Справа № 520/16464/21
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

22 вересня 2022 року Справа № 520/16464/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області № 42 від 17.03.2020 про заборону в`їзду на територію України терміном на 3 (три) роки стосовно гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача в судове засідання не прибув, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив на позов із викладенням правової позиції відповідача.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову і заперечень проти нього, суд встановив, що разом із позовною заявою позивачем було подано до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій останній просить суд визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що про наявність порушеного права позивач дізнався з відповіді на адвокатський запит № АЗ-141/2021 від 24.06.2021 року, на який листом ЦМУ ДМС України м. Києві та Київській області № 8010.6.2- 28665/80.2-21 від 06.07.2021 року в тому числі повідомлено, що відповідно даних бази ЄІАС УМП посвідка на тимчасове проживання № НОМЕР_1 на сьогоднішній день є скасованою, але не вилученою; направлено копію рішення про скасування посвідки на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_1 (рішення від 02.09.2020 № 3492); зазначено, що відносно позивача прийнято рішення № 42 від 17.03.2020 про заборону в`їзду на територію України терміном на 3 (три) роки

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши подану позивачем заяву, зазначає, що відповідно до положень статті 55 Конституції України, держава кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної власності, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно із положеннями ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, положеннями ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на вищевикладене та враховуючи доводи позивача, зазначені у заяві, матеріали особової справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задовольнити заяви позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст. 12, 121, 122, 205, 229, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 з позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області № 42 від 17.03.2020 про заборону в`їзду на територію України терміном на 3 (три) роки стосовно гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та поновити строк на звернення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоркіна Ю.В.