Справа № 810/153/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви про поновлення пропущеного строку

для пред`явлення виконавчого листа до виконання без розгляду

21 вересня 2022 року справа № 810/153/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача - адвоката Новікової Надії Іванівни про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 із позовом до Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання йому дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) з кадастровими номерами :05:015:0003 та :05:006:0021 та зобов`язання надати дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) з кадастровими номерами :05:015:0003 та :05:006:0021.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 12.05.2017 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Київської обласної державної адміністрації щодо ненадання фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості з кадастровими номерами :05:015:0003 та :05:006:0021.

Зобов`язано Київську обласну державну адміністрацію надати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) з кадастровими номерами :05:015:0003 та :05:006:0021.

Стягнуто судовий збір у розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Київської обласної державної адміністрації (ідентифікаційний код 00022533, м. Київ, пл. Лесі Українки, 1).

Зобов`язано Київську обласну державну адміністрацію протягом десяти днів з дня набрання судовим рішенням у даній справі законної сили подати до суду звіт про його виконання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.07.2017 (суддя Лапій С.М.) накладено на голову Київської обласної державної адміністрації штраф у розмірі 32000 (тридцять дві тисячі) грн. 00 коп.

Стягнуто з голови Київської обласної державної адміністрації штраф на користь ФОП ОСОБА_1 штраф у розмірі 16 000 (шістнадцять тисяч) грн. 00 коп. та на користь Державного бюджету України у розмірі 16 000 (шістнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Встановлено Київській обласній державній адміністрації новий строк подання звіту щодо виконання судового рішення у адміністративній справі № 810/153/17 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - протягом десяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 апеляційну скаргу Київської обласної державної адміністрації залишено без задоволення, ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27.07.2017 залишено без змін.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської обласної державної адміністрації на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12.05.2017 у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2018 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою голови Київської обласної державної адміністрації Горгана Олександра Любомировича на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 липня 2017 року про накладення штрафу за невиконання судового рішення у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

26.12.2017 на адресу суду від відповідача надійшов звіт про виконання судового рішення.

26.02.2018 на адресу суду від Київської обласної державної адміністрації надійшла заява про роз`яснення судового рішення б/д б/н, у якій відповідач просить суд усунути неясність судового акту та викласти резолютивну частину рішення у більш ясній і зрозумілій формі, що стосується, зокрема, питання сплати юридичною особою публічного права штрафу - Київською обласною державною адміністрацією, який покладено на фізичну особу ОСОБА_2 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.04.2018 прийнято звіт Київської обласної державної адміністрації про виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 12.05.2017 в адміністративній справі №810/153/17. Постановлено, що постанову Київського окружного адміністративного суду від 12.05.2017 у справі №810/153/17 слід вважати виконаною Київською обласною державною адміністрацією. Відмовлено у задоволенні заяви представника Київської обласної державної адміністрації про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №810/153/17. Відмовлено у задоволенні заяви представника Київської обласної державної адміністрації про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №810/153/17.

21.08.2018 представником позивача отримано виконавчі листи №810/153/17 (т.3, а.с.42).

07.10.2019 на адресу суду від Київської обласної державної адміністрації надійшла заява представника відповідача від 07.10.2019 б/н про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.10.2019 у задоволенні заяви Київської обласної державної адміністрації від 07.10.2019 б/н про визнання виконавчого листа №810/153/17, виданого Київським окружним адміністративним судом 15.08.2018, таким, що не підлягає виконанню, відмовлено.

12.11.2019 на адресу суду від представника позивача надійшли заяви від 12.11.2019 про виправлення помилки у виконавчому документі - ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 27.07.2017 у справі №810/153/17 в частині інформації про боржника згідно зі статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження" та про визнання виконавчого листа від 15.08.2018 №810/153/17 таким, що не підлягає виконанню, оскільки останній виданий помилково без урахування тієї обставини, що на виконання виконавчого документу, яким у даному випадку є ухвала суду, виконавчий лист не видається.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 заяву представника позивача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі № 810/153/17 задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню повністю виконавчий лист №819/153/17, виданий Київським окружним адміністративним судом 15.08.2018 в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії. Відкладено розгляд заяви представника позивача про виправлення помилки в ухвалі суду від 27.07.2017, до набрання законної сили ухвали суду в частині визнання виконавчого листа №810/153/17 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.07.2020 виправлено описку в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 23.12.2019, зазначивши правильний номер виконавчого листа, виданого Київським окружним адміністративним судом 15.08.2018 - №810/153/17 замість номеру №819/153/17, не зачіпаючи при цьому суті ухвали суду. Призначено судове засідання з розгляду заяви представника позивача про виправлення помилки в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 27.07.2017 на 21.07.2020 об 11:30 год.

Ухвалою від 21.07.2020 заяву представника позивача - адвоката Грека Анатолія Борисовича про виправлення помилки у виконавчому документі - ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 27.07.2017 в адміністративній справі №810/153/17, - задоволено. Виправлено помилку у виконавчому документі - ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 27.07.2017 в адміністративній справі №810/153/17 шляхом зазначення інформації про боржника: "Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 )".

09.09.2022 на адресу суду від представника позивача - адвоката Новікової Надії Іванівни надійшла заява від 09.09.2022, в якій заявник просить суд поновити строк для пред`явлення виконавчого документа - ухвали Київського окружного адміністративного суду від 27.07.2017 у справі №810/153/17 до виконання.

Вказану заяву було передано для розгляду раніше визначеному складу суду ОСОБА_3 .

Розглянувши заяву представника позивача - адвоката Новікової Надії Іванівни від 09.09.2022 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання в адміністративній справі №810/153/17, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, Законом України від 15.01.2020 № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", який набрав чинності 08.02.2020, частину першу статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України доповнено абзацом десятим, згідно з яким до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження)".

Дослідивши заяву представника позивача - адвоката Новікової Надії Іванівни від 09.09.2022 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання в адміністративній справі №810/153/17 та додані до нього докази, судом встановлено, що докази надіслання (надання) даної заяви іншим учасникам справи, зокрема відповідачу та боржнику ОСОБА_2 , відсутні.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заяву представника позивача - адвоката Новікової Надії Іванівни від 09.09.2022 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання в адміністративній справі №810/153/17, має бути повернута заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву представника позивача - адвоката Новікової Надії Іванівни від 09.09.2022 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання в адміністративній справі №810/153/17, - повернути представнику позивача - адвокату Новіковій Надії Іванівні без розгляду.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.