Справа № 826/10178/16
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 вересня 2022 року

м. Київ

справа №826/10178/16

адміністративне провадження №К/990/23703/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2022 у справі № 826/10178/16 за позовом Приватного підприємства «Індивідуал» до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама», Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання незаконним та скасування наказу № 219 від 24.06.2016 в частині п.п. 210, 230, 233, 234, 244 додатку 1 до наказу, стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Індивідуал» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама», Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просило:

- визнати незаконним та скасувати наказ Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 219 від 24.06.2016 «Про демонтаж рекламних засобів» в частині п.п.210, 230, 233, 234, 244 додатку 1 до наказу;

- стягнути з Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради на користь Приватного підприємства «Індивідуал» збитки у розмірі 310 860,28 гривень.

Рішенням Окружного адміністративного суду від 13.02.2018 позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 219 від 24.06.2016 «Про демонтаж рекламних засобів» в частині п.п.210, 230, 233, 234, 244 додатку 1 до наказу; стягнуто з Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь Приватного підприємства «Індивідуал» збитки у розмірі 207 490,08 гривень. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2018 рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.02.2018 скасовано в частині задоволення позовних вимог та ухвалено нове в цій частині, яким в задоволені позову Приватного підприємства «Індивідуал» до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство виконавчого органу Київради «Київреклама», Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 219 від 24.06.2016 «Про демонтаж рекламних засобів» в частині п.п.210, 230, 233, 234, 244 додатку 1 до наказу та стягнення збитків у розмірі 207 490,08 грн. відмовлено. В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.02.2018 залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 13.04.2022 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2018 по справі №826/10178/16 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2022 рішення суду першої інстанції скасовано. Ухвалено нове, яким адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 219 від 24.06.2016 «Про демонтаж рекламних засобів» в частині п.п.210, 230, 233, 234, 244 додатку 1 до наказу; стягнуто з Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь Приватного підприємства «Індивідуал» збитки у розмірі 207 490,08 гривень. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2022, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Верховного Суду від 05.09.2022 касаційну скаргу залишено без руху, встановлено строк на усунення недоліків.

У строк, встановлений судом скаржники усунули недоліки касаційної скарги - надати заяву про поновлення строку касаційного оскарження, підтвердивши його належними доказами.

Перевіривши доводи поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, наведені у заяві про поновлення строку, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, виходячи з такого.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Тобто, початок перебігу тридцятиденного строку на касаційне оскарження судового рішення відліковується від дати складання повного тексту такого судового рішення, а за умов, передбачених частиною другою статті 329 КАС України строк підлягає безумовному поновленню у разі подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення.

З матеріалів касаційної скарги та відомостей, наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень, судом встановлено, що оскаржувану постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду ухвалено 26.07.2022 (повний текст складено 26.07.2022), а копію оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції скаржник отримав на електронну пошту 29.07.2022, що підтверджується що підтверджується скрін-шотом з електронної пошти відповідача.

Таким чином, Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), отримавши 29.07.2022 копію оскаржуваного судового рішення, 29.08.2022 направив засобами поштового зв`язку касаційну скаргу, тобто в межах тридцятиденного строку з дня його вручення, що відповідно до частини другої статті 329 КАС України є підставою для поновлення процесуального строку.

Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

На обґрунтування підстав касаційного оскарження заявник посилається на пункти 1, 4 частини четвертої статті 328 КАС України, зазначаючи, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень неправильно застосовано норми матеріального права, порушено норми процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 04.06.2019 у справі № 826/10179/16, від 13.05.2021 у справі № 826/4608/17, від 17.03.2021 у справі № 826/9746/17, від 13.04.2022 у справі № 826/10178/16, та якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини другої статті 353 КАС України.

Отже, підставою відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, з підстав, встановлених пунктами 1, 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ на підтвердження сплати судового збору.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) строк на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2022 у справі № 826/10178/16.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2022 у справі № 826/10178/16.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи № 826/10178/16 за позовом Приватного підприємства «Індивідуал» до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама», Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання незаконним та скасування наказу № 219 від 24.06.2016 в частині п.п. 210, 230, 233, 234, 244 додатку 1 до наказу, стягнення збитків.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя С.Г. Стеценко

Суддя Т.Г. Стрелець