Справа № 160/21336/21
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2022 року

м. Київ

справа №160/21336/21

адміністративне провадження №К/990/24247/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2022 року

у справі №160/21336/21 за позовом Державного нотаріусу Вільногірської державної нотаріальної контори ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державного підприємства «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України, про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

Державний нотаріус Вільногірської державної нотаріальної контори ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Національні інформаційні системи», у якому просила суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 28 жовтня 2021 року №3825/5 «Про задоволення скарги» в частині пункту 3, згідно до якого вирішено «анулювати доступ державному нотаріусу Вільногірської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно»;

- зобов`язати Державне підприємство «Національні інформаційні системи» відновити доступ державному реєстратору - державному нотаріусу Вільногірської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2022 року, позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 28 жовтня 2021 року №3825/5 «Про задоволення скарги» в частині пункту 3, згідно якому вирішено «анулювати доступ державному нотаріусу Вільногірської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно».

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із такими судовими рішеннями відповідачем подано касаційну скаргу.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке.

До касаційної скарги додано клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження.

Так, вперше касаційну скаргу подано до Суду 08 серпня 2022 року та зареєстровано у Верховному Суді 15 серпня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 серпня 2022 року указану касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

Вдруге касаційну скаргу здано до поштового відділення 31 серпня 2022 року та зареєстровано у Верховному Суді 06 вересня 2022 року.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, повторну касаційну скаргу направлено до Суду у розумний строк, що є належним підтвердженням наміру реалізувати своє право на касаційне оскарження.

За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №160/21336/21 є посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Міністерства юстиції України про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

Поновити Міністерству юстиції України строк на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2022 року у справі №160/21336/21.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Міністерства юстиції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2022 року у справі №160/21336/21.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/21336/21.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду