Справа № 214/3225/22
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2022-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/3225/22
2-а/214/110/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 серпня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 2 роти Полку патрульної поліції у місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Бєдухи Юрія Олександровича про скасування постанови серії ЕАР №5512833 від 21.06.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову відповідача серії ЕАР №5512833 від 21.06.2022 року про його притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП та закрити справу у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

В обґрунтування позову зазначає, що 21.06.2022 року відповідачем відносно нього було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч. 6 ст. 121 КУпАП. Згідно даної постанови, 21.06.2022 року, о 20 год. 09 хв., в м. Кривий Ріг, пр. 200-річчя Кривого Рогу, 27, він керував транспортним засобом на якому спереду та ззаду номерний знак був закритий стороннім предметом, а саме сіткою, чим порушив п. 30.2 ПДР України. За вказане порушення на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп. Позивач із даною постановою не згоден, вважає що порушення він не вчиняв, оскільки сітка на номерних знаках виготовлена заводським способом та номерні знаки чітко видно, вони є чистими і достатньо освітленими та можливо чітко визнати символи номерного знака з відстані 20 м. Таким чином, позивач вважає, що факти, викладені у винесеній відповідачем постанові, не відповідають дійсності.

18.08.2022 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить у задоволенні позову відмовити, оскільки спірна постанова є правомірною. Так, ним, під час патрулювання 21.06.2022 року по пр. 200-річчя Кривого Рогу в м. Кривому Розі, був помічений транспортний засіб «Хюндай Саната» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , водій якого рухався на транспортному засобі із закритим номерним знаком. Після того, як були помічені ознаки правопорушення, водій був зупинений, відповідач підійшов, представився згідно п. 3 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», повідомив причину зупинки. Після чого він попросив пред`явити водійське посвідчення та реєстраційний документ на транспортний засіб, а також страховий поліс. Відповідач ознайомив позивача з його правами, передбаченими ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України. Переконавшись, що вимоги ст. 278 КУпАП виконані, він перейшов до розгляду справи. Так, на запитання «Чому рухаєтесь з закритим номерним знаком?», позивач відповів, що він нічого не порушує, дана сітка продається у магазинах. Після з`ясування усіх фактичних даних, було встановлено наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП та відносно позивача винесено постанову та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп. Факт вчинення позивачем правопорушення підтверджується відеозаписом, на якому зафіксовано, що номерний знак та транспортному засобі, яким керував позивач був закритий сіткою. Враховуючи викладене, відповідач вважає, що постанову винесено відповідно до вимог законодавства, відтак у задоволенні позову слід відмовити.

Позивачем також надано до суду відповідь на відзив, в якому позивач зазначив обставини аналогічні вказаним ним у позовній заяві.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого.

Так, згідно спірної постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАР №5512833 від 21.06.2022 року, позивач 21.06.2022 року, о 20 год. 09 хв., в м. Кривий Ріг по пр. 200-річчя Кривого Рогу керував транспортним засобом «Hyundai Sonata», н/з НОМЕР_1 , на якому спереду та ззаду державний номерний знак закритий стороннім предметом, а саме сіткою, чим порушив п. 30.2 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп. Порушення зафіксовано на БК 475136.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 року №3353-XII визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 (далі - ПДР) зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених нею завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 6 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Відповідно до п. 30.2 ПДР України на механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка, а в правій верхній частині вітрового скла (на внутрішньому боці) транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, закріплюється самоклейна мітка радіочастотної ідентифікації про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом (крім причепів і напівпричепів). Забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, крім випадку закріплення заднього номерного знака на додатковому обладнанні, що призначене для тимчасового перевезення багажу або вантажу, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чисті і достатньо освітлені.

Відповідно до п. 2.9 (в) ПДР України водієві забороняється: керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Таким чином, діючими ПДР України встановлено заборону на користування транспортними засобами з номерними знаками, які закриті іншими предметами.

Так, відповідачем на підтвердження наявності факту порушення з боку позивача, надано диск із відеозаписом, після перегляду якого вбачається, що автомобіль під керуванням позивача було зупинено відповідачем. При цьому на державних номерних знаках транспортного засобу позивача були встановлені захисні сітки. Даний факт позивачем не заперечується, останнім також надано фотографії автомобіля «Hyundai Sonata», н/з НОМЕР_1 , якими також підтверджується наявність захисної сітки на номерних знаках. У позовній заяві позивач лише стверджує про відсутність порушення з його боку, оскільки номерні знаки чисті, добре освітлені та символи номерного знаку можливо чітко визначити з відстані 20 метрів.

Проте, суд вважає, що відповідачем вірно було кваліфіковано порушення позивачем саме п. 30.2 ПДР України, та суд критично ставиться до тверджень позивача щодо того, що сітка, якою закритий державний номерний знак на належному йому автомобілі дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 метрів, оскільки виходячи з аналізу положень п. 2.9 (в) ПДР України вбачається, що дана вимога стосується саме забруднення номерного знака, а не експлуатації транспортного засобу з номерним знаком, що не відповідає вимогам стандартів.

Оцінка доказів здійснюється судом відповідно до положень ст. 252 КУпАП, згідно приписів якої суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Аналіз усіх наявних в справі доказів, в тому числі відеозапису з бодікамери поліцейського та фотографій автомобіля «Hyundai Sonata», н/з НОМЕР_1 , дає підстави стверджувати, що факт експлуатації зазначеного вище транспортного засобу номерний знак якого був закритий стороннім предметом, доведений в повній мірі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що інспектор поліції при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача правильно встановив наявність в діях останнього складу правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, винесена постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності повністю відповідає нормам КУпАП, а тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 252, 280, 283, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 8, 9, 72-77, 90, 241-242, 244-246, 250-251, 255, 286, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 10-ти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.В. Попов