Справа № 640/5661/22
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м. Київ № 640/5661/22

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у місті Києві, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії.

Адвокат Янчук О.С. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом:

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у місті Києві від 17.01.2022 №1 о/с "По особовому складу" про звільнення ОСОБА_1 з посади інспектора відділу моніторингу та аналізу Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у місті Києві;

- поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора відділу моніторингу та аналізу Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у місті Києві з 18.01.2022;

- стягнути з Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у місті Києві на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу до дати фактичного поновлення на посаді;

- зобов`язати Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у місті Києві провести нарахування та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за період 01.11.2021 по 17.01.2022 включно;

- зобов`язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України розглянути питання щодо прийняття ОСОБА_1 на службу до поліції відповідно до пункту 9 "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про Національну поліцію";

- допустити негайне виконання постанови в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора відділу моніторингу та аналізу Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у місті Києві та стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2022 відкрито провадження у справі, постановлено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, встановлено строки для подання заяв по суті та доказів.

У судовому засіданні 13.06.2022 судом постановлено продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження відповідно до частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Підставами позову визначено: не встановлення відповідачем відсутності можливості подальшого використання позивача на службі; позивач не подавав відповідачам будь-яких рапортів, заяв, звернень тощо про свою відмову від подальшого проходження служби в органах поліції, навпаки висловив бажання проходити службу в органах поліції; відповідачі жодного разу не пропонували позивачу будь-які посади в новостворених органах поліції, не інформували, не повідомляли позивача у будь-який спосіб про те, що він не може бути прийнятий на службу до поліції, зокрема, через невідповідність вимогам, що ставляться до поліцейського або про відсутність відповідних посад в органах поліції; відсутність законних підстав для звільнення позивача на підставі підпункту "г" пункту 64 "Положення про проходження служби": безпідставне не нарахування та невиплата Управлінням патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у місті Києві заробітна плата позивачу за період з 01.11.2021 по 17.01.2022.

Управлінням патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у місті Києві подано відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечено та вказано, що на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2017 по справі №826/26698/15 позивача поновлено на посаді інспектора відділу моніторингу та аналізу Управління патрульної служби МВС у м. Києві наказом Управління патрульної служби МВС у м. Києві від 01.11.2021 №1 о/с. Наголошено, що на теперішній час Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Києві знаходиться у стані припинення. В штаті Управління скорочено усі посади, в тому числі й ті, які можуть заміщуватися працівниками міліції, тобто відсутні посади, які можуть бути заміщені особами рядового або начальницького складу органів внутрішніх справ (міліції), тому позивачу було повідомлено, що після закінчення двомісячного терміну з дати отримання позивачем персонального попередження останній підлягає звільненню з органів внутрішніх справ, з посади інспектора відділу моніторингу та аналізу Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у місті Києві.

Щодо невиплати позивачу заробітної плати представником позивача зазначено про перебування Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Києві в стані припинення. 25.05.2016 було затверджено проміжний ліквідаційний баланс на Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у місті Києві станом на 01.02.2016, а 22.09.2016 були закриті всі рахунки Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у місті Києві та строк прийому претензій кредиторів завершився 30 січня 2016 року. З огляду на зазначене, та те що рахунки Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справу місті Києві в органах казначейства закриті, та кошти державного бюджету ліквідаційній комісії Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справу місті Києві в 2016-2022 роках не виділялись у зв`язку з чим провести нарахування та виплату заробітної плати позивачу не видавалось можливим.

Департамент патрульної поліції Національної поліції України правом на подання заяв по суті не скористався.

Під час судового розгляду справи позивач позовні вимоги підтримав, представник Департаменту патрульної поліції Національної поліції України позовні вимоги не визнав.

Судом відмовлено в задоволенні клопотання представника Департаменту патрульної поліції про закриття провадження в частині позовних вимог до цього відповідача.

В обґрунтування клопотання вказано, що позивач уже звертався до суду з вимогами щодо зобов`язання Департаменту патрульної поліції розглянути питання про прийняття його на службу до поліції відповідно до пункту 9 "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про Національну поліцію" у 2017 році Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2017 у справі №826/26698/15 таку вимогу задоволено, тому на думку представника відповідача, відповідно до пункту 4 частини першої статті 238 КАС України провадження в частині вимог до Департаменту патрульної поліції підлягає закриттю.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У справі №826/26698/15 предметом розгляду був, зокрема, наказ від 06.11.2015 №66 о/с Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у місті Києві, в частині звільнення з 06.11.2015 позивача з посади інспектора Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у місті Києві.

Підставами позову позивач у справі №826/26698/15 визначено незаконне звільнення з роботи, оскільки воно відбулось із порушенням трудових прав та передбаченого законом порядку, зокрема Управлінням патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у місті Києві не повідомлено про можливе звільнення за 2 місяці та не запропоновано іншої роботи у патрульній службі. Крім того, позивач зазначає про неприпустимість його звільнення в період тимчасової непрацездатності, незаконне звільнення позбавило права подати рапорт до Департаменту патрульної поліції з метою проходження служби в поліції, що є підставою для зобов`язання останнього розглянути кандидатуру ОСОБА_1 для проходження служби в поліції.

У справі №640/5661/22 предметом позову є, зокрема, наказ Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у місті Києві від 17.10.2022 №1 о/с "По особовому складу" про звільнення ОСОБА_1 з посади інспектора відділу моніторингу та аналізу Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у місті Києві. Підстави позову стосуються оскаржуваного наказу, невиплати заробітної плати, наявність для поновлення в Управлінні патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у місті Києві та зобов`язання Департамент патрульної поліції Національної поліції України розглянути питання про прийняття позивача на службу до поліції відповідно до пункту 9 "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про Національну поліцію".

Вимога до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України судом розцінюється як пов`язана з поновленням в Управлінні патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у місті Києві внаслідок незаконного звільнення наказом від 17.10.2022 №1о/с.

Зважаючи на викладене, суд зазначає, що адміністративні справи №826/26698/15 та №640/5661/22 мають різний предмет та підстави позову, з огляду на що, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження в частині позовних вимог до Департаменту патрульної поліції.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд установив.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2017 у справі №826/26698/15: визнано протиправним та скасовано наказ Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у місті Києві від 06.11.2015 №66 о/с "По особовому складу" в частині звільнення ОСОБА_1 ; поновлено ОСОБА_1 на посаді інспектора відділу моніторингу та аналізу Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у місті Києві; стягнуто з Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у місті Києві на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу; зобов`язано Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у місті Києві провести нарахування та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за серпень-вересень 2015 року; зобов`язано Департамент патрульної поліції розглянути питання щодо прийняття ОСОБА_1 на службу до поліції відповідно до пункту 9 "Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію"; допущено негайне виконання постанови в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора відділу моніторингу та аналізу Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у місті Києві та стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2017 у справі №826/26698/15 апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції задоволено повністю, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2017 скасовано, ухвалено нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві, Департаменту патрульної поліції, третя особа: Міністерство внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, поновлення на посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 12.08.2020 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2017 у справі №826/26698/15 скасовано повністю. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2017 у справі №826/26698/15 залишено в силі.

Наказом Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у місті Києві від 01.11.2021 №1 о/с "По особовому складу" поновлено ОСОБА_1 на посаді інспектора відділу моніторингу та аналізу Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у місті Києві зі збереженням спеціального звання лейтенант, скасувавши наказ Управління патрульної служби МВС у місті Києві від 06.11.2015 №66 о/с у частині звільнення ОСОБА_1 .. Підставами видання наказу зазначено постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2017 №826/26698/15 та постанову Верховного Суду від 12.08.2020 у справі №826/26698/15.

Листом Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у місті Києві від 04.11.2021 №54/33 ОСОБА_1 повідомлено, що наказом УПС МВС у місті Києві від 01.11.2021 №1 о/с, із 06.11.2015 його поновлено на посаді інспектора відділу моніторингу та аналізу Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у місті Києві. Запропоновано прибути до ліквідаційної комісії УПС МВС у місті Києві для внесення відповідних змін до трудової книжки.

Листом Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у місті Києві від 11.11.2021 №58/33 ОСОБА_1 повідомлено, що у зв`язку із набранням чинності Закону України "Про національну поліцію" втратив чинність Закон України "Про міліцію" з 07.11.2015. Відповідно до положень Закону України "Про національну поліцію" ліквідовані органи міліції. На теперішній час Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Києві знаходиться у стані припинення. В штаті Управління скорочено усі посади, в тому числі і ті які можуть заміщуватися працівниками міліції. Таким чином у штатному розписі Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у місті Києві відсутні посади, які можуть бути заміщені особами рядового або начальницького складу ОВС (міліції). Питання прийняття осіб на службу до органів Національної поліції України перебувають у виключній компетенції відповідного керівника Національної поліції або її територіального органу. Керівництво Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у місті Києві не уповноважене видавати акти індивідуальної дії щодо прийняття на службу до органів поліції.

Також повідомлено, що після закінчення двомісячного терміну з дати отримання позивачем цього персонального попередження, позивач підлягає звільненню з органів внутрішніх справ з посади інспектора відділу моніторингу та аналізу Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у місті Києві за пунктом 64 "г" (через скорочення штатів, у зв`язку з відсутністю можливості подальшого використання на службі) "Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ", затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29.07.1991 №114. Вказано, що це повідомлення вважається офіційним персональним попередженням про наступне вивільнення через скорочення штатів.

Листом Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у місті Києві від 17.12.2021 №67/33 "Про необхідність розгляду питання щодо можливості проходження служби в поліції ОСОБА_1 " проінформовано начальника Департаменту патрульної поліції про те, що ліквідаційною комісією Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у місті Києві виконано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2017 у справі №826/26698/15 та зазначено про необхідність розгляду питання про можливість проходження ОСОБА_1 служби в Департаменті патрульної поліції

Наказом Голови ліквідаційної комісії Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у місті Києві від 17.01.2022 №1 о/с "По особовому складу", згідно з пунктами 10 та 11 розділу XI Закону України "Про Національну поліцію" та відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 (М-173376), інспектора відділу моніторингу та аналізу, звільнено у запас Збройних Сил України за пунктом 64 "г" (через скорочення штатів) з 17.01.2022.

Вважаючи протиправним та таким, що підлягає скасуванню наказ Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у місті Києві від 17.01.2022 №1 о/с "По особовому складу" позивач звернувся до суду.

Вирішуючи спір, суд ураховує таке.

Відповідно до розділу XI Закону України від 02.07.2015 №580-VIII "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIII (у редакції, чинні на час виникнення спірних відносин):

працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції (пункт 9);

працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів. Указані в цьому пункті особи можуть бути звільнені зі служби в органах внутрішніх справ до настання зазначеного в цьому пункті терміну на підставах, визначених Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ (пункт 10).

Надаючи тлумачення наведеним нормам Верховний Суд у постанові від 24.11.2021 у справі №460/9427/20 висловив правову позицію, за якою вказані приписи жодним чином не вказують на наявність обов`язку відповідного органу МВС України чи новоствореного органу Національної поліції прийняти на службу до поліції працівника міліції саме шляхом видання наказу про його призначення за згодою такого працівника.

Відповідно частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленої у постанові від 30.01.2019 у справі №755/10947/17, суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати останню правову позицію.

Як уже вказувалось судом, Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у місті Києві листом від 11.11.2021 №58/33 повідомило позивача про скорочення усіх посад, після закінчення двомісячного терміну позивач підлягає звільненню з органів внутрішніх справ через скорочення штатів, у зв`язку з відсутністю можливості подальшого використання на службі. При цьому листом від 17.12.2021 №67/33 Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у місті Києві проінформовано начальника Департаменту патрульної поліції щодо необхідності розгляду питання про можливість проходження служби позивачем у цій установі.

Підпунктом "г" пункту 64 "Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 №114 (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) встановлено, що особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) через скорочення штатів - при відсутності можливості подальшого використання на службі.

На думку суду, відсутність будь-якої посади в Управлінні патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у місті Києві, внаслідок його ліквідації пов`язаного з реформою органів внутрішніх справ, унеможливлює пропонування позивачу посади, яку б позивач міг обійняти для продовження служби. Також суд погоджується з доводами представника Управління про відсутність повноважень пропонувати позивачу посади в Департаменті патрульної поліції.

З урахуванням цього, суд вважає правомірним звільнення позивача наказом Голови ліквідаційної комісії Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у місті Києві від 17.01.2022 №1 о/с зі служби в органах внутрішніх справ з посади інспектора відділу моніторингу та аналізу.

Відповідно не підлягають задоволенню вимоги про визнання протиправним та скасування наказу від 17.01.2022 №1 о/с, про поновлення на службі та про стягнення з Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у місті Києві на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивачем заявлено вимоги про зобов`язання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України розглянути питання щодо прийняття ОСОБА_1 на службу до поліції відповідно до пункту 9 "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про Національну поліцію".

Як уже вказувалось, Верховний Суд у постанові від 24.11.2021 у справі №460/9427/20 зазначив, що наведена норма не зобов`язує орган Національної поліції прийняти на службу до поліції працівника міліції шляхом видання наказу про його призначення за згодою такого працівника.

Судом не установлено, що позивач звертався з заявою до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України з заявою про прийняття його на службу в Департамент.

Відтак така позовна вимога є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Суд наголошує, що в справі №640/5661/22 не розглядаються питання вчинення Департаментом патрульної поліції Національної поліції України дій на виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2017 у справі №826/26698/15. Контроль за виконанням цього рішення суду має вирішуватись відповідно до статей 287, 382, 383 КАС України.

Позивачем заявлено вимоги про зобов`язання Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у місті Києві провести нарахування та виплатити заробітну плату за період 01.11.2021 по 17.01.2022 включно.

Заперечуючи проти цієї вимоги, представник Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у місті Києві указав про припинення фінансування та відсутність відповідного штатного розпису, що пов`язано з ліквідацією органу.

На думку суду, відсутність фінансування органу не може бути підставою для невиплати заробітної плати. Крім того, позивача було поновлено на відповідну посаду за рішенням суду.

Відповідно до частини восьмої статті 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про оплату праці" від 24.03.1995 №108/95-ВР заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства.

Отже, заробітна плата виплачується за виконану роботу, її розмір залежить від виконуваної роби, кваліфікації працівника та результатів такої.

Зі змісту заяв по суті вбачається, що в період з 01.11.2021 (поновлення позивача на посаді наказом від 01.11.2021 №1 о/с) по 17.01.2022 (звільнення позивача наказом від 17.01.2022 №1 о/с) позивач не виконував жодної роботи. Однак, на думку суду, в спірній ситуації необхідно врахувати, що позивача було поновлено на підставі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2017 справа №826/26698/15 та вчинялись дії на його виконання. Тобто заробітна плата позивачу не виплачувалась саме з вини Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у місті Києві.

З огляду на такі міркування суду, вимога позивача в частині зобов`язання виплати йому за вказаний період заробітну плату є обґрунтованою. При цьому судом ураховано відсутність доводів та доказів того, що позивач мав іншу оплачувану роботу. Відповідачами клопотань з цього приводу заявлено не було.

До матеріалів справи додано довідку Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у місті Києві від 08.06.2022 №26/33, відповідно до якої середньоденна заробітна плата позивача становить п`ятдесят 51,05 грн., яка розрахована виходячи заробітної плати по 1557,00 грн. у вересні-жовтні 2015 року з урахуванням 61 календарного дня.

Згідно з Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 №730 "Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ" (набрала чинності з 24.09.2015) ліквідовано Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у місті Києві. Відповідно після ліквідації органу посадові оклади за посадою інспектора відділу моніторингу та аналізу, яку обіймав позивач не переглядались.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет на 2021 рік" від 15.12.2020 №1082-IX місячна мінімальна заробітна плата з 01.01.2021 становила 6000,00 грн., з 01.12.2021 - 6500,00 грн. Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет на 2022 рік" від 02.12.2021 №1928-IX установлено місячну мінімальна заробітну плату з 01.01.2022 - 6500,00 грн.

З огляду на те, що внаслідок реформи органів внутрішніх справ та створення органів поліції ліквідовано 24.09.2015 Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у місті Києві, заробітна плата позивача на посаді інспектора відділу моніторингу та аналізу після ліквідації органу не переглядалась та становить менше ніж мінімальна заробітна плата в період з 01.11.20021 по 17.01.2022, після поновлення позивача на посаді з 01.11.2021 на підставі рішення суду заробітна плата не виплачувалась, суд вважає, що на користь позивача підлягає стягненню заробітна плата розрахована з урахуванням мінімальної заробітної плати та календарних днів у відповідному періоді.

Відтак на користь позивача підлягає стягненню заробітна за листопад 2021 року в розмірі 6000,00 грн., за грудень 2021 року - 6500,00 грн., за січень 2021 року - 3565,00 грн. з урахуванням 17 календарних днів, разом - 16065,00 грн.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць.

Отже, рішення суду в частині стягнення на користь позивача 6500,00 грн. підлягає негайному виконанню.

Щодо строків звернення до суду, то суд вважає, що позивачем дотримано місячного строку встановленого частиною п`ятою статті 122 КАС України, оскільки про порушене право позивач міг та повинен був дізнатись після ознайомлення з наказом від 17.01.2022 №1 о/с, водночас позов зареєстровано в суді 16.02.2022, тобто в межах місячного строку. Щодо вимоги про нарахування та виплату заробітної плати, то суд керувався частиною другою статті 233 Кодексів законів про працю України (в редакції, чинній протягом спірного періоду невиплати позивачу заробітної плати з 01.11.2021 по 17.01.2022), за якою в разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Відповідно до частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Суд зазначає, що за вимогу про стягнення на користь позивача невиплаченої заробітної плати позивач звільнений на підставі пункту 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (зі змінами). В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Керуючись статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у місті Києві на користь ОСОБА_1 16065,00 грн. (шістнадцять тисяч шістдесят п`ять гривень) невиплаченої заробітної плати за період з 01 листопада 2021 року по 17 січня 2022 року.

У задоволенні решти позов відмовити.

Виконати негайно рішення суду в частині стягнення з Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у місті Києві на користь ОСОБА_1 6500,00 грн. (шість тисяч п`ятсот гривень) невиплаченої заробітної плати в розмірі за один місяць.

Позивач - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач - Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у місті Києві (ідентифікаційний код 39856296, місцезнаходження: 03151, місто Київ, вулиця Народного Ополчення, будинок 9).

Відповідач - Департамент патрульної поліції Національної поліції України (ідентифікаційний код 40108646, місцезнаходження: 03048, місто Київ, вулиця Федора Ернста, будинок 3).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Донець