Справа № 200/12643/21
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

20 вересня 2022 року Справа №200/12643/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., дослідивши в письмовому порядку в загальному позовному провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області № 49 від 6 травня 2021 року про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області:

- повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зарахувавши позивачу до стажу роботи в Єнакієвському державному металургійному заводі: за списком № 1 повний робочий день електромонтером по ремонту і обслуговуванню електрообладнання з 10 листопада 1992 року по 10 лютого 2008 року, за списком № 2 повний робочий день електромонтером по ремонту і обслуговуванню електрообладнання з 2 грудня 2008 року по 16 березня 2017 року;

- прийняти для розрахунку пенсії довідки № 26100/963 від 17 лютого 2021 року, № 26100/929 від15 лютого 2021 року, 26100//968 від 17 лютого 2021 року 26100/931 від 15 лютого 2021 року, № 167 від 8 лютого 2021 року, № 167 від 8 лютого 2021 року, видані «Филиал № 2» «Енакиевский металургический завод» (рос.мова).

Ухвалою суду від 3 листопада 2021 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); встановлено строк для надання відповідачем суду відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, та всіх письмових і електронних документів, що підтверджують заперечення проти позову.

Ухвалою від 3 грудня 2021 року у зв`язку із неотриманням від відповідача відзиву на позов та документів з пенсійної справи позивача вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 5 січня 2022 року; повторно зобов`язано відповідача надати суду документи щодо спірних правовідносин, в тому числі: копію заяви позивача про призначення пенсії від 30 квітня 2021 року та доданих до неї документів; копію рішення, прийнятого Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області за результатом розгляду даної заяви; пояснення з приводу не включення до пільгового стажу позивача за Списком № 1 періоду його роботи з 10 листопада 1992 року по 10 лютого 2008 року; пояснення з приводу не включення до пільгового стажу позивача за Списком № 2 періоду його роботи з 2 грудня 2008 року по 16 березня 2017 року; пояснення з приводу не прийняття до уваги наданих позивачем довідок № 26100/963 від 17 лютого 2021 року, № 26100/929 від 15 лютого 2021 року, № 26100/968 від 17 лютого 2021 року, № 26100/931 від 15 лютого 2021 року, № 167 від 8 лютого 2021 року, виданих «Филиалом № 2 «Енакиевский металлургический завод»; витяг з електронної бази Пенсійного фонду ІКІС ПФУ: підсистеми призначення та виплати пенсії та виписку із розрахунком загального страхового стажу та пільгового стажу позивача (Форма РС-право), довідку форми ОК-5 (індивідуальні відомості про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб).

Ухвалою суду від 15 лютого 2022 року продовжено строк підготовчого провадження у справі, відкладено підготовче засідання у справі на 14 березня 2022 року; повторно зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області надати суду до 10 березня 2022 року документи щодо спірних правовідносин, в тому числі (але не виключно): копію заяви позивача про призначення пенсії від 30 квітня 2021 року та доданих до неї документів; копію рішення, прийнятого Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області за результатом розгляду даної заяви; пояснення з приводу не включення до пільгового стажу позивача за Списком № 1 періоду його роботи з 10 листопада 1992 року по 10 лютого 2008 року; пояснення з приводу не включення до пільгового стажу позивача за Списком № 2 періоду його роботи з 2 грудня 2008 року по 16 березня 2017 року; пояснення з приводу не прийняття до уваги наданих позивачем довідок № 26100/963 від 17 лютого 2021 року, № 26100/929 від 15 лютого 2021 року, № 26100/968 від 17 лютого 2021 року, № 26100/931 від 15 лютого 2021 року, № 167 від 8 лютого 2021 року, виданих Филиалом № 2 Енакиевский металлургический завод; витяг з електронної бази Пенсійного фонду ІКІС ПФУ: підсистеми призначення та виплати пенсії та виписку із розрахунком загального страхового стажу та пільгового стажу позивача (Форма РС-право), довідку форми ОК-5 (індивідуальні відомості про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб); доказ направлення відзиву та доданих до нього документів позивачу.

19 вересня 2022 року судом отримано від відповідача копії: заяви позивача про призначення пенсії від 30 квітня 2021 року, розписки-повідомлення щодо доданих позивачем до заяви про призначення пенсії документів, трудової книжки позивача, довідки про присвоєння позивачу ідентифікаційного номеру, довідки про взяття позивача на облік як внутрішньо переміщеної особи, військового квітка позивача, запиту відповідача від 30 квітня 2021 року (вих. № 1000-0210-8/42439) до ПАТ «Єнакіївський металургійний завод» щодо надіслання на адресу управління довідки про пільговий характер роботи позивача в ПРАТ «Єнакіївський металургійний завод» з 10 січня 1992 року по 16 березня 2017 року, довідки форми ОК-5, довідки форми РС-право, рішення про відмову у призначенні позивачу пенсії від 5 травня 2021 року № 49, прийнятого Головним управлінням ПФУ в Хмельницькій області, рішення про відмову у призначенні позивачу пенсії від 6 травня 2021 року № 49, прийнятого Головним управлінням ПФУ у Київській області.

Відповідачем зазначено, що довідки № 26100/963 від 17 лютого 2021 року, № 26100/929 від 15 лютого 2021 року, № 26100/968 від 17 лютого 2021 року, № 26100/931 від 15 лютого 2021 року, № 167 від 8 лютого 2021 року, видані Филиалом № 2 Енакиевский металлургический завод, в матеріалах електронної пенсійної справи позивача відсутні.

Також відповідач зазначив, що заява позивача від 30 квітня 2021 року та додані до неї документи розглядались за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, яким і було прийнято рішення про відмову позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Пояснень з приводу прийняття Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області рішення від 6 травня 2021 року про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах суду не надано.

Керуючись приписами ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), беручи до уваги, що матеріали справи містять два рішення, прийнятих різними пенсійними органами - Головним управлінням ПФУ у Київській області (№ 49 від 6 травня 2021 року) та Головним управлінням ПФУ в Хмельницькій області (№ 49 від 5 травня 2021 року), про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління ПФУ в Хмельницькій області.

Також суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління ПФУ у Київській області надати суду пояснення з приводу прийняття рішення № 49 від 6 травня 2021 року.

Згідно ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи наведене, суд має призначити підготовче засідання у даній справі.

Разом із цим Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації в Україні введено воєнний стан із 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, від 18 квітня 2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 22 квітня 2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженими Законами України «Про продовження дії воєнного стану в Україні» від 15 березня 2022 № 2119, від 21 квітня 2022 року № 2212 та від 22 травня 2022 року № 2263 відповідно, строк дії воєнного стану в Україні продовжувався і станом на дату прийняття даної ухвали строк дії воєнного стану в Україні продовжено до 5 год 30 хв 23 серпня 2022 року (з 5 год 30 хв 25 травня 2022 року строком на 90 діб).

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Отже, за умови наявності заяв від всіх учасників справи про розгляд справи без їхньої участі, суд має право здійснити підготовче провадження в судовому засіданні без участі учасників справи на підставі наявних матеріалів в письмовому порядку.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам про можливість проведення підготовчого провадження у справі та розгляду справи по суті позовних вимог в письмовому порядку за наявності відповідних заяв від всіх сторін.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 48, 181, 194, 242, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (, місцезнаходження: 29013, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Герцена, буд. 10).

2. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області п`ятнадцятиденний строк після отримання даної ухвали для надання суду відзиву на позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та докази на підтвердження зазначеного у відзиві; доказ направлення відзиву та доданих до нього документів позивачу/його представникові.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надати суду протягом п`ятнадцяти днів копії доданих ОСОБА_1 до заяви від 30 квітня 2021 року про призначення пенсії документів, копії наданих позивачем після 30 квітня 2021 року документів, пояснень з приводу надання/не надання позивачем довідок № 26100/963 від 17 лютого 2021 року, № 26100/929 від 15 лютого 2021 року, № 26100/968 від 17 лютого 2021 року, № 26100/931 від 15 лютого 2021 року, № 167 від 8 лютого 2021 року, виданих Филиалом № 2 Енакиевский металлургический завод, пояснень з приводу не включення до пільгового стажу позивача за Списком № 1 періоду його роботи з 10 листопада 1992 року по 10 лютого 2008 року; пояснень з приводу не включення до пільгового стажу позивача за Списком № 2 періоду його роботи з 2 грудня 2008 року по 16 березня 2017 року.

4. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області п`ятиденний строку після отримання даної ухвали для надання пояснень з приводу прийняття Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області рішення від 6 травня 2021 року № 49 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; доказ направлення відзиву та доданих до нього документів позивачу/його представникові.

5. Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, що не подання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про наявність в нього права надати суду заяву про розгляд справи без його участі (без участі його представників) в письмовому порядку.

7. Зазначені у даній ухвалі документи мають бути подані до суду шляхом направлення їх через підсистему "Електронний суд" або шляхом направлення їх електронною поштою на офіційну електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду ().

8. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

9. Копію ухвали направити стороні по справі; Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області разом із ухвалою направити копію позовної заяви ОСОБА_1 та доданих до неї матеріалів, а також пояснення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 19 вересня 2022 року.

Суддя Н.П. Волгіна