Справа № 340/4049/22
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2022-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 вересня 2022 року Справа № 340/4049/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянув матеріали позову ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 (надалі - Позивач) до Управління ДМС в Кіровоградській області Петрівський сектор та Управління ДМС в Кіровоградській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка в інтересах своєї неповнолітньої доньки звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: 1) визнати протиправною відмову відділу Управління ДМС в Кіровоградській області Петрівського сектору у видачі ОСОБА_2 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ і Положення про паспорт; 2) зобов`язати відділ Управління ДМС в Кіровоградській області Петрівського сектору оформити та видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт без передачі будь-яких даних про неї до Єдиного державного демографічного реєстру (далі - ЄДДР), без формування (присвоєння) унікального номера запису в Реєстрі та без використання будь-яких засобів ЄДДР; 3) зобов`язати Управління ДМС в Кіровоградській області Петрівського сектору у подальшому здійснити паспортний облік ОСОБА_2 згідно Положення про паспорт, а саме виключно за прізвищем, іменем та по батькові (статті 28, 294, 296 Цивільного кодексу України), за роком народження та місцем реєстрації.

Ухвалою від 02.09.2022 позовну заяву було залишено без руху, запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали усунути виявлені недоліки позовної заяви.

Так, у зв`язку з відсутністю поштових марок для відправлення поштової кореспонденції засобами поштового зв`язку, про ухвалу щодо залишення позову без руху повідомлено представника позивача 05.09.2022 о 12:28 год., про що секретарем судового засідання складено телефонограму від 05.09.2022.

У встановлений процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали недоліки позовної заяви не усунуто, клопотання про продовження строку на усунення недоліків не заявлено.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Разом з цим, частиною 8 статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відтак, керуючись статтями 160, 169, 256, 294, 295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , - повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

3. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько