Справа № 592/6013/22
Суддя: Онайко Р. А.
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/6013/22
Провадження №2-а/592/135/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 вересня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора УПП в Сумській області Сальник Максима Олександровича (м.Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1) про визнання дій інспектора незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

установив:

06.09.2022 позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 09.09.2022 позовну заяву залишено без руху.

09.09.2022 позивачем усунуто недоліки зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, крім того клопотав про залучення у якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Сумській області, розташоване за адресою м.Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Зважаючи на зазначене вважаю що клопотання позивача про залучення співвідповідача підлягає задоволенню.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ковпаківським районним судом м. Суми.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Вказана адміністративна справа є пріоритетною для швидкого вирішення справи та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах, визначених ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Керуючись ст. 5, 6, 12, 159, 162, 171, 257-263, 268-269, 286 КАС України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Сумській області Сальник Максима Олександровича про визнання дій інспектора незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити у якості співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Сумській області Сальник Максима Олександровича про визнання дій інспектора незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення Управління патрульної поліції в Сумській області, розташоване за адресою м.Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 14:00 28.09.2022.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого він може подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Роз`яснити відповідачу, що якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачеві.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1806/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.А. Онайко