overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/5395/22
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
21 вересня 2022 року Справа № 480/5395/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
про скасування постанов та пункту постанови,
В С Т А Н О В И В:
2. Скасувати постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 08.07.2022 року у ВП №69364009 про загальну суму мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 313.10 грн.;
4. Зобов`язати державного виконавця вчинити певні дії, а саме винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №69364009 від 08.07.2022 року на підставі пункту 9 частини першої статті 39 в зв`язку з виконанням рішення до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.
Також позивач просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 3969,00 грн.
Ухвалою суду від 14.09.2022 поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду із даним позовом, відкрито провадження в адміністративній справі та з урахуванням вимог ст. 287 КАС України справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 21.09.2022 р.
Крім цього, ухвалою суду від 14.09.2022 у відкритті провадження у даній справі в частині позовних вимог щодо зобов`язання державного виконавця вчинити певні дії, а саме винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №69364009 від 08.07.2022 року на підставі пункту 9 частини першої статті 39 в зв`язку з виконанням рішення до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження відмовлено.
Ухвалою суду від 14 вересня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, з урахуванням особливостей провадження у даній категорії справ, визначених ст. 287 КАС України, справу призначено на 21 вересня 2022 року.
Ухвалою суду від 21.09.22 заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі №480/5395/22 - задоволено.
21 вересня 2022 року від представника відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.
Представники сторін в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду прави повідомлені належним чином.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.
Враховуючи викладене вище, у відповідності до вимог ст. 205 КАС України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи № 480/5395/22 на "06" жовтня 2022 року о 10:00 год.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 520/13303/21
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
з питання прийняття до провадження заяви і зупинення її розгляду

20 вересня 2022 р. справа № 520/13303/21
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:
До суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Обставин, які перешкоджають прийняттю поданої заяви до провадження Харківського окружного адміністративного суду, суддею не виявлено, а відтак, заява підлягає прийняттю до провадження.

Проте, суддею з відомостей комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" також встановлено, що 06.12.2021 р. матеріали адміністративної справи №520/13303/21 надіслані до Другого апеляційного адміністративного суду, і в Харківському окружному адміністративному суді наразі відсутні.

З цього приводу суддя зазначає, що згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Усвідомлюючи ту обставину, що положення наведеної норми процесуального закону не унормовують саме той випадок, котрий має місце по даній справі, суддя вважає за можливе керуватися положеннями ч. 6 ст. 7 КАС України щодо аналогії закону і поширити дію викладеної норми і на спірні правовідносини, оскільки розгляд поданої заяви Харківським окружним адміністративним судом за відсутності матеріалів справи є об`єктивно неможливим.

За таких обставин, провадження по заяві належить зупинити до повернення матеріалів даної справи з Другого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 236, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:
1. Прийняти до провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення №520/13303/21.

2. Зупинити провадження (розгляд) за заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення №520/13303/21 до повернення матеріалів справи з Другого апеляційного адміністративного суду.

3.Копію даної ухвали направити учасникам справи.

4. Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя О.В.Старосєльцева
Справа № 520/13303/21
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
з питання прийняття заяви до провадження і зупинення її розгляду

20 вересня 2022 р. справа № 520/13303/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши заяву представника позивача, подану у порядку ст. 383 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії ,-

встановив:

Представник позивача подав заяву у порядку ст. 383 КАС України.

Обставин, які перешкоджають прийняттю поданої заяви до провадження Харківського окружного адміністративного суду, суддею не виявлено, а відтак, заява підлягає прийняттю до провадження.

Проте, суддею з відомостей комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" також встановлено, що 06.12.2021 р. матеріали адміністративної справи №520/13303/21 надіслані до Другого апеляційного адміністративного суду, і в Харківському окружному адміністративному суді наразі відсутні.

З цього приводу суддя зазначає, що згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Усвідомлюючи ту обставину, що положення наведеної норми процесуального закону не унормовують саме той випадок, котрий має місце по даній справі, суддя вважає за можливе керуватися положеннями ч. 6 ст. 7 КАС України щодо аналогії закону і поширити дію викладеної норми і на спірні правовідносини, оскільки розгляд поданої заяви Харківським окружним адміністративним судом за відсутності матеріалів справи є об`єктивно неможливим.

За таких обставин, провадження по заяві належить зупинити до повернення матеріалів даної справи з Другого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 236, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Прийняти до провадження заяву представника позивача, подану у порядку ст. 383 КАС України по справі №520/13303/21.

2. Зупинити провадження (розгляд) за заявою представника позивача, подану у порядку ст. 383 КАС України по справі №520/13303/21 до повернення матеріалів справи з Другого апеляційного адміністративного суду.

3.Копію даної ухвали направити учасникам справи.

4.Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя О.В.Старосєльцева
Справа № 520/7417/22
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

20 вересня 2022 року справа №520/7417/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва Ольга, розглянувши заяву адвоката Острицького Андрія Олеговича в інтересах ОСОБА_1 про повернення позовної заяви

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_2 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі по тексту позивач, ГУ ПФ України в Харківській області), в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача, які полягають у обмеженні пенсії максимальним розміром позивачу з 01.04.2019, з 01.07.2019, з 01.12.2019, з 01.07.2020, з 01.12.2020, з 01.07.2021, з 01.12.2021, з 01.03.2022 та з 01.07.2022;

- зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити позивачу пенсію у розмірі 79% грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром з 01.04.2019, з 01.04.2019, з 01.07.2019, з 01.12.2019, з 01.07.2020, з 01.12.2020, з 01.07.2021, з 01.12.2021, з 01.03.2022 та з 01.07.2022.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Ніколаєвій Ользі.

Відповідно до відмітки служби діловодства суду від представника позивача 20.09.2022 надійшла заява про повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_1 .

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, пункту 2 частини четвертої статті 169, статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Острицького Андрія Олеговича в інтересах ОСОБА_1 про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, місто Харків, 61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ольга НІКОЛАЄВА
Справа № 560/8712/22
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8712/22
УХВАЛА

21 вересня 2022 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача Міністерство оборони України до Хмельницької обласної військової адміністрації , Хмельницької районної військової адміністрації , ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія "Укрелітагро" про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про надання доступу до електронної справи в підсистемі "Електронний суд".

Встановлено, що ОСОБА_1 є представником Хмельницької районної військової адміністрації згідно з ордером від 26 серпня 2022 серії ВХ № 1032342.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України в судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Частиною 2 статті 18 КАС України передбачено, що позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів. Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом ( ч. 8 ст. 18 КАС України). Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено цим Кодексом. Особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є представником відповідача, повноваження якої підтверджені, суд вважає можливим надати їй доступ до матеріалів електронної справи в підсистемі "Електронний суд".

Керуючись статтями 18, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про надання доступу до справи через підсистему "Електронний суд" - задоволити.

Надати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) доступ до справи №560/8712/22 в підсистемі "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 560/9875/22
Суддя: Драновський Я.В.
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9875/22
УХВАЛА

21 вересня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Драновський Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначив порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії. Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяЯ.В. Драновський
Справа № 560/9858/22
Суддя: Драновський Я.В.
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9858/22
УХВАЛА

21 вересня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Драновський Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначив порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29013) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії. Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяЯ.В. Драновський
Справа № 560/9888/22
Суддя: Драновський Я.В.
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9888/22
УХВАЛА

21 вересня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Драновський Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначив порушення відповідачем вимог Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради (вул. Проскурівського підпілля, 32, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29013) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії. Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження. Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяЯ.В. Драновський
Справа № 560/9857/22
Суддя: Драновський Я.В.
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9857/22
УХВАЛА

21 вересня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Драновський Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначив порушення відповідачем вимог Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області (пров. Подільський, 1, м. Старокостянтинів, Хмельницька область, 31100) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії. Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяЯ.В. Драновський