Справа № 580/3911/22
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 вересня 2022 року справа № 580/3911/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. перевірив матеріали адміністративної справи № 580/3911/22

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, )

про визнання протиправним та скасувати індивідуального акта від 17.08.2022, постановив ухвалу.

01.09.2022 вх. №25888/22 позивач ОСОБА_1 , звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 17.08.2022 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Мінстерства Внутрішніх справ України по Черкаській області» від 08.06.2022 №33/44/1-Д-2441/08-1637;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Мінстерства Внутрішніх справ України по Черкаській області» від 08.06.2022 33/44/1-Д-2441/08-1637, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, розрахованих згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», відповідно до вимог статтей 43, 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням вже виплачених сум.

Додатково просить стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у сумі 992,40 грн (джерело стягнення не зазначає).

06.09.2022 суд залишив позовну заяву без руху для усунення недоліків: позовної заяви з вимогами щодо обраного способу захисту відповідно до статті 5 КАС України та підтвердженням обставин доказами з огляду на критерії частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України; обґрунтованого клопотання про поновлення пропуску строку звернення до суду.

16.09.2022 вх. № 27854/22 до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви та повернення матеріалів позовної заяви позивачу згідно пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України (позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання). Відповідно до частини 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

16.09.2022 вх. № 27885/22 до суду надійшло клопотання позивача про повернення судового збору.

Згідно із частиною 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Згідно із частинами 1, 2 статті 139 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Відповідно до частини 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики. Законом України «Про судовий збір» передбачено (стаття 9), що суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України є передумовою повернення судом сплаченого судового збору у встановлених випадках.

Судом встановлено, що відповідно до квитанції від 30.08.2022 №0.0..1 позивачем сплачено судовий збір у сумі 992,40 грн. За таких обставин клопотання про повернення судового збору належить задоволенню, сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила. Згідно з частиною 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

З огляду на обставини сплати судового збору у сумі 992,40 грн, наявність заяви особи, яка сплатила судовий збір про повернення суми сплаченого судового збору та виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України суд дійшов висновку про достатні підстави для повернення із Державного бюджету України сплачений судовий збір ОСОБА_1 відповідно до копії квитанцій від 30.08.2022 №0.0..1 в сумі 992,40 грн.

Керуючись статтями 2, 9, 19, 44, 139, 169, 242, 243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративногосудочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, повернути позивачеві разом із доданими матеріалами.

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 сплачений ) судовий збір у сумі 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп відповідно до квитанції від 30.08.2022 №0.0..1.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи». Копію ухвали направити позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА