Справа № 560/9925/22
Суддя: Драновський Я.В.
Дата ухвалення: 2022-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9925/22
УХВАЛА

23 вересня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Драновський Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся дог суду з позовом до Красилівської міської ради Хмельницької області, в якому просить:

- визнати дії протиправними та такими, які мають ознаки бездіяльності, внаслідок чого Красилівський міський голова Островська Н.В., допустила здійснити незаконну реєстрацію земельної ділянки водного фонду за кадастровим номером :04:003:0001, зареєструвавши без законних підстав за Красилівською територіальною громадою як майно комунальної власності;

- зобов`язати державного реєстратора Красилівської міської ради, скасувати реєстрацію земельної ділянки водного фонду за кадастровим номером :04:003:0001, за Красилівської територіальною громадою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивач; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, посадова особа є самостійним відповідачем у справі.

Як видно з позовної заяви позивач просить визнати протиправною бездіяльність Красилівського міського голови Островської Н.В.

Разом з тим, вимоги зобов`язального характеру зверненні до державного реєстратора Красилівської міської ради. При цьому, позивач не визначає його у якості відповідача у цій справі.

Згідно з частиною 1 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Пунктами 5, 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Як видно із змісту позовної заяви, ОСОБА_1 як депутат Красилівської міської ради, внаслідок своєї депутатської діяльності виявив, на його думку, незаконну реєстрацію земельної ділянки водного фонду за кадастровим номером :04:003:0001.

Проте, позивач у позовній заяві не вказав в чому полягає порушення саме його прав, свобод і інтересів - Красилівською міською радою Хмельницької області.

Отже, всупереч вимогам пункту 9 частини 5 статті 160 КАС України позивачем не надано обґрунтування порушеного права, оскаржуваним діями (бездіяльністю).

Положеннями Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" від 11.07.2002 №93-IV визначено правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - місцева рада) як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, встановлено гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради.

Відповідно до ст.9 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" після набуття депутатом місцевої ради повноважень йому видаються посвідчення і нагрудний знак.

Як свідчить зміст позовної заяви, позивач звертається до суду як депутат міської ради, проте до позовної заяви він не додав копію посвідчення депутата або належного та допустимого доказу (документу) на підтвердження свого статусу.

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, її слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви, а саме: подати до суду позовну заяву (у двох примірниках) із уточненими позовними вимогами та конкретизувати їх за змістом, вказавши належного відповідача (відповідачів); письмового обґрунтування та доказів про порушення оскаржуваними діями (бездіяльністю) відповідача прав, свобод та інтересів позивача; у разі подання позову ним як депутатом міської ради надати докази на підтвердження такого статусу позивача.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяЯ.В. Драновський