Справа № 280/489/22
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 280/489/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02.06.2022 року (суддя суду першої інстанції Калашник Ю.В.) в адміністративній справі №280/489/22, прийняту в м. Запоріжжі без виклику сторін, за позовом ОСОБА_1 до Хортицького відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.06.2022 року задоволено клопотання про закриття провадження у справі. Закрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хортицького відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанов.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм процесуального права просить ухвалу скасувати та справу направити до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що заява про відмову від позову, яка була подана від імені позивача до суду першої інстанції, ним не подавалась та є підробкою. Позивач зазначає, що він не мав наміру відмовлятись від позовної заяви, відтак суд першої інстанції необґрунтовано закрив провадження в адміністративній справі.

Від третьої особи на адресу суду надійшло клопотання про долучення доказів, в якому зазначає, що 18.07.2022 року рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 оголошено в розшук. На підтвердження вказаних фактів долучено копію ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм процесуального права, надану правову оцінку дослідженим судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Хортицького відділу виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.02.2022 року прийнято позовну заяву та справу призначено до розгляду.

02 червня 2022 року на адресу суду від імені ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову. В заяві зазначено, що у зв`язку зі станом в країні, ОСОБА_1 відмовляється від позову до Хортицького відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного позову від 02.06.2022 року задоволено клопотання про відмову від позову та закрито провадження в адміністративній справі.

Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивач відмовився від позову, то в силу приписів ст. 189 КАС України існують підстави для закриття провадження у справі.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками суду з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист визначеним законом шляхом.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до частин 1, 2 та 3 статті 189 КАС України Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (ч. 5 ст. 189 КАС України).

Частиною 1 ст. 238 КАС України установлено, що суд закриває провадження у справі, зокрема: 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд зазначає, що обов`язковою передумовою прийняття судом відмови від позову є роз`яснення сторонам наслідків відповідних процесуальних дій. При цьому, на суд покладено обов`язок роз`яснити сторонам правові наслідки відмови від позову, що потребує виклику учасників справи та проведення судового засідання.

Як видно з матеріалів справи ухвалу про закриття провадження у справі прийнято судом першої інстанції 02.06.2022 року, в день надходження заяви без виклику сторін. Фактично, суд не виконав свого обов`язку роз`яснення стороні про наслідки її дій.

В свою чергу, заява позивача не містить зазначень з приводу того, що ним усвідомлюються наслідки відмови від позову.

Водночас, в апеляційній скарзі позивач зазначає, що ним заяву про відмову від позову до суду не подавалось, заява є підробкою, позивач не має наміру відмовлятись від позову.

На думку суду апеляційної інстанції, судом першої інстанції не з`ясовано всіх обставин для правильного вирішення питання про можливість закриття провадження у справі, відтак ухвалу слід скасувати із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 243, 308, 311, 315, 317, 321, 325 КАС України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02.06.2022 року в адміністративному позову - скасувати, матеріали адміністративної справи №280/489/22 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай