Справа № 240/3248/21
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення заяви про визнання протиправними рішень,
дій чи бездіяльності без задоволення, про відмову у встановленні
судового контролю за виконанням рішення суду
22 вересня 2022 року м. Житомир справа № 240/3248/21
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, дій, зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
20.06.2022 від ОСОБА_1 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла заява у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій заявник просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо невиконання рішення суду у справі №240/3248/21 та неналежного розрахунку компенсації за втрату частини доходів у зв`язку із порушенням строків виплати пенсії за період з 01.01.2016 до 31.12.2017 до дня фактичної виплати донарахованої суми пенсії, нарахуванням та виплата цієї компенсації;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити належний розрахунок та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за втрату частини доходів у зв`язку із порушенням строків виплати пенсії за період з 01.01.2016 до 31.12.2017 до дня фактичної виплати донарахованої частини пенсії.
В обґрунтування поданої заяви позивачем зазначено, що позивачем отримано виконавчий лист який пред`явлено до виконання, постановою виконавчої служби 23.11.2021 було відкрито виконавче провадження ВП №67632986. 18.05.2022 позивач звернувся до відповідача з листом щодо виконання рішення суду, на який отримав відповідь, що відповідачем на виконання рішення суду від 25.05.2021 було проведено розрахунок компенсації втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків виплати пенсії до 31.12.2017. Крім того, відповідачем також зазначено про відсутність фінансування щодо виплати позивачу сум компенсації втрати частини доходів. Таким чином, на думку позивача, Головним управлінням ПФУ в Житомирській області невірно здійснено розрахунок компенсації втрати частини доходів, що порушує право позивача на належне отримання компенсації втрати частини доходу за невчасно нараховану пенсію, та невиплачено суму компенсації втрати частини доходів, що розцінюється позивачем як невиконання відповідачем рішення суду.
Крім того, 20.06.2022 від ОСОБА_1 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла заява у порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій заявник просить суд з метою забезпечення виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 у справі №240/3248/21 про визнання протиправною бездіяльності, дій, зобов`язання вчинити певні дії, яким позов задоволено, встановити судовий контроль та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у встановлений судом строк подати звіт про виконання рішення суду.
В обґрунтування поданої заяви позивачем зазначено, що рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 у справі №240/3248/21 не виконується в повному обсязі, що, на думку позивача, потребує встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, у зв`язку з чим позивач просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду в адміністративній справі №240/3248/21.
27.06.2022 на адресу суду від відповідача надійшли заперечення на вказані заяви відповідно до змісту яких відповідач просить відмовити у задоволенні вимог заяв та зазначає, що рішення суду виконано ним у повному обсязі з врахуванням висновків суду, з огляду на що відсутні підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 25.05.2021.
Суд вважає за можливе розглянути заяви по суті без участі представників сторін в порядку письмового провадження та на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, зазначає наступне.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, дій, зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.01.2016 до 31.12.2017 до дня фактичної виплати донарахованої частини пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити розрахунок, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії, нарахованої за період з 01.01.2016 до 31.12.2017 до дня фактичної виплати донарахованої частини пенсії.

Після набрання рішенням суд законної сили 11.11.2021, позивачу був виданий виконавчий лист №15340/2021.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

За змістом частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Із зазначеного вбачається, що виконуючи рішення суду, відповідач зобов`язаний враховувати обставини встановлені судовим рішенням.

Відповідно до частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

З аналізу зазначених норм права вбачається, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого визначено у тому числі і приписами статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

При цьому, в контексті розуміння вимог чинного законодавства дії суб`єкта владних повноважень - це активна поведінка суб`єктів владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та/чи юридичних осіб.

Вказана правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 31.05.2016 у справі №К/800/40668/15.

Так, рішенням суду було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити розрахунок, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії, нарахованої за період з 01.01.2016 до 31.12.2017 до дня фактичної виплати донарахованої частини пенсії.

Як вбачається із документів, долучених до заперечення на заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду від 25.05.2021 у справі №240/3248/21 здійснено нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів.

Так, розмір доплати по компенсаційній виплаті на виконання рішення суду становить 9674,00 грн (а.с.60-61).

З метою отримання додаткового фінансування, інформацію про виконання зазначеного рішення суду та про суму нарахованих, але невиплачених коштів наданих Пенсійному фонду України, як до розпорядника бюджетних коштів вищого рівня, шляхом включення до реєстру судових рішень, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України підсистеми "Реєстр судових рішень" ІКІС ПФУ.

Суми пенсії, донараховані на виконання судових рішень, що виплачуються за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету, обліковуються в автоматизованих системах обробки пенсійної документації (електронних пенсійних справах) та на їх підставі - в автоматизованій базі даних у підсистемі "Реєстр судових рішень" Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України.

З 1 квітня 2021 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 №1279 «Деякі питання організації виплати пенсій та грошової допомоги» (далі - Постанова), якою вносяться зміни до Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 №1596.

Пунктом 3 Постанови закріплено, що Пенсійному фонду України до 1 квітня 2021 року провести підготовчі технічні заходи для забезпечення переходу до централізованого фінансування виплати пенсій.

Постановою також внесено зміни до підпункту 4 пункту 4 Положення про Пенсійні фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 №280, відповідно до якого Пенсійний фонд України відповідно до покладених на нього завдань забезпечує своєчасне та у повному обсязі фінансування виплати пенсій.

Отже, з 01.04.2021 функції з фінансування виплати пенсій покладені на Пенсійний фонд України, а не на його територіальні органи. Тому, відсутність у Головного управління повноважень щодо виплати пенсії (виплати заборгованості на виконання судового рішення) унеможливлює визнання протиправним дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконані даного рішення суду.

З огляду на зазначене, Головним управлінням забезпечено вжиття всіх належних та необхідних заходів для повного і неухильного виконання рішення суду.

Твердження ОСОБА_1 про те, що ГУ ПФУ в Житомирській області при здійсненні нарахування невірно обчислено суму компенсації втрати частини доходів через невчасну виплату пенсії, означає, що заявник не погоджується із сумою компенсації втрати доходів, яка була відповідачем обрахована на виконання рішення суду.

Однак, заявником обраний невірний спосіб звернення для захисту своїх прав.

Так, з огляду на досліджені обставини та наведені висновки в змісті рішення суду у справі №240/3248/21 захищено право позивача на отримання компенсації втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків виплати пенсії за період з 01.01.2016 до 31.12.2017.

Незгода із обрахунком суми компенсації втрати доходів у зв`язку із порушенням строків виплати пенсії свідчить про те, що між сторонами виник новий спір щодо правильності обрахунку та дати, з якої має бути здійснено виплату компенсації втрати частини доходів.

Таким чином, заявнику, з метою належного захисту свого права на обрахунок суми компенсації втрати частини доходів та дати її виплати, необхідно звернутись до суду із новим адміністративним позовом.

Щодо вимог заявника про встановлення судового контролю, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З метою забезпечення виконання судового рішення статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено дві форми судового контролю за виконанням судового рішення: 1) зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду; 2) накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Наведеною нормою встановлено право суду, а не обов`язок встановити контроль за виконанням судового рішення.

Враховуючи те, що рішення суду від 25.05.2021 у справі №240/3248/21 є виконаним, то суд вважає недоцільним встановлювати заходи судового контрою за його виконанням.

Щодо вимог позивача про постановлення окремої ухвали, суд зазначає наступне.

Судом встановлено повне виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області рішення суду від 25.05.2021, а тому відсутні підстави для задоволення заяви та відповідно для постановлення окремої ухвали згідно з частиною 6 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 246, 248, 256, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Залишити без задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю та про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25.05.21 в адміністративній справі №240/3248/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін