Справа № 215/2349/22
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 вересня 2022 року Справа № 215/2349/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника начальника управління охорони здоров`я виконавчого комітету Криворізької міської ради Лук`яненка Олександра Леонідовича про встановлення наявності компетенції (повноважень), визнання відмови протиправною бездіяльністю, -

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

1. 15.07.2022 ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до заступника начальника управління охорони здоров`я виконавчого комітету Криворізької міської ради Лук`яненка Олександра Леонідовича, у якому просить:

1) встановлення наявності компетенції (повноважень) заступника начальника управління охорони здоров`я виконавчого комітету Криворізької міської ради Лук`яненка Олександра Леонідовича у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень при розгляді заяви від 18.08.2020 вх С-369 вирішувати її питання в межах статті 144 Конституції України і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю;

2) встановлення наявності компетенції (повноважень) заступника начальника управління охорони здоров`я виконавчого комітету Криворізької міської ради Лук`яненка Олександра Леонідовича у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 18.08.2020 вх С-369 розпочати дисциплінарне розслідування медичного директора КНП Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 КМР Бурової І.М. і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю;

3) встановлення наявності компетенції (повноважень) заступника начальника управління охорони здоров`я виконавчого комітету Криворізької міської ради Лук`яненка Олександра Леонідовича у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 18.08.2020 вх С-369 ініціювати забезпечення онко хворої, а не як особу з інвалідністю при амбулаторному лікуванні рецептами на безоплатні ліки і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю.

2. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.07.2022 справу № 215/2349/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника управління охорони здоров`я виконавчого комітету Криворізької міської ради Лук`яненка Олександра Леонідовича про встановлення наявності компетенції (повноважень), визнання відмови протиправною бездіяльністю, передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю відповідно до положень статей 19, 20 КАС України.

3. Справа № 215/2349/22 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 12.08.2022, та за результатами автоматизованого розподілу передана на розгляд судді Верба І.О.

4. Ухвалою суду від 16.08.2022 клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду та звільнення від сплати судового збору задоволено, поновлено строк звернення до суду, звільнено позивача від сплати судового збору за подання цього позову, прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі, у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального провадження, призначення відеоконференції відмовлено, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено строки для подання заяв по суті спору, витребувано докази.

5. Ухвала від 16.08.2022 та копія позову одержані відповідачем 30.08.2022.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ

6. Одними з позовних вимог позивача є:

1) встановлення наявності компетенції (повноважень) заступника начальника управління охорони здоров`я виконавчого комітету Криворізької міської ради Лук`яненка Олександра Леонідовича у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень при розгляді заяви від 18.08.2020 вх С-369 вирішувати її питання в межах статті 144 Конституції України;

2) встановлення наявності компетенції (повноважень) заступника начальника управління охорони здоров`я виконавчого комітету Криворізької міської ради Лук`яненка Олександра Леонідовича у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 18.08.2020 вх С-369 розпочати дисциплінарне розслідування медичного директора КНП Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 КМР Бурової І.М.;

3) встановлення наявності компетенції (повноважень) заступника начальника управління охорони здоров`я виконавчого комітету Криворізької міської ради ОСОБА_2 у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 18.08.2020 вх С-369 ініціювати забезпечення онко хворої, а не як особу з інвалідністю при амбулаторному лікуванні рецептами на безоплатні ліки.

7. Суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, зокрема, шляхом встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень.

8. Згідно із пунктом 3 частини другої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

9. При цьому, існують особливості предмета і суб`єктного складу публічно-правового спору про встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень.

10. Зі змісту наведених норм процесуального закону вбачається, що компетенційний спір виникає між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління (публічної адміністрації), у тому числі делегованих повноважень.

11. Особливістю таких спорів є те, що сторонами у них - як позивачем, так і відповідачем - є суб`єкти владних повноважень.

12. Тобто позивачем у компетенційних спорах є суб`єкт владних повноважень, який вважає, що інший суб`єкт владних повноважень (відповідач) своїм рішенням або діями втрутився у його компетенцію або що прийняття такого рішення чи вчинення дій є його прерогативою.

13. У постанові Верховного Суду від 05.07.2019 у справі № 802/833/17-а сформульовано висновок, відповідно до якого, компетенція - це сукупність повноважень, прав та обов`язків державного органу, установи або посадової особи, які вони зобов`язані використовувати для виконання своїх функціональних завдань.

14. Компетенцію державного органу чи посадової особи становлять їхні повноваження, визначені законом.

15. Внаслідок різного тлумачення законодавства компетенція суб`єктів владних повноважень може перетинатися, внаслідок чого виникає компетенційний спір.

16. Завданням суду у компетенційних спорах, з урахуванням загального завдання адміністративного судочинства, є розв`язання законодавчої колізії, а також усунення наслідків дублювання повноважень.

17. Таким чином, оскільки позивач у спірних правовідносинах не є суб`єктом владних повноважень, а відповідач виступає посадовою (службовою) особою суб`єкта владних повноважень, позивач не має права звернення до суду з позовом до відповідача про встановлення наявності чи відсутності у відповідача компетенції (повноважень).

ІІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

18. За відсутності компетенційного спору між сторонами, беручи до уваги правові висновки, висловлені Великою Палатою Верховного Суду, зокрема, у постановах від 13.03.2019 у справі № 820/3713/17, від 12.06.2019 у справі № 9901/70/19, від 04.12.2019 у справі № 826/6233/17, Верховним Судом у постанові від 07.10.2020 у справі № 200/4659/17, підлягає закриттю провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 КАС України, в частині позовних вимог про встановлення наявності компетенції (повноважень) відповідача.

19. Керуючись статтями 19, 20, 238, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

20. Закрити провадження в адміністративній справі № 215/2349/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника управління охорони здоров`я виконавчого комітету Криворізької міської ради Лук`яненка Олександра Леонідовича про встановлення наявності компетенції (повноважень), визнання відмови протиправною бездіяльністю - в частині позовних вимог про:

1) встановлення наявності компетенції (повноважень) заступника начальника управління охорони здоров`я виконавчого комітету Криворізької міської ради Лук`яненка Олександра Леонідовича у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень при розгляді заяви від 18.08.2020 вх С-369 вирішувати її питання в межах статті 144 Конституції України;

2) встановлення наявності компетенції (повноважень) заступника начальника управління охорони здоров`я виконавчого комітету Криворізької міської ради Лук`яненка Олександра Леонідовича у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 18.08.2020 вх С-369 розпочати дисциплінарне розслідування медичного директора КНП Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 КМР Бурової І.М.;

3) встановлення наявності компетенції (повноважень) заступника начальника управління охорони здоров`я виконавчого комітету Криворізької міської ради ОСОБА_2 у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 18.08.2020 вх С-369 ініціювати забезпечення онко хворої, а не як особу з інвалідністю при амбулаторному лікуванні рецептами на безоплатні ліки.

21. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя І.О. Верба