Справа № 521/13510/22
Суддя: Бобуйок І. А.
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/181/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання Підмазко Ю.І.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 14), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «ЛТГ ТРАНС» (адреса місцезнаходження: м. Одеса, вул. Балківська, буд. 52), про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

14.09.2022 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся фізична особа - підприємець ОСОБА_1 з вказаним адміністративним позовом, в якому просив суд: визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України серії АА № 00000803 від 25.08.2022 р. та стягнути понесені судові витрати з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ФОП ОСОБА_1 , обґрунтовуючи свої позовні вимоги наступним.

01.09.2022 р. на адресу ФОП ОСОБА_1 надійшла постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА № 00000803 від 25.08.2022 р, згідно якої 29.06.2022 р. о 09 год. 17 хв., за адресою Н-23, км. 2+998, Кіровоградської області зафіксовано транспортний засіб DAF XF 460 FT, р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 (ФОП), та який допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України.

Позивач стверджує, що 28.05.2022 р. між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «ЛТГ ТРАНС» було укладено договір найму (оренди) транспортних засобів № 28/05/2022 р., відповідно до якого ТЗ DAF XF 460 FT, р/н НОМЕР_1 був переданий у користування ТОВ «ЛТГ ТРАНС». На підставі вищевикладеного Договору та п. 8 Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них затвердженої наказом МВС № 379 від 11.08.2010 р. ТОВ «ЛТГ ТРАНС» було повернуто в сервісний центр оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та в замін отримано нове тимчасове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 для участі в міжнародному русі. Користувачем в новому свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу визначено ТОВ "ЛТГ ТРАНС".

Так, позивач вважає, що у зв`язку з недотриманням положень Розділу II Інструкції, не здійснення відповідних запитів до підрозділів МВС, не проведення перевірки для встановлення належного користувача при складанні вищезазначеного протоколу, це призвело до визнання власника відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу правопорушником, що не відповідає дійсності.

Враховуючи вищевикладене, позивач зазначає, що він з постановою не згоден, вважає її безпідставною, протизаконною та такою, що порушує його особисті інтереси та охоронювані Конституцією України права, а тому звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15.09.2022 року відкрито провадження та призначено розгляд по суті.

Представник позивача у судове засідання з`явився, просив позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно, подав до суду відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 162 КАС України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Суд залишає відзив на позовну заяву без розгляду з огляду на те, що представником не надано суду докази направлення відзиву для інших учасників, як того вимагає п. 2 ч. 4 ст. 162 КАС України.

22.09.2022 року представник відповідача подав до суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з неможливістю забезпчечити явку представника відповідача з огляду на те, що 22.09.2022 року об 14 годині 00 хвилин призначено судове засідання з участю представника відповідача у іншій справі.

Суд звертає увагу представника відповідача, що судове засідання у Малиновському районному суду м. Одеси, для слухання справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «ЛТГ ТРАНС», про визнання протиправною та скасування постанови, було призначено на 22.09.2022 року об 13 годині 00 хвилин, тобто раніше ніж судове засідання у Одеському окружному адміністративному суді.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Судом здійснено всі необхідні дії для забезпечення правильного та своєчасно розгляду справи, матеріалів, які знаходяться у справі достатньо для розгляду справи по суті.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, подав до суду письмові пояснення, у яких просив позовні вимоги задовольнити, справу розглядати без його особистої участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КАС України адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що 01.09.2022 р. на адресу ФОП ОСОБА_1 надійшла постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України серії АА № 00000803 від 25.08.2022 р.

З вищезазначеної постанови вбачається, що 25.08.2022 р. старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко Владиславом Олеговичем, було розглянуто відомості з матеріалів інформаційного файлу, створеного системою за допомогою технічних засобів WIM 29, Q-Free HI-TRAC TMU4 WIM. чим встановив, що 29.06.2022 р. о 09 год. 17 хв., за адресою Н-23, км. 2+998, Кіровоградської області зафіксовано транспортний засіб DAF XF 460 FT, р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 (ФОП), та який допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, а саме: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 5.1% (0,59 тон), при дозволенному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Також, вищезазначеною постановою було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 гривень.

Відповідно до частини дванадцятої статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт», державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Частиною другою статті 29 Закону України «Про дорожній рух», з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

За приписами статті 33 Закону України «Про автомобільні дороги», рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У той же час, відповідно до пункту 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22,5 Правил дорожнього руху.

Згідно з пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, допустиме навантаження на одинарну вісь -11,5 т.

Крім того, пунктом 4 Правил проїзду, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Вказаними вище нормами врегульовано, що допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

За порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, статтею 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачено адміністративну відповідальність.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174.

Так, згідно пункту 2 Порядку фіксації адміністративних правопорушень, система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - система) - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до пункту 7 Порядку фіксації адміністративних правопорушень фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку.

Під час передачі інформаційних файлів та метаданих проводиться їх автоматизована перевірка в інформаційно-телекомунікаційній системі на цілісність та походження даних (пункт 10 Порядку фіксації адміністративних правопорушень).

Відтак, здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою, зокрема на автомобільному транспорті здійснюється за допомогою встановлених на автомобільних дорогах автоматичних пунктів - комплексів технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі, вимірювати загальну масу транспортного засобу; визначати кількості осей транспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо.

У подальшому така інформація від автоматичних пунктів передасться до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих, які містять інформацію про засоби вимірювальної техніки, місце фіксації, найменування автомобільної дороги, дату і час фіксації здійснення вимірювання тощо, фотографії транспортного засобу, відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт.

При цьому, система забезпечує автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів, відповідно до законодавства.

Ряд відомостей, які враховуються під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, надаються з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, ведення якого здійснюється уповноваженими посадовими особами Головного сервісного центру МВС.

Зокрема, згідно пункту 3 Розділу II Порядку ведення Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2020 № 779 (надалі - Порядок ведення ЄДРТЗ), до ЄДРТЗ вноситься інформація про транспортні засоби, що використовуються на вулично-дорожній мережі загального користування і підлягають державній або відомчій реєстрації, відомості про їх власників (співвласників), належних користувачів, закріплені номерні знаки та реєстраційні документи на такі транспортні засоби.

У відповідності до пункту 4 Розділу II Порядку ведення ЄДРТЗ, внесення до ЄДРТЗ інформації про об`єкти обліку здійснюється в разі, зокрема, державної реєстрації транспортного засобу; перереєстрації транспортного засобу; зняття з обліку транспортного засобу; внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу; передачі права користування та/або розпорядження транспортним засобом іншій особі з видачею тимчасового реєстраційного талона.

При цьому, пунктом 1 Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.11.2018 № 1197 визначає, що цей Порядок визначає процедуру внесення до Єдиного державного реєстру транспортних відомостей про належного користувача транспортного засобу.

Відповідно до підпункту 3 пункту 2 Порядку внесення відомостей про належного користувача, належний користувач - фізична особа, яка на законних підставах користується транспортним засобом, що їй не належить, а також керівник юридичної особи - лізингоодержувача (особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи - лізингоодержувача) або працівник, визначений керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, які в разі внесення щодо них відомостей до Реєстру, відповідно до статті 14 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення несуть відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Варто також зазначити, що низка відомостей, які обов`язково опрацьовуються під час винесення постанови про адміністративне правопорушення стосується особи, за якою зареєстровано транспортний засіб.

Так, згідно аналізу пунктів 15, 16 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388 , вбачається, що:

-всі дії щодо проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортні засоби підлягають огляду фахівцями експертної служби МВС з метою звірення ідентифікаційних номерів їх складових частин з номерами, зазначеними в поданих власником для реєстрації документах;

-за бажанням власника транспортного засобу - фізичної особи надати право керування таким засобом іншій фізичній особі чи за бажанням фізичної або юридичної особи, якій власник транспортного засобу передав у встановленому порядку право користування і (або) розпорядження транспортними засобами, сервісний центр МВС видає за зверненням такого власника тимчасовий реєстраційний талон на строк, зазначений у його заяві, або документах, які підтверджують право користування і (або) розпорядження транспортним засобом.

Суд звертає увагу позивача, що пунктами 30, 31 та 32 Порядку внесення відомостей про належного користувача, визначено порядок внесення відомостей про належного користувача, який користується транспортним засобом на підставі договору оренди (найму, позички).

Відповідно, внесенню до Єдиного державного реєстру транспортних засобів підлягають лише власники транспортних засобів (фізичні та юридичні особи) або належні користувачі транспортних засобів, які несуть відповідальність за правилами статті 14 -3 , частини другої статті 132 -1 КУпАП лише у випадку такого їх внесення до реєстру. Саме відповідні відомості надаються уповноваженій посадовій особі відповідача при розгляді нею справи про адміністративне правопорушення відповідними органами на її запит.

За відсутності відомостей про належного користувача у Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, уповноваженій посадовій особі Укртрансбезпеки при розгляді справи про адміністративне правопорушення надаються відомості про фізичну особу, за якою зареєстрований транспортний засіб.

Внесення відомостей до Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо належного користувача транспортного засобу є виключно правом особи, уповноваженої на подання відповідної заяви в порядку, передбаченому Порядком внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Суд звертає увагу сторін, що при цьому невнесення відомостей до Реєстру щодо належного користувача транспортного засобу, незалежно від підстав такого невнесення викликає автоматичне визначення відповідальною особою за вчинення адміністративних правопорушень саме особу, за якою зареєстрований транспортний засіб або ж керівника юридичної особи, за якою він зареєстрований.

Судом встановлено, що постановою старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко Владислава Олеговича про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА № 00000863 від 25,08.2022 притягнуто ФОП ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення частини другої статті 132-1 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 8 500 грн.

Шляхом отримання інформації з Єдиного державного реєстру транспортних засобів старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті ОСОБА_2 встановлено, що власником транспортного засобу DAF XF 460 FT, р/н НОМЕР_1 , є ФОП ОСОБА_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Позивачем зазначено, що 28.05.2022 року між ним та ТОВ ЛТГ ТРАНС (ідентифікаційний код юридичної особи 41165698) укладено договір найму (оренди транспортних засобів) № 28/05/2022 року, відповідно до якого транспортний засіб DAF XF 460 FT, р/н НОМЕР_1 був переданий у користування ТОВ ЛТГ ТРАНС. 25.08.2022 року на підставі вищевикладеного договору ТОВ ЛТГ ТРАНС повернуто до сервісного центру оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та отримано тимчасове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 для участі в міжнародному русі .

Проте суд звертає увагу позивача, що тимчасове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видається лише для можливості перетину державного кордону наймачами транспортних засобів, як це передбачено пунктом 51 Порядку державної реєстрації транспортних засобів.

Судом встановлено, що на момент винесення постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті в Єдиному державному Реєстрі транспортних засобів відомості про належного користувача транспортного засобу DAF XF 460 FT. р/н НОМЕР_3 були відсутні.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_1 сплатив штраф у розмірі 8500 гривень відповідно до оскаржуваної постанови, що підтверджується квитанцією від 09.09.2022 року (а.с.11). Проте, суду не зрозуміло з якою метою було здійснено сплату штрафу.

Враховуючи вищезазначене, на момент винесення постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті від 25.08.2022 АА № 00000803, відомості про належного користувача транспортного засобу DAF XF 460 FT, р/н НОМЕР_3 , в розумінні Порядку внесення відомостей про належного користувача, в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів були відсутні, у зв`язку з чим до адміністративної відповідальності за порушення частини другої статті 132-1 КУпАП притягнуто правомірно власника транспортного засобу ФОП ОСОБА_1 .

Таким чином, обставини адміністративного правопорушення, викладені в оскаржуваній постанові, відповідають дійсності та суд вважає, що відповідач діяв законно та обґрунтовано виклав обставини порушення позивачем КУпАП.

Ст. 20 КАС України вказано, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву - без задоволення.

Згідно ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт», ст. 29 Закону України «Про дорожній рух», ст.. 33 Закону України «Про автомобільні дороги», ст. 17, 247, 289 КпАП України, ст.ст. 4, 6, 9, 14, 20, 77, 159, 162, 242, 271, 272, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), складену старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко Владиславом Олеговичем, серії АА № 00000803 від 25.08.2022 р. залишити без змін.

Адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 14), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «ЛТГ ТРАНС» (адреса місцезнаходження: м. Одеса, вул. Балківська, буд. 52), про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: І.А. Бобуйок