Справа № 520/8918/21
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2022 р.Справа № 520/8918/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Русанової В.Б. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/8918/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МДЛ ФАСАД"

до Головного управління ДПС у Харківській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України , Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МДЛ ФАСАД" до Головного управління ДПС у Харківській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення Головним управлінням ДПС у Харківській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2022 та від 29.08.2022 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху з наданням десятиденного строку для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснено заявнику апеляційної скарги, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду уточненого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з наданням доказів поважності причин пропуску цього строку.

До Другого апеляційного адміністративного суду, на виконання вимог зазначених ухвал, від апелянта надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зазначено, що вперше відповідач оскаржив в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції в межах строку, визначеного процесуальним законом, проте у зв`язку з несплатою судового збору апеляційна скарга була повернута.

Строк між первинною і повторною подачею апеляційної скарги залежав від можливості сплатити судовий збір.

Ухвалу про повернення первинно поданої апеляційної скарги, Головним управлінням ДПС у Харківській області отримано 01.12.2021 та після сплати судового збору негайно подано апеляційну скаргу.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, апелянт вважає наявними підстави для поновлення строку на подання апеляційної скарги по даній справі.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріалами справи підтверджено, що оскаржуване рішення по справі було прийнято 09.08.2021 у порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, строк на апеляційне оскарження сплив 08.09.2021.

Вперше апеляційна скарга подана до суду 08.09.2021, тобто, в межах 30-денного строку з дня проголошення оскаржуваного рішення, однак, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2021 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, у зв`язку з несплатою судового збору та згодом, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2021 апеляційну скаргу було повернуто скаржнику, у зв`язку з неусуненням недоліків.

Як вбачається з довідки про доставку електронного листа, копію ухвали про повернення апеляційної скарги від 07.06.2022 було доставлено до електронного кабінету Головного управління ДПС у Сумській області 09.06.2022.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем, згідно з платіжним дорученням №6888 від 06.12.2021 було сплачено судовий збір за подання даної апеляційної скарги у розмірі 3405,00 грн, після чого 16.12.2021 повторно подано апеляційну скаргу разом із платіжним дорученням про сплату судового збору.

Як вбачається з копії супровідного листа Другого апеляційного адміністративного суду, доданої до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, копію ухвали про повернення первинно поданої апеляційної скарги отримано Головним управлінням ДПС у Харківській області 01.12.2021.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що вперше апеляційну скаргу було подано відповідачем вчасно, вдруге апеляційну скаргу подано без суттєвих затримок, у стислі строки, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 року по справі № 520/8918/21 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 року по справі № 520/8918/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МДЛ ФАСАД" до Головного управління ДПС у Харківській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 року по справі № 520/8918/21.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді В.Б. Русанова С.П. Жигилій