Справа № 160/12273/22
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 вересня 2022 року Справа №160/12273/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучугурної Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про надання додаткового часу для подання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі №160/12273/22 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мацков Андрій Алімович, до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мацков Андрій Алімович, до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, які виразились у відмові нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01 січня 2008 року по 29 грудня 2017 року індексацію грошового забезпечення, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, з визначенням місяця, в яких відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців - січень 2008 року;

- зобов`язати Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01 січня 2008 року по 29 грудня 2017 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078;

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії шляхом зобов`язання Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області подати у строк 30 (тридцять) днів з дня набрання судовим рішенням законної сили звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/12273/22 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Ухвалою суду від 17.08.2022 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), за наявними у справі матеріалами; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача; витребувано в Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії: документів, які підтверджують проходження служби ОСОБА_1 в органах Служби безпеки України (накази про прийняття на службу, звільнення тощо); докази нарахування і виплати позивачу сум індексації за 2008-2017 роки, якщо такі нарахування і виплата здійснювались.

03.09.2022 до суду від відповідача надійшло клопотання про надання додаткового часу для подання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі №160/12273/22. Клопотання мотивоване тим, що відповідно до визначеного законодавством порядку, підготовка документальних матеріалів, які містять інформацію про грошове забезпечення військовослужбовців СБУ, зберігання їх особових справ, облік і зберігання нормативно-розпорядчих актів СБУ, у тому числі з грифом обмеженого доступу «Для службового користування» здійснюється різними підрозділами Управління СБУ, до яких підрозділом, який забезпечує представництво інтересів Управління СБУ направлені запити про надання копій та/або витягів документальних матеріалів та відомчих нормативно-розпорядчих актів для формування правової позиції та направлення до суду у встановленому порядку копій документів та відзиву на позовну заяву. Станом на час подання клопотання відповіді на ці запити не надходили. З огляду на викладене, а також враховуючи обмежені строки вчинення процесуальних дій, відповідач указує на неможливість виконання ухвали суду від 17.08.2022 про відкриття провадження у справі №160/12273/22.

У період з 01.09.2022 по 12.09.2022 та з 14.09.2022 по 21.09.2022 суддя Кучугурна Н.В. перебувала у щорічній відпустці, що підтверджується відповідною довідкою відділу управління персоналом Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Матеріали клопотання були передані судді Кучугурній Н.В.22.09.2022.

Розглянувши клопотання, суд зазначає таке.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до п.п.2, 4 ч.3 ст.8 КАС України, основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є змагальність сторін та рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

За правилами ч.ч.1, 2 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, а також враховуючи підстави, наведені в обґрунтування клопотання про надання додаткового часу для подання відзиву на позовну заяву, суд уважає за можливе продовжити строк для надання відзиву на позовну заяву, задовольнивши відповідне клопотання відповідача.

Водночас, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.90 КАС України, жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Керуючись ст. ст.121, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про надання додаткового часу для подання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі №160/12273/22.

Продовжити Управлінню Служби безпеки України у Дніпропетровській області строк для надання відзиву на позовну заяву (протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали) разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відзив має відповідати вимогам, установленим ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Кучугурна