Справа № 160/9741/22
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 вересня 2022 року Справа № 160/9741/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ніколайчук С.В. розглянувши в м. Дніпрі в порядку письмового провадження питання щодо зупинення провадження у справі № 160/9741/22 та витребування додаткових доказів за позовною заявою Департаменту патрульної поліції (для листування: площа Троїцька, 2а, м. Дніпро, 49000, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості предметів однострою особистого користування,-

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2022 року Департамент патрульної поліції звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , у якій позивач просить:

- стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Департаменту патрульної поліції, , вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі: 4 516 (чотири тисячі п`ятсот шістнадцять) грн. 59 коп;

- стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Департаменту патрульної поліції, , судовий збір у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі № 160/9741/22 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Судом з`ясовано, що станом на 21.09.2022 року ні відзиву на позовну заяву, ні будь яких пояснень по суті спору від відповідача не надходило.

На переконання суду дана обставина унеможливлює повний, всебічний розгляд справи по суті.

Крім того, під час розгляду судом матеріалів справи судом встановлено, що підрозділ кадрового забезпечення видає в триденний строк особі, яку звільнено зі служби в поліції, під розписку витяг з наказу про її звільнення та один примірник довідки-розрахунку.

Також, відповідно до Порядку № 772 позивач не пізніше ніж за 5 робочих днів до звільнення відповідача зі служби видає наказ про відшкодування особою вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився та видає відповідачу під розписку належно завірену копію такого наказу.

З огляду на вищенаведене судом вирішено зупинити провадження у справі та витребувати додаткові докази у справі виходячи з наступного.

Згідно з частиною четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Поряд з цим, відповідно до положень статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на вищевикладене, для з`ясування усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати у Департаменту патрульної поліції (для листування: площа Троїцька, 2а, м. Дніпро, 49000, ) додаткові докази, а саме: докази отримання ОСОБА_1 витяг з наказу про звільнення від 11.04.2022 року № 741 о/с та довідку-розрахунок № 37; наказ про відшкодування особою вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, який прийнято не пізніше 5 робочих днів до звільнення відповідача зі служби, з доказами його отримання відповідачем.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі (ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України).

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно ч. 2 ст.74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З урахуванням наведеного, з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративної справи, з метою забезпечення процесуальних гарантій сторін у справі та повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог та з урахуванням витребуваних судом від позивача додаткових доказів по справі, суд зробив висновок про можливість зупинення провадження у справі.

Керуючись статями 74, 76, 77, 119, 236, 248, 258 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 160/9741/22 за позовною заявою Департаменту патрульної поліції (для листування: площа Троїцька, 2а, м. Дніпро, 49000, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості предметів однострою особистого користування до надання додаткових доказів по справі.

Витребувати від Департаменту патрульної поліції (для листування: площа Троїцька, 2а, м. Дніпро, 49000, ) додаткові докази, а саме: докази отримання ОСОБА_1 витяг з наказу про звільнення від 11.04.2022 року № 741 о/с та довідку-розрахунок № 37; наказ про відшкодування особою вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, який прийнято не пізніше 5 робочих днів до звільнення відповідача зі служби, з доказами його отримання відповідачем.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк до 03.10.2022 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подання доказів, які витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин у строк до 15.03.2021 року.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 22.09.2022 року.

Суддя С.В. Ніколайчук