Справа № 160/14435/22
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 вересня 2022 року Справа № 160/14435/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Дніпровська міська рада про скасування державної реєстрації земельних ділянок, визнання недійсними та скасування висновків про погодження проектів землеустрою що відведення земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , звернулися з позовом до суду.

Позовна заява від імені двох позивачів - підписана їх законним представником ОСОБА_1 , про що безпосередньо вказано у позовній заяві.

Також у позовній заяві вказано про те, що позивачі є малолітньою та неповнолітньою особами (ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1), опікуном яких згідно рішення Виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у місті ради від 18.05.2012 року № 119/1 та 119/2 є саме ОСОБА_1 , яка й підписала від імені двох позивачів позовну заяву.

Згідно вимог п.3 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 та 2 ст. 56 КАС України права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом. Права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб, які досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, непрацездатних фізичних осіб і фізичних осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати в суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі у таких справах відповідно неповнолітніх осіб, непрацездатних фізичних осіб і фізичних осіб, цивільна дієздатність яких обмежена.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст. 57 КАС України).

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи, свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна (ч.1 ст. 59 КАС України).

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч.8 ст. 59 КАС України).

Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.2 ст. 160 КАС України).

Отже, законний представник звертаючись до суду із позовною заявою від імені малолітніх та неповнолітніх осіб повинен вказати це у позовній заяві та додати до позовної заяви документ на підтвердження своїх повноважень: свідоцтво про народження дитини або рішення про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

У позовній заяві законний представник вказує на те, що він є опікуном двох позивачів, на підтвердження чого посилається на два рішення Виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у місті ради від 18.05.2012 року № 119/1 та 119/2.

У додатках до позовної заяви законний представник позивачів зазначає про рішення Виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у місті ради від 18.05.2012 року № 119/1 та 119/2

Однак законний представник позивачів фактично додав до позовної заяви лише копію одного рішення Виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у місті ради від 18.05.2012 року № 119/1 про визнання ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 .

Інше рішення Виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у місті ради від 18.05.2012 року № 119/2 про визнання ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 законний представник до позовної заяви фактично не надав, що підтверджується Актом відділу з організації забезпечення розгляду адміністративних справ № 495 від 20.09.2022 року, у якому вказано що під час розкриття конверту по адміністративній справі № 160/14435/22, надісланого від ОСОБА_1 виявлено відсутність додатка зазначеного у позовній заяві: рішення Виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у місті ради від 18.05.2012 року № 119/2.

Оскільки законний представник не надав суду всіх доказів на підтвердження своїх повноважень (надано лише одне рішення про встановлення опіки стосовно одного з двох позивачів), то суд вважає, що позовна заява від імені ОСОБА_2 підписана особою, яка не має права її підписувати.

Згідно з позицією Великої Палати Верховного Суду реалізація права на звернення до суду є процесуальною дією, яка має здійснюватися самою особою у порядку самопредставництва або її процесуальним представником (постанови від 13 березня 2018 року у справі № 914/2772/16; від 21 березня 2018 року у справі № 914/2771/16).

Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності таких повноважень на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника, зокрема, стосовно звернення до суду.

За вказаних обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 169, 256 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву подану ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Дніпровська міська рада про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до пп. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя С.В. Златін