Справа № 160/9190/22
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 вересня 2022 року Справа 160/9190/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №238 о/с від 04.03.2022 року «По особовому складу» в частині, що стосується ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора інформаційно підтримки Синельниківського районного управління поліції з 06.03.2022 року;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 суму середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 06.03.2022 року по день поновлення на службі.

13.09.2022 року Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

В обгрунтування вказаного клопотання відповідачем зазначено, що позивача звільнено зі служби в поліції з 05.03.2022 року на підставі наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №238 о/с від 04.03.2022 року. Зі звернення позивача від 25.03.2022 року на ім`я заступника начальника СКЗ Синельниківського РУП ГУНП вбачається, що позивачу було відомо про звільнення зі служби в поліції за власним бажанням саме 05.03.2022 року. В свою чергу, позивач звернулась до суду з даною позовною заявою 01.07.2022 року, тобто з пропуском місячного строку звернення до адміністративного суду.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, 5 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Ухвалою суду від 06.07.2022 року витребувано у Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області інформацію про дату ознайомлення ОСОБА_1 з наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №238 о/с від 04.03.2022 року.

Суд зазначає, що відповідачем не подано до суду інформації про дату ознайомлення ОСОБА_1 з наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №238 о/с від 04.03.2022 року, в свою чергу, відповідач стверджує, що позивачу було відомо про її звільнення зі служби в поліції з 05.03.2022 року, що підтверджується зверненням позивача від 25.03.2022 року на ім`я заступника начальника СКЗ Синельниківського РУП ГУНП.

Суд зазначає, що позивачем долучено до позовної заяви копію відповіді Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №20/747 від 14.06.2022 року та №20/748 від 14.06.2022 року, з яких вбачається, що позивачу не поверталась її трудова книжка та надано копію оскаржуваного наказу.

Таким чином, суд зазначає, що з додатків, доданих позивачем до позовної заяви вбачається, що позивачем отримано оскаржуваний наказ 14.06.2022 року.

Суд звертає увагу, що відповідачем не надано до суду будь-яких доказів, з яких можливо встановити фактичне отримання позивачем оскаржуваного наказу раніше ніж 14.06.2022 року та фактичне отримання позивачем трудової книжки.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку, що з наданих відповідачем документів не вбачається пропуску позивачем встановленого строку звернення до адміністративного суду.

У зв`язку з чим, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, а отже, відсутні підстави для задоволення клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський