Справа № 640/12893/21
Суддя: Шелест Світлана Богданівна
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінерфін-Транс» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2022 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінерфін-Транс» задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління ДПС у м. Києві подало апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2022 року було прийняте в порядку письмового провадження.

Положеннями частини 2 статті 295 КАС України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з наявною в матеріалах справи розпискою, копію оскаржуваного рішення податковим органом було отримано власноруч 09 лютого 2022 року, а не 20 травня 2022 року, як вказує апелянт.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження, обчислений за правилами частини 2 статті 295 КАС України, сплинув 11 березня 2022 року, тоді як апеляційна скарга направлена до суду засобами поштового зв`язку 26 серпня 2022 року.

Поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції контролюючий орган обґрунтовує запровадженням на території України воєнного стану, встановленням з 24 лютого 2022 року простою в роботі ДПС України та її територіальних органів, що у свою чергу не дало змоги подати та направити апеляційну скаргу в межах строків, визначених статтею 295 КАС України. Скаржник зазначає, що апеляційна скарга направлена після завершення простою в роботі ДПС, який припинено наказом ГУ ДПС у м. Києві від 23.05.2022.

Розглянувши клопотання суддя-доповідач дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Суддя-доповідач враховує, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 та 18 квітня 2022 року № 259/2022, від 19 квітня 2022 року № 7300, від 17 травня 2022 року № 341 строк дії воєнного стану в Україні було продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, тобто до 25 травня 2022 року, з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Як зазначалось вище, згідно з наявною в матеріалах справи розпискою, копію рішення суду скаржником отримано 09 лютого 2022 року, відтак закінчення строків на апеляційне оскарження припадало на запровадження в Україні воєнного стану.

Суддею-доповідачем також враховується встановлення простою в роботі Державної податкової служби України та її територіальних органів у період з 24 лютого 2022 року по 23 травня 2022 року. Водночас, звертаючись з апеляційною скаргою 26 серпня 2022 року та посилаючись при цьому на припинення простою 23 травня 2022 року, скаржник жодним чином не обґрунтував неможливості підготовки та подання апеляційної скарги у цей період у строк, визначений статтею 295 КАС України.

Саме лише посилання скаржника на запровадження воєнного стану без обґрунтувань, яким саме чином це вплинуло на організацію роботи податкового органу у червні-серпні та унеможливило своєчасне звернення до суду з апеляційною скаргою, не може слугувати безумовною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та запропонувати скаржнику подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення (конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до суду та надання відповідних доказів).

Керуючись статтями 295, 296, 298, 325, 328 КАС України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінерфін-Транс» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання дій протиправними - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя С.Б. Шелест