Справа № 826/20212/13-а
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 вересня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Кузьмишиної О.М.,

суддів: Пилипенко О.Є., Шелест С.Б.,

при секретарі судового засідання Кузьмич М.Б.,

за участі:

позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Шевченка Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 та третьої особи - ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» Соловйової Наталії Анатоліївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_4 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.03.2014 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» Соловйової Наталії Анатоліївни про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції позивачами подана апеляційна скарга.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2022 року поновлено провадження у справі за апеляційною скаргою позивачів, призначено розгляд у відкритому судовому засіданні 20.07.2022.

Під час розгляду апеляційної скарги 27.07.2022 позивачем ОСОБА_1 та третьою особою ОСОБА_4 подані письмові клопотання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою, які обґрунтовані наступним.

Як зазначається у письмових клопотаннях Конституційним Судом України здійснюється розгляд конституційного подання щодо конституційності Закону України від 23.02.2012 №4452-УІ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням ст. 6, ч.1 ст. 8, ч.4 ст. 13, ст. 21, ст. 22, ч.ч. 1,4,5 ст. 41 Конституції України.

Як стверджує ОСОБА_4 за вказаним поданням відкрито конституційне подання, що не розглянуто на час розгляду цієї справи, проте результат розгляду може вплинути на права, інтереси вкладників Банку «Таврика». Також третя особа вказує, що 15 вересня 2022 року Велика палата Конституційного Суду України продовжить розгляд зазначеного подання, про що на офіційному сайті КСУ міститься оголошення за посиланням: http://court.gov.ua/press/pressofficeanons/991710.

Виходячи з такого, а також посилаючись на те, що в разі визнання КСУ неконституційним Закону №4452-УІ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» процедура відшкодування вкладів буде іншою, що надасть постраждалим особам, вклади яких не були покриті гарантованою сумою, додаткову можливість отримати власні кошти, заявники просять зупинити провадження у цій справі

В судовому засіданні 21.09.2022 ОСОБА_1 підтримав своє клопотання, а також клопотання ОСОБА_4 . Інші особи, що беруть участь у справі, також не заперечували проти задоволення клопотань.

Розглянувши клопотання позивачів, оцінивши доводи та обґрунтування, наведені ними, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Виключний перелік підстав для зупинення провадження у справі визначено статтею 236 КАС України.

Так, відповідно до положень статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

При цьому, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Колегія суддів звертає увагу на те, що надана третьою особою ОСОБА_4 інформація про те, що 15.09.2022 року КСУ продовжить розгляд вищезазначеного подання, не підтверджується переглядом офіційного сайту КСУ за посиланням, наданим заявниками, а саме: http://court.gov.ua/press/pressofficeanons/991710. Так, з наявного на сайті оголошення вбачається, що оголошення про усне провадження датовано 14 вересня 2020 року та призначено на 15.09.2020 року 0 10.00, а не 2022 року, як зазначено третьою особою. Окрім того колегією суддів з`ясовано рух розгляду подання, а саме: ухвалою КСУ відкрито конституційне провадження у справі, стан розгляду - продовження справи, остання дата засідання - 15.09.2020.

Разом з тим, виходячи із доводів заявників, результати розгляду Конституційним Судом України подання щодо конституційності Закону України від 23.02.2012 №4452-УІ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням ст. 6, ч.1 ст. 8, ч.4 ст. 13, ст. 21, ст. 22, ч.ч. 1,4,5 ст. 41 Конституції України можуть вплинути на права, інтереси вкладників Банку «Таврика», якими є позивачі.

Колегія суддів приймає такі аргументи заявників та вважає за необхідне їхні заяви задовольнити та зупинити провадження за апеляційною скаргою у цій справі, оскільки вбачає для цього правові підстави.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 250, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 та третьої особи - ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2014 року у справі №826/20212/13-а - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2014 року у справі №826/20212/13-а до розгляду Конституційним Судом України подання щодо конституційності Закону України від 23.02.2012 №4452-УІ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням ст. 6, ч.1 ст. 8, ч.4 ст. 13, ст. 21, ст. 22, ч.ч. 1,4,5 ст. 41 Конституції України.

Зобов`язати позивачів повідомити Шостий апеляційний адміністративний суд про відсутність обставин, які слугували підставою для зупинення провадження в даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: О.М. Кузьмишина

Судді: О.Б. Пилипенко

С.Б. Шелест