Справа № 120/968/19-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/968/19-а

20 вересня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тартацької сільської ради Чечельницького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

позивач 20.03.2019 звернувся із позовом до Вінницького окружного адміністративного суду в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення 22 сесії 7 скликання Тартацької сільської ради Чечельницького району Вінницької області №324 від 13.12.2018 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для оформлення права власності ОСОБА_2 для ведення індивідуального садівництва.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 15.08.2019 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15.08.2019 - без змін.

15.09.2022 до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019 за нововиявленими обставинами, у якій просив переглянути постанову від 04.12.2019 з урахуванням нововиявлених обставин.

Проаналізувавши подану заяву, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч. 2 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1)істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Таким чином, заява про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення розглядається судом апеляційної інстанції лише в тих випадках, коли цим судом змінено або скасовано рішення суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15.08.2019 - без змін.

За таких обставин, заява про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення подана до неналежного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене та зважаючи на наведені процесуальні норми, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивачем при поданні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами порушено порядок її подання, що визначений статтею 365 КАС, оскільки судовим рішенням судом апеляційної інстанції уже залишено без змін рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15.08.2019, а тому, у відповідності до ч. 1 статті 365 КАС України, у даному випадку, за нововиявленими обставинами можливий перегляд лише рішення суду першої інстанції і тільки судом першої інстанції, як судом який його ухвалив.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019 за нововиявленими обставинами не може бути розглянута Сьомим апеляційним адміністративним судом, а тому підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 166, 167, 248, 321, 325, 328, 329, 361, 363, 364, 365 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.