Справа № 300/5727/21
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 вересня 2022 року

м. Київ

справа №300/5727/21

адміністративне провадження № К/990/24218/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Тацій Л.В.,

суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.04.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2022 у справі № 300/5727/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в якому просив: визнати дії щодо не зарахування, при визначенні розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, до стажу роботи судді періоди роботи в органах прокуратури, Міністерства юстиції і період проходження строкової військової служби протиправними; зобов`язати провести розрахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 із зарахуванням до стажу роботи на посаді судді 14 років 2 місяці 15 днів стажу, який складається з проходження військової строкової служби в Збройних силах СССР з 23.05.1970 по 10.05.1972, роботи на посадах стажиста помічника прокурора, слідчого та прокурора району з 13.04.1978 по 06.02.1987, заступника начальника Івано-Франківського управління юстиції, завідуючого відділом організаційної роботи суддів і кадрів з 10.07.1991 по 12.12.1992, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 82% від суми суддівської винагороди судді, що працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру довічного грошового утримання та призначити вказане грошове утримання судді у відставці в розмірі 82% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді згідно поданої довідки ТУ ДСА в Івано-Франківській області від 21.07.2020, без обмеження його граничного розміру, виходячи із стажу роботи на посаді судді більше 36 років, починаючи з 19.02.2020 і здійснити його виплату, з врахуванням фактично виплачених сум.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.04.2022, яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2022, адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо неврахування ОСОБА_1 при визначенні розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці до стажу роботи на посаді судді періодів проходження строкової військової служби з 23.05.1970 по 10.05.1972, роботи на посадах помічника прокурора Борогодчанського району прокуратури Богородчанського району з 13.04.1979 по 27.05.1983, прокурора Калуського району прокуратури Калуського району з 27.05.1983 по 30.01.1987, слідчого прокурора Верховинського району прокуратури Верховинського району з 30.01.1987 по 06.02.1987 та заступника начальника Івано-Франківського управління юстиції з 10.07.1991 по 11.12.1992; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді періоди проходження строкової військової служби з 23.05.1970 по 10.05.1972, роботи на посадах помічника прокурора Борогодчанського району прокуратури Богородчанського району з 13.04.1979 по 27.05.1983, прокурора Калуського району прокуратури Калуського району з 27.05.1983 по 30.01.1987, слідчого прокурора Верховинського району прокуратури Верховинського району з 30.01.1987 по 06.02.1987 та заступника начальника управління юстиції, завідуючого відділом організаційної роботи судів і кадрів Івано-Франківського управління юстиції з 10.07.1991 по 11.12.1992 і провести починаючи з 19.02.2020 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 80 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, згідно довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській област №273 від 28.07.2020 року з урахуванням фактично виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідач, не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження у справі колегією суддів встановлено таке.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують положення статті 14 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

Згідно частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За змістом пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Предметом оскарження в даній справі є дії органу Пенсійного фонду України щодо не зарахування стажу роботи при визначенні розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Таким чином, справа в силу пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України віднесена до справ незначної складності, яку суд першої інстанції розглянув за правилами спрощеного позовного провадження.

Судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), підлягають касаційному оскарженню у виключних випадках, перелік яких передбачений підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Доведення вищезазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах незначної складності, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

На обґрунтування касаційної скарги заявник зазначає, що дана справа становить значний суспільний інтерес, оскільки відсутня єдина судова практика з розгляду справ з аналогічним предметом спору.

Оцінивши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що посилання скаржника на положення підпунктів «в» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України є необґрунтованим, оскільки на поточний день ухвалені у цій справі судові рішення не впливають на кінцеве формування судової практики та не змінюють її.

Посилання у касаційній скарзі на те, що справа становить значний суспільний інтерес з означеним у скарзі предметом спору не містять обґрунтованих фактичних передумов для віднесення справи до категорії суспільно значимих.

Касаційна скарга в частині наведених у ній обґрунтувань вимог до суду касаційної інстанції містить посилання на підстави незгоди з рішеннями судів попередніх інстанцій щодо застосування нормативно-правових актів.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами та наданою їм правовою оцінкою не дають підстав для висновку про наявність в даному випадку обставин, наведених у підпункті «в» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Верховний Суд звертає увагу на те, що можливість відкриття касаційного провадження у малозначних справах залежить виключно від обставин конкретної справи: її значення для формування єдиної правозастосовчої практики; неможливості спростування особою, яка подає касаційну скаргу, обставин, встановлених оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; значного суспільного інтересу справи чи її виняткового значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; помилкового віднесення судом справи до категорії справ незначної складності.

Зазначене дає підстави вважати, що за поданою касаційною скаргою оскаржуються судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 257, 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.04.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2022 у справі № 300/5727/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя С.Г. Стеценко

Суддя Т.Г. Стрелець