Справа № 420/6298/22
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/6298/22
Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н.В.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Танасогло Т.М.,

Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 липня 2022р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2022р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ГУ ПФУ в Одеській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо переведення виплати пенсії на поштове відділення;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області перерахувати розмір та поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 1.08.2012р. з компенсацією втрати частини доходу та виплачувати на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою поданою представником.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 14.04.2022р. ОСОБА_1 звернувся до Суворовського відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ в Одеській області із заявою про перерахунок та поновлення пенсії за віком.

Однак, листом ГУ ПФУ в Одеській області від 24.04.2022р. у виплаті пенсії відмовлено.

Позивач вважає такі дії пенсійного органу протиправними, у зв`язку із чим звернувся до суду із даним позовом.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 липня 2022р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо зупинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 1.08.2012р. по 26.05.2018р. та з 1.12.2019р..

Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії з 1.12.2019р..

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо переведення виплати пенсії ОСОБА_1 на поштове відділення.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ГУ ПФУ в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,4грн..

В апеляційній скарзі ГУ ПФУ в Одеській області, посилаючись на порушення норм права, просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, часткового скасування рішення суду першої інстанції та закриття провадження у відповідній частині, в іншій частині рішення залишити без змін, з наступних підстав.

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що не проведення відповідачем поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 після 1.08.2012р. свідчить про те, що його бездіяльність призвела до триваючого порушення права позивача на отримання пенсійних виплат, яке було відновлено на підставі рішення Конституційного суду України від 7.10.2009р. у справі №25-рп/2009.

Що стосується переведення пенсії позивача на поштову відділення, то суд першої інстанції виходив з того, що пенсійний орган уповноважений припиняти виплату пенсії на банківський рахунок пенсіонера і перераховувати її виплату на поштову відділення в той час, коли суми пенсії не одержуються з поточного рахунку більш як один рік.

Однак, кошти у сумі 43 664,41грн. (пенсія позивача) повернулись на розрахунковий рахунок пенсійного фонду 14.06.2019р., а з липня 2019р. виплата пенсії переведена на поштове відділення АТ «Укрпошта» №123, де нараховувалась до листопада 2019р., що свідчить про протиправність переведення пенсії на поштове відділення.

Проте, з таким висновком суду першої не може погодитись судова колегія, оскільки вказаного висновку суд дійшов без належного з`ясування обставин по справі, у зв`язку з чим допустив невірне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

За правилами ст.242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Так, під час апеляційного розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 є громадянином України (т.1 а.с.6) та з 2.02.1999р. йому призначено пенсію за віком.

З серпня 2012р. ОСОБА_1 виїхав за кордон на постійне місце проживання до Ізраїлю.

З моменту виїзду за кордон виплату пенсії позивачу припинено на підставі ст.ст.49, 51 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.02.2019р. по справі №420/6153/18 позовну заяву ОСОБА_1 до Суворовського ОУПФУ в м.Одесі задоволено частково. Визнано протиправним рішення Суворовського ОУПФУ в м.Одесі №111 від 8.10.2018р. про відмову поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 .. Зобов`язано Суворовське ОУПФУ в м.Одесі здійснити перерахунок розміру та поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 26.05.2018р.. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

22.05.2019р. ГУ ПФУ в Одеській області здійснено перерахунок пенсії позивача з 26.05.2018р. на підставі рішення №73 (т.2 а.с.158).

Згідно листа ГУ ПФУ в Одеській області від 27.07.2020р., розпорядженням Головного управління від 22.05.2019р. ОСОБА_1 , здійснено перерахунок розміру та поновлено виплату пенсії з 26.05.2018р.. Доплату у розмірі 40 027,27грн. нараховано на червень 2019р.. Додатково повідомлено, згідно заяви ОСОБА_1 про виплату пенсій або грошової допомоги від 2.11.2017р., кошти перераховані до банківської установи ПАТ «Державний ощадний банк України».

14.06.2019р. кошти у сумі 43 664,41грн. повернулись на розрахунковий рахунок Головного управління оскільки пенсіонера не знайдено по РНОКПП. З липня 2019р. виплата пенсії переведена на Поштове відділення АТ «Укрпошта» №123 де нараховувалась до листопада 2019р. включно.

З 1.12.2019р. виплата пенсії припинена, у зв`язку з неотриманням призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд на підставі п.4 ч.1 ст.49 ЗУ «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» від 9.07.2003р. №1058-ІV (т.2 а.с.202).

5.04.2022р. ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Одеській області із заявою, в якій просив належні позивачеві суми пенсії (грошової допомоги, іншої грошової виплати) починаючи з 5.04.2022р. перераховувати на поточний рахунок, який відкрито у АТ «ОТП БАНК», поточний рахунок № НОМЕР_1 , рахунок установи уповноваженого банку № НОМЕР_2 в АТ «ОТП БАНК», код банку 300528, код згідно з (т.1 а.с.23).

13.04.2022р. ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Одеській області із заявою, в якій просив перерахувати та поновити з дати припинення 1.08.2012р. в розмірах відповідно до пенсійного законодавства України, як непрацюючому пенсіонеру та дитині війни, здійснюючи осучаснення та індексацію пенсії.

ГУ ПФУ в Одеській області листом від 26.04.2022р. відмовило позивачу у поновлені та перерахунку пенсії з дати припинення, 1.08.2012р. та повідомлено, що оскільки за період з червня 2019 року по листопад 2019 року згідно зі звітами відділення поштового зв`язку №65069 була наявна невиплата пенсії ОСОБА_1 , з 1.12.2019р. виплата пенсії призупинена у зв`язку з неотриманням призначеної пенсії протягом шести місяців підряд відповідно до п.4 ст.49 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування

Позивач не погодився із такими діями пенсійного органу, а тому звернувся до суду із відповідним позовом.

Перевіряючи правомірність та законність дій УПФ у спірних правовідносинах, з урахуванням підстав, за якими позивач пов`язує їх незаконність та протиправність в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія виходить з наступного.

Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи лише на підставі закону в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За правилами ст.49 Закону №1058-VI виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється:

1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості;

3) у разі смерті пенсіонера;

4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд;

5) в інших випадках, передбачених законом.

Поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з`ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати. Виплата пенсії поновлюється в порядку, передбаченому ч.3 ст.35 та ст.46 цього Закону.

Цей перелік підстав припинення виплати пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду є вичерпним та передбачає можливість припинення виплати пенсії з інших підстав лише у випадках, передбачених законом.

Порядком виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999р. №1596 (далі - Порядок №1596), визначено механізм виплати пенсій та грошової допомоги їх одержувачам управліннями Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, об`єднаними управліннями, головними управліннями Пенсійного фонду України в областях, м. Києві та структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад, а також інших грошових виплат, що фінансуються органами соціального захисту населення за рахунок відповідних бюджетів, шляхом зарахування на поточні рахунки одержувачів пенсії та грошової допомоги в уповноважених банках.

Відповідно до п.6 Порядку №1596, одержувачі самостійно вибирають уповноважений банк для відкриття поточного рахунку.

При цьому, п.16 Порядку №1596 визначено, що якщо суми пенсії та грошової допомоги одержуються за довіреністю більш як один рік або не одержуються з поточного рахунка більш як один рік, уповноважений банк зобов`язаний повідомити про це відповідному органу Пенсійного фонду або органу соціального захисту населення не пізніше 28 числа місяця, у якому виникли такі обставини, а одержувач - подати нову заяву до органу Пенсійного фонду або органу соціального захисту населення згідно з вимогами, визначеними в пункті 10 цього Порядку.

У разі невиконання одержувачем цієї умови орган Пенсійного фонду або орган соціального захисту населення припиняє перерахування пенсії та грошової допомоги на поточний рахунок у визначену одержувачем установу уповноваженого банку та проводить виплату через національного оператора поштового зв`язку за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання одержувача в населеному пункті у межах України в установленому порядку.

Орган Пенсійного фонду України та орган соціального захисту населення припиняє перерахування пенсії та грошової допомоги у разі виключення банку з переліку уповноважених банків.

Як вбачається із матеріалів справи, що згідно заяви ОСОБА_1 від 2.11.2017р. про виплату пенсії або грошової допомоги від 2.11.2017р., кошти перераховані до банківської установи ПАТ «Державний ощадний банк України».

Однак, 14.06.2019р. кошти у сумі 43 664,41грн. повернулись на розрахунковий рахунок Головного управління, оскільки пенсіонера не знайдено по РНОКПП та з липня 2019р. виплата пенсії переведена на Поштове відділення АТ «Укрпошта» №123 де нараховувалась до листопада 2019р. включно.

З 1.12.2019р. виплата пенсії припинена у зв`язку з неотриманням призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд на підставі п.4 ч.1 ст.49 Закону №1058-ІV.

Колегія суддів зазначає, що відповідач уповноважений припиняти виплату пенсії позивача на її банківський рахунок і перераховувати її виплату на поштове відділення в той час, коли суми пенсії не одержуються з поточного рахунка більш як один рік, як те передбачено п.16 Порядку №1596.

Однак, кошти у сумі 43 664,41 грн (пенсія позивача) повернулись на розрахунковий рахунок Головного управління 14.06.2019р., у зв`язку із тим, що пенсіонера не знайдено по РНОКПП. Вказане стало підставою переведення виплати пенсії позивача на Поштове відділення АТ «Укрпошта» №123, де вона нараховувалась до листопада 2019р. включно та з 1.12.2019р. її виплата була припинена у зв`язку із неотриманням призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд.

Враховуючи вищезазначене, судова колегія приходить до висновку про протиправність переведення пенсії позивача на поштове відділення, оскільки законних підстав для вчинення вказаних дій відповідач не мав. Відтак, оскільки дії УПФ щодо переведення виплати пенсії на поштове відділення є протиправними, то відповідно і припинення виплати пенсії з 1.12.2019р. також є незаконним.

Відтак, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо задоволення позовних вимог у цій частині.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_1 щодо перерахування розміру та поновлення виплати пенсії за період з 1.08.2012р. по 26.05.2018р., то судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається зі матеріалів справи, що ОСОБА_1 в рамках справи №420/6153/18 просив визнати протиправним рішення Суворовського ОУПФУ в м.Одесі №111 від 8.10.2018р. про відмову поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 та зобов`язання Суворовського ОУПФУ в м.Одесі здійснити перерахунок розміру та поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з дати припинення - 1.08.2012р., з врахуванням компенсації втрати частини доходів, із застосуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, як не працюючому пенсіонеру та дитині війни, здійснити осучаснення пенсії з 1.10.2017р. відповідно до пенсійної реформи України.

За результатами розгляду вказаних вимог, Одеським окружним адміністративним судом прийнято рішення від 20.02.2019р. по справі №420/6153/18, яким позовну заяву ОСОБА_1 до Суворовського ОУПФУ в м.Одесі задоволено частково. Визнано протиправним рішення Суворовського ОУПФУ в м.Одесі №111 від 8.10.2018р. про відмову поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 .. Зобов`язано Суворовське ОУПФУ в м.Одесі здійснити перерахунок розміру та поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 26.05.2018р.. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Окрім того, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.02.2019р. позовну заяву ОСОБА_1 до Суворовського ОУПФУ в м.Одесі про зобов`язання Суворовського ОУПФУ в м.Одесі здійснити перерахунок розміру та поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з дати припинення - 1.08.2012р. по 25.05.2018р., з врахуванням компенсації втрати частини доходів, із застосуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, як не працюючому пенсіонеру та дитині війни, здійснити осучаснення пенсії з 1.10.2017р. відповідно до пенсійної реформи України залишено без розгляду та постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019р. дану ухвалу залишено без змін.

При цьому, як вбачається із позовної заяви по даній справі позивач просить перерахувати розмір та поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 1.08.2012р. з компенсацією втрати частини доходу та виплачувати на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою поданою представником.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що позовні вимоги у даній справі щодо перерахування розміру та виплаті пенсії за період з 1.08.2012р. по 26.05.2018р. були предметом розгляду у справі №420/6153/18.

Відповідно до ч.1 ст.319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

За правилами п.4 ч.1 ст.238 КАС України Суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що оскільки вимоги позивача у даній справі за період з 1.08.2012р. по 26.05.2018р. були предметом розгляду у справі №420/6153/18, то рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.07.2022р. підлягає скасуванню у відповідній частині, а провадження у справі закриттю.

Що стосується доводів апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 звернувся до суду у 2022р., при цьому позовні вимоги стосуються зобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області перерахувати розмір та поновити виплату пенсії з 1.08.2019р., що виходить за межі шестимісячного строку, то судова колегія зазначає, що оскільки не проведення виплати пенсії відбулося з вини держави в особі її компетентних органів, то поновлення виплати пенсії має проводитися без обмеження будь-яким строком.

Виходячи з наведеного, судова колегія дійшла висновку, що вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції на ці обставини уваги не звернув, належної оцінки не дав, а тому вважає за необхідним рішення суду першої інстанції скасувати в частині визнання протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо зупинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 1.08.2012р. по 26.05.2018р. та закрити провадження у відповідній частині, в іншій частині рішення залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.238,311,315,319,322,325 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 липня 2022р. в частині визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зупинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 1.08.2012р. по 26.05.2018р. скасувати, адміністративне провадження в цій частині закрити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: Т.М. Танасогло

Л.П. Шеметенко