Справа № 640/38908/21
Суддя: Шелест Світлана Богданівна
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подало апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2022 року було прийняте за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Положеннями частини 2 статті 295 КАС України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що копію рішення суду органом Пенсійного фонду було отримано 10 червня 2022 року.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження, обчислений за правилами частини 2 статті 295 КАС України, сплинув 11 липня 2022 року, тоді як апеляційна скарга направлена до суду засобами поштового зв`язку 20 липня 2022 року.

Скаржник в апеляційній скарзі зазначає, що копію рішення було отримано та зареєстровано в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві 14 червня 2022 року, втім такі доводи не відповідають матеріалам справи.

Поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції Пенсійним фондом обґрунтовано запровадженням на території України воєнного стану з посиланням на норми Кодексу адміністративного судочинства України, які визначають строки на апеляційне оскарження, поновлення та продовження процесуальних строків (статті 121, 295 КАС України).

Розглянувши клопотання суддя-доповідач дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Суддя-доповідач враховує, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 та 18 квітня 2022 року № 259/2022, від 19 квітня 2022 року № 7300, від 17 травня 2022 року № 341 строк дії воєнного стану в Україні було продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, тобто до 25 травня 2022 року, з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Водночас саме лише посилання скаржника на запровадження воєнного стану без обґрунтувань, яким саме чином це вплинуло на організацію роботи органу Пенсійного фонду у червні - липні та унеможливило подання апеляційної скарги у строк, визначений статтею 295 КАС України, з дня отримання рішення суду, не може слугувати безумовною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Звертаючись з апеляційною скаргою поза межами строків на апеляційне оскарження, скаржник не зазначив конкретних обставин та не надав відповідних доказів щодо об`єктивної неможливості підготовки та подання апеляційної скарги у період з 10 червня 2022 року (дати отримання рішення суду) по 11 липня 2022 року (останній день апеляційного оскарження), зокрема, перебування працівників у простої, велике навантаження на працівників юридичного відділу чи дистанційна робота працівників.

Відповідно до частини 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та запропонувати скаржнику подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення (конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до суду та надання відповідних доказів).

Керуючись статтями 295, 296, 298, 325, 328 КАС України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя С.Б. Шелест