Справа № 440/5475/22
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 вересня 2022 рокум. ПолтаваСправа №440/5475/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні клопотання Зіньківської міської ради Полтавського району Полтавської області про закриття провадження у справі за позовом заступника керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області до Зіньківської міської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Лютенсько-Будищанський заклад дошкільної освіти (дитячий садок) "Берізка" Зіньківської міської ради Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

заступник керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області 27.06.2022 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Зіньківської міської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Лютенсько-Будищанський заклад дошкільної освіти (дитячий садок) "Берізка" Зіньківської міської ради Полтавської області, у якому просив:

визнати незаконною бездіяльність відповідача щодо не вчинення дій з приводу оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку орієнтовною площею 0,80 га, яку використовує Лютенсько-Будищанський заклад дошкільної освіти (дитячий садок) "Берізка" Зіньківської міської ради Полтавської області;

зобов`язати Зіньківську міську раду Полтавського району Полтавської області вчинити дії щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку орієнтовною площею 0,80 га, яку використовує Лютенсько-Будищанський заклад дошкільної освіти (дитячий садок) "Берізка" Зіньківської міської ради Полтавської області.

У якості підстави для звернення до суду прокурор посилався на наявність порушень інтересів держави у діяльності Зіньківської міської ради Полтавської області, що полягають у невиконанні вимог закону в частині оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, на якій розташований заклад дошкільної освіти комунальної власності.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.06.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у порядку письмового провадження).

Відповідач надав до суду клопотання про закриття провадження у справі з підстави, визначеної пунктом 8 частини першої статті 238 КАС України, зазначивши, що з метою виконання вимог прокурора рішенням вісімнадцятої сесії Зіньківської міської ради восьмого скликання від 03.08.2022 надано дозвіл Лютенсько-Будищанському закладу дошкільної освіти (дитячий садок) "Берізка" Зіньківської міської ради Полтавської області на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки комунальної власності орієнтовною площею 0,82 га, що розташована в с. Лютенські Будища по вул. Гагаріна, 73 (КВЦПЗ 03.02) - для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти.

На цій підставі відповідач вважав, що оскаржувані порушення були виправленні суб`єктом владних повноважень, наслідком чого є закриття провадження у справі.

21.09.2022 до суду надійшла заява, у якій заступник керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області зазначив, що проти закриття провадження у справі не заперечує, просить повернути сплачений при зверненні до суду судовий збір.

Розглянувши подане клопотання та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

У розумінні пункту 8 частини першої статті 238 КАС України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі.

Предметом цього спору є бездіяльність Зіньківської міської ради щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку орієнтовною площею 0,80 га, яку використовує Лютенсько-Будищанський заклад дошкільної освіти (дитячий садок) "Берізка" Зіньківської міської ради Полтавської області.

Суд враховує, що пунктом 1 рішення вісімнадцятої сесії Зіньківської міської ради восьмого скликання від 03.08.2022 надано дозвіл Лютенсько-Будищанському закладу дошкільної освіти (дитячий садок) "Берізка" Зіньківської міської ради Полтавської області на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки комунальної власності орієнтовною площею 0,82 га, що розташована в с. Лютенські Будища по вул. Гагаріна, 73 (КВЦПЗ 03.02) - для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти.

Пунктом 2 цього рішення Лютенсько-Будищанському закладу дошкільної освіти (дитячий садок) "Берізка" Зіньківської міської ради Полтавської області визначено забезпечити протягом року: розроблення та погодження в установленому законодавством порядку документації із землеустрою, зазначеної у пункті 1 цього рішення; розроблену документацію із землеустрою, за наявності витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, подати до міської ради для розгляду та прийняття відповідного рішення.

Стаття 1 Закону України "Про землеустрій" визначає землеустрій як сукупність соціально-економічних та екологічних заходів, спрямованих на регулювання земельних відносин та раціональну організацію території адміністративно-територіальних одиниць, суб`єктів господарювання, що здійснюються під впливом суспільно-виробничих відносин і розвитку продуктивних сил, а технічну документацію із землеустрою як сукупність текстових та графічних матеріалів, що визначають технічний процес проведення заходів з використання та охорони земель без застосування елементів проектування.

Згідно зі статтею 19 названого Закону, до повноважень сільських, селищних, міських рад у сфері землеустрою на території сіл, селищ, міст належать: а) організація та здійснення землеустрою, проведення інвентаризації земель та земельних ділянок усіх форм власності; б) організація та здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у межах та порядку, встановлених законом; в) координація здійснення землеустрою та контролю за використанням і охороною земель комунальної власності; г) інформування населення про заходи, передбачені землеустроєм; ґ) вирішення інших питань у сфері землеустрою відповідно до закону.

За змістом абзацу п`ятого частини другої статті 79-1 Земельного кодексу України формування земельних ділянок здійснюється шляхом інвентаризації земель у випадках, передбачених законом.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що ухвалення відповідачем рішення від 03.08.2022 "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою Лютенсько-Будищанському закладу дошкільної освіти (дитячий садок) "Берізка" Зіньківської міської ради Полтавської області" свідчить про виправлення відповідачем порушень, наявність яких слугувала підставою для звернення прокурора до суду з цим позовом.

А тому, клопотання відповідача про закриття провадження у цій справі належить задовольнити.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, провадження у справі належить закрити, повернувши прокурору сплачений за звернення до суду з цим позовом судовий збір.

Керуючись статтями 2, 9, 47, 166, 238, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Зіньківської міської ради Полтавського району Полтавської області про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом заступника керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області до Зіньківської міської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Лютенсько-Будищанський заклад дошкільної освіти (дитячий садок) "Берізка" Зіньківської міської ради Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Повернути Полтавській обласній прокуратурі (унікальний ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 02910060; вул. 1100-річчя Полтави, 7, м. Полтава, Полтавська область, 36000) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня), сплачений платіжним дорученням від 20.06.2022 №1086.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена.

Апеляційна скарга в електронній формі подається через Електронний кабінет користувача підсистеми "Електронний суд" безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду, а у паперовій формі через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Кукоба