overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/6689/22
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 вересня 2022 року м. Київ № 320/6689/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доДніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
провизнання протиправною та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови від 25.05.2022 ВП №69086867 про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.08.2022 справу №320/6689/22 передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Приймаючи до провадження справу №320/6689/22, суд зазначає наступне.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не надано доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема: докази сплати судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 992,40грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження справу №320/6689/22.

2. Залишити позовну заяву без руху.

3. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

4. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 756/2001/22
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 вересня 2022 року м. Київ № 756/2001/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з позовною заявою і доданими матеріалами до неї матеріалами ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36), третя особа: Департамент земельних ресурсів виконавчого округу КМР (КМДА) (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 32-А) про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд зобов`язати Київську міську раду надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва у Оболонському районі міста Києва.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 15.02.2022 року справу №756/2001/22 передано на розгляд Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.08.2022 адміністративну справу № 756/2001/22 прийнято до свого провадження.

Також ухвалою суду від 08.08.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Надіслана на адресу позивача ухвала суду від 08.08.2022, повернулась до суду з відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою", та в силу положень статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України вважається врученою позивачу.

Станом на 22.09.2022 від ОСОБА_1 не надійшло жодних документів на виконання вимог ухвали суду від 08.08.2022.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи, що недоліки позовної заяви не усунуто, суд дійшов висновку, що позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами слід повернути позивачеві.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена. Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 760/34109/21
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 вересня 2022 року м. Київ № 760/34109/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з позовною заявою і доданими матеріалами до неї матеріалами ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (03165, м. Київ, пр-т Любомира Гузара, 7) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом, у якому просить суд: визнати протиправними дії Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо нарахування та виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі меншому, ніж передбачено статтею 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"; зобов`язати Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат здійснити позивачу перерахунок щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік з урахуванням розміру, визначеного статтею 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", та здійснити їх виплату з урахуванням фактично виплачених сум.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05.01.2022 адміністративну справу № 760/34109/21 за позовом ОСОБА_1 передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала суду від 27.06.2022 вручена позивачу 27.08.2022.

Станом на 22.09.2022 від ОСОБА_1 не надійшло жодних документів на виконання вимог ухвали суду від 27.06.2022.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи, що недоліки позовної заяви не усунуто, суд дійшов висновку, що позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами слід повернути позивачеві.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена. Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 640/12499/22
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 вересня 2022 року м. Київ № 640/12499/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доАдміністрації Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України
провизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 18.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

12 вересня 2022 року до суду від відповідача - 2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України.

Розглянувши матеріали справи та клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Розглянувши матеріали справи та клопотання про зупинення провадження у справі, суд відмовляє в його задоволенні, оскільки предметом спору у даній справі є протиправна бездіяльність відповідача - 2 щодо не припинення дії контракту про проходження позивачем військової служби.

Керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1) Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №640/12499/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/7373/22
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 вересня 2022 року м. Київ № 640/7373/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрівської Н.А., розглянувши клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, з вимогами про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2022 позовну заяву ОСОБА_1 - повернуто позивачу.

Через канцелярію суду позивачем 25.05.2022 подано заяву про повернення сплаченого судового збору у сумі 992,40 грн.

Відповідно до ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У ч.2 ст.132 КАС України вказано, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частина друга статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлює, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Згідно ч.3 ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Матеріали справи свідчать, що позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн відповідно до квитанції №Х74С-К7ХЕ-848М-14В9 від 07.05.2022 на рахунок Окружного адміністративного суду м. Києва.

Як встановлено судом Діловодство спеціалізованого суду (ДСС) містить відомості про сплачений та зарахований судовий збір до Державного бюджету України на підставі квитанції №Х74С-К7ХЕ-848М-14В9 від 07.05.2022 у сумі 992,40 грн (в матеріалах справи знаходиться копія вказаної квитанції).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору в розмірі 992,40 грн.

Керуючись ч.2 ст.132, ч.1 ст.143, ст.243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривень 40 копійок).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до ч.1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Н.А. Добрівська
Справа № 640/14399/22
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 вересня 2022 року м. Київ № 640/14399/22

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАСТМЕД Україна»

про стягнення штрафних санкцій,-

У С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАСТМЕД Україна» про стягнення штрафних санкцій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2022 року позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області залишено без руху із наданням десятиденного строку з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Копія вказаної ухвали суду була направлена на офіційну електронну адресу позивача, зазначену ним у позовній заяві та отримана 09.09.2022 р., про що свідчить електронний лист позивача.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Станом на 22 вересня 2022 року недоліки позовної заяви не усунуто, із заявами та клопотаннями про продовження строків на усунення недоліків позовної заяви позивач до суду не звертався.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відтак, суд дійшов висновку, що позивачем у встановлений строк недоліки не усунуто, а отже позовна заява підлягає поверненню.

Суд вважає за необхідним зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області - повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 640/15505/22
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 вересня 2022 року м. Київ № 640/15505/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., розглянувши в письмовому порядку питання про виправлення описки у справі ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування наказів,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою від 21.09.2022 у задоволенні згаданої заяви відмовлено.

Між тим, судом встановлено, що згадана ухвала містить описку в мотивувальній частині рішення, яку слід виправити, шляхом доповнення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Виявлена технічна описка підлягає виправленню, шляхом викладення передостаннього абзацу мотивувальної частини у виправленій редакції.

Керуючись ст. ст. 253, 248, 256, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Виправити технічну описку в ухвалі від 21.09.2022, шляхом викладення абзацу «З урахуванням викладеного, зважаючи на недостатність наявних доказів та обмежене обґрунтування поданої заяви, підстави для забезпечення позову наразі відсутні.» в редакції:

«Слід також звернути увагу на п. 10 ч. 3 ст. 151 КАС України, за змістом якої, не допускається забезпечення позову шляхом зупинення наказу або розпорядження командира (начальника), відданого військовослужбовцю в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці. З урахуванням викладеного, зважаючи на недостатність наявних доказів та обмежене обґрунтування поданої заяви, наголошуючи на встановленій у КАС України забороні, підстави для забезпечення позову наразі відсутні.».

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала є невід`ємною частиною судового рішення, в якому допущено описку.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/11746/22
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 вересня 2022 року м. Київ №640/11746/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК МИХАЙ-ЛІВСЬКИЙ" до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови від 30.06.2022 про відкриття виконавчого провадження №69312697,

в с т а н о в и в:

Для з`ясування правильності зазначення в оспорюваній постанові коду ЄДРПОУ боржника і своєчасності пред`явлення до виконання постанови від 21.05.2021 ВП№69312697 про стягнення витрат виконавчого провадження суду необхідно дослідити:

- копію вказаної постанови, яка відсутня у справі та яку, як пояснив у судовому засіданні представник позивача, боржник не отримував;

- копію постанови державного виконавця, прийняту за результатами виконавчого прова-дження №69312697, яке, як зазначено в АСВП завершено.

Керуючись ст. 80 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати від Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110; ):

- копію постанови державного виконавця від 21.05.2021 ВП№69312697 про стягнення витрат виконавчого провадження;

- копію постанови державного виконавця про завершення виконавчого провадження №69312697.

2. Витребувані докази надіслати на поштову або електронну адресу Окружного адміністративного суду міста Києва у строк до 01 жовтня 2022 року.

Попередити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (штраф, тимчасове вилучення документів).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і не оскаржується окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко