Справа № 640/9755/22
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 вересня 2022 року м. Київ № 640/9755/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 31-Б), Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (03165, м. Київ, пр-т Любомира Гузара, 7) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Відповідача 1 та Відповідача 2 про відмову в здійсненні нарахування та виплати щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі 4 мінімальних заробітних плат, як інвалідові III групи, постраждалому внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС за 2022 р., передбаченої ч. 4 статті 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а в частині 34 річних протиправних дій стосовно одноразової виплати на оздоровлення, як інвалідові 3-ї групи, такі їх спільні дії визнати Геноцидом і Голокостом проти нього, як людини, етнічного Українця з особливими потребами;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в м. Києві державної адміністрації здійснити позивачу призначення та перерахунок суми щорічної допомоги на оздоровлення, передбаченої ч. 4 статті 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" - за 2022 р., виходячи із суми мінімальної заробітної плати на момент виникнення права на виплату з урахуванням інфляційних процесів у державі на момент виплати;

- зобов`язати Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат виплатити суму щорічної допомоги на оздоровлення, передбаченої ч. 4 статті 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" - за 2022 р., з урахуванням інфляційних процесів у державі на момент виплати;

- зобов`язати Відповідача 1 та Відповідача 2 проводити подальше нарахування та виплати сум щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі 4 мінімальних заробітних плат, як інваліду III групи ЧАЕС, встановлених ч. 4 ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" на підставі Рішення Конституційного Суду України 6-рп/2007 від 09.07.2007;

- стягнути солідарно з Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат та Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в м. Києві державної адміністрації на користь позивача моральну шкоду, нанесену їх багаторічними протиправними діями та бездіяльністю на підставі ст. ст. 56, 152 Конституції України, у розмірі по 500 (п`ятисот тисяч) гривень з кожного.

Ухвалою суду від 04.07.2022 позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали суду.

В якості недоліків позовної заяви судом зазначено, що в порушення норм Кодексу адміністративного судочинства України позивачем до позовної заяви додано лише копію посвідчення Серії НОМЕР_1 .

Також в ухвалі суду від 04.07.2022 вказано, що зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду доказів отримання ОСОБА_2 допомоги на оздоровлення за 2022 рік у розмірі 90,00 грн та всіх доказів на підтвердження заявлених позовних вимог у трьох екземплярах.

16.09.2022 до суду надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 04.07.2022, а саме: уточнена позовна заява у трьох примірниках та копія виписки по особовому рахунку позивача на підтвердження отримання позивачем допомоги на оздоровлення за 2022 рік у розмірі 90,00 грн у трьох примірниках.

Так, згідно уточненої позовної заяви, позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Відповідача 1 та Відповідача 2 про відмову в здійсненні нарахування та виплати щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі 4 мінімальних заробітних плат, як інвалідові III групи, постраждалому внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС за 2022 р., передбаченої ч. 4 статті 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а в частині 30 річних протиправних дій стосовно щорічної одноразової виплати на оздоровлення, як інвалідові 3-ї групи, такі їх спільні дії визнати Геноцидом і Голокостом проти нього, як живо народженої людини, етнічного Українця з особливими потребами;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в м. Києві державної адміністрації здійснити позивачу призначення та перерахунок суми щорічної допомоги на оздоровлення на підставі верховенства права (ст. 8, 22 Конституції України, статті 7 КАСУ), передбаченої ч. 4 статті 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" - за 2022 р., виходячи із суми мінімальної заробітної плати на момент виникнення права на виплату з урахуванням інфляційних процесів у державі на момент виплати;

- зобов`язати Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат виплатити суму щорічної допомоги на оздоровлення, передбаченої ч. 4 статті 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" - за 2022 р., на підставі верховенства права (ст. 8, 22 Конституції України, статті 7 КАСУ), з урахуванням інфляційних процесів у державі на момент виплати;

- зобов`язати Відповідача 1 та Відповідача 2 проводити подальше нарахування та виплати сум щорічної допомоги на оздоровлення з урахуванням верховенства права (ст. 8, 22 Конституції України, статті 7 КАСУ), у розмірі 4 мінімальних заробітних плат, як інваліду III групи ЧАЕС, встановлених ч. 4 ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" на підставі Рішення Конституційного Суду України 6-рп/2007 від 09.07.2007;

- стягнути солідарно з Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат та Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в м. Києві державної адміністрації на користь позивача моральну шкоду, нанесену їх багаторічними протиправними діями та бездіяльністю на підставі ст. ст. 56, 152 Конституції України, у розмірі по 500 (п`ятисот тисяч) гривень з кожного.

Вивчивши подані на усунення недоліків документи, суд дійшов наступних висновків.

Як було зазначено в ухвалі суду від 04.07.2022 про залишення позовної заяви без руху, відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем до позовної заяви на підтвердження обставин додано лише копію посвідчення Серії НОМЕР_1 та копію виписки по особовому рахунку позивача на підтвердження отримання позивачем допомоги на оздоровлення за 2022 рік у розмірі 90,00 грн.

При цьому, у позовній заяві позивач посилається на неодноразові письмові звернення до відповідачів, рішення Подільського районного суду м. Києва та Апеляційного суду міста Києва, проте, жодного такого доказу до позовної заяви не додано, а, отже, і не виконано обов`язок позивача, встановлений частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи, що недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунуто, суд дійшов висновку, що позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами слід повернути позивачеві.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.П. Катющенко