Справа № 520/19031/2020
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 р. № 520/19031/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" (61170, м. Харків, вул. Гв. Широнінців, буд. 37, кор. 2, кв. 1А) до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Міністерства юстиції України Семендяєва Олександра Сергійовича (61003, м. Харків, вул. Кооперативна, буд. 22, оф. 112), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКТІВ ОПЕРЕЙШНС" (61057, м. Харків, вул. Сумська, 10, ) про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017", звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову від 08.09.2020 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн., винесену приватним виконавцем Виконавчого округу Харківської області Міністерства юстиції України Семендяєвим Олександром Сергійовичем в межах виконавчого провадження по ВП № 62859086;

- визнати протиправною та скасувати постанову від 23.09.2020 про накладення штрафу у розмірі 10200 грн., винесену приватним виконавцем Виконавчого округу Харківської області Міністерства юстиції України Семендяєвим Олександром Сергійовичем в межах виконавчого провадження по ВП № 62859086;

- визнати протиправною та скасувати постанову від 19.08.2020 про стягнення з боржника основної винагороди у розмірі 18892,00 грн., винесену приватним виконавцем Виконавчого округу Харківської області Міністерства юстиції України Семендяєвим Олександром Сергійовичем в межах виконавчого провадження по ВП № 62859086.

- судові витрати покласти на приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Міністерства юстиції України Семендяєва Олександра Сергійовича (РНОКПП: НОМЕР_1 , рахунок № НОМЕР_2 в АТ КБ "ПРИВАТБАНК", 61003, місто Харків, вул. Кооперативна, 6.22, офіс 112).

В обґрунтування позову зазначено, що оскаржувані постанови від 08.09.2020 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн., від 23.09.2020 про накладення штрафу у розмірі 10200 грн. та від 19.08.2020 про стягнення з боржника основної винагороди у розмірі 18892,00 грн., винесені приватним виконавцем Виконавчого округу Харківської області Міністерства юстиції України Семендяєвим Олександром Сергійовичем в межах виконавчого провадження по ВП № 62859086 є протиправними та такими, що винесені з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягають скасуванню.

Ухвалою суду від 29.12.2020 року позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" було залишено без руху.

13.01.2021 року ухвалою Харківського окружного адміністративного суду позовну заяву було повернуто позивачу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2021 року апеляційну скаргу позивача задоволено, ухвалу ХОАС від 13.01.2021 року скасовано. Справу направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

31.05.2021 року ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для надання усунення недоліків.

Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 21.07.2021 року було прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Міністерства юстиції України Семендяєва Олександра Сергійовича про визнання протиправними та скасування постанов.

29.07.2021 року до суду від відповідача - Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Міністерства юстиції України Семендяєва Олександра Сергійовича, до суду надійшов відзив на адміністративний позов, в якому щодо задоволення позовних вимог заперечував зазначивши, що оскаржувані позивачем постанови від 08.09.2020 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн., від 23.09.2020 про накладення штрафу у розмірі 10200 грн. та від 19.08.2020 про стягнення з боржника основної винагороди у розмірі 18892,00 грн., винесені в межах виконавчого провадження по ВП № 62859086 є законними та такими, що винесені в межах чинного законодавства України, а тому не підлягають скасуванню.

19.08.2021 року ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху.

17.09.2021 року адміністративний позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Міністерства юстиції України Семендяєва Олександра Сергійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКТІВ ОПЕРЕЙШНС" про визнання протиправними та скасування постанов було залишено без розгляду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2022 року апеляційну скаргу позивача задоволено, ухвалу ХОАС від 17.09.2021 про залишення без розгляду позовної заяви скасовано. Справу направлено до ХОАС для продовження розгляду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2022 року було продовжено розгляд адміністративної справи № 520/19031/2020 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Міністерства юстиції України Семендяєва Олександра Сергійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКТІВ ОПЕРЕЙШНС" (61057, м. Харків, вул. Сумська, 10, ) про визнання протиправними та скасування постанов.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов не підлягає частковому з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що 21.07.2020 року постановою Східного апеляційного господарського суду по справі № 922/3812/19 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ектів Оперейшнс" на рішення Господарського суду Харківської області від 03.03.2020 у справі № 922/3812/19 було задоволено частково. Рішення Господарського суду Харківської області від 03.03.2020 у справі №922/3812/19 скасовано, прийнято нове рішення.

Позовні вимоги задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність та дії правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" щодо ненадання Товариству з обмеженою відповідальністю "Ектів Оперейшнс" інформації, передбаченої законом, фактичної можливості ознайомитись із необхідними документами та за рахунок позивача робити з них копії. Зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" (в особі Правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017"/Голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017") письмово надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Ектів Оперейшнс" інформацію про:

технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку за адресою: пр-т Перемоги, 65-Г, корпус 1, м. Харків, умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходження, отримані від його використання, за період з 14.06.2018 по листопад 2019 року;

суб`єктів права власності на всі квартири та нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку за адресою: пр-т Перемоги, 65-Г, корпус 1, м. Харків, і площу таких квартир та приміщень за період з 14.06.2018 року по листопад 2019 року.

Зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" (в особі Правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" / Голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017") надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Ектів Оперейшнс" для ознайомлення: оригінали рішень (протоколів) зборів (у тому числі установчих) співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 65-Г, корпус 1, за період з 14.06.2018 року по листопад 2019 року та відповідні листки опитування за період з 14.06.2018 року по листопад 2019 року; річні звіти Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" за період з 14.06.2018 по листопад 2019 року, із можливістю за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Ектів Оперейшнс" зробити копії зазначених документів.

В іншій частині позовних вимог було відмовлено. Стягнуто з ОСББ Черемушки-2017 (проспект Перемоги, б. 65-Г, корпус 1, м. Харків, 61174, код: 41422798) на користь ТОВ Ектів оперейшнс (вулиця Сумська, б. 10, м. Харків, 61057, код: 38772577) 2881,50 грн. судового збору за подання позову, 4322,25 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

18.08.2020 року Господарським судом Харківської області було видано наказ № 922/3812/19, яким зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" (в особі Правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" / Голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017") письмово надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Ектів Оперейшнс" інформацію про:

- технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку за адресою: пр-т Перемоги, 65-Г, корпус 1, м. Харків, умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходження, отримані від його використання, за період з 14.06.2018 по листопад 2019 року;

- суб`єктів права власності на всі квартири та нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку за адресою: пр-т Перемоги, 65-Г, корпус 1, м. Харків, і площу таких квартир та приміщень за період з 14.06.2018 року по листопад 2019 року.

19.08.2020 до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Міністерства юстиції України Семендяєва Олександра Сергійовича надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ектів Оперейшнс" про примусове виконання рішення, в якій останні просив відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарським судом Харківської області від 18.08.2020 року по справі № 922/3812/19.

19.08.2020 р. Приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Міністерства юстиції України Семендяєвим Олександром Сергійовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 62859086 з примусового виконання наказу № 922/3812/19 господарського суду Харківської області від 18.08.2020 р., якою зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження до 04.09.2020 року включно та вимогу про відкриття виконавчого провадження від 19.08.2020 року.

Також судом встановлено, що 19.08.2020 року відповідачем було винесено ухвалу про стягнення з боржника основної винагороди у сумі 18892,00 грн. по ВП № 62859086.

01.09.2020 року позивачем на адресу відповідача було надіслано заяву за вих. № 01/09 на виконання вимоги Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Міністерства юстиції України Семендяєва Олександра Сергійовича від 19.08.2020 року № 842,841 відповідно до якої відповідачу було повідомлено, що позивач задля виконання наказу Господарського суду Харківської області від 18.08.2020 року по справі № 922/3812/19 згідно якого зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" (в особі Правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017"/Голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017") письмово надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Ектів Оперейшнс" інформацію про: технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку за адресою: пр-т Перемоги, 65-Г, корпус 1, м. Харків, умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходження, отримані від його використання, за період з 14.06.2018 по листопад 2019 року; суб`єктів права власності на всі квартири та нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку за адресою: пр-т Перемоги, 65-Г, корпус 1, м. Харків, і площу таких квартир та приміщень за період з 14.06.2018 року по листопад 2019 року, 28.08.2020 року за вих. № 28/08-3 направив лист на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ектів Оперейшнс" з проханням надати / узгодити ОСББ "Черемушки-2017" дату та час для прибуття ОСББ "Черемушки-2017" до ТОВ "Ектів Оперейшнс" за юридичною адресою : м. Харків, вул. Сумська буд. 10 задля можливості виконання рішення суду: письмово надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Ектів Оперейшнс" інформацію про технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку за адресою: пр-т Перемоги, 65-Г, корпус 1, м. Харків, умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходження, отримані від його використання, за період з 14.06.2018 року по листопад 2019 року; суб`єктів права власності на всі квартири нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку за адресою: пр-т Перемоги, 65-Г, корпус 1, м. Харків, і площу таких квартир та приміщень за період з 14.06.2018 року по листопад 2019 року.

У вказаній заяві позивачем зазначено, що станом на 31.08.2020 року ТОВ "Ектів Оперейшнс" зазначений лист-пропозицію не отримало, що підтверджується трекінгом поштового відправлення.

31.08.2020 року за вих. № 31/08 позивач письмово надав ТОВ "Ектів Оперейшнс" інформацію про технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку за адресою: пр-т Перемоги, 65-Г, корпус 1, м. Харків, умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходження, отримані від його використання, за період з 14.06.2018 по листопад 2019 року; суб`єктів права власності на всі квартири та нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку за адресою: пр-т Перемоги, 65-Г, корпус 1, м. Харків, і площу таких квартир та приміщень за період з 14.06.2018 року по листопад 2019 року, а також інформацію про суб`єктів права власності на всі квартири та нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку за адресою: пр-т Перемоги, 65-Г, корпус 1, м. Харків, і площу таких квартир та приміщень за період з 14.06.2018 року по листопад 2019 року, шляхом направлення на юридичну адресу стягувача: 61057, м. Харків, вул. Сумська, буд. 10.

Таким чином позивачем у вказаному листі зазначено про виконання наказу Господарського суду Харківської області від 18.08.2020 року по справі № 922/3812/19.

02.09.2020 року позивачем було складено акт встановлення відсутності знаходження осіб за юридичною адресою (місцезнаходження юридичної особи), в якому позивачем зазначено, що ОСББ "Черемушки-2017" здійснено вихід за місцезнаходженням ТОВ "Ектів Оперейшнс" та встановлено відсутність юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ектів Оперейшнс" за її місцезнаходженням, всупереч місцезнаходження даної юридичної особи (вул. Сумська, буд. 10, м. Харків, код 38772577), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до положень п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", що підтверджується відповідним Актом від 02.09.2020 року.

Також суд зазначає, що у вказаному акті позивачем зазначено, що ОСББ "Черемушки-2017" здійснено всі дії, спрямовані на виконання вимог виконавця задля виконання наказу № 922/3812/19 від 18.08.2020, виданого Господаоським судом Харківської області, у повному обсязі, також зазначено, що законні підстави для винесення відповідачем постанови про накладення на боржника штрафу відсутні, оскільки саме стягнувач - ТОВ "Ектів Оперейшнс" ухиляється від прийняття виконання наказу № 922/3812/19 від 18.08.2020 від боржника - ОСББ "Черемушки-2017" .

Виконання наказу № 922/3812/19 від 18.08.2020 в інший спосіб, ніж шляхом поштового направлення зазначеної в наказі інформації за адресою місцезнаходження стягувача не надається можливим, оскільки боржник не володіє інформацією щодо фактичного місцезнаходження стягувача.

Також суд зазначає, що у вказаному акті позивач просив відповідача прийняти одне з таких рішень:

1. винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 62859086 та надіслати виконавчий документ (наказ № 922/3812/19 від 18.08.2020) разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до Господарського суду Харківської області, про що повідомити боржника - ОСББ "Черемушки-2017";

2. винести постанову про повернення стягувачу виконавчого документу (наказ № 922/3812/19 від 18.08.2020);

3. винести постанову про відкладення проведення виконавчих дій на строк до 10 робочих днів для встановлення місцезнаходження стягувача;

4. звернутися до Господарського суд Харківської області із заявою про зміну способу або порядку виконання наказу наказ № 922/3812/19 від 18.08.2020.

Окрім іншого судом встановлено, що з метою встановлення місцезнаходження стягувача - ТОВ «Ектів Оперейшнс» за адресою, зазначеною в ЄДРПОУ, а саме: вулиця Сумська, б. 10, м. Харків, 61057, ОСББ «Черемушки-2017» 02.09.2020 р. звернулось також до органів Національної поліції України. За даним викликом на місце за адресою: вулиця Сумська, б. 10, м. Харків, 61057 прибув наряд поліції № 1210 УПП у Харківській області ДПП, згідно до рапорту яких за вищевказаною адресою ТОВ «Ектів Оперейшнс» виявлено не було.

Листом від 03.09.2020 року за вих. № 03/09 позивач повідомив відповідача про вчинення дій, спрямованих на виконання ВП № 62859086.

04.09.2020 року Приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Міністерства юстиції України Семендяєвим Олександром було винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій з примусового виконання наказу № 922/3812/19 виданого 18.08.2020 року Господарським судом Харківської області до 07.09.2020 року та вимогу від 04.09.2020 року ВП № 62859086/900 про надання інформації та документів в порядку ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження", якою було зобов`язано ТОВ «Ектів Оперейшнс» повідомити, чи виконано ОСББ "Черемушки-2017" зазначені у наказі Господарського суду Харківської області вимоги про надання ТОВ «Ектів Оперейшнс» інформації про технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку за адресою: пр-т Перемоги, 65-Г, корпус 1, м. Харків, умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходження, отримані від його використання, за період з 14.06.2018 року по листопад 2019 року; суб`єктів права власності на всі квартири нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку за адресою: пр-т Перемоги, 65-Г, корпус 1, м. Харків, і площу таких квартир та приміщень за період з 14.06.2018 року по листопад 2019 року.

07.09.2020 року ТОВ «Ектів Оперейшнс», на виконання вимоги Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Міністерства юстиції України Семендяєва Олександра Сергійовича від 04.09.2020 року по ВП № 62859086, було надіслано повідомлення про невиконання боржником рішення без поважних причин.

В зазначеному повідомленні, окрім іншого, було зазначено, що з метою унеможливлення вчинення зловживань боржника та проведення приймання-передання письмової інформації представником стягувача двічі направлялась боржнику вимога стосовно невідкладного виконання рішення від 20.08.2020, якою стягувач запропонував боржнику 02.09.2020 року о 09:00 год. (або раніше за погодженням у телефонному режимі із керівником стягувача) передати відповідну письмову інформацію за актом приймання-передавання у приміщенні стягувача за адресою: вул. Сумська, 10, м. Харків, 61057.

Однак у призначений час та дату представники боржника за адресою розташування стягувача не зявилися.

Вимога стосовно невідкладного виконання рішення від 20.08.2020 року була отримана боржником 24.08.2020 року. На вказану вимогу боржник не відреагував.

08.09.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Міністерства юстиції України Семендяєвим Олександром Сергійовичем було винесено постанову про накладення штрафу від 08.09.2020 року ВП № 62859086, яку на ОСББ "Черемушки-2017" було накладено штраф за невиконання рішення суду у наданий виконавцем строк без поважних причин у розмірі 5100,00 грн.

Вказаною постановою боржника було зобов`язано виконати рішення протягом десяти робочих днів, а саме до 22.09.2020 року включно.

17.09.2020 року ТОВ «Ектів Оперейшнс» на адресу ОСББ "Черемушки-2017" було надіслано повторну вимогу, в якій стягувач просив передати письмову інформацію за актом приймання-передавання, а також надати стягувачу для ознайомлення оригінали документів, які зазначені у наказі Господарського суду Харківської області від 18.08.2020 року по справі 3 922/3812/19 у приміщеннях, які використовуються стягувачем за адресою:

- вул. Сумська, 10 м. Харків - з 21.09.2020 по 22.09.2020 року з 11:00 год. по 12:00 год., або у інший час, погоджений в телефонному режимі із директором ТОВ «Ектів Оперейшнс»;

- пр. науки, 47, м. Харків (фізико-технічний інститут низьких температур ім. Б.І. Вєркіна Національної академії наук України) з 21.09.2020 року по 22.09.2020 року з 15:00 год. по 18:00 год., або у інший час, погоджений в телефонному режимі із директором ТОВ «Ектів Оперейшнс»;

Зазначена вимога боржником виконана не була, у зв`язку з чим 23.09.2020 року стягувачем було надіслано на адресу приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Міністерства юстиції України Семендяєва Олександра Сергійовича повідомлення про повторне невиконання боржником рішення без поважних причин.

Також судом встановлено, 23.09.2020 відповідачем - приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Міністерства юстиції України Семендяєвим Олександром Сергійовичем було винесено постанову про накладення штрафу ВП № 62859086, якою за повторне невиконання боржником рішення суду без поважних причин, у встановлений виконавцем строк, на ОСББ "Черемушки-2017" накладено штраф у розмірі 10200,00 грн.

Позивач, вбачаючи в зазначеному порушення своїх прав, звернувся за їх захистом до суду.

Щодо вимог стосовно визнання протиправними та скасування постанов від 08.09.2020 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. та від 23.09.2020 про накладення штрафу у розмірі 10200 грн., винесених приватним виконавцем Виконавчого округу Харківської області Міністерства юстиції України Семендяєвим Олександром Сергійовичем в межах виконавчого провадження по ВП № 62859086, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 16 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Згідно ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Аналізуючи наведені положення законодавства, суд зазначає, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання (виконати судове рішення).

Така відповідальність настає за умови, що судове рішення не виконано з поважних причин і в строк, встановлений державним виконавцем. Тобто, даючи оцінку тому чи правомірно на боржника наклали штраф за невиконання/повторне невиконання судового рішення потрібно з`ясувати часові рамки, в межах яких боржник мав вчинити певні дії (за виконавчим листом) і в чому причина невиконання судового рішення у відведений йому строк. У цьому зв`язку варто зауважити, що сам факт невиконання судового рішення у визначений строк без з`ясування і оцінки причин цього невиконання не може вважатися підставою для відповідальності боржника відповідно до статті 75 Закону № 1404-VIII .

Поважність причин невиконання судового рішення оцінюється у кожному конкретному випадку через призму того, наскільки це (об`єктивно) перешкодило виконати судове рішення.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 21.01.2020 по справі № 640/9234/19.

Умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону № 1404-VIII. Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Поважними, в розумінні наведених норм Закону № 1404-VIII, можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

В спірному випадку причиною невиконання наказу суду позивач зазначає відсутність стягувача за місцем знаходження, неотримання або відкрите ігнорування пропозицій боржника щодо часу, місяця та способу надання документів.

В підтвердження зазначених обставин позивач посилається направлення листів 28.08.2020 вих. № 28/08-4 ОСББ Черемушки-2017 до ТОВ « Ектів Оперейшнс» з проханням узгодити дату та час для прибуття за юридичною адресою стягувача: 61057, м. Харків, вул. Сумська, 10 для можливості виконання судового наказу (т.1 а.с. 216), акт про відсутність стягувача за місцезнаходженням від 02.09.2020 складений позивачем (т. 1 а.с. 219), а також лист Київського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області від 08.09.2020 вих. № 377аз/119/61-2020 про відсутність ТОВ «Ектів Оперейшенс» за місцезнаходженням. (т.1 а.с.222) .

03.09.2020 ОСББ Черемушки-2017 повідомлено державного виконавця про неможливість виконати судове рішення та проханням винести постанову про повернення стягувачу виконавчого документу або звернутися до Господарського суду Харківської області із заявою про зміну способу або порядку виконання наказу № 922/3812/19 від 18.08.2020 (т. 2 а.с.52,53).

Однак суд зазначає, що 07.09.2020 стягувач звертався до державного виконавця із повідомленням про невиконання боржником рішення без поважних причин.

08.09.2020 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на ОСББЧеремушки-2017 у розмірі 5 100,00 грн в межах виконавчого провадження по ВП 62859086 за не виконання рішення суду у наданий виконавцем строк без поважних причин.

Зазначеною постановою зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів.

Як вже було встановлено судом вище, стягувачем боржнику була надіслана повторна вимога від 17.09.2020, в якій боржнику було запропоновано передати відповідну письмову інформацію та оригінали документів для ознайомлення.

У призначений час та дати боржник за адресою розташування стягувача не з`явився, засобами телефонного зв`язку стягувача не повідомляв про бажаний час та дати вчинення дій, направлених на виконання рішення суду.

23.09.2020 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на ОСББЧеремушки-2017 у розмірі 10 200 грн в межах виконавчого провадження по ВП 62859086 за не виконання рішення суду у наданий виконавцем строк без поважних причин.

Зазначені постанови про накладення штрафу надіслані державним виконавцем на адресу боржника.

Доводи позивача, про вчинення ОСББ Черемушки-2017 всіх можливих дій для виконання судового наказу та наявність поважних причин не виконання судового рішення, суд вважає необґрунтованими, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 24 Закону № 1404 виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі необхідності проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець доручає проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна відповідному органу державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 6 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012, під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Крім того, діючим законодавством не визначено повноважень органів поліції встановлювати місцезнаходження юридичних осіб.

Таким чином суд зазначає, що факт відсутності стягувача за юридичною адресою має бути встановлений державним виконавцем під час вчинення виконавчих дій та зафіксований відповідним актом.

Отже, акт від 02.09.2020, складений позивачем, а також лист Національної поліції від 08.09.2020 не є належними доказами в підтвердження відсутності ТОВ «Ектів Оперейшнс» за юридичною адресою. Інших доказів, які б свідчили про наявність поважних причин не виконання судового рішення позивачем до суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 63 Закону № 1404-19 за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Державним виконавцем встановлено не виконання судового наказу боржником, та правомірно винесено постанови про накладення штрафу на позивача, оскільки ОСББ Черемушки-2017 не виконано рішення суду без поважних причин.

Отже, відповідачем правомірно винесено постанови про накладення штрафу від 08.09.2020 та 23.09.2020, оскільки ОСББ Черемушки-2017 не виконано рішення суду без поважних причин.

Щодо вимоги про визнання протиправною та скасування постанови від 19.08.2020 про стягнення з боржника основної винагороди у розмірі 18892,00 грн., винесеної приватним виконавцем Виконавчого округу Харківської області Міністерства юстиції України Семендяєвим Олександром Сергійовичем в межах виконавчого провадження по ВП № 62859086, суд зазначає наступне.

Частиною 1статті 31 Закону України від 02.06.2016 № 1403-VIII «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (далі - Закон №1403-VIII) визначено, що за вчинення виконавчих дій приватному виконавцю сплачується винагорода.

Відповідно до частин 2-4статті 31 Закону №1403-VIII винагорода приватного виконавця складається з основної та додаткової.

Основна винагорода приватного виконавця залежно від виконавчих дій, що підлягають вчиненню у виконавчому провадженні, встановлюється у вигляді: 1) фіксованої суми - у разі виконання рішення немайнового характеру; 2) відсотка суми, що підлягає стягненню, або вартості майна, що підлягає передачі за виконавчим документом.

Розмір основної винагороди приватного виконавця встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Основна винагорода приватного виконавця, що встановлюється у відсотках, стягується з боржника разом із сумою, що підлягає стягненню за виконавчим документом (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Частина 5статті 31 Закону №1403-VIIIпередбачає, що якщо суму, передбачену в частині четвертій цієї статті, стягнуто частково, сума основної винагороди приватного виконавця, визначена як відсоток суми стягнення, виплачується пропорційно до фактично стягнутої суми (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Основна винагорода, що встановлюється у вигляді фіксованої суми, стягується після повного виконання рішення (частина 6статті 31 Закону №1403-VIII).

Відповідно до частини 7статті 31 Закону №1403-VIII приватний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення основної винагороди, в якій наводить розрахунок та зазначає порядок стягнення основної винагороди приватного виконавця (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

На виконання статті 31 Закону №1403-VIII постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2016 № 643 затверджено Порядок виплати винагород державним виконавцям та їх розміри і розмір основної винагороди приватного виконавця (далі - Порядок № 643, в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 19 Порядку № 643 приватний виконавець, який забезпечив повне або часткове виконання виконавчого документа майнового характеру в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», одержує основну винагороду у розмірі 10 відсотків стягнутої ним суми або вартості майна, що підлягає передачі за виконавчим документом.

Відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5(далі -Інструкції № 512/5), вона розроблена відповідно до Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», Закону України «Про виконавче провадження», інших законодавчих актів України та нормативно-правових актів Міністерства юстиції України і визначає окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусовому виконанню підлягають виконавчі документи, визначені у статті 3 Закону №1404-VIII. Заява про примусове виконання рішення подається до органу державної виконавчої служби або приватного виконавця у письмовій формі разом із оригіналом (дублікатом) виконавчого документа та квитанцією про сплату авансового внеску, крім випадків, коли стягувач звільняється від сплати авансового внеску відповідно до частини другої статті 26 Закону та у разі виконання рішення Європейського суду з прав людини (пункт 1, 3Інструкції № 512/5).

З огляду на вимоги наведених норм, початком примусового виконання відповідного виконавчого документу є подання стягувачем відповідної заяви про примусове виконання рішення, що є наслідком відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення шляхом винесення постанови, в тому числі про стягнення основної винагороди із зазначенням відсотка суми, що підлягає стягненню. Визначення розміру винагороди пов`язане з фактом початку примусового виконання за виконавчим документом.

Винесення постанови про стягнення основної винагороди разом з постановою про відкриття виконавчого провадження, в силу частини 7статті 31 Закону №1403-VIII, є обов`язком приватного виконавця.

Відтак, приватним виконавцем правомірно одночасно з відкриттям виконавчого провадження ВП № 62859086 винесено постанову від 19.08.2020 про стягнення з боржника основної винагороди у розмірі 18892,00 грн.

Що стосується визначення розміру винагороди виконавця, зазначеної в оскаржуваній постанові, то суд зазначає наступне.

Аналізуючи положення частин 4, 5статті 31 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень та рішень інших органів», суд приходить до висновку, сягнення основної винагороди законодавцем пов`язується саме з початком примусового виконання. При цьому, за своїм призначенням основна винагорода приватного виконавця є винагородою приватному виконавцю за вчинення заходів з примусового виконання виконавчого документу, за умови, що такі заходи призвели до повного або часткового виконання виконавчого документу.

Як вже вказувалось вище, частиною 7статті 31 Закону № 1403-VIII передбачено право приватного виконавця виносити одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення основної винагороди.

Водночас суд враховує, що на момент відкриття виконавчого провадження не завжди можливо визначити розмір стягнутих сум чи остаточну вартість переданого майна за наслідками фактичного виконання приватним виконавцем, виконавчого провадження яке триває.

З врахуванням зазначеного, необхідно мати на увазі, що сума основної винагороди, визначена приватним виконавцем у постанові про її стягнення, що винесена одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження, не є сумою, яка гарантовано має бути стягнута за наслідками фактичного виконання виконавчого провадження у випадках її неповного виконання або ж невиконання відповідного виконавчого документа, і в подальшому вона може бути скорегованою, з врахуванням норм статті 31 Закону № 1403-VIII та Порядку № 643.

Крім того, враховуючи вищевикладене та те, що виконавче провадження на даний час триває, невірне визначення суми основної винагороди у постанові приватного виконавця про стягнення з боржника основної винагороди, винесеної одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження, ніяким чином не впливає на права позивача та в подальшому за результатами примусового виконання може бути скореговане, та не тягне за собою необхідності визнання такої постанови протиправною та її скасування.

Проаналізувавши вищенаведене суд вважає, що оскаржувана постанова винесена із дотриманням вимог ст. ст.18, 26, 27, 45 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 31 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», п.19 Порядку № 643.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" (61170, м. Харків, вул. Гв. Широнінців, буд. 37, кор. 2, кв. 1А) до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Міністерства юстиції України Семендяєва Олександра Сергійовича (61003, м. Харків, вул. Кооперативна, буд. 22, оф. 112), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКТІВ ОПЕРЕЙШНС" (61057, м. Харків, вул. Сумська, 10, ) про визнання протиправними та скасування постанов - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.