Справа № 620/6363/22
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2022-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/6363/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И В:

15.09.2022 за допомогою системи «Електронний суд» представник ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області та просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ начальника ГУНП в Київській області від 09.03.2022 №45о/с «По особовому складу» в частині звільнення зі служби в поліції за пунктом 6 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» лейтенанта поліції ОСОБА_1 (018609), дізнавача відділу поліції №1 Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області;

- поновити ОСОБА_1 (018609) на посаді дізнавача відділу поліції №1 Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області з 09.03.2022;

- стягнути з відповідача на користь лейтенанта поліції ОСОБА_1 (018609) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 09.03.2022 до дня фактичного поновлення на посаді.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, в тому числі, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно із частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Приписами частини 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування (пункт 17 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини третьої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини четвертої статті 31 Закону України від 15.03.2018 №2337-VIII «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

З матеріалів справи слідує, що позивач проходив службу в органах Національної поліції України та оскаржує наказ про звільнення зі служби, винесений ГУНП в Київській області 09.03.2022. Разом з тим, позовна заява подана до суду 15.09.2022, що свідчить про пропуск встановленого законом строку для звернення до адміністративного суду.

У відповідності до вимог частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання позовної заяви особою після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

У поданій позовній заяві представник ОСОБА_1 зазначає, що про факт звільнення позивач дізнався 30.08.2022 після ознайомлення з матеріалами справи №640/10791/22.

Однак, суд вважає неповажними вищенаведені підстави пропуску позивачем встановлених процесуальних строків, враховуючи таке.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що у липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, в якій просив суд, серед іншого витребувати у Головного управління Національної поліції в Київській області: належним чином завірену копію Наказу про звільнення зі служби в поліції; належним чином завірену копію наказу на проведення службового розслідування відносно лейтенанта поліції ОСОБА_1 (018609); належним чином завірену копію висновку службового розслідування, на підставі якого звільнено зі служби в поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 (018609) (https://reestr.court.gov.ua/Review/105970462).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.07.2022 по справі №640/10791/22 заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви у справі №640/10791/22 задоволено та одночасно зобов`язано ОСОБА_1 у строк до 08 серпня 2022 року повідомити суд про подання відповідної позовної заяви, намір про подання якої зазначено заявником у заяві про забезпечення доказів (https://reestr.court.gov.ua/Review/105971054).

У зв`язку з тим, що станом на 18.08.2022 вимоги ухвали суду від 26.07.2022 заявником виконано не було та не повідомлено Окружний адміністративний суд міста Києва про подання відповідної позовної заяви, ухвалою суду від 18.08.2022 скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва про забезпечення доказів від 26.07.2022 №640/10791/22 (https://reestr.court.gov.ua/Review/106063648).

Наведеним спростовуються доводи представника позивача, що до 30.08.2022 ні ОСОБА_1 , ні його представнику не було відомо про проведене ГУНП в Київській області щодо позивача службове розслідування та звільнення його зі служби в Національній поліції.

З огляду на викладене, суд вважає, що зазначені позивачем обставини не можуть вважатися об`єктивно непереборними та такими, що виключали можливість для вчасного звернення до суду з цим позовом.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам законодавства, а тому вона має бути залишена без руху з наданням позивачу строку на усунення вказаного недоліку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний термін з дня вручення копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вказаний судом строк позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно із ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна