Справа № 420/5943/22
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/5943/22

Категорія: 111010000 Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М.М.

Місце ухвалення: м. Одеса

Дата складання повного тексту: 13.07.2022 р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), справа розглянута за правилами п.3 ч.1 ст. 311 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 липня 2022 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМІ АЙТ" до Головного управління ДПС в Одеській області, комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2022 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "ДЕМІ АЙТ" звернулося до суду з позовом до Головного управління (далі ГУ) ДПС в Одеській області, комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області, Державної податкової служби (далі ДПС) України про:

- визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області від 28 грудня 2021 року №3580719/43111185 про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 21 грудня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ТОВ "ДЕМІ АЙТ" ();

- зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну №11 від 21 грудня 2020 року, подану ТОВ "ДЕМІ АЙТ" (), в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що у процесі проведення ТОВ "ДЕМІ АЙТ" господарської діяльності було складено податкову накладну №11 від 21 грудня 2020 року та направлено її на реєстрацію до податкового органу. Однак, реєстрація була зупинена з підстав відповідності платника критеріям ризиковості. Після направлення на адресу фіскального органу додаткових документів, які підтверджують реальність проведеної операції, у реєстрації податкової накладної було відмовлено, про що прийнято оскаржуване рішення. Позивач вважає прийняте рішення необґрунтованим, протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки ним були подані всі документи, а оскаржуване рішення не визначає, яких саме документів не вистачає для реєстрації податкової накладної.

Відповідачі правом подання відзиву на позовну заяву не скористались.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 липня 2022 року адміністративний позов ТОВ "ДЕМІ АЙТ" до ГУ ДПС в Одеській області, комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме рішення: №3580719/43111185 від 28 грудня 2021 року щодо відмови у реєстрації податкової накладної, складеної 21 грудня 2020 року №11 в Єдиному реєстрі податкових накладних, ТОВ "ДЕМІ АЙТ".

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, складену 21 грудня 2020 року №11 на загальну суму 428 752,50 грн., датою її фактичного подання до Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ "ДЕМІ АЙТ".

У задоволенні вимог до Комісії ГУ ДПС в Одеській області відмовлено.

Стягнуто з ГУ ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ "ДЕМІ АЙТ" () суму сплаченого судового збору у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн.

В апеляційній скарзі ГУ ДПС в Одеській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального та з порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, а також у зв`язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Також апелянт зазначає, що бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку. З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

У відзиві ТОВ "ДЕМІ АЙТ" на апеляційну скаргу вказується, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ГУ ДПС в Одеській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Обставини встановлені судом першої інстанції, підтверджені судом апеляційної інстанції та неоспорені учасниками апеляційного провадження:

ТОВ "ДЕМІ АЙТ" здійснює господарську діяльність з таких видів за КВЕД:

46.31 оптова торгівля фруктами й овочами (основний);

46.39 неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами;

49.41 вантажний автомобільний транспорт.

Товариство є платником ПДВ.

01 грудня 2020 року між ТОВ "ДЕМІ АЙТ" (Постачальник) та ТОВ "ПРЕСТИЖ ФРУТ КОМПАНІ" (Покупець) було укладено Договір поставки №01/12/20, за умовами п.1.1 якого Постачальник відповідно до умов цього Договору зобов`язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити продукти харчування, у кількості, за найменуванням та цінами, зазначеними в накладних (товарно-транспортних або товарних), що оформлюються на кожну партію Товару.

На виконання умов вищезазначеного договору ТОВ "ПРЕСТИЖ ФРУТ КОМПАНІ" було поставлено Товар (грейпфрут), що підтверджується видатковою накладною №Дк-ДкДк12 від 21 грудня 2020 року на загальну суму 428 752,50 грн.

Перевезення вантажу від складу ТОВ "ДЕМІ АЙТ" до ТОВ "ПРЕСТИЖ ФРУТ КОМПАНІ" підтверджується товарно-транспортною накладною №Дк-Дк12 від 21 грудня 2020 року.

Відповідно п.201.10 ст. 201 ПК України 21 грудня 2020 року позивачем було складено податкову накладну №11 від 21 грудня 2020 на загальну суму з ПДВ 428 752,50 грн. та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

04 січня 2021 року ТОВ "ПРЕСТИЖ ФРУТ КОМПАНІ" сплатило позивачу кошти за придбаний товар, що підтверджується витягом з банківської виписки АТ "АБ "РАДАБАНК" по рахунку ТОВ "ДЕМІ АЙТ" з 04 січня 2021 року по 04 січня 2021 року.

Згідно отриманої квитанції №1 від 14 січня 2021 року податкову накладну від 21 грудня 2020 року прийнято, але реєстрацію її зупинено та було запропоновано надати пояснення та копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. В квитанції зазначено, що платник податку відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку".

Позивачем було подано повідомлення про подання пояснень та копій документів від 21 грудня 2021 року за №1, відносно податкової накладної, реєстрацію якої зупинено. До повідомлення додано додатків у кількості 15.

Рішенням ГУ ДПС в Одеській області від 28 грудня 2021 року №3580719/43111185 відмовлено у реєстрації податкової накладної №11 від 21 грудня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої позивачем.

Позивачем 13 січня 2022 року направлено скаргу до ДПС України на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 21 грудня 2020 року щодо неправомірних дій комісії регіонального рівня ГУ ДПС в Одеській області.

Проте, рішенням ДПС України від 19 січня 2022 року №3012/43111185/2 скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28 грудня 2021 року №3580719/43111185 щодо відмови у реєстрації податкової накладної, складеної 21 грудня 2020 року №11, в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправним та підлягає скасуванню у зв`язку з його необґрунтованістю щодо визначених законом підстав для відмови у реєстрації податкової накладної.

Суд першої інстанції зазначив, що повноваження з реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі покладені на ДПС службу України (з урахуванням організаційних змін податкових органів).

Зважаючи на вищевикладене та з огляду на висновок суду щодо протиправності рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також те, що вказаним рішенням фіскального органу порушені права позивача, суд першої інстанції вважав за необхідне задовольнити позовні вимоги та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, складену 21 грудня 2020 року №11 на загальну суму 42 8752,50 грн., датою її фактичного подання.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ч.2 ст. 19 Конституції України, ст.ст. 2, 6-12, 77 КАС України, п.п.201.1, п.201.10 ст. 201 ПК України, п.п.3-6, 10, 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165, які регулюють спірні правовідносини.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно п.201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п.201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком №1165.

Згідно п.3 Порядку №1165 податкові накладні/ розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно п.6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

Пунктами 10, 11 Порядку встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Згідно з п.11 Порядку №1165 при зупиненні реєстрації податкової накладної зазначається пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктами 4, 5 Порядку №1165 встановлено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до положень п.6 Порядку №1165 письмові пояснення та копії документів, зазначених у п.5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість визначено у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування

Як вбачається з матеріалів справи 21 грудня 2020 року позивачем було складено податкову накладну №11 від 21 грудня 2020 року на загальну суму з ПДВ 428 752,50 грн. та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних

Згідно отриманої квитанції №1 від 14 січня 2021 року податкову накладну від 21 грудня 2020 року прийнято, але реєстрацію її зупинено та було запропоновано надати пояснення та копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. В квитанції зазначено, що платник податку відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку".

Колегії суддів вважає за необхідне зазначити, що контролюючий орган в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування повинен здійснювати не лише загальне посилання на необхідність надати пояснення та копії документів, а чітко визначити вичерпний перелік конкретних документів, які платник податків повинен надати контролюючому органу, оскільки можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

У відповідності до положень пп.201.16.2. п.201.16. ст. 201 ПК України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у пп."в" пп.201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Як вбачається з матеріалів справи, що на виконання вимог цієї норми 21 грудня 2021 року ТОВ "ДЕМІ АЙТ" було направлено повідомлення щодо подачі документів та пояснень про підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній №11 від 21 грудня 2020 року, реєстрація якої була зупинена, а також підтверджено проведення господарських операцій на виконання укладеного договору, а саме надано:

- договір оренди нежитлового приміщення від 01 червня 2020 року №ОФ-01/06-3;

- договір оренди нежитлового приміщення від 01 червня 2020 року №СКЛ-01/06-3;

- договір поставки №01/12/20 від 01 грудня 2020 року;

- видаткова накладна №Дк-ДкДк12 від 21 грудня 2020 року;

- товарно-транспортна накладна №Дк-Дк12 від 21 грудня 2020 року;

- банківська виписка по рахунку ТОВ "ДЕМІ АЙТ".

Необхідно звернути увагу на те, що податковий орган у квитанції про відмову у реєстрації податкових накладних не конкретизував, саме які документи позивач мав надати йому, а після отримання, наданих позивачем документів, ніяких додаткових документів від позивача не вимагав.

Як вбачається із оскаржуваного рішення, податковий орган відмовив ТОВ "ДЕМІ АЙТ" в реєстрації розрахунків коригування з підстав не надання останнім копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Проте, в рішеннях про відмову в реєстрації розрахунку коригування не підкреслені документи, які потрібно надати платнику податків.

При тому, що товариством було подано до податкового органу весь перелік необхідних первинних документів на підтвердження реальності господарської операції.

Колегія суддів акцентує увагу на тому, що наданих до суду копій документів, які надавалися також до податкового органу, вбачається зміст і обсяг господарських операцій, по яких позивач подав для реєстрації розрахунок коригування, будь-яких розбіжностей та невідповідностей ці документи не містять. Про наявність таких невідповідностей або розбіжностей апелянтом не зазначено.

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку, що спірне рішення про зупинення реєстрації розрахунків коригування не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, не підтверджено жодними доказами, а отже є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до п.п.19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому, датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, належним способом відновлення порушеного права платника податку є зобов`язання ДПС України провести реєстрацію спірного розрахунку коригування датою його подання на реєстрацію, що узгоджується як з положеннями Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, так і зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту).

За таких обставин, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог ТОВ "ДЕМІ АЙТ".

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Колегія суддів не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.

Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 липня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 20 вересня 2022 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.