Справа № 460/15582/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

20 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 460/15582/21

адміністративне провадження № К/990/21827/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Коваленко Н.В., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області

на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року (суддя Комшелюк Т.О.) та

постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2022 року (колегія у складі суддів Курильця А.Р., Мікули О.І., Пліша М.А.)

у справі № 460/15582/21

за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області

про визнання дії та бездіяльності протиправними.

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - ГУ ПФУ в Рівненській області; відповідач), у якому просила:

- визнати протиправними дій відповідача щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії в разі втрати годувальника із врахуванням у складі грошового забезпечення померлого ОСОБА_3 щомісячної додаткової винагороди в розмірі 60 % та щомісячної грошової винагороди в іноземній валюті, з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату в належному розмірі пенсії в разі втрати годувальника - із врахуванням у складі грошового забезпечення померлого ОСОБА_3 щомісячної додаткової винагороди в розмірі 60 % згідно з довідкою від 26.04.2021 № 496 про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, а також щомісячної грошової винагороди згідно з грошовим атестатом від 15.09.2016 № 209 в іноземній валюті у загальному розмірі 21 933,23 дол. США, починаючи із 23.12.2016, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рівненський окружний адміністративний суд рішенням від 28.04.2022 задовольнив позов.

ГУ ПФУ в Рівненській області оскаржило зазначене судове рішення в апеляційному порядку.

Восьмий апеляційний адміністративний суду постановою від 20.07.2022 скасував рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28.04.2022; ухвалив нове рішення про задоволення позову з інших підстав.

15.08.2022 ГУ ПФУ в Рівненській області подало до Верховного Суду через "Електронний суд" касаційну скаргу, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28.04.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2022, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах у питання врахування грошового забезпечення військовослужбовців в іноземній валюті при перерахунку пенсії. У Головного управління Пенсійного фонду відсутні підстави для врахування сум грошового атестату, визначених у доларах США, а не у національній грошовій одиниці.

Верховний Суд ухвалою від 30.08.2022 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

06.09.2022 до Верховного Суду від ГУ ПФУ в Рівненській області надійшло платіжне доручення про сплату судового збору.

Отже, скаржник усунув недолік, який слугував підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Суди попередніх інстанцій здійснили розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, Суд ураховує підстави, на яких подано касаційну скаргу, предмет спору, вважає, що у цій справі слід здійснити касаційний перегляд рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28.04.2022 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2022 для перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій ст. 63 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у питанні перерахунку пенсії у зв`язку з втратою годувальника - військовослужбовця, який брав участь у міжнародних миротворчих операціях України, на підставі грошового атестату про розмір грошової винагороди в іноземній валюті.

Верховний Суд раніше не формулював висновок з цього питання та рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики у такій категорії спорів.

Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи ГУ ПФУ в Рівненській області й наведення ним підстав касаційного оскарження, передбачених у п. 3 ч. 4 ст. 328, пп. "а" п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Скарга подана у строк, встановлений у ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2022 року.

2. Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу № 460/15582/21.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Н.В. Коваленко

Суддя О.П. Стародуб