Справа № 400/2075/22
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22.09.2022р. № 400/2075/22

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши у письмовому провадженні заяву про виправлення описки

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,

провизнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

08.06.2022 Миколаївським окружним адміністративним судом ухвалено рішення у справі № 400/2075/22, яким позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області задоволено частково.

12.07.2022 судом видано виконавчі листи в адміністративній справі № 400/2075/22.

20.09.2022 через канцелярію суду надійшла від позивача заява про виправлення описки у судовому рішенні. В цій заяві відмічено, що у рішенні суду від 08.06.2022 допущено описку, що полягає у невірному зазначені місце проживання позивача, а саме: «Миколаївський район, Миколаївська область, 57156» замість вірного «м. Миколаїв, 54057».

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Частиною другою статті 253 КАС України встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 374 КАС України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною третьої статті 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Водночас, згідно зі статтею 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан, строк дії якого Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022 і від 12.08.2022 № 573/2022 продовжено з 05 години 30 хвилин відповідно 26.03.2022 строком на 30 діб, з 25.04.2022 строком на 30 діб, з 25.05.2022 строком на 90 діб та з 23.08.2022 строком на 90 діб.

Станом на день постановлення цієї ухвали згідно з підпунктом 6 пункту 3 розділу V Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10 вересня 2022 року, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.04.2022 за № 453/37789 (у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 13.09.2022 № 206), Миколаївська міська територіальна громада, на території якої розміщується Миколаївський окружний адміністративний суд, віднесена до громад, що розташовані в районні проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

Враховуючи вищезазначене і значну інтенсивність воєнних (бойових) дій, що проводяться на цей час на території Миколаївської міської територіальної громади, суд не вбачає за можливе розглянути справу у встановлені КАС України строки в судовому засіданні з викликом сторін, оскільки такий розгляд справи за таких умов несе значний ризик для життя і здоров`я учасників справи.

Тому цю заяву позивача суд розглянув у порядку письмового провадження. Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши зазначену заяву відповідача, суд встановив, що у позовній заяві позивача місцем його проживання зазначено: «м. Миколаїв, 54057». Поряд з цим, у пунктах 1 і 3 резолютивної частини вказаного рішенні суду та виконавчому листі від 12.07.2022 в адміністративній справі № 400/2075/22 помилково вказано інше місце проживання позивача, а саме: «Миколаївський район, Миколаївська область, 57156».

Відтак суд прийшов до висновку, що заява відповідача про виправлення описки підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 243, 248, 253, 256, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

2. Виправити описку в пункті один і три резолютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.06.2022 у справі № 400/2075/22 шляхом зазначення вірного місця проживання позивача, а саме: «м. Миколаїв, 54057» замість невірного «Миколаївський район, Миколаївська область, 57156».

3. Виправити помилку, допущену у виконавчому листі від 12.07.2022 в адміністративній справі № 400/2075/22, виданого на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.06.2022, шляхом зазначення вірного місця проживання позивача, а саме: «м. Миколаїв, 54057» замість невірного «Миколаївський район, Миколаївська область, 57156».

4. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

6. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г.Ярощук