Справа № 620/1638/19
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2022 року

м. Київ

справа №620/1638/19

адміністративне провадження №А/990/18/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Мацедонської В.Е., Радишевської О.Р.,

перевірив апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року у справі №620/1638/19 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Чернігівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області в особі Ліквідаційної комісії Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, в якому просив:

- визнати протиправною відмову УМВС України в Чернігівській області в особі Ліквідаційної комісії Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області у наданні інформації на його інформаційний запит від 25 березня 2019 року;

- зобов`язати УМВС України в Чернігівській області в особі Ліквідаційної комісії Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області видати усі вказані в його інформаційному запиті від 25 березня 2019 року документи відносно вказаних видів грошового забезпечення, засвідчені належним чином, та довідку про міліцейське грошове забезпечення для перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року відповідно форми Додатку 2 Постанови КМУ №45 від 13 лютого 2008 року у редакції 01 січня 2016 року, яка би повністю відповідала реальному міліцейському грошовому забезпеченню ОСОБА_1 , яке залишилося без змін по січень місяць 2016 року включно відповідно офіційної інформації відповідача, УМВС України в Чернігівській області в особі Ліквідаційної комісії Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року скасовано та прийнято нове рішення, яким адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправною відмову УМВС України в Чернігівській області в особі Ліквідаційної комісії Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області у наданні інформації на інформаційний запит ОСОБА_1 від 25 березня 2019 року;

- зобов`язано УМВС України в Чернігівській області в особі Ліквідаційної комісії Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області видати ОСОБА_1 документи про встановлення йому: надбавки за виконання особливо важливих завдань - 50%; надбавки за оперативно-розшукову діяльність - 41%; надбавки за службу у спец.підрозділах БОЗ - 45%; премії - 80%; зобов`язано УМВС України в Чернігівській області в особі Ліквідаційної комісії Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області видати ОСОБА_1 довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року відповідно до форми Додатку 2 Постанови КМУ №45 від 13 лютого 2008 року у редакції станом на 01 січня 2016 року;

- у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

15 лютого 2021 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відповідно до змісту якої ОСОБА_1 просив суд:

- визнати протиправною відмову Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, виконати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у справі №620/1638/19 в частині видачі документів про встановлення ОСОБА_1 : надбавки за виконання особливо важливих завдань - 50%; надбавки за оперативно-розшукову діяльність - 41%; надбавки за службу у спец.підрозділах БОЗ - 45%; премії - 80%;

- встановити судовий контроль за виконанням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області подати звіт в установлений судом строк про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року по даній справі в частині видачі документів про призначення вказаних судом видів грошового забезпечення та встановити відповідний строк для цього.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2021 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року задоволено частково:

- зобов`язано УМВС України в Чернігівській області в особі Ліквідаційної комісії Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області подати протягом одного місяця з дати отримання копії цієї ухвали до Чернігівського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у даній справі.

10 грудня 2021 року адресу суду першої інстанції надійшов звіт про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року, відповідно до змісту якого відповідачем констатовано, що останнім повністю виконано рішення суду, направлено ОСОБА_1 :

- довідку №101/8988 № про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії;

- довідку для здійснення перерахунку пенсії відповідно до постанови КМ України від 23 квітня 2012 року №355.

10 грудня 2021 року ОСОБА_1 надіслано до суду першої інстанції клопотання про розгляд звіту та накладення штрафу, відповідно до ст. 382 КАС України, зі змісту якого вбачається, що позивач заперечує факт виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року в частині видачі позивачу документів про встановлення (призначення) надбавки за виконання особливо важливих завдань - 50%; надбавки за оперативно - розшукову діяльність - 41%; надбавки за службу у спец.підрозділах БОЗ - 45%, премії - 80%, просить накласти на керівника відповідача штраф, відповідно до приписів ст. 382 КАС України та встановити новий строк для подачі звіту про виконання рішення суду.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу за не виконання рішення суду по справі за його позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області в особі Ліквідаційної комісії Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Шостого апеляційного адміністративного суду, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року та прийняте нове рішення, яке б відповідало поданому клопотанню від 10 грудня 2021 року про накладення штрафу на боржника та про встановлення нового строку для подання звіту, відповідно до прав, наданих суду ст. 382 КАС України.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково, ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року - скасовано та ухвалено нове рішення, яким заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року та накладення штрафу - задоволено частково:

- встановлено судовий контроль за виконанням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року суду у справі №620/1638/19 в частині обов`язку Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області в особі Ліквідаційної комісії Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області видати ОСОБА_1 документів про встановлення (призначення): надбавки за виконання особливо важливих завдань - 50%; надбавки за оперативно-розшукову діяльність - 41%; надбавки за службу у спец.підрозділах БОЗ - 45%; премії - 80% шляхом зобов`язання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області в особі Ліквідаційної комісії Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області (14000, м. Чернігів, пр. Перемоги 74, код ЄДРОПУ: 08592365) подати до Чернігівського окружного адміністративного суду у місячний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року;

- у задоволенні решти заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року та накладення штрафу - відмовлено.

18 липня 2022 року від ОСОБА_1 до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання/заява про накладення на боржника штрафу, відповідно до ст. 382 КАС України.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення на боржника штрафу, відповідно до статті 382 КАС України у справі № 620/1638/19 відмовлено.

12 вересня 2022 року позивач засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із апеляційною скаргою на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року. Скаржник просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити його клопотання про накладення штрафу відповідно до ст. 382 КАС України та встановлення нового строку на подання звіту про виконання судового рішення або направити справу для продовження розгляду до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Не допускається касаційне оскарження судового рішення першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Частиною другою статті 23 КАС України встановлено, що у випадках, визначених цим Кодексом, Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку як суд апеляційної інстанції судові рішення апеляційного адміністративного суду.

Статтею 24 КАС України встановлено інстанційну юрисдикцію Верховного Суду, який переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Частиною першою статті 327 КАС України встановлено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.

Відповідно до частини третьої статті 278 КАС України судами апеляційної інстанції є відповідні апеляційні адміністративні суди. Судом апеляційної інстанції у справах, розглянутих відповідно до частини третьої статті 273 та частини сьомої статті 277 цього Кодексу, апеляційним адміністративним судом в апеляційному окрузі, що включає місто Київ, є Верховний Суд.

За змістом частин першої, другої статті 292 КАС України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах, є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Отже, за загальним правилом судами, які вирішують адміністративні справи у порядку апеляційного провадження, є апеляційні адміністративні суди. І лише у встановлених процесуальним законом випадках певні категорії спорів підсудні Верховному Суду як суду апеляційної інстанції.

Позивач звернувся до Верховного Суду із апеляційною скаргою на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року, яка не є судовим рішенням суду апеляційної інстанції як суду першої інстанції, а є рішенням суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду заяви щодо вирішення процесуального питання, пов`язаного з виконанням судового рішення в адміністративній справі, що виключає можливість його перегляду Верховним Судом як судом апеляційної інстанції.

За змістом частини першої статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Отже, подана апеляційна скарга не підсудна Верховному Суду як суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.

За такого правового регулювання й обставин справи апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і її належить повернути.

Керуючись статтями 13, 23, 24, 278, 292, 293, 298 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року у справі №620/1638/19 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кашпур

Судді: В.Е. Мацедонська

О.Р. Радишевська