Справа № 480/13223/21
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Приватна фірма «Ордекс», звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до управління державного архітектурно будівельного контролю Сумської міської ради, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати припис Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про зупинення підготовчих та будівельних робіт №21 від 05.11.2021 року;
- визнати протиправним та скасувати постанову начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради від 21 листопада 2021 року №1-345/29.01-12 про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;
- визнати протиправним та скасувати постанову начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради від 22 листопада 2021 року №2-345/29.01-12 про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
В подальшому позивач звернувся до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради з наміром розмістити тимчасову споруду та отримав 19 листопада 2021 року паспорт прив`язки тимчасової споруди. З метою встановлення тимчасової споруди після оформлення паспорту прив`язки, позивачем було завезено та розвантажено на земельній ділянці матеріали для подальшого встановлення тимчасової споруди на орендованій земельній ділянці, виключно після отримання паспорту прив`язки.
05 листопада 2021 року службовими особами відповідача було складено Акт №21 в якому зазначено про виявлення порушень вимог законодавства в частині виконання підготовчих робіт: робіт з підготовки земельної ділянки і порушення елементів благоустрою, складування будівельних матеріалів - фундаментних блоків, металевих виробів, без наявності документа дозвільного характеру (повідомлення про початок виконання підготовчих робіт або повідомлення про початок виконання будівельних робіт). Крім того, на думку відповідача, ПФ «Ордекс» нібито проводились будівельні роботи з будівництва споруди з фундаментних блоків прямокутної у плані, орієнтовними розмірами 8.3x4.76м, без наявності документу дозвільного характеру (повідомлення про початок виконання будівельних робіт), що згідно ч.7 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» вважається самочинним будівництвом.
ПФ «Ордекс» не погоджується з наказом архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради №41-ОД від 25.01.2021 року, результатами позапланової перевірки, приписом №21 від 05 листопада 2021 року, протоколами про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та постановами про накладання штрафу, вважає їх незаконними, протиправними та прийнятими з порушенням вимог законодавства України та такими що підлягають скасуванню виходячи з наступного.
Згідно змісту оскаржуваного наказу №41-ОД від 25.01.2021 року підставою для проведення позапланової перевірки стало виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, що підтверджується актом виходу на об`єкт будівництва від 23.10.2021 року.
Відтак позивач вважає, що наказ №41-ОД від 25.01.2021 виданий з порушенням вимог чинного законодавства а сама позапланова перевірка є безпідставною та протиправною.
Також позивач вважає, що відповідач без достатніх підстав, без залучення експертів (спеціалістів) встановив факт наявності самочинного будівництва якого не існувало та не існує (фактично прийнявши будівельні матеріали для облаштування тимчасової споруди за об`єкт самочинного будівництва). Доказів наявності факту проведення підготовчих чи будівельних робіт матеріали позапланової перевірки не містять.
Позивач наголошує, що оскільки жодних підготовчих та будівельних робіт в розумінні Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку №466 ним не проводилось, відповідач не мав право виносити припис про їх зупинення. Оскаржуваним приписом зобов`язано позивача розробити та затвердити проектну документацію та подати повідомлення про початок будівельних робіт протягом 2 місяців з моменту винесення оскаржуваного рішення. При тому що будь яких намірів здійснювати будівництво позивач не має.
Стосовно постанов 1-345/29.01-12, 2-345/29.01-12 від 22 листопада 2021 року, позивач зазначає, що в силу положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 13 Постанови №466, Постанови №406 для проведення робіт щодо встановлення тимчасової споруди повідомлення про початок підготовчих робіт та повідомлення про початок виконання будівельних робіт не вимагається.
Ухвалою суду було відкрито провадження у даній справі та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Представник відповідача надав суду відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечував та зазначив, що згідно п. 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553, однією з підстав проведення позапланової перевірки є виявлення самочинного будівництва. На підставі виявлення факту самочинного будівництва проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання будівельних робіт ПФ «Ордекс» на об`єкті будівництва: за адресою: м. Суми, вул. Заливна, земельна ділянка 7/2,
Відповідач також зазначає, що тимчасова споруда - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Відповідно до паспорту прив`язки від 19.11.2021 року № 13/21 не передбачено робіт з влаштуванням підпірної стіни тимчасової споруди, які фактично виконані (докази фотофіксація і відеофіксація об`єкту).
Представник позивача надав суду відповідь на відзив, в якій з доводами відповідача не погоджується та наполягає на позовних вимогах.
Представник відповідача надав суду заперечення на відповідь на відзив, в яких просить у задоволенні позовних вимог відмовити.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
За наслідками зазначеної позапланової перевірки складено акт №21 від 05.11.2021, (а.с. 28 34).
На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем винесено припис №21 від 05.11.2021 про зупинення підготовчих та будівельних робіт (а.с. 35-36). Цього ж дня відповідачем складено протоколи №21 та №21/2 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відносно ПФ «Ордекс» та протоколи №21/1 та №21/3 відносно директора ПФ «Ордекс» ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення (а.с. 89 92, 37 40).
За наслідками розгляду матеріалів перевірки та протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №21, відповідачем прийнято постанову №1-346/29.01-12 від 22.11.2021, якою визнано позивача винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 75 672 грн (а.с. 42 43).
Не погодившись із зазначеними приписом №21 від 05.11.2021 та постановами від 22.11.2021 №1-346/29.01-12 та №2-345/29.01-12, позивач звернувся до суду з даними позовом.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам позову суд зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з положеннями частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Спірні правовідносини регулюються, зокрема, Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», Законом України "Про благоустрій населених пунктів", Постановою Кабінету міністрів України від 7 червня 2017 р. № 406 «Про затвердження переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію», Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України від 21.10.2011 № 244 (далі - Порядок № 244), Правилами розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Суми, затвердженими рішенням Сумської міської ради від 30.11.2016 № 1498-МР (надалі - Правила № 1498-МР).
Відповідно до абз.2 ч.1 ст. 4 Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», об`єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та частини, лінійні об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури.
Статтею 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення. Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів". Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.
Відповідно до частини першої статті 34 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", правила благоустрою території населеного пункту (далі - Правила) - нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту. Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту (далі - Типові правила) для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування. Типові правила розробляються та затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства. У разі якщо відповідною сільською, селищною, міською радою не прийнято рішення про затвердження Правил, застосовуються Типові правила. Орган місцевого самоврядування забезпечує вільний доступ населення до затверджених Правил.
Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 21.10.2011 № 244 затверджено Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (далі Порядок №244), яким визначено механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності.
Пунктами 1.3., 1.4 Порядку визначено:
- тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (далі - ТС) - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту;
- паспорт прив`язки ТС - комплект документів, у яких визначено місце встановлення ТС та благоустрій прилеглої території на топографо-геодезичній основі М 1 : 500, інженерне забезпечення, зовнішній архітектурний вигляд ТС та напрям підприємницької діяльності.
Відповідно до п. 2.1., 2.2. Порядку №244 підставою для розміщення ТС є паспорт прив`язки ТС. Замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради або районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС.
Пунктом 2.29 Порядку №244 встановлено, що у разі закінчення строку дії, анулювання паспорта прив`язки ТС, самовільного встановлення ТС така ТС підлягає демонтажу.
Відповідно до Порядку №244, рішенням Сумської міської ради від 30.11.2016 № 1498-МР затверджено Правила розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Суми, пунктом 1.3. яких також визначено:
- тимчасова споруда торгівельного, побутового, соціально культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (далі ТС) одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту;
- пересувна ТС ТС, яка не має закритого приміщення для тимчасового перебування людей, у якій може бути розміщене торгове обладнання, низькотемпературний прилавок, лоток, ємність, торговельний автомат, інші пристрої для сезонної роздрібної торгівлі та іншої підприємницької діяльності, яка встановляється на строк з 15 квітня по 15 жовтня (до пересувних ТС відносяться: літні майданчики тощо);
- стаціонарна ТС ТС, яка має закрите приміщення для тимчасового перебування людей і по зовнішньому контуру площу до 30 кв.м.
Отже виходячи із перелічених норм законодавства, розміщення тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності можливе тільки після отримання паспорту прив`язки. Законодавством України забороняється самовільне встановлення ТС, тобто встановлення ТС без наявності паспорта прив`язки, така ТС підлягає демонтажу.
Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», планування та забудова земельних ділянок здійснюється їх власниками чи користувачами в установленому законодавством порядку.
Згідно ст.26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва. Суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів. Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.
Проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:
1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;
2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;
3) затвердження проектної документації;
4) виконання підготовчих та будівельних робіт;
4-1) проведення контрольного геодезичного знімання закінчених будівництвом об`єктів (крім об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1)) та здійснення їх технічної інвентаризації (крім об`єктів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування);
5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;
6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.
Відповідно до ч.1, 2 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1) подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України. Зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.
Згідно ч.1, ч.2 ст.35 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», після набуття права на земельну ділянку та відповідно до її цільового призначення замовник може виконувати підготовчі роботи, визначені будівельними нормами і правилами, з повідомленням органу державного архітектурно-будівельного контролю. Форма повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, порядок його подання, форма повідомлення про зміну даних у поданому повідомленні визначаються Кабінетом Міністрів України. 2. Виконання підготовчих робіт може здійснюватися на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт чи дозволу на виконання будівельних робіт. Виконання підготовчих робіт без подання повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт забороняється.
Отже, суд зазначає, що будівельні роботи із встановлення тимчасової споруди та капітальне будівництво об`єкта нерухомості відбувається за різною процедурою.
Разом з тим, і встановлення тимчасової споруди і капітальне будівництво та потребує отримання дозвільних документів. При цьому, право на проведення будівельних робіт пов`язаних із встановленням тимчасової споруди виникає тільки після отримання паспорта прив`язки, а право на проведення відповідних робіт пов`язаних із будівництвом об`єкта нерухомості виникає після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт.
Виходячи із системного аналізу перелічених норм законодавства, суд доходить висновку, що тимчасова споруда на відміну від об`єкта капітального будівництва не є об`єктом нерухомості, є полегшеною наземною конструкцією по планованій поверхні ґрунту та не має підземної частини, не має такого конструктивного елементу як «фундамент». При цьому суд враховує, що відповідно до п.3.25 ДБН В.2.1.-10.2018 «Основи і фундаменти будівель та споруд», фундамент - підземна частина споруди, яка сприймає навантаження від несучих конструкцій і передає їх на основу, складену природними грунтами (природну) чи штучними грунтами (штучну).
Також працівниками відповідача на виконання доручення міського голови від 14.06.2021 р. № 27-Д під час моніторингу забудови території міста Суми для виявлення фактів незаконного будівництва, 25.10.2021 складено акт огляду об`єкту містобудування за адресою АДРЕСА_1 , в якому зазначено, що проводяться роботи із влаштування фундаменту прямокутної форми орієнтовним розміром 8х4 м, роботи ведуться з 22.11.2021, на момент огляду паспорт прив`язки тимчасової споруди чи повідомлення про проведення будівельних робіт на об`єкті відсутні (а.с.81).
05.11.2021 працівниками відповідача проведена позапланова перевірка та складено акт №21 від 05.11.2021, в якому зазначено про виявлення порушень вимог законодавства:
Також під час проведення позапланової перевірки працівниками відповідача здійснювалася фото і відео фіксація, про що зазначено в акті перевірки (а.с. 98 105).
При цьому, твердження позивача про те, що жодних будівельних робіт на вказаній земельній ділянці не велося, а були лише завезені матеріали для встановлення тимчасової споруди, проте фактично роботи з монтажу тимчасової споруди будуть розпочаті після отримання дозвільного документу, а саме паспорту прив`язки, суд вважає безпідставним.
Так, із зазначених матеріалів фото і відео фіксації, здійснених перевіряючими під час перевірки, вбачається, що нижній ряд блоків заглиблений в землю, блоки укладені на будівельному розчині і являють собою прямокутну у плані споруду, що свідчить про проведення відповідних будівельних робіт по заглибленню блоків у землю, їх монтажу, встановленню та скріпленню між собою за допомогою будівельного розчину. Зазначене спростовує твердження позивача про те, що на земельну ділянку тільки було завезено будівельні матеріали та будь яких підготовчих чи будівельних робіт не здійснювалося.
Також суд вважає безпідставним в даному випадку посилання позивача на п. 7 Постанови Кабінету міністрів України від 7 червня 2017 р. № 406 «Про затвердження переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію», яким визначено, що для проведення робіт щодо встановлення тимчасової споруди повідомлення про початок підготовчих робіт не вимагається.
З матеріалів справи суд вбачає, що позивачем паспорт прив`язки тимчасової споруди отримано 19.11.2021, тоді як відповідач вперше зафіксував здійснення зазначених будівельних робіт 23.10.2021, тобто до отримання паспорту прив`язки.
Отже, як на момент здійснення перевірки, так і на момент прийняття відповідачем оскаржуваного припису у позивача був відсутній паспорт прив`язки, відтак починати будь які роботи пов`язані із встановленням тимчасової споруди до отримання паспорта прив`язки позивач не мав права.
Позивач заперечує здійснення ним будь-яких робіт із улаштування фундаменту та посилається, зокрема на експертний висновок, в якому зазначено, що існуючи конструкції недобудованої тимчасової споруди, що були оглянуті, відповідають ознакам тимчасової споруди: одноповерхова споруда, яка виготовлена з полегшених конструкцій та встановлена без улаштування фундаменту. За винятком, що конструкції підпірної стіни не є полегшеними через існуючу конструктивну необхідність влаштування їх масивними для компенсації горизонтального тиску грунту (а.с. 51 57).
Крім того, з паспорту прив`язки суд вбачає, що тимчасова споруда, згідно креслень, виконана в одному рівні з пішохідною частиною, при тому що має місце перепад висот між існуючою ділянкою та рівнем пішохідної частини та який повинен бути компенсований для улаштування тимчасової споруди. Наявність перепаду висот між існуючою ділянкою, на якій має бути розміщена тимчасова споруда та рівнем пішохідної частини підтверджується схемою розміщення ТЦ та фотофіксацією місця розташування, що є складовими паспорту прив`язки (а.с. 23, 26).
При цьому, відповідно до даних, наведених у паспорті прив`язки тимчасової споруди, інформація про наявність закритого перерізу підпірної стіни у плані відсутня.
Разом з тим, відповідно до п.5.1. розділу 5 ДСТУ -Н Б В.2.1-31:2014 Настанова з проектування підпірних стін, проектування підпірних стін і стін підвалів повинно здійснюватися на основі:
- креслень генерального плану (горизонтального і вертикального планування);
- звіту про інженерні, у т.ч. інженерно-геологічні вишукування;
- технічного завдання, що містить дані про навантаження і, за необхідності, особливі вимоги до проектованої конструкції, наприклад, вимоги до обмеження деформацій тощо.
Також п.п. 5.4 5.6 розділу 5 ДСТУ -Н Б В.2.1-31:2014 Настанова з проектування підпірних стін визначено, що при проектуванні підпірних стін і зовнішніх стін підвалів повинні прийматися конструктивні схеми, що забезпечують необхідну міцність, стійкість і просторову незмінність споруди в цілому, а також окремих її елементів на всіх стадіях зведення і експлуатації. На початку проектування підпірних стін і інших утримуючих споруд слід встановити перелік граничних станів для розгляду (ДСТУ-Н ЕК 1997-1:2010). Для всіх типів підпірних стін повинні бути розглянуті наступні граничні стани: втрата загальної стійкості; руйнування конструктивних елементів або з`єднань між ними; комбіноване руйнування ґрунту і елементів конструкції; переміщення споруди, яке може призвести до руйнування, погіршення експлуатаційних якостей, вплинути на роботу споруди або сусідніх споруд і мереж; недопустимі витоки через стіну або під нею; недопустимі зміни стоку підземних вод. При розрахунках стін слід враховувати також наступні граничні стани: для стін з розвиненою площею обпирання: - недостатня несуча здатність ґрунту під спорудою; - руйнування, викликане ковзанням по підошві стіни; - руйнування, обумовлене перекиданням; для стін кінцевої жорсткості: - руйнування конструкції чи її частин від кутового або поступального зсуву; -руйнування, пов`язане з порушенням вертикальної рівноваги (втрата вертикальної стійкості)
Відповідно до п.7.9 розділу 7 ДСТУ -Н Б В.2.1-31:2014 Настанова з проектування підпірних стін, проектування підпірних стін виконують на основі ретельно проведених комплексних топографічних, інженерно-геологічних і гідрогеологічних вишукувань, а також визначень фізико-механічних властивостей ґрунтів ділянки будівництва згідно з робочою програмою в об`ємі, передбаченому нормативними документами на інженерні вишукування згідно з ДБН А.2.1-1 з урахуванням рекомендацій цього розділу стандарту.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що роботи із улаштування підпірної стіни не є складовими робіт із встановлення ТС та відсутні у Переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання.
Підпірна стіна не є полегшеною конструкцією, яка входить до складу конструкцій тимчасової споруди та будівництво таких стін, як і будівництво фундаменту, потребує дотримання вимог ст.34, 35 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», зокрема, подання повідомлень про початок виконання підготовчих та будівельних робіт.
При цьому, відповідно до даних, наведених у паспорті прив`язки тимчасової споруди, будь які відомості, передбачені ДСТУ -Н Б В.2.1-31:2014 Настанова з проектування підпірних стін відсутні.
Отже в ході судового розгляду судом встановлено, що позивачем будівництво спірної споруди (незалежно від того являється вона фундаментом чи підпірною стіною) проводилось без документа, який дає право виконувати будівельні роботи та належно затвердженого проекту, розробленого у відповідності до вимог законодавства.
Положеннями частини 1 статті 376 Цивільного кодексу України визначено, що самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані (будуються) на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; або відведена не для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту; або з істотним порушенням будівельних норм і правил. Самочинним також вважається будівництво хоча і на підставі проекту, але за наявності істотних порушень зазначених норм та правил як у самому проекті, так і при будівництві, за наявності рішень спеціально уповноважених органів про усунення порушень.
Враховуючи викладене, суд вважає, що висновки відповідача про порушення позивачем вимог ст.34, 35 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» є правомірними, а оскаржувані припис та постанови прийняті з дотриманням вимог законодавства.
Стосовно твердження позивача щодо протиправності наказу № 41-ОД від 25.10.2021 року, суд зазначає наступне.
Частинами першою та другою статті 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20 травня 1999 року №687-XIV визначено, що для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені статтею 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".
Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", до органів державного архітектурно-будівельного контролю належать: 1) структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій; 2) виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.
Процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначена Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (далі - Порядок № 553).
Відповідно до п. 2 Порядку № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням:
1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції;
2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт, виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи;
3) інших вимог, установлених законодавством.
Згідно з пунктом 5 Порядку № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.
Згідно з п. 7 Порядку № 553, позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.
Підставами для проведення позапланової перевірки є:
1) подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;
2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;
3) виявлення факту самочинного будівництва об`єкта;
4) перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю;
5) вимога головного інспектора будівельного нагляду ДІАМ про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом;
6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;
7) вимога правоохоронних органів щодо проведення перевірки, складена на підставі ухвали слідчого судді.
З матеріалів справи суд вбачає, що 25.10.2021 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради видано наказ №41-ОД «Про проведення позапланового заходу». В преамбулі зазначеного наказу від 25.10.2021 року № 41-ОД вказано підставу проведення позапланового заходу, а саме виявлення факту самочинного будівництва об`єкта.
Судом встановлено, що факт самочинного будівництва встановлений 23.10.2021 під час проведення працівниками відповідача заходів моніторингу забудови території м. Суми для виявлення фактів незаконного будівництва і припинення правопорушень у сфері містобудівної діяльності, що здійснювалися на виконання доручення міського голови від 14.06.2021 р. № 27-Д. Зазначений факт самочинного будівництва зафіксований у акті виходу на об`єкт від 23.10.2021 року, якій складений працівниками управління (а.с. 80).
При цьому, суд зазначає, що здійснення працівниками відповідача заходів моніторингу забудови території м. Суми не є заходами архітектурно-будівельний контролю. Разом з тим, заходом такого контролю є призначена відповідачем позапланова перевірка, підставою якої стало виявлення факту самочинного будівництва, що відповідає вимогам п.7 Порядку № 553.
Враховуючи зазначене, суд вважає безпідставним посилання позивача на відсутність у відповідача законних підстав для проведення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю.
Таким чином, виходячи із викладеного вище, суд вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.
У зв`язку з тим, що у задоволенні позову відмовлено, розподіл судових витрат, понесених позивачем, відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову Приватної фірми "Ордекс" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування припису Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про зупинення підготовчих та будівельних робіт №21 від 05.11.2021 року; визнання протиправним та скасування постанови начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради від 21 листопада 2021 року №1-345/29.01-12 про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності; визнання протиправним та скасування постанови начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради від 22 листопада 2021 року №2-345/29.01-12 про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Павлічек