Справа № 520/7592/22
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 вересня 2022 року Справа № 520/7592/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Фаворит» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради про скасування припису, визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Фаворит» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати припис про усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 18-Пр-У від 15.06.2021;

- визнати протиправними та скасувати постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності №2/603/0/250-21-П від 29.06.2021, №3/604/0/250-21-П від 29.06.2021, №4/605/0/250-21-П від 29.06.2021.

Відповідно до ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160,161,172 КАС України.

Згідно з ч.3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI за подання до суду позову немайнового характеру, який юридичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно приписів пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою встановлено ставку судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено з 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 2481,00 грн.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві самостійні вимоги, немайнового та майнового характеру.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

За позовні вимоги немайнового характеру про скасування припису - сплаті підлягає 2481,00 грн. судового збору.

За позовні вимоги майнового характеру скасування постанов про застосування штрафів на загальну суму 286020, 00 грн. розмір судового збору, який повинен сплачуватися позивачем при зверненні до адміністративного суду із даним позовом становить 4290,30 грн. (286020, 00 х 1,5 %).

Таким чином, за подання цієї позовної заяви позивачем має бути сплачено судового збору на загальну суму 6771, 30 грн. (2481,00 грн.+ 4290,30 грн.).

У адміністративному позові представником позивача заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, у якому він посилається на приписи ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та вказує, що на момент звернення до суду не може вести господарську діяльність через воєнний стан та через те, що рахунки ПП «Фаворит» арештовані органом державної виконавчої служби. На даний час коштів на рахунках у ПП «Фаворит» не має, а це означає, що підприємство не може сплатити судовий збір до того часу, поки буде зберігати чинність арешт майна підприємства.

Щодо клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, суддя зазначає наступне.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню, враховую положення ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», якою закріплено право суду з огляду на майновий стан сторони своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вказана норма кореспондується з ч. 1 ст. 133 КАС України, згідно з якою суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведеного випливає, що звільнення від сплати судового збору, є дискреційним правом, а не обов`язком суду, можливість реалізації якого пов`язується з майновим станом особи. Тобто, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

За правилами ч. 2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Наведений перелік умов, за яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору (так само звільнити від сплати судового збору чи зменшити розмір судового збору) є вичерпним. Встановлюючи ці умови, законодавець у такий спосіб одночасно визначає, які причини можуть бути визнані судом поважними при вирішенні питань, пов`язаних із сплатою судового збору.

З матеріалів справи не вбачається та позивачем не надано достатніх доказів існування умов, визначених ст. 8 Закону України «Про судовий збір», що були б підставою для звільнення від сплати судового збору, а також доказів неможливості сплатити судовий збір.

Стосовно посилання позивача на арешт коштів за виконавчим провадженням ВП №66505841, суд зауважує, що з метою реального виконання рішення та заявою стягувача арешт на рахунки боржника був накладений у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів у розмірі 125051,00 грн.

Довідка від 05.09.2022 р. № 39316-151-64/2022 надана на підтвердження залишків грошових коштів станом на 05.09.2022р. лише за поточними рахунками позивача відкритими в АТ «АЛЬФА-БАНК». Також зазначена довідка не містить інформації про накладення арешту на вказані у ній рахунки.

Матеріали справи не містять належних доказів відсутності поточних рахунків позивача, відкритих у інших банківських установах та залишку коштів на них.

Також позивачем не надано жодних належних доказів щодо залишку коштів у касі підприємства.

Також, сплата судового збору Законом не обмежена виключно сплатою з банківського рахунку підприємства.

Враховуючи викладене підстави для задоволення клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору відсутні.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 6771,30 грн. за подання до адміністративного суду адміністративного позову, який подано юридичною особою, за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA4020661; код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім`я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд" та надати до суду копії зазначених вище документів у двох примірниках ( у випадку надання суду без використання системи " Електронний суд");

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Приватного підприємства «Фаворит» про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву Приватного підприємства «Фаворит» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради про скасування припису, визнання протиправними та скасування постанов - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.