Справа № 420/5709/20
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 420/5709/20

адміністративне провадження № К/9901/1757/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стрелець Т.Г.,

суддів: Мороз Л.Л., Стеценка С.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу № 420/5709/20

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року (прийняту у складі головуючого судді Тарасишиної О.М.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року (постановлену у складі колегії суддів: головуючого-судді - Ступакової І.Г., суддів: Бітова А.І., Лук`янчук О.В.)

у с т а н о в и в :

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У липні 2020 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивачка) звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - ГУ ПФУ в Одеській області, відповідач), в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати Рішення №76 від 11 березня 2020 року Управління застосування пенсійного законодавства відділу з питань перерахунку пенсій № 9 ГУ ПФУ в Одеській області про відмову в перерахунку пенсії;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області здійснити з 13 грудня 2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугою років на підставі довідки прокуратури Одеської області № 35 від 04 березня 2020 року про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується при перерахунку пенсій, документів пенсійної справи, та у відповідності до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 в редакції, що діяла на час призначення пенсії з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, яка визначена у довідці, без обмеження її граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат;

- зобов`язати здійснити виплату різниці між нарахованою після перерахунку та фактично отриманою пенсією разово та однією сумою з урахуванням довідки № 35 від 04 березня 2020 року про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій.

2. В обґрунтування заявлених вимог позивачка зазначила, що з дня набрання чинності рішенням № 7-р(II)/2019 Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року, у неї відповідно до частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII виникло право на перерахунок пенсії на підставі довідки прокуратури Одеської області № 35 від 04 березня 2020 року про розмір заробітної плати (грошового забезпечення).

Також позивачка зазначила, що під час перерахунку пенсії необхідно керуватись положеннями статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» 05 листопада 1991 року №1789-ХІІ (далі - Закон №1789-ХІІ), у редакції, що діяла на час її призначення, та здійснити його виходячи з розміру 90 відсотків суми місячної заробітної плати та без обмеження граничним розміром.

Короткий зміст рішення суду І інстанції

3. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано Рішення №76 від 11 березня 2020 року Управління застосування пенсійного законодавства відділ з питань перерахунку пенсій № 9 ГУ ПФУ в Одеській області про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області здійснити з 13 грудня 2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугою років на підставі довідки прокуратури Одеської області № 35 від 04 березня 2020 року з урахуванням раніше проведених виплат.

Стягнути з ГУ ПФУ в Одеській області (код ЭДРПОУ 20987385) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 коп.).

В решті позовних вимог - відмовити.

4. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що з прийняттям Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року у справі № 7-р(ІІ)2019 позивачка з 13 грудня 2019 року отримала право на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури згідно довідки прокуратури Одеської області № 35 від 04 березня 2020 року.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про зобов`язання відповідача перерахувати та виплатити пенсію у розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати та без обмеження її граничного розмір, суд виходив з того, що ці вимоги є похідними і повинні вирішуватись після питання про наявність у позивача відповідного права на перерахунок. Отже, оскільки відповідач ще не ухвалював рішення щодо перерахунку призначеної позивачу пенсії за вислугу років, тому відсутні підстави вважати, що права позивача в зазначеній частині при здійсненні такого перерахунку будуть порушені.

Також відмовляючи у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання здійснити виплату різниці між нарахованою після перерахунку та фактично отриманою пенсією разово та однією сумою, суди виходили з того, що Постанова Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду» є чинною, та встановлює відповідний порядок виплати коштів, нарахованих за період до набрання судовим рішенням законної сили.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

5. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Одеській області задоволено частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року змінено, виклавши абзац 3 його резолютивної частини в наступній редакції:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.01.2020 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугою років на підставі довідки прокуратури Одеської області № 35 від 04.03.2020 року з урахуванням раніше проведених виплат».

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року залишено без змін.

6. Апеляційний суд частково не погодився з висновками суду першої інстанції, а саме, з визначенням судом дати з якої відповідача зобов`язано здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 .

Враховуючи рішення Конституційного Суду України по справі № 7-р(II)/2019 від 13 грудня 2019 року суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивач має право на перерахунок пенсії з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії, тобто з 01 січня 2020 року.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. 16 січня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 .

У касаційній скарзі позивачка просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року у справі № 420/5709/20 в частині зміни рішення суду першої інстанції та прийняти в цій частині нове рішення яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що оскаржувані рішення ґрунтуються на висновках зроблених Верховним Судом у рішенні при розгляді зразкової справи № 560/2120/20, яка не набрала законної сили.

Також позивач зазначив, що відмовляючи у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання здійснити виплату різниці між нарахованою після перерахунку та фактично отриманою пенсією разово та однією сумою з урахуванням довідки № 35 від 04 березня 2020 року про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, суд першої інстанції зробив посилання на постанову Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду», яка в судовому порядку визнана протиправною та нечинною.

Також позивач вважає, що частиною другою розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 08.07.2011 №3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» передбачено, що обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

Позивач наполягає на тому, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури, яка призначена до 01 жовтня 2011 року, має застосовуватись норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 січня 2021 року визначено склад колегії суддів: Стрелець Т.Г. (головуючий суддя), Мороз Л.Л., Стеценко С.Г.

Ухвалою Верховного Суду від 04 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою ГУ ПФУ в Одеській області.

01 березня 2021 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому відповідач заперечує проти доводів ОСОБА_1 та вважає, що судові рішення є законними та обґрунтованими в частині відмови в задоволенні позовних вимог.

8. Верховний Суд ухвалою від 20 вересня 2022 року касаційну скаргу призначив до розгляду в порядку письмового провадження з 21 вересня 2022 року.

II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

9. Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 перебуває на пенсійному обліку ГУ ПФУ в Одеській області з 05 жовтня 2001 року та отримує пенсію за вислугою років довічно, призначену відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 90% від суми щомісячного заробітку без будь яких обмежень її максимального розміру.

04 березня 2020 року Прокуратурою Одеської області позивачці видано довідку № 350 про розмір заробітної плати, що враховується для перерахунку пенсії. Довідка видана на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 657 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури".

10 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії на підставі вказаної довідки. Рішенням № 76 від 11 березня 2020 року відповідач відмовив у проведенні перерахунку, посилаючись на те, що право на перерахунок пенсії виникає для осіб за зверненням, що надходять починаючи з 13 грудня 2019 року та у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам після 13 грудня 2019 року.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивачка звернулася до суду за захистом своїх прав.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

10. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

11. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.

В силу вимог частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На час призначення позивачу пенсії особливості пенсійного забезпечення прокурорів визначалися статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року №1789-ХІІ (далі-Закон №1789-ХІІ):

прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Така пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку (частина перша статті 50-1);

обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком (частина дванадцята статті 50-1);

призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи (частина сімнадцята статті 50-1).

До статті 50-1 Закону №1789-ХІІ вносилися зміни Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08 липня 2011 року № 3668-VI (далі - Закон № 3668-VI), унаслідок яких наведена вище частина сімнадцята статті 50-1 Закону №3668-VI з 01 жовтня 2011 року стала вісімнадцятою, - тобто відбулась зміна порядкового номеру частини статті, що регламентувала порядок та підстави перерахунку пенсії, проте її текст залишився незмінним.

12. 14 жовтня 2014 року ухвалено новий Закон України «Про прокуратуру» №1697-VІІ (далі - Закон №1697-VІІ).

Частина двадцята статті 86 Закону №1697-VІІ (в первинній редакції) мала такий текст: «Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки».

Отже, первісна редакція частини двадцятої статті 86 Закону №1697-VІІ та частина сімнадцята (з 01 жовтня 2011 року - вісімнадцята) статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ містили аналогічні за змістом положення щодо підстав та порядку перерахунку пенсій за вислугу років, призначених працівникам прокуратури.

Розділ XII «Прикінцеві положення» Закону №1697-VІІ щодо набрання ним чинності (в розрізі конкретних статей закону) неодноразово змінювався, переважна більшість статей (у т.ч. стаття 86) цього Закону набрали чинності з 15 липня 2015 року.

13. Водночас з 15 липня 2015 року втратив чинність Закон №1789-XII (крім пункту 8 частини першої статті 15, частини четвертої статті 16, абзацу першого частини другої статті 46-2, статті 47, частини першої статті 49, частини п`ятої статті 50, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1, частини третьої статті 51-2, статті 53 щодо класних чинів).

14. 01 січня 2015 року набрав чинності Закон України від 28 грудня 2014 року №76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» (далі - Закон №76-VIII), яким, з-поміж іншого, внесено такі зміни:

- частину вісімнадцяту статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ (діяла до 15 липня 2015 року) викладено в такій редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України»,

- частину двадцяту статті 86 Закону України від 14 жовтня 2014 року «Про прокуратуру» №1697-VІІ (набрала чинності 15 липня 2015 року) викладено у такій редакції: « 20. Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України».

Отже, починаючи з 01 січня 2015 року в Україні: жоден закон не визначав ані умов (підстав), ані порядку перерахунку пенсій за вислугу років, призначених на підставі Закону України «Про прокуратуру»; законодавець делегував повноваження щодо встановлення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури Кабінету Міністрів України.

15. У грудні 2019 року Конституційний Суд України за результатами розгляду справи №3-209/2018 (2413/18, 2807/19) ухвалив рішення від 13 грудня 2019 року №7-р(II)/2019 та вирішив таке:

визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України;

положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Відповідно до частини другої статті 152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Конституційний Суд України встановив такий порядок виконання рішення №7-р(II)/2019:

частина двадцята статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення;

частина двадцята статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції:

« 20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки».

16. Зазначене рішення Конституційного Суду України стало підставою для звернення пенсіонерів, які отримують пенсію відповідно до Закону України «Про прокуратуру», за отриманням актуальних довідок про заробітну плату та згодом до органів Пенсійного фонду України із заявами про перерахунок пенсії.

Пенсійний орган погоджується з наявністю у позивача права на перерахунок пенсії, проте зазначає про відсутність нормативно-правових актів про підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури.

У постанові від 20 січня 2021 року (справа №560/2120/20) Велика Палата Верховного Суду сформувала правовий висновок, відповідно до якого з 13 грудня 2019 року особи, яким пенсії призначені відповідно до Закону № 1789-ХІІ або Закону № 1697-VII, мають право на перерахунок пенсії на підставі статті 86 Закону № 1697-VII у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівників прокуратури (зокрема, на підставі Постанови № 657); такі пенсії перераховуються з 13 грудня 2019 року.

Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що позивач має право на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам відповідно до положень частини 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII.

Водночас, колегія суддів зазначає, що з огляду на сформований Великою Палатою Верховного Суду правовий висновок, що такі пенсії перераховуються з 13 грудня 2019 року, суд апеляційної інстанції змінюючи рішення першої інстанції, помилково визначив дату з якої необхідно здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії.

17. Стосовно висновку судів про задоволення позовних вимог про зобов`язання відповідача перерахувати призначену ОСОБА_2 пенсію у розмірі 90 відсотків від розміру заробітної плати та без обмеження її граничного розміру, колегія суддів Верховного Суду зазначає таке.

Ключовим правовим питанням у справі, щодо якого фактично виник спір, є право позивача на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657.

Судами у цій справі встановлено, що розглянувши заяву позивача про перерахунок пенсії, ГУ ПФУ у Одеській області відмовило йому у перерахунку пенсії за вислугу років.

Відтак спору щодо відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії та обмеження її максимальним розміром на час звернення позивача у цій справі до суду не існувало.

Отже, відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при здійсненні такого перерахунку на виконання судового рішення будуть порушені.

Колегія суддів Верховного Суду приходить до висновку, що оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні цих позовних вимог судам слід було відмовити.

Таким чином, колегія суддів Верховного Суду вважає, що відмовляючи у задоволенні позовних вимог в цій частині суди діяли на підставі діючого законодавства.

18. Стосовно доводів касатора про помилковість висновків судів щодо відмови у задоволенні вимог про зобов`язання здійснити виплату різниці між нарахованою після перерахунку та фактично отриманою пенсією разово та однією сумою з урахуванням довідки № 35 від 04 березня 2020 року про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), колегія суддів Верховного суду зазначає про таке.

Відмовляючи у задоволенні цієї позовної вимоги суд першої інстанції виходив з того, що Постанова Кабінету Мністрів України від 22.08.2018 № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду» є чинною, та встановлює відповідний порядок виплати коштів, нарахованих за період до набрання судовим рішенням законної сили.

З даним висновком суду колегія суддів Верховного Суду не погоджується, оскільки станом на час вирішення даного питання судом першої інстанції, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року з урахуванням змін, внесених постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2020 року по справі № 640/5248/19, визнано протиправними та нечинними пункти 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду»

Водночас, колегія суддів Верховного Суду вважає, що дана позовна вимога не підлягає задоволенню, оскільки є передчасною. Станом на час розгляду цієї справи відсутні підстави вважати, що при виконанні даного рішення будуть порушені права позивача щодо виплати пенсії з урахуванням раніше проведених виплат.

19. Відповідно до частини першої статті 351 КАС України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

З огляду на наведене, касаційну скаргу слід задовольнити частково, скасувати постанову суду апеляційної інстанції в частині зміни рішення суду першої інстанції щодо дати з якої має бути здійснено перерахунок пенсії позивача, змінити рішення суду першої інстанції в частині мотивів для відмови у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання здійснити виплату різниці між нарахованою після перерахунку та фактично отриманою пенсією разово та однією сумою з урахуванням довідки № 35 від 04 березня 2020 року про розмір заробітної плати (грошового забезпечення). В іншій частині судові рішення залишити без змін.

З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 345, 351, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року в частині зміни рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року.

Змінити рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року в частині мотивів відмови у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання здійснити виплату різниці між нарахованою після перерахунку та фактично отриманою пенсією разово та однією сумою з урахуванням довідки № 35 від 04 березня 2020 року про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, виклавши їх в редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року по справі № 420/5709/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Г. Стрелець

Судді Л. Л. Мороз

С. Г. Стеценко