Справа № 320/3402/22
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2022-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2022 року № 320/3402/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо: прийняття рішення №73 від 01.09.2021; вимоги добровільно повернути надміру виплачені суми пенсії на підставі ст. 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", як переплату що виникла у зв`язку з відмовою у призначення пенсії, яка викладена у листі - повідомленні №1000-0504-8/90603 від 09.09.2021; вимоги добровільно повернути надміру виплачені суми пенсії на підставі ст. 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", як переплату що виникла у зв`язку з відмовою у призначення пенсії, яка викладена у листі - повідомленні №1000-0504-8/115599 від 09.09.2021; повернення надміру виплачених сум пенсії з карткового рахунку у розмірі 4733,44 грн. в межах залишку на підставі листа №1000-0502-8/89276 від 06.09.2021; припинення виплати пенсії;

- визнати протиправними і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області №73 від 01.09.2021;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повернути кошти в сумі 4733,44 грн. на картковий рахунок ОСОБА_1 , відкритий у ТВБВ 10026 Ф-я 712 АТ "Ощадбанк";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області поновити ОСОБА_1 виплату призначеної суми пенсії з 16.01.2021.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням пенсійного органу від 08.01.2020 йому було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зазначено, що таке право він набуде по досягненню 51 року. Правомірність вказаного рішення, на думку позивача, підтверджена рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.08.2020 у справі №640/12029/20, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2020.

Позивач зазначає, що в подальшому за наслідками розгляду його звернення через веб-портал Пенсійного фонду України, пенсійним органом, в особі Ірпінського об`єднаного управління ПФУ, було повідомлено йому про призначення пенсії за віком з 16.01.2021 довічно в розмірі 3788,82 грн., та виготовлено електронне пенсійне посвідчення.

Позивач стверджує, що у період з 16.01.2021 по 31.08.2021 щомісячно отримував пенсійні виплати у призначеному розмірі, однак у вересні 2021 року отримав лист Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області з повідомленням про відмову в призначенні пенсії та вимогою добровільно повернути надміру виплачені кошти за період з 16.01.2021 по 31.08.2021 в сумі 28477,26 грн., як переплату, яка виникла у зв`язку з відмовою у призначенні пенсії, а у подальшому, - 01.10.2021, отримав спірне рішення №73 від 01.09.2021.

На думку позивача, така позиція органу Пенсійного фонду України є протиправною та порушує його право на отримання пенсійних виплат, що змусило його звернутися до суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.04.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На час прийняття рішення у даній справі відповідач правом на подання до суду відзиву на позовну заяву не скористався.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

08 січня 2020 року відповідачем прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, перше з яких обґрунтоване тим, що за наданими документами неможливо визначити чи вперше проводилася атестація 30 травня 1997 року на шахті «Красний Профінтерн», тому страховий стаж до 30 травня 1997 року не враховано до стажу за списком № 1. Відповідно до наданих довідок та наказів про атестацію робочих місць, стаж роботи за списком № 1 становить 9 років 0 місяців 3 дні, що дає право на зниження пенсійного віку на 9 років, тобто право на призначення пенсії на пільгових умовах за списком № 1 позивач набуде по досягненню 51 року.

Друге рішення обґрунтоване тим, що період роботи згідно з довідками від 11 лютого 2014 року №№ 115, 116, 117, виданими структурним підрозділом «Управління допоміжних виробництв та соціальної сфери» Державного підприємства «Орджонікідзевугілля», неможливо зарахувати до пільгового стажу у зв`язку з тим, що такий структурний підрозділ не є правонаступником шахти «Красний Профінтерн». Згідно з індивідуальними відомостями про застраховану особу спеціальний стаж позивача за списком № 1 становить 8 років 3 місяці 27 днів, що дає право на зниження пенсійного віку на 8 років, тобто право на призначення пенсії на пільгових умовах за списком № 1 позивач набуде по досягненню 52 років.

Не погоджуючись з такими рішеннями позивач звернувся до суду.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.08.2020 у справі №640/12029/20, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2020 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (04071,місто Київ, вулиця Ярославська, будинок 40; ) про визнання рішень протиправними, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено повністю.

У вказаному рішенні судом встановлено, що з огляду на те, що структурний підрозділ "Управління допоміжних виробництв та соціальної сфери" Державного підприємства "Орджонікідзевугілля" не є правонаступником шахти «Красний Профінтерн», що не заперечується позивачем, суд вважає, що відповідачем обґрунтовано відмовлено в призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах через неможливість прийняття довідок вказаного підрозділу від 11 лютого 2014 року №№ 115, 116, 117, який не є правонаступником шахти "Красний Профінтерн".

Відповідно до частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Враховуючи те, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.08.2020 у справі №640/12029/20, на час розгляду даної справи набрало законної сили, суд має підстави використовувати його як джерело преюдиційних фактів.

З матеріалів позовної заяви судом встановлено, що після досягнення 51 року, позивач 01.04.2021 звернувся із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зареєстрованою на веб-порталі електронних послуг Пенсійного фонду України.

Відповідно до роздруківки з електренного кабінету ОСОБА_1 , зареєстрованому на веб-порталі електронних послуг Пенсійного фонду України, 09.04.2021 позивач отримав повідомлення про те, що за його зверненням, яке надійшло до ПФУ із порталу, йому призначено пенсію з 16.01.2021.

Згідно з протоколом / розпорядженням щодо призначення/перерахунку пенсії, який надійшов в особистий кабінет позивача на веб-порталі електронних послуг Пенсійного фонду України, вбачається, що пенсія ОСОБА_1 призначена у розмірі 3788,82 грн.

З пояснень позивача, вказаних у позові, вбачається, що у період з 16.01.2021 по 31.08.2021 він щомісячно отримував пенсійні виплати у розмірі 3788,82 грн.

Однак, 07.09.2021 на особистий телефонний номер отримав смс-повдомлення з АТ "Ощадбанк" про списання 4733,44 грн. з пенсійного рахунку.

У подальшому, листом від 28.09.2021 №1000-0210-8/98191, пенсійний орган надіслав позивачу рішення від 01.09.2021 №73 за результатом розгляду його заяви про призначення пенсії від 01.04.2021, яким відмовив ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Підставою відмови зазначивши, що надані заявником довідки від 11.02.2014 №№ 115, 116, 117, 122 та від 20.11.2014 №1012 не можуть слугувати для підтвердження пільгового стажу роботи, оскільки не підтвердженні первинними документами. Дата з якої матиме право на пенсійну виплату 16.01.2022.

Також, листами від 09.09.2021 №1000-0504-8/90603 та від 15.11.2021 №1000-0504-8/115599 пенсійний орган повідомив позивача про необхідність добровільно повернути надміру виплачені суми пенсії на підставі ст. 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", як переплату що виникла у зв`язку з відмовою у призначення пенсії.

Не погодившись з вищевказаним рішенням та заперечуючи правомірність дій відповідача позивач звернувся до суду з позовом у цій справі, з приводу чого суд зазначає таке.

Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року №1058-ІV, який набрав чинності 01 січня 2004 року (далі - Закон №1058-ІV), визначено принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій.

Відповідно до частини 1 статті 44 Закону ІV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Особливості подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" врегульовано однойменним Порядком (надалі - Порядок), що затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року №13-1).

Так, пунктом 1.1 розділу І Порядку визначено, що заява про призначення, перерахунок пенсії, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1); заява про припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання (Заява про виплату пенсії - додаток 2); заява про працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (додаток 3); заява про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера (додаток 4) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб.

Заява про призначення, перерахунок пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший, припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання, працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера може подаватись заявником разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів), через веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України з використанням кваліфікованого електронного підпису або електронної системи BankID відповідно до Положення про організацію прийому та обслуговування осіб, які звертаються до органів Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 липня 2015 року №13-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 серпня 2015 року за №991/27436.

Згідно з пунктом 1.9 розділу І Порядку днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

Якщо заява про призначення пенсії подається через веб-портал днем звернення за призначенням пенсії вважається дата реєстрації на веб-порталі заяви разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів).

Якщо заява пересилається поштою (крім випадків призначення (поновлення) пенсій), днем звернення за пенсією вважається дата, що зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис (у разі подання заяви через веб-портал таке повідомлення надсилається особі через електронний кабінет користувача веб-порталу). Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви, або дата реєстрації заяви на веб-порталі.

Якщо поданих документів достатньо для визначення права особи на призначення пенсії, пенсія призначається на підставі таких документів. При надходженні додаткових документів у визначений строк розмір пенсії переглядається з дати призначення. У разі надходження додаткових документів пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність їх подання пенсія перераховується зі строків, передбачених частиною четвертою статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Таким чином, нормами Порядку передбачено можливість подання, зокрема, заяви про призначення пенсії через веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України, відповідно до Положення про організацію прийому та обслуговування осіб, які звертаються до органів Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 липня 2015 року №13-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 серпня 2015 року за №991/27436.

При цьому пунктом 1.9 розділу І Порядку передбачено, що у разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис (у разі подання заяви через веб-портал таке повідомлення надсилається особі через електронний кабінет користувача веб-порталу).

Тобто, у разі відсутності усіх необхідних документів для призначення заявникові пенсії в такому випадку пенсійний орган письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис (у разі подання заяви через веб-портал таке повідомлення надсилається особі через електронний кабінет користувача веб-порталу).

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач 01.04.2021 через веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України звернувся із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до роздруківки з електренного кабінету ОСОБА_1 , зареєстрованому на веб-порталі електронних послуг Пенсійного фонду України, 09.04.2021 позивач отримав повідомлення про те, що за його зверненням, яке надійшло до ПФУ із порталу, йому призначено пенсію з 16.01.2021.

Згідно з протоколом / розпорядженням щодо призначення/перерахунку пенсії, який надійшов в особистий кабінет позивача на веб-порталі електронних послуг Пенсійного фонду України, вбачається, що пенсія ОСОБА_1 призначена у розмірі 3788,82 грн.

Однак, у подальшому, листом від 28.09.2021 №1000-0210-8/98191, пенсійний орган надіслав позивачу рішення від 01.09.2021 №73 за результатом розгляду його заяви про призначення пенсії від 01.04.2021, яким відмовив ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Підставою відмови зазначивши, що надані заявником довідки від 11.02.2014 №№ 115, 116, 117, 122 та від 20.11.2014 №1012 не можуть слугувати для підтвердження пільгового стажу роботи, оскільки не підтвердженні первинними документами. Дата з якої матиме право на пенсійну виплату 16.01.2022.

Так, пунктом 4.3 розділу IV Порядку передбачено, що рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника органу, що призначає пенсію, на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.

Відповідно до пункту 4.7 розділу IV Порядку право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Отже, наведеними приписами Порядку передбачено, що за результатами розгляду заяви про призначення пенсії орган, що призначає пенсію, приймає рішення про призначення такої пенсії або про відмову в її призначенні; при цьому, у рішенні про відмову в призначенні пенсії повинні бути зазначені причини відмови та порядок оскарження такого рішення.

Однак, як було встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, після повідомлення 09.04.2021 позивачу, через веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України, про призначення останньому пенсії з 16.01.2021 за результатом розгляду його звернення, та отримання ОСОБА_1 пенсійних виплат у розмірі 3788,82 грн. щомісячно у період з 16.01.2021 по 31.08.2021, відповідач, листом від 28.09.2021 №1000-0210-8/98191, надсилає позивачу рішення від 01.09.2021 №73 за результатом розгляду його заяви про призначення пенсії від 01.04.2021, яким Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області відмовило ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зазначивши, що дата з якої матиме право на пенсійну виплату 16.01.2022.

Таким чином, пенсійним органом в порушення вимог чинного законодавства, було повторно, через п`ять місяців з дня подання позивачем заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, розглянуто заяву та прийнято нове рішення від 01.09.2021 №73 про відмову у призначенні позивачу пенсії.

За наведених обставин дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо повторного розгляду заяви позивача про призначення пенсійних виплат, прийняття рішення за результатом розгляду цієї заяви через п`ять місяців після її подання, є протиправними, внаслідок чого спірне рішення від 01.09.2021 №73 підлягає скасуванню.

При цьому, статтею 58 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що Пенсійний фонд України є зокрема й органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

З огляду на встановлені обставини справи суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача буде зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії, що подавались ним через веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України 01.04.2021 та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду.

Завданням адміністративного судочинства, згідно частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

З аналізу наведеної статті випливає, що відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе за наявності однієї з двох умов: зловживання з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних. Вищевказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до положень статті 102 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсіонери зобов`язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов`язку і одержання у зв`язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.

Статтею 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Отже, зайво сплачені суми пенсії можуть бути утримані пенсійним органом за умови зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних. Вказаний перелік підстав для утримання надміру виплачених сум пенсії є вичерпним.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року № 6-4 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 травня 2003 року за № 374/7695).

Згідно вимог пункту 3 Порядку від 21 березня 2003 року № 6-4 суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Рішення про стягнення приймає територіальний орган Пенсійного фонду України, в якому пенсіонер перебуває на обліку як одержувач пенсії.

Разом із тим, відповідачем, який є суб`єктом владних повноважень, і на якого у відповідності до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов`язок доказування правомірності своїх рішень та дій, не надав суду належних доказів, які б підтверджували зловживання з боку позивача або подання останнім недостовірних даних при призначенні та отриманні ним пенсії.

Аналіз вищевикладеного дає підстави для висновку про протиправність дій відповідача щодо фактичного утримання з позивача переплати пенсії в сумі 4733,44 грн.

Вказаний висновок суду узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 19 червня 2018 року у справі № 344/16504/16-а.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає наявними правові підстави для задоволення позовних вимог і в частині зобов`язання пенсійний орган повернути позивачу кошти у сумі 4733,44 грн.

Згідно вимог статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Серед критеріїв оцінювання судом рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, є принцип законності, що закріплений у частині другій статті 19 Конституції України, відповідно до якого органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, усі рішення та дії суб`єкта владних повноважень мають підзаконний характер, тобто повинні бути прийняті (вчинені) на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Суд також зважає на те, що відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Натомість, відповідач не надав належних, достовірних, допустимих та достатніх доказів обґрунтованості та правомірності спірного рішення та наявності підстав для утримання надміру виплачених сум пенсії з позивача.

Разом із тим, не підлягають задоволенню позовні вимоги щодо визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо вимоги добровільно повернути надміру виплачені суми пенсії на підставі ст. 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", як переплату що виникла у зв`язку з відмовою у призначення пенсії, яка викладена у листі - повідомленні №1000-0504-8/90603 від 09.09.2021; вимоги добровільно повернути надміру виплачені суми пенсії на підставі ст. 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", як переплату що виникла у зв`язку з відмовою у призначення пенсії, яка викладена у листі - повідомленні №1000-0504-8/115599 від 09.09.2021; повернення надміру виплачених сум пенсії з карткового рахунку у розмірі 4733,44 грн. в межах залишку на підставі листа №1000-0502-8/89276 від 06.09.2021; припинення виплати пенсії.

Крім того, суд не вбачає правових підстав для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області поновити ОСОБА_1 виплату призначеної суми пенсії з 16.01.2021, оскільки як було зазначено судом вище Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Отже, позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

При вирішенні даної справи суд враховує, що згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, №303-A, п.29).

На переконання суду, питання, які можуть вплинути на результат розгляду даної справи, судом було розглянуто та надано їм оцінку у повній мірі.

Згідно з ч.3 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Позивачем під час звернення до суду було сплачено судовий збір у сумі 3969,00 грн., що підтверджується квитанцією від 03.02.2022.

Разом з тим суд звертає увагу на те, що принцип пропорційності при стягненні судового збору у разі часткового задоволення позову щодо позовної вимоги немайнового характеру не застосовується.

Отже, сума судового збору, яка підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області становить 3969,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області прийняття рішення №73 від 01.09.2021.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області №73 від 01.09.2021.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 01.04.2021 та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо утримання з ОСОБА_1 переплати пенсії в сумі 4733,44 грн.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повернути ОСОБА_1 кошти в сумі 4733,44 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області () судовий збір у розмірі 3969 (три тисячі дев`ятсот шістдесят дев`ять) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Василенко Г.Ю.