Справа № 580/1385/22
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1385/22
УХВАЛА

19 вересня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.,

суддів Аліменка В.О., Мельничука В.П.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» щодо не видачі довідки про розмір грошового забезпечення за грудень 2019 року (станом на 01.12.2019) для перерахунку пенсії з 01.12.2019 за формою, передбаченою додатком 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 із обов`язковим включенням основних і додаткових видів грошового забезпечення позивача;

- зобов`язати державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» виготовити довідку про розмір грошового забезпечення позивача за грудень 2019 року (станом на 01.12.2019) для перерахунку пенсії за формою, передбаченою додатком 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 за рівноцінною посадою, яку він обіймав на день звільнення, з повною реальною інформацією згідно постанови Кабінету Міністерства України від 11.11.2015 № 988 та наказу МВС України № 260 від 06.04.2016 із обов`язковим включенням основних і додаткових видів грошового забезпечення у таких розмірах: посадовий оклад 2 500,00 грн, окладу за спеціальним званням - 2 000,00 грн, надбавка за стаж служби в поліції 40% - 1 800,00 грн, надбавка за специфічні умови проходження служби 45% - 2 835,00 грн, індексація - 929,00 грн, премія 100,7% - 9 198,95 грн, Всього - 19 262,95 грн та надіслати довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії позивача.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 20 травня 2022 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.08.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 травня 2022 року - скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» щодо не видачі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019 для перерахунку пенсії з 01.12.2019 за формою, передбаченою додатком 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 із обов`язковим включенням основних і додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_1 .

Зобов`язано державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» виготовити довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19.11.2019 для перерахунку пенсії за формою, передбаченою додатком 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 за відповідною посадою згідно постанови Кабінету Міністерства України від 11.11.2015 № 988 та наказу МВС України № 260 від 06.04.2016 із обов`язковим включенням основних і додаткових видів грошового забезпечення надіслати довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Позивачем подано заяву про виправлення описки у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.08.2022, в якій просив виправити описку в абзацах 3 та 4 резолютивної частини та викласти їх у відповідній редакції.

Проаналізувавши доводи заявника та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що така заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, виходячи із системного аналізу приписів КАС описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення.

Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Разом з тим, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Аналогічні правові висновки викладено в ухвалі Верховного Суду від 26.11.2019 у справі № 800/520/16.

З наведеного випливає, що інститут внесення виправлень у судове рішення покликаний забезпечити виправлення допущених у судовому рішенні описок та/або очевидних арифметичних помилок незалежно від того, чи набрало законної сили таке рішення. Незгода ж зі змістом рішення, його мотивувальною та резолютивною частиною може бути підставою для його оскарження в установленому процесуальним законом порядку.

Наведений висновок також узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 17.04.2019 у справі № 754/9688/16-а.

Дослідивши заяву, колегією суддів було встановлено, що подання заяви про виправлення описки мотивоване тим, що за позицією позивача резолютивна частина постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.08.2022 має бути викладена в іншій редакції.

Тобто, в своїй заяві позивач просить змінити шляхом доповнення частину рішення по суті, що не може виправлятися шляхом винесення ухвали про виправлення описки.

Водночас, у разі незгоди із прийнятим судовим рішенням, позивач не позбавлений права оскаржити його у встановленому законом порядку до суду касаційної інстанції.

Вищевикладені обставини свідчать про відсутність описки у судовому рішення, тому заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2022 року є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 253, 311, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2022 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 19.09.2022.

Головуючий суддя: А.Ю. Кучма

В.О. Аліменко

В.П. Мельничук