Справа № 160/13477/22
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2022-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2022 року Справа №160/13477/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача 2: Обласного комунального підприємства "Електромережі-Південне", відповідача 3: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача 1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача 2: Обласного комунального підприємства "Електромережі-Південне", відповідача 3: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області щодо не зарахування періодів роботи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2009 року по 31.12.2016 року у Обласному комунальному підприємстві «Електромережі-Південне», з якого: у період з 01.01.2009 року по 30.07.2009 року на посаді інженера виробничо-технічного відділу; у період з 01.08.2009 року по 31.12.2016 року на посаді начальника виробничо-технічного відділу;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) періоди роботи у Обласному комунальному підприємстві «Електромережі-Південне» () - у період з 01.01.2009 року по 30.07.2009 року на посаді інженера виробничо-технічного відділу та у період з 01.08.2009 року по 31.12.2016 року на посаді начальника виробничо-технічного відділу, які не були включені до страхового стажу, та внести коригування до персональної облікової картки відомостей в Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України про застраховану особу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в частині інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків, змінивши його з неправильного на правильний реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача 1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача 2: Обласного комунального підприємства "Електромережі-Південне", відповідача 3: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, повернуто позивачу, з підстав передбачених положеннями п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України.

12.09.2022 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача 2: Обласного комунального підприємства "Електромережі-Південне", відповідача 3: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

14.09.2022 року (до призначення заяви до розгляду) засобами електронного зв`язку від заявника надійшло клопотання про відкликання заяви про повернення судового збору.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність повернення заявнику цієї заяви на підставі п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача 2: Обласного комунального підприємства "Електромережі-Південне", відповідача 3: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Копію ухвали разом із заявою та доданими матеріалами надіслати заявнику за зазначеною у заяві адресою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Ільков