Справа № 520/14966/21
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
19 вересня 2022 р.Справа № 520/14966/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (пп В 6250) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:
09.08.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) військової частини НОМЕР_1 (далі в/ч НОМЕР_1 ), яка полягає у не здійсненні йому нового розрахунку матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, яку отримував під час проходження військової служби за період з 2016 року по 2018 рік;

- зобов`язати в/ч НОМЕР_1 здійснити перерахунок матеріальної допомоги на вирішення його соціально-побутових питань, яку отримував під час проходження військової служби, з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди під час проходження військової служби з 2016 року по 2018 рік, з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати в/ч НОМЕР_1 виплатити йому матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та здійснити виплату недоплаченої частини одноразової грошової допомоги під час проходження військової служби за період з 2016 року по 2018 рік.

В обґрунтування вимог адміністративного позову позивач зазначив, що дії (бездіяльність) в/ч НОМЕР_1 , яка полягає у нездійсненні йому нового розрахунку грошової допомоги на оздоровлення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, яку він отримував під час проходження військової служби за 2016-2018 рік є протиправними.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2021 року (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи) в задоволені вимог адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, в апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить його скасувати і ухвалити нове судове рішення про задоволення вимог його адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Заслухавши головуючого суддю по справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про неможливість продовжити апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, у зв`язку з необхідністю витребувати (в порядку, встановленому ч. 4 ст. 9 КАС України) у відповідача додаткові докази по справі, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України від 20.12.1991 року № 2011-ХП «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду від 10.11.2021 року у справі № 825/997/17, розрахунок матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань проводяться з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 899 від 22.09.2010 року.

Колегія суддів зазначає, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражені права чи інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.

За приписами ч. 1 ст. 78 КАС України обставини, які визначаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визначаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті, поясненнях учасників справи, їх представників.

Із змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що позивач вважає, що відповідачем визнається обставина не включення розміру щомісячної додаткової грошової винагороди, виплата якою передбачена постановою КМУ від 22.09.20910 року № 889.

Разом з тим, як в позовній заяві, так і в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не вказує на наявність фактів/доказів, які посвідчують визначене ним в позовній заяві.

Заперечуючи вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 , відповідач в/ч НОМЕР_1 лише вказує, що позивачу виплачена матеріальна допомога в повному обсязі відповідно до вимог розділу XXIV Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України а деякім іншим особам, затвердженого наказом МОУ № 260 від 07.06.2018 року.

Таким чином, такі обставини, що мають значення для справи, як, - факт виплати позивачу у 2016, 2017, 2018 роках щомісячної додаткової грошової винагороди та факт виплати позивачу у 2016, 2017, 2018 роках матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, суду учасниками справи не доведені.

За приписами ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у учасників справи додаткових доказів з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
Справу № 520/14966/21 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Про місце, дату, час апеляційного розгляду справи учасників справи повідомити додатково.

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) додаткові докази по справі, а саме,

- інформацію щодо виплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань за 2016-2018 років (відповідну бухгалтерську довідку, тощо);

інформацію щодо виплати ОСОБА_1 на протязі 2016-2018 років щомісячної додаткової грошової винагороди (відповідну бухгалтерську довідку, тощо).

Копію означеного доказу військовій частині НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) заздалегідь надіслати іншим учасникам справи.

З урахуванням особливого режиму роботи Другого апеляційного адміністративного суду, у зв`язку з розташуванням Харківської міської територіальної в районі проведення воєнних (бойових) дій (наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.05.2022 року № 75, в редакції наказу від 26.08.2022 року № 193), запропонувати учасникам справи розглянути питання щодо можливості апеляційного розгляду справи за їх відсутності і повідомити суд про прийняте рішення.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання, і на підставі ч. 3 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.