Справа № 822/1011/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2022-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1011/18
УХВАЛА

15 вересня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні заяву щодо здійснення судового контролю по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.05.2018 у справі №822/1011/18 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (код 21318350, вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 , з врахуванням усіх видів грошового забезпечення та зобов`язано здійснити нарахування і виплату пенсії ОСОБА_1 , з врахуванням - посадового окладу в розмірі 970,00 грн., окладу за військове звання в розмірі 115,00 грн., надбавки за вислугу років в розмірі 25%, що становить 271,25 грн., надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50%, що становить 678,12 грн., надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці в розмірі 10%, що становить 97,00 грн., премії в розмірі 450%, що становить 4365,00 грн., щомісячної додаткової грошової винагороди в розмірі 60%, починаючи з 27.09.2017.

Рішення суду набрало законної сили 04.11.2021 згідно постанови Верховного Суду.

На адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у вигляді подання, у встановлений судом строк, звіту про виконання рішення суду.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області рішення суду виконано не в повному обсязі, оскільки не зважаючи на те, що за період з 01.01.2018 по 30.03.2019 пенсія, яку позивачу нарахував та виплачував відповідач була значено меншою, ніж пенсія нарахована за рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.05.2018 у справі № 822/1011/18, боржником не зроблено перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2018 по 30.03.2019. ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з листом, в якому просив на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.05.2018 у справі № 822/1011/18, яке набрало законної сили 04.11.2021, та яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити нарахування та виплату пенсії з врахуванням посадового окладу 970,00 грн., окладу за військове звання в розмірі 115,00 грн., надбавки за вислугу років в розмірі 25%, надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50%, надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці її розмірі 10%, премії в розмірі 450%, щомісячної додаткової грошової винагороди в розмірі 60%, починаючи з 27.09.2017, зробити перерахунок та виплату пенсії за період 01.01.2018 по 01.04.2019 з розрахунку 7260,52 грн. Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 26.04.2022 № 3343-2970/Л-03/8-2200/22 позивача повідомлено лише про розмір пенсії за період з 27.09.2017 по 01.01.2019, з якого вбачається, що пенсія позивача з 27.09.2017 по 31.12.2017 значно більше пенсії за період з 01.01.2018 по 30.03.2019, суму нарахованої доплати за період з 27.09.2018 по 31.12.2017 та коли ця доплата буде виплачена. Відповіді по суті питання позивача щодо перерахунку та виплати пенсії за період з 01.01.2018 по 01.04.2019 з розрахунку 7260,52 грн. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надано не було, що на думку позивача свідчить про небажання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зробити такий перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_1 на виконання рішення суду та у відповідності до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Беручи до уваги не повне виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.05.2018, просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.

Вирішуючи заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Метою судового контролю є встановлення судом факту виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Отже, встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, про що просить позивач, є правом суду, а не обов`язком.

Аналогічні висновки щодо застосування норм права (що зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом, а не обов`язком суду) викладені в постанові Верховного Суду від 25.07.2018 у справі №823/1265/16.

До заяви про встановлення судового контролю позивач надав постанову про відкриття виконавчого провадження №68202962 від 18.01.2022 з примусового виконання виконавчого листа №822/1011/18 виданого Хмельницьким окружним адміністративним судом 28.12.2021 про зобов`язання здійснити нарахування і виплату пенсії ОСОБА_1 , з врахуванням - посадового окладу в розмірі 970,00 грн., окладу за військове звання в розмірі 115,00 грн., надбавки за вислугу років в розмірі 25%, що становить 271,25 грн., надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50%, що становить 678,12 грн., надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці в розмірі 10%, що становить 97,00 грн., премії в розмірі 450%, що становить 4365,00 грн., щомісячної додаткової грошової винагороди в розмірі 60%, починаючи з 27.09.2017.

Як вбачається з доданих до заяви про встановлення судового контролю документів, виконавче провадження №68202962 триває, а отже, державним виконавцем вчиняються дії по виконанню рішення суду в порядку Закону України «Про виконавче провадження».

Доказів закінчення виконавчого провадження на підставі п. 11 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» позивачем не надано, внаслідок чого подана заява про встановлення судового контролю розцінюється судом як передчасна, а отже, задоволенню не підлягає.

Отже, у зв`язку з відсутністю постанови про закінчення виконавчого провадження, яка виноситься державним виконавцем у випадку повного виконання, судове рішення №822/1011/18 не потребує доказування факту його невиконання. Тому, суд вважає, що немає підстав для встановлення судом строку для подання звіту про виконання судового рішення.

За змістом частин 1, 8 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України видами судового контролю є встановлення судом строку для подання звіту про виконання судового рішення та оскарження до суду дій чи бездіяльності державного виконавця.

Частиною 8 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу, відповідно до якого учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Заява ОСОБА_1 не містить жодного обґрунтування щодо обов`язковості здійснення судового контролю за виконанням судового рішення з метою забезпечення його повного, правильного і своєчасного виконання, позивач не навів та не надав суду докази можливого ухилення відповідачем від виконання судового рішення та створення перешкод щодо його виконання.

Крім того, позивач не позбавлений можливості звернутися до суду в порядку статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд вважає, що підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.05.2018 у справі №822/1011/18 шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про його виконання відсутні. Тому, у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 254, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №822/1011/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом"
Суддя І.І. Тарновецький