Справа № 360/1779/22
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2022-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 вересня 2022 року Справа № 360/1779/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали за позовною заявою Головного управління Національної поліції в Луганській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області, ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 15 вересня 2022 року надійшов адміністративний позов Головного управління Національної поліції в Луганській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області, ОСОБА_1 , в якому позивач просить суд:

визнати противоправними дії заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) Віхлініна Дмитра Володимировича щодо прийняття постанови від 07.09.2022 про відкриття виконавчого провадження № 69807688;

скасувати постанову від 07.09.2022 заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) Віхлініна Дмитра Володимировича про відкриття виконавчого провадження № 69807688.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Оглядом позовної заяви та доданих документів, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви з огляду на таке.

Вимоги до представників визначені главою 2 (ст.ст.55 - 60) КАС України.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 7 ст.59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. У разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Оглядом позовної заяви встановлено, що вона підписана Горбенко Євгеном Сергійовичем. На підтвердження повноважень представником позивача надана довіреність в порядку передоручення від 17.02.2022, відповідно до якої зазначено, що ОСОБА_2 , на підставі Довіреності від, виданої Головним управлінням Національної поліції в Луганській області, уповноважує, в порядку передоручення, Горбенка Євгена Сергійовича представляти інтереси Головного управління Національної поліції в Луганській області в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи.

При цьому, позивачем не додано до позовної заяви документ на підтвердження повноважень Григорова Олега Олексійовича представляти інтереси ГУ НП в Луганській області, який також діє на підставі довіреності та, який передоручив Горбенка Є.С. діяти від імені ГУ НП в Луганській області. Також в довіреності, виданої на м`я Горбенка Є.С. не зазначено від якої дати видана довіреність на ім`я Григорова О.О.

Тобто, довіреність, яка долучена до матеріалів позовної заяви, через відсутність підтвердження повноважень Григорова О.О. бути заявником в суді та права передоручати свої повноваження, не може вважатись належним доказом на підтвердження повноважень Горбенка Є.С.

Таким чином, до позовної заяви не додано документу, який підтверджує повноваження Горбенка Є.С. на представлення інтересів ГУ НП в Луганській області в Луганському окружному адміністративному суді, а також права звернення до суду з позовом від імені ГУ НП в Луганській області.

Відповідно до пункту третього частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на те, що позовна заява подана неуповноваженою особою, є законні підстави для повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись статтями 55, 57, 59, 169, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Головного управління Національної поліції в Луганській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області, ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, скасування постанови- повернути позивачу.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї документами повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

СуддяК.Є. Петросян