Справа № 600/1581/22-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 вересня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/1581/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дністровської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Дністровської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення.

Позивач просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Комісії з питань проходження альтернативної (невійськової) служби Дністровської районної державної адміністрації №2 від 24.01.2022 року Про продовження терміну проходження альтернативної (невійськової) служби ОСОБА_1 .

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Дністровської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду і доказів поважності причин його пропуску.

На виконання вимог ухвали суду представником позивача подано заяву про поновлення строку на оскарження рішення відповідача, у якій заявник просив суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом та поновити його.

В обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом зазначено про введення з 24.02.2022 року в Україні воєнного стану та перебування позивача і його представника протягом тривалого часу в бомбосховищі, що, враховуючи екстремальні умови, унеможливило їх підготувати та подати даний позов до суду у межах визначеного законом строку.

Розглянувши подану заяву та перевіривши матеріали позову, суд прийшов до висновку про неповажність причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з цим позовом, а тому ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 травня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Дністровської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення повернуто позивачеві.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дністровської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення скасовано, а справу направлено до Чернівецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

20 вересня 2022 року справа за позовом ОСОБА_1 до Дністровської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення надійшла до Чернівецького окружного адміністративного суду та була передана головуючому-судді Лелюку О.П.

Так, з постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року вбачається, що на думку колегії суддів: «судом першої інстанції не надано оцінки всім обставинам на які позивач посилається як на такі, що перешкоджали своєчасному поданню позовної заяви, а відтак колегія суддів вважає передчасним висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, поважними».

Враховуючи наведене, з метою надання оцінки всім обставинам, на які позивач посилається як на такі, що перешкоджали своєчасному поданню позовної заяви, на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктом 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Крім цього, варто зазначити, що згідно приписів статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною ж другою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Отже, наведеними нормами визначено обов`язок позивача зазначати та подавати до суду разом з позовом та заявою про поновлення пропущеного строку звернення до суду докази, якими він обґрунтовує повідомлені обставини, в тому числі і причини пропуску строку звернення до суду.

Вирішуючи на стадії відкриття провадження у цій справі питання про поновлення пропущеного позивачем строку звернення до суду з даним позовом та враховуючи висновок колегії суддів апеляційної інстанції у постанові від 06 вересня 2022 року про передчасність висновку суду першої інстанції в ухвалі від 17 травня 2022 року щодо відсутності підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд звертає увагу на те, що позивачем усупереч вимогам пункту 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, частин четвертої та шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у позові та заяві про поновлення строку на оскарження рішення відповідача не зазначено та до позову і заяви про поновлення строку на оскарження рішення відповідача не було додано доказів на підтвердження обставин перебування позивача і його представника протягом тривалого часу в бомбосховищі, наявність екстремальних умов, у зв`язку з якими не можливо було підготувати та подати даний позов до суду у межах визначеного законом строку, про що вказано у заяві про поновлення строку на оскарження рішення відповідача як про причини пропуску строку звернення до суду. Такими можуть бути, зокрема, але не виключно, докази невиходу позивача на альтернативну службу протягом періоду, про який його представник указує як про час знаходження позивача у бомбосховищі.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 169, 241, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Дністровської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом зазначення та надання суду доказів на підтвердження обставин, викладених у заяві про поновлення строку на оскарження рішення відповідача.

3. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк