overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/4503/22
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

19 вересня 2022 р. Справа № 120/4503/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні заяву про повернення судового збору сплаченого при зверненні до суду у справі за позовом Головного управління Національної поліції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління Національної поліції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.

Ухвалою суду від 08.08.2022 року позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами повернуто особі, яка її подала.

14.09.2022 року до суду надійшла заява представника позивача, в якій останній просить повернути судовий збір сплачений при звернені до суду.

Визначаючись щодо наявності підстав для повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Із матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду із позовною заявою позивач сплатив судовий збір у розмірі 2481 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3107 від 27.06.2022 року.

Враховуючи те, що ухвалою суду позовну заяву разом з доданими матеріалами повернуто, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 132, 256, 293, 295 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Національної поліції у Вінницькій області (вул. Театральна, 10, м. Вінниця, ) судовий збір в сумі 2481 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня), сплачений відповідно до платіжного доручення №3107 від 27.06.2022 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 120/5500/22
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

19 вересня 2022 р. Справа № 120/5500/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 19.09.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Судом встановлено, що під час складання повного тексту ухвали суду від 19.09.2022 року, в резолютивній частині ухвали допущено описку та помилково зазначено прізвище, ім`я, по-батькові відповідача " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_1 ".

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, враховуючи очевидну описку, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в ухвалі суду помилку.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 19.09.2022 року у адміністративній справі №120/5500/22, зазначивши правильно прізвище, ім`я, по-батькові відповідача " ОСОБА_1 ", замість помилково зазначеного " ОСОБА_2 ".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 120/535/22-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

20 вересня 2022 р. Справа № 120/535/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про: визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 08.06.2022 адміністративний позов задоволено частково.

Разом із тим, 31.08.2022 позивачем подано заяву про зміну способу виконання судового рішення.

Ухвалою від 01.09.2022 заяву позивача залишено без руху та надано їй строк для усунення виявлених судом недоліків заяви.

09.09.2022 представником позивача подано заяву про усунення виявлених судом недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, на думку суду, наявні підстави для призначення поданої позивачем заяви до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 278 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 вересня 2022 року о 13:10 год. в залі судового засідання №9 Вінницького окружного адміністративного суду, який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 120/19151/21-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

20 вересня 2022 р. Справа № 120/19151/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 08.02.2022 адміністративний позов задоволено та, окрім іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії, починаючи з 01.04.2019, з урахуванням довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ХЛ48352 від 28.08.2021, а також здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

Разом із тим, 22.09.2022 від ОСОБА_2 надійшла заява про заміну сторони стягувача у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, заяву ОСОБА_2 слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 вересня 2022 року о 13:00 год. в залі судового засідання №9 Вінницького окружного адміністративного суду, який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 120/6486/22
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Вінниця

19 вересня 2022 р. Справа № 120/6486/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Вільчинського О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представників сторін про відкладення підготовчого засідання у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Туль-Чікен" до Головного управління ДПС України у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Туль-Чікен" до Головного управління ДПС України у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

20.09.2022 на адресу суду від представників сторін надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у справі, що призначене на 20.09.2022.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення підготовчого судового засідання у справі, суд виходив із такого.

Згідно з ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 180 КАС України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до положень ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на викладене та зважаючи, що строк, відведений на проведення підготовчого засідання, не закінчився, суд, з метою повного та всебічного з`ясування обставин по справі приходить висновку про відкладення підготовчого судового засідання за клопотанням представників сторін.

Керуючись ст.ст. 181, 205, 229, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

Відкласти підготовче засідання на 03 жовтня 2022 р. о 15:00 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Про дату, час та місце проведення наступного підготовчого засідання повідомити представників сторін.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович
Справа № 120/205/22-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

20 вересня 2022 р. Справа №120/205/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши письмово в місті Вінниці заяву Позивача про роз`яснення рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27.04.2022 у справі №120/205/22-а за позовом:

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання учинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання учинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 27.04.2022 у справі №120/205/22-а, адміністративний позов задоволено частково.

16.09.2022 на адресу суду від Позивача надійшла заява про роз`яснення рішення від 27.04.2022 у справі №120/205/22-а.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Ураховуючи викладене, заяву про роз`яснення судового рішення необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 254, 256 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву про роз`яснення рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16.09.2022 у справі №120/205/22-а до розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 27.09.2022

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового розгляду заяви про роз`яснення судового рішення та правом надання пояснень з приводу цієї заяви позивача

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом

Суддя:

Секретар:
Справа № 140/4201/22
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2022-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2022 року ЛуцькСправа № 140/4201/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мачульського В.В.,

при секретарі судового засідання Кухтей В.Р.,

за участю представників позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) Янюка О.В., Саламана І.І.,

представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) Раманюка А.Б.,

розглянувши в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за первісним позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша» про стягнення адміністративно-господарських санкцій, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша» до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій.

Керуючись статтями 173, 179, 180, 181, 183, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша» про стягнення адміністративно-господарських санкцій, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша» до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій до судового розгляду по суті на 11:00 26 вересня 2022 року.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати представників сторін, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу, та документ, що підтверджує повноваження на ведення справи у суді.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський
Справа № 140/6031/22
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 вересня 2022 року ЛуцькСправа № 140/6031/22

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С. вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньтабак до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Волиньтабак звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.

19.09.2022 до відкриття провадження в адміністративній справі позивачем до суду подано заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки, на день надходження до суду заяви про відкликання позовної заяви, провадження у даній справі відкрито не було, тому відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Таким чином, дану позовну заяву необхідно повернути позивачу у зв`язку із поданням заяви про її відкликання.

Керуючись статтями 169, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньтабак до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 140/6002/22
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 вересня 2022 року ЛуцькСправа № 140/6002/22

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С.Ф., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СМ-ХІМ» до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СМ-ХІМ» звернулося з позовом до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару №UA205140/2022/000127/2 від 26.08.2021 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205140/2022/019776.

19.09.2022 до відкриття провадження в адміністративній справі від позивача надійшла до суду заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, враховуючи те, що позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви, тому згідно із пунктом 2 частини четвертої статті 169 КАС України дану позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Керуючись статтями 169, статтями 256, 295, 297 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СМ-ХІМ» до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, визначені статтями 295, 297 КАС України та з врахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення цього Кодексу.

Суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 160/22672/21
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 вересня 2022 року Справа 160/22672/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., розглянувши заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про відстрочення виконання рішення від 21.01.2022 у справі №160/22672/21,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про відстрочення виконання рішення від 21.01.2022 у справі №160/22672/21.

Частиною 1 ст. 378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про відстрочення виконання рішення суду від 21.01.2022 у справі №160/22672/21 слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 26.09.2022 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Роз`яснити учасникам справи, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду питання про відстрочення виконання рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, згідно ст. 256 КАС України.

Суддя А. Ю. Рищенко