Справа № 534/2242/21
Суддя: Морозов В. Ю.
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/2242/21
№ 2-а/534/11/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2022 року м. Горішні Плавні

в складі: головуючого судді Морозова В.Ю.

за участю секретаря Циганко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції №4 відділу поліції №2 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Стояна Дмитра Миколайовича, Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до до інспектора сектору реагування патрульної поліції №4 відділу поліції №2 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Стояна Дмитра Миколайовича, Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява обґрунтована тим, що 03.12.2021 р. ОСОБА_1 було отримано засобами поштового зв`язку копію постанови Інспектора Сектору реагування патрульної поліції №4 Відділу поліції №2 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, старшого лейтенанта поліції Стояна Дмитра Миколайовича від 25.11.2021 р. серії ГАБІ №342431 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП

Вказану постанову вважає протиправними та такою, що підлягає скасуванню.

В поданій до суду позовній заяві просив постанову в справах про адміністративні правопорушення серії ГАБІ №342431 від 25.11.2021 визнати протиправною та скасувати.

Ухвалою Комсомольского міського суду Полтавської області відкрито провадження в даній справі.

В установлений судом строк відповідачі відзив на позовну заяву не надали, тому відповідно до ч.6 ст.162 КАС України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач та його представник до суду не з`явились, направили до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідачі та їх представники в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що всі учасники справи повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу за відсутності учасників, які не з`явилися.

Згідно ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що містяться у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

25.11.2021 інспектор Сектору реагування патрульної поліції №4 Відділення поліції №2 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції Стоян Д.В. виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, серії ГАБІ №342431, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 119 грн., по факту що 25.11.2021 р. в м. Горішні Плавні по вул. Будівельників, ОСОБА_1 перебував у громадському місці з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, почервоніння очей та мав неохайний вигляд, чим принижував людську честь та гідність.

Згідно зі ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частина 1 ст. 178 КУпАП України передбачає відповідальність, зокрема, за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до положень ст. 222 КУпАП України розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1ст. 178 цього Кодексу і накладення адміністративних стягнень віднесено до компетенції органів Національної поліції, діяти від імені яких мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При цьому суд приймає до уваги те, що в оскаржуваній постанові зазначено, які саме конкретні фактичні дії позивача свідчать про порушення ним громадської моралі, якими саме діями позивач образив людську гідність.

Відповідно до приписів статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до вимог ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, саме відповідач зобов`язаний довести правомірність складання ним постанови, зокрема, шляхом доведення належними та допустимими доказами порушення позивачем законодавства України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Позивач у своєму позові заперечує скоєння правопорушення, в якому його звинувачують.

Відповідачем не надано доказів того, що позивач перебував у громадському місці у стані такого алкогольного сп`яніння, що таким чином він ображав людську гідність та громадську мораль.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 72, 77, 243-244, 246, 286 ч. 3 п. 3 КАС України, на підставі ст. 61 Конституції України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції №4 відділу поліції №2 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Стояна Дмитра Миколайовича, Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити в повному обсязі.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення Інспектора Сектору реагування патрульної поліції №4 Відділу поліції №2 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, старшого лейтенанта поліції Стояна Дмитра Миколайовича від 25.11.2021 серії ГАБІ №342431 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП визнати протиправною та скасувати.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції (, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ