Справа № 826/11971/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2022 року м. Київ №826/11971/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Розуменко А.Б.,

за участю представника ОСОБА_1 адвоката Дядечка Я.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні питання про часткове закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічному акціонерному товаристві "Златобанк" Славкіної Марини Анатоліївни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії ,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулася до суду з позовом, в якому просять:

1) скасувати наказ відповідача від 08.04.2015 №164/1 "Про затвердження переліку нікчемних транзакцій та правочинів" та наказ від 09.04.2015 №165/1 "Про внесення змін до наказу №164/1 від 08.04.2015 шляхом викладення його у новій редакції" в частині, що стосується віднесення до нікчемних:

- правочину від 05.12.2014 по зарахуванню 200000 грн. на рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ "Златобанк" у відповідності до угоди про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.12.2014 №076031;

- правочину від 05.12.2014 по зарахуванню 200000 грн. на рахунок ОСОБА_2 № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ "Златобанк" у відповідності до угоди про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.12.2014 №076028.

2) зобов`язати відповідача включити позивачів до переліку вкладників ПАТ "Златобанк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ "Златобанк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

3) зобов`язати відповідача подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивачів, як вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Златобанк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

У постановах Великої Палати Верховного Суду від 11.04.2018 у справі №910/12294/16, від 16.05.2018 у справах №910/17448/16 та №910/54198/16 зроблено правовий висновок про те, що розпорядчий документ Уповноваженої особи про віднесення правочину до нікчемних є внутрішнім документом банку і спір з приводу оскарження такого документу, виданого Уповноваженою особою не як суб`єктом владних повноважень, а як органом управління банком, що здійснює заходи із забезпечення його активів і запобігання втрати майна та грошових коштів, не є публічно-правовим.

Аналогічний висновок зроблено Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 04.07.2018 у справі №820/1648/17 та від 22.08.2018 у справі №805/5104/15-а, в яких на підставі аналізу положень ст. 215 ЦК України, ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" погодився із судами попередніх інстанцій про неналежність до юрисдикції адміністративних судів позовів про визнання протиправним та скасування рішення уповноваженої особи щодо визнання нікчемним переказів коштів.

У контексті оскарження особою рішення Уповноваженої особи про визнання нікчемним правочину Великою Палатою Верховного Суду зазначено, що правочин є нікчемним відповідно до закону, а не рішення уповноваженої особи. Такий правочин є нікчемним з моменту укладення в силу закону. Наслідки нікчемності правочину також настають для сторін у силу вимог закону. Рішення уповноваженої особи не є підставою для застосування таких наслідків. Таке рішення є внутрішнім розпорядчим документом, яке прийнято Уповноваженою особою, що здійснює повноваження органу управління банку.

Враховуючи згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України висновки Великої Палати Верховного Суду, провадження у справі у частині скасування наказів відповідача від 08.04.2015 №164/1 та від 09.04.2015 №165/1 у частині, яка стосується позивачів, необхідно закрити, оскільки у цій частині дану справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Щодо роз`яснення позивачам, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд цих вимог, то, повертаючись до висновків Великої Палати Верховного Суду, слід зауважити таке.

У постановах від 16.05.2018 у господарських справах №910/17448/16 і №910/54198/16 Велика Палата Верховного Суду вважає, що позови з приводу оскарження розпорядчого документу Уповноваженої особи про віднесення правочину до нікчемних належать до юрис-дикції господарських судів, оскільки, фактично, вимоги юридичної особи заявлені до банку (в особі Уповноваженої особи).

У постановах від 04.07.2018 у адміністративній справі №820/1648/17 та від 22.08.2018 у адміністративній справі №805/5104/15-а Велика Палата Верховного Суду вважає, що позови з приводу оскарження фізичними особами розпорядчого документу Уповноваженої особи про віднесення правочину (транзакції) до нікчемних не можуть бути розглянуті у судовому порядку (у т.ч. у господарських судах), оскільки таке рішення не створює жодних обов`язків для третіх осіб, у т.ч. контрагентів банку, тому не можуть порушуватися будь-які права таких осіб.

За таких обставин, суд позбавлений можливості однозначно роз`яснити позивачеві щодо юрисдикції даної справи.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі у частині вимог про скасування наказу Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічному акціонерному товаристві "Златобанк" Славкіної Марини Анатоліївни від 08.04.2015 №164/1 "Про затвердження переліку нікчемних транзакцій та правочинів" та наказу від 09.04.2015 №165/1 "Про внесення змін до наказу №164/1 від 08.04.2015 шляхом викладення його у новій редакції" у частині, що стосується віднесення до нікчемних:

- правочину від 05.12.2014 по зарахуванню 200000 грн. на рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ "Златобанк" у відповідності до угоди про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.12.2014 №076031;

- правочину від 05.12.2014 по зарахуванню 200000 грн. на рахунок ОСОБА_2 № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ "Златобанк" у відповідності до угоди про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.12.2014 №076028.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана протягом 15 днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Повний текст ухвали складено 16.09.2022.

Суддя Д.А. Костенко