Справа № 640/33227/21
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року м. Київ № 640/33227/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська,16, ), в якому просить суд (з урахуванням заяв про у уточнення позовних вимог від 28.12.2021 та від 09.02.2022):

- визнати незаконними дії Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо відмови у здійснені перерахунку ОСОБА_1 пенсії унаслідок зміни окладу за військовим званням, відповідно до постанови уряду №704;

- зобов`язати відповідача негайно здійснити перерахунок ОСОБА_1 , у зв`язку із зміною розміру окладу за військовим званням починаючи з 01.03.2018, та її виплату з цієї дати здійснювати без обмеження розміру пенсії, у тому числі при наступних перерахунках;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних коштів, призначених для виплати пенсії військовим пенсіонерам, борг в розмірі з 29.12.2017 (з дати призначення пенсії) з вини відповідача за період січень-лютий в сумі 14 460,38 грн. та з 01.03.2018 по дату прийняття судового рішення заборгованість у розмірі, визначеному судом із розрахунку 9860,44 грн. за кожен місяць.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем протиправно виплачується йому пенсія у заниженому розмірі з дати призначення пенсії, а відтак існують підстави для перерахунку пенсії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення учасників справи (письмове провадження), встановлено відповідачу строк для надання відзиву та витребувано від останнього докази та відповідні матеріали.

Не погоджуючись з викладеними у адміністративному позові аргументами та доводами, представником пенсійного органу було подано відзив, в якому останній зазначив про безпідставність позовних вимог та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та відзив на позов, встановив наступне.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у м. Києві та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону №2262-ХІІ.

Позивач стверджує, що з моменту призначення пенсії її виплата здійснювалась з обмеженням розміру десятьма мінімальними пенсіями за віком, що було оскаржено до суду.

На підставі рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.07.2018 №826/2908/18 відповідач почав нараховувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 без обмеження її розміру з дати призначення пенсії - 27.12.2017.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.04.2021 №826/26369/19 адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено частково: визнано протиправною відмову Генеральної прокуратури України в нарахуванні та виплаті позивачу різниці за час виконання військового обов`язку на нижчеоплачуваній посаді за період з 22.07.2016 по 11.12.2017 та зобов`язано Офіс Генерального прокурора нарахувати та виплатити ОСОБА_1 різницю грошового забезпечення за час виконання військового обов`язку на нижчеоплачуваній посаді, яке він недоотримав внаслідок незаконного звільнення та подальшого призначення на нижчеоплачувану посаду, за період з 22.07.2016 по 11.12.2017. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

На підставі рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.04.2021 №826/26369/19, Генеральна прокуратура України видала нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 28.08.2021 №21-764зп.

Вказана, за доводами позивача. Свідчить про те, що з дати призначення пенсії - 27.12.2017, він отримував її у заниженому розмірі, що підтверджується розрахунком з автоматизованої системи розрахунку ПФУ по пенсійній справі .

22.09.2021 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з проханням здійснити перерахунок та виплату пенсії за новою довідкою про додаткові види грошового забезпечення з дати призначення пенсії та з урахуванням судового рішення від 11.07.2018 №826/2908/18.

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві листом від 19.10.2021 відмовив у такому перерахунку.

Позивач вважаючи таку відмову протиправною, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини виникли у сфері пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, і стосуються проведення перерахунку пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", виходячи з розміру грошового забезпечення за 24 останні місяці служби підряд перед звільненням, з якого сплачено єдиний соціальний внесок.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Частиною 1 ст. 15 Закону №2011 визначено, що пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Згідно з ч. 3 ст. 43 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частиною 2 ст. 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" встановлено, що якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Згідно з абзацами 1-3 п. 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей" пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 р. - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням таких його видів:

відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням;

щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Досліджені судом докази свідчать про те, що пенсія позивачу обчислена з урахуванням довідки про додаткові види грошового забезпечення та премії, яка містила відомості про розміри додаткових виплат у складі грошового забезпечення ОСОБА_1 у заниженому розмірі, що підтверджується рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.04.2021 №826/26369/19.

Отже, суд дійшов висновку про неправомірність відмови ГУ ПФУ в м. Києві у проведенні перерахунку пенсії позивача на підставі оновленої довідки Офісу Генерального прокурора від 20.08.2021 №21-764зп про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за період роботи з 01.12.2015 по 30.11.2017, виданої з урахуванням виконавчого листа Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.07.2021 №826/26369/19.

Розглядаючи вимогу про зобов`язання ГУ ПФУ в м. Києві провести перерахунок пенсії з часу її призначення (27.12.2017), суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового її задоволення, зважаючи на наступне.

Як було зазначено вище, пенсія позивачу з 27.12.2017 обчислена з урахуванням довідки про додаткові види грошового забезпечення та премії, яка містила відомості про розміри додаткових виплат у складі грошового забезпечення ОСОБА_1 у заниженому розмірі, що підтверджується рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.04.2021 №826/26369/19.

Та обставина, що довідка про додаткові види грошового забезпечення не в повному обсязі відображала суми щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій, не свідчить про вину ГУ ПФУ в м. Києві, оскільки вказану довідку цей відповідач не оформлював і не мав таких повноважень.

Суд відхиляє посилання позивача на ч. 3 ст. 51 Закону №2262, згідно з якою перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Суть спору і фактичні обставини цієї справи, не стосуються зміни розміру певного виду грошового забезпечення або введення нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, тому положення ч. 3 ст. 51 Закону №2262 не підлягають застосуванню при вирішенні справи.

Отже, за встановлених судом обставин і наведеного правового регулювання та з метою поновлення порушеного права позивача суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з урахуванням вказаної у довідці від 20.08.2021 №21-764зп суми щомісячної додаткової грошової винагороди за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання позивачем вказаної довідки.

У іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають, враховуючи те, що позивачем некоректно сформовані позовні вимоги.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також письмові доводи сторін, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 241-246, 251 Кодексу адміністративного судочинства України суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) - задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо відмови у здійснені перерахунку ОСОБА_1 пенсії унаслідок зміни окладу за військовим званням, на підставі оновленої довідки Офісу Генеральної прокуратури України про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 28.08.2021 №21-764зп.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, зазначеної у довідці Офісу Генеральної прокуратури України про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 28.08.2021 №21-764зп, за період не більш як за 12 місяців з дня подання ОСОБА_1 вказаної довідки з урахуванням проведених фактичних виплат.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Г. Вєкуа