Справа № 400/2423/22
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20.09.2022р. № 400/2423/22

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Фульги А.П. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доВільнозапорізької сільської ради, вул. Москаленко , 35, с. Вільне Запоріжжя, Новобузький район, Миколаївська область,55650,

провизнання протиправним та скасування пункт 4 рішення від 28.01.2022 №341; зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Вільнозапорізької сільської ради про визнання протиправним та скасування п.4 рішення від 28.01.22 №341 та зобов`язання вчинити певні дії а саме стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Вільнозапорізької сільської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 992,40 грн.

Рішенням суду від 07.07.2022 р. позовні вимоги задоволено. Питання судових витрат вирішено шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Вільнозапорізької сільської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 992,40 грн. Рішення сторонами не оскаржено та набрало законної сили 08.08.2022 р.

"01" вересня 2022 р. адвокат позивачки звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні, а саме вказати його призвіще ( ОСОБА_2 ) в п.4 резолютивної частини рішення відносно розподілу судовиху витрат, так як саме ним було сплачено судовий збір за подачу позову до суду. Така описка може унеможливлювати виконання рішення суду саме в цій частині, оскільки до органу казначейства подається виконавчий лист про стягнення судових витрат і копія платіжного документу за яким судові витрати сплачувалися.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З матеріалів справи суд встановив, що квитанцією від 18.02.2022 р. №0.0..1 представником позивача ОСОБА_2 було сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Таким чином, суд вбачає підстави для задоволення заяви представника позивачки про виправлення описки в резолютивній частині рішення.

Керуючись ст. 253, 256 КАС України, адміністративний суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в п.4 резолютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.07.22 року зазначивши «стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Вільнозапорізької сільської ради судові витрати в розмірі 992,40 грн на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) замість « ОСОБА_1 ».

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.

Суддя А. П. Фульга