Справа № 380/9209/20
Суддя: Желєзний Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2022-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 вересня 2022 року

м. Київ

Справа № 380/9209/20

Провадження №11-102апп22

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Желєзного І. В.

суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Штелик С. П.

розглянула матеріали касаційної скарги Львівської міської ради на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2021 року у справі № 380/9209/20 за позовом Львівської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Львівське комунальне підприємство «Спортресурс», Львівська міська громадська організація «Відродження Знесіння»; третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «На Ковельській, 63», про скасування запису про державну реєстрацію земельної ділянки та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

Рух справи

У жовтні 2020 року Львівська міська рада (далі - Міськрада, позивач) звернулася з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (далі - Управління, ГУ Держгеокадастру, відповідач), треті особи: Львівське комунальне підприємство «Спортресурс», Львівська міська громадська організація «Відродження Знесіння», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «На Ковельській, 63», у якому просила: скасувати в Державному земельному кадастрі запис про державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,2108 га з кадастровим номером :08:009:0203; зобов`язати виключити з Державного земельного кадастру запис щодо державної реєстрації земельної ділянки площею 0,2108 га з кадастровим номером :08:009:0203.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2021 року, провадження у цій справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Суди дійшли висновку, що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить їх скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті спору.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 30 серпня 2022 року на підставі частини шостої статті 346 КАС України передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

У зазначеній ухвалі суд, серед іншого, зазначив, що Міськрада оскаржує ухвалені у цій справі судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, оскільки вважає, що цей спір підлягає розгляду в порядку адміністративного, а не господарського судочинства, як помилково, на думку скаржника, вирішили суди. Під час апеляційного перегляду справи позивач наводив аргументи про порушення судом апеляційної інстанції правил предметної юрисдикції і з цих підстав оскаржував постановлену у цій справі ухвалу суду першої інстанції, якою закрито провадження у справі. При цьому аналіз наявної правозастосовчої практики засвідчує, що Велика Палата Верховного Суду не викладала у своїй постанові висновок щодо питання предметної юрисдикції спору у подібних правовідносинах.

Згідно з положеннями частини шостої статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, крім випадків, якщо:

1) учасник справи, який оскаржує судове рішення, брав участь у розгляді справи в судах першої чи апеляційної інстанції і не заявляв про порушення правил предметної юрисдикції;

2) учасник справи, який оскаржує судове рішення, не обґрунтував порушення судом правил предметної юрисдикції наявністю судових рішень Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду у справі з подібною підставою та предметом позову у подібних правовідносинах;

3) Велика Палата Верховного Суду вже викладала у своїй постанові висновок щодо питання предметної юрисдикції спору у подібних правовідносинах.

Таким чином, конкретні підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду у випадку оскарження учасником справи судового рішення з мотивів порушення правил предметної юрисдикції визначені законодавцем у процесуальному законі. Справа може бути передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 КАС України лише за відсутності всіх трьох указаних у цій частині випадків. У разі наявності хоча б одного з перелічених у цій нормі випадків справа не підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Колегія суддів (палата, об'єднана палата) касаційного суду не повинна направляти до Великої Палати Верховного Суду для перегляду справи за наявності підстав, передбачених частиною шостою статті 346 КАС України, а Велика Палата Верховного Суду зобов'язана повернути (передати) справу до відповідної колегії чи складу суду, який її направив, якщо будуть встановлені обставини, що унеможливлювали скерування справи до Великої Палати Верховного Суду.

Оскарження позивачем рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення ними правил предметної юрисдикції не може бути безумовною підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки для цього повинні бути дотримані всі умови, передбачені частиною шостою статті 346 КАС України.

Суд касаційної інстанції не звернув уваги на те, що позивач не обґрунтовує порушення правил підсудності наявністю судових рішень Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об'єднаної палати) іншого касаційного суду у справі з подібною підставою та предметом позову у подібних правовідносинах (пункт 2 частини шостої статті 346 КАС України).

Також в ухвалі суду про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду не обґрунтував порушення правил підсудності наявністю судових рішень судів касаційної інстанції у справах з подібними підставами та предметом позову.

Таким чином, не було дотримано умов передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, передбачених частиною шостою статті 346 КАС України.

Велика Палата Верховного Суду зауважує, що при відсутності різних правових позицій касаційних судів у справах з подібною підставою та предметом позову в подібних правовідносинах процесуальне законодавство надає всі можливості суду касаційної інстанції узгодити існуючу практику в межах своєї юрисдикції або ж заповнити її прогалини.

За таких обставин Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для прийняття цієї справи до свого провадження.

Такого ж висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 11 січня 2022 року у справі № 380/1122/20.

Відповідно до частини шостої статті 347 КАС України якщо Велика Палата Верховного Суду дійде висновку про відсутність підстав для передачі справи на її розгляд, справа повертається (передається) відповідній колегії (палаті, об'єднаній палаті) для розгляду, про що постановляється ухвала. Справа, повернута на розгляд колегії (палати, об'єднаної палати), не може бути передана повторно на розгляд Великої Палати.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 346, 347 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом Львівської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Львівське комунальне підприємство «Спортресурс», Львівська міська громадська організація «Відродження Знесіння»; третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «На Ковельській, 63», про скасування запису про державну реєстрацію земельної ділянки та зобов`язання вчинити дії - повернути відповідній колегії Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Желєзний
Судді: В. В. Британчук Л. М. Лобойко
Ю. Л. Власов К. М. Пільков
І. В. Григор`єва О. Б. Прокопенко
М. І. Гриців Л. І. Рогач
Д. А. Гудима В. М. Сімоненко
Ж. М. Єленіна І. В. Ткач
О. С. Золотніков О. С. Ткачук
В. С. Князєв С. П. Штелик
Г. Р. Крет