Справа № 500/423/19
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2022 року

м. Київ

справа №500/423/19

адміністративне провадження №Зв/990/10/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 18.05.2022 у справі №500/423/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У 2019 році ОСОБА_1 (далі -позивач) звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України (далі - відповідач), третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив:

- визнати протиправним та скасувати пункт 10 протоколу від 24.11.2017 № 121 комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум;

- зобов`язати призначити та виплатити одноразову грошову допомогу, у зв`язку з встановленням II групи інвалідності, внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, відповідно до підпункту 1 пункту 6 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975 (далі - Порядок №975) та статті 16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон № 2011-XII») у розмірі - 413 400 гривень;

- стягнути суму у розмірі 200 000 гривень за завдану моральну шкоду.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 позов задоволено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2021 апеляційну скаргу Міністерства оборони України задоволено частково, рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задовольнити частково:

- визнано протиправним та скасовано пункт 10 рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних з призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, про відмову позивачу в призначенні одноразової грошової допомоги, оформленого протоколом від 24.11.2017;

- зобов`язано відповідача призначити та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу, у зв`язку з встановленням II групи інвалідності, внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на день встановлення інвалідності відповідно до Закону № 2011-XII» та Порядку № 975, з урахуванням раніше виплачених сум;

- стягнуто з відповідача на користь позивача 3 000,00 гривень за завдану моральну шкоду;

- стягнуто на користь відповідача понесені судові витрати в розмірі 10 990, 00 гривень (вартість проведеної експертизи) за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства оборони України. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 18.05.2022 касаційну скаргу відповідача задоволено, рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2021 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

14.09.2022 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява позивача про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 18.05.2022 у справі №500/423/19, яку було надіслано 07.09.2022.

Перевіривши матеріали зазначеної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.

За приписами частини першої статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частини 5 цієї статті підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є:

1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення;

3) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом.

Відповідно до частини першої статті 364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Згідно з частиною 3 вказаної статті до заяви додаються:

1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи;

2) документ про сплату судового збору;

3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

4) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення;

5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу.

Натомість, заявник покликається на пункт 2 частини другої статті 363 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) щодо можливості подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами з підстав, визначених пунктами 2, 3 частини другої та частиною п`ятою статті 361 цього Кодексу - не пізніше десяти років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Також заявник вказує, що рішення Конституційного Суду України від 06.04.2022 №1-р(ІІ)/2022 було опубліковано у Віснику Конституційного Суду України лише 06.05.2022.

Надаючи оцінку вищевказаним доводам скаржника щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та наданим на їх підтвердження доказам, колегія суддів виходить із такого.

Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 361 КАС України підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Пунктом 4 частини першої статті 363 КАС України визначено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України.

За приписами пункту 2 частини другої статті 363 КАС України передбачено, що з урахуванням положень частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстав, визначених пунктами 2, 3 частини другої та частиною п`ятою статті 361 цього Кодексу, - не пізніше десяти років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Згідно з частиною третьою статті 363 КАС України, строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

За такого правового регулювання, Верховний Суд відхиляє посилання заявника на пункт 2 частини другої статті 363 КАС України, оскільки вказані норми застосовуються з урахуванням положень частини першої цієї статті 363 (заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду), проте строки, що вказані в частині другій статті 363 Кодексу є такими, що не можуть бути поновленими, тобто є обмежувальними (преклюзивними).

У поданій заяві про перегляд постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18.05.2022 у справі №500/423/19 за виключними обставинами, позивач, як на виключну обставину посилається на Рішення Конституційного Суду України від 06.04.2022 №1-р(ІІ)/2022.

За приписами частини першої статті 94 Закону України від 11.04.2022 № 136-VIII «Про Конституційний Суд України» (далі - Закон України № 136-VIII) оприлюднення всіх актів Суду за результатами конституційного провадження, крім висновків Суду щодо відповідності Конституції України (конституційності) питань, які пропонуються для винесення на всеукраїнський референдум за народною ініціативою, здійснюється на офіційному веб-сайті Суду або в окремих випадках за ухвалою Суду - в Залі засідань Суду, але не пізніше наступного робочого дня після їх ухвалення.

Відповідно до частини другої статті 94 Закону України від 11.04.2022 № 136-VIII «Про Конституційний Суд України» (далі - Закон України № 136-VIII) опублікування акта Суду разом з окремою думкою Судді здійснюється у "Віснику Конституційного Суду України" та інших офіційних друкованих виданнях України.

Згідно з інформацією наявною на сайті https://zakon.rada.gov.ua Рішення Конституційного Суду України від 06.04.2022 №1-р(ІІ)/2022 офіційно оприлюднено в Офіційному віснику України 06.05.2022 (№35).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Підстави пропуску строку можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання, заяви (скарги).

Таким чином заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами подано з пропуском строку, визначеного КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

На підставі частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання визначених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначене, заяву позивача про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 18.05.2022 у справі №500/423/19 необхідно залишити без руху для усунення вказаного недоліку шляхом направлення до суду заяви про поновлення строку на подачу заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами з доказами на підтвердження причин пропуску строку.

Керуючись статтями 169, 361-364, 366 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 18.05.2022 у справі №500/423/19 - залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк заява разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Cуддя: С.М. Чиркін