Справа № 580/2651/22
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2022-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про залучення другого відповідача
м. Черкаси
15 вересня 2022 року Справа № 580/2651/22

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Паламаря П.Г.,

за участю секретаря Трегулова Б.Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Косточки В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в межах підготовчого провадження питання про залучення другого відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України про визнання протиправними дій, скасування наказу про мобілізацію,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), в якому з урахуванням зменшення позовних вимог просить:

-визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 по призову за мобілізацією капітана у відставці за станом здоров`я ОСОБА_1 ;

-визнати протиправним та скасувати п.п. 1.5 п. 1 Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) від 25.02.2022 №36 про призов за мобілізацією військовозобов`язаного ...до команди А-7322 військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_3 : капітана ОСОБА_1 ....

02.09.2022 від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду надійшов відзив на адміністративний позов в якому зокрема зазначено, що скасування п.п. 1.5 п. 1 Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 призведе до невизначеності команди військової частини НОМЕР_1 . При чому, рішення у даній справі, матиме вплив на проходженням капітаном ОСОБА_1 військової служби у частині НОМЕР_1 , а тому є необхідність її залучення в якості другого відповідача.

Під час з`ясування обставин у справі судом поставлено на обговорення питання про залучення другим відповідачем в адміністративній справі Військову частину НОМЕР_1 .

В судовому засіданні позивач та представник ІНФОРМАЦІЯ_1 не заперечували щодо залучення даного співвідповідача .

Згідно ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Враховуючи вимоги Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» з військової служби звільняються військовослужбовці за рішенням командування військової частини.

Отже, з об`єктивних обставин справи, суд вважає за необхідне залучити Військову частину НОМЕР_1 в якості співвідповідача.

Приписами ч. 6 ст. 48 КАС України передбачено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:
Залучити співвідповідачем в справі №580/2651/22 - Військову частину НОМЕР_1 .

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 протягом 15 дній з дня вручення даної ухвали надати суду завірену копію особової справи позивача.

Встановити відповідачу 5 (п`ятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають надіслати суду відзиви на позовну заяву, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Петро ПАЛАМАР