Справа № 520/7561/22
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 вересня 2022 р. Справа № 520/7561/22
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної організації "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Санжаревський Ігор Анатолійович, діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної організації "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб", в якому просить суд:

- зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (м. Київ, вул. Січових Стрельців, 17, ) що здійснює ліквідацію банку ПАТ «АКТАБАНК» включити фізичну особу ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 як власника банківського рахунку № НОМЕР_2 за договором № В47-0084/Т/630968 від 07.08.2014 р. до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів;

- стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (м. Київ, вул. Січових Стрельців, 17, ) що здійснює ліквідацію банку ПАТ «АКТАБАНК» на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) суму складу 39183,11 грн. (Тридцять дев`ять тисяч сто вісімдесят три гривні 11 коп.).

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання, викладені у ч.4 ст. 169 КАС України, суд прийшов до висновку, що поданий позов підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно положень п.1 ч.1, ч.4 ст. 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

З адміністративного позову вбачається, що до суду з позовною заявою звернувся адвокат Санжаревський Ігор Анатолійович як представник ОСОБА_1 , яким підписано та надіслано позовну заяву разом з доданими до неї документами до суду через систему "Електронний суд".

На підтвердження повноважень адвоката разом з позовом надано ордер на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 .

Так, відповідно до п.3 ч.2 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги;

2) довіреність;

3) ордер.

Згідно положень частини статті 26 згаданого вище Закону, ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 р. № 41 затверджено нову редакцію Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (із змінами, внесеними рішеннями Ради адвокатів України від 14 лютого 2020 року № 29 та від 17 листопада 2020 року №118) (далі - Положення).

Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги встановлює єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об`єднань/адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів (пункт 1 Положення).

Згідно пунктів 3 - 4 Положення, в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (зразок в Додатку 1).

Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Підпунктами 12.1, 12.4, 12.5, 12.7, 12.13 пункту 12 Положення визначено, що ордер містить наступні реквізити:

12.1 - Серію, порядковий номер ордера;

12.4 - Назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність. Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо);

12.5 - Номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане;

12.7 - Адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, яке видає ордер;

12.13 - Двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ.

Проте, надісланий до суду ордер на надання правничої (правової) допомоги за своїм виглядом, змістом та реквізитами не відповідає типовій формі ордера, визначеній в Додатку №1 до Положення про ордер, оскільки в ньому не зазначено, зокрема: серію та його порядковий номер; назву конкретного органу, в якому надається клієнту правова допомога; номеру посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; Двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ.

З приводу зазначення в ордері назви органу, в якому надається правова допомога (пп.12.4 п.12 Положення) слід звернути увагу, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 17 серпня 2020 по справі № 911/2636/19 зазначив, що на сьогодні існує дві постанови, в яких Велика Палата Верховного Суду сформулювала висновок, що в разі надання адвокатом правової допомоги в суді в ордері має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду. При цьому, Велика Палата Верховного Суду не визнає ордер документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, якщо в графі Назва органу, в якому надається правова допомога зазначено, що адвокат надає правову допомогу: 1) в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності і підпорядкування, 2) у всіх органах, установах, організаціях та підприємствах, а також судах у всіх без винятку справах (пункт 19 постанови).

Отже з урахуванням правової позиції Верховного Суду, в ордері необхідно зазначати назву конкретного суду, в якому надається правова допомога.

Зважаючи на вищевикладене, надісланий до суду ордер на надання правничої (правової) допомоги не підтверджує повноважень адвоката Санжаревського Ігоря Анатолійовича на представництво в суді інтересів позивача ОСОБА_1 , оскільки не містить всіх необхідних реквізитів та за своєю формою не відповідає вимогам, визначеним Законом України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" та Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги (Додаток №1 до Положення).

Крім того, в надісланому до суду ордері зазначено, що адвокат Санжаревський Ігор Анатолійович здійснює адвокатську діяльність на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №2373 від 17.10.2011, виданого Дніпропетровським обласним КДКА на підставі рішення №9 від 10.10.2011.

Проте, копії відповідного Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №2373 від 17.10.2011 року до суду не надано, причин ненадання не повідомлено.

Таким чином, позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано особою або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що наявні підстави для повернення позовної заяви.

Згідно з положеннями ч. 5, 6, 8 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 169, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної організації "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" про зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю. О. Супрун