Справа № 420/9440/22
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9440/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Роздільнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №215 від 23.06.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 08 липня 2022 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1 або позивач) до Роздільнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області (надалі відповідач 1 або Роздільнянський РВП ГУНП в Одеській області), Головного управління Національної поліції в Одеській області (надалі відповідач 2 або ГУНП в Одеській області), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Роздільнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області № 215 від 23.06.2022 року «Про застосування дисциплінарного стягнення до слідчого слідчого відділу Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції Кайряка Д.М.»;

- судові витрати стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Позиція позивачки обґрунтовується наступним

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він проживає у м. Одесі, на роботу до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області їде громадським транспортом, а саме електропотягом сполученням Одеса-Вапнярка, який відправляється з м. Одеса о 06 год. 05 хв. годин і зазвичай прибуває до м. Роздільна о 07 год. 45 хв..

Позивач зауважує, що у зв`язку із введенням на території Одеській області комендантської години з 23.00 до 05.00 години, електропотяг сполученням Одеса-Роздільна є єдиним доступним видом громадського транспорту для його вчасного прибуття на роботу.

14.06.2022 року з метою проїзду до місця роботи у м. Роздільна, позивач о 06 год. 05 хв. здійснив посадку на електропотяг сполученням Одеса-Вапнярка, однак з незалежних від нього обставин на шляху електропотяг затримався та прибув до м. Роздільна о 08 год. 15 хв., одразу після чого позивач прибув на робоче місце у Роздільнянський РВП ГУНП в Одеській області, де був повідомлений, що пропустив інструктаж чергових нарядів. Про всі обставини причин свого прибуття о 8:45 та відсутність на інструктажі повідомив безпосереднє керівництво, а в подальшому на підтвердження вищевикладених обставин надав фотографії з журналу прибуття та відправлення електропотягів.

Однак, за даним фактом відносно ОСОБА_1 було порушено дисциплінарне провадження та, в подальшому, наказом Роздільнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області № 215 від 23.06.2022 року до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження.

При цьому, позивач зауважує, що ні в самому наказі, ні у висновку службового розслідування не розкрито, в чому полягало чи могло б полягати порушення п. 1, 2 ч. З ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 року № 2337- УІІІ, пункту 1,2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію України» від 02.07.2015 № 580-VIII, Присяги працівника поліції, абз. 1,2 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 року № 1179.

До того ж, позивач звертає увагу на те, що Правилами внутрішнього службового (трудового) розпорядку ГУНП в Одеській області, затвердженими наказом ГУНП в Одеській області № 177 від 01.02.2021 року, визначено початок робочого часу працівника поліції з 09 год. 00 хв..

В той же час, позивач стверджує, що з Інструкцією про порядок проведення інструктажів з працівниками поліції структурних підрозділів апарату ГУНП, територіальних відділів та відділень поліції, затвердженою наказом ГУНП в Одеській області від 15.06.2018 року №2000, якою визначено, що поліцейські призначені в наряд для несення служби, прибувають в підрозділ не пізніше ніж за 30 хвилин до початку інструктажу, а сам інструктаж починається о 08 год. 50 хв., якому передує перевірка готовності нарядів до несення служби з 08 год. 30 хв., - ознайомлений не був.

На переконання позивача, фактично наявна колізія двох внутрішніх розпорядчих актів: наказу ГУНП в Одеській області від 15.06.2018 року №2000 (з яким позивача ознайомлено не було) та наказу ГУНП в Одеській області №177 від 01.02.2021 року, яким затверджено Правила внутрішнього службового (трудового) розпорядку ГУНП в Одеській області, яким визначено початок робочого часу поліцейського з 09 год. 00 хв..

Позивач вважає, що за наявності такої колізії, навіть, слід застосовувати колізійний принцип Іехроsterior, в основу якого покладено припущення, що «і той, і інший акт виражає волю одного законодавця, але бажаніше надавати перевагу тій волі законодавця, яка виражена останньою, так як саме вона повинна відповідати духу часу».

Таким чином ОСОБА_1 переконаний, що прибувши на робоче місце о 08 год. 45 хв., замість звичних 08 год. 00 хв., через незалежні від нього обставини (затримку електропотягу), позивач не допустив будь-яких порушень, оскільки за Правилами внутрішнього службового (трудового) розпорядку, затвердженими Наказом №177 від 01.02.2021 року, робочий час розпочинається о 09 год. 00 хв..

З огляду на вищевикладене, позивач вважає оскаржуваний наказ протиправним та таким, що підлягає скасуванню з огляду на відсутність в його діях складу дисциплінарного проступку.

Позиція Головного управління Національної поліції в Одеській області обґрунтовується наступним

ГУНП в Одеській області, позов не визнає, вважає заявлені вимоги безпідставними, необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

14.06.2022 року о 08:00 годині у Роздільнянському РВП ГУНП в Одеській області проводився цільовий інструктаж на якому, згідно із затвердженим графіком чергувань у складі слідчо-оперативної групи слідчих слідчого відділу, повинен бути присутнім капітан поліції ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог пункту 8 розділу 1, підпункту 1.1 пункту 1 розділу II Інструкції про порядок проведення інструктажів з працівниками поліції структурних підрозділів апарату ГУНП, територіальних відділів та відділень поліції, затвердженої наказом ГУНП в Одеській області від 15.06.2018 року року № 2000 працівники, призначені в наряд для несення служби, прибувають в підрозділ не пізніше ніж за 30 хвилин до початку інструктажу. Про прибуття вони доповідають черговому, відповідальному і своєму керівнику служби (командирові підрозділу).

Наказом ГУНП в Одеській області від 09.11.2018 року № 3864 «Про внесення змін до наказу ГУНП від 15.06.2018 № 2000» внесено зміни до наказу ГУНП в Одеській області від 15.06.2018 року №2000, виклавши пункту 2.2 в наступній редакції: «В територіальних відділах та відділеннях поліції ГУНП та підрозділах, підпорядкованих ГУНП перевірка готовності нарядів до несення служби - з 08.00 год. до 08.50 год., основна частина інструктажу та зміна нарядів - з 08 год. 30 хв. до 09 год. 15 хв.».

Таким чином, на переконання відповідача 2, капітан поліції ОСОБА_1 повинен був прибути на інструктаж чергових нарядів о 07:30 годині за 30 хвилин до початку перевірки готовності нарядів до несення служби, яка починається о 08.00 год., однак, останній прибув до місця несення служби о 08:45 год.

Відповідач 2 зазначає, що вказаними діями капітан поліції ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 8 розділу 1, підпункту 1.1 пункту 1 розділу II Інструкції про порядок проведення інструктажів з працівниками поліції структурних підрозділів апарату ГУНП, територіальних відділів та відділень поліції, затвердженої наказом ГУНП в Одеській області від 15.06.2018 року №2000.

При цьому, доводи ОСОБА_1 про те, що останній не ознайомлений з Інструкцією про порядок проведення інструктажів з працівниками поліції структурних підрозділів апарату ГУНП, територіальних відділів та відділень поліції, затвердженою наказом ГУНП в Одеській області від 15.06.2018 №2000, відповідач 2 вважає безпідставними та необґрунтованими, оскільки, позивач працює у поліції з жовтня 2020 року та вже заступав на чергування у добовий наряд 10.06.2022 року, що вбачається з графіку чергувань слідчих у складі СОГ з 10.06.2022 по 18.06.2022 року, внаслідок чого час прибуття на інструктаж чергових нарядів позивачу був достеменно відомий.

Щодо тверджень позивача про наявність колізії між внутрішніми розпорядчими актами, відповідач зазначає, що відповідно до розділу V Правил внутрішнього службового розпорядку ГУНП в Одеській області особливий характер служби в поліції містить такі спеціальні умови для певних категорій поліцейських, як, зокрема, служба позмінно. При цьому, на переконання відповідача 2, чергування у добовому наряді, що передбачає проведення інструктажів з поліцейськими, у розумінні положень Закону України «Про Національну поліцію», є позмінною службою, а тому регулюється положеннями Інструкції про порядок проведення інструктажів з працівниками поліції структурних підрозділів апарату ГУНП, територіальних відділів та відділень поліції, затвердженої наказом ГУНП в Одеській області від 15.06.2018 року №2000.

Крім того, відповідач 2 зауважує, що з інформації, наданої Роздільнянським РВП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_1 про причини спізнення на інструктаж 14.06.2022 року безпосереднього керівника (заступника начальника ВП - начальника СВ підполковника поліції Терентьєву Н.М.) та відповідального від керівництва по Роздільнянському РВП (заступника начальника підполковника поліції Сіміцаря В.Г.) - не повідомляв.

До того ж, відповідач 2 зауважує, що у своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначає, що потяг останні 2-3 тижні запізнюється у зв`язку із проведенням ремонтних робіт, внаслідок чого можна дійти висновку, що позивач усвідомлював можливість затримання потягу, але заходів щодо повідомлення безпосереднього керівника або відповідального від керівництва не вжив.

Вказані обставини, на переконання відповідача 2, у своїй сукупності підтверджують законність виданого наказу Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області та притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді зауваження.

Позиція Роздільнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області обґрунтовується наступним

Роздільнянський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, виходячи з мотивів аналогічних тим, що викладені у відзиві Головного управління Національної поліції в Одеській області на позовну заяву, вважає оскаржуваний наказ «Про застосування дисциплінарного стягнення до слідчого слідчого відділу Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції Кайряка Д.М.» від 23.06.2022 року №215 - правомірним та таким, що не підлягає скасуванню, а заявлені позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Процесуальні дії та клопотання учасників справи

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13 липня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в порядку ст.262 КАС України.

29 липня 2022 року (вхід. №ЕП/21401/22) та 01 серпня 2022 року (вхід. №24371/22) від Головного управління Національної поліції в Одеській області надішли відзиви з додатками.

02 серпня 2022 року від відповідача Роздільнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшов відзив з додатками (вхід. №24655/22).

12 серпня 2022 року від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи з додатками (вхід. №ЕС/3090/22).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року судом витребувано з Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» (вул. Пантелеймонівська, 19, м. Одеса, 65000) належним чином оформлену інформацію про час відправлення з м. Одеси та час прибуття на станцію Роздільна-1 14.06.2022 року приміського електропоїзду №6252 сполученням «Одеса-Вапнярка» з зазначенням інформації про запізнення 14.06.2022 року електропоїзда №6252 на станцію Роздільна-1 з наданням аналізу розшифрування швидкостемірної стрічки поїзду №6252 за 14.06.2022 року.

22 серпня 2022 року від позивача надійшов лист з додатками (вхід. №ЕП/23843/22).

31 серпня 2022 року від Регіонального центру управління рухом Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» на виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року надійшла витребувана судом інформація (вхід. №27633/22).

Станом на 19 вересня 2022 року будь-яких інших заяв по суті справи на адресу суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позиція позивача та відповідачів, відзиви на позовну заяву, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Обставини справи встановлені судом

Лейтенант поліції ОСОБА_1 з 05.10.2021 року проходить службу в органах Національної поліції.

З 14.01.2022 року ОСОБА_1 обіймає посаду слідчого слідчого відділу Роздільнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Згідно графіку чергувань слідчих у складі СОГ з 10.06.2022 року по 18.06.2022 року, затвердженого начальником Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області полковником поліції В. Мішеченком, ОСОБА_1 повинен був чергувати 11.08.2022 року, 14.08.2022 року, 16.08.2022 року та 18.08.2022 року (а.с.143).

З метою доїзду до робочого місця, розташованого у Роздільнянському районному відділі поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області по вул. Ярослава Мудрого, буд.5, м. Роздільна, Одеська область, 14 червня 2022 року позивач здійснив посадку на приміський електропоїзд №6256 сполученням Одеса-Головна Вапнярка.

Згідно інформації викладеної у листі Регіонального центру управління рухом Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» від 29.08.2022 року №27/РУУПР-1 та аналізу розшифрування швидкостемірної стрічки поїзда №6252 ЕР9т-728 за 14.06.2022 року від 20.07.2022 року, приміський електропоїзд №6256 сполученням Одеса-Головна -Вапнярка у добу 14.06.2022 року відправлено зі станції Одеса-Головна о 06 год. 07 хв. На станцію Роздільна-І електропоїзд №6526 прибував о 08 год. 07 год. із запізненням на 30 хв. Причиною запізнення електропоїзда №6256 стало проведення колійних робіт по ремонту парної колії перегона Єреміївка-Роздільна-І у добу 14.06.2022, при цьому поїзда парного напрямку слідували по непарній «неправильній» колії. Так, електропоїзд №6256 прибував на станцію Єреміївка 14.06.2022 о 07 год. 13 хв.(згідно розшифрування швидкостемірної стрічки), та простояв в очікуванні прослідування непарних пасажирських поїздів №105 та №53. Зупинка електропоїзда №6256 по станції Єреміївка склала 27 хв. та при слідуванні по непарній колії перегона Єреміївка-Роздільна-І допущено затримку 2 хв., через попередження про обмеження швидкості 50 км/год (а.с.164-165).

Доповідною запискою від 14.06.2022 року заступник начальника Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області підполковник поліції В. Сіміцар доповів начальнику Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області полковнику поліції В. Мішеченку, що 14.06.2022 року з 08.00 год., у відповідності до вимог Інструкції про порядок проведення інструктажів з працівниками поліції структурних підрозділів апарату ГУНП, територіальних відділів та відділень поліції, затвердженої наказом ГУНП в Одеській області від 15.06.2018 року №2000, проводився цільовий інструктаж з особовим складом, залученим на блок пости, СОГ та ГРПП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області. Проте, на даному інструктажі безпідставно був відсутній лейтенант поліції ОСОБА_1 , слідчий СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області. При цьому, згідно інформації викладеної у даній доповідній записці, повідомлено що ОСОБА_1 прибув на службу 14.06.2022 року о 08.45 год. Та зазначено про доцільність проведення службового розслідування (а.с.141).

Наказом начальника Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області полковника поліції В. Мішеченко «Про призначення службового розслідування та складу дисциплінарної комісії» від 16.06.2022 року №190 призначено службове розслідування за фактами порушення службової дисципліни та створено дисциплінарну комісію у складі: голови комісії - майора поліції ОСОБА_2 - начальника сектору кадрового забезпечення Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області; членів комісії: капітана поліції ОСОБА_3 - заступника начальника слідчого відділу Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області; провідного спеціаліста сектору кадрового забезпечення Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області державного службовця 5 рангу - ОСОБА_4 (а.с.140).

23.06.2022 року дисциплінарною комісією у складі голови комісії: майора поліції ОСОБА_2 , начальника сектору кадрового забезпечення Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області; членів комісії: капітана поліції ОСОБА_3 - заступника начальника слідчого відділу Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області; провідного спеціаліста сектору кадрового забезпечення Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області державного службовця 5 рангу ОСОБА_4 складено «Висновок службового розслідування за фактом порушень службової дисципліни слідчим СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 , яким, зокрема, встановлено:

1. Службове розслідування за фактом викладеним у доповідній записці підполковника поліції ОСОБА_5 , заступника начальника Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області щодо відсутності лейтенанта поліції ОСОБА_1 слідчого слідчого відділу цього районного відділу на інструктажі 14.06.2022 року, вважати закінченим;

2. Відомості, які стали підставою для призначення вказаного службового розслідування, визнати такими, що знайшли своє підтвердження;

3. За вчинення дисциплінарного проступку, що виразилося у порушенні вимог пунктів 1, 2 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII, пункту 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію України» від 02.07.2015 № 580-VIII, Присяги працівника поліції, абзаців 1, 2 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, вимог пункту 8 розділу 1, підпункту 1.1 пункту 1 розділу II Інструкції про порядок проведення інструктажів з працівниками поліції структурних підрозділів апарату ГУНП, територіальних відділів та відділень поліції, затвердженої наказом ГУНП в Одеській області від 15.06.2018 № 2000, що виразилося у неприбутті на інструктаж добового наряду слідчому слідчого відділу Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_1 оголосити зауваження (а.с.136-138).

Наказом начальника Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області «Про застосування дисциплінарного стягнення до слідчого слідчого відділу Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 » від 23.06.2022 року №215 за вчинення дисциплінарного проступку, що виразилося у порушенні вимог пунктів 1, 2 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-УІІІ, пункту 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію України» від 02.07.2015 № 580-VIII, Присяги працівника поліції, абзаців 1, 2 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, вимог пункту 8 розділу 1, підпункту 1.1 пункту 1 розділу II Інструкції про порядок проведення інструктажів з працівниками поліції структурних підрозділів апарату ГУНП, територіальних відділів та відділень поліції, затвердженої наказом ГУНП в Одеській області від 15.06.2018 року №2000. слідчому слідчого відділу Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_1 оголошено зауваження (а.с.139).

З вказаним наказом ОСОБА_1 ознайомився 24.06.2022 року, що підтверджується відповідною відміткою (а.с.139 на звороті).

Не погоджуючись із наказом Роздільнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області від 23.06.2022 року №215 «Про застосування дисциплінарного стягнення до слідчого слідчого відділу Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 » та вважаючи його протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Джерела права та висновки суду

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України від 2 липня 2015 року № 580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон № 580-VIII).

Статтею 8 Закону № 580-VIII встановлено, що поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Статтею 19 Закону № 580-VIII встановлено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Статтею 91 Закону № 580-VIII врегульовано службовий час і час відпочинку поліцейських та передбачено особливий характер служби в поліції, який містить такі спеціальні умови для певних категорій поліцейських: 1) службу у святкові та вихідні дні; 2) службу позмінно; 3) службу з нерівномірним графіком; 4) службу в нічний час. Розподіл службового часу поліцейських визначається розпорядком дня, який затверджує керівник відповідного органу (закладу, установи) поліції. Вихідні, святкові та неробочі дні є днями відпочинку для всіх поліцейських, крім залучених до виконання службових обов`язків. Поліцейським, які виконували службові обов`язки у вихідні, святкові та неробочі дні, крім поліцейських, які працюють у змінному режимі, відповідний час для відпочинку в порядку компенсації надається протягом двох наступних місяців.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Згідно з частиною 1 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15 березня 2018 року № 2337-VIII (далі - Дисциплінарний статут) службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського:

1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України;

2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки;

3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень;

4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону;

5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника;

6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України;

7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини;

8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку;

9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень;

10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів;

11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень;

12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення;

13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції;

14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Згідно статті 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.

У відповідності до статті 12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Згідно статті 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень:

1) зауваження;

2) догана;

3) сувора догана;

4) попередження про неповну службову відповідність;

5) пониження у спеціальному званні на один ступінь;

6) звільнення з посади;

7) звільнення із служби в поліції.

Відповідно до статті 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Порядок процедури проведення службового розслідування стосовно поліцейського, права учасників службового розслідування, порядок оформлення його результатів, прийняття та реалізації рішень за результатами службового розслідування визначений Порядком проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2018 року № 893 (далі Порядок № 893).

Підстави для проведення службового розслідування визначені у пункті 1 Розділу ІІ Порядку № 893.

Так, службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Пунктом 1, 2 розділу V Порядку № 893 визначено, що проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків.

Строк проведення службового розслідування, його продовження, порядок обчислення строку службового розслідування визначаються статтею 16 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Згідно з цією Статтею, службове розслідування проводиться та має бути завершено не пізніше одного місяця з дня його призначення керівником.

Розгляд справи дисциплінарною комісією проводиться зазвичай у формі письмового провадження (п. 7 Розділу V Порядку).

Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, та інші особи можуть надавати усні чи письмові пояснення з приводу відомих їм відомостей про діяння, що стало підставою для призначення службового розслідування (п. 13 Розділу V Порядку).

Під час розгляду справи у формі письмового провадження поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, надає пояснення в письмовій формі (п. 14 Розділу V Порядку).

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 року №2337-УІІІ «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право зокрема, надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються.

Відповідно до п. 2 Розділу VI Порядку підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія.

У разі якщо за результатами розгляду матеріалів службового розслідування (справи) дисциплінарна комісія встановить наявність у діях (бездіяльності) поліцейського дисциплінарного проступку, керівнику, який призначив службове розслідування, вносяться пропозиції щодо накладення на поліцейського дисциплінарного стягнення.

Уповноважений керівник, враховуючи характер проступку, обставини, за яких він був учинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби, визначає вид дисциплінарного стягнення, що підлягає застосуванню до поліцейського, та видає письмовий наказ про його застосування. У разі якщо керівник не уповноважений на застосування дисциплінарних стягнень, він порушує перед старшим прямим керівником клопотання про притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності.

Так, судом було встановлено, що підставою проведення службового розслідування стала доповідна записка заступника начальника Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області підполковник поліції В. Сіміцара від 14.06.2022 року, якою повідомлено начальника Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області полковника поліції В. Мішеченко, що лейтенант поліції ОСОБА_1 , слідчий СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, був відсутній на цільовому інструктажі поліцейських, які прибули для заступання в наряд у складі слідчо-оперативної групи. При цьому вказано, що ОСОБА_1 прибув на службу о 08.45 год. (а.с.141).

Суд зазначає, що відповідно до розділу ІІІ Правил внутрішнього службового (трудового) розпорядку ГУНП в Одеській області, затверджених наказом ГУНП в Одеській області № 177 від 01.02.2021 року, у Головному управлінні встановлюється п`ятиденний робочий тиждень з початком роботи о 09.00 год.

Проте, розділом V Правил внутрішнього службового (трудового) розпорядку ГУНП в Одеській області, затверджених наказом ГУНП в Одеській області № 177 від 01.02.2021 року, визначено, що особливий характер служби в поліції містить такі спеціальні умови для певних категорій поліцейських, як, зокрема, служба позмінно. Пунктом 5.3 розділу V Правил внутрішнього службового (трудового) розпорядку ГУНП в Одеській області визначено, що керівник Головного управління, підрозділу, підпорядкованого Головному управлінню, начальник ТВП за потреби може залучати працівника поліції до чергування після закінчення робочого дня, у вихідні, святкові і неробочі дні. Чергування працівників поліції після закінчення робочого дня, у вихідні, святкові і неробочі дні здійснюється згідно з графіком, який розробляється керівником служби і затверджується керівником Головного управління, підрозділу, підпорядкованого Головному управлінню, начальником ТВП.

Сторонами не заперечується та підтверджується наявним у матеріалах справи графіком чергувань слідчих у складі СОГ з 10.06.2022 року по 18.06.2022 року, затвердженого начальником Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, що ОСОБА_1 повинен був заступати на чергування 11.08.2022 року, 14.08.2022 року, 16.08.2022 року та 18.08.2022 року (а.с.143).

Наказом ГУНП в Одеській області від 15.06.2018 року №2000 затверджено Інструкцію про порядок проведення інструктажів з працівниками поліції структурних підрозділів апарату ГУНП, територіальних відділів та відділень поліції (надалі Інструкція).

Пунктом 2.2 вищевказаного наказу визначено, що в територіальних відділах та відділеннях поліції ГУНП, та підрозділах, підпорядкованих ГУНП: перевірка готовності нарядів до несення служби з 08.30 год. до 08.50 год, основна частина та зміна нарядів з 08.50 год. до 09.15 год.

Відповідно до п. 5 розділу І Інструкції цільовий інструктаж поліцейських складається з двох частин: підготовчої та основної.

Пунктом 8 розділу І Інструкції визначено, що працівники, призначені в наряд для несення служби, прибувають в підрозділ не пізніше ніж за 30 хвилин до початку інструктажу. Про прибуття вони доповідають черговому, відповідальному і своєму керівникові служби (командирові підрозділу).

Початок інструктажу в підрозділі встановлюється наказом ГУНП (пункт 9 розділу І Інструкції).

Наказом ГУНП в Одеській області від 09.11.2018 року № 3864 «Про внесення змін до наказу ГУНП від 15.06.2018 № 2000» внесено зміни до наказу ГУНП в Одеській області від 15.06.2018 року №2000, виклавши пункту 2.2 в наступній редакції: «В територіальних відділах та відділеннях поліції ГУНП та підрозділах, підпорядкованих ГУНП перевірка готовності нарядів до несення служби - з 08.00 год. до 08.50 год., основна частина інструктажу та зміна нарядів - з 08 год. 30 хв. до 09 год. 15 хв.».

Аналіз вищевикладених положень Інструкції та наказів ГУНП в Одеській області дозволяє зробити висновок про те, що у випадку заступлення працівника поліції у наряд, останній повинен прибути до підрозділу о 07 год. 30 хв.

В той же час, як встановлено судом та не заперечується сторонами, ОСОБА_1 прибув 14.06.2022 року до підрозділу о 08 год. 45 хв., тобто із порушенням положень пункту 8 розділу І Інструкції.

Суд критично ставиться до тверджень позивача про його необізнаність з положеннями Інструкції про порядок проведення інструктажів з працівниками поліції структурних підрозділів апарату ГУНП, територіальних відділів та відділень поліції, затвердженої наказом ГУНП в Одеській області від 15.06.2018 року №2000, з огляду на той факт, що ОСОБА_1 тривалий час проходить службу в органах поліції, неодноразово заступав у наряди у складі слідчо-оперативної групи та проходив відповідні інструктажі.

До того ж, відповідно до п. 3.1 посадової інструкції слідчого слідчого відділу Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 , позивач повинен знати, в тому числі, акти законодавства, що стосуються діяльності органів внутрішніх справ України, постанови, розпорядження, інші нормативно-правові акти та керівні документи, що регулюють діяльність сектору (а.с.29-31).

При цьому, до дисциплінарної відповідальності за недодержання положень Інструкції про порядок проведення інструктажів з працівниками поліції структурних підрозділів апарату ГУНП, територіальних відділів та відділень поліції, затвердженої наказом ГУНП в Одеській області від 15.06.2018 року №2000, - позивач раніше не притягався, що дозволяє суду зробити висновок про виконання ОСОБА_1 положень даного нормативно-правового акту.

Щодо посилань ОСОБА_1 на те, що вказане запізнення, зокрема, зумовлено тим фактом, що позивач мешкає в м. Одеса, а службу проходить в Роздільнянському РВП ГУНП в Одеській області, що розташоване у м. Роздільна Одеської області, то суд зауважує, що відповідно до ст. 33 Конституції України, свобода пересування і право на вільний вибір місця проживання належать кожній людині, яка на законних підставах перебуває на території України, і включає у себе свободу пересування територією України, право на вільний вибір постійного чи тимчасового місця проживання на території України. Таким чином, вибір місця проживання є правом позивача та жодним чином не впливає на необхідність дотримання приписів діючих нормативно-правових актів щодо порядку та правил проходження служби в органах Національної поліції України.

Крім того, судом не приймаються до уваги посилання позивача на відсутність у його діях вини з урахуванням запізнення електропоїзда, що є єдиним засобом прибуття на роботу у зв`язку із введеною на території України комендантською годиною, з огляду на наступне.

Так, суд зауважує, що запровадження на території Одеської області комендантської години з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. само собою не обмежує позивача у виборі транспорту, який можливо використовувати для переміщення між адміністративно-територіальними одиницями, а лише встановлює час з настанням якого у позивача з`являється можливість перебувати на вулицях та в інших громадських місцях без спеціально виданих перепусток, а саме з 05 год. 00 хв..

В той же час, з аналізу розшифрування швидкостемірної стрічки поїзда №6252 ЕР9т-728 за 14.06.2022 року вбачається, що приміський електропоїзд №6256 сполученням Одеса-Головна-Вапнярка у добу 14.06.2022 року повинен був прибути на станцію Роздільна-1 лише о 07.38 год.. Таким чином, навіть без урахування часових затрат позивача на те, щоб дібратися із залізничного вокзалу м. Роздільна, розташованого за адресою: м. Роздільна, пл. Привокзальна, 1, до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою: м. Роздільна, вул. Ярослава Мудрого, буд.5, останній прибував в підрозділ після 07 год. 30 хв., тобто із порушенням пункту 8 розділу І Інструкції.

При цьому, з наданих ОСОБА_1 пояснень від 22.06.2022 року суд вбачає, що позивач був освідомлений про проведення «в останні 2-3 тижні» ремонтних робіт на залізничних коліях та, як результат, про запізнення електропоїзда №6256 (а.с.142 на звороті).

До того ж, матеріали справи не містять доказів на підтвердження факту відсутності альтернативних видів транспорту, які дозволяли б прибувати до місця несення служби швидше, аніж при використанні приміського електропоїзда №6256. Окрім того, матеріали справи не містять доказів на підтвердження вжиття позивачем дій з повідомлення керівництва про факт запізнення на інструктаж з огляду на затримку електропоїзда до моменту прибуття на місце проходження служби або намагання отримати спеціальну перепустку в цілях прибуття до місця несення служби завчасно.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позивач, прибувши 14.06.2022 року на службу о 08 год. 45 хв. порушив вимоги пункту 8 розділу 1 Інструкції про порядок проведення інструктажів з працівниками поліції структурних підрозділів апарату ГУНП, територіальних відділів та відділень поліції, затвердженої наказом ГУНП в Одеській області від 15.06.2018 року №2000.

Таким чином, суд вважає, що дії відповідача щодо проведення службового розслідування відносно позивача, вчинені з дотриманням Дисциплінарного статуту та Порядку №893, а сформований в результаті цих дій висновок про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності є таким, що відповідає фактичним обставинам справи.

Згідно частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно частин першої-третьої статі 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів окремо, а також достатність і взаємний зв`язок цих доказів у їх сукупності, суд вважає, що позивачем не доведено обґрунтованість позовних вимог з викладених судом вище підстав.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Таким чином, оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов ОСОБА_1 таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 7, 9, 12, 77, 139, 242-246, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Роздільнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №215 від 23.06.2022 року відмовити.

Рішення набирає законної сили згідно ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 та п.15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено, згідно ст.295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач 1: Роздільнянський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області (вул. Ярослава Мудрого, буд.5, м. Роздільна, Одеська область, 67400, ).

Відповідач 2: Головне управління Національної поліції в Одеській області (вул. Академіка Філатова, буд.15-А, м. Одеса, 65080, ).

Суддя С.О. Cтефанов

.