Справа № 260/2104/22
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2022-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
15 вересня 2022 року м. Ужгород № 260/2104/22
Закарпатський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Дору Ю.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Агро Логістик" до Головного управління державної податкової служби у Закарпатській області та до Державної податкової служби України про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Вест Агро Логістик» (далі позивач, ТОВ «Вест Агро Логістик») звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління державної податкової служби у Закарпатській області (далі відповідач 1, ГУ ДПС у Закарпатській області) та до Державної податкової служби України (далі відповідач 2, ДПС України) у якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН Головного управління ДПС у Закарпатській області №3497838/43052303 від 09.12.2021, №3497835/43052303 від 09.12.2021, №3497837/43052303 від 09.12.2021, №3497836/43052303 від 09.12.2021, №3523137/43052303 від 10.12.2021, №3523138/43052303 ВІД 10.12.2021, №3551943/43052303 від 21.12.2021, №3551940/43052303 від 21.12.2021, №3551942/43052303 від 21.12.2021, №3551945/43052303 від 21.12.2021. №3551937/43052303 від 21.12.2021, №3551938/43052303 від 21.12.2021, №3551941/43052303 від 21.12.2021, №3551939/43052303 від 21.12.2021 та №3551944/43052303 від 21.12.2021.; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №6 від 04.12.2020, №7 від 07.12.2020, №8 від 07.12.2020, №9 від 08.12.2020, №10 від 10.12.2020, №11 від 10.12.2020, №12 від 15.12.2020, №13 від 15.12.2020, №14 від 15.12.2020, №15 від 15.12.2020, №16 від 16.12.2020, №18 від 17.12.2020, №19 від 18.12.2020, №24 від 18.12.2020, №23 від 23.12.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її складання.
07 вересня 2022 року представник позивача - Ткачук Т.А. подав до суду клопотання про ухвалення додаткового рішення у справі № 260/2104/22, в якому просить ухвалити додаткове судове рішення у справі, яким стягнути з Відповідача - 1 судові витрати на правову допомогу у розмірі 9 800 (дев`ять тисяч вісімсот) грн. 00 коп.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною третьою статті 252 КАС України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.
За змістом положень статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Таким чином, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, до предмета доказування у питанні компенсації понесених у зв`язку з розглядом справи витрат на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 15.03.2019 по справі №826/7778/17.
На підтвердження витрат на правову допомогу позивач надав Акт приймання передачі наданих послуг від 30.08.2022, Квитанція, якою оплачені надані послуги з правової допомоги, Остаточний розрахунок витрат на правову допомогу. Разом з тим, суд встановив розбіжність у сумі погодинної ставки за виконану роботу. Так, у договорі від 31.05.2021 року, що поданий представником при подання позову, погодинна ставка за виконану роботу АО «Гордій та партнери» встановлена 1600, 00 грн., а у акті приймання-передачі наданих послуг ціна за 1 годину роботи вже визначено 1400,00 грн.
Окрім того, доданий остаточний розрахунок суми судових витрат не може бути прийнятий судом як доказ понесених судових витрат, оскільки такий стосується виконаних робіт, спрямованих на формування документів у суд апеляційної інстанції.
Відповідно до вищевказаних документів, вартість правової допомоги адвоката визначено у розмірі 9800,00 грн.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є, зокрема: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.
Дослідивши документи та враховуючи предмет спору, суд дійшов висновку, що вартість послуг правового характеру у розмірі 9800,00 грн., що заявлена до стягнення з відповідача, є завищеною в частині їх необхідності. Вказані витрати не можна вважати такими, що є «неминучими».
Даний спір не потребував значних затрат часу, а ведення цієї справи у суді не вимагала значного обсягу юридичної та технічної роботи для адвоката, зокрема, в частині складання та подання позовної заяви. Суд вказує, що судових засідань в даній справі не було призначено, розгляд справи відбувався у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Враховуючи наведене, виходячи із конкретних обставин справи, суд вважає обґрунтованим та об`єктивним, і таким, що підпадає під критерій розумності, розмір витрат на професійну правничу допомогу, що підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача, у сумі 5000,00 грн.
Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Агро Логістик" підлягає стягненню понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн.
За таких обставин, клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі - задовольнити частково.
Додаткове рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту додаткового судового рішення. Учасник справи, якому повний текст додаткового рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.
Суддя Ю.Ю.Дору