overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/11066/21
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2022 р. м. ОдесаСправа № 400/11066/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 травня 2022 року, у справі № 400/11066/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-ТЕП» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 травня 2022 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В даному випадку, апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Так, апелянт зазначає, що процесуальний строк пропущено ним через військову агресію Російської Федерації та введення воєнного стану на території України.

В свою чергу, враховуючи факт введення воєнного стану на території України та ситуацію у місті Миколаєві, судова колегія приходить висновку, що процесуальний строк пропущено з поважних причин, що не залежать від апелянта, а тому наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Так, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті, до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Тому, керуючись ст.ст. 300, 301, 304, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області.

Зупинити дію рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 травня 2022 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Яковлєв О.В.
Судді Єщенко О.В. Крусян А.В.
Справа № 522/10724/22
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2022 р. м. ОдесаСправа № 522/10724/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 06 жовтня 2021 року, у справі № 522/10724/22 за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 19 серпня 2021 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу.

При цьому, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті, до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Тому, керуючись ст.ст. 289, 300, 301, 304, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи до початку першого судового засідання по справі подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Яковлєв О.В.
Судді Єщенко О.В. Крусян А.В.
Справа № 400/211/22
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2022 р.м.ОдесаСправа № 400/211/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Шляхтицького О.І. перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.05.2022 по справі № 400/211/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Премьера-Ойл" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 28.12.2021 року № 2295-п,

В С Т А Н О В И В:

Миколаївський окружний адміністративний суд рішенням від 23.05.2022 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Премьера-Ойл" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 28.12.2021 року № 2295-п, - задовольнив.

13.09.2022 до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.05.2022 по справі № 400/211/22.

З метою розгляду зазначеної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 400/211/22.

Керуючись ст. ст. 139, 248, 321, КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 400/211/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Шляхтицький О.І.
Справа № 400/3070/22
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2022 р.м. ОдесаСправа № 400/3070/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шляхтицького О.І.,

суддів: Семенюка Г.В., Домусчі С.Д.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2022 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.08.2022 по справі № 400/3070/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання незаконним та скасування наказу від 30.05.2022 року № 690; визнання незаконним та скасування наказу від 01.06.2022 № 410 о/с; поновлення на посаді; стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 15.09.2022 апеляційну скаргу Головного управління ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.08.2022 по справі № 400/3070/22 призначив до розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у вказаній ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду допущена описка. В ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2022 помилково було зазначено дату, на яку призначено розгляд справи, а саме 26.10.2022, замість 25. 10.2022.

Оскільки в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2022 допущена описка, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись статтею 253 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2022 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.08.2022 по справі № 400/3070/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання незаконним та скасування наказу від 30.05.2022 року № 690; визнання незаконним та скасування наказу від 01.06.2022 № 410 о/с; поновлення на посаді; стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, а саме:

- в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2022 правильною вважати дату , на яку призначено розгляд справи 25.10.2022.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку статті 328 КАС України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення .

Суддя-доповідач Шляхтицький О.І.
Судді Домусчі С.Д. Семенюк Г.В.
Справа № 420/6621/22
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/6621/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шляхтицького О.І.,

суддів: Домусчі С.Д. , Семенюка Г.В. ,

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Департамента архітектури та містобудування Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.08.2022 по справі № 420/6621/22 за позовом Приватного підприємства "Композит Д.А." до Департамента архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень в частині та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №10 на 25.10.22 р. о 12:15 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Шляхтицький О.І.
Судді Домусчі С.Д. Семенюк Г.В.
Справа № 400/5016/21
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2022 р.м.ОдесаСправа № 400/5016/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шляхтицького О.І.

суддів: Домусчі С.Д. , Семенюка Г.В.

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.12.2021р. по справі № 400/5016/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, враховуючи відсутність клопотаннь від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306,307, п.1ч.1 ст.311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у письмовому провадженні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 10 на 25.10.22 р. о 12:00 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шляхтицький О.І.
Судді Домусчі С.Д. Семенюк Г.В.
Справа № 538/1122/22
Суддя: Зуб Т. О.
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 538/1122/22
Провадження № 2-а/538/16/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

19 вересня 2022 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Зуб Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Криворучко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Лохвиця адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії БАБ № 764033 від 21.07.2022 року.

Ухвалою судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 29.08.2022 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 16).

Позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із такого.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи на іншу дату.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, на 13-00 годину 10.10.2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- https://lh.pl.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Зуб
Справа № 522/10724/22
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2022 р. м. ОдесаСправа № 522/10724/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши можливість призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 06 жовтня 2021 року, у справі № 522/10724/22 за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення,-

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 310 КАС України, апеляційний розгляд справи у судовому засіданні здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Враховуючи викладене, дана справа може бути призначена до апеляційного розгляду колегією суддів у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 7 на 29.09.22 р. о 12:50.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Яковлєв О.В.
Судді Єщенко О.В. Крусян А.В.
Справа № 522/10724/22
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2022 р. м. ОдесаСправа № 522/10724/22
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 06 жовтня 2021 року, у справі № 522/10724/22 за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року призначено дану справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2022 року.

Між тим, згідно ч. 2 ст. 288 КАС України, адміністративні справи, визначені цією статтею, розглядаються судом за обов`язкової участі сторін у десятиденний строк з дня подання позовної заяви.

Згідно ч. 4 ст. 195 КАС України, під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

В даному випадку, колегією суддів встановлено, що апелянт утримується у Державній установі «Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України».

Тому, керуючись ст.ст. 195, 289 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Провести 29 вересня 2022 року о 12:50 судове засідання у режимі відеоконференції з Держаною установою «Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, ДМС України» та П`ятим апеляційним адміністративним судом.

Доручити проведення відеоконференції Держаній установі «Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, ДМС України».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Яковлєв О.В.
Судді Єщенко О.В. Крусян А.В.
Справа № 400/1868/21
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 вересня 2022 р. Справа № 400/1868/21
Головуючий І інстанції суддя Мороз А.О.

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Н Авто» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Миколаївським окружним адміністративним судом 14 лютого 2022 року прийнято рішення по даній справі, не погодившись з яким Головне управління ДПС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи та була передана судді-доповідачу.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно із підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу Перехідні положення КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Беручи до уваги відсутність матеріалів справи в суді апеляційної інстанції, з огляду на те, що неможливо вирішити питання щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України, дослідити оригінал оскаржуваного рішення, з метою вирішення питання про відкриття апеляційного провадження або залишення апеляційної скарги без руху, суд вважає за необхідне витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали справи №400/1868/21.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, ст. 296, 298, ч.3 ст. 328 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали справи №400/1868/21.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ступакова І.Г.
Справа № 420/1223/22
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 вересня 2022 р. м.ОдесаСправа № 420/1223/22

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.08.2022 року у справі № 420/1223/22

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.08.2022р. у задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС в Одеській області відмовлено.

Не погоджуючись із вищеозначеним рішенням суду першої інстанції податковим органом безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно із підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу Перехідні положення КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відтак, з урахуванням наведеного, суддя-доповідач вважає за необхідне витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи № 420/1223/22.

Керуючись ст. 297 КАС України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи № 420/1223/22.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.