Справа № 340/2553/22
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 340/2553/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 червня 2022 року в адміністративній справі №340/2553/22 (головуючий суддя першої інстанції Притула К.М.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 16.05.2022 року звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 15.11.2021 року № 379/С/11-97-09-22;

- зобов`язати відповідача провести з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 15.11.2021 року №379/С/11-97-09-22 з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 червня 2022 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи. Так, скаржник вказує, що зміни, внесені постановою КМУ №103, зокрема до додатку 2 Порядку №45, в якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, а відтак з 05.03.2019 року -дня набрання законної сили рішенням у справі №826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку №45, яка діяла до зазначених змін. Таким чином, з 05.03.2019 року виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, розрахованих згідно з постановою №704 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на скаргу, встановила таке.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є пенсіонером за вислугою років Державної податкової адміністрації України відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та перебуває на обліку у відповідача (а.с. 48 на звороті).

Головним управлінням Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до відповідача надано довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії від 15.11.2021 року № 379/С/11-97-09-22 станом на 01.12.2019 року, відповідно до якої розмір грошового забезпечення за посадою, яку позивач займав на день звільнення становить 24308,40 грн. (а.с.11).

Листом від 27.01.2022 року відповідач повідомив, що перерахунок пенсії позивача не проведений, оскільки не визначено порядку перерахунку пенсії. Також зазначено про безпідставність виготовлення довідки про розмір грошового забезпечення за нормами чинними на 01.12.2019 року (а.с. 8-9).

Не погодившись з відмовою пенсійного органу в проведенні перерахунку пенсії, позивач оскаржив бездіяльність відповідача до суду.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач, встановивши безпідставність виготовлення ГУ ДФС у Кіровоградській області вказаної довідки про розмір грошового забезпечення за нормами чинними на 01.12.2019 року, правомірно відмовив у перерахунку пенсії позивачу на підставі такої довідки. Позивачем не надано доказів, що у грудні 2019 року виникли підстави для здійснення відповідачем перерахунку пенсії відповідно до ст.51 Закону №2262.

Апеляційний суд, переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, зазначає про таке.

Частиною 4 статті 63 Закону №2262 передбачено, що призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

30 серпня 2017 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №704, якою, зокрема затверджено: схему тарифних розрядів за посадами осіб начальницького складу податкової міліції апарату Державної фіскальної служби згідно з додатком 9; схему тарифних розрядів за посадами осіб начальницького складу податкової міліції головних управлінь в областях, м. Києві та органу з обслуговування великих платників податків Державної фіскальної служби згідно з додатком 10; схему тарифних розрядів за посадами осіб начальницького складу податкової міліції державних податкових інспекцій Державної фіскальної служби згідно з додатком 11. Ця постанова набрала чинності з 01 березня 2018 року.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі по тексту - Постанова №103) визначено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом №2262 до 01 березня 2018 року (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 01 березня 2018 року відповідно до постанови №704.

Згідно з пунктом 2 постанови №103 виплата перерахованих відповідно до пункту 1 цієї постанови підвищених пенсій проводиться з 01 січня 2018 року.

Отже, набрання чинності 01 березня 2018 року постановою КМУ №704, якою змінено (збільшено) грошове забезпечення працівників податкової міліції, у розумінні частини 4 статті 63 Закону №2262 стало обставиною, що зумовила зміну розміру пенсії позивача, призначеної на підставі цього Закону. Водночас, з огляду на норми пунктів 1, 2 постанови КМУ №103 позивач набув право на підвищення пенсії, починаючи з 01.01.2018 року, виходячи з грошового забезпечення за відповідною або аналогічною посадою, яку він займав на дату звільнення із служби, визначеного станом на 01.03.2018 постановою КМУ №704.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі по тексту - Порядок №45), пунктом 1 якого передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Абзацом 1 п.5 Порядку №45 в редакції постанови №103 передбачено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

У додатку 2 до Порядку №45 міститься форма довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку постановою №103 викладено в новій редакції, в якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).

Водночас, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 року у справі №826/3858/18, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45.

Зміни, внесені Постановою №103, зокрема до додатку 2 до Порядку №45, в якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, визнані судом протиправними та нечинними, відтак з 05.03.2019 року - дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку №45, яка діяла до зазначених змін.

У зв`язку з цим саме з цієї дати виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою №704 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262.

З огляду на вказане колегія суддів зазначає, що право на перерахунок пенсії у позивача виникло з 05 березня 2019 року, про що зазначає і сам позивач.

Разом з тим, дії, які повинні вчинити, зокрема головні управління Пенсійного фонду та уповноважені органи, які видають довідки, у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 постанови №103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45 не змінилися.

Відповідно до п.4 Порядку №45 перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону.

Отже, оскільки право на перерахунок пенсії виникло у позивача 05 березня 2019 року, то і відповідна довідка для перерахунку пенсії повинна містити відомості про грошове забезпечення станом саме на зазначену дату. Проте, такої довідки відповідачу не надано.

Натомість, надана для перерахунку пенсії довідка Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 15.11.2021 року №379/С/11-97-09-22, містить відомості щодо розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсій станом на 1 грудня 2019 року, тобто, не відповідає наведеним вище вимогам Закону №2262 та Порядку №45.

Матеріали справи не містять відомостей, що послуговало підставою для видачі довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії позивача в грудні 2019 року, проте, при розгляді раніше справ з аналогічним предметом спору судом встановлено, що підставою для видачі колишнім працівникам ДФС довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії став наказ ГУ ДФС у Кіровоградській області від 17 грудня 2019 року №863-о «Про преміювання осіб начальницького складу податкової міліції Головного управління ДФС у Кіровоградській області за грудень 2019 року», відповідно до якого встановлено розрахунковий розмір премії особам начальницького складу податкової міліції Головного управління ДФС у Кіровоградській області за результатами роботи з урахування відпрацьованого часу за грудень 2019 року у розмірі 60% від посадового окладу.

З цього приводу апеляційний суд зазначає, що відповідно до пункту 1 Порядку №45 перерахунок раніше призначених відповідно до Закону №2262 пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Підпунктом 2 пункту 5 постанови КМУ №704 надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.

Пунктом 9 розділу V Порядку №616 передбачено, що преміювання осіб начальницького складу податкової міліції (крім курсантів навчального закладу ДФС) здійснюється відповідно до їх особистого внеску в загальні результати служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення, відповідно до положення про преміювання, затвердженого наказом ДФС.

Премія є складовою грошового забезпечення осіб начальницького складу податкової міліції та належить до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення. Проте, премії мають тимчасовий характер, їх виплата дозволена за наявності певних умов тільки в межах кошторисних асигнувань, передбачених для оплати праці на відповідний рік. Премії носять індивідуальний характер і залежать від результатів служби конкретного працівника, індивідуальні заслуги якого не можуть бути розповсюджені на осіб, що перебували на цій посаді в попередні роки.

Зазначена правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 13 травня 2020 року у справі №592/5164/16-а.

Отже, виплата в певному місяці певній особі премії у будь-якому розмірі не може бути підставою для перерахунку пенсії іншій особі, яка колись працювала на цій посаді, оскільки ця обставина не є підвищенням розміру грошового забезпечення такої особи в розумінні ч.4 ст.63 Закону №2262.

Таким чином, відсутні будь-які нормативно-правові акти, які породжують правові підстави для проведення перерахунку пенсії позивачу відповідно до частини 4 статті 63 Закону №2262 саме з 1 грудня 2019 року.

Оскільки відповідно до ч.4 ст.63 Закону №2262 обставиною, що обумовлює перерахунок пенсій колишніх військовослужбовців, повинно бути підвищення розміру грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців, а такого підвищення станом на 1 грудня 2019 року не відбулось, то підстави для перерахунку пенсії позивача саме з 1 грудня 2019 року відповідно до довідки про грошове забезпечення відповідної особи станом на цю дату відсутні.

Сам по собі факт наявності довідки ГУ ДФС України з відповідними складовими не є беззаперечним доказом обов`язку відповідача здійснити перерахунок, оскільки для здійснення перерахунку пенсії насамперед повинні існувати підстави для такого перерахунку, передбачені ч.4 ст.63 Закону №2262, тобто в особи повинно виникнути право на перерахунок на відповідну дату, станом на яку і видається довідка про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, чого у спірних правовідносинах не відбулось.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду відсутні.

Згідно частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Вирішуючи питання про можливість касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Оскільки дана справа розглянута судом апеляційної інстанції у відповідності до вимог частини 1 статті 310 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного провадження та не відноситься до справ, передбачених частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 12, 77, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 червня 2022 року в адміністративній справі №340/2553/22 залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 червня 2022 року в адміністративній справі № 340/2553/22 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак