Справа № 560/12398/21
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/12398/21

19 вересня 2022 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Курко О. П., розглянувши заяву Головного управління ДПС в Хмельницькій області про звільнення від сплати судового збору, відстрочення сплати судового збору, продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Хмельницькій області про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Хмельницькій області про відстрочення виконання судового рішення від 23 листопада 2021 року у справі №560/12398/21 на 12 місяців з дати його ухвалення (або до моменту вжиття заходів ДПС України щодо перерозподілу видатків з КЕКВ) - відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 06 вересня 2022 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в строк до 5 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

19 вересня 2022 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС в Хмельницькій області про звільнення від сплати судового збору, відстрочення сплати судового збору, продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у зв`язку з відсутністю коштів для оплати судового збору.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналіз змісту названої вище норми дає підстави для висновку, що підстави для відстрочки, розстрочення, зменшення судового збору або звільнення від його сплати притаманні лише фізичній особи, так як пов`язанні з особистими правами і особистим станом, що виключає таке саме для суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, суб`єкт владних повноважень, якщо це не службова особа (фізична особа), не має підстав на відстрочки, розстрочення, зменшення судового збору або звільнення від його сплати.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про звільнення від сплати судового збору, відстрочення сплати судового збору.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області термін для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року.

Запропонувати апелянту в строк до 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.