Справа № 160/14170/22
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 вересня 2022 року Справа № 160/14170/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "СЕРВІС ТЕХ" до ГУ ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 25.01.2022р.,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2022р. Приватне підприємство "СЕРВІС ТЕХ" звернулося з адміністративним позовом до ГУ ДПС у Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправним скасувати податкове повідомлення-рішення № від 25.01.2022р. на суму за податковим зобов`язанням 1909851 грн., за штрафними санкціями 477462,75 грн.

Вивчивши зміст адміністративного позову та додані до нього документи, суд приходить до висновку про те, що даний адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві, виходячи з наступного.

Згідно із положеннями п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позов підписано особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Пунктом 1 ч.1, ч.3, ч.4 ст.59 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку, при цьому, повноваження адвоката як представника підтверджуються, зокрема, ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Так, як вбачається зі змісту поданого адміністративного позову його підписано адвокатом Мовчан О.В.

На підтвердження повноважень на підписання позову адвокатом Мовчан О.В. до позову додано копію ордера серія АЕ №1125752 від 30.12.2021р.

При цьому, зі змісту вищезазначеної копії ордера серії АЕ №1125752 від 30.12.2021р. вбачається, що такий ордер видано на надання правової (правничої) допомоги адвокатом Мовчан О.В. Приватному підприємству "Техносервісінформ", яке не є позивачем у даній справі, тоді як позивачем у даній справі є Приватне підприємство "СЕРВІС ТЕХ".

Таким чином, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов підписано адвокатом Мовчан О.В. за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва позивача - Приватного підприємства "СЕРВІС ТЕХ", а отже, яка не мала права його підписувати в порушення вимог п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

За викладених обставин, даний адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві на підставі п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.3 ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства "СЕРВІС ТЕХ" до ГУ ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 25.01.2022р. - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати особі, яка подала позов за зазначеною у позовній заяві адресою.

У відповідності до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва