Справа № 560/7082/22
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7082/22
РІШЕННЯ

іменем України

20 вересня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом Державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" до Західного офісу Державної аудиторської служби України в особі Управління Західного офісу Державної аудиторської служби України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Західного офісу Державної аудиторської служби України в особі Управління Західного офісу Державної аудиторської служби України в Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок Західного офісу Державної аудиторської служби України в особі Управління Західного офісу Державної аудиторської служби України в Хмельницькій області від 23 червня 2022 року про результати моніторингу закупівлі № UА-2022-03-30-000559-а на закупівлю робіт з; "ремонтно-реставраційні (протиаварійні) роботи даху та покрівлі будівлі гуртожитку №1 (ув`язнення) державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" по вул. Гагаріна, 2 в м, Ізяслав Хмельницької області" (пам`ятка архітектури національного значення охоронний №760)", Класифікатор ДК 021:2015 (СРУ): 45453000-7- Капітальний ремонт і реставрація"

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 30 березня 2022 року на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель позивачем було опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів на закупівлю: "ремонтно-реставраційні (протиаварійні) роботи даху та покрівлі будівлі гуртожитку №1(ув`язнення) державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" по вул. Гагаріна, 2 в м. Ізяслав Хмельницької області" (пам`ятка архітектури національного значення охоронний №760)", Класифікатор ДК 021:2015 (CPV): 45453000-7- Капітальний ремонт і реставрація". Оголошення про проведення закупівлі номер UA-2022-03-30-000559-a. Протоколом щодо прийняття рішень уповноваженою особою за №17 від 29 квітня 2022 року було проведено розгляд тендерної пропозиції учасника - ТОВ "МП ЮЛІЯ", на відповідність вимогам тендерної документації та визнано останнього переможцем процедури закупівлі. В цей самий день, на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель було зміщено повідомлення про намір укласти договір. 12 травня 2022 року між позивачем - Державна установа "Замкова виправна колонія (Ne58)" товариством з обмеженою відповідальністю "МП ЮЛІЯ" укладено договір № К-11 на виконання ремонтно-реставраційних (проти аварій них) робіт даху та покрівлі будівлі гуртожитку №1(ув`язнення) державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" по вул.Гагаріна, 2 в м. ізяслав Хмельницької області" (пам`ятка архітектури національного значення охоронний №760)", Класифікатор ДК 021:2015 (CPV): 45453000-7- Капітальний ремонт і реставрація".

23 червня 2022 року о 15 год. 32 хв. відповідачем було оприлюднено висновок про результати моніторингу процедури означеної закупівлі, за результатами якого встановлено порушення законодавства в частині вимог пункту 2 частини першої статті 31 Закону №922-VIІІ. За результатами аналізу питання щодо повноти надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом №922-VІІІ, установлено порушення вимог частини п`ятої статті 8 Закону - 922-VІІІ.

Не погоджуючись з таким висновком позивач вважає його протиправним та таким що підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 21.07.2022 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Від відповідача надійшов відзив, в якому останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог та вказує, що як вбачається із позовної заяви, позивач оскаржує рішення суб`єкта владних повноважень - висновок про результати моніторингу процедури закупівлі.

Проте, позовна заява не містить жодного факту порушення Управлінням порядку проведення заходу державного фінансового контролю та недотримання нормативно-правових актів, які регулюють порядок прийняття відповідного рішення за результатами проведеного моніторингу процедури закупівлі.

Відповідач вказує, що метою Закону №922 є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Підставою для проведення моніторингу закупівлі за унікальним номером UА-2022-03-30-000559-а, відповідно до пункту 2 частини другої статті 8 Закону №922, стала інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Моніторингом встановлено, що підстава для відхилення тендерних пропозицій учасників та переможця, зазначена Замовником у абзаці восьмому підпункту першого пункту 4.1 розділу V "Оцінка тендерної пропозиції" тендерної документації не відповідає вимогам абзацу восьмого пункту першого частини першої статті 31 Закону.

Крім того, в ході моніторингу встановлено, що в порушення вимог пункту 2 частини першої статті 31 Закону Замовником не відхилено тендерну пропозицію ТзОВ "МП ЮЛІЯ", як таку, що не відповідає вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, оскільки тендерна пропозиція учасника не відповідає вимогам щодо предмета закупівлі, зазначеним Замовником в тендерній документації.

Від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій останній просить задовольнити позовні вимоги та вказує, що відповідач жодним чином не спростовує та не реагує на невірність зазначення у висновку абзаців статті Закону, що з його точки зору були порушені позивачем.

Від відповідача надішли заперечення на відповідь на відзив, в яких вказано, що у позовній заяві відсутнє обґрунтування, які саме права та інтереси позивача порушені Управлінням при прийнятті Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 22.06.2022 №230 та у який спосіб таке порушення відбулося, припущення позивача щодо порушення його прав і інтересів жодним доказом не підтверджене.

Дослідивши позовну заяву, оцінивши наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази у їх взаємозв`язку та сукупності суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що 30 березня 2022 року на веб-портал і Уповноваженого органу з питань закупівель позивачем було опубліковано оголошення №UA-2022-03-30-000559-a про проведення відкритих торгів на закупівлю: "ремонтно-реставраційні (протиаварійні) роботи даху та покрівлі будівлі гуртожитку №1(ув`язнення) державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" по вул. Гагаріна, 2 в м. Ізяслав Хмельницької області" (пам`ятка архітектури національного значення охоронний №760)", Класифікатор ДК 021:2015: 45453000-7- Капітальний ремонт і реставрація.

20 квітня 2022 року відбувся електронний аукціон, за результатами проведення якого свої пропозиції подали наступні учасники: 1. ТОВ "УНІВЕРСАЛ БУД-2020", код ЄДРПОУ: - 43373313; 2. ТОВ "МП ЮЛІЯ", ; 3. ФО-П " ОСОБА_1 ", ідентифікаційний код - НОМЕР_1 .

Тендерну пропозицію ТОВ "УНІВЕРСАЛ ВУД-2020", код ЄДРПОУ: - 43373313 було відхилено протоколом №16 від 26.04.2022 року, як таку, що не відповідала встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.

Згідно Протоколу щодо прийняття рішень уповноваженою особою за № 17 від 29 квітня 2022 року проведено розгляд тендерної пропозиції учасника - ТОВ "МП ЮЛІЯ", на відповідність вимогам тендерної документації та визнано останнього переможцем процедури відкритих торгів "UA-2022-03-30-000559-a". Також, прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем.

На веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель 29 квітня 2022 року було зміщено повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "МП ЮЛІЯ", .

Між Державною установою "Замкова виправна колонія (Ne58)" та - товариством з обмеженою відповідальністю "МП ЮЛІЯ" 18.05.2022 укладено договір № К-11 на виконання ремонтно-реставраційних (проти аварійних) робіт даху та покрівлі будівлі гуртожитку №1 (ув`язнення) державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" по вул. Гагаріна, 2 в м. Ізяслав Хмельницької області" (пам`ятка архітектури національного значення охоронний №760)", Класифікатор ДК 021:2015 (CPV): 45453000-7- Капітальний ремонт і реставрація".

Наказом Західного офісу Державної аудиторської служби України Управління Західного офісу Державної аудиторської служби України в Хмельницькій області від 31.05.2022 за №13-з, прийнято рішення про початок моніторингу закупівлі № UA-2022-03-30-000559-а оголошеної Державною установою "Замкова виправна колонія (№58)» від 30 березня 2022 року з підстав отримання інформації, від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідачем 23 червня 2022 року оприлюднено висновок про результати моніторингу процедури означеної закупівлі, за результатами якого встановлено порушення законодавства в частині вимог пункту 2 частини першої статті 31 Закону - 922-VIІІ здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень, зокрема щодо припинення зобов`язань за укладеним договором з ТзОВ "МП ЮЛІЯ", з дотриманням статті 188 ГК України та статті 651 ЦК України.

Не погоджуючись з таким висновком відповідача позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Частиною першою статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 №922-VIII (далі - Закон №922).

Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Згідно ст.1 Закону №922, договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі / спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару; електронна система закупівель - інформаційно-телекомунікаційна система, яка має комплексну систему захисту інформації з підтвердженою відповідністю згідно із Законом України "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах", що забезпечує проведення закупівель, створення, розміщення, оприлюднення, обмін інформацією і документами в електронному вигляді, до складу якої входять веб-портал Уповноваженого органу, авторизовані електронні майданчики, між якими забезпечено автоматичний обмін інформацією та документами; найбільш економічно вигідна тендерна пропозиція / пропозиція - тендерна пропозиція / пропозиція, що визнана найкращою за результатами оцінки тендерних пропозицій / пропозицій відповідно до статті 29 цього Закону; предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції / пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку;

Згідно ст.5 Закону №922, закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі / спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом. Забороняється зловживання правами, у тому числі правом на оскарження рішень, дії чи бездіяльності замовника.

Згідно ст.7 Закону №922, уповноважений орган здійснює регулювання та реалізує державну політику у сфері закупівель у межах повноважень, визначених цим Законом.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993 №2939-ХІІ (далі - Закон №2939).

Відповідно до частини першої статті 1 Закону №2939, здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Частиною першою статті 5 Закону №2939 передбачено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Відповідно до ст.8 Закону №922, моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав, зокрема: інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі. Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

Протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання. У висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.

У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Суд зазначає, що підставою для проведення моніторингу закупівлі за унікальним номером UА-2022-03-30-000559-а, відповідно до пункту 2 частини другої статті 8 Закону №922, була інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

На виконання ст.8 Закону №922 відповідачем оприлюднено рішення про початок моніторингу зазначеної процедури закупів 31.06.2022, а висновок про результати моніторингу процедур закупівлі від 22.06.2022 №230 опублікований 23.06.2022.

Отже згідно наявних в матеріалах справи доказів строк на оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі відповідачем не порушено, а також відповідач дотримався визначеного строку оприлюднено рішення про початок моніторингу та на здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Згідно висновку №230 від 22.06.2022 встановлено, що підстава для відхилення тендерних пропозицій учасників та переможця, зазначена Замовником у абзаці восьмому підпункту першого пункту 4.1 розділу V "Оцінка тендерної пропозиції" тендерної документації не відповідає вимогам абзацу восьмого пункту першого частини першої статті 31 Закону.

Згідно абз.8 п.1 ч.1 ст.31 Закону №922, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону.

Тендерною документацією визначено, що "Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі якщо: учасник процедури закупівлі: визначив конфіденційною інформацію, яка не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті Закону".

В ході моніторингу встановлено, що в порушення вимог пункту 2 частини першої статті 31 Закону №922 Замовником не відхилено тендерну пропозицію ТзОВ "МП ЮЛІЯ", як таку, що не відповідає вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, оскільки тендерна пропозиція учасника не відповідає вимогам щодо предмета закупівлі, зазначеним Замовником в тендерній документації.

Згідно з положеннями пунктів 3.2, 3.7, 3.21 ДБН А.2.2-3-2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво", будівництво - це нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт та технічне переоснащення об`єктів будівництва.

Відповідно до абз.2 п.21 Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 "Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві" (далі - Постанова № 668), вид договірної ціни та вимоги до кошторису, у разі укладення договору підряду за результатами торгів (тендеру), визначаються у тендерній документації.

Пункт 7 Постанови № 668 встановлює, що умови договору підряду, який сторони укладають за результатами проведених торгів (тендеру), повинні відповідати тендерній документації замовника та акцептованій тендерній пропозиції підрядника.

Предметом аналізу були наступні питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані закупівель, оприлюднення інформації щодо закупівлі, повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України "Про публічні закупівлі", своєчасність надання роз`яснення на звернення, розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладення договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, повноти та своєчасності надання пояснень (інформації, документів) у випадках передбачених Законом.

Суд звертає увагу позивача, що згідно матеріалів справи та за результатами проведеного моніторингу встановлено, що з переможцем процедури закупівлі ТзОВ "МП ЮЛІЯ" Замовником укладено договір генпідряду №К-11 від 18.05.2022, договірна ціна якого визначена динамічною, що не відповідає вимогам підпункту 15 пункту 3 розділу V "Оцінка тендерних пропозицій" тендерної документації Замовника.

Отже, тендерна пропозиція ТОВ "МП ЮЛІЯ" не відповідає вимогам щодо предмета закупівлі, зазначеним Замовником в тендерній документації (а саме: виду договірної ціни, що відповідно впливає на зміст тендерної пропозиції), та підлягає відхиленню на підставі абзацу 2 пункту 2 частини першої статті 31 Закону.

Згідно із частиною п`ятою статті 8 Закону №922 протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.

Під час здійснення моніторингу процедури закупівлі Замовнику 14.06.2022 направлено через електронну систему закупівель запит про надання пояснень з метою отримання, зокрема, інформації та документів, а саме: локального кошторису з розрахунком одиничної вартості, розрахунку прямих витрат і загальновиробничих витрат, розрахунку прибутку, коштів на покриття адміністративних витрат, розрахунку зальновиробничих (ЗВВ) та адміністративних витрат у складі ціни пропозиції Учасника, які визначені тендерною документацією.

Однак Замовник на порушення вимог частини п`ятої статті 8 Закону не надав через електронну систему закупівель інформацію та документи, зокрема: локальний кошторис з розрахунком одиничної вартості, розрахунок прямих витрат і загальновиробничих витрат, розрахунок прибутку, коштів на покриття адміністративних витрат, розрахунки загальновиробничих (ЗВВ) та адміністративних витрат у складі ціни пропозиції Учасника.

Висновок про наявність (із зазначенням переліку статей, пунктів нормативно-правових актів, що були порушені) або відсутність порушення, (порушень) законодавства: за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТзОВ "МП ЮЛІЯ" встановлено порушення вимог пункту 2 частини першої статті 31 Закону.

За результатами аналізу питання щодо повноти надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом установлено порушення вимог частини п`ятої статті 8 Закону. За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані закупівель, оприлюднення інформації щодо закупівлі, повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів, своєчасність надання роз`яснення на звернення, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладення договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасності надання пояснень у випадках передбачених Законом - порушень не встановлено.

Згідно пункту 3 розділу III "Порядок заповнення констатуючої частини форми висновку" Порядку №552, у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

Відповідно до пункту 3 Висновку від 22.06.2022 №230 "Зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (у разі наявності таких порушень)", з посиланням на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якої орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення.

Враховуючи встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", статтею 8 Закону України "Про публічні закупівлі" Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області зобов`язало: - щодо порушення частини п`ятої статті 8 Закону - здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому; - щодо порушення вимог пункту 2 частини першої статті 31 Закону - здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень, зокрема щодо припинення зобов`язань за укладеним договором з ТзОВ "МП ЮЛІЯ", з дотриманням статті 188 Господарського кодексу України та статті 651 Цивільного кодексу України.

Суд зазначає, що твердження позивача про відсутність у Висновку посилань на відповідні нормативно-правові акті на підставі яких відповідач зобов`язує Замовника усунути у встановленому законом порядку виявлені порушення є безпідставними.

Крім того, відповідно до пункту 31 частини першої статті 1 Закону №922 тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній; системі закупівель.

Моніторингом процедури закупівлі UА-2022-03-30-000559-а встановлено, що згідно підпункту 15 пункту 3 розділу V "Оцінка тендерних пропозицій" Тендерної документації щодо проведення відкритих торгів на закупівлю "Ремонтно-реставраційні (протиаварійні) роботи даху та покрівлі будівлі гуртожитку №1 (ув`язнення) державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" по вул. Гагаріна, 2 в м. Ізяслав Хмельницької області" (пам`ятка архітектури національного значення охоронний № 760) Класифікатор ДК 021:2015 (СРУ): 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація, затвердженої рішенням уповноваженої особи від 30.03.2022 №14 (далі - тендерна документація), Замовником визначено вид договірної ціни як тверда ціна.

Разом з тим, моніторингом встановлено, що з учасником - переможцем процедури закупівлі ТОВ "МП ЮЛІЯ" Замовником укладено договір генпідряду від 18.05.2022 №К-11, договірна ціна якого визначена динамічною, що не відповідає вимогам підпункту 15 пункту 3 розділу V "Оцінка тендерних пропозицій" тендерної документації Замовника.

Відповідно до частини четвертої статті 41 Закону №922 умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Враховуючи викладене, договір про закупівлю укладається відповідно до вимог тендерної документації та умов тендерної пропозиції результатами електронного аукціону переможця процедури закупівлі.

Вищевказані вимоги містяться в пункті 3 розділу VI тендерної документації, а саме: "Договір про закупівлю укладається відповідно до вимог цієї тендерної документації та тендерної пропозиції переможця у письмовій формі у вигляді єдиного документа та надсилається (надається переможцю у спосіб, обраний замовником".

Згідно ч.11 ст. 26 Закону №922 тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Згідно тендерної пропозиції ТОВ "МП ЮЛІЯ" міститься лист-погодження від 11.04.2022 №32/04-22, згідно якого учасник процедури закупівлі ТОВ "МП ЮЛІЯ" гарантує, що "невід`ємною частиною договору будуть визначені додатки, а саме підтверджуючі розрахунки договірної ціни за результатами електронного аукціону тощо".

Суд звертає увагу, що іншим учасником процедури закупівлі ТОВ "УНІВЕРСАЛ БУД-2020", пропозиція якого відхилена Замовником (протокол уповноваженої особи від 26.04.2022 №16) була надана тендерна пропозиція в твердій ціні, що підтверджується гарантійним листом від 15.04.2022 №б/н, яким ТОВ "УНІВЕРСАЛ БУД-2020" повідомляє, що при розрахунку кошторисної вартості пропозиції в кошторисах вказано тверду ціну, згідно з тендерної документацією, яку висвітлив Замовник.

Отже, Замовник фактично погоджується з тим, що учасникам необхідно надавати тендерні пропозиція в твердій ціні, як це визначено Тендерною документацією, однак всупереч цьому уклав договір генпідряду від 18.05.2022 №К-11 з ТОВ "МП ЮЛІЯ" додатком №1 до якого є Договірна ціна, яка визначена динамічною, що не відповідає вимогам підпункту 15 пункту 3 розділу V "Оцінка тендерних пропозицій" тендерної документації Замовника.

Суд критично оцінює такі дії позивача щодо укладення договору генпідряду із ТОВ "МП ЮЛІЯ" оскільки тендерна пропозиція учасника процедури закупівлі ТОВ "МП ЮЛІЯ" підлягала відхиленню відповідно до пункту 2 частини першої статті 31 Закону №922, оскільки тендерна пропозиція учасника не відповідає вимогам щодо предмета закупівлі, зазначеним Замовником в тендерній документації.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що висновок від 22.06.2022 №230 відповідає встановленим вимогам, які висуваються до акта індивідуальної дії.

З огляду на викладене, суд вважає оскаржуваний висновок відповідача є таким, що відповідає критеріям, встановленим ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Суд враховує положення пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, відповідно до якого обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Крім того, згідно з пунктом 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі RuizTorija v. Spain від 09.12.1994, пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод не можна розуміти як такий, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. При цьому, частиною 2 вказаної статті встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У відповідності до ч.1 ст.139 КАС України судові витрати стягуються за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" до Західного офісу Державної аудиторської служби України в особі Управління Західного офісу Державної аудиторської служби України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Державна установа "Замкова виправна колонія (№58)" (вул. Гагаріна, буд. 2,Ізяслав,Хмельницька область,30300 , код ЄДРПОУ - 08564771)
Відповідач:Західний офіс Державної аудиторської служби України в особі Управління Західного офісу Державної аудиторської служби України в Хмельницькій області (вул. Костюшка, буд. 8,Львів,79000 , код ЄДРПОУ - 40479801)

Головуючий суддя О.П. Шевчук