Справа № 580/4149/22
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2022-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 вересня 2022 року справа № 580/4149/22

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар Груп» до Черкаської митниці про визнання протиправними і скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Оскар Груп» з позовною заявою до Черкаської митниці, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення від 24.08.2022 про коригування митної вартості №UA902020/2022/000008/1 та картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 24.08.2022 №UA902020/2022/000149.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI за подання до суду позову немайнового характеру, який юридичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 1 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розмірі 2481 грн.

Позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар Груп» містить вимоги про скасування рішення від 24.08.2022 про коригування митної вартості №UA902020/2022/000008/1 та картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 24.08.2022 №UA902020/2022/000149, які є окремими вимогами немайнового характеру, за кожну з яких має бути сплачений судовий збір.

Таким чином, за позовну вимогу про оскарження рішення від 24.08.2022 №UA902020/2022/000008/1 позивачу необхідно сплатити 2481 грн. судового збору. (розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

За позовну вимогу про оскарження картки відмови від 24.08.2022 №UA902020/2022/000149 позивачу необхідно сплатити 2481 грн. судового збору. (розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Отже, позивачу необхідно сплатити 4962 грн. судового збору. (2481 грн. + 2481 грн.).

Позивачем сплачено 2481 грн. судового збору.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 2481 грн. (4962 грн. - 2481 грн.).

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар Груп» до Черкаської митниці про визнання протиправними і скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації залишити без руху.

2. Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви, викладених в мотивувальній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Копію ухвали направити позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Алла РУДЕНКО