overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/6527/22
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2022 р. м. Вінниця Справа № 120/6527/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про залишення позову без руху у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

При розгляді справи, виникла необхідність вирішити питання про залишення позову без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно частин першої другої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як видно із позовної заяви позивач просить зобов`язати перерахувати йому пенсію з 01.01.2018 р.

При цьому, позовна заява подана до суду лише 17.08.2022 р., тобто з пропуском шестимісячного строку, за відсутності заяви про поновлення строку звернення до суду.

Відтак, слід запропонувати позивачеві подати заяву про поновлення строку звернення до суду з обгрунтуванням поважності причин.

Суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали (ч. 13 ст. 171 КАС України).

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 161, КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви подавши заяву про поновлення строку звернення до суду з обгрунтуванням поважності причин.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/2986/22
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2022-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

16 вересня 2022 р. Справа №120/2986/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши письмово в місті Вінниці питання про виправлення описки в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 01.08.2022 у справі №120/2986/22-а за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 01.08.2022 у справі №120/2986/22-а адміністративний позов задоволено.

Відповідно до ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Як видно з матеріалів справи, судом допущено описку у рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 01.08.2022 у справі №120/2986/22-а, невірно зазначено дату довідки державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства Внутрішніх справ України у Вінницькій області за №4084, а саме, вказано "17.02.2021" замість вірної "17.02.2022".

Таким чином, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 248, 253, 256 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити, описку допущену судом у рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 01.08.2022 у справі №120/2986/22-а та вірно зазначити дату довідки державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області за № 4084 "17.02.2022", замість помилкової "17.02.2021".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України.

Суддя Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом

Суддя:

Секретар:
Справа № 120/5508/22
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

19 вересня 2022 р. Справа № 120/5508/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши в письмовому провадженні заяву представника Головного управління ДПС у Вінницькій області про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

22.07.2022 року, на виконання вимог ч. 3 ст. 171 КАС України, до адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області та Вінницької міської ради направлено запит про місце проживання відповідача.

15.09.2022 року до суду надійшло клопотання представника Головного управління ДПС у Вінницькій області, в якому останній просить суд залишити адміністративний позов без розгляду у зв`язку з відсутністю податкового боргу.

Надаючи оцінку поданому клопотанню, вважаю, що представник позивача у такий спосіб реалізував своє право на відкликання позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право заявника розпоряджатись своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулась до суду.

Відповідно до частини 5 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження.

Згідно частини 6 статті 169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене та те, що провадження у справі не відкрито, позовна заява Головного управління ДПС у Вінницькій області разом з усіма доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 9, 169, 243, 248 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України..

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 140/5713/22
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 вересня 2022 року ЛуцькСправа № 140/5713/22

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В., вивчивши позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 11 267,10 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 01.09.2022 позовну заяву було залишено без руху та позивачу встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом сплати судового збору в розмірі 2 481, 00 грн. та подання до суду оригіналу платіжного документа про сплату судового збору.

Позивач ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримав 06.09.2022, проте станом на 16.09.2022 (останній день строку для усунення недоліків) на адресу суду не надходило будь-яких документів на усунення недоліків позовної заяви або заяв (клопотань) про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Як встановлено пунктом першим частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частинами п`ятою, шостою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у строк, встановлений судом, то її слід повернути позивачеві.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої, частинами п`ятою-восьмою статті 169, статтею 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Мачульський
Справа № 160/3882/22
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2022-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
15 вересня 2022 рокуСправа № 160/3882/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Савченка А.В.
при секретарі судового засідання Губкіній А.М.
представника позивача Крюкової Д.О.
представника відповідача Ярличенко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ СЕРВІС» про витребування доказів у адміністративній справі №160/3882/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ СЕРВІС» до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Дніпровська міська рада про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ СЕРВІС» про витребування доказів у справі №160/3882/22 задовольнити частково.
Витребувати у Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради додаткові докази, а саме:
- належним чином завірену копію містобудівного висновку щодо відведення земельної ділянки головного архітектурно-планувального управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради від 05.05.2020 р. № 14/27-341;
- належним чином завірену копію листа департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради від 29.07.2020 р. вх. № 8/3913;
- належним чином завірену копію рішення Дніпровської міської ради від 25.03.2020 р. № 198/55 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,7000 га, по шосе Донецькому в районі буд. № 2 Д з метою проведення земельних торгів»;
- належним чином завірену копію рішення Дніпровської міської ради від 02.09.2020 р. № 236/60 «Про проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки, площею 0,4578 га, по шосе Донецькому в районі буд. № 2 Д (Амур-Нижньодніпровський район)»;
- належним чином завірену копію протоколу містобудівної ради Дніпровської міської ради від 09.10.2020 р. за № 175 про погодження містобудівного розрахунку ТОВ «СІЛЛ СЕРВІС»;
- належним чином завірені копії рішення Дніпровської міської ради від 06.12.2017 р. № 13/27 «Про ставки: земельного податку, розмір орендної плати за землю, пільги зі сплати земельного податку на території міста» разом із змінами, які діяли на момент винесення Дніпровською міською радою рішення від 02.09.2020р. № 236/60 «Про проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки, площею 0,4578 га, по шосе Донецькому в буд. № 2 Д (Амур-Нижньодніпровський район);
В решті заяви про витребування доказів відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 КАС України.
Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/7115/22
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2022 року Справа № 160/7115/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Коренева А.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах по справі № 160/7115/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах № 160/7115/22.

Згідно до ч. 3,4 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 22 вересня 2022 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №6.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 160/17837/21
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2022 року Справа № 160/17837/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дії відповідача протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019 року скасовано ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.04.2022 року та та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

16.09.2022 року справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та передана для розгляду судді Златіну С.В.

Керуючись ст. 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до розгляду та здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Златіним С.В.

Зобов`язати відповідача надати до суду інформацію про те, чи виконано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2020 року по справі 160/10300/19 стосовно стягнення з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 гарантованої суми вкладу у відповідності до Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб в розмірі 129 592,62грн. (сто двадцять дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто дві гривні 62 коп.) (еквівалент суми 5000 доларів США за курсом НБУ на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації), якщо не виконано, надати пояснення, чому рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2020 року по справі 160/10300/19 не виконане.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя С.В, Златін
Справа № 804/4883/16
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2022 року Справа № 804/4883/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши заяву Військової академії (м.Одеса) про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 804/4883/16,-

ВСТАНОВИВ:

13вересня 2022 року Військова академія (м.Одеса) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 804/4883/16 за позовом Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративну справу передано на розгляд судді Юркову Е.О..

Вказана справа передана судді на розгляд 16 вересня 2022 року.

Відповідно до частин 1, 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-244, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 28 вересня 2022 року о 08:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Юрковим Е.О.

Запропонувати Шевчуку Владиславу Ігоровичу, у разі невизнання заяви, надати письмові заперечення, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков
Справа № 804/3730/18
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
19 вересня 2022 рокуСправа № 804/3730/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рянської В.В.,
за участю секретаря судового засідання Тертишної К.В.,
представника позивача Бадена О.В.,
представника відповідачів Романовича Ю.С.,
розглянувши у підготовчому засіданні в місті Дніпрі питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті адміністративної справи за позовом Приватного підприємства «Л.Д. Сервіс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
Керуючись статями 180, 181, 183, 243, 248 КАС України, суд -
Закрити підготовче провадження в адміністративній справі № 804/3730/18 за позовом Приватного підприємства «Л.Д. Сервіс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 вересня 2022 року на 10.00 годину у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 8.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя В.В. Рянська
Справа № 160/9066/22
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2022 року Справа №160/9066/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича,

за участі секретаря судового засідання - Дивнич Д.І.

представника позивача - Долідзе А.О.

представника відповідача - Денисова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства "Авталекс" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 06.06.2022 року № про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 100 000 грн.

Ухвалою суду від 11.07.2022 року відрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Згідно вимог ч.4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, в тому числі щодо виявлення та витребування доказів із власної ініціативи.

Враховуючи те, що під час воєнного стану в Україні не працюють реєстри ДПС України, то суд вважає за необхідне витребувати від ДПС України інформацію та пояснення.

Керуючись ст.ст. 9, 180, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8) надати суду:

інформацію стосовно акцизного складу Приватного підприємства "Авталекс" () за номером 1009933, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Марганець, вулиця Київська, будинок 30, а саме: яка кількість резервуарів містилася на даному складі станом на 11.09.2020 року;

копію довідки про розпорядника акцизного складу, акцизні склади пального, розташовані на них резервуари пального, витратоміри та рівнеміри, яка подана ПП "Авталекс" () до 11.09.2020 року.

Вказані документи надати суду в строк до 17.10.2022 року.

Відповідно до ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набрала законної сили 19.09.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя С.В. Златін