Справа № 600/35/21-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/35/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі заявник) звернулась до суду із заявою, в якій просить:

- замінити стягувача, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.02.2021 року в адміністративній справі №600/35/21-а, на його правонаступника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , що зареєстрована та проживає в с. Киселів Чернівецького району Чернівецької області, яка являється спадкоємицею за законом на спадкове майна. В обґрунтування заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні заявник вказує, що у зв`язку із смертю її мати ОСОБА_2 , вона є її спадкоємицею за законом на спадкове майно.

Ухвалою суду від 15.09.2022 року заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 год. 19.09.2022 р.

19.09.2022 року сторони до суду на з`явились. Однак, заявником 07.09.2022 року була подана заява про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без її участі. У свою чергу, 19.09.2022 року до суду також надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без його участі.

За таких обставин, враховуючи положення частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає за можливе продовжити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву, а також додані до неї матеріали, судом встановлено наступне.

24.02.2021 року рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо не нарахування та невиплати із 17 липня 2018 року підвищення до пенсії ОСОБА_2 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28 лютого 1991 року №796-ХІІ. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити із 17 липня 2018 року нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_2 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28 лютого 1991 року №796-ХІІ, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік). Стягнуто на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій судові витрати у вигляді сплаченого згідно квитанції №0.0..1 від 18.12.2020 року судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Суд зазначає, що відповідно до статті 1 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 р. №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частинами 1-2 статті 15 Закону №1404-VIII встановлено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону №1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із частиною 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При цьому, у відповідності до частини 4 статті 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 10.01.2022 року ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У свою чергу, у відповідності до свідоцтва про право на спадщину за законом, що зареєстроване в реєстрі за №755, по спадковій справі №67/2022 року, спадкоємцем зазначеного в цьому свідоцтві майна ОСОБА_2 , 1937 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її дочка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка проживає в селі Киселів Чернівецького району Чернівецької області.

Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з:

- коштів, згідно рішення Чернівецького окружного адміністративного суду, нарахованих згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в сумі 298052,90 (двісті дев`яносто вісім тисяч п`ятдесят дві) гривні 90 копійок;

- коштів в сумі 16061,09 (шістнадцять тисяч шістдесят одну) гривню копійок, (недоотримана пенсія за період з 01.01.2022 року по 31.01.2022 року), що належали ОСОБА_2 на підставі довідки № 2400-1708-8/7653, виданої відділом обслуговування громадян № 5 (сервісний центр) управління обслуговування громадян головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області 22 лютого 2022 року.

Водночас, суд наголошує на тому, що по даній справі виконавчі листи не видавалися, а також доказів того, що органами виконавчої служби було відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду у даній справі, надано не було. Вказане свідчить про необґрунтованість доводів заявника про можливість заміни стягувача, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.02.2021 року в адміністративній справі №600/35/21-а, на її правонаступника - ОСОБА_1 .

Водночас, згідно статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Тобто, статтею 52 КАС України нормативно визначено можливість у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, заміни відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником на будь-якій стадії судового процесу.

При цьому, при вирішенні питання про заміну сторони по справі на стадії виконання рішення, суд застосовує правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 2-а-3494/11, від 27 серпня 2020 року у справі № 804/536/18 та від 16 червня 2021 року у справі № 0417/7776/2012, відповідно до яких заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання. У таких висновках необхідно керуватися принципом обов`язковості судового рішення та тим, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а незабезпечення виконання рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Верховний Суд наголошує, що сам лише факт правонаступництва у матеріальних правовідносинах, без відповідного судового рішення про процесуальне правонаступництво, не забезпечує повної реалізації прав такої особи з виконання судового рішення. При цьому, Верховний Суд вказує на те, що навіть відсутність виконавчого листа не є перешкодою у матеріальному правонаступництві.

А тому суд вважає за можливе допустити заміну позивача по справі № 600/35/21-а ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на її правонаступника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Таке процесуальне правонаступництво зробить за можливе вчиняти ОСОБА_1 усі необхідні дії з метою отримання належних ОСОБА_2 пенсійних виплат згідно рішення суду та свідоцтва про спадщину.

Щодо прохання ОСОБА_1 видати виконавчий лист у справі, то суд зазначає, що такий виконавчий лист може бути виданий судом на підставі поданої нею заяви вже в якості правонаступника ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 248, 379 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні відмовити.

2. Допустити заміну позивача по справі № 600/35/21-а ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , на її правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Анісімов