Справа № 759/297/22
Суддя: П`ятничук І. В.
Дата ухвалення: 2022-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/89/22
ун. № 759/297/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді П`ятничук І.В.,

за участю секретаря Марус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 10.01.2022 року звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до Державної іпотечної установи про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, яким просить визнати протиправною бездіяльність Державної іпотечної установи щодо не проведення реструктуризації зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором від 26.05.2005 року № 166-05-И у порядку та на умовах, встановлених зазначеним Законом, відповідно до поданої нею заяви від 21.07.2021 року, зобов`язати Державну іпотечну установу провести реструктуризацію зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором від 26.05.2005 року № 166-05-И у порядку та на умовах, встановлених зазначеним Законом, відповідно до поданої нею заяви від 21.07.2021 року.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14.01.2022 р. відкрито провадження у справі.

16.08.2022 року представником відповідача до суду було подано клопотання про закриття провадження у даній справі, оскільки відповідач не є суб`єктом владних повноважень у розумінні положень КАС України, а відтак вказаний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання про закриття провадження, вважає, що в адміністративній справі слід закрити провадження з огляду на наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий.

Проте сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначені Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом (частина перша статті 1 зазначеного Закону).

Отже, суб`єкти владних повноважень та їх посадові особи, реалізуючи свої повноваження, наділені правом вчиняти певні дії на підставі та в межах чинних норм законодавства України, зокрема, надавати інформацію на звернення громадян у порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації», Закону України «Про звернення громадян».

Відповідно п.1 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Виходячи з того, що даний позов не підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства і вказані обставини стали відомі після відкриття провадження, суд приходить до висновку про закриття провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.19,238, 239, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалу суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо повний текст ухвали не був вручений позивачу у день її проголошення, останній має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. П`ятничук