overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/4288/22
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 вересня 2022 року справа № 340/4288/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , звернулася до суду в інтересах дитини зі заявою до відповідача про визнання протиправною відмови щодо оформлення та видачі паспорта громадянина України у формі книжки без використання цифрового ідентифікатора особи (далі книжка) та автоматизованої обробки персональних даних.

Водночас просила суд зобов`язати відповідача видати книжку.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, зробив висновок, що її належить залишити без руху з таких підстав.

Так, відповідно до приписів частини 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників, крім випадків, визначених частиною 2 цієї статті.

У заяві позивач вказала перелік документів, що додаються до неї, однак не надала їх копії для суду і відповідача.

Отже, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України.

Тому заяву належить залишити без руху відповідно до приписів частини 1 статті 169 КАС України, надавши позивачу час для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161 та 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліку протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/4925/20
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2022-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2022 року Справа № 340/4925/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П., розглянув заявою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2022 року на адресу суду надійшла заява державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення по справі.

Ухвалою суду від 02 вересня 2022 року заяву залишено без руху.

14 вересня 2022 року заявником виправлено недоліки заяви, вказані в описові частині ухвали.

Відповідно до ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні заяву про зміну способу і порядку виконання рішення по даній справі.

Керуючись ст.378 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на 27 вересня 2022 року о 09:00 годині у судовому залі №3 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 40).

Заява розглядатиметься суддею Пасічником Ю.П. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику, стягувачу та боржнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник
Справа № 340/9635/21
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2022-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 вересня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/9635/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С. розглянувши заяву в порядку ст.383 КАС України в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, вул. Соборна,7а, м.Кропивницький, 25009

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії Головного управління ПФУ в Кіровоградській області щодо відмови йому в переведені з пенсії за віком, згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію, відповідно до п.12 розд. ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 10.12.2015 №889-VIII "Про державну службу";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити переведення його з пенсії за віком, згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію, відповідно до п.12 розд. ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 10.12.2015 №889-VIII "Про державну службу" з 01 листопада 2021 року.

10.01.2022 року Кіровоградським окружним адміністративним судом прийнято рішення у справі, яким позовні вимоги задоволено частково.

14.09.2022 року на адресу суду від позивача надійшла заява в порядку ст.383 КАС України (вх.№23765/22 від 14.09.2022).

Частинами 1, 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Керуючись ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву подану в порядку ст.383 КАС України в порядку письмового провадження.

Встановити Головному управлінню ПФУ в Кіровоградській області строк до 22 вересня 2022 року для подання доказів виконання рішення Кіровоградського ОАС від 10.01.2022 року в справі №340/9635/21.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко
Справа № 340/2196/22
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2022-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16 вересня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/2196/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Пасічника Ю.П., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-РРА" (пр-т Промисловий, 11, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25031, ) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. В.Перспективна, 55, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25000, ) про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувя до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить визнати протиправними та скасувати податкові повід ом лення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області:

- №1 від 11.10.2021 року, яким ТОВ «Моноліт-РРА» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток в сумі 8 009 665 грн., в т.ч. основного платежу 7 054 794 грн., штрафні санкції 954 871 грн.;

- №1 від 11.10.2021 року, відповідно до якого ТОВ «Моноліт-РРА» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 7 972 520,00 грн., в т.ч. основного платежу 6 378 016 грн., штрафні санкції 1 594 504 грн..

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16 травня 2022 року.

16 травня 2022 року відкладено підготовче судове засідання до 08 червня 2022 року.

08 червня 2022 року відкладено підготовче судове засідання до 24 червня 2022 року.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 червня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду на 08 вересня 2022 року.

08 вересня 2022 року розгляд справи відкладено до 16 вересня 2022 року.

16 вересня 2022 року представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з хворобою.

Згідно п.2 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись ст. 205 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання до 12 жовтня 2022 року до 14:00 год., яке провести у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 3 .

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник
Справа № 380/1660/22
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2022-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/1660/22
У Х В А Л А
про поновлення провадження

16 вересня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Сподарик Н.І., розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього грошового забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), в якому просить суд:

- стягнути з відповідача військової частини НОМЕР_1 на користь позивача ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні (невиплата індексації грошового забезпечення) у розмірі 63391,68 гривень за період із 16.06.2019 по 30.12.2021.

Ухвалою суду від 26.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 14.03.2022 зупинено провадження у даній справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

25.04.2022 за вх. № 29259 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

13.09.2022 за вх. №58891 представник позивача подав клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що відповідач висловив свою правову позицію у вказаній справі шляхом подання відзиву на позовну заяву; справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; у справі міститься достатньо доказів, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід продовжити за наявними у справі матеріалами.

Також судом враховано рекомендації Верховного суду щодо розгляду справ у період військового стану, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :
Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього грошового забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні - поновити.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Сподарик Н.І. одноособово.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сподарик Н.І.
Справа № 380/11049/22
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2022-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань поновлення та продовження процесуальних строків

16 вересня 2022 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Чаплик І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про продовження процесуального строку в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області (місцезнаходження: 79007, м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3 ), в якому просить:

визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невключення при нарахуванні розміру одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 індексації у розмірі 1218, 99 грн.;

зобов`язавти ГУНП у Львівській області нарахувати та виплатити у розмірі 9 142, 43 грн. різницю між виплаченою одноразовою грошовою допомогою при звільненні зі служби в поліції та одноразовою грошовою допомогою при звільненні зі служби в поліції розрахованою з урахуванням розміру індексації.

Суд ухвалою від 22.08.2022 відкрив провадження в адміністративній справі за цим позовом та вирішив розглянути таку справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

15.09.2022 представник відповідача подав клопотання про продовження процесуального строку на подання відзиву. Клопотання обґрунтоване тим, що уповноважений представник по даній справі перебуває на лікуванні.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 261 КАС України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи клопотання представника відповідача, строки розгляду справи та принцип змагальності сторін, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та вважає, що таке підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 257, 260, 262, 294 КАС України, суд,-

постановив:

задовольнити клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзиву. Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву з моменту отримання ухвали.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чаплик І.Д.
Справа № 380/7912/22
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2022-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/7912/22
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

16 вересня 2022 року м.Львів Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коморного О.І., розглянув в письмовому провадженні заяву про виправлення описки в рішенні суду від 29.06.2022 по справі №380/7912/22 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та зобов`язання вчинити дії.

встановив:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 29.06.2022 позов задоволено повністю.

13.09.2022 позивач подав до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду, а саме в по батькові з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

Суд дослідив дане клопотання та матеріали справи та встановив, що при виготовленні тексту рішення суду від 29.06.2022, допущено технічну описку, а саме, зазначено помилково у вступній частині рішення та в абзаці 1 мотивувальної частини рішення по батькові позивача - « ОСОБА_2 », замість правильно - « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду описку.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що описка в рішенні суду є технічною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

постановив:

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити

2. Виправити допущену описку в рішенні суду від 29.06.2022 по справі №380/7912/22 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та зобов`язання вчинити дії, зазначивши у вступній частині рішення та в абзаці 1 мотивувальної частини рішення правильно по батькові позивача, а саме « ОСОБА_3 » замість - « ОСОБА_2 ».

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Коморний О.І.
Справа № 380/12019/22
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 вересня 2022 рокум.Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Львівським окружним адміністративним судом отримано позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Провадження у адміністративній справі не відкрито.

Від позивача 12.09.2022 року на адресу суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин суддя Львівського окружного адміністративного суду, оцінюючи вищевказане клопотання як відкликання позовної заяви, прийшов до висновку його прийняття та повернення позовної заяви позивачу, що не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про відкликання позовної заяви задоволити.

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 400/4295/19
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2022-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15.09.2022 № 400/4295/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовомкомпаніъ "North American tactical aviation Inc." , Barksdale Professional Ctr.113,Newark,USA,19711,
до Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6,Миколаїв,54001,
провизнання протиправним та скасування рішення від 10.12.2015 р. № 1,
ВСТАНОВИВ:

Компанія "North American tactical aviation Inc." звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення від 10.12.2015 № 1 "Про реалізацію безхазяйного майна, що перейшло у власність держави".

Ухвалою суду від 09.12.2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі №400/4295/19 за позовом компанії "North American tactical aviation Inc."

30.03.2022 року від представника позивача надійшло клопотання про повернення судового збору в сумі 1912 гривень.

Підстави для повернення судового збору встановлено ст. 7 Закону України "Про судовий збір", за п. 3 ч. 1 якої сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, Компанією "North American tactical aviation Inc." сплачено судовий збір в розмірі 1912 грн при зверненні до адміністративного суду з цим позовом, про сплату якого свідчить платіжне доручення від 02.12.2019 №13.

З урахуванням наведеного, клопотання представника позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір в сумі 1912 грн поверненню на його користь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143,248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Повернути на користь Компанії "North American tactical aviation Inc." на розрахунковий рахунок №UA4914481, отримувач АДВОКАТСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ «СЕНТЕНЦІЯ», , судовий збір в сумі 1912 (одна тисяча двонадцять грн) гривень, сплачений за подання позовної заяви по справі № 400/4295/19, про сплату якого свідчить платіжне доручення від 02.012.2019 № 13.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко