Справа № 2а/0270/298/12
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

19 вересня 2022 р. Справа № 2а/0270/298/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши заяву представника Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для його пред`явлення, заміну стягувача у виконавчому листі по справі за позовом заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "Промінь" про стягнення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "Промінь" про стягнення штрафу.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 27.02.2012 року адміністративний позов задоволено.

27.03.2012 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №2а/0270/298/12.

13.09.2022 року на адресу суду надійшла заява представника Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якій остання просить видати дублікат виконавчого листа за постановою від 27.02.2012 року у справі №2а/0270/298/12, поновити строк для його пред`явлення та замінити стягувача у виконавчому листі від 27.03.2012 року №2а/0270/298/12 Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на правонаступника - Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно з частинами 1, 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до пункту 18.4 частини першої Розділу VII Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Крім того, в силу положень частини 2 статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, заяву представника Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 376, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для його пред`явлення, заміну стягувача у виконавчому листі призначити до розгляду у судовому засіданні на 23.09.2022 о 13:00 год. в залі судових засідань №9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Надати заявнику строк до 11:00 год. 23.09.2022 року для подання аргументованих пояснень щодо поважності причин поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Свентух Віталій Михайлович