Справа № 400/5584/20
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
О К Р Е М А У Х В А Л А
19.09.2022 р. справа № 400/5584/20
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А.О., в письмовому провадженні розглянув заяву, подану в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому суд вирішив:

1) визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області довідки про розмiр грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року, що враховується для перерахунку пенсії із зазначенням у ній надбавки за особливості проходження служби, з урахуванням окладу за військовим званням "капітан" та надбавки за вислугу років, з урахуванням 48 тарифного розряду, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру пенсії;

2) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 року № 2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням надбавки за особливості проходження служби, з урахуванням окладу за військовим званням "капітан" та надбавки за вислугу років, з урахуванням 48 тарифного розряду, для проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру пенсії позивача;

3) у задоволенні вимоги про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019 року, із обов`язковим зазначенням надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65% посадового окладу та надбавки за вислугу років 45% - відмовити.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2022 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 року - без змін.

Відтак, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 року набрало законної сили 26.05.2022 року.

17.06.2022 року судом видано виконавчий лист у справі № 400/5584/20.

06.07.2022 року позивач подав заяву про встановлення судового контролю, в якій просив суд встановити судовий контроль за виконанням рішення від 11.11.2021 року.

Ухвалою від 23.08.2022 року суд відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 року у справі № 400/5584/20.

06.07.2022 року позивач подав до суду заяву про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), в якій просить суд:

- визнати протиправними дiї, вчиненi вiдповiдачем на виконання рiшення Миколаївського окружного адмiнiстративного суду вiд 11.11.2021 року у справi № 400/5582/20 щодо підготовки та надання на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській областi нової довiдки від 09.06.2022 року № 9/1/1350 про розмiр грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсiї, виданої ОСОБА_1 , що вiдповiдно до рiшення П`ятого апеляційного адмінiстративного суду вiд 26.05.2022 року у справi № 400/5584/20 та рiшення Миколаївського окружного адмінiстративного суду вiд 11.11.2021 року у справi № 400/5584/20, та постанови Кабiнету Miністрів України вiд 30.08.2017 року № 704 "Про грошове забезпечення вiйськовослужбовцiв, осiб рядового i начальницького складу та деяких iнших осiб" розмiр грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, для проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розмiру пенсії, за посадою юрисконсульт військової частини НОМЕР_1 , де було зазначено посадовий оклад за 16 тарифним розрядом замiсть належного посадового окладу за 48 тарифним розрядом та відомості про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, пiдвищення) та премія за 16 тарифним розрядом та лише розмір надбавки за особливості проходження служби за 48 тарифним розрядом, а надбавка за кваліфікацію спеціаліст 1 класу взагалі відсутня, що не є належним виконанням рiшення Миколаївського окружного адмінiстративного суду вiд 11.11.2021 року у справi № 400/5584/20 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2022 року у справі № 400/5584/20:

посадовий оклад (16 тарифний розряд): 3 950,0 грн.;

оклад за військовим званням (капітан): 1 270,0 грн.;

відсоткова надбавка за вислугу років 45%: 2 349,0 грн.;

надбавка за особливості проходження служби (48 т/р) 65%: 9 170,53 грн.;

надбавка за роботу в умовах режимних обмежень 15%: 592,50 грн.;

надбавка за кваліфікацію спеціаліст 1 класу -;

премія 35%: 1 382,50 грн.;

всього: 18 912,03 грн.;

- зобов`язати вiдповiдача на виконання рiшення Миколаївського окружного адмінiстративного суду вiд 11.11.2021 року у справi № 400/5584/20 пiдготувати та надати на адресу Головного управлiння Пенсiйного фонду України в Миколаївськiй областi нову довiдку про розмiр грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії виданої ОСОБА_1 , що вiдповiдно до рiшення Миколаївського окружного адміністративного суду вiд 11.11.2021 року у справі № 400/5584/20 та постанови Кабiнету Miністpiв України вiд 30.08.2017 року № 704 "Про грошове забезпечення вiйськовослужбовцiв, осiб рядового i начальницького складу та деяких iнших осiб" розмiр грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, для проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розмiру пенсії, за посадою юрисконсульт військової частини НОМЕР_1 , iз обов`язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу за 48 тарифним розрядом, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, пiдвищення) та премії з урахуванням 48 тарифного розряду, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розмiру його пенсії, з урахуванням висновків, викладених в ухвалi Первомайського мiськрайонного суду Миколаївської областi вiд 19.09.2018 року у справі № 484/1985/15-a, рішеннi Миколаївського окружного адмiнiстративного суду вiд 29.01.2021 року у справi № 400/5583/20, рiшеннi Миколаївського окружного адмiнiстративного суду від 12.02.2021 року у справі № 400/5585/20, рiшеннi Миколаївського окружного адмiнiстративного суду від 11.11.2021 року у справі № 400/5582/20, постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2022 року у справі №400/5582/20, рiшеннi Миколаївського окружного адмiнiстративного суду від 11.11.2021 року у справі № 400/5584/20, постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2022 року у справі №400/5584/20, з урахуванням наступних видів грошового забезпечення:

посадовий оклад (48 тарифний розряд): 8 460,0 грн.;

оклад за військовим званням (капітан): 1 270,0 грн.;

відсоткова надбавка за вислугу років 45%: 4 378,50 грн.;

надбавка за особливості проходження служби 65%: 9 170,53 грн.;

надбавка за роботу в умовах режимних обмежень 15%: 1 269,0 грн.;

надбавка за кваліфікацію спеціаліст 1 класу 5%: 423,0 грн.;

премія 35%: 2 961,00 грн.

Також у заяві позивач просить суд поновити строк звернення із заявою про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України.

Як встановлено судом, довідку про розмір грошового забезпечення від 09.06.2022 року № 9/1/1350, що виготовлена відповідачем на виконання рішення суду від 11.11.2021 року у справі № 400/5584/20, отримано ОСОБА_1 21.06.2022 року. Відтак, маються підстави для поновлення строку звернення із заявою.

За приписами ст. 383 ч. 5 КАС України, заява підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

24.02.2022 року розпочалась військова агресія Російської Федерації проти України. Бойові дії протягом лютого - вересня 2022 року ведуться на території Миколаївської області та м. Миколаєва, місто піддається систематичним обстрілам у зв`язку з чим не вважається можливим забезпечити безпечне функціонування судової установи, в тому числі щодо проведення судових засідань.

Відтак, приймаючи до уваги об`єктивну неможливість створити для всіх учасників справи і працівників суду безпечних умов та враховуючи, що питання про розгляд заяви позивача в судовому засідання або в письмовому провадженні вирішується на розсуд суду, суд вважає, що матеріали справи містять достатньо доказів для всебічного і об`єктивного розгляду заяви позивача в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву позивача, суд виходить з наступного.

Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України (ст. 370 ч. 1 КАС України).

17.06.2022 року судом видано виконавчий лист про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 року № 2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням надбавки за особливості проходження служби, з урахуванням окладу за військовим званням "капітан" та надбавки за вислугу років, з урахуванням 48 тарифного розряду, для проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру пенсії позивача.

Як вказує позивач, 21.06.2022 року ним отримано копію довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій від 09.06.2022 року № 9/1/1350, яка була направлена відповідачем.

Згідно змісту довідки, її видано ОСОБА_1 відповідно до постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2022 року у справі № 400/5584/20, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 року у справі № 400/5584/20 та постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 станом на 05.03.2019 року, для проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру пенсії за посадою юрисконсульт військової частини НОМЕР_2 з наступними складовими грошового забезпечення:

- посадовий оклад: 3 950,0 грн.;

- оклад за військовим званням (капітан): 1 270,0 грн.;

- відсоткова надбавка за вислугу років 45%: 2 349,0 грн.;

- надбавка за особливості проходження служби (т/р 48) 65%: 9 170,53 грн.;

- надбавка за роботу в умовах режимних обмежень 15%: 592,50 грн.;

- премія 35%: 1 382,50 грн.

Всього: 18 912,03 грн.

З наведеного вбачається, що відповідач на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 року у справі № 400/5584/20 підготував та надав до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та особисто позивачу нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019 року.

Разом з тим, дослідивши складові та розмір грошового забезпечення, що наведені у довідці від 09.06.2022 року № 9/1/1350, судом встановлено, що відповідач не врахував посадовий оклад ОСОБА_1 у розмірі 1 680,0 грн., що відповідає 48 тарифному розряду, що в свою чергу призвело до застосування відповідачем меншого тарифного розряду, а саме 16 та застосування меншого тарифного коефіцієнту - 2,24, внаслідок чого зменшено посадовий оклад ОСОБА_1 та загальний розмір грошового забезпечення.

Так, в рішенні від 11.11.2021 року у цій справі судом встановлено, що позивач з 2013 року отримував пенсію виходячи із розміру посадового окладу в сумі 1 680,0 грн., а ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.09.2018 року у справі № 484/1989/15-а роз`яснено, що такий посадовий оклад позивача (1 680,0 грн.) відповідає 48 тарифному розряду відповідно до Постанови № 704.

Відтак, у рішенні суд дійшов наступного висновку: "Зважаючи на те, що обставина щодо відповідності посадового окладу ОСОБА_1 48 тарифному розряду відповідно до Постанови № 704, вже була предметом дослідження у справі № 484/1989/15-а в ухвалі від 19.09.2018 року, то вказана обставина, в силу ст. 78 КАС України, не потребує доказування.
Таким чином, дії відповідача щодо відмови у виготовленні довідки про розмір грошового забезпечення із зазначенням у довідці посадового окладу ОСОБА_1 як юрисконсульта Військової частини НОМЕР_2 (юрисконсульта НОМЕР_3 зенітного ракетного полку, штатно-посадова категорія "капітан юстиції") за 48 тарифним розрядом, є протиправними."
Таким чином, суд констатує, що відповідач вчинив протиправну дію на виконання рішення суду, а саме виготовив довідку від 09.06.2022 року № 9/1/1350, в якій зазначив посадовий оклад ОСОБА_1 за 16 тарифним розрядом замiсть належного посадового окладу за 48 тарифним розрядом, адже в мотивувальній та резолютивній частині рішення від 11.11.2021 року у справі № 400/5584/20 суд дійшов висновку, що відповідач має підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019 року, із зазначенням у довідці посадового окладу позивача як юрисконсульта військової частини НОМЕР_2 за 48 тарифним розрядом та з обов`язковим зазначенням надбавки за особливості проходження служби, з урахуванням окладу за військовим званням "капітан" та надбавки за вислугу років, з урахуванням 48 тарифного розряду, для проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру пенсії позивача.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання вiдповiдача на виконання рiшення Миколаївського окружного адмінiстративного суду вiд 11.11.2021 року у справi № 400/5584/20 пiдготувати та надати на адресу Головного управлiння Пенсiйного фонду України в Миколаївськiй областi нову довiдку про розмiр грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії виданої ОСОБА_1 , iз обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, пiдвищення) та премії з урахуванням 48 тарифного розряду, суд зазначає наступне.

Предметом розгляду у цій справі було оскарження дій відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до ГУ ПФУ в Миколаївській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, із обов`язковим зазначенням відомостей про розмір посадового окладу за 48 тарифним розрядом та з обов`язковим зазначенням надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65% посадового окладу за 48 тарифним розрядом з урахуванням окладу за військовим званням "капітан" та надбавки за вислугу років 45%.

Як вже зазначав суд, за наслідками розгляду справи, відповідач мав виготовити нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019 року, із зазначенням у довідці посадового окладу позивача як юрисконсульта військової частини НОМЕР_2 за 48 тарифним розрядом та з обов`язковим зазначенням надбавки за особливості проходження служби, з урахуванням окладу за військовим званням "капітан" та надбавки за вислугу років, з урахуванням 48 тарифного розряду, для проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру пенсії позивача.

Відтак, розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, пiдвищення) та премії з урахуванням 48 тарифного розряду (окрім надбавки за особливості проходження служби та надбавки за вислугу років), не були предметом дослідження у цій справі, а тому суд не має законних підстав для дослідження обставин протиправності дій суб`єкта владних повноважень - відповідача саме в цій частині.

Згідно з частинами 1 та 6 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

В свою чергу ст. 249 ч. 1 КАС України передбачає, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Згідно з частинами 4-5 ст. 249 КАС України, в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

У діях відповідача, вчинених на виконання рішення суду від 11.11.2021 року, суд встановив порушення норм статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 року № 2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ст. 383 ч. 2 КАС України, у заяві, яка подається у зв`язку з протиправністю дій (бездіяльності) відповідача, які допущені ним при виконанні рішення суду, не вказується прохальна частина, тобто при розгляді заяви, поданої в порядку ст. 383 КАС України, суд розглядає не вимоги позивача, викладені в заяві, а встановлює наявність чи відсутність протиправності дій (бездіяльності) відповідача, які вчинені ним на виконання рішення суду та у разі встановлення такого факту приймає рішення в порядку ст. 249 КАС України, а не задовольняє вимоги заяви.

Керуючись ст. ст. 248, 249, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

2. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у визначенні посадового окладу ОСОБА_1 за 16 тарифним розрядом при виготовленні довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій від 09.06.2022 року № 9/1/1350.

3. ІНФОРМАЦІЯ_1 вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 року № 2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", та прав ОСОБА_1 під час виконання ІНФОРМАЦІЯ_2 рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 року у справі № 400/5584/20.

4. Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для подання відповіді на окрему ухвалу - 15 календарних днів з дня її отримання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя А.О. Мороз