Справа № 600/2837/22-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2022-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/2837/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області оформлені листом №2400-1708-8/23887 від 14 липня 2022 року, листом 2400-1708-8/26276 від 04 серпня 2022 року про відмову у призначенні йому, ОСОБА_1 , пенсії із зменшенням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в с. Маршинці Чернівецького району Чернівецької області, РНОКПП НОМЕР_1 від 16 лютого 2021 року про призначення йому пенсії за віком із зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Ухвалою суду від 19 серпня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити дії залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно довідок від 22 серпня 2022 року та від 13 вересня 2022 року працівник апарату суду неодноразово намагався повідомити позивача про ухвалу суду від 19 серпня 2022 року за номером телефону, який зазначений позивачем у позовній заяві. Однак указаний у позові номер телефону, що складається із 11 цифр, не є дійсним.

При цьому у позові відсутня інформація щодо адреси електронної пошти позивача.

Крім цього, у названих довідках зазначено, що у зв`язку з недостатнім фінансуванням витрат суду на послуги поштового зв`язку, відсутня можливість здійснювати відправку поштової кореспонденції сторонам у справі.

Водночас суд зауважує, що при зверненні до суду з позовною заявою позивач реалізує своє право, а не обов`язок, та є найбільш зацікавленою особою щодо відстеження руху ініційованої ним судової справи. Позивач не позбавлений можливості слідкувати за рухом справи та своєчасно подавати до суду заяви (клопотання), пояснення тощо, зокрема, і щодо усунення недоліків поданого позову. Суд наголошує, що ухвала Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2022 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 внесена судом до Єдиного державного реєстру судових рішень, доступ до якого є вільним.

За таких обставин, враховуючи відсутність фінансування на можливості направлення судової кореспонденції засобами поштового зв`язку та зважаючи на не зазначення у позовній заяві адреси електронної пошти позивача, суд здійснив все можливе для належного повідомлення позивача щодо стану його позову.

Аналогічної позиції в подібній ситуації притримується і Сьомий апеляційний адміністративний суд, що вбачається, зокрема, з його ухвали від 12 вересня 2022 року у справі №600/2415/22-а.

Станом на 16 вересня 2022 року до суду від позивача не надходило жодних документів (заяв, пояснень тощо) на виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, тобто недоліки позову позивачем не усунені.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, то суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись статтями 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

2. Роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.П. Лелюк