Справа № 420/11084/22
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
19 вересня 2022 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
Головне управління ДПС в Одеській області звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ІЛАРІУС ПРО про стягнення суми податкового боргу у розмірі 39425341,57 грн.
Ухвалою від 15.08.2022 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою від 06.09.2022 року зустрічну позовну заяву залишено без руху та роз`яснено заявнику, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом: звернення до суду з окремою заявою про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.
12.09.2022 року представник позивача подав клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін у зв`язку з тим, що сума стягнення за позовними вимогами перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвалою від 13.09.2022 року за клопотанням Головного управління ДПС в Одеській області ухвалено здійснювати подальший розгляд адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Викликано сторін у судове засідання на 03 жовтня 2022 року на 12:00 год.
16.09.2022 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю ІЛАРІУС ПРО надійшла заява про поновлення строку звернення до суду із зустрічним позовом, яка обґрунтована наступним.
Розуміючи важливість забезпечення Верховним Судом єдності судової практики та, в певних випадках, необхідності відступлення від попередніх правових висновків, необхідно враховувати складові принципи верховенства права, а саме: правової передбачуваності та визначеності, та не допускати вихолощення самої суті доступу до правосуддя.
Платник податків не міг передбачити зміну судової практики щодо строку звернення до суду у відповідній категорії податкових спорів, що, як наслідок, призведе до порушення строків звернення до суду та позбавить ТОВ «ІЛАРІУС ПРО» попередньо гарантованої впевненості у наявності права на оскарження в суді спірного індивідуального акта, що є неприпустимим.
Отже, отримавши Акт перевірки від 14.05.2021 р. №9467/15-32-07-05/43399085, ТОВ «ІЛАРІУС ПРО» розраховувало на можливість оскарження його наслідків у вигляді податкових повідомлень-рішень протягом 1095 днів, тим більше, що перевірка проводилась за той самий період, що вже перевірявся контролюючим органом, та законність наслідків якої оскаржується у суді, про що детально зазначено у позові.
Розглянувши заяву ТОВ «ІЛАРІУС ПРО» про поновлення строку звернення до суду, суд дійшов висновку, що вказані обставини є поважними, а тому суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску ТОВ «ІЛАРІУС ПРО» строку звернення до суду з даним зустрічним позовом та поновити строк звернення до суду.
За змістом ч.ч.1-3 ст.177 КАС України, передбачено, що відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Згідно ч.1 ст.178 КАС України, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.
Ознайомившись із зустрічною позовною заявою та доданими до неї документами, судом встановлено її відповідність вимогам ст.178 КАС України, що є підставою для прийняття зустрічного позову до розгляду.
Відповідно до ч.4 ст.177 КАС України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 248, 256, 293 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Замінити засідання для розгляду справи по суті, призначене на 03 жовтня 2022 року на 12:00 год., підготовчим засіданням.
Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом - Головному управлінню ДПС в Одеській області у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви надати до суду відзив на зустрічний позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої ст.159 КАС України.
Запропонувати позивачу за зустрічним позовом надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на зустрічний позов разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем за зустрічним позовом у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Повідомити сторін про можливість розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Андрухів