Справа № 360/1762/22
Суддя: С.В. Кисіль
Дата ухвалення: 2022-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 вересня 2022 року Справа № 360/1762/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2022 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Полтавській області), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Полтавській області від 26 квітня 2022 року № 68 про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Полтавській області розглянути повторно заяву про призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах від 20 квітня 2022 року, зарахувавши до пільгового підземного стажу періоди роботи позивача: з 18 січня 1993 року по 20 червня 1993 року в якості учня прохідника з повним робочим днем під землею, з 21 червня 1993 року по 16 липня 1995 року в якості прохідника з повним робочим днем під землею, з 24 липня 1995 року по 08 жовтня 1995 року в якості підземного прохідника з повним робочим днем під землею, з 18 березня 1996 року по 05 травня 1996 року в якості учня гірника очисного забою з повним робочим днем під землею, з 29 березня 1999 року по 01 вересня 1999 року в якості прохідника з повним робочим днем під землею, з 28 лютого 2000 року по 27 квітня 2000 року в якості прохідника з повним робочим днем під землею, з 09 січня 2001 року по 07 червня 2001 року в якості підземного гірника з повним робочим днем під землею, з 13 серпня 2001 року по 18 березня 2002 року в якості прохідника з повним робочим днем під землею, з 19 березня 2002 року по 24 листопада 2002 року в якості гірника підземного з повним робочим днем під землею, з 08 січня 2003 року по 06 лютого 2003 року в якості гірника підземного з повним робочим днем під землею, з 26 серпня 2003 року по 19 червня 2004 року в якості гірника підземного з повним робочим днем під землею, з 06 липня 2004 року по 26 серпня 2004 року в якості підземного гірника з повним робочим днем під землею, з 20 травня 2005 року по 03 лютого 2006 року в якості прохідника з повним робочим днем під землею, з 13 лютого 2006 року по 19 липня 2006 року в якості прохідника з повним робочим днем під землею, з 07 серпня 2006 року по 07 жовтня 2006 року в якості гірника очисного забою з повним робочим днем під землею, з 11 жовтня 2006 року по 14 листопада 2007 року в якості гірника очисного забою з повним робочим днем під землею, з 12 грудня 2007 року по 31 січня 2008 року в якості прохідника з повним робочим днем під землею, з 04 лютого 2008 року по 18 березня 2008 року в якості гірничого робітника очисного забою з повним робочим днем під землею, з 19 березня 2008 року по 27 листопада 2008 року в якості прохідника підземного з повним робочим днем під землею, з 19 грудня 2008 року по 09 квітня 2009 року в якості гірничого робітника очисного забою з повним робочим днем під землею, з 19 липня 2010 року по 11 квітня 2011 року в якості гірника очисного забою з повним робочим днем під землею, з 10 червня 2011 року по 27 серпня 2011 року в якості прохідника з повним робочим днем під землею

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху на таких підставах.

Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною другою статті 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В рамках адміністративного судочинства:

дії це певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм;

бездіяльність це певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов`язків згідно із законодавством України;

рішення це нормативно-правовий акт або індивідуальний акт (нормативно-правовий акт акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк).

Відповідно до частини першої статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Предмет позову це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, в яких встановлюється спосіб ліквідації правопорушення, вчиненого суб`єктом владних повноважень та іншими особами, в передбачених законом випадках, а підстава позову це ті обставини (юридичні факти) і норми права, які у своїй сукупності дають право особі звернутись до суду з вимогами до іншої особи.

Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

В позовній заяві позивач серед іншого просить суд зарахувати до пільгового підземного стажу періоди роботи позивача: з 18 січня 1993 року по 20 червня 1993 року в якості учня прохідника з повним робочим днем під землею, з 21 червня 1993 року по 16 липня 1995 року в якості прохідника з повним робочим днем під землею, з 24 липня 1995 року по 08 жовтня 1995 року в якості підземного прохідника з повним робочим днем під землею, з 18 березня 1996 року по 05 травня 1996 року в якості учня гірника очисного забою з повним робочим днем під землею, з 29 березня 1999 року по 01 вересня 1999 року в якості прохідника з повним робочим днем під землею, з 28 лютого 2000 року по 27 квітня 2000 року в якості прохідника з повним робочим днем під землею, з 09 січня 2001 року по 07 червня 2001 року в якості підземного гірника з повним робочим днем під землею, з 13 серпня 2001 року по 18 березня 2002 року в якості прохідника з повним робочим днем під землею, з 19 березня 2002 року по 24 листопада 2002 року в якості гірника підземного з повним робочим днем під землею, з 08 січня 2003 року по 06 лютого 2003 року в якості гірника підземного з повним робочим днем під землею, з 26 серпня 2003 року по 19 червня 2004 року в якості гірника підземного з повним робочим днем під землею, з 06 липня 2004 року по 26 серпня 2004 року в якості підземного гірника з повним робочим днем під землею, з 20 травня 2005 року по 03 лютого 2006 року в якості прохідника з повним робочим днем під землею, з 13 лютого 2006 року по 19 липня 2006 року в якості прохідника з повним робочим днем під землею, з 07 серпня 2006 року по 07 жовтня 2006 року в якості гірника очисного забою з повним робочим днем під землею, з 11 жовтня 2006 року по 14 листопада 2007 року в якості гірника очисного забою з повним робочим днем під землею, з 12 грудня 2007 року по 31 січня 2008 року в якості прохідника з повним робочим днем під землею, з 04 лютого 2008 року по 18 березня 2008 року в якості гірничого робітника очисного забою з повним робочим днем під землею, з 19 березня 2008 року по 27 листопада 2008 року в якості прохідника підземного з повним робочим днем під землею, з 19 грудня 2008 року по 09 квітня 2009 року в якості гірничого робітника очисного забою з повним робочим днем під землею, з 19 липня 2010 року по 11 квітня 2011 року в якості гірника очисного забою з повним робочим днем під землею, з 10 червня 2011 року по 27 серпня 2011 року в якості прохідника з повним робочим днем під землею.

Зазначені вимоги є суттєвими та не можуть бути вирішені судом самостійно на власний розсуд, оскільки стосуються безпосередньо трудової діяльності позивача. Разом з тим, дослідженням доданих до позовної заяви документів судом установлено, що у трудовій книжці позивача зазначені скорочені назви підприємств, проставлені нечіткі печатки підприємств або запис зроблено нерозбірливим почерком.

Однак, як по тексту позовної заяви, так і у резолютивній частині позовної заяви зовсім не зазначено, на яких підприємствах працював позивач у спірний період, який просить зарахувати до стажу на пільгових умовах за Списком № 1, що є порушенням пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України.

Зазначені вимоги є суттєвими та не можуть бути вирішені судом самостійно на власний розсуд, тому позивачу необхідно привести позовні вимоги у відповідність з фактичними обставинами справи.

У частині третій статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон № 3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2481,00 грн. Тобто, за одну вимогу немайнового характеру фізична особа має сплатити судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Позивачем судовий збір за подання до суду адміністративного позову з позовними вимогами немайнового характеру у розмірі 992,40 грн не сплачено.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що він звертається з цим позовом з метою захисту своїх соціальних прав. При цьому він є внутрішньо переміщеною особою, втратив своє житло та нещодавно виїхав з місця свого проживання через повну його окупацію та військові дії, та в зв`язку з цим перебуває у скрутному матеріальному становищі. Через це позивач наразі не може сплатити судовий збір, а тому вимушений просити про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення у справі.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі (частина друга статті 133 КАС України).

Водночас, статтею 8 Закону № 3674-VI визначені умови, за яких суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від його сплати.

Так, відповідно до частини першої статті 8 Закону № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або (пункт 1)

позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або (пункт 2)

предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (пункт 3).

Отже, підстави звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення урегульовані законом.

Позивачу для підтвердження майнового стану за попередній календарний рік необхідно надати довідку податкового органу про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2021 рік, яка формується на підставі відомостей, що містяться у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків.

Зазначений недолік позовної заяви може бути усунений шляхом надання або довідки податкового органу про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2021 рік та довідки органу Пенсійного фонду України про суму виплаченої пенсії за 2021 рік, або оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн за такими реквізитами для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у Луг. обл./МТГ м. Сєвєр/22030101, код отримувача 37991110, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA4012499, відомча ознака «84» Окружні адміністративні суди, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луганський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 7-ми (семи) днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або в електронній формі на офіційну електронну адресу суду зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, з доказами надсилання позовної заяви листом з описом вкладення другому відповідачу, довідки податкового органу про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2021 рік, яка формується на підставі відомостей, що містяться у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків, або оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачу та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Кисіль