Справа № 332/2018/22
Суддя: Погрібна О. М.
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2018/22
Провадження №: 2-а/332/36/22
20 вересня 2022 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву адвоката Логачова Володимира Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , рнкопп НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції в Запорізькій області (адреса: м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 96) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
До суду надійшов адміністративний позов адвоката Логачова В.В. в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову Інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Гладищева Олега Павловича серії БАР № 5845342 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 126 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 20 400, 00 грн; судовий збір в сумі 992, 40 грн стягнути з Управління патрульної поліції в Запорізькій області на користь позивача.
Ухвалою судді від 13.09.2022 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху для усунення недоліків.
20.09.2022 позивачем надано уточнену позовну заяву.
Крім того позивач надав клопотання, в якому просить допитати в якості свідка ОСОБА_2 .
Інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.
Позовна заява підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Відповідно до положень ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно з приписами статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Щодо клопотання позивача про виклик при необхідності та допит в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 .
Згідно з частиною першою статті 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.
Відповідно до частин першої, четвертої статті 92 КАС виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про виклик та допит свідка ОСОБА_2 .
Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі, яке здійснювати з викликом сторін, враховуючи клопотання позивача про допит свідка.
Крім того, згідно з ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Враховуючи те, що під час розгляду справи підлягають обов`язковому з`ясуванню обставини щодо наявності події і складу адміністративного правопорушення, надана позивачем копія постанови серії БАР № 5845342 від 03.09.2022 подана в якості, що не дозволяє в повному обсязі дослідити її зміст, з метою неупередженого та своєчасного вирішення судом справи, приходжу до висновку про необхідність витребувати в Управлінні патрульної поліції в Запорізькій області оригінал постанови серії БАР № 5845342 від 03.09.2022, винесену інспектором 1 бат. 2 роти старшим сержантом поліції Гладищевим Олегом Павловичем про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, а також (за наявності) відеозаписи з нагрудних та автомобільних відео реєстраторів, належних екіпажу, до складу якого входить поліцейський Гладищев О.П. відносно подій, які відбувались 03 вересня 2022 року (постанову серії БАР № 5845342 від 03.09.2022 винесено о 17 год 33 хв), за участю зазначеного поліцейського та ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 80, 92, 248, 286 КАС України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою адвоката Логачова Володимира Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні о 14 години 00 хвилин 28 вересня 2022 року в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Лізи Чайкіної, 65.
Викликати у судове засідання на 28 вересня 2022 року на 14-00 год., яке відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Лізи Чайкіної, 65, свідка ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до статті 384, 385 Кримінального кодексу України, одночасно роз`яснивши, що згідно зі ст. 63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначене законом.
Ухвалу про відкриття провадження у справі направити учасникам провадження.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу строк до 27.09.2022 для подання відзиву на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачу, що у вказаний строк він має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (надання) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Витребувати в Управлінні патрульної поліції в Запорізькій області (м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 96) оригінал постанови серії БАР № 5845342 від 03.09.2022, винесену інспектором 1 бат. 2 роти старшим сержантом поліції Гладищевим Олегом Павловичем про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, а також (за наявності) відеозаписи з нагрудних та автомобільних відео реєстраторів, належних екіпажу, до складу якого входить поліцейський Гладищев О.П. відносно подій, які відбувались 03 вересня 2022 року (постанову серії БАР № 5845342 від 03.09.2022 винесено о 17 год 33 хв), за участю зазначеного поліцейського та ОСОБА_1 .
Копію ухвали про витребування доказів невідкладно направити для виконання.
Витребуванні докази надати суду до 26 вересня 2022 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Погрібна