Справа № 640/15425/22
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 вересня 2022 року м. Київ № 640/15425/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

ОСОБА_1 через свого представника звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якій просить:

визнати протиправною відмову Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради здійснити доплату позивачеві одноразової грошової допомоги як особі з інвалідністю внаслідок війни ІІІ групи в 2021 році до 5 травня за 2021 рік;

зобов`язати Департамент соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 05 травня за 2021 рік у розмірі 7 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі суд керується приписами частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), якими передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 5, 9 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Так, в обґрунтування заявлених вимог позивач стверджує про протиправну виплату разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій, до 5 травня за 2021 рік у розмірі меншому, ніж передбачено статтею 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (зі змінами). Проте, доказів на підтвердження розміру отриманої допомоги та доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивачем до позову не додано.

Водночас зі змісту позовної заяви та долучених до неї документів не вбачається, що нарахування та виплата щорічної грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік позивачу здійснювалися саме Департаментом соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), а не Київським міським центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

Окрім того, згідно з частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В той же час, згідно з частиною другою статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так предметом даного спору є питання виплати позивачу щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік.

Натомість до суду з вказаною позовною заявою позивач звернувся 15.09.2022, тобто, поза межами шестимісячного строку звернення до суду, передбаченого частиною другою статті 122 КАС України, оскільки такий строк на звернення до суду щодо вимог про виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік закінчився 05.11.2021.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків шляхом подання до суду:

- позовної заяви (з примірниками для інших учасників справи) з обґрунтуванням порушення оскаржуваними діями прав, свобод, інтересів позивача саме Департаментом соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з наданням підтверджуючих доказів та доказів отриманого розміру допомоги;

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку звернення до суду та наданням суду доказів поважності причин пропуску такого строку.

Ухвала відповідно до частини другої статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Чудак