Справа № 400/11013/21
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 вересня 2022 р.м.ОдесаСправа № 400/11013/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Федусика А.Г.

суддів: Бойка А.В. , Шевчук О.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 по справі за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року по справі №400/11013/21 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2022 року суд вирішив поновити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк звернення до суду з апеляційною скаргою; відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_2 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року по справі №400/11013/21 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

При цьому, приймаючи рішення про поновлення ІНФОРМАЦІЯ_1 строку звернення до суду з апеляційною скаргою, апеляційний суд виходив з того, що з матеріалів справи вбачається, що спірне рішення суду першої інстанції було винесене в порядку письмового провадження 21 лютого 2022 року, водночас матеріали справи не містять відомостей отримання його копії відповідачем, натомість при апеляційному оскарженні 15 червня 2022 року апелянтом було надано відомості щодо отримання копії рішення суду лише 13 червня 2022 року, що свідчило про наявність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Поряд з цим, 05 серпня 2022 року від позивача надійшла заява (з додатками) щодо пропуску ІНФОРМАЦІЯ_2 строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

З доданих до вказаної заяви матеріалів вбачається, що 17.04.2022 року позивач надіслав на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 лист з описом вкладення з штрих-кодовим ідентифікатором №271 від 19.04.2022 року, який було отримано ІНФОРМАЦІЯ_2 06.05.2022 року (вхідний від 09.05.2022 року №М-481), та у якому він просив підготувати, оформити належним чином та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області документи, визначені Порядком подання та оформлення документі для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженого постановою правління ПФУ від 30.01.2007 року №3-1, що необхідні для призначення з 02.10.2021 року пенсії за вислугу років.

До вказаної заяви було додано копію рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 року у справі №400/11013/21.

Також, про отримання вказаного листа свідчить лист ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.06.2022 року №9/1/1346, яким позивачу було повідомлено, що його заява від 17.04.2022 року, яка зареєстрована за вхідним від 09.05.2022 року уважно розглянута у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Отже, враховуючи вказані відомості, з яких вбачається, що копію рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 року у справі №400/11013/21 апелянтом було отримано ще 06.05.2022 року (і щонайменше з цього часу відповідачу було відомо про прийняте судом першої інстанції рішення), водночас, апеляційну скаргу подано 15 червня 2022 року, що свідчить про наявність пропуску строку апеляційного оскарження.

Слід зазначити, що нормами КАС України не передбачений порядок та дії в апеляційному провадженні після відкриття провадження у справі, якщо апеляційну скаргу було подано без додержання відповідних вимог.

Разом з тим, частиною 6 статті 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

При цьому, положення статей 171 та 240 КАС України регулюють загальний порядок відкриття провадження без додержання вимог КАС України та подальші дії суду, а відтак вказані правила підлягають застосуванню судом апеляційної інстанції за аналогією.

Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Пунктом 7 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З огляду на те, що провадження в адміністративній справі було відкрито за апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам КАС України, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для залишення скарги без руху з наданням відповідного строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 7, 169, 171, 296, 298, 311, 321, 325, 328 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року по справі № 400/11013/21 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Федусик А.Г.
Судді Бойко А.В. Шевчук О.А.