Справа № 380/9812/22
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/9812/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2022 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Миколаївського комунального підприємства «Житлово-комунальне управління» до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про зняття арешту з коштів та цінностей, що знаходяться в банківських установах,-

ВСТАНОВИВ:

Миколаївське комунальне підприємство «Житлово-комунальне управління» (Позивач) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (Відповідач), в якому просить:

- зняти арешт з коштів та цінностей, що знаходяться в банківських установах Миколаївського комунального підприємства «Житлово-комунальне управління», який був накладений постановою Львівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі № 813/1034/16;

- повернути з бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Львівській області на користь позивача суму судового збору в розмірі 2481,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі № 813/1034/16 накладено арешт на кошти Миколаївського комунального підприємства «Житлово-комунальне управління» в сумі 570143,49 грн, що знаходяться на рахунках у банківських установах, обслуговуючих такого платника податків. На момент звернення з цим позовом до суду арешт на кошти Миколаївського комунального підприємства «Житлово-комунальне управління» згідно вищезгаданої постанови не знято, вказана постанова перебуває на виконанні.

Відповідно до меморіальних ордерів № L1122NLMC6 від 22 листопада 2021 року та № М0523R6SYJ від 23 травня 2022 року позивач повністю сплатив суму податкового боргу згідно постанови Львівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі № 813/1034/16, що становить 570143,49 грн.

Позивач звернувся до відповідача з листом № 127/02 від 23 травня 2022 року щодо звільнення коштів з-під арешту. Листом від 23 червня 2022 року за № 10396/6/13-01-13-09-14 відповідач повідомив про те, що у зв`язку з виконанням постанови Львівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі № 813/1034/16 скеровано матеріали в управління супроводження судових справ для звернення до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про зняття арешту з рахунків Миколаївського комунального підприємства «Житлово-комунальне управління» у справі № 813/1034/16.

Оскільки відповідач так і не звернувся з позовом до суду про звільнення коштів з-під арешту, арешт коштів за рішенням суду не знято, то позивач змушений звернутися з цим позовом до суду.

Позивач вказує, що відповідно до абзацу п`ятого підпункту 94.6.2 пункту 94.6 статті 94 Податкового кодексу України звільнення коштів з-під арешту банк або інша фінансова установа здійснює за рішенням суду.

Ураховуючи відсутність закріпленого в процесуальному законодавстві порядку зняття арешту коштів з рахунків платника податків, накладеного постановою адміністративного суду, позивач уважає, що суд може прийняти рішення про зняття арешту з рахунків платника податків, оскільки саме до його компетенції віднесено накладення такого арешту.

Зважаючи на вищенаведене, адміністративний позов просить задовольнити у повному обсязі.

Також у позовній заяві позивач зазначає, що попередній (орієнтовний) розмір витрат на професійну правничу допомогу, які він поніс та очікує понести у зв`язку з розглядом цієї справи, становить 5000,00 грн, а докази їх оплати та детальний опис буде надано суду протягом п`яти днів після прийняття рішення у справі.

Позиція відповідача викладена у відзиві на позовну заяву. Відповідач підтверджує, що позивач погасив податковий борг на загальну суму 570143,49 грн, який слугував підставою для накладення арешту на кошти Миколаївського комунального підприємства «Житлово-комунальне управління», що знаходяться на рахунках у банківських установах, обслуговуючих такого платника податків згідно постанови Львівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі № 813/1034/16.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 246 КАС України суд зазначає, що ухвалою судді від 22 липня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін.

Суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини:

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Миколаївське комунальне підприємство «Житлово-комунальне управління» () зареєстроване як юридична особа з місцезнаходженням за адресою вул. Возз`єднання, 10, м. Миколаїв, Львівська область, 81600.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі № 813/1034/16 накладено арешт на кошти Миколаївського комунального підприємства «Житлово-комунальне управління» в сумі 570143,49 грн, що знаходяться на рахунках у банківських установах, обслуговуючих такого платника податків.

Листом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» від 04 листопада 2021 року № 20.1.0.0.0/7-211028/23990 підтверджується накладення арешту на кошти Миколаївського комунального підприємства «Житлово-комунальне управління» в сумі 570143,49 грн згідно постанови Львівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі № 813/1034/16.

Відповідно до меморіальних ордерів № L1122NLMC6 від 22 листопада 2021 року та № М0523R6SYJ від 23 травня 2022 року позивач повністю сплатив суму податкового боргу згідно постанови Львівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі № 813/1034/16, що становить 570143,49 грн. Указану обставину підтверджує також відповідач у відзиві на позовну заяву.

Листом від 23 червня 2022 року за № 10396/6/13-01-13-09-14 Головне управління Державної податкової служби у Львівській області повідомило позивача на його лист від 23 травня 2022 року № 127/02-2 про те, що у зв`язку з виконанням постанови Львівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі № 813/1034/16 скеровано матеріали в управління супроводження судових справ для звернення до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про зняття арешту з рахунків Миколаївського комунального підприємства «Житлово-комунальне управління» у справі № 813/1034/16.

Докази звернення Головним управлінням Державної податкової служби у Львівській області до суду з позовною заявою про звільнення коштів Миколаївського комунального підприємства «Житлово-комунальне управління» з-під арешту в матеріалах справи відсутні.

Позивач, уважаючи, що у зв`язку із повним погашенням податкового боргу у сумі 570143,49 грн, який слугував підставою для накладення арешту на кошти Миколаївського комунального підприємства «Житлово-комунальне управління», що знаходяться на рахунках у банківських установах, обслуговуючих такого платника податків, згідно постанови Львівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі № 813/1034/16, наявні підстави для звільнення коштів з-під арешту, звернувся з цим позовом до суду.

Предметом розгляду у цій справі є оцінка наявності підстав для звільнення коштів Миколаївського комунального підприємства «Житлово-комунальне управління» з-під арешту, накладеного постановою Львівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі № 813/1034/16.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) (тут в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі ПК України).

Відповідно до підпункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

За змістом пунктів 94.1, 94.4 статті 94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом. Арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Згідно з абзацом четвертим підпункту 94.6.2 пункту 94.6 статті 94 ПК України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Як передбачено пунктом 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

За змістом абзацу першого пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з абзацом першим частини першої статті 59 Закону України від 07 грудня 2000 року № 2121-III «Про банки та банківську діяльність» (з наступними змінами та доповненнями) арешт на майно банку (крім коштів, що знаходяться на кореспондентських рахунках банку), арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду.

Відповідно до пункту 94.6 статті 94 ПК України накладення арешту на кошти боржника та звільнення коштів з-під арешту банк або інша фінансова установа здійснює за рішенням суду.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд відзначає, що детальний порядок зняття арешту, накладеного за рішенням (постановою) суду процесуальним законом не врегульований. Разом з тим, виходячи з завдань адміністративного судочинства, суд може прийняти інше рішення, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин (пункт 10 частини другої статті 245 КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 6 КАС України забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Суд встановив, що податковий борг у сумі 570143,49 грн, який став підставою для накладення арешту на кошти Миколаївського комунального підприємства «Житлово-комунальне управління», що знаходяться на рахунках у банківських установах, обслуговуючих такого платника податків, згідно постанови Львівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі № 813/1034/16 погашений позивачем у повному обсязі, що підтверджується меморіальними ордерами № L1122NLMC6 від 22 листопада 2021 року та № М0523R6SYJ від 23 травня 2022 року.

Зазначена обставина підтверджується також податковим органом у відзиві на позовну заяву та долученою до відзиву інтегрованою карткою платника податків Миколаївського комунального підприємства «Житлово-комунальне управління» за 2021 2022 роки.

Таким чином, обставина, яка слугувала підставою для накладення арешту на кошти на рахунках Миколаївського комунального підприємства «Житлово-комунальне управління», відпала.

Тож, ураховуючи завдання адміністративного судочинства, відсутність у позивача податкового боргу згідно постанови Львівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі № 813/1034/16, а також беручи до уваги згоду Головного управління Державної податкової служби у Львівській області з правомірністю вимог позивача, суд уважає, що наявні підстави для прийняття рішення про звільнення з-під арешту коштів Миколаївського комунального підприємства «Житлово-комунальне управління», що знаходяться на рахунках у банківських установах, обслуговуючих такого платника податків, який був накладений вищевказаною постановою суду.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та, враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно із частиною першою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (абзац перший частини 1 статті 139 КАС України).

Суд встановив, що при зверненні з цим позовом до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 2481,00 грн. Оскільки позов задоволено у повному обсязі, то за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, яке виступало відповідачем у справі, на користь позивача належить стягнути 2481,00 грн сплаченого судового збору.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає, що оскільки позивач у позовній заяві вказує, що докази їх оплати та детальний опис буде надано суду протягом п`яти днів після прийняття рішення у справі, то питання щодо розподілу таких витрат буде вирішуватися судом після надання позивачем відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень, п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Миколаївського комунального підприємства «Житлово-комунальне управління» (вул. Возз`єднання, 10, м. Миколаїв, Львівська область, 81600) до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79026) про зняття арешту з коштів та цінностей, що знаходяться в банківських установах задоволити повністю.

Зняти арешт з коштів Миколаївського комунального підприємства «Житлово-комунальне управління», що знаходяться на рахунках у банківських установах, обслуговуючих такого платника податків, який був накладений постановою Львівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі № 813/1034/16.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79026, ) на користь Миколаївського комунального підприємства «Житлово-комунальне управління» (вул. Возз`єднання, 10, м. Миколаїв, Львівська область, 81600, ) 2481,00 грн сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» та п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 16 вересня 2022 року.

Суддя Клименко О.М.