overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/5099/22
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2022-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2022 року Чернігів Справа № 620/5099/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.08.2022 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з часу отримання ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 02.08.2022 доставлено до електронного кабінету позивача 03.08.2022, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Протягом встановленого судом строку, з урахуванням часу для поштового обігу, позивач недоліки позовної заяви не усунув, а тому вказані обставини свідчать, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу - повернути позивачу.

Копію ухвали суду та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/718/22
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2022-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
16 вересня 2022 року Чернігів Справа № 620/718/22
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Непочатих В.О.,
при секретарі Плигун А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить суд виправити помилку у виконавчому листі по справі № 620/718/22 та зазначити у графі «Стягувач» по батькові позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».
В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.06.2022 позов ОСОБА_1 було задоволено повністю.
15.07.2022 Чернігівським окружним адміністративним судом по даній справі було видано виконавчий лист № 620/718/22 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992,40 грн.
Встановлено, що у вказаному виконавчому листі № 620/718/22, виданого 15.07.2022 Чернігівським окружним адміністративним судом, помилково зазначено по батькові стягувача « ОСОБА_2 » заміст « ОСОБА_2 ».
За приписами частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити помилку у виконавчому листі, вказавши у графі «Стягувач» по батькові позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 »
Керуючись статтями 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Виправити помилку у виконавчому листі № 620/718/22, виданого 15.07.2022 Чернігівським окружним адміністративним судом, а саме: у графі «Стягувач» по батькові позивача « ОСОБА_2 » замінити на « ОСОБА_2 ».
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16.09.2022.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 620/4927/22
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2022-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2022 року Чернігів Справа № 620/4927/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), Старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми ) Старостенка Олександра Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Чернігівська митниця про скасування постанов державного виконавця,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), Старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми ) Старостенка Олександра Володимировича про скасування постанов державного виконавця.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.07.2022 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з часу отримання ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 26.07.2022 позивач отримав 29.07.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Протягом встановленого судом строку, з урахуванням часу для поштового обігу, позивач недоліки позовної заяви не усунув, а тому вказані обставини свідчать, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), Старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми ) Старостенка Олександра Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Чернігівська митниця про скасування постанов державного виконавця - повернути позивачу.

Копію ухвали суду та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/4938/22
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2022-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2022 року Чернігів Справа № 620/4938/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), Старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми ) Прилепського Сергія Ігоровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Чернігівська митниця про скасування постанов державного виконавця,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), Старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми ) Прилепського Сергія Ігоровича про скасування постанов державного виконавця.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.07.2022 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з часу отримання ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 26.07.2022 позивач отримав 29.07.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Протягом встановленого судом строку, з урахуванням часу для поштового обігу, позивач недоліки позовної заяви не усунув, а тому вказані обставини свідчать, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), Старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми ) Прилепського Сергія Ігоровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Чернігівська митниця про скасування постанов державного виконавця - повернути позивачу.

Копію ухвали суду та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/4935/22
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2022-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2022 року Чернігів Справа № 620/4935/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), Старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми ) Прилепського Сергія Ігоровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Чернігівська митниця про скасування постанов державного виконавця,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), Старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми ) Прилепського Сергія Ігоровича про скасування постанов державного виконавця.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.07.2022 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з часу отримання ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 26.07.2022 позивач отримав 29.07.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Протягом встановленого судом строку, з урахуванням часу для поштового обігу, позивач недоліки позовної заяви не усунув, а тому вказані обставини свідчать, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), Старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми ) Прилепського Сергія Ігоровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Чернігівська митниця про скасування постанов державного виконавця - повернути позивачу.

Копію ухвали суду та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/4924/22
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2022-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2022 року Чернігів Справа № 620/4924/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), Старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми ) Прилепського Сергія Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Чернігівська митниця про скасування постанов державного виконавця,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), Старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми ) Прилепського Сергія Івановича про скасування постанов державного виконавця.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.07.2022 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з часу отримання ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 26.07.2022 позивач отримав 29.07.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Протягом встановленого судом строку, з урахуванням часу для поштового обігу, позивач недоліки позовної заяви не усунув, а тому вказані обставини свідчать, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), Старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми ) Старостенка Олександра Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Чернігівська митниця про скасування постанов державного виконавця - повернути позивачу.

Копію ухвали суду та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/6375/22
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2022-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/6375/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 ст. 94 КАС України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 94 КАС України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Отже, додані позивачем до позовної заяви копії документів, як письмові докази по справі повинні бути завірені належним чином. З матеріалів справи вбачається, що позивачем додано до позовної заяви документи, що не засвідчені належним чином.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 169 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків шляхом подання належним чином завірених копій доданих до позовної заяви документів протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду та роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 826/11971/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

16 вересня 2022 року м. Київ №826/11971/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Розуменко А.Б.,

за участю представника ОСОБА_1 адвоката Дядечка Я.І.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповно-важеної особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічному акціонер-ному товаристві "Златобанк" Славкіної Марини Анатоліївни про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звернулись з позовом до відповідача, про скасування наказів від 08.04.2015 №164/1 і від 09.04.2015 №165/1 у частині, яка стосується позивачів, та зобов`язання включити позивачів до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ "Златобанк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, і подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивачів.

Під час підготовчого провадження відповідач відзив не подав, явку свого представника до підготовчих засідань не забезпечив, що не перешкоджає його проведенню.

Ухвалою суду від 14.02.2020 залишено без розгляду позов ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 16.09.2022 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

Ухвалами суду від 16.09.2022 закрито провадження у частині вимог ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про скасування наказів від 08.04.2015 №164/1 і від 09.04.2015 №165/1 та у частині вимог ОСОБА_3 про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Інших заяв з процесуальних питань, які б підлягали вирішенню під час підготовчого засідання, сторонами не заявлялося.

Враховуючи, що суддею проведено необхідні підготовчі дії, а також враховуючи думку представника ОСОБА_1 про завершення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 183, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження і призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21 жовтня 2022 року о 14:30 год., за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судових засідань №7.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення і не оскаржується.

Суддя Д.А. Костенко