Справа № 560/9765/22
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2022-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9765/22
УХВАЛА

16 вересня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому , Державного бюро розслідувань про визнання протиправними, скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заборгованності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати Наказ директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому №42-о/с від 17.08.2022 "Про звільнення ОСОБА_2 "

2. Визнати протиправним та скасувати Наказ директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому №39 - о/с від 16.08.2022 "Про переведення ОСОБА_2 "

3. Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника фінансово-економічного відділу - головного бухгалтера Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому.

4. Стягнути із Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому середній заробіток за час вимушеного прогулу на користь Позивача.

5. Визнати протиправним та скасувати Наказ директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому №36-о/с від 15.08.2022 "Про накладення (застосування) дисциплінарного стягнення до ОСОБА_3 ".

6. Визнати протиправним та скасувати п.4 Наказу директора Державного бюро розслідувань №230 від 26.05.2022 року.

7. Визнати протиправним та скасувати Наказ директора Державного бюро розслідувань №236 від 27.05.2022 року.

8. Стягнути із Державного бюро розслідувань недонараховану та невиплачену премію внаслідок незаконного відсторонення Позивача від виконання службових обов`язків в розмірі 43 492,78 (сорок три тисячі чотириста дев`яносто дві гривні 78 копійок) на користь Позивача.

9. Стягнути із Відповідачів - Державного бюро розслідувань та Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому солідарно моральну шкоду в розмірі 1 000 000 (один мільйон) гривень.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд зазначає, що положеннями частини 1 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина п`ята статті 122 цього Кодексу).

Позивач оскаржує накази директора Державного бюро розслідувань №230 від 26.05.2022 року та №236 від 27.05.2022 року, якими вирішено питання щодо проведення службового розслідування та відсторонення позивача на час його проведення від виконання службових обов`язків. Також просить стягнути із Державного бюро розслідувань недонараховану та невиплачену премію внаслідок незаконного відсторонення.

До суду з цим позовом позивач звернувся 13.09.2022 (направивши його поштовим зв`язком), пропустивши у цій частині місячний строк звернення до суду. Однак позивач не подав заяви про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд зазначає, що причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21 липня 2020 року по справі № 826/3794/17.

Крім цього, пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач у позові вказав двох відповідачів, однак заявив позовні вимоги не до кожного з відповідачів окремо в частині стягнення моральної шкоди.

КАС України не передбачено звернення до суду з позовними вимогами щодо солідарного стягнення.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду:

- належним чином обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності його пропуску (в частині оскарження наказів директора Державного бюро розслідувань №230 від 26.05.2022 та №236 від 27.05.2022, стягнення премії внаслідок незаконного відсторонення);

- позовної заяви (та копій для учасників справи), в якій зазначити позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди щодо кожного з відповідачів окремо.

Керуючись частиною 1 статті 123, статтями 160, 161 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук