Справа № 274/3439/22
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/3439/22
Провадження № 2-а/0274/73/22
РІШЕННЯ

Іменем України

"20" вересня 2022 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Хуторної І.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області Бондаря Дмитра Михайловича, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження, -

в с т а н о в и в :

1. Описова частина

20.07.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить скасувати постанову серії БАБ № 163659 від 03.07.2022 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 3400, 00 грн та закрити провадження у справі.

Стислий виклад позиції позивача

На обґрунтування позову ОСОБА_1 вказав, що 03.07.2022 у м. Бердичеві він був зупинений працівниками поліції ніби то за те, що не був пристебнутий ременем безпеки. При перевірці наданих ним документів працівник поліції зазначив, що сплив термін дії його водійського посвідчення НОМЕР_1 , що було видане 25.06.2020 вперше строком на два роки. Його пояснення про те, що він правила дорожнього руху не порушував, та що у період воєнного стану особа допускається до керування транспортними засобами, якщо термін дії посвідчення водія закінчився, працівник поліції до уваги не взяв та виніс постанову про притягнення його до відповідальності. Наявність у нього посвідчення водія відповідної категорії, допущення його до керування транспортним засобом, пред`явлення посвідчення водія поліцейському підтверджується тим, що в постанові зазначено номер посвідчення водія. Право керування транспортним засобом категорії «В» він має з 25.06.2020, тому не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП. На офіційній сторінці ГСЦ МВС у соціальних мережах оприлюдено роз`яснення про те, що документи - посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію, термін дії яких закінчився в період воєнного стану, продовжують діяти на всій території України, та їх можна замінити після скасування воєнного стану в країні і поновлення послуг для громадян у сервісних центрах МВС. У постанові не зазначено посилання на технічний засіб, яким здійснено відеозапис, тому такий відеозапис не може бути належним та допустимим доказом. Він не міг скористатись правовою допомогою.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 21.07.2022 у справі відкрито спрощене провадження без виклику сторін.

16.08.2022 від представника відповідача - ГУНП в Житомирській області Мельнічука Ю.В. надійшов відзив на позов у якому просить відмовити у задоволенні позову із таких підстав. Факт адміністративного правопорушення підтверджується відеозаписами з нагрудної камери поліцейського та є джерелом доказів. Позивач був повідомлений про час та місце розгляду справи, йому роз`яснено права, передбачені ст.268 КУпАП, та роз`яснено строк оскарження постанови.

Відповідач - інспектор СРПП Бердичівського РВП Бондар Д.М. у визначений судом строк відзиву на позовну заяву та будь-яких додаткових доказів правомірності своїх дій, інших заяв, клопотань суду не надав.

25.08.2022 від позивача надійшла відповідь на відзив, з якої вбачається, що відеозапис не може бути доказом, оскільки про нього не вказано в оскаржуваній постанові, його доводи щодо дії посвідчення водія під час запровадження воєнного стану відповідачем не спростовані.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом

Відповідно до постанови серії БАБ № 163659 від 03.07.2022, винесеної інспектором СРПП Бердичівського РВП Бондарем Д.М., ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП та накладено стягнення - штраф у розмірі 3400 грн.

Згідно постанови, 03.07.2022 о 10-00 год ОСОБА_1 керував по вул. Житомирській в м. Бердичеві транспортним засобом, будучи не пристебнутим ременем безпеки та при перевірці посвідчення водія було протерміноване 25.06.2022, водій не мав права керувати ТЗ, чим порушив п.п. 2.3-в, 2.1-а ПДР України.

У долученому Бердичівському РВП ГУНП у Житомирській області диску з відеозаписами події, яка сталась 03.07.2022, зафіксовано факт керування ОСОБА_1 з не пристебнутим ременем безпеки. Також, на нагрудну камеру поліцейського зафіксовано, що під час перевірки документів працівником поліції встановлено, що термін дії посвідчення подія позивача закінчився. На пояснення позивача про те, що з посвідченням водія, термін дії якого закінчився, під час воєнного стану дозволено керувати транспортним засобом, працівник поліції пояснив, що під час дії воєнного стану дозволено керувати вантажними автомобілями водіям, які мають посвідчення водія категорії «В». Окрім того, на нагрудну камеру працівника поліції зафіксовано процедуру розгляду справи, зокрема, позивачу роз`яснено його права.

Норми права, які застосував суд

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Нормами ст. 222 КУпАП встановлено, що органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху (ч. 1 ст. 122). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно з ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 2.3 «в» Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки.

Відповідно до ч.5 ст.121 КУпАП, порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 2.1-а ПДР, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до частини 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 32 Закону України "Про Національну поліцію" встановлено, що поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення.

Відповідно до статей 12-1, 20 ЗУ "Про правовий режим воєнного стану", Указу Президента України від 24 лютого 2022 р. №64 "Про введення воєнного стану в Україні " КМУ 3 березня 2022 року постановою №184 постановляє: установити, що у період воєнного стану та протягом року з дня припинення або скасування дії воєнного стану: особа допускається до керування транспортними засобами за наявності у неї національного посвідчення водія України, виданого їй вперше на право керування транспортними засобами відповідної категорії, строк дії якого закінчився.

Стаття 251 КУпАП вказує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 78 цього Кодексу

Відповідно до ст. 79 КАС України докази у справі подають учасники справи безпосередньо до суду.

За положеннями частини 3 статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оцінка аргументів сторін, висновки суду

Суд задовольняє повністю позовні вимоги, виходячи із таких підстав.

Згідно копії посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_2 , яке долучив до матеріалів позивач, вказане посвідчення водія видано ОСОБА_1 25.06.2020.

Відповідно до п.2 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою КМУ від 08.05.1993 №340 (в редакції чинній на день винесення оскаржуваної постанови), посвідчення водія, видане особі вперше, дійсне протягом двох років з дня його видачі з обмеженим правом керування транспортним засобом.

Відповідно до п.25-1 даного Положення, обмін посвідчення водія, виданого особі вперше, після закінчення строку його дії проводиться без складення іспитів за умови вчинення особою протягом двох років з дня видачі такого посвідчення не більше двох адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та невчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286 Кримінального кодексу України.

Строк дії посвідчення водія ОСОБА_1 закінчився 25.06.2022.

24 лютого 2022 року відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб.

Указами Президента України неодноразово було продовжено строк дії воєнного стану в Україні, який діяв на момент винесення оскаржуваної постанови та продовжує діяти на час розгляду справи.

Відповідно до підпункту 1) пункту 1 постанови КМУ «Деякі питання допуску водіїв до керування транспортними засобами» №184 від 03 березня 2022 року в редакції від 23.03.2022, відповідно до статей 12-1, 20 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України від 24 лютого 2022 р.№64«Про введення воєнного стану в Україні» Кабінет Міністрів України установив, що у період дії воєнного стану та протягом року з дня припинення або скасування дії воєнного стану особа допускається до керування транспортними засобами за наявності у неї національного посвідчення водія України, виданого їй вперше на право керування транспортними засобами відповідної категорії, строк дії якого закінчився.

З вказаних законодавчих положень вбачається, що станом на 03 липня 2022 року ОСОБА_1 , маючи посвідчення водія з відкритою категорією «В», яке видане вперше, строк дії якого закінчився 25.06.2022, мав право керувати транспортним засобом категорії «В».

Отже у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Тому оскаржувана постанова в частині про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КУпАП підлягає скасуванню, провадження у справі закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП суд зазначає наступне.

До відзиву представником Головного управління національної поліції в Житомирській області не долучено відеозапису із зафіксованим фактом події адміністративного правопорушення.

Як зазначено вище, докази у справі подаються учасниками справи, у даному випадку позивачем та відповідачами: інспектором сектору реагування патрульної поліції Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області Бондарем Дмитром Михайловичем та Головним управлінням національної поліції в Житомирській області. Такі докази одночасно із поданням до суду, завчасно мають бути направлені іншим учасникам справи.

Отже, направлений до суду Бердичівським РВП ГУНП в Житомирській області диск не може прийматися до розгляду, як такий, що поданий неуповноваженою особою та в спосіб, що не передбачено КАС України.

Тому оскільки відповідач не надав доказів правомірності прийнятого ним рішення, тобто доказів винуватості позивача у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 та під час розгляду справи таких доказів не встановлено, оскаржувана постанова і в частині про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.5 КУпАП підлягає скасуванню, провадження у справі закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Оцінку іншим доводам сторін суд не наводить, як таким, що не впливають на висновки суду.

Розподіл судових витрат

Згідно ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України у випадку задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, враховуючи правову позицію, викладену в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року по справі № 543/775/17, в зв`язку із задоволенням даного позову, суд приходить до висновку про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління національної поліції в Житомирській області на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 496.20 грн.

Керуючись статтями 241, 242, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії БАБ № 163659 від 03.07.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 125, ч.2 ст.126 КУпАП скасувати та провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Національної поліції в Житомирській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496.20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Житомирській області, місцезнаходження: м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 5/37, ;

Відповідач: інспектор сектору реагування патрульної поліції Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області Бондар Дмитро Михайлович, місцезнаходження: м. Бердичів, вул. Героїв України, 67.

Суддя І.Ю. Хуторна