Справа № 580/5004/20
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2022-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 вересня 2022 року справа № 580/5004/20 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. за участі секретаря судового засідання Мельникової О.М., розглянувши заяву у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву представника позивачів про встановлення способу виконання рішення у адміністративній справі № 580/5004/20

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд. 23, )

про визнання протиправною бездіяльності, скасування у частині рішення та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

12.09.2022 вх. № 27170/22 до суду надійшла заява представника позивачів - адвоката Акермана О.М. (довіреність від 01.04.2020 м.Тель-Авів Держава Ізраїль), який просить встановити спосіб виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.02.2021 у справі № 580/5004/20 шляхом зобов`язання виплачувати пенсію ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на визначені пенсіонерами банківські рахункі за заявами, поданими представником, оскільки суд не вирішив вимоги у цій частині і рішення не мотивував.

Ухвалою суду призначено судове засідання в режимі відеоконференції на 16.09.2022. У судовому засіданні представник заявників, зазначив, що відкликає заяву, позаяк обратиме інший процесуальний спосіб (через систему «Електронний суд» надіслав клопотання від 16.09.2022 вх.27939/22).

Згідно з ч. 1, 2, 3 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Якісне виконання рішення суду є важливим і невід`ємним елементом ефективного захисту прав людини. Процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб. Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, що реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Згідно з частиною шостою статті 7 КАС Україниу разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Верховний Суд України 19.09.2015 у справі №21-1465-а15 зазначив: спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, що виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала би необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання.

Відповідно до статті 252 КАС України суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати (частина перша).

У заяві представник зазначив, що суд не у повній мірі вирішив позовні вимоги, а тому заяву у межах статті 387 КАС України просить вважати відкликаною.

Суд, зважаючи на диспозитивні права позивача, визнає відкликаною заяву і за можливе залишити без розгляду.

Керуючись статтями 2, 44, 241-243, 248, 256, 293-297, 387 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Акермана Олега Матвійовича про встановлення способу порядку виконання судового рішення у адміністративній справі № 580/5004/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності, скасування у частині рішення та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи відповідно до підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА