Справа № 816/2223/15
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2022-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

15 вересня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 816/2223/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Накісько Т.А.,

представника позивача Харченко О.В.,

представника відповідача Чайки М.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Миргородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 18 травня 2015 року № .

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.10.2015 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" до Миргородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Миргородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 18 травня 2015 року № . Стягнуто з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань за зобов`язаннями Миргородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" () витрати зі сплати судового збору в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 (двадцять) копійок.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2016 постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21.10.2015 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 21.07.2022 у справі № 816/2223/15 (адміністративне провадження № К/9901/28619/18) касаційну скаргу Миргородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області задоволено частково. Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21.10.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2016 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.08.2022 адміністративну справу №816/2223/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" до Миргородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення прийнято до провадження; справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 15.09.2022 замінено первинного відповідача у справі Миргородську об`єднаної державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області на Головне управління ДПС у Полтавській області.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частинами 6-8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд дійшов висновку про необхідність витребування від Головного управління ДПС у Полтавській області розрахунку здійснених донарахувань на підставі оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 18.05.2015 № з розбивкою сум основного платежу та штрафних санкцій в розрізі контрагентів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Головного управління ДПС у Полтавській області розрахунок здійснених донарахувань на підставі оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 18.05.2015 № з розбивкою сум основного платежу та штрафних санкцій в розрізі контрагентів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16 вересня 2022 року.

Суддя А.Б. Головко