Справа № 640/7703/19
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 вересня 2022 року м. Київ № 640/7703/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши заяву позивача про виправлення описки у виконавчих листах в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВ`ЯП ТРЕЙДИНГ Україна"

до ГУ ДПС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕВ`ЯП ТРЕЙДИНГ УКРАЇНА" (04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, буд. 13-А, поверх 6, код ЄДРПОУ - 38649420) з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, ), в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 01.03.2019 № 2 частково в частині на суму 52 798 914 (п`ятдесят два мільйони сімсот дев`яносто вісім тисяч дев`ятсот чотирнадцять гривень) 00 копійок;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 01.03.2019 № 2;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС України від 01.03.2019 № 2;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 01.03.2019 № 2.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.11.2019 року адміністративний позов задоволено повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2020 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 листопада 2019 року.

14 вересня 2020 року на адресу суду надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві про перегляд рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 листопада 2019 року за нововиявленими обставинами, в якій останній просить скасувати зазначене рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.2020, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2021, у задоволенні заяви відмовлено.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВ`ЯП ТРЕЙДИНГ Україна" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 101 966, 40 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві.

Постановою Верховного Суду від 23.09.2021 касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2021 у справі № 640/7703/19 залишено без змін.

Додатковою постановою Верховного суду від 24.11.2021 стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (04116, місто Київ, вул. Шолуденка 33/19, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ев`яп Трейдинг Україна" (04050, місто Київ, вулиця Глибочицька 32-В, ) 32 457, 60 грн судові витрати на професійну правничу допомогу.

Окружним адміністративним судом міста Києва у справі № 640/7703/19 видані виконавчі листи:

- від 01.02.2022 з ідентифікатором *316*7332253* 1*2* на виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.2020;

- від 17.06.2022 з ідентифікатором *316*7470428*1*2* на виконання додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2021;

- від 17.06.2022 з ідентифікатором *316*7470595*1*2* на виконання додаткової постанови Верховного Суду від 24.11.2021.

На адресу суду надійшла заява представника позивача про виправлення описок у виконавчих листах:

· від 01.02.2022 з ідентифікатором *316*7332253*1*2*, виданого на виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.2020 у справі №640/7703/19, а саме:

- абзаци, де зазначені дата набрання рішенням законної сили та строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, викласти у наступній редакції:

«Судове рішення набрало законної сили « 04» листопада 2020р.»

«Строк пред 'явлення виконавчого документа до виконання до « 04» листопада 2023р.»

- абзац, де наводяться реквізити стягувана, викласти у наступній редакції:

«Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕВ`ЯП ТРЕЙДИНГ УКРАЇНА» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 32-В, код ЄДПРОУ - 38649420)»;

· від 17.06.2022 з ідентифікатором *316*7470428*1*2*, виданого на виконання додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2021 у справі № 640/7703/19, а саме:

- абзац, де наводиться резолютивна частина додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2021, викласти у наступній редакції:

«Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ев`яп Трейдинг Україна» () 10 000 (десять тисяч) грн. витрат на професійну правничу допомогу».

- абзац, де наводяться реквізити боржника, викласти у наступній редакції:

«Боржник: Головне управління ДПСу місті Києві (04166, м. Київ, вул. Полуденка, 33/19, код ЄДПРОУ 44116011)»;

· від 17.06.2022 з ідентифікатором *316*7470595*1*2*, виданого на виконання додаткової постанови Верховного Суду від 24.11.2021 у справі № 640/7703/19, а саме абзац, де наводяться реквізити боржника, викласти у наступній редакції: «Боржник: Головне управління ДПС у місті Києві (04166, м. Київ, вуя. Полуденка, 33/19, код ЄДПРОУ 44116011)».

Відповідно до ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи введення воєнного стану в Україні, заяву позивача про виправлення помилки у виконавчих листах судом розглянуто у письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Щодо помилок у виконавчому листі від 01.02.2022 з ідентифікатором *316*7332253*1*2*, виданого на виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.2020, суд зазначає наступне.

Так, позивач зазначає, що у виконавчому листі в частині, де викладені дата набрання рішенням законної сили та строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, зазначено:

«Судове рішення набрало законної сили « 23» вересня 2021 р.

Строк пред 'явлення виконавчого документа до виконання до « 23» вересня 2024р.»

Тобто, у виконавчому листі зазначені невірні дата набрання Ухвалою законної сили та строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвала набрала законної сили 04.11.2020, а отже строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 04.11.2023.

Проте, суд зауважує, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.2020, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2021, у задоволенні заяви відмовлено.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВ`ЯП ТРЕЙДИНГ Україна" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 101 966, 40 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві.

Відповідно до ч. 3 ст. 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Враховуючи вищезазначене, суд зауважує, що ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.2020 набрала законної сили 31.03.2021 року.

Відтак, у виконавчому листі варто зазначити «Судове рішення набрало законної сили « 31» березня 2021 року

Строк пред 'явлення виконавчого документа до виконання до « 31» березня 2024р.»

Також, далі в абзаці, де наводяться реквізити стягувана, варто зазначити вірно місцезнаходження Стягувача: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 32-В.

Щодо помилок у виконавчому листі від 17.06.2022 з ідентифікатором *316*7470428*1*2*, виданого на виконання додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2021, то суд зауважує наступне.

Представник позивача зазначає, що у виконавчому листі в абзаці, де наводиться резолютивна частина додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2021, зазначається: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ев`яп Трейдинг Україна» () 10 000 (десять тисяч) гри. витрат на професійну правничу допомогу».

Також, далі в абзаці, де наводяться реквізити боржника, зазначається:

«Боржник: Головне управління ДПС у місті Києві (04166, м. Київ, вул. Полуденка, 33/19, код ЄДПРОУ 43141267)».

Тобто, у виконавчому листі зазначений невірний код ЄДРПОУ Боржника.

Разом з тим, суд зауважує, що в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2021, зазначається код ЄДРПОУ Головного управління Державної податкової служби у м. Києві саме - 43141267.

При цьому, сторони не звертались д о суду з заявами щодо заміни Боржника.

Відтак, в даній частині виконавчого листа відсутні описки, а тому вимоги не підлягають задоволенню.

Щодо помилки у виконавчому листі від 17.06.2022 з ідентифікатором *316*7470595*1*2*, виданого на виконання додаткової постанови Верховного Суду від 24.11.2021, то суд зазначає.

Додатковою постановою Верховного суду від 24.11.2021 стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (04116, місто Київ, вул. Шолуденка 33/19, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ев`яп Трейдинг Україна" (04050, місто Київ, вулиця Глибочицька 32-В, ) 32 457, 60 грн судові витрати на професійну правничу допомогу.

Отже, Боржником з виконання даної постанови є саме - Головне управління ДПС у м. Києві (04116, місто Київ, вул. Шолуденка 33/19, ).

Тобто, у виконавчому листі від 17.06.2022 року зазначено невірний код ЄДРПОУ Головного управління ДПС у м. Києві.

Таким чином, при оформленні виконавчих листів допущено помилки, які слід виправити.

Відповідно до ч.3 ст.373 КАС України, виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з ч.1 ст.374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява про виправлення помилки у виконавчих листах є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву про виправлення помилки у виконавчих листах - задовольнити частково.

Виправити помилку у виконавчому листі від 01.02.2022 з ідентифікатором *316*7332253*1*2*, виданого на виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.2020, шляхом зазначення наступного вірного змісту:

- «Судове рішення набрало законної сили « 31» березня 2021 року

Строк пред 'явлення виконавчого документа до виконання до « 31» березня 2024р.»

- Стягувач -Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕВ`ЯП ТРЕЙДИНГ УКРАЇНА» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 32-В, код ЄДПРОУ - 38649420)».

2.Виправити помилку у виконавчому листі від 17.06.2022 з ідентифікатором *316*7470595*1*2*, виданого на виконання додаткової постанови Верховного Суду від 24.11.2021, вказавши вірно Боржника - Головне управління ДПС у місті Києві (04166, м. Київ, вуя. Полуденка, 33/19, код ЄДПРОУ 44116011).

3.Дана ухвала є невід`ємною частиною виконавчих листів від 01.02.2022 та 17.06.2022 по справі №640/7703/19.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Г. Вєкуа