Справа № 320/3568/20
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви

14 вересня 2022 року м. Київ № 320/3568/20

Київський окружний адміністративний суду у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у порядку письмового провадження питання заміни сторони у виконавчому провдженні в адміністративній справі

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Київській області

про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22.09.2020 задоволено повністю адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області, вирішено визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Київській області про сплату боргу (недоїмки) від 27.02.2020 №Ф-22935-17; зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області внести до інтегрованої картки платника ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування даних про списання заборгованості по єдиному внеску, штрафних санкцій та пені за період з 14.04.2014 по 31.08.2018, як безнадійної, з прийняттям відповідного рішення про списання боргу (недоїмки) з єдиного внеску; стягнути на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2942,80 грн. (дві тисячі дев`ятсот сорок дві грн. 80 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для Головного управління ДПС у Київській області.

Від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) 27.10.2021 до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, а саме Головного управління ДПС у Київській області на Головне управління ДПС у Київській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України у виконавчому листі в справі №320/3568/20.

Згідно з актом Київського окружного адміністративного суду, складеним начальником ВДКЗ (канцелярія), заступником начальника ВДКЗ (канцелярія), секретаем судового засідання ВДКЗ (канцелярія), завідувачем архіву ВДКЗ (канцелярія), зазначена заява зарестрована у комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» Київського окружного адміністративного суду 06 вересня 2022 року та передана 06 вересня 2022 року головуючій судді Колесніковій І.С. для подальшого розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.09.2022 призначено судове засідання з розгляду заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження у справі №320/3568/20 у виконавчому листі, виданому 25.05.2021 Київським окружним адміністративним судом, на 14 вересня 2022 року.

Сторони явку у судове засідання своїх представників не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, в ході розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження судом встановлено, що Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) до заяви про заміну сторони виконавчого провадження не додані докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

При цьому суд звертає увагу заявника, що вимоги абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України є безальтернативними.

З встановленого вбачається, що заяву подано без додержання вимог ч. 1 ст. 167 КАС України і, з урахуванням відсутності позиції інших учасників справи по поданій заяві, ці недоліки не дають можливості її розглянути.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за необхідне заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження, повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали про повернення заяви разом із заявою та доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

3. Роз`яснити заявнику, що повернення його заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.