Справа № 480/3097/22
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2022-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2022 року Справа № 480/3097/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соп`яненка О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Сумській області).
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 24.11.2021 він звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії згідно п. 2 ч. 1 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Рішенням ГУ ПФУ в Сумській області від 30.11.2021 №81 йому було відмовлено в призначенні пенсії відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Підставою для відмови послугувало не врахування відповідачем трудової книжки позивача НОМЕР_1 від 04.03.1985, оскільки перша сторінка вказаної трудової книжки заповнена з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме: виправлення по батькові на першій сторінці завірено печаткою підприємства з яким він не перебував у трудових відносинах. Таким чином йому не було зараховано до трудового стажу періоди роботи з 19.03.1985 по 22.04.1985 на Стецьківському спиртзаводі; з 17.05.1990 по 29.06.1995 в Сумському плодоконсервному заводі, з 24.02.2003 по 31.10.2003 період отримання допомоги по безробіттю в Сумському районного центрі зайнятості.

В подальшому, відповідач прийняв нове рішення від 17.12.2021 № 81, яким позивачу також було відмовлено в призначенні пільгової пенсії. Підставою відмови зазначено відсутність загального страхового стажу в розмірі 28 років 6 місяців. Відповідно до зазначеного рішення позивачу не було зараховано до трудового стажу періоди його роботи на Стецьківському спиртзаводі з 19.03.1985 по 22.04.1985, в Сумському плодоконсервному заводі з 17.05.1990 по 29.06.1995 та період отримання допомоги по безробіттю в Сумському районного центрі зайнятості 24.02.2003 по 31.10.2003, оскільки перша сторінка трудової книжки заповнена з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме: виправлення по батькові на першій сторінці завірено печаткою підприємства з яким він не перебував у трудових відносинах.

Позивач стверджує, що також відповідачем не зараховано до пільгового стажу період його роботи з 12.03.2018 по 08.01.2019 у зв`язку із тим, що надана підприємством пільгова довідка не містить підписів відповідальних осіб, зокрема начальника кадрів та головного бухгалтера. Також відповідачем було виявлено розбіжність в назві структурного підрозділу, в якому він працював та назві підрозділу, в якому атестовувалось робоче місце, а саме атестацією робочих місць підтверджено право на пенсію наждачнику слюсарно зварювальної дільниці, а в структурі ТОВ "Сумська насосна техніка" слюсарно зварювальна дільниця не значиться. Відповідач дійшов висновку про те, що у позивача відсутній і загальний страховий стаж і пільговий стаж для призначення пенсії.

Позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 17.12.2021 року № 81 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 , що дає йому право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" період його роботи з 12.03.2018 року по 08.01.2019 року в товаристві з обмеженою відповідальністю "Сумська насосна техніка" на посаді наждачника, зайнятого обробленням литва та зварних виробів абразивними кругами та пневматичним інструментом, а також до його загального страхового стажу періоди його роботи з 19.03.1985 року по 22.04.1985 року в Стецьківському спиртзаводі; з 17.05.1990 по 29.06.1995 року в Сумському плодоконсервному заводі, з 24.02.2003 по 31.10.2003 період отримання допомоги по безробіттю в Сумському районному центрі зайнятості і призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з дня звернення, а саме з 05.07.2021 року, виплативши йому утворену заборгованість за вказаний період.

ГУ ПФУ в Сумській області відзив на позовну заяву не подано.

Згідно ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 24.11.2021 ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Сумській області із заявою про призначення пенсії за віком.

Рішенням №81 від 30.11.2021 позивачу відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку із тим, що страховий стаж позивача становить 28 років 02 місяці 16 днів, що є менше за необхідне. Пільговий стаж особи становить 11 років 04 місяці 12 днів, що є менше за необхідне.

Також у вказаному рішенні зазначено, що за доданими документами не враховано трудову книжку НОМЕР_2 , оскільки перша сторінка вказаної трудової книжки заповнена з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме: виправлення по батькові на першій сторінці завірено печаткою підприємства з яким він не перебував у трудових відносинах, тому для зарахування до страхового стажу, заявнику необхідно надати довідки на наступні періоди трудової діяльності: з 19.03.1985 по 22.04.1985 робота в Стецьківському спиртзаводі, з 17.05.1990 по 29.06.1995 робота в Сумському плодоконсервному заводі, з 24.02.2003 по 31.10.2003 період отримання допомоги по безробіттю в Сумському районному центрі (а.с.18).

Рішенням ГУ ПФУ в Сумській області №81 від 17.12.2021 відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у зв`язку із відсутністю у заявника необхідного страхового та пільгового стажу, право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 згідно ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" відсутнє. Також зазначено, що за доданими документами не враховано трудову книжку НОМЕР_2 (дата заповнення 04.03.1985), оскільки перша сторінка вказаної трудової книжки заповнена з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме: виправлення по батькові на першій сторінці завірено печаткою підприємства з яким він не перебував у трудових відносинах, тому для зарахування до страхового стажу, заявнику необхідно надати довідки на наступні періоди трудової діяльності: з 19.03.1985 по 22.04.1985 робота в Стецьківському спиртзаводі, з 17.05.1990 по 29.06.1995 робота в Сумському плодоконсервному заводі, з 24.02.2003 по 31.10.2003 період отримання допомоги по безробіттю в Сумському районному центрі.

До пільгового стажу не зараховано період роботи з 12.03.2018 по 08.01.2019, оскільки пільгова довідка від 09.08.2021 № 254 не засвідчена підписами відповідальних осіб, зокрема начальником відділу кадрів та головного бухгалтера, що не відповідає вимогам порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637. Крім того, за результатами проведеної перевірки виявлено розбіжність в назві структурного підрозділу, в якому працював заявник та назві підрозділу, в якому атестувалось робоче місце, а саме атестацією робочих місць підтверджено право на пенсію нажданчику слюсарно зварювальної дільниці, а в структурі ТОВ "Сумська насосна техніка" слюсарно зварювальна дільниця не значиться (а.с.19-20).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій в Україні врегульовані Законом України від 09.07.2003 № 1058-ІV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058-ІV).

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат.

Частиною 1 статті 114 Закону №1058-ІV передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону №1058-ІV працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацом першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців роботи; жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.

Згідно абз.1 ч.2 статті 24 Закону № 1058-ІV, страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону № 1058-ІV, періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом. Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок № 637).

Згідно з п. 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 3 Порядку № 637 встановлено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Отже, необхідність підтверджувати періоди роботи для визначення стажу роботи виникає у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 30.05.2018 року в справі №174/658/16-а (провадження №К/9901/201/17) оцінюватися судом мають саме підстави відмови у призначенні пенсії, тобто, мотиви, з яких виходив відповідач, розглядаючи заяву про її призначення.

Так, відмовляючи у призначенні позивачу пенсії ГУ ПФУ в Сумській області зазначає, що до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_2 , оскільки виправлення по батькові на першій сторінці завірено печаткою підприємства, на якому заявник не перебував в трудових відносинах.

Пунктом 2.11 Інструкції № 58 передбачено, що відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження.

Відповідно до п. 2.12 Інструкції Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників № 58 від 29.07.1993 після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Отже, п. 2.12 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників № 58 від 29.07.1993 не містить таких наслідків як недійсність трудової книжки у зв`язку з відсутністю на титульному аркуші трудової книжки печатки підприємства або відділу кадрів, на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Відповідно до п.1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, яка затверджена постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.74 № 162 (у редакції постанови Держкомпраці СРСР від 02.08.85 ), із змінами, що внесені постановою Держкомпраці СРСР від 19.10.90 N 412), (надалі - Інструкція №162), трудова книжка є основним документом про трудову діяльність робочих і службовців. Трудові книжки ведуться на всіх робітників і службовців державних, кооперативних і громадських підприємств, установ і організацій, які працювали понад 5 днів, в тому числі на сезонних і тимчасових працівників, а також на позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню.

Згідно з п.2.2 Інструкції №162 заповнення трудової книжки вперше провадиться адміністрацією підприємства у присутності працівника не пізніше тижневого строку з дня прийняття на роботу.

Суд критично оцінює таку як підставу для відмови у зарахуванні стажу, оскільки, Інструкція про порядок ведення трудових книжок працівників, затверджена наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року №58 у випадку порушення порядку ведення трудової книжки, не передбачає настання негативних наслідків чи відповідальності для особи, щодо якої вона складена.

Крім того, відповідно до п. 4 постанови Кабінету Міністрів України "Про трудові книжки працівників" від 27.04.1993 року № 301 відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, представництва іноземного суб`єкта господарювання.

Отже, чинним законодавством визначено, що відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, а тому власне недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для робітника, а отже, й не може впливати на його особисті права.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 06.02.2018 по справі № 677/277/17 (провадження №К/9901/1298/17).

Судом досліджено записи трудової книжки ОСОБА_1 НОМЕР_2 (а.с.31-41), з якої вбачається, що з 19.03.1985 по 22.04.1985 позивач працював на Стецьківському спиртзаводі, з 17.05.1990 по 29.06.1995 позивач працював в Сумському плодоконсервному заводі. Також з довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 21.01.2022 № 30, яка видана ТОВ "Сумська насосна техніка" вбачається, що в період з 12.03.2018 по 08.01.2019, позивач займав посаду наждачник, зайнятий обробленням литва та зварних виробів абразивними кругами та пневматичним інструментом, що передбачена Списком № 2.

Більше того, органи Пенсійного фонду наділені правом звернення до підприємств із відповідними запитами щодо підтвердження певних відомостей щодо особи, яка звертається за призначенням пенсії, проте, доказів використання такого права відповідачем суду не надано.

Крім того, суд зазначає, що підставою для призначення пенсії є наявність страхового стажу необхідного розміру, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки. Пенсійний орган не врахував, що не усі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці.

Зазначений висновок викладено в постанові Верховного Суду від 06 березня 2018 року по справі № 754/14898/15-а.

Отже, спірний період підлягає зарахуванню до страхового і пільгового стажу позивача.

Стосовно позовних вимог щодо призначення пенсії позивачу, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог, оскільки суд не є органом, який має обраховувати та призначати пенсію.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що відповідачем періоди роботи з 19.03.1985 по 22.04.1985, 24.02.2003 по 31.10.2003 не враховано позивачу до страхового стажу та з 12.03.2018 по 08.01.2019 не враховано позивачу до пільгового стажу

Крім того, судом враховується те, що відповідно до ст. 83 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, а тому пенсія позивачеві має бути призначена з дати звернення до пенсійного органу з відповідною заявою.

Згідно з ч. 2ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше, як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, вихід за межі позовних вимог можливий, але повинен бути пов`язаний із захистом саме тих прав, на захист яких поданий позов.

Вказане підтверджується роз`ясненням поняття "виходу за межі позовних вимог", наведеним у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 "Про судове рішення". Так, відповідно до пункту 3 цієї Постанови виходом за межі позовних вимог є вирішення незаявленої вимоги, задоволення вимоги позивача у більшому розмірі, ніж було заявлено.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.11.2021 з урахуванням висновків суду.

Відповідно до ч.1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір, сплачений при подачі позову до суду в розмірі 992, 40 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 17.12.2021 №81 про відмову у призначенні пільгової пенсії ОСОБА_1 відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу, що дає йому право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" період його роботи з 12.03.2018 року по 08.01.2019 року в товаристві з обмеженою відповідальністю "Сумська насосна техніка" на посаді наждачника, зайнятого обробленням литва та зварних виробів абразивними кругами та пневматичним інструментом, а до загального страхового стажу періоди його роботи з 19.03.1985 року по 22.04.1985 року на Стецьківському спиртзаводі; з 17.05.1990 по 29.06.1995 в Сумському плодоконсервному заводі, з 24.02.2003 по 31.10.2003 період отримання допомоги по безробіттю в Сумському районному центрі зайнятості.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.11.2021 та прийняти рішення із врахуванням висновків суду по даній справі.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) судовий збір, сплачений при зверненні до суду в сумі 992 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Соп`яненко