Справа № 160/10117/22
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справи України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Міністерства внутрішніх справи України (далі-відповідач, МВС України), в якій позивач просить:
- визнати дії Міністерства внутрішніх справи України щодо відмови в наданні оновленої довідки до Пенсійного фонду з включення до неї надбавки за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 15%, надбавки за оперативно-розшукову діяльність в розмірі 7%, надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 41 % - протиправними;
- зобов`язати Міністерство внутрішніх справи України надати довідку для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року з включенням до неї надбавки за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 15% від посадового окладу, надбавки за оперативно-розшукову діяльність в розмірі 7% від посадового окладу, надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 41 % (від посадового окладу + окладу за військове звання + процентна надбавка за вислугу років) - і оновлену довідку надати в Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для подальшого перерахунку пенсії з 01.12.2019 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до Закону України Про державну таємницю від 21.01.1994 року, постанов Кабінету Міністрів України від 30.07.1996 № 878 та від 15.06.1994 року № 414, наказом начальника УМВД України в Дніпропетровській області № 537 від 07.10.1998 року позивачу була встановлена надбавка за роботу з секретними документами у розмірі 15% від посадового окладу. Таку саме надбавку позивачу повинні були нарахувати і в пенсійному грошовому забезпеченні. При звільнені з ОВС у зв`язку з виходом на пенсію ніхто позивача з грошовим атестатом не знайомив і ніде за це він не розпитувався. Згідно з заявою ліквідаційної комісії наказом ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області № 741 від 26.10.2001 дію наказу № 537 від 07.10.1998 було призупинено. Однак значення слова призупинено означає тимчасове припинення якихось дій, а не повне їх скасування. Тобто, навіть при відсутності фінансування, УМВС в Дніпропетровській області повинно було проводити нарахування грошових коштів, а потім виплатити разом зі виниклою заборгованістю. Крім того, призупиняючи якусь дію, слід вказувати конкретні строки, на які ці дії призупиняються. Пункт 3 Указу № 771 зобов`язав Кабінет Міністрів України під час підготовки проекту Державного бюджету України на 2002 рік передбачити видатки на грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ та заробітну плату працівників Міністерства внутрішніх справ України з урахуванням надбавок, установлених цим Указом. Таким чином, дія наказу про призупинення виплати надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, не могла діяти після прийняття бюджету на 2002 рік. Позивач також зазначає, що у кінці 2001 року останньому була виплачена заборгованість по надбавках за роботу з секретними документами за жовтень, листопад та грудень 2001 року. Тобто виплати були проведені вже після вступу в дію наказу № 741 від 26.10.2001 року. Натомість, з той же довідки, у 2002 році, без будь яких підстав, позивачу зовсім не платили надбавку за роботу в умовах режимних обмежень і це є порушення тодішнім керівництвом УВС чинного законодавства. Саме на відсутність грошових виплат, не з`ясовуючи причин незаконного позбавлення позивача надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, послалося керівництво департаменту персоналу МВС України при відповіді на запит позивача від 09.06.2022 року. Законодавчо, ця надбавка скасована не була, а позивач згідно з наказом № 89о/с від 29.12.2002 року був звільнений у відставку з посади старшого оперуповноваженого карного розшуку Жовтневого районного відділу. Тобто, саме з той самої посади на якої позивачу згідно з наказом №537 від 07.10.1998 року начальника УМВС в Дніпропетровський області останньому була встановлена надбавка в розмірі 15% від посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень. Ніяких наказів про зняття з позивача вказаної надбавки не було і не могло бути, тому що робота оперуповноваженого карного розшуку напряму пов`язана з секретною документацією. Не дивлячись на неодноразові усні та письмові звернення позивача до Ліквідаційної комісії з проханням надати йому оригінал чи засвідчену у законному порядку копію наказу № 741 від 26.10.2001 року, до цього часу позивач її так і не отримав. Довгий час позивачу повідомляли, що цей наказ знаходиться в архіві МВС України в м. Київ, і начебто туди направлялися відповідні запити. Лише наприкінці грудня 2020 року позивачу письмово повідомили що цей наказ на архівне зберігання не передавався і навіть точну назву цього наказу не можуть повідомити. Усно повідомили, що наказ № 741 від 26.10.2001 року начебто знищений у 2014 році, хоч це є порушенням строків зберігання службової документації. А найголовніше у діях Ліквідаційної комісії ГУ УМВС України в Дніпропетровський області по ненарахуванню до грошового забезпечення позивача надбавки за роботу в умовах режимних обмежень є те, що відсутність фінансування не може бути причиною невиконання виплат чи не перерахунку пенсій. У відповіді від 24.06.2022 року на звернення позивача від 25.05.2022 року ТМО МВС України по Дніпропетровській області, не проводячи ніякої перевірки, указаних в його зверненні фактів, ігноруючи той факт, що наказом начальника УМВС України в Дніпропетровській області № 537 від 07.10.1998 року позивачу була встановлена надбавка за роботу з секретними документами у розмірі 15% від посадового окладу, не надавши жодних доказів правомірності дій керівництва УМВС в Дніпропетровській області відмовило позивачу щодо клопотання перед МВС України про внесення у довідку № 33/24/С-3098 про розмір грошового забезпечення означену надбавку. Крім цього, у довідку № 33/24/С-3098 не увійшли раніше призначені надбавки за оперативно-розшукову діяльність в розмірі 7% (від посадового окладу), за особливо-важливі завдання у розмірі 41%(від посадового окладу + окладу за військове звання + процентної надбавки за вислугу років). Ці надбавки позивачу були раніше призначені та виплачувались по квітень 2018 року, тобто мали постійний характер. На письмовий запит про причини скасування означених надбавок, Ліквідаційна комісія ГУ МВС України в Дніпропетровській області повідомила про те, що норми Закону № 900, Порядку № 45, а також Постанови № 103 не передбачають при перерахунку пенсій враховувати види грошового забезпечення, у тому числі додаткові види грошового забезпечення, у тому числі додаткові види (надбавки, доплати, підвищення, тощо), які виплачувались працівникам органів внутрішніх справ до ліквідації міліції». У своїй відповіді від 09.06.2022 року МВС України також послалося на те, що Постановою № 988 надбавки за оперативно-розшукову діяльність та за виконання особливо важливих завдань не передбачені. Відтак, позивач вважає, що самовільно скасувавши надбавки не включаючи їх в довідку про перерахунок його пенсії та змінивши розмір пенсії, МВС України порушило норми ст. 22 конституції України та право позивача мирно володіти своїм майном, гарантованого ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
У зв`язку із військовим вторгненням російської федерації на території України та введенням 24.02.2022 року на території України воєнного стану фінансування за кошторисними призначеннями для придбання поштових марок (КЕКВ 2210) на 2022 рік було припинено з березня по вересень поточного року, про що свідчить довідка, складена начальником управління з організаційного забезпечення суду, начальнику відділу контролю за використанням державного майна, начальником відділу планово-фінансової діяльності, Ухвала суду від 18.07.2022 року направлялась на адресу відповідача шляхом електронного зв`язку.
Вказане вище підтверджується звітом про надсилання електронного листа, який залучений до матеріалів справи.
В ухвалі суду від 18.07.2022 року відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Відповідач правом на подання відзиву на позов та/або пояснень по суті справи не скористався. З клопотанням про продовження строку на надання відзиву та/або пояснень по суті спору не звертався.
Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що позивачу призначена пенсія за вислугу років з 30.12.2002 на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Судом встановлено, що позивач на день звільнення мав такі види грошового забезпечення: посадовий оклад 120 грн.; оклад за військове звання 130 грн.; 35% надбавка за вислугу років 87,50 грн.; за особливі умови служби 54,79 грн.; 100% надбавка 196,88 грн. З 01.11.2003 року грошове забезпечення позивача складається з посадового окладу 120 грн.; окладу за військове звання 130 грн.; 35% надбавки за вислугу років 87,50 грн.; за особливі умови служби 54,79 грн.; 100% надбавки 196,88 грн.; 15% за таємність 9 грн. 01.01.2008 року пенсію позивачу перераховано, після чого до розміру пенсії позивача входять: посадовий оклад 120 грн.; оклад за військове звання 130 грн.; процентна надбавка за вислугу років 40% 100 грн.; грошове забезпечення збільшено на 100% 350 грн.; ОУС офіцерам МО (ПО+ВЗ-50) 50% 125 грн.; надбавка за очік. пенсію 470 грн.; за безперервну службу 90% 1 165,62 грн.; премія 33,3% 819,43 грн.
Також встановлено, що 15.05.2008 року позивачу перераховано пенсію з 01.01.2008 року, з 01.04.2008 року на підставі постанови КМУ від 07.11.2007 року № 1294 /упорядкування структури грошового забезпечення, після чого перераховано пенсію з 01.07.2008 року, в зв`язку з чим розмір пенсії складався з сум грошового забезпечення: посадового окладу, окладу за військове звання, процентної надбавки за вислугу років, надбавки за особливо важливі завдання, надбавки за оперативно-розшукову діяльність та премії 14%.
Крім того, встановлено, що пенсія позивача перераховувалася: з 01.10.2008 року на підставі Закон України "Про державний бюджет на 2008 рік"; з 01.04.2009 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2009 року № 198/Соціальний захист окремих категорій громадян та пенсія складалася з посадового окладу; окладу за військове звання; процентної надбавки за вислугу років; надбавки за особливо важливі завдання; надбавки за оперативно-розшукову діяльність; 14% премії.
З 01.11.2008 року та з 01.09.2009 року також здійснено перерахунок пенсії позивача на підставі зміни сімейного стану/зменшення кількості утриманців, та з 01.12.2009 року здійснено перерахунок на підставі уточнення роботи пенсіонера/влаштування на роботу або її припинення.
Згідно розрахунку пенсії за вислугу років позивача від 13.12.2014 року, пенсія розрахована із сум грошового забезпечення: посадового окладу, окладу за військове звання, процентної надбавки за вислугу років, надбавки за особливо важливі завдання, надбавки за оперативно-розшукову діяльність та премії.
Також встановлено, що позивачу здійснено перерахунки пенсії з 01.04.2015 року на підставі індексації пенсії та з 01.05.2016 року на підставі Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік".
Тож, 06.04.2018 року ПФУ здійснено перерахунок пенсії позивачу з 01.05.2018 року згідно Постанови № 103 від 21.02.2018 року.
Також встановлено, що у 1988 році позивачу встановлена надбавка за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15 відсотків від посадового окладу згідно з наказом УМВС України в Дніпропетровській області від 07.10.1998 року № 537, але згідно наказу ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 26.10.2001 року № 741 дію вищезазначеного наказу призупинено через відсутність фінансування, в зв`язку з чим відсутні підстави для нарахування надбавки за роботу в умовах режимних обмежень.
Так, за реплікацією Діловодство спеціалізованого суду установлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2018 у справі № 0440/5562/18 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, суд:
- визнав дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо перерахунку ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії з урахуванням лише 70 % грошового забезпечення протиправними;
- зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії, з урахуванням 90 % щомісячного грошового утримання з 01.01.2016 року;
- в іншій частині позовних вимог відмовив.
Рішення суду від 22.08.2018 у справі № 0440/5562/18 набрало законної сили 25.09.2018 року.

23.11.2018 року позивачу здійснено перерахунок пенсії з 01.12.2018 року:

- виходячи із сум грошового забезпечення: посадового окладу 2 500 грн., окладу за військовим званням 2 200 грн., процентна надбавки за вислугу років (50%) 2 350 грн, премія 2,76% 194,58 грн., всього 7 244,58 грн.;

- основний розмір пенсії: 90% грошового забезпечення (вислуга років 35) 6 520,12 грн;

- підсумок пенсії (з надбавками) 6 520,12 грн.; з 01.12.2018 року- 6 520,12 грн.;

- підстава перерахунку: рішення суду.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 року у справі №160/2100/19 адміністративний позов задоволено частково, визнано дії Ліквідаційної комісії Головного управління МВС у Дніпропетровській області щодо видачі довідки про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії без включення всіх видів грошового забезпечення в тому числі: надбавки за роботу в умовах режимних обмежень 15%, за оперативно розшукову діяльність 7%, за особливо важливі завдання 41%, премії 14% протиправними; зобов`язано ліквідаційну комісію УМВСУ у Дніпропетровській області видати довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з включенням надбавок за роботу в умовах режимних обмежень 15%, за оперативно розшукову діяльність 7%, за виконання особливо важливих завдань 41%, премії в розмірі 14% та зобов`язано ГУ ПФУ у Дніпропетровської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно з довідкою про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, виданою для осіб ліквідаційною комісією УМВСУ у Дніпропетровській області з включенням надбавок за роботу в умовах режимних обмежень 15%, за оперативно розшукову діяльність 7%, за виконання особливо важливих завдань 41%, премії в розмірі 14% з 01.01.2016 року, а в решті позовних вимог відмовлено.

Рішення суду обґрунтовано тим, що в розуміннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.

Не погодившись із цим судовим рішенням, ліквідаційна комісія УМВС у Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу, де просили скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 року, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

За наслідками розгляду означеної апеляційної скарги, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.10.2019 року у справі №160/2100/19 апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії Головного управління МВС у Дніпропетровській області задоволено. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 року в частині задоволених позовних вимог скасовано та прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в цій частині. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

При прийнятті судового рішення у справі №160/2100/19 суд апеляційної інстанції виходив з того, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб, Порядку № 260 та п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45, ліквідаційною комісією ГУМВС України в Дніпропетровській області для перерахунку пенсії позивача видана довідка № 83/25967 від 20.03.2018 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за формою згідно з додатком 2 з урахуванням інформації про середній розмір надбавок та премій, що фактично сплачені за січень 2016 року і надіслана до Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та в даній довідці зазначені ті складові, що встановлені п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції. Таким чином, відповідно Порядку №260 постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції до складових довідки від 20.03.2018 року № 83/25967 увійшли: посадовий оклад, оклад за званням Підполковник міліції, надбавка за стаж служби та премія 2,76 % згідно інформації про середній розмір надбавок та премій, що фактично сплачені за січень 2016 року середньої премії по Україні, та загальна сума розміру грошового забезпечення склала 7244, 58 грн. Крім того, суд зазначив, що надбавки за виконання особливо важливих завдань та за оперативно розшукову діяльність не входять до складових грошового забезпечення поліцейських, оскільки не передбачені чинним законодавством. За таких обставин суд апеляційної інстанції не погодився з висновком суду першої інстанції та задовольнив апеляційну скаргу, а рішення суду в частині задоволених позовних вимог скасував та прийняв нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2021 року у справі №160/7090/21 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства внутрішніх справ України (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, ), Ліквідаційної комісії Головного управління МВС в Дніпропетровській області (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 20-А, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії МВС України щодо не виготовлення ОСОБА_1 оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.12.2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії).

Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку станом на 19.11.2019 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 №2262-Х1І та з врахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45 Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства внутрішніх справ України () судові витрати на сплату судового збору у розмірі 606,00 грн.

Вирішуючи спір між сторонами та частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на отримання нової довідки станом на 19.11.2019 про розмір грошового забезпечення у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 №2262-ХІІ та з врахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45 Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

При цьому, суд першої інстанції у справі №160/7090/21 щодо включення в оновлену довідку надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15%, надбавки за оперативно-розшукову діяльність в розмірі 7%, надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 41%, премії в розмірі 14% зазначив, що дана позовна вимога є передчасною, оскільки конкретні складові грошового забезпечення позивача мають бути зазначені самостійно відповідачем - МВС України у довідці, яка має бути підготовлена відповідачем та направлена до органу Пенсійного фонду, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ та з врахуванням положень постанов №45 та №988, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.03.2022 року у справі 160/7090/21 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2021 року залишено без змін.

Також, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2022 року у справі №160/5123/22 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо нездійснення ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області №33/24-/С-3098 від 19.07.2021.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області №33/24-/С-3098 від 19.07.2021, з урахуванням зазначених у довідці основних і додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, у розмірі 90% грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок).

Судове рішення набрало законної сили 14.06.2022 року.

З матеріалів справи убачається, що 25.05.2022 року позивач звернувся на ім`я начальника ДУ ТМО МВС України по Дніпропетровській області Шаповалова Д.О. із заявою, в якій просив провести перевірку його заяви і направити до Департаменту персоналу МВС України документи, що підтверджують його право на надбавку за роботу в умовах режимних обмежень, для включення до нової довідки про грошове утримання і включення цієї надбавки до його пенсії.

Листом від 24.06.2022 року №33/24-2816 на заяву ОСОБА_1 від 24.06.2022 року Державна установа «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» повідомила позивачу про те, що в грошовому атестаті №17 від 08.01.2002 року виданим ДМУ УВС України в Дніпропетровській області на ім`я позивача при звільненні з органів внутрішніх справ, надбавка за службу в умовах режимних обмежень відсутня. В довідці про розмір додаткових видів грошового забезпечення підполковника міліції ОСОБА_1 , старшого оперуповноваженого відділення карною розшуку Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області в останньому місяці служби також відсутня. Отже, включити надбавку за службу в умовах режимних обмежень в довідку про розмір грошового забезпечення на підстави відсутні.

27.05.2022 року позивач звернувся із зверненням до директора Департаменту персоналу МВС України, в якій просив: скласти нову довідку станом на 19.11.2019 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з внесенням до неї надбавок за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 15%, за оперативно-розшукову роботу - 7% та за виконання особливо важливих завдань - 41%; оригінал довідки на власний розсуд або направити в ГУ Пенсійного фонду в Дніпропетровській області, з надсиланням позивачу засвідченої копії довідки та підтверджуючими документами про отримання цієї довідки ГУ ПФУ, або позивачу особисто чи через ДУ ТМО МВС України в Дніпропетровській області.

Листом від 09.06.2022 року №Д-555/49 Департамент пенсійних питань та соціального захисту МВС України на зазначене вище звернення позивача стосовно оформлення нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019 року повідомив наступне:

«…Згідно із частиною четвертою статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», із змінами усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Такі умови та порядок проведення перерахунку пенсій були визначені постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», із змінами.

Перерахунок пенсій осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) здійснювався відповідно до пункту 3 постанови № 103 (чинний на час перерахунку) за прирівняною посадою поліцейського з розміру грошового забезпечення, ураховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із змінами.

Велика Палата Верховного Суду, розглянувши зразкову справу № 802/2196/17-а, установила, що для включення до розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії виплат, які фактично не встановлювалися та не виплачувалися поліцейським за січень 2016 року, підстави відсутні.

Після визнання судами окремих положень постанови № 103 протиправними та нечинними, Уряд наразі не прийняв іншої постанови, яка б визначала умови, порядок та розміри перерахунку пенсій.

Довідку про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року на ім`я в ОСОБА_1 від 19.07.2021 року № 33/24/С-3098 було оформлено Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» відповідно до звернення позивача з урахуванням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 року у справі № 826/12704/18 (набрало законної сили 19.11.2019), а також постанови Великої Палати Верховного Суду від 17.12.2019 року у зразковій справі № 160/8324/19, постанови № 988 та інформації наданої Національною поліцією України (лист від 24.02.2021 року № 2388/09/48-2021 «Про надання інформації щодо грошового забезпечення поліцейських»). Згідно зазначеної довідки розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії склав 17476,96 грн., до складу якого включено: посадовий оклад - 2500,00 грн., оклад за спеціальним званням - 2200,00 грн., надбавка за стаж служби 50% - 2350,00 грн., надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції 44,92% - 3166,86 грн., премія 71,06 % - 7260,10 грн. Тобто до розміру грошового забезпечення у вищезазначеній довідці увійшли щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, що виплачувалися поліцейським Національної поліції України за листопад 2019 року.

Крім того, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2021 року у справі № 160/7090/21 Міністерством внутрішніх справ України також станом на 19.11.2019 року було підготовлено довідку про розмір грошового забезпечення на ім`я позивача, яку згідно із рішенням вищезазначеного суду надіслано до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Згідно зазначеної довідки розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії також склав 17476,96 грн., до складу якого включено ідентичні складові зазначені у довідці від 19.07.2021 року № 33/24/С-3098 оформленої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області».

Тож, надбавка за оперативно-розшукову діяльність та надбавка за виконання особливо важливих завдань постановою № 988 для поліцейських не передбачена, тому підстави для включення вищезазначених надбавок до довідок про розмір грошового забезпечення, відсутні.

Надбавка до посадового окладу за службу в умовах режимних обмежень передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 1994 року №414 «Про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці». Постанова поширюється на осіб, які за умовами своєї професійної діяльності постійно працювали з відомостями, що становлять державну таємницю. Розмір надбавки залежить від ступеня секретності інформації, з якою працює особа.

Персональний склад осіб, які працюють в умовах режимних обмежень, та розмір надбавки визначається державним органом, підприємством, установою організацією, де працюють ці особи. Надбавка виплачується за наявності дозволу (ліцензії) на діяльність, пов`язану з державною таємницею, відповідно до Закону України «Про державну таємницю».

Отже, надбавка до посадового окладу за службу в умовах режимних обмежень враховується для обчислення розміру пенсії тільки тим особам, які отримували її перед звільненням із служби.

Згідно із грошовим атестатом за № 17 складеного на час звільнення позивача із органів внутрішніх справ, а також доданими ОСОБА_1 до звернення копіями документів, зокрема, довідки про суми грошового забезпечення за період з 01.01.2001 року до 29.12.2002 року, надбавка за роботу в умовах режимних обмежень на день звільнення із служби позивачу не виплачувалась.

Оскільки розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії формується за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби, та на підставі списків, наданих головним управлінням Пенсійного фонду України, де надбавка за службу в умовах режимних обмежень також не зазначена, для врахування вказаної надбавки при виготовленні позивачу іншої нової довідки про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року, з урахуванням складових зазначених ОСОБА_1 у зверненні, відсутні…».

Вважаючи дії МВС України щодо відмови в наданні оновленої довідки до Пенсійного фонду з включення до неї надбавки за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 15%, надбавки за оперативно-розшукову діяльність в розмірі 7%, надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 41 % протиправними, позивач звернувся до суду із даною позовною заявою

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступними мотивами.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року за № 2262-XII (надалі, також Закон № 2262-XII).

Так, статтею 43 Закону № 2262-ХІІ передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 року страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини 3 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб, перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції та податкової міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) перерахунок пенсії з 1 січня 2016 року проводиться з розміру грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського, враховуючи оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року за № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (надалі, також Постанова № 988). Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року. Подальші перерахунки здійснюються з урахуванням складових грошового забезпечення, передбачених абзацом першим цього пункту.

При цьому, у Постанові Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393» (надалі, також Порядок № 45) від 13 лютого 2008 року у Додатку 2 міститься форма довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку постановою № 103 було викладено в новій редакції, в якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).

Кабінет Міністрів України 11 листопада 2015 року прийняв постанову № 988, яка набрала чинності 2 грудня 2015 року, та якою затверджено схеми окладів за спеціальним званням поліцейських, схеми посадових окладів курсантів вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання та схеми посадових окладів поліцейських у розмірах згідно з додатками 3-10.

Відповідно до статті 94 Закону України «Про Національну поліцію», Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року за № 988, з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 6 квітня 2016 року за № 260 затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (надалі, також Порядок № 260).

Пунктом 3 Порядку № 260 передбачено, що грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Так, Пунктами 4-11 Порядку № 260 установлено такі додаткові види грошового забезпечення: надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції; надбавка за безперервний стаж на шифрувальній роботі; надбавка за виконання функцій державного експерта з питань таємниць; надбавка за службу в умовах режимних обмежень; надбавка за почесне звання «заслужений»; доплата за науковий ступінь з відповідної спеціальності; доплата за вчене звання; доплата за службу в нічний час.

Таким чином, з 19 листопада 2019 року, дня набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/12704/18, виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно з Законом України № 2262-XII, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, оскільки з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановами № 988, № 260 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Крім того, суд ураховує, що у постановах Верховного Суду від 15 серпня 2019 року у справі № 821/256/17 та від 25 листопада 2019 року у справі № 809/325/18 касаційний суд висловив правову позицію, у відповідності до якої в довідку для перерахунку пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 включаються надбавки та премії, які фактично виплачувалися поліцейським за відповідними посадами у місяці, з якого відбувається перерахунок пенсії.

На підставі викладеного вище суд зазначає, що позивач реалізував своє право на отримання пенсії у належному йому розмірі, відповідно до Постанови № 988, а саме йому виготовлено та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про грошове забезпечення із зазначенням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій.

Суд акцентує увагу, що підставою для видачі довідки позивачу є прийняття постанови КМУ № 988, якою підвищено посадові оклади поліцейських.

Так, Порядком № 260 установлено такі додаткові види грошового забезпечення: надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (пункт 4 Порядку № 260); надбавка за безперервний стаж на шифрувальній роботі (пункт 5 Порядку № 260); надбавка за виконання функцій державного експерта з питань таємниць (пункт 6 Порядку №260); надбавка за службу в умовах режимних обмежень (пункт 7 Порядку № 260); надбавка за почесне звання «заслужений» (пункт 8 Порядку № 260); доплата за науковий ступінь з відповідної спеціальності (пункт 9 Порядку № 260); доплата за вчене звання (пункт 10 Порядку № 260); доплата за службу в нічний час (пункт 11 Порядку № 260).

При цьому, ані Порядком №260, ані постановою КМУ № 988 не визначено, щодо грошового забезпечення поліцейського входять надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка за таємність, надбавка за вислугу років, надбавка за оперативно- розшукову діяльністьта інф. а/забез.

Натомість даними нормативно правовими актами визначено, що до складу грошового забезпечення входить надбавки за стаж в поліції, за специфічні умови проходження служби в поліції та за службу в умовах режимних обмежень.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.12.2018 року залишила судове рішення Верховного Суду у зразковій справі у справі №802/2196/17-а (№Пз/9901/1/18) без змін, та сформулювала наступний висновок:

«…у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії не належить вказувати надбавку за виконання особливо важливих завдань, яку отримував позивач під час проходження служби та яка була включена до грошового забезпечення при обрахунку пенсії, оскільки така надбавка вже не була встановлена законодавством для поліцейських та не виплачувалась;

2) у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії належить вказати розмір премії, визначений у середньому розмірі, що фактично виплачений за відповідною посадою поліцейського за січень 2016 року……..».

Щодо надбавки за виконання особливо важливих завдань судом встановлено, що до змін в грошовому забезпеченні поліцейських, встановлених постановою № 988 та наказом №260, чинним законодавством України, а саме постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та наказом Міністерства внутрішніх справ України від 31.12.2007 № 499 «Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ», було передбачено, що особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ установлюється, зокрема, надбавка за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби в розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років, а тим, що безпосередньо розробляють, проводять експертизу проектів нормативно-правових актів, які передбачено положеннями про відповідні структурні підрозділи, особам рядового і начальницького складу за виконання спеціальних завдань, пов`язаних з антитерористичною діяльністю, особам начальницького складу слідчих підрозділів органів внутрішніх справ за службу на посадах слідчих, особам рядового і начальницького складу підрозділів міліції громадської безпеки за службу на посадах старших дільничних, дільничних і помічників дільничних інспекторів міліції та підрозділів з керівництва дільничними інспекторами міліції - у розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугою років, та надбавка за службу в умовах режимних обмежень.

Разом з тим, надбавка за виконання особливо важливих завдань, яку отримував позивач на момент звільнення з органів внутрішніх справ, на час виникнення у нього права на перерахунок пенсії вже не була встановлена законодавством для поліцейських та не виплачувалась, тобто така надбавка не є тотожною надбавці за специфічні умови проходження служби в поліції.

Щодо надбавки за оперативно-розшукову діяльність судом встановлено, що станом на 01.01.2016 року був чинним наказ МВС України «Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ» від 31.12.2007 №499, зареєстрованим в МЮ України 12.03.2008 за №205/14896, та виданого на виконання постанови КМУ №1294 від 07.11.2007 «Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», п. 2.6.1 було передбачено, що особам середнього, старшого і вищого начальницького складу органів внутрішніх справ, які провадять оперативно-розшукову, розвідувальну чи контррозвідувальну діяльність та інформаційно-аналітичне забезпечення органів державної влади і оперативно-службову діяльність, установлюється надбавка в розмірі до 50 відсотків посадового окладу. Враховуючи, що зазначений наказ втратив чинність 13.12.2016 року на підставі наказу МВС від 31.10.2016 року № 1131 «Про визнання такими, що втратили чинність, деяких наказів Міністерства внутрішніх справ України» (зареєстровано МЮ України 21.11.2016 року за №1503/29633), а тому надбавка за оперативно-розшукову діяльність, яку отримував позивач на момент звільнення з органів внутрішніх справ, на час виникнення у нього права на перерахунок пенсії вже не була встановлена законодавством для поліцейських та не виплачувалась. Крім того, зазначена надбавка не передбачена постановою Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції",

Вказане узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 20.05.2020 року у справі №524/2735/17, від 16.06.2021 року у справі №554/2811/17.

До того ж, як було встановлено судом під час розгляду даної справи, у 1988 році позивачу встановлена надбавка за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15 відсотків від посадового окладу згідно з наказом УМВС України в Дніпропетровській області від 07.10.1998 року № 537, але згідно наказу ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 26.10.2001 року № 741 дію вищезазначеного наказу призупинено через відсутність фінансування, в зв`язку з чим відсутні підстави для нарахування надбавки за роботу в умовах режимних обмежень.

Суд також вказує на те, що згідно положень процитованих вище норм перерахунок пенсій здійснюється за наявності на те підстав, а саме, у разі зміни грошового забезпечення та з зазначенням тих розмірів, які встановлені законодавством саме на день виникнення права на такий перерахунок.

За таких обставин, суд доходить висновку, що відповідач правомірно відмовив у видачі нової довідки.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Приймаючи до уваги наведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку що позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позову, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 2, 9, 72, 77, 139, 159, 241, 243-246, 257, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Міністерства внутрішніх справи України (, 01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено та підписано 20.09.2022 року.

Суддя О.М. Неклеса