Справа № 340/1580/22
Суддя: В.В. Науменко
Дата ухвалення: 2022-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 вересня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/1580/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Науменко В.В. розглянувши в письмовому проваджені питання про виправлення описки в ухвалі від 30.03.2022 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності й та зобов`язання вчинити певні дії, щодо проведення перерахунку пенсії на підставі довідки Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 05.10.2021 року за №293/К/11-97-09-22.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.03.2022 позовні вимоги задоволено, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії на підставі довідки Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 05.10.2021 року за №293/К/11-97-09-22 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 01.12.2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 05.10.2021 року за №293/К/11-97-09-22 та виплатити різницю між фактично отриманими та належними до сплати сумами пенсії.

12.09.2022 року на адресу суду надійшла заява позивача про виправлення описки в рішенні, а саме заявник просить у резолютивній частині рішення зазначити довідку, на підставі якої необхідно провести перерахунок, №293/К/11-97-08-22 від 05.10.2021 замість зазначеної у рішенні №293/К/11-97-09-22 від 05.10.2021.

Суд, розглядаючи вказану заяву, виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Виходячи із системного аналізу приписів КАС України описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Таким чином, описка у розумінні статті 253 КАС України - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні, зокрема ухвалі, описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку про відсутність підстав вважати опискою зазначення у рішенні суду номеру довідки: 293/К/11-97-09-22 замість запропонованого заявником номеру 293/К/11-97-08-22.

З матеріалів справи вбачається, що позивач власноручно у позові (по всьому тексту) вказав реквізити спірної довідки - №293/К/11-97-09-22 від 05.10.2021.

Копія довідки, яка додана до позову, в частині кутового штампу, що містить реквізити довідки, серед яких повинен бути і її номер, дуже низької якості і номер довідки взагалі не відображається, лише дата її видачі 05.10.2021.

Інші матеріали справи: заява позивача до територіального органу Пенсійного фонду про перерахунок пенсії; лист відповідача за результатами розгляду такої заяви про відмову у проведенні перерахунку, також не містять посилання на номер довідки, лише на її дату.

Отже, позивачем не надано та в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що правильним номером спірної довідки є саме 293/К/11-97-08-22, що б свідчило про допущення описки судом під час винесення рішення від 30.03.2022 у справі №340/1580/22.

Згідно із частиною 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Оцінивши зміст та мотиви поданої від 12 вересня 2022 року заяви про виправлення описки суд вважає за необхідне відмовити в її задоволенні.

Керуючись статтею 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 12 вересня 2022 року про виправлення описки в у рішенні суду від 30.03.2022 року у справі №340/1580/22 - відмовити.

Копію ухвали суду направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. Науменко