Справа № 380/25827/21
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2022-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року

справа №380/25827/21

провадження № П/380/26080/21

Львівський окружний адміністративний суд

у складі головуючої судді Сподарик Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Сенчук Л.Ю.,

представника позивача Паїк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35; ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу до бюджету в розмірі 35884,20 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 має податковий борг перед бюджетом у розмірі 35884,20 грн, який складається із сум податкових зобов`язань з податку на додану вартість. Оскільки відповідач не сплатив ці зобов`язання у встановлені законом строки, такі набули статусу податкового боргу. Зазначає, що податковий орган, відповідно до Податкового кодексу України, попередньо вже виставив відповідачу податкову вимогу форми №0-1330 від 21.05.2021, яку надіслано платнику. Податкова вимога вручена відповідачу не призвела до сплати податкового боргу у добровільному порядку. Тож, оскільки вжиті заходи не призвели до погашення відповідачем податкового боргу, контролюючий орган звернувся із означеним позовом до суду.

Ухвалою суду від 31.12.2021 відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

21.02.2022 за вх. № 16023 від відповідача надійшла заява про повернення позовної заяви. Відповідач вважає, що на даний час суми податків є неузгодженими, а тому підстав для стягнення податкового боргу немає.

Ухвалою суду від 17.03.2022 зупинено провадження в адміністративній справі № 380/25827/21 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 380/18226/21.

Судом призначено засідання суду для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі на 30.08.2022.

30.08.2022 за вх. №55928 та за вх. №55928 від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою суду від 30.08.2022 провадження у справі поновлено.

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримав, просив суд позов задоволити в повному обсязі.

Відповідач явки в засідання суду не забезпечив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступних висновків.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за № 0014982. Місцезнаходження фізичної особи - підприємця: АДРЕСА_2 . Це і є податкова адреса платника.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 має податкову заборгованість перед бюджетом, яка становить 35884,20 грн. та складається з:

Податку на додану вартість (14010100):

- 32622,00 грн основний платіж, залишок несплаченого узгодженого податкового зобов`язання, яке виникло відповідно до податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 01.04.2021 № (яке винесено на підставі Акту перевірки від 21.12.2020 №1424/13-01-04-25/ НОМЕР_1 та рішення ДПС України про результати розгляду скарги №6511/6/9900-06-01-04-06 від 23.03.2021 (дата виникнення боргу 27.10.2020);

- 3262,20 грн штрафна санкція, залишок несплаченого узгодженого податкового зобов`язання, яке виникло відповідно до податкового повідомлення-рішення форми «П» від 01.04.2021 № (яке винесено на підставі Акту перевірки від 21.12.2020 №1424/13-01-04-25/ НОМЕР_1 та рішення ДПС України про результати розгляду скарги №6511/6/9900-06-01-04-06 від 23.03.2021 (дата виникнення боргу 19.04.20201);

Відомості про актуальний стан заборгованості підтверджуються довідкою ГУ ДПС у Львівській області від 15.09.2021 за №10791/5-13-01-13-09-09 про наявність заборгованості з податків і зборів (обов`язкових платежів), що контролюються ГУ ДПС у Львівській області.

Також вказане підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків.

При прийнятті рішення суд керується такими нормами права:

Згідно з частиною 1 статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі -ПК України).

Відповідно до статті 16 ПК України, платники податків зобов`язані сплачувати належні суми податків у встановлені законом терміни.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статтею 20 ПК України передбачене право контролюючого органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Вирішуючи спір у даній адміністративній справі суд керувався, зокрема, наступними нормами ПК України.

Відповідно до п.п.14.1.137 п.14.1 ст.14 ПК України, орган стягнення уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з п.41.2 ст.41 ПК України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Згідно з пунктом 36.1, пунктом 36.2 статті 36 Податкового кодексу України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Згідно пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу пункту 203.2 статті 203 Податкового кодексу України, сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

У разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов`язання платника податків з причин, не пов`язаних з порушенням податкового законодавства, та надсилає (вручає) податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум платнику податку, такий платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму податкового зобов`язання у строки, визначені в цьому Кодексі та в статті 297 Митного кодексу України, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування( п.57.1 статті 57 податкового кодексу України).

Згідно п.57.3 ст.53 Податкового Кодексу у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України , платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.102.4. ст.102 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Таким чином, оскільки відповідачем не було своєчасно погашено узгоджену суму грошового зобов`язання, тому в силу п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України ця сума набула статусу податкового боргу.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби у відповідності до вимог пункту 59.1 статті 59 ПК України надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання ст.59 ПК України податковим органом виставлено податкову вимогу форми «Ф» № 0-1330 від 21.05.2021. Сума податкового боргу узгоджена.

Статтею 20 ПК України, визначено права контролюючих органів.

Згідно п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.95.1 ст.95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (пункти 95.2, 95.3 статті 95 ПК України).

Згідно з п. 95.4 ст. 95 ПК України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Як встановлено в ході судового розгляду справи, відповідач оскаржував податкові повідомлення рішення за результатами перевірки від 21.12.2020р. Так, за результатами камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 за жовтень 2020 року, працівниками ГУ ДПС у Львівській області складено акт від 21.12.2020 №1424/13-01-04-25/ НОМЕР_1 , яким встановлено наступне: дані камеральної перевірки ФОП ОСОБА_1 свідчать про заниження суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість за жовтень 2020 року на 34167 грн. та відповідальність платника, передбачену п.123.1 ст.123 глави 11 розділу ІІ ПК України (далі акт перевірки).

На підставі акта перевірки контролюючим органом винесено податкові повідомлення рішення від 15.01.2021 за №, збільшено суму грошового зобов`язання по податку на додану вартість на загальну суму 40777,50 грн., в тому числі за податковими зобов`язаннями 32622 грн. та за штрафними санкціями 8155,50 грн.; та від 15.01.2021 за №, зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1545 грн. (декларація від 19.11.2020 №).

За результатами адміністративного оскарження вищенаведених податкових повідомлень рішень, ДПС України винесено рішення про результати розгляд скарги від 23.03.2021 №6511/6/99-00-06-01-04-06, відповідно до якого: залишено без змін податкове повідомлення рішення ГУ ДПС у Львівській області від 15.01.2021 №; скасовано податкове повідомлення рішення від 15.01.2021 № в частині штрафних санкцій по податку на додану вартість в розмірі 4893,30 грн., в іншій частині залишено без змін.

Суд зупиняв провадження у даній справі, до вирішення предмета позову щодо оскарження податкових повідомлень рішень за актом перевірки від 21.12.2020, однак з огляду на вставлені обставини у справі Рішення ЛОАС від 17.05.20022 у справі №380/18226/21 набрало законної сили

Станом на час розгляду справи за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 35884,20 грн підтверджена Довідкою від 15.09.2022 наявною в матеріалах справи.

Отже з огляду, що сума за податковими повідомленням-рішення в добровільному порядку відповідачем не сплачена, позивач звернувся із стягненням такої.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 90 Податкового кодексу України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з ч.2 ст.73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Станом на день розгляду справи у суді, відповідач доказів сплати податкового боргу в розмірі 35844,20 грн до суду не надав. Доказів оскарження вимоги теж не долучив.

Отже, на підставі викладеного суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до приписів статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки позивач не надав доказів понесення таких судових витрат, суд не має підстав вирішувати питання про їх розподіл.

Керуючись ст.ст. 14, 72-77, 139, 242-246, 255,293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити повністю.

Стягнути до бюджету з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг у розмірі 35884 (тридцять п`ять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) гривень 20 копійок.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 16.09.2022.

Суддя Сподарик Н.І.