Справа № 240/1963/22
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2022-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року м. Житомир справа № 240/1963/22

категорія 108020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Капинос О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тримакс-Авто" до Житомирської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Житомирської митниці Державної митної служби України від 28.12.2021:

- №32/7.19-19 про стягнення з ТОВ "Тримакс-Авто" грошового зобов`язання за платежем мито на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності в сумі 492607,15 грн. та штрафної/фінансової санкції в сумі 49260,70 грн., всього на суму 541867,85 грн.;

- №33/7.19-19 про стягнення з ТОВ "Тримакс-Авто" грошового зобов`язання за платежем мито на нафтопродукти, транспортні засоби та шини до них, що ввозяться Суб`єктами підприємницької діяльності та громадянами в сумі 65517,42 грн. та штрафної/фінансової санкції в сумі 6551,74 грн., всього на суму 72069,16 грн.;

-№34/7.19-19 про стягнення з ТОВ "Тримакс-Авто" грошового зобов`язання з податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів в сумі 111624 штрафної/фінансової санкції в сумі 11162,50 грн., всього на суму 122787,41 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення протиправними, оскільки позивач надав сертифікати походження EUR.1 товару, що відповідачем не заперечується, та в яких зазначено, що країна походження ЄС, сертифікат для використання преференційно в торгівлі між ЄС і Україною. Надані сертифікати не скасовані, недійсним не визнані, тобто є чинними, такими, що підтверджують походження товару з країн Європейського Союзу, та надають пільги зі сплати митних платежів.

Провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що товари, оформлені за МД UA01070/2018/042379 від 13.11.2018; UА101070/2019/023798 від 19.04.2019; UA101070/2018/044402 від 26.11.2018; UА101070/2018/044933 від 29.11.2018; UA101070/2018/044934 від 29.11.2018; UA101С70/2018/047437 від 14.12.2018; UА101070/2018/047438 від 14.12.2018; UA101070/2019/013764 від 25.02.2019; UА101070/2019/013991 від 26.02.2019; UА101070/2019/013992 від 26.02.2019 та UA 1070/2019/016036 від 12.03.2019 не підпадають під дію Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони. Відповідно, застосування преференційних ставок ввізного мита суперечить вимогам частини 5 статті 280 МКУ і оподаткування повинно здійснюватись зі сплатою ввізного мита згідне із Законом України від 04.06.2020 року № 674-ІХ "Про Митний тариф України" - 10% та 20%.

Таким чином, за результатами перевірки обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування, з урахуванням встановлених обставин, отриманої інформації від уповноваженого органу Республіки Польщі, під час перевірки країни походження та підстав для звільнення від оподаткування встановлено порушення вимог пункту 3 статті 16 Доповнення І до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження, вимог частини 5 статті 280 та частини 1 статті 257 Митного кодексу України та, відповідно, неправомірність застосування преференційних ставок ввізного мита при митному оформленні товарів за МД, які перевірялись, що призвело до заниження податкових зобов`язань по ввізному миту та податку на додану вартість. Встановлені порушення призвели до заниження податкових зобов`язань за митними платежами на загальну суму 669 749,48 грн., у т.ч.: за ввізним митом - 558 124,57 грн; за податком на додану вартість - 111 624,91 грн. Отже, позов безпідставний.

Разом з відзивом відповідач подав клопотання про поновлення строку на подання відзиву, у якому представник посилається на поважність причин такого пропуску, з огляду на введений в країні воєнний стан та перебування у зв"язку з цим працівника у відпустці без збереження заробітної плати.

Оцінивши доводи відзиву, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку встановленого для подання відзиву та поновити такий строк.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, з підстав, викладених у письмовому відзиві.

Ухвалою від 07.07.2022 суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що 25.04.2018 між Компанією "ASANTECH SP.Z О.О." (Польша) (Продавець) та ТОВ "Тримакс-Авто" (Покупець) було укладено зовнішньоекономічний контракт №24/18-AS, за умовами якого Продавець зобов`язався поставити Покупцю, а Покупець оплатити автомобілі легкові нові та бувші у використанні, причіпи, напівпричіпи нові та бувші у використанні, спеціальну будівельну техніку нову та бувшу у використанні, спеціальну сільськогосподарську техніку нову та бувшу у використанні, мотоцикли, квадроцикли та іншу мототехніку нову та бувшу у використанні, човни, яхти та інші плавзасоби нові та бувші у використанні, кузови нові та бувші у використанні. Асортимент, кількість та ціна товару вказуються у інвойсах, які є невід`ємною частиною даного контракту.

Також, як зазначено у п.2.1 договору поставка товару здійснюється на умовах DAP згідно правил "Інкотермс" за редакцією 2010р.

На виконання зазначеного договору на митну територію України було ввезено:

1 ) згідно митної декларації від 13.11.2018 UA101070/2018/042379 - сідельний тягач марки DAF - такий, шо був у використанні, модель - XF 460 FT, номер шасі - НОМЕР_1 , тип двигуна - дизель, двигун - НОМЕР_2 , загальна кількість місць, включаючи місце водія -2, робочий об`єм циліндрів двигуна - 12902 см , рік виробництва - 2014р., призначення - для використання по дорогах загального користування, коліснпа формула-4*2, календарний рік виготовленій - 2014, модельний рік виготовлення - 2014, дата першої реєстрації - 09.07.2014, країна виробництва - Нідерланди (NL), фактурна вартість - 14000,0 євро.

Під час декларування товару у графі 34 зазначеної вище митної декларації "Код країни походження" позивачем було вказано - "EU", а у графі 36 "Преференція" вказано - "40000000" (товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС).

Крім того, при митному оформленні товару разом з митною декларацією митному органу було подано: рахунок-фактуру (інвойс) №181018.1-AST/TRA від 18.10.2018; міжнародну товарно-транспортну накладу від 18.10.2018; специфікацію від 18.10.2018 №181018.1-AST/TRA; сертифікат EUR.1 Nr.PL/MF/AN0174210 від 02.11.2018 з відміткою (печаткою) та підписом відповідальної посадової особи митного органу Польщі; декларацію постачальника від 09.11/2018р. №18РL341010Е0235554.

Оскільки відповідно до УКТ ЗЕД код даного товару : 8701 20 90 00, то підприємством при перетині митного кордону України та під час митного оформлення застосовано преференційну ставку ввізного мита - 2,5%, яке у сумі 11001,75 грн. було сплачено згідно платіжного Доручення від 13.11.2018 №192.

2) згідно митної декларації від 19.04.2019р. №UА101070/2019/023798 - автобус для перевезення пасажирів, що був у використанні, модель - Т916, номер кузова - НОМЕР_3 , номер шассі - НОМЕР_3 , загальна кількість місць - 59, тип двигуна - дизель, робочий об`єм циліндрів двигуна - 12902 см3, номер двигуна - Н/В, виробництва, модельний рік виготовлення - 2008, календарний рік виготовлення - 2008, країна виробництва - Бельгія (ВЕ), фактурна вартість - 2170,00 євро.

Під час декларування товару у графі 34 зазначеної вище митної декларації "Код країни походження" позивачем було вказано - "ЕU", а у графі 36 "Преференція" вказано - "40000000" (товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС).

Крім того, при митному оформленні товару разом з митною декларацією митному органу було подано: рахунок-фактуру (інвойс) №190411.7-7А8Т/ТЯА від 11.04.2019; міжнародну товарно-транспортну накладу від 13.04.2019; сертифікат EUR.1 Nr.PL/MF/AN0173580 від 11.04.2019 з відміткою (печаткою) та підписом відповідальної посадової особи митного органу Польщі; декларацію постачальника від 13.04.2019 №19РL341010Е0108779.

Оскільки відповідно до УКТ ЗЕД код даного товару: 8702 10 19 90, то підприємством при перетині митного кордону України та під час митного оформлення застосовано преференційну ставку ввізного мита - 10%, яке у сумі 65517,43 грн. було сплачено згідно платіжного доручення від 12.04.2019 №11.

13.11.2018 між IMPERIUM TRUCK MATYSEK JAKUB MATYSEK МATEUSZ MATYSEK S.C. (Польща) (Продавець) та TOB "Тримакс-Авто" (Покупець) було укладено зовнішньоекономічний контракт №13/11/2018, за умовами якого Продавець зобов`язався продати Покупцю два транспортних засоби - тягачі Scania, згідно додатків, що є невід`ємною частиною даного Контракту, на умовах FCA Бодзентин згідно правил "Інкотермс" за редакцією 2010.

Згідно п. 3.4 Контракту сторони домовилися, що поставки можуть здійснюватися окремими партіями, місце передачі транспортних засобів - Польща.

На виконання зазначеного договору на митну територію України було ввезено:

1) згідно митної декларації від 26.11.2018р. UA101070/2018/044402 - сідельний тягач, такий, що був у використанні, марки SCANIA, модель - R420, номер шасі - НОМЕР_4 , загальна кількість місць, включаючи місце водія - 2, призначення - для використання по дорогах загального користування, тип двигуна - дизель, двигун - н/в, робочий об`єм циліндрів двигуна - 11705 см3, колісна формула-4*2, календарний рік виготовлення -2011, модельний рік виготовлення -2011, дата першої реєстрації - 24,03.2011р, країна виробництва -FR, фактурна вартість 4 19500,00 євро.

Під час декларування товару у графі 34 зазначеної вище митної декларації "Код країни походження" позивачем було вказано - "LU" (Люксембург), а у графі 36 "Преференція" вказано - "410000000" (товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС).

Крім того, при митному оформленні товару крім митної декларації позивачем було надано митному органу: Faktura FAT FA50/11/2018 від 20.11.2018; акт приймання-передачі від 20.11.2018; міжнародну товарно-транспортну накладну від 24.11.2018; сертифікат EUR.1 Nr.PL/MF/ANO 171231 від 20.11.2018 з відміткою (печаткою) та підписом відповідальної посадової особи митного органу Польщі; декларацію постачальника від 20.11.2018 №18РЕ311010Е0243975.

Оскільки відповідно до УКТ ЗЕД код даного товару 8701 20 90 00, то підприємством при перетині митного кордону України та під час митного оформлення застосовано преференційну ставку ввізного мита - 2,5%, яке у сумі 15421,93 грн. було сплачено згідно платіжного Доручення від 26.11.2018 №211.

2) згідно митної декларації від 29.11.2018 UA101070/2018/044933 - сідельний тягач, такий, що був у використанні, марки SCANIA, модель - R420, номер шасі - НОМЕР_5 , загальна кількість місць, включаючи місце водія - 2, призначення - для використання і/о дорогах загального користування, тип двигуна - дизель, двигун - н/в, робочий об`єм циліндрів двигуна - 11705 см3, колісна формула-4*2, календарний рік виготовлення -2011, модельний рік виготовлення -2011, дата першої реєстрації - 24.05.2011, країна виробництва -FR, фактурна вартість 4-19500,00 євро.

Під час декларування товару у графі 34 зазначеної вище митної декларації "Код країни походження" позивачем було вказано - "LU" (Люксембург), а у графі 36 "Преференція": вказано - "410000000" (товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС). Крім того, при митному оформленні товару крім митної декларації позивачем було надано митному органу : Faktura FAT FA/82/l 1/2018 від 27.11.2018; акт приймання-передачі від 27.11.2018; міжнародну товарно-транспортну накладну від 26.11.2018; сертифікат EUR.1 Nr.PL/MF/AN0171774 від 27.11.2018 з відміткою (печаткою) та підписом відповідальної посадової особи митного органу Польщі; декларацію постачальника від 27.11.2018р. 18PL341010E0251103.

Оскільки відповідно до УКТ ЗЕД код даного товару 8701 20 90 00, то підприємством при перетині митного кордону України та під час митного оформлення застосовано преференційну ставку ввізного мита - 2,5%, яке у сумі 15590,54 грн. було сплачено згідно платіжного Доручення від 27.11.2018р. №217.

21.11.2018 між IMPERIUM TRUCK MATYSEK JAKUB MATYSEK МATEUSZ MATYSEK S.C. (Польща) (Продавець) та TOB "Тримакс-Авто" (Покупець) було j укладено зовнішньоекономічний контракт №21/11/2018, за умовами якого «Продавець» зобов`язався продати Покупцю чотири транспортних засобів - тягачі Scania, згідно додатків, що є невід`ємною частиною даного Контракту, на умовах FCA Бодзентин згідно правил Інкотермс за редакцією 2010р.

Згідно п. 3.4 Контракту сторони домовилися, що поставки можуть здійснюватися окремими партіями, місце передачі транспортних засобів - Польща.

На виконання зазначеного договору на митну територію України було ввезено:

1) згідно митної декларації від 29.11.2018р. UA101070/2018/044934 - сідельний тягач, такий, що був у використанні, марки SCANIA, модель-К420, номер шасі- НОМЕР_6 , загальна кількість місць, включаючи місце водія - 2, призначення - для використання по дорогах загального користування, тип двигуна - дизель, двигун - н/в, робочий об`єм циліндрів двигуна - 11705 см3, колісна формула-4*2, календарний рік виготовлення -2011, модельний рік виготовлення -2011, дата першої реєстрації - 09.11.2011р, країна виробництва -FR, фактурна вартість 419500,00 євро.

Під час декларування товару у графі 34 зазначеної вище митної декларації "Код країни походження" позивачем було вказано - "LU" (Люксембург), а у графі 36 "Преференція" вказано "410000000" (товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС). Також, при митному оформленні товару, крім митної декларації, позивачем було надано митному органу : Faktura FAT FA/81/11/2018 від 27/11/2018; акт (протокол) приймання -передачі товару від 27.11.2018; міжнародну товарно-транспортну накладну від 26.11.2018; сертифікат EUR.1 Nr.PL/MF/AN0171775 від 27.11.2018 з відміткою (печаткою) та підписом відповідальної посадової особи митного органу Польщі; декларацію постачальника від 27.11.2018 18PL341010E0251111.

Оскільки відповідно до УКТ ЗЕД код даного товару є: 8701 20 90 00, то підприємством при перетині митного кордону У країни та під час митного оформлення застосовано преференційну ставку ввізного мита - 2,5%, яке у сумі 15590,54 грн. було сплачено згідно платіжного доручення від 27.11.2018 №217.

2)згідно митної декларації від 14.12.2018 UA101070/2018/047437 - сідельний тягач, такий, що був у використанні, марки SCANIA, модель - R420, номер шасі - НОМЕР_7 , загальна кількість місць, включаючи місце водія - 2, призначення - для використання на дорогах загального користування, тип двигуна - дизель, двигун - н/в, робочий об`єм циліндрів двигуна - 11705 см3, колісна формула-4*2, календарний рік виготовлення -2011, модельний рік виготовлення - 2011, дата першої реєстрації-09.03.2011р, країна виробництва-FR, фактурна вартість-і-19500,00 євро.

Під час декларування товару у графі 34 зазначеної вище митної декларації "Код країни походження" позивачем було вказано - "LU" (Люксембург), а у графі 36 "Преференція" указано - "410000000" (товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС).

Також, при митному оформленні товару, крім митної декларації, позивачем 6yлo надано митному органу: Faktura FAT FA/2/l2/2018 від 03.12.2018 та протокол до неї; міжнародну товарно-транспортну накладну від 03.12.2018; сертифікат EUR.1 Nr.PL/MF/AN0171805 від 03.12.2018р. з відміткою (печаткою) та підписом відповідальної посадової особи митного органу Польщі; декларацію постачальника від 03.12.2018р. 18PL341010E0256660.

Оскільки відповідно до УКТ ЗЕД код даного товару є: 8701 20 90 00, то підприємством при перетині митного кордону України та під час митного оформлення застосовано преференційну ставку ввізного мита - 2,5%, яке у сумі 15487,30 грн. було сплачено згідно платіжного доручення від 06.12.2018 №232.

3) згідно митної декларації від 14.12.2018 UA101070/2018/047438 - сідельний тягач, такий, що був у використанні, марки SCANIA, модель - R420, номер шасі - НОМЕР_8 , загальна кількість місць, включаючи місце водія - 2, призначення - для використання на дорогах загального користування, тип двигуна - дизель, двигун - н/в, робочий об`єм циліндрів Двигуна - 11705 см3, колісна формула-4*2, календарний рік виготовлення -2011, модельний рік виготовлення -2011, дата першої реєстрації - 10.05.2011р, країна виробництва -FR, фактурна вартість 19500,00 євро.

Під час декларування товару у графі 34 зазначеної вище митної декларації "код країни походження" позивачем було вказано - "LU" (Люксембург), а у графі 36 "Преференція" вказано - "410000000" (товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС). Також, при митному оформленні товару, крім митної декларації, позивачем було надано митному органу : Faktura FAT FA/3/12/2018 від 03.12.2018; міжнародну товарно-транспортну накладну від 03.12.2018; сертифікат EUR.1 Nr.PL/MF/AN0171806 від 03.12.2018 з відміткою (печаткою) та підписом відповідальної посадової особи митного органу Польщі, декларацію постачальника від 03.12.2018 18PL341010E0256679.

Оскільки відповідно до УКТ ЗЕД код даного товару є: 8701 20 90 00, то підприємством при перетині митного кордону України та під час митного оформлення застосовано преференційну ставку ввізного мита - 2,5%, яке у сумі 15487,30 грн. було сплачено згідно платіжного доручення від 06.12.2018р. №232. і

06.02.2019 між IMPERIUM TRUCK MATYSEK JAKUB MATYSEK MATEUSZ MATYSEK S.C. (Польща) (Продавець) та TOB "Тримакс-Авто" (Покупець) було укладено зовнішньоекономічний контракт №2/02, за умовами якого Продавець зобов`язавсь продати Покупцю чотири транспортних засобів - тягачі Scania, згідно додатків, що є невід`ємною частиною даного Контракту, на умовах FCA Бодзентин згідно правил Інкотермс за редакцією 2010 року.

Згідно п. 3.4 Контракту сторони домовилися, що поставки можуть здійснюватися окремими партіями, місце передачі транспортних засобів - м, Бодзентин, Польща.

На виконання зазначеного договору на митну територію України було ввезено:

1) згідно митної декларації від 25.02.2019р. UA101070/2019/013764 - сідельний тягач, такий, що був у використанні, марки SCANIA, модель - R420, номер шасі - НОМЕР_9 , загальна кількість місць, включаючи місце водія - 2, призначення - для використання по дорогах загального користування, тип двигуна - дизель, двигун - н/в, робочий об`єм циліндрів Двигуна -11705 см 3, колісна формула-4*2, календарний рік виготовлення - 2012, модельний рік виготовлення - 2012, дата першої реєстрації - 23.05.2012, країна виробництва -FR, фактурна вартість -19500,00 євро.

Під час декларування товару у графі 34 зазначеної вище митної декларації "Код країни походження" позивачем було вказано - "LU" (Люксембург), а у графі 36 "Преференція" вказано - "410000000" (товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС).

Також, при митному оформленні товару, крім митної декларації, позивачем було надано митному органу : Faktura VAT FA/61/02/2019 від 20.02.2019; міжнародну товарно-транспортну накладну від 20.02.2019; сертифікат EUR.1 Nr.PL/MF/AN0172729 з відміткою (печаткою) та підписом 21.02.2019 відповідальної посадової особи митного органу Польщі.

При перетині митного кордону України та під час митного оформлення, позивачем ввізне мито не сплачувалося, оскільки як зазначає позивач сертифікат надає (підтверджує) статус преференційного (пільгового) походження товару з країн ЄС, тому застосовується зменшена ставка ввізного мита у розмірі 0%.

2)згідно митної декларації від 25.02.2019 UA101070/2019/013991 - сідельний тягач, такий, що був у використанні, марки SCANIA, модель - R420, номер шасі - НОМЕР_10 , загальна кількість місць, включаючи місце водія - 2, призначення - для використання по дорогах загального користування, тип двигуна - дизель, двигун - н/в, робочий об`єм циліндрів двигуна - 11705 см 3 , колісна формул а-4* 2, календарний рік виготовлення -2011, модельний рік виготовлення -2011, дата першої реєстрації - 04.05.2011, країна виробництва -FR, фактурна вартість 4 18000,00 євро.

Під час декларування товару у графі 34 зазначеної вище митної декларації "Кбд країни походження" позивачем було вказано - "LU" (Люксембург), а у графі 36 "Преференція" вказано - "410000000" (товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС). Також, при митному оформленні товару, крім митної декларації, позивачем було надано митному органу : Faktura VAT FA/59/02/2019 від 20.02.2019; міжнародну товарно-транспортну накладну від 20.02.2019; сертифікат EUR.1 Nr.PL/MF/AN0172730 з відміткою (печаткою) та підписом 21.02.2019 відповідальної посадової особи митного органу Польщі, декларацію постачальника від 20.02.2019 19PL341010E0051240.

При перетині митного кордону України та під час митного оформлення, позивачем ввізне мито не сплачувалося, оскільки як зазначає позивач сертифікат надає (підтверджує) статус преференційного (пільгового) походження товару з країн ЄС, тому застосовується зменшена ставка ввізного мита у розмірі 0%.

3)згідно митної декларації від 26.02.2019 UA101070/2019/013992 - сідельний тягач, такий, що був у використанні, марки SCANIA, модель - R420, номер шасі - НОМЕР_11 , загальна кількість місць, включаючи місце водія - 2, призначення - для використання по дорогах загального користування, тип двигуна дизель, двигун - н/в, робочий об`єм циліндрів двигуна - 11705 см3, колісна формула-4*2, календарний рік виготовлення -2011, модельний рік виготовлення -2011, дата першої реєстрації - 09.03.2011, країна виробництва -FR, фактурна вартість -18500,00 євро.

Під час декларування товару у графі 34 зазначеної вище митної декларації "Код країни походження" позивачем було вказано - "LU" (Люксембург), а у графі 36 "Преференція" вказано - "410000000" (товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС). Також, при митному оформленні товару, крім митної декларації, позивачем було надано митному органу : Faktura FAT F А/60/02/2019 від 20.02.2019; міжнародну товарно-транспортну накладну від 20.02.2019; сертифікат EUR.1 Nr.PL/MF/AN0172731 з відміткою (печаткою) та підписом 21.02.2019 відповідальної посадової особи митного органу Польщі.

При перетині митного кордону України та під час митного оформлення, позивачем ввізне мито не сплачувалося, оскільки як зазначає позивач сертифікат надає (підтверджує) статус преференційного (пільгового) походження товару з країн ЄС, тому застосовується зменшена ставка ввізного мита у розмірі 0%.

4)згідно митної декларації від 25.02.2019 UA101070/2019/016036 - сідельний тягач, такий, що був у використанні, марки SCANIA, модель - R420, номер шасі - НОМЕР_12 , загальна кількість місць, включаючи місце водія - 2, призначення - для використання по дорогах загального користування, тип двигуна - дизель, двигун - н/в, робочий об`єм циліндрів Двигуна - 11705 см , колісна формула-4*2, календарний рік виготовлення-2011, модельний рік виготовлення -2011, дата першої реєстрації - 21.03.2011р., країна виробництва -FR, фактурна вартість -18500,00 євро.

Під час декларування товару у графі 34 зазначеної вище митної декларації "Код країни походження" позивачем було вказано - "LU" (Люксембург), а у графі 36 "Преференція" вказано - "410000000" (товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС). Також, при-митному оформленні товару, крім митної декларації та інших документів, позивачем було надане митному органу: Faktura FAT FA/62/02/2019 від 20.02.2019р.; міжнародну товарно-транспортну накладну від 20.02.2019; сертифікат EUR.1 Nr.PL/MF/AN0172732 з відміткою (печаткою) та підписом 21.02.2019 відповідальної посадової особи митного органу Польщі.

При перетині митного кордону України та під час митного оформлення, позивачем ввізне мито не сплачувалося, оскільки як зазначає позивач сертифікат надає (підтверджує) статус преференційного (пільгового) походження товару з країн ЄС, тому застосовується зменшена ставка ввізного мита у розмірі 0%.

У період з 20.10.2021 по 31.11.2021 Житомирською митницею ДМС України (надалі митний або контролюючий орган) було проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ "Тримакс-Авто" з питань дотримання підприємством вимог законодавства з питань митної справи за період здійснення господарської діяльності з 01.10.2018 по 30.09.2021, результати якої були оформлені актом перевірки від 14.12.2021р. №18/21/7.8-19-04/37221171.

Як вбачається з акту перевірки, відповідачем встановлено порушення:

-вимоги ч.1 ст. 16 Протоколу 1 "Щодо визначення концепції "походження товарів" і методів адміністрування співробітництва до Угоди про асоціацію між Україною та ЄС, |ч.1 ст.15 Доповнення І Щодо визначення поняття "походження товарів" і методів адміністрування співробітництва" до Регіональної конвенції, ч.1 ст. 257, ч.2 ст. 44 МК України, ч. 1 cт. 257 МК України, в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті ввізного мита на загальну суму 558124,57 грн.;

-вимоги п.190.1 ст. 190 ПК України, в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість на загальну суму 111624,91 грн.

За результатами перевірки контролюючим органом були винесені податкові повідомлення - рішення про донарахування податкових зобов`язань та застосування штрафних санкцій, на загальну суму 736 724,42 грн., а саме:

- №32/7.19-19 від 28.12.2021, згідно якого позивачу було донараховано грошове зобов`язання за платежем "мито на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності" в сумі 492607,15грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 49260,70 грн., всього на суму 541867,85 грн.;

- №33/7.19-19 від 28.12.2021, згідно якого позивачу було донараховано грошове зобов`язання за платежем "мито на нафтопродукти, транспортні засоби та шини до них, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності" в сумі 65517,42 грн.. та застосовано штрафну санкцію в сумі 6551,74 грн., всього на суму 72069,16 грн.;

- №34/7.19-19 від 28.12.2021, згідно якого позивачу було донараховано грошове зобов`язання з податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів в сумі 111624,91 грн. та застосовано штрафну санкцію в сумі 11162,0 грн., всього на суму 122787,41 грн.

Позивач вважає такі рішення протиправними, тому звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Статтями 257, 266 Митного кодексу України визначено обов`язок декларанта здійснити декларування товарів і транспортних засобів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, та сплатити митні платежі.

Згідно з пунктом 187.8 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань у разі ввезення товарів на митну територію України є дата подання митної декларації для митного оформлення. У випадках, передбачених статтею 191 цього Кодексу, дата виникнення податкових зобов`язань визначається з урахуванням положень статті 191 цього Кодексу.

Пунктом 190.1 статті 190 ПК України встановлено, що базою оподаткування податком на додану вартість для товарів, що ввозяться на митну територію України, є договірна (контрактна) вартість, але не нижче митної вартості цих товарів, визначеної відповідно до розділу III МК України, з урахуванням мита та акцизного податку, що підлягають сплаті і включаються до ціни товарів. При визначенні бази оподаткування для товарів, що ввозяться на митну територію України, перерахунок іноземної валюти у валюту України здійснюється за курсом валюти, визначеним відповідно до статті 39-1 цього Кодексу.

Відповідно до статті 278 МК України датою виникнення податкових зобов`язань із сплати мита у разі ввезення товарів на митну територію України чи вивезення товарів з митної території України є дата подання органу доходів і зборів митної декларації для митного оформлення або дата нарахування такого податкового зобов`язання органом доходів і зборів у випадках, визначених цим Кодексом та законами України.

Частиною першою статті 271 МК України встановлено, що мито - це загальнодержавний податок, встановлений Податковим кодексом України та цим Кодексом, який нараховується та сплачується відповідно до цього Кодексу, законів України та міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. В Україні застосовуються, зокрема, ввізне мито (пункт 2 частини першої названої статті).

Пунктом 1 частини першої статті 276 МК України визначено, що платниками мита є особа, яка ввозить товари на митну територію України чи вивозить товари з митної території України у порядку та на умовах, встановлених цим Кодексом.

Як зазначено у пункті 1 частини першої статті 289 МК України, обов`язок із сплати митних платежів виникає у разі ввезення товарів на митну територію України - з моменту фактичного ввезення цих товарів на митну територію України.

Таким чином, у разі ввезення товару на митну територію України виникає податковий обов"язок зі сплати ввізного мита, а також податку на додану вартість, розмір яких залежить від митної вартості.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 336 МК України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу.

Згідно із частиною 6 статті 345 МК України результати перевірки оформлюються актом (довідкою) та є підставою для самостійного визначення органом доходів і зборів суми податкового зобов`язання підприємства щодо сплати митних платежів, застосування заходів, передбачених законами України.

Частиною 2 статті 351 МК України визначено, що документальна невиїзна перевірка проводиться у разі: виявлення ознак, що свідчать про можливе порушення законодавства України з питань державної митної справи, за результатами аналізу електронних копій митних декларацій, інформації, що стосується товарів, митне оформлення яких завершено, отриманої від суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності та виробників таких товарів, з висновків акредитованих відповідно до законодавства експертів; надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтвердженої інформації про не підтвердження автентичності поданих органу доходів і зборів документів щодо товарів, митне оформлення яких завершено, недостовірність відомостей, що в них містяться, а також запитів стосовно надання інформації про зовнішньоекономічні операції, які здійснювалися за участю суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності - резидентів України.

Підставою для прийняття відповідачем оскаржуваних рішень стало встановлене перевіркою порушення:

-вимоги ч.1 ст. 16 Протоколу 1 "Щодо визначення концепції "походження товарів" і методів адміністрування співробітництва до Угоди про асоціацію між Україною та ЄС, |ч.1 ст.15 Доповнення І Щодо визначення поняття "походження товарів" і методів адміністрування співробітництва" до Регіональної конвенції, ч.1 ст. 257, ч.2 ст. 44 МК України, ч. 1 cт. 257 МК України, в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті ввізного мита на загальну суму 558124,57 грн.;

-вимоги п.190.1 ст. 190 ПК України, в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість на загальну суму 111624,91 грн.

Позивач, вважаючи протиправним такі висновки вказує на те, лист Уповноваженого органу Польщі щодо ненадання експортером товарів IMPERIUM TRUCK MATYSEK JAKUB MATYSEK MATEUSZ MATYSEKS.C не може бути підставою для сумнівів у преференційному походженні товарів за вказаними вище митними деклараціями з огляду на те, що:

по-перше: відповідальність за відповідність сертифікату про походження законодавством покладено на експортера, тобто особу, на вимогу якої сформовано такий сертифікат;

по-друге: товар експортувався не лише IMPERIUM TRUCK MATYSEK JAKUB MATYSEK MATEUSZ MATYSEK S.C. (Польща), щодо якого Уповноважений орган Польщі надав відповідь, а й Компанією "ASANTECH SP.Z О.О." (Польща).

Суд не погоджується з доводами позивача, та, водночас погоджується з доводами представника відповідача, з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 281 МК України обумовлена можливість встановлення тарифних пільг (тарифних преференцій) щодо ставок Митного тарифу України у вигляді звільнення від оподаткування ввізним митом, зниження ставок ввізного мита або встановлення тарифних квот відповідно до законодавства України та для ввезення товарів, що походять з держав, з якими укладено відповідні міжнародні договори.

Згідно з частинами 1-3 статті 36 МК України країна походження товару визначається з метою оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України, а також забезпечення обліку цих товарів у статистиці зовнішньої торгівлі. Країною походження товару вважається країна, в якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених цим Кодексом. Під країною походження товару можуть розумітися група країн, митні союзи країн, регіон чи частина країни, якщо є необхідність їх виділення з метою визначення походження товар

Частиною 1 статті 43 МК України встановлено, що документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару, засвідчена декларація про походження товару, декларація про походження товару, сертифікат про регіональне найменування товару.

Згідно з частиною 3 статті 43 МК України сертифікат про походження товару - це документ, який однозначно свідчить про країну походження товару і виданий компетентним органом даної країни або країни вивезення, якщо у країні вивезення сертифікат видається на підставі сертифіката, виданого компетентним органом у країні походження товару.

Суд звертає увагу, що наведеними вище приписами нормативно-правих актів встановлено перелік документів, які можуть підтвердити країну походження товару, серед яких зазначений сертифікат про походження товару.

Тобто, сертифікат про походження товару є лише одним із документів, на підставі якого митний орган визначає країну походження товару, що у свою чергу впливає на нарахування відповідних митних платежів митницею під час митного оформлення товарів і після випуску їх відповідно до заявленого митного режиму.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 44 МК України у разі ввезення товару на митну територію України, сертифікат про походження товару подається обов`язково на товари, до яких застосовуються преференційні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України.

Відповідно до п.1 ст.29 Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони вчиненої 21.03.2014 та 27.06.2014 в м.Брюсселі та ратифікованої Законом України № 1678-VII від 16 вересня 2014 року (далі - Угода). Кожна Сторона зменшує або скасовує ввізне мито на товари, що походять з іншої Сторони, відповідно до Графіків, встановлених у Додатку I-A до цієї Угоди (далі - Графіки).

Відповідно до статті 26 розділу IV Угоди про асоціацію для цілей цієї Глави "походження" означає, що товар підпадає під правила походження, викладені в Протоколі I до цієї Угоди ("Щодо визначення концепції "походження товарів" і методів адміністративного співробітництва").

Відповідно до статті 2 розділу ІІ "Визначення концепції "походження товарів" Протоколу І до Угоди про асоціацію з метою впровадження цієї Угоди наступні товари мають вважатися як такі, що походять з Європейського Союзу: (a) товари, цілком вироблені в Європейському Союзі, як це визначається у статті 5 цього Протоколу; (b) товари, отримані в Європейському Союзі з матеріалів, які не були вироблені цілком у Європейському Союзі, за умови, що такі матеріали пройшли достатню обробку в ЄС відповідно до статті 6 цього Протоколу.

Частиною 1 статті 16 розділу V "Підтвердження походження" Протоколу 1 до Угоди про асоціацію встановлено, що товари, що походять з Європейського Союзу, і товари, що походять з України, після ввезення до України чи Європейського Союзу відповідно підпадають під дію цієї Угоди за умови подання одного з таких документів: (a) сертифікат з перевезення товару EUR.1, зразок якого наведений у Додатку III до цього Протоколу; або у випадках, вказаних у статті 22(1) цього Протоколу, декларація, що надалі іменуватиметься "декларацією інвойс", надана експортером до інвойса, повідомлення про доставку чи будь-якого іншого комерційного документа, який описує розглядувані товари достатньо детально для того, щоб їх можна було ідентифікувати; текст декларації інвойс наведений у Додатку IV до цього Протоколу.

Процедура видачі сертифіката з перевезення товару EUR.1 встановлена статтею 17 розділу V "Підтвердження походження" Протоколу 1 до Угоди про асоціацію згідно з положеннями якої сертифікат з перевезення товару EUR.1 має бути виданий митними органами країни експорту на письмову заяву експортера або, під відповідальність експортера, його уповноваженим представником. Для цього експортер або його уповноважений представник має заповнити сертифікат з перевезення товару EUR.1, а також бланк заяви, зразок якої наведений у Додатку III. Ці бланки мають бути заповнені однією з мов, якими складено цю Угоду, і згідно з нормами законодавства країни експорту.

Сертифікат з перевезення товару EUR.1 має бут виданий митними органами країни-члена Європейського Союзу або України, якщо розглядувані товари можуть бути визнаними такими, що походять з Європейського Союзу або України, і задовольняють іншим умовам цього Протоколу.

Митні органи, які видають сертифікати з перевезення товару EUR.1, повинні вжити всіх необхідних заходів для перевірки статусу походження товарів, а також виконання інших умов цього Протоколу. Для виконання цього завдання вони мають право вимагати будь-яких доказів і здійснювати будь-яку перевірку рахунків експортера та інші перевірки, які вважатимуть належними. Ці органи також мають забезпечити правильне заповнення бланків, зазначених у пункті 2 цієї статті. Вони зокрема повинні перевірити, чи заповнена комірка, призначена для опису товарів, таким чином, щоб запобігти зловмисному дописуванню.

Сертифікат з перевезення товару EUR.1 має бути виданий митними органами й переданий експортерові одразу ж після здійснення чи забезпечення фактичного експортування товару.

Законом України від 08 листопада 2017 року № 2187-УІІІ "Про приєднання України до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження" Україна приєдналася до Конвенції, яка набрала чинності з 01 лютого 2018 року.

Згідно статті 1 Конвенції "Ця Конвенція встановлює положення про походження товарів, що продаються згідно із відповідними угодами, укладеними між Договірними Сторонами. У Доповненні І викладено загальні правила для концепції походження товарів та методів адміністративного співробітництва. У Доповненні II викладено конкретні положення, які застосовуються між певними Договірними сторонами та відмінні від положень, зазначених у Доповненні І".

Відповідно до статті 83 Глави 5 Розділу IV Угоди, Підкомітетом Україна - ЄЄ з питань митного співробітництва прийнято Рішення від 21 листопада 2018 року № 1/2018 про заміну Протоколу І "Щодо визначення концепції "походження товарів і методів адміністративного співробітництва" до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони.

Вказані зміни почали діяти з 1 січня 2019 року.

У статті 1 заміненого Протоколу І "Щодо визначення концепції «походження товарів" і методів адміністративного співробітництва" зазначено, що з метою імплементації цієї Угоди застосовуються Доповнення І і відповідні положення Доповнення II до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження.

Відповідно до пункту 1 статті 15 Доповнення І, товари, що походять з однієї з Договірних Сторін, і ввозяться в інші Договірні Сторони, підпадають під дію цієї Угоди за умови подання одного з таких документів, що підтверджують походження:

(a) сертифікат з перевезення товару EUR.1, зразок якого наведений у Додатку III а;

(b) сертифікат з перевезення товару EUR-MED, зразок якого наведений у Додатку IIІ b;

(c) у випадках, вказаних у Статті 21(1), декларація (надалі іменуватиметься "декларацією походження" або "декларацією походження EUR-MED"), надана експортером до інвойсу, повідомлення про доставку чи будь-якого іншого комерційного документа, який описує розглядувані товари достатньо детально для того, щоб їх можна було ідентифікувати.

Отже, сертифікат з перевезення товару EUR.1 - це документ, що видається митними органами країни експорту для підтвердження відповідності товару вимогам правил визначення преференційного походження. При цьому, обов`язок вжити всі належні заходи для перевірки статусу походження товарів, забезпечити правильне заповнення бланків сертифікату з перевезення товару EUR.1 покладено на митні органи, які видають сертифікати з перевезення товару EUR.1.

Згідно з частиною 8 статті 43 МК України у разі якщо в документах про походження товару є розбіжності у відомостях про країну походження товару або органом доходів і зборів встановлено інші відомості про країну походження товару, ніж ті, що зазначені у документах, декларант або уповноважена ним особа має право надати органу доходів і зборів для підтвердження відомостей про заявлену країну походження товару додаткові відомості.

Відповідно до частини 9 статті 43 МК України додатковими відомостями про країну походження товару є відомості, що містяться в товарних накладних, пакувальних листах, відвантажувальних специфікаціях, сертифікатах (відповідності, якості, фітосанітарних, ветеринарних тощо), митній декларації країни експорту, паспортах, технічній документації, висновках-експертизах відповідних органів, інших матеріалах, що можуть бути використані для підтвердження країни походження товару.

Частинами 1, 2 статті 44 МК України передбачено, що для підтвердження країни походження товару орган доходів і зборів у передбачених законом випадках має право вимагати та отримувати документи про походження такого товару. У разі ввезення товару на митну територію України документ, що підтверджує країну походження товару, обов`язково подається у разі, якщо це необхідно для застосування митно-тарифних заходів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, кількісних обмежень (квот), інших заходів економічного або торговельного характеру, що здійснюються в односторонньому порядку або відповідно до двосторонніх чи багатосторонніх міжнародних договорів, укладених відповідно до закону, або заходів, що здійснюються відповідно до закону для забезпечення здоров`я населення чи суспільного порядку, а також у разі, якщо в органу доходів і зборів є підстави для підозри в тому, що товар походить з країни, товари якої заборонені до переміщення через митний кордон України згідно із законодавством України.

Відповідно до частини 1 статті 45 МК України у разі виникнення сумнівів з приводу дійсності документів про походження товару чи достовірності відомостей, що в них містяться, включаючи відомості про країну походження товару, орган доходів і зборів може звернутися до компетентного органу, що видав документ, або до компетентних організацій країни, зазначеної як країна походження товару, із запитом про проведення перевірки цих документів про походження товару чи надання додаткових відомостей.

Пунктами 3 та 5 статті 32 Доповнення І визначено, що перевірка має бути здійснена митними органами Договірної сторони - експортера. Для виконання цього завдання вони мають право вимагати будь-яких доказів і здійснювати будь-яку перевірку рахунків експортера та інші перевірки, які вважатимуть належними. Митні органи, на запит яких була здійснена перевірка, мають бути якнайшвидше повідомлені про її результати. Ці результати повинні чітко вказувати на те, чи є перевірені документи достовірними та чи розглядувані товари можуть бути визнані такими, що походять з однієї з Договірних Сторін і відповідають іншим вимогам цієї Конвенції.

До 01.01.2019 зазначені питання регламентувались Протоколом 1 до Угоди. Відповідно до пункту 1 ст.33 Протоколу 1 "Щодо визначення концепції "Походження товарів" і методів адміністративного співробітництва" до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони (далі - Протокол 1), подальші перевірки підтверджень походження мають здійснюватись у довільному порядку або тоді, коли митні органи країни імпорту мають обґрунтовані сумніви в достовірності таких документів, статусі походження відповідних товарів або виконанні інших вимог цього Протоколу.

Згідно з положеннями статті 33 розділу VI "Домовленості про адміністративне співробітництво" Протоколу І до Угоди про асоціацію подальші перевірки підтверджень походження мають здійснюватись у довільному порядку або тоді, коли митні органи країни імпорту мають обґрунтовані сумніви в достовірності таких документів, статусі походження відповідних товарів або виконанні інших вимог цього Протоколу.

З метою реалізації положень пункту 1 цієї статті митні органи країни імпорту повинні повернути сертифікат з перевезення товару EUR.1 та інвойс, якщо він був поданий, декларацію інвойс або копії цих документів митним органам країни експорту, вказавши, якщо це доречно, причини запиту. Будь-які отримані документи й інформація, що вказують на недостовірність інформації, наведеної в підтвердженні походження, повинні бути передані на підтримку запита про перевірку.

Якщо у випадку обґрунтованих сумнівів відповідь на запит про перевірку не надійшла протягом десяти місяців з дати подання цього запита, або якщо відповідь не містить достатньої інформації для визначення достовірності розглядуваного документа або справжнього походження товарів, митні органи, що подали запит, повинні за відсутності виняткових обставин відмовити у наданні права на преференції.

Судом встановлено, що при митному оформленні товарів за митними деклараціями від 13.11.2018 UA 101070/2018/042379, від 26.11.2018 UA101070/2018/044402. від 29.11.2018 UA 101070/2018/044933, від 29.11.2018 UA 101070/2018/044934, від 14.12.2018 UA 101070/2018/047437, від 14.12.2018 UA101070/2018/047438. від 25.02.2019 UA 101070/2019/013764, від 26.02.2019 UA101070/2019/013991, від 26.02.2019 U А101070/2019/013 992, від 12.03.2019 UA101070/2019/016036 та від 19.04.2019 UA 101070/2019/023798 застосовано пільгу зі сплати ввізного мита за кодом 410 - "Товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС", яка передбачена абзацом першим частини першої статті 29 додатком 1-А "Тарифний графік України" до глави 1 розділу IV "Торгівля та питання, пов`язані з торгівлею" (скасування мит) Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони.

Згідно із Законом України від 04.06.2020 № 674-ІХ "Про Митний тариф України" на дату подання митному органу митних декларацій, що перевіряються, встановлено наступні ставки ввізного мита:

за кодом товару згідно з УКТ ЗЕД 8701 20 90 00: повна - 10 %; пільгова - 10 %: преференційна (ЄС) - 2,5 %;

- за кодом товару згідно з УКТ ЗЕД 8702 10 19 90: повна - 20 %; пільгова - 20 %; преференційна (ЄС) - 10,0 %.

В усіх випадках товари класифіковано за кодом згідно УКТ ЗЕД - 8701 20 90 00, а за МД від 19.04.2019 №UА101070/2019/023798 код згідно УКТ ЗЕД - 8702 10 19 90.

На підтвердження преференційного походження товару, позивач надав сертифікати з перевезення товару EUR.1 від 20.11.2018 PL/MF/AN 0171231, від 27.11.2018 PL/MF/AN 0171774 та PL/MF/AN 0171775, від 03.12.2018 PL/MF/AN 0171805 та PL/MF/AN 0171806, від 21.02.2019 PL/MF/AN 0172729, PL/MF/AN 0172730, PL/MF/AN 0177731, PL/MF/AN 0172732, від 02.11.2018 PL/MF/AN0174210, від 11.04.2019 PL/MF/AN0580, що видавались уповноваженим органом Польщі експортеру /Польща/.

Житомирською митницею ДФС та Київською митницею Держмитслужби сертифікати з перевезення товару були направлені до Державної митної служби України, як уповноваженого органу, із пропозицією щодо проведення перевірки достовірності та правильності інформації, що міститься в них.

У відповідь на звернення Київської митниці Держмитслужби та Житомирської митниці ДФС Державна митна служба України листами від 21.09.2020 №15/15-03-01/7.8/23 та від 09.09.2021 №15/15-03/7.8/3801 надіслала листи уповноваженого органу Республіки Польщі від 24.07.2020 № 2601- ІОА.4331.48.2019 та від 08.07.2021 №2601-ІОА.4331.33.2021 про результати перевірки сертифікатів з перевезення товару EUR.1.

Основним спірним питанням наявності у платника податків права на митне оформлення товару, що імпортується за преференційною ставкою ввізного мита є підтвердження походження цих товарів.

Спірні правовідносини виникли у зв`язку із наявністю відповіді компетентного органу, що видав документ, або компетентної організації країни, зазначеної як країна походження товару, що провів перевірку документів про походження товару, та зазначення у цій відповіді, що ввезений товар не може розглядатися, як товар з походженням в ЄС.

Згідно з пунктом 2 статті 39 Протоколу І після приєднання України до Регіональної Конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження (далі-Конвенція) Підкомітет з Митного Співробітництва може також вирішити замінити правила визначення походження, наведені в цьому Протоколі, тими, що містяться в додатку до Конвенції. Україна приєдналась до Конвенції відповідно до Закону України від 08.11.2017 №2187-УПІ.

Рішенням Підкомітету Україна - ЄС з питань митного співробітництва від 21.11.2018 № 1/2018 Протокол 1 замінено текстом, викладеним у Додатку до цього Рішення.

У зв`язку з цим, з метою імплементації Угоди з 01.01.2019 в Україні застосовуються Доповнення І і відповідні положення Доповнення II до Конвенції. Згідно з пунктом 1 статті 15 Доповнення І до Конвенції товари, що походять з однієї з Договірних Сторін, і ввозяться в інші Договірні Сторони, підпадають під дію Конвенції за умови подання одного з документів, що підтверджує походження.

Зокрема, таким документом є сертифікат з перевезення товару EUR. 1 (стаття 15 Доповнення І до Конвенції).

Крім того, частиною 1 статті 16 Протоколу №1 "Щодо визначення концепції "Походження товарів" і методів адміністративного співробітництва" (далі Протоколу №1) вищевказаної Угоди товари, що походять з Європейського Союзу, і товари, що походять з України, після ввезення до України чи Європейського Союзу відповідно підпадають під дію цієї Угоди за умови подання одного з таких документів: сертифікат з перевезення товару EUR.1, зразок якого наведений у Додатку III до цього Протоколу; у випадках, вказаних у статті 22(1) цього Протоколу, - декларація, що надалі іменуватиметься "декларацією інвойс", надана експортером до інвойса, повідомлення про доставку чи будь-якого іншого комерційного документа, який описує розглядувані товари достатньо детально для того, щоб їх можна було ідентифікувати; текст декларації інвойс наведений у Додатку IV до цього Протоколу.

Відповідно до Додатку ІІІ а до Доповнення І до Конвенції "Зразок та застосування сертифіката з перевезення товару EUR.1" у графі 14 "Результат перевірки" зазначається результат виконаної перевірки шляхом проставлення відмітки у відповідному полі цієї графи, ця відмітка засвідчується датою, місцем, підписом та відбитком печатки посадової особи митного органу країни, що проводила перевірку.

У Додатку III до Протоколу 1 Угоди про асоціацію між Європейським Союзом та Україною наведено зразок сертифіката з перевезення товару та його застосування українською мовою та мовою країн-учасників СС.

І у зразку сертифікату , що міститься у Додатку ІІІ а до Доповнення І до Конвенції "Зразок та застосування сертифіката з перевезення товару EUR.1" і у Додатку III до Протоколу 1 Угоди про асоціацію між Європейським Союзом та Україною такий сертифікат містить графу 14, що стосується саме результатів перевірки преференційного походження товару. Вказана графа сертифікату з перевезення товару передбачає таке:

" 14. РЕЗУЛЬТАТ ПЕРЕВІРКИ

Виконана перевірка довела, що цей сертифікат1

-був виданий вказаною митною службою, і що інформація, яка в ньому міститься, є правильною.

-не відповідає вимогам щодо достовірності й правильності (див. додані ремарки)."

В контексті наведеного суд відмічає, що право на митне оформлення товару, що імпортується за преференційною ставкою ввізного мита набувається у разі підтвердження походження цих товарів, шляхом надання сертифіката з перевезення товару EUR.1. При цьому, сертифікат є міжнародним документом, який оформляється за єдиним встановленим зразком. Відповідно до встановленого зразка сертифікату, у разі не підтвердження за результатами перевірки преференційного походження товару у графі 14 ставиться відмітка "не відповідає вимогам щодо достовірності й правильності ", що засвідчується відповідно підписом та печаткою уповноваженого органу. З відповідною відміткою сертифікат повертається митному органи країни, що подав запит.

Зазначений документ є достатньою підставою для відмови у наданні права на преференції.

Суд звертає увагу, що в усіх надісланих митним органом Польщі сертифікатах в графі 14 "Результат перевірки" зроблено відмітку про те, що виконана перевірка довела, що сертифікат не відповідає вимогам щодо достовірності й правильності, а саме проставлено відмітку у нижньому рядку графи 14 всіх 11-ти сертифікатів.

З огляду на це, суд не бере до уваги доводи позивача щодо товар експортувався не лише IMPERIUM TRUCK MATYSEK JAKUB MATYSEK MATEUSZ MATYSEK S.C. (Польща), щодо якого Уповноважений орган Польщі надав відповідь, а й Компанією "ASANTECH SP.Z О.О." (Польща), оскільки на повернутих з Польщі сертифікатах, в т.ч. і від 02.11.2018 PL/MF/AN0174210, від 11.04.2019 PL/MF/AN0580, що стосується Компанії "ASANTECH SP.Z О.О." у графі 14 міститься відмітка що сертифікат не відповідає вимогам щодо достовірності й правильності.

Суд вважає, що зазначені сертифікати з відмітками є достатнім доказом для висновку про наявність підстав для застосування митним органом іншого методу визначення митної вартості, оскільки в матеріалах справи та перевірки не містяться докази походження товару з Європейського Союзу.

Зазначене свідчить про недотримання вимоги пункту 3 статті 16 Доповнення І до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження та Протоколу 1 до Угоди з ЄЄ.

Таким чином, зазначення Товариством відомостей про характеристики товарів (преференційне походження), які відрізняються від даних, отриманих від уповноважених органів іноземних держав (митний орган Республіки Польща), призвело до безпідставного застосування преференційних ставок ввізного мита, замість застосування повних ставок ввізного мита та сплати митних платежів згідно Митного тарифу України, затвердженого Законом України № 584-VII.

З огляду на зазначене, оскільки, експортером не підтверджено преференційне походження транспортних засобів, вказаних у сертифікатах відповідно до Угоди, то відповідно товар не може вважатися таким, що походить з Європейського Союзу та не підлягає митному оформленню із застосуванням преференційної ставки ввізного мита.

Отже, суд погоджується з висновками відповідача, що товари, оформлені за митними деклараціями від 13.11.2018 UA101070/2018/042379, від 26.11.2018 UA101070/2018/044402. від 29.11.2018 UA101070/2018/044933, від 29.11.2018 UA 101070/2018/044934, від 14.12.2018 UA101070/2018/047437, від 14.12.2018 UA101070/2018/047438. від 25.02.2019 UA 101070/2019/013764, від 26.02.2019 UA101070/2019/013991, від 26.02.2019 UА101070/2019/013 992, від 12.03.2019 UA101070/2019/016036 та від 19.04.2019 UA101070/2019/023798 не підпадають під дію Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони.

Відтак, застосування преференційних ставок ввізного мита суперечить вимогам частини 5 статті 280 МКУ і оподаткування повинно здійснюватись зі сплатою ввізного мита згідне із Законом України від 04.06.2020 року № 674-ІХ "Про Митний тариф України" - 10% та 20% та призвело до заниження податкових зобов`язань по ввізному миту та податку на додану вартість.

У даному випадку формальна наявність сертифікату походження товару, за видачу якого несе відповідальність експортер, не є достатньою підставою для висновку про вчинення позивачем всіх залежних від нього дій для отримання спірних преференцій. Діючи добросовісно та застосовуючи пільгові тарифи, позивач мав безсумнівно переконатися, що поставлений ним товар дійсно є товаром відповідного походження згідно з положеннями вищезазначеної Угоди, а не покладатися лише на відповідальність експортера за видачу відповідного сертифікату.

У спірних правовідносинах обов`язок з декларування, визначення і сплати мита та податку має саме позивач, а тому саме він, несе відповідальність за повноту виконання цього обов`язку.

До того ж предметом даного спору не є дії експортера товару щодо передачі позивачу того чи іншого товару, тієї чи іншої документації. У даній справі судом досліджується виключно правомірність визначення позивачем розміру ввізного мита та податку на додану вартість при декларуванні спірного товару за поданими контролюючому органу документами.

Доводи позивача щодо не доведення відповідачем виникнення у нього обґрунтованих сумнівів про походження товару суд визнає безпідставними з огляду на таке.

Статтями 31, 32 Доповнення І до Конвенції передбачено процедуру перевірки достовірності підтверджень походження товарів та правильності інформації, що в них міститься. Відповідно до положень зазначених статей подальші перевірки підтверджень походження мають здійснюватись у довільному порядку або тоді, коли митні органи країни імпорту мають обґрунтовані сумніви в достовірності таких документів, статусі походження відповідних товарів або виконанні інших вимог цієї Конвенції.

Крім того, у Конвенції встановлено порядок проведення таких перевірок. Зокрема, пунктом 2 статті 32 Доповнення І до Конвенції визначено, що з метою реалізації перевірок митні органи Договірної сторони імпортера повинні повернути документ, що підтверджує походження, або його копію органам країни експорту, вказавши, за необхідності, причини запиту.

Тобто, положення норм, які встановлюють вимоги до запиту митного органу країни імпорту не визначають обов`язкових умов щодо його оформлення в частині обґрунтування сумнівів, що виникли у контролюючого органу, а носять диспозитивний характер.

Таким чином, Конвенція надає уповноваженим органам право здійснювати перевірки підтверджень походження товарів як за наявності обґрунтованих сумнівів, так і вибіркові перевірки.

Посилання позивача на постанову Верховного Суду від 20 листопада 2018 року у справі 813/3616/16, як на таку, що містить висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, суд не приймає з огляду на те, що висновки Верховного Суду у вказаній справі викладені за інших умов, на підставі дослідження конкретних доказів та обставин справи, що не є подібними до вказаної справи.

Також, суд критично оцінює доводи позивача щодо того, що IMPERIUM TRUCK MATYSEK JAKUB MATYSEK МATEUSZ MATYSEK S.C. повідомило, що на його адресу не надходило повідомлень щодо підтвердження достовірності та правильності інформації, що міститься у сертифікатах, оскільки належними доказами, які б спростували висновки митного органу Польщі, такі не підтверджено.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що в межах спірних відносин митний орган діяв на підставі та в межах своїх повноважень, а також обґрунтував свої твердження про порушення позивачем вимог частини вимог ч.1 ст. 16 Протоколу 1 "Щодо визначення концепції "походження товарів" і методів адміністрування співробітництва до Угоди про асоціацію між Україною та ЄС, ч.1 ст.15 Доповнення І Щодо визначення поняття "походження товарів" і методів адміністрування співробітництва" до Регіональної конвенції, ч.1 ст. 257, ч.2 ст. 44 МК України, ч. 1 cт. 257 МК України, вимоги п.190.1 ст. 190 ПК України.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що повідомлення-рішення Житомирської митниці Державної митної служби України від 28.12.2021: №32/7.19-19; №33/7.19-19 №34/7.19-19 про донарахування позивачу грошових зобов`язань зі сплати ввізного мита і податку на додану вартість є правомірними.

При розгляді справи враховано правові висновки Верховного Суду у постанові від 11.08.2022 у справі №460/8509/21.

Відповідно до частини 2 статті 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Суд приймає до уваги Висновок № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому зазначено, що при викладенні підстав для прийняття рішення суд повинен надати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Суд також, враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Решта доводів сторін не спростовують висновків суду у даній справи.

Згідно з статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, оскільки відповідачем доведено правомірність спірних рішень, суд дійшов висновку, що позов необґрунтований, тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Тримакс-Авто" (вул. Київська, 81, оф. 18,Житомир, 10001, ) до Житомирської митниці Державної митної служби України (вул. Перемоги, 25, Житомир, 10003, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Капинос