Справа № 400/12371/21
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2022 р.м.ОдесаСправа № 400/12371/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Танасогло Т.М., Шеметенко Л.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2021р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021р. ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Інгульського ВДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), в якому просила:

- визнати протиправними дій відповідача щодо відмови в знятті арешту з майна боржника, накладеного постановою Ленінського ВДВС Миколаївського міського управління юстиції;

- зобов`язати відповідача вчинити дії щодо зняття арешту з майна боржника та вилучити запис про обтяження за №11103869 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2021р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Інгульського ВДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) щодо відмови в знятті арешту з майна боржника, накладеного постановою Ленінського ВДВС Миколаївського міського управління юстиції та зобов`язати Інгульський ВДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) зняти арешт з майна боржника та вилучити запис про обтяження за №11103869 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням Інгульським ВДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2022р. апеляційну скаргу Інгульського ВДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) - залишено без руху, у зв`язку із не сплатою судового збору у розмірі 1 362рн. та ухвалою від 21.03.2022р. повернуто апелянту, у зв`язку із не виконанням вимог ухвали без руху.

15.09.2022р. Інгульським ВДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) повторно подано апеляційну скаргу.

Разом із апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши апеляційну скаргу та вказане клопотання, судова колегія вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху з наступних підстав.

Частиною 6 ст.287 КАС України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності органу державної виконавчої служби можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч.3 ст.295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст.299 цього кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, що рішення Миколаївського окружного адміністративного суду прийнято - 24.12.2021р., а апеляційну скаргу подано - 15.09.2022р., тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження.

У клопотанні про поновлення строку апелянт посилається виключно на воєнний стан.

Однак, судова колегія вважає такі підстави для поновлення строку не поважними, оскільки на території міста Одеси та Одеської області активні бойові дії не ведуться та апелянтом не зазначено конкретних обставин, спричинених запровадженням воєнного стану, які є поважними підставами пропуску строку.

Враховуючи вищевказане, суд залишає апеляційну скаргу без руху та надає строк для подачі: заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій необхідно зазначити поважні причини пропуску строку, якщо такі є, та надати відповідні докази на підтвердження поважності пропуску такого строку.

За правилами абз.2 ч.4 ст.299 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169,287,299 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків

У разі не подачі заяви про поновлення строку, або вказані причини у заяві будуть визнані неповажними, судова колегія відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді Т.М. Танасогло

Л.П. Шеметенко