Справа № 480/635/22
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2022-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2022 року Справа № 480/635/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Діски А.Б., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/635/22 за позовом Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради до Північно-Східного офісу Держаудитслужби України, Державної аудиторської служби України про визнаня протиправним та скасування висновку,-
В С Т А Н О В И В:
Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради (далі-позивач) звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Приватна фірма "ТІМВЕЛ" (далі - ПФ "ТІМВЕЛ", третя особа), в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі Державної аудиторської служби України від 22.12.2021 року UA-2021-10-07-006190-b.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі проведеного моніторингу переговорної процедури закупівлі UA-2021-10-07-006190-b (Реконструкція неврологічного відділення КУ "СМКЛ №4" по вул. Металургів, 38, ДК 021:2015, код 45215000-7 "Будівництво закладів охорони здоров`я та будівель соціальних служб, крематоріїв і громадських убиралень") відповідачем складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі від 22.12.2021. В пункті 2 констатуючої частини висновку зазначено, що за результатами аналізу питання наявності підстав щодо застосування переговорної процедури закупівлі встановлено порушення пункту 5 частини 2 статті 40 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 №922-VIII. За результатами аналізу питання повноти відображення інформації в повідомленні про намір укласти договір про закупівлю установлено порушення вимог п.8 ч.6 ст. 40 цього Закону.
З огляду на встановлені моніторингом порушення законодавства у сфері закупівель органом державного фінансового контролю зобов`язано позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Щодо порушення вимог пункту 5 частини другої статті 40 Закону України "Про публічні закупівлі" в частині не обґрунтування і не підтвердження наявності умов застосування переговорної процедури закупівлі, позивач зазначає, що в даному випадку чинним законодавством передбачено виключно три вимоги, щодо застосування переговорної процедури, а саме: необхідність додатково закупити аналогічні роботи або послуги; протягом 3-х років, з моменту укладання основного договору; на суму, яка не перевищує 50 відсотків ціни основного договору про закупівлю.
Позивач стверджує, що в нього виникла необхідність саме в закупівлі додаткових аналогічних робіт, протягом трьох років та на суму, яка не перевищує 50 відсотків ціни основного договору про закупівлю. Таким чином, Управлінням капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради при застосуванні переговорної процедури закупівлі робіт «Реконструкція неврологічного відділення КУ "СМКЛ №4" по вул. Металургів, 38, ДК 021:2015, код 45215000-7 «Будівництво закладів охорони здоров`я та будівель соціальних служб, крематоріїв і громадських убиралень» повністю дотримано вимоги пункту 5 частини 2 статті 40 Закону в частині наявності умов для застосування переговорної процедури закупівлі.
Щодо виявленого порушення: відсутності обґрунтування а саме, експертної, нормативної, технічної та інших документів, позивач зазначає наступне: в електронній системі закупівель на виконання вимог пункту 8 частини 6 статті 40 Закону позивачем вказано обгрунтування: «Для потреб Замовника необхідно здійснити Закупівлю на підставі пункту 5 частини 2 статті 40 Закону якщо після укладення договору про закупівлю у замовника виникла необхідність у закупівлі додаткових аналогічних робіт чи послуг у того самого учасника. Можливість і умови таких додаткових робіт чи послуг можуть бути передбачені в основному договорі про закупівлю, який укладений за результатами проведення тендеру. Закупівля додаткових аналогічних робіт чи послуг у того самого учасника здійснюється протягом трьох років після укладення договору про закупівлю, якщо загальна вартість таких робіт чи послуг не перевищує 50 відсотків ціни основного договору про закупівлю, укладеного за результатами проведення тендера. Замовником було оголошено процедуру закупівлі UA-2019-08-20-002743-c, за результатом якої було укладено договір з Товариством з обмеженою відповідальністю ПРИВАТНА ФІРМА "ТІМВЕЛ". Переговори також проведені з ПРИВАТНА ФІРМА "ТІМВЕЛ". В електронній системі закупівель, для обґрунтування додаткової закупівлі позивачем опубліковано Звіт про результати проведення закупівлі №UA-2019-08-20-002743-c, яким підтверджено проведення тендеру та укладення основного договору про закупівлю робіт за об`єктом. Таким чином позивач вважає, що в нього були наявні підстави щодо застосування переговорної процедури закупівлі і відсутні порушення вимог пункту 5 частини другої та пункту 8 частини шостої статті 40 Закону.
Ухвалою суду від 01.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
27.04.2022 від Державної аудиторської служби України до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому повідомлено, що моніторинг закупівлі № UA-2021-10-07-006190-b проводив Північно-Східний офіс Держаудитслужби і відповідно ним було складено оскаржуваний позивачем висновок. Тому Держаудитслужба України не є належним відповідачем у даній справі (а.с. 64-66).
26.05.2022 від третьої особи до суду надійшли письмові пояснення, в яких позовні вимоги підтримує та зазначає, що позивачем повністю дотримані вимоги п.5 ч.2 ст.40 Закону України "Про публічні закупівлі" в частині наявності умов до застосування переговорної процедури закупівлі. Крім того, позивач надав документи для обгрунтування повідомлення про намір укласти договір про закупівлю (а.с. 73-77).
Ухвалою суду від 08.07.2022 залучено до розгляду справи в якості другого відповідача - Північно-Східний офіс Держаудитслужби (далі - відповідач).
15.08.2022 від Північно-Східного офісу Держаудитслужби на електронну адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує та зазначає, що переговорна процедура закупівлі використовується замовником як виняток і відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю після проведення переговорів щодо ціни та інших умов договору про закупівлю з одним або кількома учасниками процедури закупівлі. У той час, положення п.8 ч.6 ст. 40 Закону №922-VIII чітко передбачають застосування переговорної процедури виключно за наявності експертних, нормативних, технічних та інших документів, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі. Не відображення позивачем у повідомленні про намір укласти договір (під час застосування переговорної процедури) експертних документів, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі позивачем свідчить про порушення ним вимог п.8 ч.6 ст. 40 Закону №922-VIII. Таким чином, відповідач вважає оскаржуваний висновок правомірним, а тому просить відмовити в задоволенні позовних вимог (а.с. 92-97). Крім того, відповідач вважає, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
19.08.2022 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач не погодився з доводами відзиву та підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві. Позивач вказує, що в нього виникла необхідність саме в закупівлі додаткових аналогічних робіт протягом трьох років на суму, яка не перевищує 50% ціни основного договору про закупівлю. Тому, замовник скористався своїм винятковим правом застосувати переговорну процедуру закупівлі.
Щодо вимоги про розірвання договору позивач зазначив, що законодавством не встановлено право органів фінансового контролю вимагати розірвання договорів та самим договором №68/21 від 21.10.2021 не передбачено можливості припинення (розірвання) зобов`язань в односторонньому порядку. Висновок про результати моніторингу закупівлі щодо припинення господарських зобов`язань за договором не відповідає критерію пропорційності, оскільки вимога розірвати договір, який сумлінно виконується сторонами, може призвести до безпідставного порушення майнових прав сторін договору. Розірвання укладеного договору про закупівлю, предметом якого є виконання робіт, призведе до зриву процесу виконання робіт, що є неприйнятним (а.с.101-105).
Третьою особою також подано до суду заперечення з приводу аргументів відповідача, зазначених у відзиві (а.с. 111-115).
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.
З матеріалів справи судом встановлено, що Управлінням капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради було проведено переговорну процедуру закупівлі №UA-2021-10-07-006190-b (Реконструкція неврологічного відділення КУ "СМКЛ №4" по вул. Металургів, 38, ДК 021:2015, код 45215000-7 «Будівництво закладів охорони здоров`я та будівель соціальних служб, крематоріїв і громадських убиралень»).
Зі Звіту за результатами проведення процедури закупівлі №UA-2021-10-07-006190-b від 21.10.2021 (а.с. 18-20) судом вбачається, що оголошення про проведення процедури закупівлі в електронній системі закупівель було оприлюднено 07.10.2021. Цією ж датою було оприлюднено повідомлення про намір укласти договір з ПРИВАТНОЮ ФІРМОЮ "ТІМВЕЛ". 21.10.2021 позивачем з ПРИВАТНОЮ ФІРМОЮ "ТІМВЕЛ" було укладено договір про закупівлю на суму 5 036 000,00 грн. з ПДВ.
Північно-Східний офіс Держаудитслужби відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 9 Положення про Північно-східний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 № 23, на підставі наказу Північно-східного офісу Держаудитслужби від 29.11.2021 № 510 здійснив моніторинг процедури закупівлі UA-2021-10-07-006190-b (Реконструкція неврологічного відділення КУ "СМКЛ №4" по вул. Металургів, 38, ДК 021:2015, код 45215000-7 «Будівництво закладів охорони здоров`я та будівель соціальних служб, крематоріїв і громадських убиралень»).
Підставою для проведення такого моніторингу слугували виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.
За результатами моніторингу встановлено порушення вимог пункту 8 частини шостої статті 40 Закону, а саме: повідомлення про намір укласти договір від 19.05.2021 не містить експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі. З огляду на викладене, Замовник на порушення пункту 5 частини другої статті 40 Закону не обгрунтував та не підтвердив наявності умов застосування переговорної процедури закупівлі.
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Держаудитслужба зобов`язує здійснити заходи щодо усунення порушень шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Не погодившись із вказаним висновком Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради звернулось із позовною заявою до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із ч. 1 ст. 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.
Пунктом 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 р. № 43, Державна аудиторська служба України (далі за текстом - Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Згідно із пп. 3 п. 4 Положення про Державну аудиторську службу України, Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань: реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", дії або бездіяльність посадових осіб органу державного фінансового контролю можуть бути оскаржені в судовому або адміністративному порядку.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Частиною 1 ст. 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк (п. 19 ч.1 ст. 4 КАС України).
Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України "Про публічні закупівлі" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 922-VIII) моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.
Відповідно до ч. 6, 7 ст. 8 Закону № 922-VІІІ, за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
У висновку обов`язково зазначаються:
1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;
2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;
3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;
4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;
5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.
Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
Частиною 10 статті 8 вказаного Закону передбачено, що в разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.
А відповідно до ч.11 ст. 8 Закону № 922-VІІІ, якщо замовник не усунув визначене у висновку порушення, що призвело до невиконання ним вимог, передбачених цим Законом, а також висновок не оскаржено до суду, орган державного фінансового контролю після закінчення строку на оскарження до суду, визначеного у частині десятій цієї статті, за результатами моніторингу вчиняє дії щодо притягнення до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері позивача публічних закупівель.
Наведене дає підстави для висновку, що вимоги, визначені у висновку органу державного фінансового контролю, є обов`язковими до виконання замовником. Невиконання цих вимог є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Проте у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, останній має право оскаржити його до суду.
Таким чином, враховуючи те, що позивач просить визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (індивідуальний акт), який було прийнято суб`єктом владних повноважень, тому дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Аналізуючи викладені в оскаржуваному висновку порушення позивачем вимог пункту 5 частини 2 статті 40 Закону №922-VIII, суд зазначає наступне.
Згідно вимог ст. 13 Закону №922-VIII закупівлі можуть здійснюватися шляхом застосування однієї з таких конкурентних процедур: відкриті торги; торги з обмеженою участю; конкурентний діалог.
Як виняток та відповідно до умов, визначених у частині другій статті 40 цього Закону, замовники можуть застосовувати переговорну процедуру закупівлі.
Згідно з частиною 1 статті 40 Закону №922-VIII переговорна процедура закупівлі використовується замовником як виняток і відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю після проведення переговорів щодо ціни та інших умов договору про закупівлю з одним або кількома учасниками процедури закупівлі.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 40 Закону №922-VIII переговорна процедура закупівлі використовується замовником як виняток, якщо після укладення договору про закупівлю у замовника виникла необхідність у закупівлі додаткових аналогічних робіт чи послуг у того самого учасника. Можливість і умови таких додаткових робіт чи послуг можуть бути передбачені в основному договорі про закупівлю, який укладений за результатами проведення тендера. Закупівля додаткових аналогічних робіт чи послуг у того самого учасника здійснюється протягом трьох років після укладення договору про закупівлю, якщо загальна вартість таких робіт чи послуг не перевищує 50 відсотків ціни основного договору про закупівлю, укладеного за результатами проведення тендера.
Тобто, законодавець передбачив можливість застосування переговорної процедури закупівлі за умови необхідності у закупівлі додаткових аналогічних робіт чи послуг у того самого учасника. При цьому, закупівля додаткових аналогічних робіт чи послуг у того самого учасника здійснюється протягом трьох років після укладення договору про закупівлю, якщо загальна вартість таких робіт чи послуг не перевищує 50 відсотків ціни основного договору про закупівлю, укладеного за результатами проведення тендера.
Відповідно до ч. 5, 6 ст. 40 Закону №922-VIII, повідомлення про намір укласти договір про закупівлю обов`язково безоплатно оприлюднюється в електронній системі закупівель протягом одного дня після ухвалення рішення.
Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю повинно містити таку інформацію: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності); 3) кількість, місце та строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг; 4) найменування, ідентифікаційний код учасника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань або реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті) постачальника товарів, виконавця робіт чи надавача послуг; 5) місцезнаходження та контактні номери телефонів учасника (учасників), з яким (якими) проведено переговори; 6) узгоджена ціна пропозиції учасника процедури закупівлі; 7) умова застосування переговорної процедури закупівлі відповідно до частини другої цієї статті; 8) обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі, експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі.
Повідомлення про намір укласти договір може містити іншу інформацію.
Відповідно до повідомлення про намір укласти договір (під час застосування переговорної процедури) UA-2021-10-07-006190-b, в графі «Умова застосування переговорної процедури закупівлі відповідно до частини другої статті 40 Закону України «Про публічні закупівлі» зазначено: виникла необхідність у закупівлі додаткових аналогічних робіт чи послуг у того самого учасника, що передбачені в основному договорі про закупівлю, який укладений за результатами проведення тендера та/або здійснюється протягом трьох років після укладення договору про закупівлю і загальна вартість таких робіт чи послуг не перевищує 50 відсотків ціни основного договору про закупівлю.
В графі «Обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі з посиланням на експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі» зазначено зокрема наступне: для потреб Замовника необхідно здійснити Закупівлю на підставі пункту 5 частини 2 статті 40 Закону якщо після укладення договору про закупівлю у замовника виникла необхідність у закупівлі додаткових аналогічних робіт чи послуг у того самого учасника. Можливість і умови таких додаткових робіт чи послуг можуть бути передбачені в основному договорі про закупівлю, який укладений за результатами проведення тендера. Закупівля додаткових аналогічних робіт чи послуг у того самого учасника здійснюється протягом трьох років після укладення договору про закупівлю, якщо загальна вартість таких робіт чи послуг не перевищує 50 відсотків ціни основного договору про закупівлю, укладеного за результатами проведення тендера. Замовником було оголошено процедуру закупівлі UA-2019-08-20-002743-c, за результатом якої було укладено договір з Товариством з обмеженою відповідальністю ПРИВАТНА ФІРМА "ТІМВЕЛ". Переговори також проведені з ПРИВАТНА ФІРМА "ТІМВЕЛ".
За результатами цього тендеру 23.10.2019 позивачем було укладено договір із ПФ «ТІМВЕЛ» на суму 26248930,80 грн.
Суд не погоджується з твердженнями відповідача у спірному рішенні про те, що незазначення позивачем у повідомленні експертних, нормативних, технічних та інших документів, свідчить про порушення позивачем вимог п. 5 ч. 2 ст. 40 Закону України «Про публічні закупівлі».
Матеріалами справи підтверджується, що позивач у повідомленні про намір укласти договір зазначив обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі з посиланням на номер закупівлі, яка вже відбулася.
Суд зазначає, що згідно п.8 ч.6 ст.40 Закону України "Про публічні закупівлі", повідомлення про намір укласти договір про закупівлю повинно містити обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі, експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі.
При цьому, згідно вимог ч. 2 ст. 13 №922-VIII умови застосовування переговорної процедури закупівлі визначено ч. 2 ст. 40 Закону.
Так, п.5 ч.2 ст. 40 Закону №922-VIII передбачає три умови її застосування: 1) якщо після укладення договору про закупівлю у замовника виникла необхідність у закупівлі додаткових аналогічних робіт чи послуг у того самого учасника; 2) закупівля додаткових аналогічних робіт чи послуг у того самого учасника здійснюється протягом трьох років після укладення договору про закупівлю, 3) якщо загальна вартість таких робіт чи послуг не перевищує 50 відсотків ціни основного договору про закупівлю, укладеного за результатами проведення тендера.
Позивачем було проведено переговорну процедуру UA-2021-10-07-006190-b предмету закупівлі - Реконструкція неврологічного відділення КУ "СМКЛ №4" по вул. Металургів, 38 (кошти міського бюджету) ДК 021:2015: 45215000-7, Будівництво закладів охорони здоров`я та будівель соціальних служб, крематоріїв і громадських убиралень із ПФ «ТІМВЕЛ» (а.с. 18), що є аналогічною при закупівлі UA-2019-08-20-002743-c у цього ж учасника. Загальна вартість додаткових робіт склала 5036000, грн. (а.с. 19), що не перевищує 50% ціни основного договору про закупівлю, укладеного за результатами проведення тендеру - 26248930,80 грн. (а.с. 139). Договір про закупівлю з ПФ «ТІМВЕЛ» було укладено 21.10.2021, тобто протягом трьох років після укладення договору про закупівлю (23.10.2019).
Суд зауважує, що законом не конкретизовано та відповідачем у спірному рішенні не зазначено, які саме експертні документи мають бути відображені у повідомленні про намір укласти договір при застосуванні переговорної процедури на підставі п. 5 ч. 2 ст. 40 Закону України «Про публічні закупівлі».
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем при застосуванні переговорної процедури закупівлі з ПФ «ТІМВЕЛ» не було допущено порушення вимог п.5 ч.2 ст. 40 Закону України «Про публічні закупівлі».
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби, як суб`єкт владних повноважень, не довело правомірності висновку за результатами моніторингу процедури закупівлі. Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржуваний висновок не відповідає критеріям, встановленим частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим, є протиправним, а позовні вимоги в частині його скасування є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2481,00 грн. згідно квитанції №36448434 від 05.01.2022 (а.с. 9).
Таким чином, відповідно до ст. 139 КАС України, позивачу необхідно відшкодувати витрати зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в сумі 2481,00 грн.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради до Північно-Східного офісу Держаудитслужби України, Державної аудиторської служби України про визнаня протиправним та скасування висновку задовольнити у повному обсязі.
Визнати протиправним та скасувати висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби від 22.12.2021 про результати моніторингу закупівлі UA-2021-10-07-006190-b.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Б. Діска