Справа № 540/2426/21
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2022-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 вересня 2022 року

м. Київ

Справа № 540/2426/21

Провадження № 11-28за22

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Князєва В. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Штелик С. П.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на судові рішення, ухвалені:

- у справі № 658/3797/16-а за його позовом до начальника Каховського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області Палиги Н. П. (далі - ПФУ, начальник управління ПФУ відповідно), Головного управління ПФУ в Херсонській області (далі - ГУ ПФУ в Херсонській області), третя особа - Каховське об`єднане управління ПФУ Херсонської області, про визнання протиправними дій;

- у справі № 540/2426/21 за його позовом до ГУ ПФУ в Херсонській області, ПФУ про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду зі скаргою на судові рішення, ухвалені у справах № 658/3797/16-а за його позовом до начальника ПФУ, ГУ ПФУ в Херсонській області, третя особа - Каховське об`єднане управління ПФУ Херсонської області, про визнання протиправними дій, а також № 540/2426/21 за його позовом до ГУ ПФУ в Херсонській області, ПФУ про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 17 лютого 2022 року скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення її недоліків.

В ухвалі зазначено, що скаржнику необхідно: уточнити, які саме судові рішення та з яких підстав, визначених процесуальним законом для здійснення провадження саме Великою Палатою Верховного Суду, має переглянути Велика Палата Верховного Суду; навести обґрунтування таких підстав; оформити своє процесуальне звернення до суду відповідно до вимог, установлених Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (залежно від підстав такого звернення).

Крім того, суд звернув увагу на те, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України заява повертається заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Текст ухвали від 17 лютого 2022 року про залишення без руху скарги ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень» оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 18 лютого 2022 року.

Копія зазначеної ухвали від 17 лютого 2022 року відповідно до вимог процесуального закону була направлена скаржнику засобами поштового зв`язку за вказаною ним в апеляційній скарзі адресою (супровідний лист від 21 лютого 2022 року). Однак це поштове відправлення у відділенні поштового зв`язку ОСОБА_1 не отримано.

За інформацією, наданою відділом забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду управління забезпечення автоматизованого документообігу Великої Палати Секретаріату Великої Палати, лист, направлений ОСОБА_1 , мав штриховий ідентифікатор 168, а за інформацією про його відстеження на офіційному сайті Акціонерного товариства «Укрпошта», цей лист з 25 травня 2022 року знаходиться «у точці видачі / доставки».

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав про те, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні цього Суду від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» (Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Проте ОСОБА_1 станом на 15 вересня 2022 року (протягом семи місяців з дня подання скарги) не звертався до суду з питань розгляду його скарги, жодних документів на виконання ухвали від 17 лютого 2022 року не надіслав, щодо продовження процесуального строку для усунення недоліків скарги не клопотав. При цьому у своїй скарзі ОСОБА_1 не вказав ані номерів засобів зв`язку, ані адреси електронної пошти. Натомість судом вжито всі необхідні можливі заходи щодо належного повідомлення скаржника про залишення його скарги без руху.

На підставі частини третьої статті 366 КАС України до заяви, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України заява повертається заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Оскільки ОСОБА_1 не усунувнедоліків скарги, на які вказано в ухвалі судді Великої Палати Верховного Суду від 17 лютого 2022 року, його скарга відповідно до частини третьої статті 366 та пункту 1 частини четвертої статті 169КАС України підлягає поверненню скаржнику.

Суд звертає увагу на те, що за правилами частини восьмої статті 169 КАС України, положення якої згідно із частиною третьою статті 366 цього Кодексу застосовуються до скарги, повернення такої скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 169, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Скаргу ОСОБА_1 на судові рішення, ухвалені: у справі № 658/3797/16-а за позовом ОСОБА_1 до начальника Каховського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області Палиги Н. П., Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, третя особа - Каховське об`єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області, про визнання протиправними дій; у справі № 540/2426/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, - повернути скаржнику.

2. Матеріали скарги ОСОБА_1 разом з копією цієї ухвали надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: В. В. Британчук Л. М. Лобойко

Ю. Л. Власов К. М. Пільков

І. В. Григор`єва О. Б. Прокопенко

М. І. Гриців Л. І. Рогач

Д. А. Гудима В. М. Сімоненко

Ж. М. Єленіна І. В. Ткач

І. В. Желєзний О. С. Ткачук

В. С. Князєв С. П. Штелик

Г. Р. Крет