Справа № 420/11576/20
Суддя: Глуханчук О.В.
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

19 вересня 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Глуханчука О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Одеської міської ради про відстрочення виконання судового рішення,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом приватного підприємства Янтар до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Департамент комунальної власності Одеської міської ради, у якому позивач просив суд: визнати протиправною бездіяльність Одеської міської ради при розгляді заяви приватного підприємства Янтар від 14.09.2020 року щодо не внесення зміни до рішення Одеської міської ради № 1354-V від 05.04.2007 року; зобов`язати Одеську міську раду внести зміни до рішення № 1354-V від 05.04.2007 року шляхом викладення його у наступній редакції: надати згоду ПП Янтар на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0, 32 га по вул. Генерала Цвєтаєва, 18, м. Одеса, у власність для обслуговування об`єктів ринкової інфраструктури; здійснити розподіл судових витрат та стягнути з Одеської міської ради на користь приватного підприємства Янтар судовий збір у розмірі 2102, 00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 5000, 00 грн.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2022 року, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року скасовано. Прийнято нове судове рішення, яким позов приватного підприємства "Янтар" задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Одеської міської ради щодо не розгляду у встановленому Законом України Про місцеве самоврядування в Україні порядку заяви приватного підприємства Янтар від 14.09.2020 року про внесення змін до рішення Одеської міської ради № 1354-V від 05.04.2007 року. Зобов`язано Одеську міську раду розглянути заяву приватного підприємства "Янтар" від 14.09.2020 року щодо внесення змін до рішення Одеської міської ради № 1354-V від 05.04.2007 року. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

06 вересня 2022 року засобами електронного зв`язку (вхід. №ЕП/28311/22) від Одеської міської ради надійшла заява про відстрочення виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2022 року по справі №420/11576/20 до скасування воєнного стану в України.

Заява мотивована тим, що під час дії воєнного стану Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану № 2145- IX від 24.03.2022 року, яким внесені зміни до Розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України, заборонено міським радам приймати рішення про надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою безоплатної передачі земельних ділянок.

Ухвалою суду від 09 вересня 2022 року призначено розгляд заяви Одеської міської ради про відстрочення виконання судового рішення у справі №420/11576/20 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Визначено учасникам справи строк для подання письмових пояснень щодо заяви Одеської міської ради про відстрочення виконання судового рішення у справі №420/11576/20 до 14 вересня 2022 року.

09 вересня 2022 року від приватного підприємства Янтар за допомогою системи Електронний суд надійшли заперечення на заяву Одеської міської ради про відстрочення виконання судового рішення у справі №420/11576/20.

Заперечення обґрунтовані таким.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі. Реалізація права особи має здійснюватися за нормами, чинними на момент вираження волевиявлення такої особи у формі конкретних дій - звернення до суб`єкта владних повноважень. Таку позицію неодноразово висловлював Верховний суд (наприклад, постанова від 30.06.2021 по справі 826/17798/14).

Позивач звертався до відповідача із заявами про надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки у 2020 році і П`ятий апеляційний адміністративний суд зобов`язав відповідача розглянути його заяву від 14.09.2020р.

Таким чином, на переконання позивача по справі, зміни, внесенні у Земельний кодекс України у 2022 р., не розповсюджуються на правовідносини, які виникли між сторонами задовго до внесення таких змін до його Перехідних положень.

Також позивачем зазначено, що спірна земельна ділянка не є вільною та де_факто знаходиться у власності позивача вже 18 років, оскільки абсолютно вся її площа перебуває під будівлями і спорудами, які належать позивачу на праві приватної власності.

На підставі викладеного представник позивача просив відмовити у заяві відповідача про відстрочення виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2022 по справі №420/11576/20. Зазначену заяву просив розглянути без його участі.

12 вересня 2022 року через канцелярію суду засобами електронного зв`язку від Одеської міської ради надійшли додаткові пояснення до заяви про відстрочення виконання судового рішення.

У цих поясненнях відповідач посилався на положення ст. 64 Конституції України, якою передбачено, що в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень.

Також відповідач зазначив, що постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2022 року у справі № 420/11576/20 винесена вже під час дії пп. 5 п. 27 Розділу X Перехідні положення Земельного кодексу України, який забороняє Одеській міській раді вирішувати питання передачі у приватну власність земельних ділянок комунальної власності під час дії воєнного стану.

Відповідач вказав й на те, що правовідносини у цій справі стосуються саме безоплатної передачі земельної ділянки комунальної власності у приватну власність юридичної особи, оскільки предметом розгляду у справі є розгляд міською радою заяви ПП Янтар про внесення змін до рішення Одеської міської ради від 05.04.2007 року № 1354-У Про надання згоди приватному підприємству Янтар на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, орієнтовної площею 0.32 га, за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Цветаєва, 18, для експлуатації нежилих будівель та споруд адміністративно-складського призначення шляхом викладення його у наступній редакції: надати згоду приватному підприємству Янтар на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,32 га по вул. Генерала Цветаєва, 18, в м. Одесі у власність для обслуговування об`єктів ринкової інфраструктури.

За наведених обставин, відповідач вважає, що виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2022 року шляхом розгляду заяви ПП Янтар та прийняття відповідного рішення суперечитиме положенням пп. 5 п. 27 Розділу X Перехідні положення Земельного кодексу України, що є неприпустимим.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи запровадження в Україні воєнного стану та скорочений строк розгляду процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, суд здійснює розгляд заяви Одеської міської ради про відстрочення виконання судового рішення у порядку письмового провадження (без виклику сторін), надавши попередньо учасникам справи можливість подати свої письмові пояснення, заяви, клопотання щодо цих питань.

Розглянувши заяву про відстрочення виконання рішення суду у зазначеній справі, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ч.ч.1-2 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною третьою статті 378 КАС України визначеного, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з ч. 4 ст. 378 КАС України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 378 КАС України, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Отже, підставою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто, такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду, зазначення настання обставин, що дозволяють виконати рішення суду протягом визначеного терміну. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

У заяві про відстрочення виконання судового рішення заявник посилається на Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану № 2145-ІХ від 24.03.2022 року.

Зокрема заборону під час дії воєнного стану на безоплатну передачу земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану від 24.03.2022 № 2145-IX, Розділ X "Перехідні положення" Земельного кодексу України доповнено пунктами 27 і 28 такого змісту, зокрема.

Розділ X "Перехідні положення" Земельного кодексу України доповнено підпунктом 5 пункту 27 такого змісту: 27. Під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей: 5) безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється..

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України Про правовий режим воєнного стану від 12.05.2015 №389-VIII, воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

За правилами частини першої статті 7 Закону України Про правовий режим воєнного стану від 12.05.2015№389-VIII, воєнний стан на всій території України або в окремих її місцевостях припиняється після закінчення строку, на який його було введено.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Отже, обставини, на які посилається заявник відповідають дійсності: на всій території України введено воєнний стан; до Земельного кодексу України внесені зміни Законом від 24.03.2022 № 2145-IX, якими передбачена заборона на безоплатну передачу земель державної, комунальної власності у приватну власність, а також на надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації.

Надаючи оцінку тому, чи є зазначені обставини такими, що істотно ускладнюють виконання рішення у цій справі або роблять його неможливим, суд зазначає таке.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2022 року, Одеську міську раду зобов`язано розглянути заяву приватного підприємства "Янтар" від 14.09.2020 року щодо внесення змін до рішення Одеської міської ради № 1354-V від 05.04.2007 року.

Згідно мотивувальної частини постанови апеляційного суду: …у спірних правовідносинах відповідач не розглянув заяву позивача у встановленому порядку.

Отже, відповідачем не надавалась оцінка наявності підстав для задоволення поданої позивачем заяви. Крім того, у своїй заяві позивач, крім іншого, просив надати дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки без зміни її цільового призначення і вирішення цього питання також відноситься до виключної компетенції міської ради. Таким чином суд на цьому етапі позбавлений процесуальної можливості приймати рішення за умови не перевірки, не надання оцінки та не встановлення певних обставин суб`єктом владних повноважень з порушених позивачем у своїй заяві питань.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що суд не уповноважений здійснювати перевірку наявності чи відсутності підстав для задоволення поданої позивачем заяви про внесення змін до раніше прийнятого рішення Одеською міською радою у випадку, якщо відповідач цього не здійснив, оскільки у такому разі це не входить до предмету судової перевірки.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що в даному випадку, з метою захисту порушеного права позивача, ефективним та належним, за встановлених обставин, є такий спосіб захисту порушених прав, як зобов`язання відповідача розглянути заяву позивача від 14.09.2020 року щодо внесення змін до рішення № 1354-V від 05.04.2007 року шляхом викладення його у наступній редакції: надати згоду ПП Янтар на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,32 га по вул. Генерала Цвєтаєва, 18, м. Одеса, у власність для обслуговування об`єктів ринкової інфраструктури..

Резолютивною частиною постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2022 року, Одеську міську раду зобов`язано розглянути заяву приватного підприємства "Янтар" від 14.09.2020 року щодо внесення змін до рішення Одеської міської ради № 1354-V від 05.04.2007 року.

Згідно матеріалів справи 14 вересня 2020 року ПП Янтар звернулось до Одеської міської ради з листом вих. № 4-Я, у якому на підставі положень ст. 377 ЦК України та ч. 1 ст. 120 ЗК України просило підготувати та винести на розгляд чергової сесії Одеської міської ради проект рішення про внесення зміни до рішення Одеської міської ради №1354-У від 05.04.2007 з дати згоду ПП Янтар на розробку проекту землеустрою щодо ведення земельної ділянки в оренду, орієнтовною площею 0,32 га в Малиновському районі, за адресом: м. Одеса, вул. Генерала Цветаєва, 18 для експлуатації нежитлових будівель та споруд адміністративно-складського призначення на надати згоду ПП Янтар на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,32 га по АДРЕСА_1 у власність, для обслуговування об`єктів ринкової інфраструктури.

Отже, наявність чинної заборони на надання дозволів на розроблення документації із землеустрою під час дії воєнного стану, встановленої Законом від 24.03.2022 № 2145-IX, перешкоджає виконанню судового рішення по справі №420/11576/20 шляхом розгляду заяви приватного підприємства "Янтар" від 14.09.2020 року щодо внесення змін до рішення Одеської міської ради № 1354-V від 05.04.2007 року з дати згоду ПП Янтар на розробку проекту землеустрою щодо ведення земельної ділянки в оренду, орієнтовною площею 0,32 га в Малиновському районі, за адресом: м. Одеса, вул. Генерала Цветаева, 18 для експлуатації нежитлових будівель та споруд адміністративно-складського призначення на надати згоду ПП Янтар на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,32 га по вул. Генерала Цветаєва, 18 в м. Одесі у власність, для обслуговування об`єктів ринкової інфраструктури.

Таким чином, оскільки Законом від 24.03.2022 № 2145-IX передбачена заборона на безоплатну передачу земель державної, комунальної власності у приватну власність, а також на надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації, суд дійшов висновку про наявність підстав для відстрочення виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2022 року по справі №420/11576/20 - до скасування чи припинення воєнного стану в Україні.

За таких обставин, клопотання відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Що стосується посилання позивача на положення ч. 3 та ч. 4 ст. 3 КАС України, суд зазначає, що у даному випадку в силу ст. 64 Конституції України застосовуються саме положення Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану від 24.03.2022 № 2145-IX, яким доповнено розділ X "Перехідні положення" Земельного кодексу України.

Щодо посилання позивача на позицію Верховного Суду по справі №826/17798/14, суд зауважує, що правовідносини у справі № 826/17798/14 не є подібними правовідносинам у цій справі № 420/11576/20, оскільки стосуються стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та виникли до запровадження воєнного стану в Україні.

За приписами ч. 1 ст. 378 КАС України, питання про відстрочення і розстрочення виконання рішення вирішує, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 4, 248, 256, 372, 378 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву Одеської міської ради про відстрочення виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2022 року по справі №420/11576/20 задовольнити.

Відстрочити виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2022 року по справі №420/11576/20 - до завершення воєнного стану в Україні.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук