Справа № 580/11326/21
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Оксененка О.М., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайріс Ойл» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В

ТОВ «Вайріс Ойл» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просило визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 25.08.2021 року № 6595/23000901.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що Головне управління ДПС у Черкаській області безпідставно та всупереч закону прийняло вказане рішення. Стверджує, що дане податкове повідомлення-рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки позивач протягом 2020 року не допускав порушень приписів пп. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України, відповідно, правові підстави для застосування абз. 2 п. 128-1.1 статті 128-1 Податкового кодексу України за 2020 рік до позивача - відсутні, як за повторне порушення.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2022 року позов задоволено повністю.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що акт перевірки не містить обґрунтувань щодо підстав повторного притягнення позивача до відповідальності на підставі норм пп. 128.1.1 п. 128.1 ст. 128 Податкового кодексу України.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, скаржник посилається на те, що суд першої інстанції не взяв до уваги ті обставини, що перевіркою встановлено не обладнання акцизного складу позивача №1006768 витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками, чим порушено пп.230.1.2. п.230.1. статті 230Податкового кодексу України.

Зазначає, що посилання суду першої інстанції та позивача на форс-мажорні обставини та на рішення судів у справі №580/927/21 є не обґрунтованими, безпідставними та такими, що не можуть впливати на вину у вчиненні податкового правопорушення.

Так, на підтвердження своєї позиції апелянт зазначає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте відповідачем обґрунтовано на підставі та в межах повноважень контролюючого органу із врахуванням всіх обставин, що мали значення для їх прийняття.

Ухвалою колегії Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2022 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Черкаській області, призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Від позивача до суду апеляційної інстанції 05 вересня 2022 року надійшов відзив, в якому представник позивача зазначає, що застосування абз.2 п.128-1.1 статті 128-1 Податкового кодексу України можливо лише в разі застосування такої санкції первинно, тобто юридичного факту притягнення до відповідальності протягом календарного року.

Звертає увагу, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 01.06.2021 №580/927/21, що залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2021 застосування до позивача абз. 1 п.128-1.1 ст. 128-1 Податкового кодексу України визнано незаконним, а відповідне податкове повідомлення-рішення скасовано.

Вказаними рішеннями також встановлено факт форс-мажорних обставин у позивача під час обладнання акцизного складу позивача витратомірами - лічильниками та рівнемірами-лічильниками рівня пального у 2020 році.

У відзиві зазначає, що контролюючий орган на дату винесення спірного податкового повідомлення-рішення був повідомлений про скасування податкового повідомлення-рішення судом, однак вказану обставину проігнорував.

Просить суд в задоволенні апеляційної скарги Головного управління ДПС у Черкаській області відмовити повністю, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до частини першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, що ТОВ «ВАЙРІС ОЙЛ» зареєстроване суб`єктом господарювання, .

Посадовими особами Головного управління ДПС у Черкаській області на підставі наказу від 16.07.2021 № 1483-п та направлень на перевірку № 1726, №1727 від 22.07.2021, керуючись п.п. 20.1.2, 20.1.4, 20.1.8 - 20.1.11 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.3 п. 75.1 ст.75, 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, статті 16 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» зі змінами та доповненнями (надалі за текстом - Закон №481), з метою контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і пального проведена фактична перевірка діяльності ТОВ «ВАЙРІС ОЙЛ» щодо дотримання вимог законодавства з питань обліку, ліцензування, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, за адресою: Черкаська область м. Черкаси, вул. Громова, буд. 167, за період діяльності з 01.08.2020 по 28.07.2021.

За результатами фактичної перевірки складено акт від 29.07.2021 №5295/23-00-09-0122/14214124, яким встановлено порушення п.п. 230.1.2, п.п. 230.1.3 п. 230.1 ст. 230 ПК України.

Перевіркою встановлено, що згідно баз даних АІС «Податковий блок» ТОВ «ВАЙРІС ОЙЛ» 01.09.2020 зареєструвало в Єдиному державному реєстрів рівнемірів/витратомірів-лічильників, рівнеміри ALISONIC DELFI485 з серійними номерами №011154, №011159, №011614, №011622 на 4 резервуарах, витратоміри MPD-390 «Tankanlagen Zalzkotten» тір-39071 з серійними номерами №37386, №37414, №37388 та NOVA 2 КЕД-100-0,25 з серійним номером №3016.

На акцизному складі №1006768 який належить ТОВ «ВАЙРІС ОЙЛ» за період з 01.08.2020 по 31.08.2020 останній зберігав та здійснював реалізацію пального без обладнання витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №6595/23000901 від 25.08.2021, яким застосовано штраф у розмірі 400 000,00 грн. за повторне протягом року зберігання пального без обладнання витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками.

Вважаючи зазначене податкове повідомлення-рішення неправомірним, позивач звернувся до суду з цим позовом за захистом свої прав.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам скаржника, колегія суддів зазначає таке.

Абзац другий статті 19 Конституції України встановлює обов`язок органів державної влади та її посадових і службових осіб діяти виключно в межах, порядку та спосіб, що визначені законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (далі - ПК України).

Згідно з п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Так, відповідно до ст. 62 ПК України одним із способів здійснення податкового контролю є перевірки та звірки відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірки щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно із пунктом 80.1 статті 80 ПК України, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Відповідно до пункту 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки.

Відповідно до підпункту 80.2.5. пункту 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Згідно з положеннями підп.230.1.2. п.230.1 ст.230 ПК України акцизні склади, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізація пального, повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірами-лічильниками рівня таких товарів (продукції) у резервуарі, а для скрапленого газу (пропану або суміші пропану з бутаном), інших газів, бутану, ізобутану за кодами згідно з УКТ ЗЕД 2711 12 11 00, 2711 12 19 00, 2711 12 91 00, 2711 12 93 00, 2711 12 94 00, 2711 12 97 00, 2711 13 10 00, 2711 13 30 00, 2711 13 91 00, 2711 13 97 00, 2711 14 00 00, 2711 19 00 00, 2901 10 00 10 - також можуть бути обладнані пристроями для вимірювання рівня або відсотка пального у резервуарі на кожному введеному в експлуатацію стаціонарному резервуарі, розташованому на акцизному складі.

Платники податку - розпорядники акцизних складів зобов`язані зареєструвати:

а) усі розташовані на акцизних складах резервуари, введені в експлуатацію, витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники у розрізі акцизних складів - в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі;

б) усі акцизні склади - в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Відповідно до статті 128-1 Податкового кодексу України необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнеміра-лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі, та/або витратоміра-лічильника на місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованого на акцизному складі, а також необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників обсягу виробленого спирту етилового витратоміра-лічильника спирту етилового на місці отримання та відпуску спирту етилового, розташованого на акцизному складі, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 20000 гривень за кожний необладнаний резервуар та/або незареєстрований рівнемір-лічильник, а також за кожне необладнане місце відпуску пального наливом з акцизного складу або за кожне місце отримання та відпуску спирту етилового, та/або незареєстрований витратомір-лічильник/витратомір-лічильник спирту етилового.

Повторне протягом року вчинення на тому самому акцизному складі будь-якого з порушень, передбачених абзацом першим цього пункту, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі 50000 гривень за кожний необладнаний резервуар та/або незареєстрований рівнемір-лічильник, а також за кожне необладнане місце відпуску пального наливом з акцизного складу або за кожне місце отримання та відпуску спирту етилового, та/або незареєстрований витратомір-лічильник / витратомір-лічильник спирту етилового.

Колегія суддів зазначає, що з актом перевірки від 29.07.2021 року №5295/23-00-09-0122/14214124 встановлено, що ТОВ «Вайріс Оіл» за період з 01.08.2020 по 31.08.2020 зберігало та здійснювало реалізацію пального без обладнання витратомірами-лічильниками та рівнемірами- лічильниками.

Також, в акті перевірки встановлено, що згідно баз даних АІС «Податковий блок» позивач 01.09.2020 зареєстрував в Єдиному державному реєстрів рівнемірів/витратомірів-лічильників, рівнеміри ALISONIC DELFI485 з серійними номерами №011154, №011159, №011614, №011622 на 4 резервуарах, витратоміри MPD-390 «Tankanlagen Zalzkotten» тір-39071 з серійними номерами №37386, №37414, №37388 та NOVA 2 КЕД-100-0,25 з серійним номером №3016.

Колегія суддів зазначає, що пунктом 128-1.1 ст.128-1 ПК України передбачено, що необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнеміра-лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі, та/або витратоміра-лічильника на місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованого на акцизному складі, а також необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників обсягу виробленого спирту етилового витратоміра-лічильника спирту етилового на місці отримання та відпуску спирту етилового, розташованого на акцизному складі, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 20000 гривень за кожний необладнаний резервуар та/або незареєстрований рівнемір-лічильник, а також за кожне необладнане місце відпуску пального наливом з акцизного складу або за кожне місце отримання та відпуску спирту етилового, та/або незареєстрований витратомір-лічильник/витратомір-лічильник спирту етилового.

Отже, фактом податкового порушення за вказаною нормою вважається не обладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнеміра-лічильника, які використовуються платником податку у господарській діяльності. Штрафна санкція розраховується від кількості таких приладів.

Водночас вказана норма та інші положення ст.128-1 ПК України не передбачають відповідальності за порушення строку реєстрації зазначеного оснащення.

В акті перевірки відображено виключно про факт несвоєчасної їх реєстрації - 01.09.2020 року.

Окрім цього, в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 01.06.2021 №580/927/21 судом зазначено, що у зв`язку із форс-мажорними обставинами, позивач не міг до 01.04.2020 обладнати наявні у нього резервуари, тому суд погодився з позицією позивача, що за таких обставин відсутні підстави для притягнення останнього до відповідальності за порушення п. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 ПКУ та 11.12 підрозділ 5 розділ XX Перехідних положень ПКУ, та відповідно, як похідних від нього за порушення за порушення п. 230.1.3 п. 230.1 ст. 230 ПКУ, п. 21 підрозділу 5 розділу XX Перехідних положень ПКУ, пунктів 5, 6, 7 Порядку № 891.

Колегія суддів зазначає, що зазначеним рішенням суду скасовані податкові повідомлення-рішення № 1 та №, а тому суд апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції, що акт перевірки не містить обґрунтувань щодо підстав повторного притягнення позивача до відповідальності на підставі норм пп. 128.1.1 п. 128.1 ст. 128 Податкового кодексу України.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що позивачем до суду надані докази, зокрема лист від 03.02.2020 року, в якому зазначено, що поставка рівнемірів Alisonic Delphi RS 485, 3250мм - 1 шт., 3000 мм - 2 шт., 2500 мм - 1 шт. (НП) (УКТ ЗЕД ) з порушенням строку відбулась у зв`язку із форс-мажорними обставинами, а саме карантином у країні виробника - Італії.

Щодо доводів апелянта про те, що посилання на форс-мажорні обставини та на рішення суду у справі №580/927/21 позивача є необґрунтованим, колегія суддів зазначає, зазначеними обставини встановлено факт скасування податкових повідомлень-рішень, якими до позивача було застосовано суму штрафу (фінансових санкцій), що було важливим під час проведення перевірки та притягнення позивача до відповідальності на підставі норм пп.128.1.1. п.128.1 статті 128 Податкового кодексу України, однак вказана обставина проігнорована відповідачем.

Доводи апелянта про те, що суд першої інстанції не вірно встановив дійсні обставини справи, не здійснив належної оцінки зібраним доказам, спростовуються тим, що апелянтом до суду не надано жодних доказів, які б спростували висновки суду першої інстанції, що зазначені у рішенні.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що в акті перевірки не наведені відомості про конкретні факти відсутності під час фактичної податкової перевірки обладнання та/або реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі, та/або витратоміра-лічильника на місці відпуску пального наливом з акцизного складу.

Таким чином, наведене вказує на відсутність складу правопорушення, відповідальність за яке передбачена пп. 128.1.1 п. 128.1 ст. 128 Податкового кодексу України та є додатковою підставою для скасування податкового повідомлення-рішення №6595/23000901 від 25.08.2021.

Отже, обґрунтованим є висновок суду першої інстанції, що відповідач не довів порушення позивачем податкового законодавства, за яке прийняте спірне податкове повідомлення-рішення.

Отже, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, судом першої інстанції при розгляді справи правильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини та дотримано норм процесуального права.

За правилами статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

Суддя В.П.Мельничук

Суддя О.М.Оксененко