Справа № 160/14085/22
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 вересня 2022 року Справа № 160/14085/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у зарахуванні періодів роботи у Криворізькому гірничо-металургійному комбінаті Криворіжсталь у залізничному цеху №2 з 26.0.1991 року по 11.11.1993 року помічником машиніста тепловоза та період роботи з 12.11.1993 року по 05.11.1996 року машиністом тепловоза;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області щодо відмови у переведенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком №2 періоди роботи у Криворізькому гірничо-металургійному комбінаті Криворіжсталь у залізничному цеху №2 з 26.0.1991 року по 11.11.1993 року помічником машиніста тепловоза та період роботи з 12.11.1993 року по 05.11.1996 року машиністом тепловоза, здійснивши нарахування з 27.04.2022 р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області зарахувати ОСОБА_1 період знаходження на інвалідності до пільгового стажу за провідною професією машиніст тепловоза для визначення права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах і у пільгових розмірах, з урахуванням кратності;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням часу знаходження на інвалідності, відповідно до заяви від 27.04.2022 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу 12.09.2022 року було розподілено судді Туровій О.М.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.160 КАС України.

Так, згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

При цьому, п.4 ч.5 ст.160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Суд зазначає, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України. Суд також зауважує, що цей обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному захисті своїх прав та ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою.

Як слідує з позовної заяви, позивачем, зокрема, оскаржуються дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у зарахуванні йому періодів роботи у Криворізькому гірничо-металургійному комбінаті Криворіжсталь у залізничному цеху №2 з 26.0.1991 року по 11.11.1993 року помічником машиніста тепловоза та період роботи з 12.11.1993 року по 05.11.1996 року машиністом тепловоза, а також щодо відмови у переведенні ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, водночас, з матеріалів позовної заяви встановлено, що у зарахуванні вищевказаних спірних періодів роботи та у переведенні позивача з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах було відмовлено саме рішенням про відмову в перерахунку пенсії №51 від 28.04.2022 року, прийнятим Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області, про що безпосередньо вказано у цьому рішенні, копія кого долучена до позовної заяви, однак, вказане рішення позивачем у цій позовній заяві не оскаржується, а суб`єкт владних повноважень, що його прийняв - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області у складі відповідачів у позовній заяві ОСОБА_1 не значиться, що, в свою чергу, свідчить про необхідність конкретизації позовних вимог та складу відповідачів у справі.

Також, суд звертає увагу та не, що відповідно до ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Так, в прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 , зокрема, просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області зарахувати ОСОБА_1 період знаходження на інвалідності до пільгового стажу за провідною професією машиніст тепловоза для визначення права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах і у пільгових розмірах, з урахуванням кратності, не заявляючи, при цьому, позовних вимог про визнання протиправними рішень (дій, бездіяльності) відповідача саме стосовно не здійснення (відмови у здійсненні) такого зарахування.

За таких обставин, позивачеві необхідно подати уточнену позовну заяву, в якій чітко зазначити кого саме він вважає відповідачем (відповідачами) у цій справі та до кого спрямовує свої позовні вимоги, в тому числі щодо визнання протиправним та скасування рішення №51 від 28.04.2022 року про відмову у зарахуванні йому періодів роботи у Криворізькому гірничо-металургійному комбінаті Криворіжсталь у залізничному цеху №2 з 26.0.1991 року по 11.11.1993 року помічником машиніста тепловоза та період роботи з 12.11.1993 року по 05.11.1996 року машиністом тепловоза, та про відмову у переведенні ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а також викласти в уточненій позовній заяві позовні вимоги щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області зарахувати ОСОБА_1 період знаходження на інвалідності до пільгового стажу за провідною професією машиніст тепловоза для визначення права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах і у пільгових розмірах, з урахуванням кратності, відповідно до вимог ч.1 ст.5 КАС України, та надати копії цієї уточненої позовної заяви та додатків до неї відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За приписами ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, тому суд вважає за необхідне залишити цю позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви, в якій чітко зазначити кого саме позивач вважає відповідачем (відповідачами) у цій справі та до кого спрямовує свої позовні вимоги, в тому числі щодо визнання протиправним та скасування рішення №51 від 28.04.2022 року про відмову у зарахуванні йому періодів роботи у Криворізькому гірничо-металургійному комбінаті Криворіжсталь у залізничному цеху №2 з 26.0.1991 року по 11.11.1993 року помічником машиніста тепловоза та період роботи з 12.11.1993 року по 05.11.1996 року машиністом тепловоза, та про відмову у переведенні ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а також викласти в уточненій позовній заяві позовні вимоги щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області зарахувати ОСОБА_1 період знаходження на інвалідності до пільгового стажу за провідною професією машиніст тепловоза для визначення права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах і у пільгових розмірах, з урахуванням кратності, відповідно до вимог ч.1 ст.5 КАС України, та копій цієї уточненої позовної заяви і додатків до неї відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Турова