Справа № 420/8459/22
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8459/22
УХВАЛА

19 вересня 2022 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання територіальної підсудності справи за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (ЄДРПОУ 4010864; адреса: вул. Федора Ернста, 3, м.Київ, 03048), третя особа Головне управління Національної поліції в Одеській області (; вул. Ак. Філатова, 15-А, м.Одеса, 65080) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2022 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа - Головне управління Національної поліції в Одеській області, в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ № 825 о/с від 04.06.2022 року в частині звільнення ОСОБА_1 з посади капрала поліції взводу №2 роти №7 батальйону № 1 полку УПП в Одеській області ДПП зі служби в поліції за самоусунення від виконання основних та додаткових завдань;

поновити ОСОБА_1 на посаді капрала поліції взводу № 2 роти № 7 батальйону № 1 полку УПП в Одеській області ДПП;

стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 21.06.2022р. адміністративна справа №420/8459/22 розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27.06.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи згідно ст.262 КАС України.

11.07.2022 року Головне управління Національної поліції в Одеській області подало суду клопотання, в якому просило виключити ГУНП в Одеській області з числа сторін у даній справі, у задоволенні якого відмовлено ухвалою суду від 18.07.2022 року.

28.07.2022 року відповідач подав суду відзив на позовну заяву та докази на виконання ухвали суду від 27.06.2022 року.

27.08.2022 року ОСОБА_1 подав суду відповідь на відзив.

07.09.2022 року Департамент патрульної поліції подав суду заперечення в порядку ст.164 КАС України.

14.09.2022 року позивач подав суду відповідь на заперечення.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.17 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», судоустрій в Україні будується, зокрема, за принципом територіальності.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративний суд - це суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Отже, належним та компетентним судом у розумінні процесуального закону є суд, який розглядає та вирішує справу за позовною заявою, поданою із дотриманням правил інстанційної, предметної та територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 ст. 22 КАС України встановлено, що місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Згідно із ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача. У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що КАС України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання позивача чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача у разі невизначеності підсудності).

Отже, якщо предметом адміністративного позову є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені) стосовно конкретної особи, то позивач може обирати підсудність на власний розсуд, проте з урахуванням положень абз.1 ч.1 ст.25 КАС України.

Таким чином, дана справа може бути розглянута адміністративним судом за вибором позивача: за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача або за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

Згідно із ч.ч.5,6,8 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання. Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено. Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом заявленого позову є визнання протиправним та скасування наказу №825 о/с від 04.06.2022 року в частині звільнення ОСОБА_1 з посади капрала поліції взводу №2 роти №7 батальйону № 1 полку УПП в Одеській області ДПП зі служби в поліції за самоусунення від виконання основних та додаткових завдань; поновлення ОСОБА_1 на посаді капрала поліції взводу № 2 роти № 7 батальйону № 1 полку УПП в Одеській області ДПП; стягнення з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Наказ №825 о/с від 04.06.2022 року є актом індивідуальної дії стосовно позивача, прийнятим Департаментом патрульної поліції Національної поліції України на підставі наказу цього Департаменту №307 від 25.05.2022 року.

Зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2 (а.с.9-10), ця адреса вказана ним у позовній заяві.

Місцезнаходженням відповідача є: 03048, м.Київ, вул.Федора Ернста,3.

Враховуючи вище викладене, дана справа має бути передана на розгляд Миколаївського окружного адміністративного суду за територіальною підсудністю на підставі п.3 ч.1 ст.29 КАС України.

Керуючись ст.25, п.3 ч.1 ст.29, ч.ч.5,6,8 ст.29, ст.ст.30, 241-243, 248, 250, 256, 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати справу №420/8459/22 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (ЄДРПОУ 4010864; адреса: вул. Федора Ернста, 3, м.Київ, 03048), третя особа Головне управління Національної поліції в Одеській області (; вул. Ак. Філатова, 15-А, м.Одеса, 65080) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на розгляд Миколаївського окружного адміністративного суду.

Справу №420/8459/22 передати до Миколаївського окружного адміністративного суду не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст.30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана. Справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно ст.ст.295, 297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду, набирає чинності з моменту підпитання суддею.

Питання передачі справи за територіальною підсудністю вирішується після виходу судді Аракелян М.М. з відпустки (з 23.08.2022 року по 13.09.2022 року включно).

Суддя М.М.Аракелян