Справа № 686/10751/22
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/224/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника позивача Демчишина М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькомуза правилами спрощеного позовного провадження, справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови. Просить визнати скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №487988 від 19 травня 2022 року стосовно ОСОБА_1 ; провадження у справі стосовно вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На обґрунтування свого позову вказав, що 19 травня 2022 року працівником управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1

ст. 122 КУпАП, за нібито порушення п. 15.1 ПДР України, а саме «невиконання вимог горизонтальної розмітки 1.3».

19.05.2022 року близько 20 години його було зупинено працівником управління по вул. Львівське шосе в м. Хмельницькому. Однак, після зупинки працівник поліції зазначив, що він перетнув подвійну суцільну лінію. Він пояснив, що жодного порушення ПДР України не допускав, а рухаючись по вул. Львівське шосе в напрямку м. Тернопіль, здійснив розворот в місці де суцільна смуга переривалась, однак працівник поліції не бажав слухати жодних пояснень, стверджуючи при цьому про вчинення ним правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, за відсутності жодних доказів на підтвердження даного факту. З вказаною постановою він не погоджується, вона є незаконною та такою, що постановлена без з`ясування обставин справи із порушенням вимог КУпАП, підлягає скасуванню. Зміст зазначених в постанові обставин не відповідає нормативно-правовому акту, що передбачає встановлення відповідного обмеження (заборони), та не утворює складу адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Крім того, в п.4 оскаржуваної постанови працівник поліції зазначив, серед іншого «ОСОБА_1». Тобто, працівник поліції встановивши особу позивача « ОСОБА_2 », прийняв рішення щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122КУпАП, іншої особи.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Направив відзив в якому вказав, що вимоги позивача є безпідставними, а також такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне: 19.05.2022 року екіпажем патрульної поліції було виявлено, як позивач керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Бенз С180 д.н.з. НОМЕР_1 в м.Хмельницькому по вул. Львівське шосе 61/2 не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.3 ПДР України, яка розділяє транспортні потоки протилежних напрямків, перетнувши її, чим порушив п. 8.5.1 Правил дорожнього руху України затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, внаслідок чого скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення визначено відповідними статтями КУпАП, а процедура оформлення поліцейськими патрульної поліції матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, визначена Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року №1395. З наявного відеозапису чітко встановлюється факт вчинення правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що постановою серії БАА №487988 від 19 травня 2022 року накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 340 гривень за те, що 19.05.2022 року ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Бенз С180 д.н.з. НОМЕР_1 в м.Хмельницькому по вул. Львівське шосе 61/2 не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.3 ПДР України.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення - перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

За ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 77 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Представник відповідача не надав до суду доказів правомірності винесеного рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись 126 КУпАП, ст. ст. 77, 78, 241 - 246, 257, 262, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №487988 від 19 травня 2022 року стосовно ОСОБА_1 .

Провадження у справі стосовно вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На рішення суду через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , 1972 року народження, РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1;

Відповідач: Департамент патрульної поліції м. Київ, , вул.. Федора Ернста, 3.

Повний текст рішення складено 13.09.2022 року.

Суддя: