Справа № 480/520/22
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2022 року Справа № 480/520/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/520/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі по тексту - відповідач), в якій просить:
2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумський області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах періоди роботи:
- на Шахті «Черкаська» виробничого об`єднання «Ворошиловградуголь» з 29.12.1989 року по 19.04.1990 року на посаді ученика підземного горноробочого з повним робочим днем під землею для проходження виробничої практики ;
- на Шахті «Черкаська» виробничого об`єднання «Луганськуголь» з 17.07.1992 року по 24.11.1993 року на посаді підземного горноробочого 3-го розряду з повним робочим днем під землею; з 25.11.1993 року по 30.03.1999 року на посаді гірничого майстра з повним робочим днем під землею;
- на ДП шахта «Черкаська» ДХК «Луганськуголь» з 31.03.1999 року по 05.07.1999 року на посаді горноробочого підземного 3 розряду з повним робочим днем під землею; з 06.07.1999 року по 05.01.2000 року на посаді гірничого майстра з повним робочим днем під землею; з 22.02.2000 року по 30.04.2000 року на посаді підземного горноробочого 3 розряду з повним робочим днем під землею; з 20.06.2000 року по 08.01.2002 року на посаді гірничого майстра з повним робочим днем під землею;
- на ДВАТ шахта «Черкаська» ДП ДХК «Луганськуголь» з 05.03.2003 року по 08.12.2003 року на посаді гірничого майстра з повним робочим днем під землею; з 09.12.2003 року по 12.10.2006 року на посаді горноробочого очисного забою 5 розряду з повним робочим днем під землею;
- на ВП шахта «Черкаська» ДП «Луганськуголь» з 01.03.2014 року по 05.05.2014 року на посаді начальника підземної дільниці підготовчих робіт з повним робочим днем під землею; з 06.05.2014 року по 21.04.2016 року на посаді горного майстра з повним робочим днем під землею.
3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумський області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 30 вересня 2021 року - дня звернення за призначенням пенсії.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено строк відповідачам для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідачів, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачам заперечення. Крім того даною ухвалою витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області належним чином завірені копії матеріалів, на підставі яких приймалося рішення про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.
25.05.2022 року через систему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому повідомлено про неможливість надати матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 , оскільки заявником було подано заяву до головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, а заяву було розглянуто відділом призначення пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області, тому відмовна пенсійна справа знаходиться на обліку в Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області і спеціалісти відділу призначення пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області доступу до бази Луганської області не мають, тому не можливо надати документи відповідної пенсійної справи ОСОБА_1 . При цьому відзиву на позовну заяву суду надано не було.
У зв`язку із зазначеними обставинами, ухвалою Сумського окружного адміністративного суду було витребувано у Пенсійного фонду України належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .
На виконання вимог суду Пенсійним фондом України було надано суду витребувані докази.
Ненадання у встановлений ухвалою суду строк відзиву, суд, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства, кваліфікує як визнання позову.
Згідно ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи, а саме з копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , судом встановлено, що позивач, зокрема:
- з 29.12.1989 по 19.04.1990 прийнятий учнем підземного гірника з повним робочим днем під землею для проходження виробничої практики в Шахту "Черкасская" объединения "Ворошиловградуголь" (мовою оригіналу);
- з 01.09.1986 по 26.06.1990 навчався в Ворошилоградському промислово-технічному технікумі;
- з 29.06.1990 по 27.04.1992 проходив військову службу, що також підтверджується копією військового квитка НОМЕР_2 (а.с. 105-106);
- з 17.07.1992 по 05.01.2000 працював на "Шахте "Черкасская" объединения "Луганскуголь" (мовою оригіналу), яка з 28.05.1997 була перейменована в "ДП шахту "Черкасская" ГХК "Луганскуголь" (мовою оригіналу) на посадах підземного гірника, гірського майстра з повним робочим днем під землею;
- з 22.02.2000 по 30.04.2000 та з 20.06.2000 по 08.01.2002 працював в "ДП шахте "Черкасская" ГХК "Луганскуголь" (мовою оригіналу) на посадах підземного гірника, гірського майстра з повним робочим днем під землею;
- з 05.03.2003 по 12.10.2006 працював в "ГОАО шахте "Черкасская" ГХК "Луганскуголь" (мовою оригіналу) на посадах гірського майстра та підземного гірника з повним робочим днем під землею;
- з 15.08.2011 по 09.08.2013 працював в "ОП шахте "Черкасская" ГП "Луганскуголь" (мовою оригіналу) на посадах прохідника, виконуючого обов`язки помічника начальника ділянки, виконуючого обов`язки помічника начальника видобувної ділянки, начальника видобувної ділянки, начальника підземної ділянки підготовчих робіт з повним робочим днем під землею;
- з 12.08.2013 по 21.04.2016 працював у ВП "Шахта "Черкаська" Державного підприємства "Луганськвугілля" на посадах начальника підземної ділянки підготовчих робіт, гірського майстра, прохідника з повним робочим днем під землею (а.с. 72-77).
В подальшому позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області із заявою від 30.09.2021 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 (а.с. 99-101).
Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області визначено органом, уповноваженим розглянути заяву позивача.
Рішенням від 06.10.2021 року № 28 Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області відмовило позивачу в призначенні пенсії за віком відповідно до п.1 ч.2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Разом з тим в даному рішенні зазначено, що пенсійний вік, визначений п. 1 ч.2 ст. 114 ЗУ № 1058-1V - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років, з них не менше 10 років на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць. Вік заявника - 50 років. Страховий стаж особи -19 років 5 місяців 25 днів, з них на роботах із шкідливими і важкими умовами прані за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України - 2 роки 7 місяців 0 днів (пільговий стаж зарахований відповідно до індивідуальної відомості про застраховану особу).

Крім того в даному рішенні зазначено, що за результатами розгляду документів, доданих до заяви: за доданими документами до страхового стажу не зарахований період навчання з 01.09.1986 по 26.06.1990 р., оскільки у дипломі № НОМЕР_3 не правильно зазначене прізвище " ОСОБА_2 , у той час, як за паспортними даними Мицик"; пільговий стаж зараховано за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. За наданими документами право на призначення пенсії за віком відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 ЗУ № 1058-ІV відсутнє (а.с. 71).

При цьому відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу, до пільгового стажу позивача зараховано період роботи з 15.08.2011 по 30.02.2014 року (а.с. 108-111).

Не погодившись з даним рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України (пункт 6 частини 1 статті 92 Конституції України).

Відповідно до статті 1 Закону України Про пенсійне забезпечення громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

За приписами ч. 1-2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

На пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону України Про пенсійне забезпечення визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності такої книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637, в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).

Отже, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

З матеріалів справи, а саме з копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , суд вбачає, що позивач, зокрема: з 17.07.1992 по 05.01.2000 працював на "Шахте "Черкасская" объединения "Луганскуголь" (мовою оригіналу), яка з 28.05.1997 була перейменована в "ДП шахту "Черкасская" ГХК "Луганскуголь" (мовою оригіналу) на посадах підземного гірника, гірського майстра з повним робочим днем під землею; з 22.02.2000 по 30.04.2000 та з 20.06.2000 по 08.01.2002 працював в "ДП шахте "Черкасская" ГХК "Луганскуголь" (мовою оригіналу) на посадах підземного гірника, гірського майстра з повним робочим днем під землею; з 05.03.2003 по 12.10.2006 працював в "ГОАО шахте "Черкасская" ГХК "Луганскуголь" (мовою оригіналу) на посадах гірського майстра та підземного гірника з повним робочим днем під землею; з 12.08.2013 по 21.04.2016 працював у ВП "Шахта "Черкаська" Державного підприємтсва "Луганськвугілля" на посадах начальника підземної ділянки підготовчих робіт, гірського майстра, прохідника з повним робочим днем під землею (а.с. 72-77). При цьому період роботи позивача у ВП "Шахта "Черкаська" Державного підприємства "Луганськвугілля" було частково зараховано до пільгового стажу позивача, а саме до 30.02.2014 року.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 р. передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинний на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 р. та за результатами проведення атестації робочих, місць за умови праці після 21.08.1992 р.

Тобто в період роботи позивача необхідно застосовувати Список 2, який був чинний у цей період.

Відповідно до позиції 1010100а "Подземные работы в шахтах, рудниках и на приисках по добыче полезных ископаемых; в геологоразведке; на дренажных шахтах; на строительстве шахт, рудников, приисков" підрозділу 1 "Горные работы" розділу XXIV. "Атомные энергетика и промышленность" Списка 1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 г. N 10, до Списку 1 відноситься "Все рабочие, занятые полный рабочий день на подземных работах" (мовою оригіналу).

Відповідно до позицій 1010100а та 1010100б підрозділу 1 "Підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників, копалень" розділу I "Гірничі роботи" Списка 1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" (яка втратила чинність згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року N 36), до Списку 1 відносяться "Всі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах" та "Керівники і спеціалісти підземних дільниць".

Також згідно позицій 1.1а та 1.1б підрозділу 1 "Підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників, копалень" розділу I "Гірничі роботи" Списка 1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від від 16 січня 2003 р. N 36 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" (яка втратила чинність згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 р. № 461), до Списку 1 відносяться "Усі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах" та "Керівники та фахівці підземних дільниць".

Отже всі посади у спірні періоди входили до Списку № 1 та надавали позивачу право на пенсію на пільгових умовах.

Відтак суд зазначає, що трудова книжка позивача є належним та достатнім доказом для підтвердження роботи позивача у спірні періоди на посадах, які надають право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. У зв`язку з цим, суд вважає, що відповідачем було протиправно не зараховано до пільгового стажу позивача періоди роботи з з 17.07.1992 по 05.01.2000 в "Шахте "Черкасская" объединения "Луганскуголь" (мовою оригіналу), яка з 28.05.1997 була перейменована в "ДП шахту "Черкасская" ГХК "Луганскуголь" (мовою оригіналу) на посадах підземного гірника, гірського майстра з повним робочим днем під землею; з 22.02.2000 по 30.04.2000 та з 20.06.2000 по 08.01.2002 в "ДП шахте "Черкасская" ГХК "Луганскуголь" (мовою оригіналу) на посадах підземного гірника, гірського майстра з повним робочим днем під землею; з 05.03.2003 по 12.10.2006 в "ГОАО шахте "Черкасская" ГХК "Луганскуголь" (мовою оригіналу) на посадах гірського майстра та підземного гірника з повним робочим днем під землею; з 06.05.2014 по 21.04.2016 у ВП "Шахта "Черкаська" Державного підприємтсва "Луганськвугілля" на посадах начальника підземної ділянки підготовчих робіт, гірського майстра, прохідника з повним робочим днем під землею.

Щодо наданих позивачем разом із позовною заявою довідок щодо підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній та довідок про заробітну плату, суд зазначає наступне.

В позовній заяві позивач зазначив, що надав ці довідки під час звернення за призначенням пенсії, однак вони не були взяті відповідачем до уваги, оскільки вони видані на непідконтрольній Україні території.

Проте суд зазначає, що в наданих суду Пенсійним фондом України матеріалах, на підставі яких приймалося рішення про відмову позивачу у призначенні пенсії, відсутні зазначені довідки. Разом з тим у розписці-повідомленні також не зазначено ці довідки. Тобто фактично у матеріалах справи відсутні докази щодо надання позивачем пенсійному органу вказаних довідок та зазначені довідки не були наявні у пенсійного органу при прийнятті оскаржуваного рішення.

Враховуючи викладене суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 , є обгрунтованими та підлягають задоволенню в частині визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області від 06.10.2021 року № 28 про відмову у призначенні пенсії та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 , що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 1, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, період роботи з 17.07.1992 по 05.01.2000 в "Шахте "Черкасская" объединения "Луганскуголь" (мовою оригіналу), яка з 28.05.1997 була перейменована в "ДП шахту "Черкасская" ГХК "Луганскуголь" (мовою оригіналу) на посадах підземного гірника, гірського майстра з повним робочим днем під землею; з 22.02.2000 по 30.04.2000 та з 20.06.2000 по 08.01.2002 в "ДП шахте "Черкасская" ГХК "Луганскуголь" (мовою оригіналу) на посадах підземного гірника, гірського майстра з повним робочим днем під землею; з 05.03.2003 по 12.10.2006 в "ГОАО шахте "Черкасская" ГХК "Луганскуголь" (мовою оригіналу) на посадах гірського майстра та підземного гірника з повним робочим днем під землею; з 06.05.2014 по 21.04.2016 у ВП "Шахта "Черкаська" Державного підприємтсва "Луганськвугілля" на посадах начальника підземної ділянки підготовчих робіт, гірського майстра, прохідника з повним робочим днем під землею.

Щодо зарахування до пільгового стажу позивача періоду роботи на Шахті «Черкаська» виробничого об`єднання «Ворошиловградуголь» з 29.12.1989 року по 19.04.1990 року на посаді учня підземного гірника з повним робочим днем під землею для проходження виробничої практики, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи, а саме з копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , суд вбачає, що позивач, зокрема, з 29.12.1989 по 19.04.1990 прийнятий учнем підземного гірника з повним робочим днем під землею для проходження виробничої практики в Шахту "Черкасская" объединения "Ворошиловградуголь" (мовою оригіналу); з 01.09.1986 по 26.06.1990 навчався у Ворошилоградському промислово-технічному технікумі (а.с. 72-73).

Тобто фактично період з 29.12.1989 по 19.04.1990 (прийнятий учнем підземного гірника з повним робочим днем під землею для проходження виробничої практики в Шахту "Черкасская" объединения "Ворошиловградуголь") (мовою оригіналу) входить до періоду навчання у Ворошилоградському промислово-технічному технікумі.

При цьому в позовній заяві позивачем не ставиться питання щодо зарахування до пільгового стажу періоду навчався з 01.09.1986 по 26.06.1990 у Ворошилоградському промислово-технічному технікумі, а отже дане питання не є предметом розгляду у даній справі.

Враховуючи викладене суд вважає, що позовні вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумський області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах періоди роботи на Шахті «Черкаська» виробничого об`єднання «Ворошиловградуголь» з 29.12.1989 року по 19.04.1990 року на посаді учня підземного гірника з повним робочим днем під землею для проходження виробничої практики, є передчасними, оскільки як встановлено судом, даний період співпадає з періодом навчання у Ворошилоградському промислово-технічному технікумі, що у випадку задоволення позову у спосіб, заявлений позивачем, може в подальшому призвести до подвійного врахування одного й того самого періоду роботи до пільгового стажу позивача. А відтак в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумський області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 30 вересня 2021 року - дня звернення за призначенням пенсії, суд зазначає наступне.

З практики Європейського суду витікає наступне: в національному праві має бути передбачено засіб правового захисту від довільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією. Будь-яка законна підстава для здійснення дискреційних повноважень може створити юридичну невизначеність, що є несумісною з принципом верховенства права без чіткого визначення обставин, за яких компетентні органи здійснюють такі повноваження, або, навіть, спотворити саму суть права. Отже, законом повинно з достатньою чіткістю бути визначено межі дискреції та порядок її здійснення, з урахуванням легітимної мети певного заходу, аби убезпечити особі адекватний захист від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Конкретна норма закону повинна містити досить чіткі положення про рамки і характер здійснення відповідних дискреційних повноважень, наданих органам державної влади. У разі, якщо ж закон не має достатньої чіткості, повинен спрацьовувати принцип верховенства права.

Статтею 58 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Крім того у даному спорі суд не обраховує загальний стаж роботи позивача, що виключає можливість зобов`язання відповідача призначити позивачеві пільгову пенсію, оскільки в межах розгляду даної адміністративної справи судом не досліджувалось питання наявності у позивача загального трудового стажу, а обов`язковою передумовою призначення пенсії на пільгових умовах є наявність визначеного законом як загального, так і спеціального стажу.

Таким чином з урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на прийняття рішення про призначення пенсії та визначення підстав, за яких призначається пенсія або приймається рішення про відмову в її призначенні, суд дійшов висновку про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 30.09.2021 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, з урахуванням висновків суду. А відтак, позовні вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумський області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 30 вересня 2021 року - дня звернення за призначенням пенсії, задоволенню не підлягають.

Правову позицію, що вирішення питання призначення пенсії є виключною компетенцією Пенсійного фонду, у зв`язку з чим належним способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву про призначення пенсії на пільгових умовах, а не зобов`язання відповідача призначити таку пенсію позивачу, висловлено Верховним Судом у постанові від 07 березня 2018 року у справі № 233/2084/17.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Враховуючи положення ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, суму судового збору в розмірі 496,20 грн., сплаченого згідно квитанції від 26.01.2022 № 0.0..1 (а.с. 46).

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області від 06.10.2021 року № 28 про відмову у призначенні пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, ) зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ), що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 1, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, період роботи з 17.07.1992 по 05.01.2000 в "Шахте "Черкасская" объединения "Луганскуголь" (мовою оригіналу), яка з 28.05.1997 була перейменована в "ДП шахту "Черкасская" ГХК "Луганскуголь" (мовою оригіналу) на посадах підземного гірника, гірського майстра з повним робочим днем під землею; з 22.02.2000 по 30.04.2000 та з 20.06.2000 по 08.01.2002 в "ДП шахте "Черкасская" ГХК "Луганскуголь" (мовою оригіналу) на посадах підземного гірника, гірського майстра з повним робочим днем під землею; з 05.03.2003 по 12.10.2006 в "ГОАО шахте "Черкасская" ГХК "Луганскуголь" (мовою оригіналу) на посадах гірського майстра та підземного гірника з повним робочим днем під землею; з 06.05.2014 по 21.04.2016 у ВП "Шахта "Черкаська" Державного підприємтсва "Луганськвугілля" на посадах начальника підземної ділянки підготовчих робіт, гірського майстра, прохідника з повним робочим днем під землею.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) від 30.09.2021 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, з урахуванням висновків суду.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, ) суму судового збору в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Павлічек