Справа № 620/12009/21
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 620/12009/21

адміністративне провадження № К/990/23574/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Чернігівській області (далі - ГУ ДПС) на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.11.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2022 у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Сновське" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Сновське" звернулося до суду першої інстанції з адміністративним позовом, у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 4537/25010700 від 20.08.2021, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 4978681,00 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 497868,10 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 2507/25010700 від 02.06.2021, яким зменшено від`ємне значення з ПДВ на 118293,00 грн.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.11.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2022, адміністративний позов задоволено повністю

26.08.2022 ГУ ДПС направило на адресу Верховного Суду засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення, в якій підставою касаційного оскарження зазначило пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

ГУ ДПС обґрунтовує вказану підставу касаційного оскарження доводами, що суди першої й апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального права (за змістом касаційної скарги це стосується норм статті 2, частини другої статті 3, частини першої статті 9 Закону України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні", пунктів 44.1, 44.2 статті 44, пункту 188.1 статті 188, пунктів 200.1, 200.4 статті 200, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України) без врахування висновку Верховного Суду щодо застосування цих норм у подібних правовідносинах у постанові від 27.02.2020 у справі №440/1503/19 (провадження №К/9901/1506/20). Висновок, на який посилається ГУ ДПС, полягає в тому, що база оподаткування операцій з постачання продукції (самостійно виготовлених товарів) не може бути нижче звичайних цін відповідно до пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України. Звичайна ціна товарів - ціна визначена сторонами договору, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Суди попередніх інстанцій у цій справі встановили, що ціна реалізації готової продукції підприємством (позивачем у справі) занижена, не є ринковою ціною та не відповідає звичайній ціні, позивачем не обґрунтовано наявність розумних економічних або інших причин (ділової мети) при реалізації продукції власного виробництва за цінами, нижчими від виробничої собівартості та не доведено наявність факторів, які зумовили збитковість господарських операцій.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 4 частини другої статті 330 КАС у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Разом з тим, правовідносини у справі №440/1503/19 та у справі №620/12009/21 не є подібними, адже суди у справі 620/12009/21 встановили, що контролюючий орган не довів, що позивач продав насіння соняшника за ціною, нижчою за звичайну.

Вимога норми абзацу першого пункту 4 частини другої статті 330 КАС щодо зазначення у касаційній скарзі підстави (підстав) касаційного оскарження не обмежується вимогою щодо формального зазначення відповідного пункту частини четвертої статті 328 КАС, а стосується наявності (існування) відповідної підстави касаційного оскарження. Таке тлумачення норми абзацу першого пункту 4 частини другої статті 330 КАС підтверджується положеннями частини першої статті 328 КАС щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у випадках, передбачених КАС.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Враховуючи наведене вище, касаційна скарга ГУ ДПС підлягає поверненню як така, що не містить підстави касаційного оскарження судових рішень у цій справі.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 330, пунктом 4 частини п`ятої статті 332, статтею 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.11.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2022 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяЄ.А. Усенко