Справа № 420/7558/21
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2022-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7558/21
УХВАЛА
15 вересня 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії по справі №420/7558/21 в порядку ст. 383 КАС України
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Одеського окружного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) щодо накладення 31.03.2021 року на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани та внесення відповідного запису до службової картки;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (Військова частина НОМЕР_1 ) скасувати запис від 31.03.2021 у службовій картці ОСОБА_1 про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани на підставі рапорту від 31.03.2021 за вх. №2487;
- стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 2000 гривень.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.08.2021 року, адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Позивачем, в порядку ст.383 КАС України, подано до суду заяву, в якій позивач просить:

визнати протиправними дії (бездіяльність, рішення) вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем Південним ТУ ВСП (військова частина НОМЕР_1 ) на виконання рішення суду від 27.08.2021 по справі № 420/7558/21 яке набрало законної сили 12.11.2021;

розглянути можливість винесення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з Південного ТУ ВСП (військової частини НОМЕР_1 ) та/або її представника штрафу в порядку ст. 149 КАС України за зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Заяву позивач обґрунтовує тим, що у січні 2022 року він звертався до відповідача про добровільне виконання ним рішень ООАС від 27.08.2021 та від 10.09.2021 і згідно листа від 07.02.2022 № 304/юк відповідачем вказувалось, що ним будуть найближчим часом вони виконані.

Також позивач зазначає, що додаткове рішення щодо стягнення на користь позивача судових витрат відповідачем виконано.

Проте, рішення суду в частині визнання протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) щодо накладення 31.03.2021 року на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани та внесення відповідного запису до службової картки станом на час звернення до суду не виконано.

Представником відповідача до суду подано заяву, в якій зазначено, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.08.2021 року та додаткове рішення від 10.09.2021 року виконано в повному обсязі. На підтвердження зазначених обставин до суду надано платіжне доручення №142 від 03.03.2022 року та копію службової картки.

Позивачем подано пояснення щодо наданих доказів виконання рішення суду ООАС, в яких зазначив, що ніяким чином відповідач 10.09.2021 не міг виконати рішення суду від 27.08.2021 оскільки в цей день було ухвалено додаткове рішення суду.

Крім того, ОСОБА_1 вказує, що 26.11.2021 його було виключено зі списків особового складу Південного ТУ ВСП (військова частина НОМЕР_1 ) і правовідносини між позивачем та відповідачем припинились.

Позивач наполягає на тому, що відповідачем не надано ні до суду, ні позивачу належних доказів щодо виконання судового рішення від 27.08.2021, а надані документи (від 08.09.2022 вих. № 3156/юк) не свідчать про його виконання, а навпаки свідчать про намір ввести суд в оману, шляхом надання недостовірних відомостей, з обґрунтувань викладених вище, та про його намір ухилитись від його виконання шляхом приховування своєї бездіяльності.

Дослідивши доводи заяви позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд зазначає наступне.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.08.2021 року, адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) щодо накладення 31.03.2021 року на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани та внесення відповідного запису до службової картки. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням від 10.09.2021 року стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн (дві тисячі гривень).

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2021 року Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_1 ) задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2021 року змінено, виклавши мотивувальну частину, у редакції зазначеній у цій постанові. В решті рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2021 року залишено без змін. Додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року залишити без змін.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1, 4-6 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Заява розглянута в порядку письмового провадження.

Суд вважає необґрунтованим посилання позивача на те, що відповідачем рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.08.2021 року не виконано, оскільки надана до суду копія службової картки майора ОСОБА_1 , відповідно до якої стягнення у вигляді догани від 31.03.2021 року скасовано на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/7558/21.

Стосовно дати 10.09.2021 року, то вказана дата відповідає даті прийняття додаткового рішення у справі №420/7558/21, що свідчить про помилку допущену відповідачем при внесенні запису.

При цьому, з назви графи «коли і ким скасовано стягнення» слід дійти висновку, що дата в ній означає сам дату рішення яким скасовано стягнення, а не дату внесення запису.

Таким чином зауваження позивача, щодо дати внесення запису є необґрунтованими.

Рішення суду набрало законної сили 17.11.2021 року, а позивача звільнено з військової служби 26.11.2021 року, що також свідчить про необґрунтованість доводів позивача щодо протиправності дій відповідача в частині опрацювання його службової картки після звільнення та відкликання згоди на обробку персональних даних (заява від 14.01.2022 року).

Крім того, судом встановлено, що рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/7558/21 в частині виплати судових витрат виконано 03.03.2022 року, з огляду на що зазначення в листі відповідача від 07.02.2022 року №304/юк щодо того, що рішення ООАС від 27.08.2021 року та додаткове рішення від 10.09.2021 року буде виконано найближчим часом не спростовує обставин внесення в картку запису про скасування стягнення.

Щодо неподання відповідачем звіту до суду про виконання рішення, суд зазначає, що відповідно до матеріалів справи, судом не приймалось рішення про встановлення судового контролю, а отже доводи позивача щодо ненадання доказів виконання рішення суду у вигляді звіту про виконання рішення суду є необґрунтованим.

Стосовно того, що 30.08.2022 слідчим відділом поліції №5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП України в Одеській області було внесено відомості до ЄРДР про скоєння злочину посадовими особами Південного ТУ ВСП (військова частина НОМЕР_1 ) передбаченому ч. 2 ст. 382 за невиконання рішення суду, суд зазначає, що дані відомості вносяться на підставі заяви. Разом з тим, жодних доказів щодо результату здійснення розслідування за даним фактом та встановлення вини відповідачів, позивачем до суду не надано.

Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави для визнання протиправною бездіяльності, дій, рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинених на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.08.2021 року у справі №420/7558/21 в частині визнання протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) щодо накладення 31.03.2021 року на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани та внесення відповідного запису до службової картки.

Щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Враховуючи те, що в матеріалах справи наявні докази виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.08.2021 року, у суду відсутні підстави для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №420/7558/21 та вирішення питання про накладення штрафу.

Керуючись ст.ст.248, 254, 249, 382, 383 КАС України, суд

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви позивача про визнання протиправними дії (бездіяльність, рішення) вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем Південним ТУ ВСП (військова частина НОМЕР_1 ) на виконання рішення суду від 27.08.2021 по справі № 420/7558/21 яке набрало законної сили 12.11.2021; розгляд можливості по винесення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з Південного ТУ ВСП (військової частини НОМЕР_1 ) та/або її представника штрафу в порядку ст. 149 КАС України за зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя П.П.Марин