Справа № 240/21126/22
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у забезпеченні позову)

20 вересня 2022 року м. Житомир справа № 240/21126/22

категорія 108010100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Дитячо-юнацької спортивної школи Житомирської обласної ради до Житомирської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Дитячо-юнацька спортивна школа Житомирської обласної ради звернулась до суду з позовом до Житомирської обласної ради у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення одинадцятої сесії Житомирської облради VIII скликання від 14.07.2022 року за № 412 «Про припинення Дитячо-юнацької спортивної школи Житомирської облради реорганізувавши її шляхом приєднання до Житомирської обласної дитячо-юнацької спортивної школи «Динамівець» Житомирської обласної ради».

Разом з позовною заявою до суду надано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення одинадцятої сесії Житомирської облради VIII скликання від 14.07.2022 року за № 412 «Про припинення Дитячо-юнацької спортивної школи Житомирської облради реорганізувавши її шляхом приєднання до Житомирської обласної дитячо-юнацької спортивної школи «Динамівець» Житомирської обласної ради».

В обґрунтування заяви про забезпечення позову Дитячо-юнацька спортивна школа Житомирської обласної ради зазначає, що у зв`язку з цим, виконання прийнятого рішення одинадцятою сесією Житомирської обласної ради VIII скликання від 14.07.2022 року за № 412 про припинення юридичної особи Дитячо-юнацької спортивної школи Житомирської обласної ради, набирає обертів. Створена комісія та розроблений відповідний Порядок припинення ДЮСШ ( Додатки І та 2 до рішення №412). А тому існує реальна загроза реалізації процедури припинення ДЮСШ, що призведе, у разі задоволення позовних вимог позивача, до не можливості поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача та всіх працівників Дитячо-юнацької спортивної школи, які змушені будуть перевестись на інші посади або остаточно звільнитись.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України, суд при вирішенні питання про забезпечення позову враховує наступне.

Приписами ч.1 ст.150 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 вказаної норми забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

З наведених приписів Закону вбачається, що загальною вимогою для розгляду і вирішення питання про забезпечення позову за ініціативою позивача є наявність відповідних підстав.

Суд зазначає, що за своєю суттю інститут забезпечення позову в адміністративному судочинстві є інститутом попереднього судового захисту. Метою його запровадження є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

Тобто, забезпечення адміністративного позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа або до якого має бути поданий позов, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Згідно із ч.4 ст.150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Таким чином, ст.150 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити її.

Положеннями ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Із системного аналізу вимог наведених статей вбачається, що заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим позовним вимогам, безпосередньо пов`язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Як вбачається із заяви про забезпечення позову та доданих до неї матеріалів, позивач просить: зупинити дію рішення одинадцятої сесії Житомирської облради VIII скликання від 14.07.2022 року за № 412 « Про припинення Дитячо-юнацької спортивної школи Житомирської облради реорганізувавши її шляхом приєднання до Житомирської обласної дитячо-юнацької спортивної школи «Динамівець» Житомирської обласної ради.»

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявників щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу, наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Водночас, суд зазначає, що ознаки протиправності оскарженого рішення підлягають встановленню при вирішенні справи по суті. У даному випадку ж встановлення в ході розгляду справи реального порушення прав позивача, їх відновлення можливе за наслідками розгляду такої справи по суті, що не може підміняти собою необхідність вжиття запобіжних заходів на даній стадії процесу.

За наведених обставин та враховуючи відсутність аргументованих доводів наведених заявником з документальним підтвердженням викладених в заяві обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, у спосіб та з підстав, заявлених позивачем, а тому заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 150, 151, 156, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити Дитячо-юнацькій спортивній школі Житомирської обласної ради у забезпеченні позову.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Лавренчук