Справа № 300/6581/21
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"20" вересня 2022 р. справа № 300/6581/21
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Боршовського Т.І., розглянувши в письмовому провадженні клопотання Луганської обласної прокуратури від 05.01.2022 № 15/1-3вих-22 про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання до вчинення дій та стягнення коштів, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Луганської обласної прокуратури (далі відповідач), в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у невиплаті позивачу заробітної плати (компенсації за чергування у вихідні та святкові дні у період роботи з листопада 2018 року по квітень 2020 року та вихідної допомоги при звільненні); зобов`язати Луганську обласну прокуратуру здійснити нарахування та виплату заробітної плати (за чергування у вихідні та святкові дні у період роботи з листопада 2018 року по квітень 2020 року та вихідної допомоги при звільненні) ОСОБА_1 ; стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за весь час затримки виплати (за чергування у вихідні та святкові дні у період роботи з листопада 2018 року по квітень 2020 року та вихідної допомоги при звільненні) по день остаточного розрахунку.
Ухвалою від 30.11.2021 суд повернув позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача, що полягає у невиплаті позивачу вихідної допомоги при звільненні, зобов`язанні нарахувати та виплатити позивачу таку допомогу та стягненні з відповідача на користь позивача середнього заробітку за весь час затримки виплати вихідної допомоги при звільненні по день остаточного розрахунку.
Щодо решти позовних вимог: про визнання протиправною бездіяльності відповідача, що полягає у невиплаті позивачу заробітної плати за чергування у вихідні та святкові дні у період роботи з листопада 2018 року по квітень 2020 року та зобов`язання нарахувати та виплатити позивачу заробітну плату за чергування у вихідні та святкові дні у період роботи з листопада 2018 року по квітень 2020 року, та про стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати за чергування у вихідні та святкові дні у період роботи з листопада 2018 року по квітень 2020 року по день остаточного розрахунку, то ухвалою від 30.11.2021 суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
10.01.2022 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Луганської обласної прокуратури від 05.01.2022 № 15/1-3вих-22 про розгляд справи № 300/6581/21 в порядку загального позовного провадження. Вказане клопотання мотивоване тим, що відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище. В спірному випадку справа № 300/6581/21 не є справою незначної складності та не підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки посада заступника прокурора Луганської області, з якої звільнено ОСОБА_1 , відноситься до посад, зайняття яких у значенні Закону України "Про запобігання корупції" має відповідальне та особливо відповідальне становище. Також представник Луганської обласної прокуратури зазначив, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження передбачає певні процесуальні обмеження щодо надання відповідних доводів суду у судовому засіданні, а тому просив суд здійснювати розгляд справи № 300/6581/21 за правилами загального позовного провадження.
Вирішуючи питання щодо можливості розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання до вчинення дій та стягнення коштів за правилами загального позовного провадження, суд зазначає таке.
Положеннями статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини не доцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Водночас, частинами четвертою та п`ятою статті 12 КАС України встановлено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років;
6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.
Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Статтею 257 КАС України передбачено перелік справ, що розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження. Так, частинами першою та другою наведеної статті визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а також, будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Приписи частини четвертої вказаної статті кореспондуються із приписами частини 4 статті 12 КАС України та, знову ж таки, визначають конкретний перелік адміністративних справ, що належить розглядати виключно за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до частини третьої статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:
1) значення справи для сторін;
2) обраний позивачем спосіб захисту;
3) категорію та складність справи;
4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;
5) кількість сторін та інших учасників справи;
6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;
7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
З огляду на зміст вказаних положень процесуального закону, суд звертає увагу на те, що за загальним правилом, будь-яка справа може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, окрім тих, які обов`язково повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження (їх визначено частиною четвертою статті 12, частиною четвертою статті 257 КАС України).
В спірному випадку справа № 300/6581/21 за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання здійснити нарахування та виплату заробітної плати (за чергування у вихідні та святкові дні у період роботи з листопада 2018 року по квітень 2020 року та вихідної допомоги при звільненні) та про стягнення на користь позивача середнього заробітку за весь час затримки такої виплати, не належить до категорій справ, які обов`язково повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження, та які не можуть розглядатися за правилами спрощеного провадження у значенні згаданих положень частини четвертої статті 12 та частини четвертої статті 257 КАС України.
Водночас, беручи до уваги передбачені частиною третьою статті 257 КАС України чинники, суд може розглянути таку справу за правилами загального позовного провадження, якщо дійде такого висновку.
Вказаний висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 03.03.2021 в справі № 340/1916/20 (у вказаній справі, як і в цій адміністративній справі, предметом розгляду також був спір щодо виплати заборгованості по заробітній платі (грошовій винагороді судді), та позивач, який у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займає відповідальне та особливо відповідальне становище).
Враховуючи зазначені в частині третій статті 257 КАС України критерії, зміст позовних вимог, заявлених ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури, наявні матеріали адміністративної справи, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагає розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Суд дійшов висновку, що вказану справу доцільно розглядати в спрощеному позовному провадженні, на підставі поданих сторонами доказів, без проведення судового засідання.
Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання Луганської обласної прокуратури від 05.01.2022 № 15/1-3вих-22 про розгляд справи № 300/6581/21 за правилами загального позовного провадження.
Керуючись статями 12, 243, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання Луганської обласної прокуратури від 05.01.2022 № 15/1-3вих-22 про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи № 300/6581/21 за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання до вчинення дій та стягнення коштів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, окремо від рішення суду, включаються до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.