Справа № 420/12799/22
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 вересня 2022 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду 13 вересня 2022 року надійшла позовна заява Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави до Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради, в якій позивач просить суд:
1. Визнати протиправною бездiяльнiсть Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради щодо не подання пропозицій органу охорони культурної спадщини вищого рівня - Департаменту культури, національностей та релігій Одеської обласної державної адмiнiстрацiї про занесення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, об`єкту культурної спадщини місцевого значення, а саме: Будинку санаторної школи інтернату (архітектор Топуз Г.В.), що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 18 (попередня назва вулиці Амундсена);
2. Зобов`язати Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради подати пропозиції до органу охорони культурної спадщини вищого рівня - Департаменту культури, національностей та релігій Одеської обласної державної адміністрації про занесення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, об`єкту культурної спадщини місцевого значення, а саме: Будинку санаторної школи-інтернату (архітектор Топуз Г.В.), що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 18 (попередня назва вулиці Амундсена).
Позовні вимоги Київська окружна прокуратури міста Одеси обґрунтовує тим, що вивченням даних, які містяться на офіційному веб-сайті Одеської міської ради www.omr.gov.ua встановлено, що на території Київського району міста Одеси розташований об`єкт культурної спадщини місцевого значення: Будинок санаторної школи-інтернату (архітектор Топуз Г.В.), що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 18 (попередня назва вулиці Амундсена) (розпорядчий документ про взяття пам`ятки на державний облік - рішення Одеського облвиконкому № 160 від 22.05.1990). У відповідності до вимог ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», 08.06.2022 за № 2470вих-22 Київською окружною прокуратурою м. Одеси на адресу Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради скеровано запит про те, чи зверталася міська рада з поданням пропозицій до органу культурної спадщини вищого рівня Департаменту культури, національностей та релігії Одеської обласної державної адміністрації про внесення серед інших і вищевказаного об`єкту культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, а також чи виготовлялася облікова документація на вищезгадану пам`ятку культури. Розглянувши даний запит, виконавчим органом міської ради повідомлено листом від 14.07.2022 за №01-21/302вих, що звернень до Департаменту культури, національностей та релігії Одеської ОДА про внесення згаданих у запиті об`єктів культурної спадщини не було. На час пред`явлення позову вказаний вище об`єкт культурної спадщини місцевого значення не внесено до Державного реєстру нерухомих пам`яток України. Відповідач є органом, який уповноважений здійснювати подання пропозицій органу охорони культурної спадщини вищого рівня про занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, проте допустив бездіяльність щодо не звернення з відповідними пропозиціями, що підтверджується відповідним листом Управління.
Вважаючи таку бездіяльність протиправною, позивач звернувся до суду з позовною заявою.
Ознайомившись зі змістом позовної заяви, суддя дійшов висновку, що вона відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України - відсутні.
Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Частиною 1 статті 12 КАС України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ч.1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
У відповідності до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи у спрощеному провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст.262 КАС України.
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 241-243, 248, 257-258, 260-262, 256, 295 КАС України, суддя
Прийняти до розгляду позовну заяву Київської окружної прокуратури міста Одеси.
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави до Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов`язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.
Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА