overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 466/73/22
Суддя: Добош Н. Б.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/73/22 Провадження № 2-а/450/99/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29 червня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов по справах про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов по справах про адміністративне правопорушення.

Сторони в судове засідання не з`явилися, позивач подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати сторони в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 229, 241, 261, 262, 241, 248 КАС України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов по справах про адміністративне правопорушення, відкласти на 19.07.2022 року о 15 год. 20 хв.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 456/1986/22
Суддя: Янів Н. М.
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/1986/22
Провадження № 2-а/456/50/2022
УХВАЛА

судового засідання

20 вересня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М.

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, третя особа інспектор взводу 1 роти 2 батальйону 2 УПП у Львівській області Струс Іван Степанович про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. 241 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу розглядом відкласти на 10 жовтня 2022 року на 09 год. 10 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М. Янів
Справа № 456/2622/22
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/2622/22
Провадження № 2-а/456/59/2022
УХВАЛА

судового засідання

20 вересня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С.

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал..

Керуючись ст. 229, ч. 2 ст. 241 КАС України,

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відкласти на 14 год. 30 хв. 17 жовтня 2022 року.

Повторити виклик сторін.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 577/2513/22
Суддя: Потій Н. В.
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/2513/22
Провадження № 2-а/577/28/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 вересня 2022 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Потій Н.В.,

за участю секретаря Подейко Т.С.,

представника позивача Важеніної С.А.,

представника відповідача Ситниченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Конотоп адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 2, 5-10, 13-14, 72-77, 94, 241, 246, 250, 255, 286, 293, 295 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити

Апеляційна скарга на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін :

Позивач: ОСОБА_2 (с. Соснівка Конотопського району Сумської області)

Представник позивача: Важеніна Світлана Анатоліївна (АДРЕСА_1, ел. Пошта НОМЕР_1).

Відповідач: Державної служби України з безпеки на транспорті (ідентифікаційний код 39816845, адреса: 03135, м. Київ, проспект Перемоги, 14, ел. пошта ).

Повне рішення суду буде складено 26 вересня 2022 року.

Суддя Потій Н. В.
Справа № 674/646/22
Суддя: Шафікова Ю. Е.
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 674/646/22
Провадження № 02-а/674/36/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

19 вересня 2022 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області - Бєлової В.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться вказана адміністративна справа.

19.09.2022 року до суду надійшло клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області - Бєлової В.А. про проведення судового засідання, призначеного на 23 вересня 2022 року о 10:30 год., в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогоюпрограмно-апаратного комплексу фіксування судового засідання «EASYCON».

У відповідності до ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

У зв`язку з викладеним, клопотання представника відповідача Бєлової В.А. про призначення відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.195, 241, 248 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області - Бєлової В.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у адміністративній справі №674/646/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, провести 23 вересня 2022 року на 10 годину 30 хвилин в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогоюпрограмно-апаратного комплексу фіксування судового засідання «EASYCON на web - порталі https:// vkz. court. gov. ua /vpz4@hm. npu. gov. ua».

Копію ухвали направити представнику відповідача Бєловій В.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Е.Шафікова
Справа № 676/6667/21
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/6667/21
Номер провадження 2-а/676/19/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 серпня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.,

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

представника позивача Мерінової Н.В.

представника відповідача Мельник-Кірієнко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача інспектор взводу №1 роти №1 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Халімбеков Артем Михайлович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача інспектор взводу №1 роти №1 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Халімбеков Артем Михайлович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - задовольнити.

Скасувати постанову серії БАА № 471496 від 27.10.2021 р. винесену інспектором взводу №1 роти №1 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Халімбековим Артемом Михайловичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, провадження у справі закрити.

Стягнути з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 454 грн. 00 коп. витрит по сплаті судового збору.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, юридична адреса: пров. Коцюбинського, 35/2, м. Хмельницький.

Третя особа: інспектор взводу №1 роти №1 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Халімбеков Артем Михайлович, юридична адреса: пров. Коцюбинського, 35/2, м. Хмельницький.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Дю
Справа № 521/13744/22
Суддя: Бобуйок І. А.
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/183/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 5) про скасування постанови серії ЕАР №5808851 від 26.08.2022 року у справі про накладання адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2022 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Суддею встановлено, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленими статтями 160 та 161 КАС України та віднесений до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим ст. 167 КАС України. Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказана справа має бути розглянута як окрема категорія термінових адміністративних справ, відповідно до ст. 286 КАС України.

Керуючись ст. 289 КУпАП, ст. ст. 22, 123, 160, 161, 167, 171,268, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 5) про скасування постанови серії ЕАР №5808851 від 26.08.2022 року у справі про накладання адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1 а, каб. 205) на 26.09.2022 року о 13:00 год.

Негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Відзив на позовну заяву має бути поданий не пізніше дати судового розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А. Бобуйок
Справа № 521/10235/22
Суддя: Мурзенко М. В.
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/521/154/22
У Х В А Л А

19 вересня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці про скасування постанови про порушення митних правил № 0588/50000/22 від 05.05.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці про скасування постанови про порушення митних правил № 0588/50000/22 від 05.05.2022 року.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 25.07.2022 року було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду на 02.08.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У силу ч.ч. 1, 3 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Правовими положеннями ч. 3ст. 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі та прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд дійшов висновку про необхідність витребувати з Одеської митниці належним чином засвідчених копій матеріалів справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , на підставі яких було винесено оскаржувану постанову № 0588/50000/22 від 05.05.2022 року.

Відповідне витребування суд вчиняє з власної ініціативи, оскільки відповідне клопотання про витребування сторонами по справі у строки, визначені законом, не заявлялось, самостійно такі документи сторонами на надані, дослідження вказаних матеріалів є необхідним для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а тому суд має сумніви щодо добросовісного здійснення учасниками процесу обов`язків щодо доказування.

Керуючись ст. 72, 77, 80 КАС України, суд

У Х ВА Л И В :

Витребувати з Одеської митниці матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , на підставі яких було винесено оскаржувану постанову № 00588/50000/22 від 05.05.2022 року.

Встановити строк виконання ухвали 10 днів з дати отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Мурзенко
Справа № 522/9974/22
Суддя: Федчишена Т. Ю.
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/9974/22
Провадження № 2-а/522/279/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гаркуші Є. О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 3 роти 1 взводу Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта Сурай Миколи Миколайовича, Департаменту патрульної поліції, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Національної поліції в Одеській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Департаменту патрульної поліції про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 3 роти 1 взводу Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта Сурай Миколи Миколайовича, Департаменту патрульної поліції, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Національної поліції в Одеській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. Ю. Федчишена
Справа № 120/5667/22
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

19 вересня 2022 р. Справа № 120/5667/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 12.09.2022 року адміністративний позов задоволено.

Судом встановлено, що під час складання повного тексту рішення суду від 12.09.2022 року, у вступній, описовій та резолютивній частині рішення допущено описку та помилково зазначено по-батькові позивача " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_3 ".

Крім цього, в другому та третьому абзаці резолютивної частини вказаного рішення помилково зазначено "з пенсії за віком" замість вірного "з пенсії за вислугу років".

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, враховуючи очевидні описки, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущені в рішенні суду помилки.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у вступній, описовій та резолютивній частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.09.2022 року у адміністративній справі №120/5667/22 зазначивши правильно по-батькові позивача " ОСОБА_3 " замість помилково зазначеного " ОСОБА_2 ".

Виправити описку, допущену в другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.09.2022 року у адміністративній справі №120/5667/22, зазначивши правильно "з пенсії за вислугу років", замість помилково зазначеного "з пенсії за віком".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович