Справа № 420/12046/22
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2022-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
16 вересня 2022 року м. Одеса
суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідив матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЕНДА КОМПАНІ» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби і Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЕНДА КОМПАНІ» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби і Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державної податкової служби України, в якому позивач просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Яковенко В.А. від 15.02.2022 року, якою було закінчено виконавче провадження ВП № 65756348 з виконання виконавчого листа № 420/8733/20 від 09.04.2021 року.
Ухвалою суду від 05.09.2022 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів на підтвердження наведених у позові обставин щодо виконавчого провадження з виконання виконавчого листа по справі №420/8733/20; уточнену позовну заяву із зазначенням коли позивач дізнався про наявність оскаржуваної постанови з доказами, чи заяву про поновлення строку звернення до суду з доказами, що підтверджують вказані обставини, у разі пропущення строку звернення до суду.
Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Так, у відповідності до ч. 1 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається з матеріалів позову оскаржувана постанова датована 15.02.2022 року.
З позовом до суду позивач звернувся 30.08.2022 року, тобто з порушенням встановленого КАС України строку.
Згідно ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Суд зауважує, що вирішення питання про поновлення строку звернення до суду суд здійснює виключно з ініціативи та у межах наведених доводів заінтересованої особи.
В обґрунтування заяви про поновлення пропущеного процесуального строку позивач посилається на те, що підприємство не отримувало поштову кореспонденцію у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації до 22.08.2022 року, і лише 22.08.2022 року отримало оскаржувану постанову.
Суд вважає, що чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій, є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи. А для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного поновлення судами пропущеного строку.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно - правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.
Таким чином, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі, і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
У рішенні Європейського суду з прав людини в справі Пономарьов проти України (№3236/03 від 03 квітня 2008 року, §41) …Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.
Отже, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи.
При прийнятті рішення про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, суд має враховувати обставини, що перешкоджали вчинити ті чи інші дії (в даному випадку звернутись до суду з позовом).
Суд зазначає, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022. На теперішній час строк дії воєнного стану в Україні продовжено.
Запровадження воєнного стану є безумовною підставою, яка відповідно до ч.1 ст.121 КАС України, повинна враховуватися при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку.
Разом з тим, питання поновлення строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Однак, сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку звернення до суду у всіх абсолютно випадках.
Суд зазначає, що жодних доказів на підтвердження отримання оскаржуваної постанови, саме, 22.08.2022 року та неможливості її отримання у строк, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації позивачем до суду не надано.
Відповідно до ч.1-2 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає наведені позивачем підстави поважності пропуску строку звернення до суду з даним позовом не є поважними, а тому відсутні підстави для поновлення строку звернення до суду за даним позовом.
Суд звертає увагу, що оскаржуючи постанову про закінчення виконавчого провадження, позивачем, до суду надано лише постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 65756348 від 10.06.2021 року з виконання виконавчого листа № 420/8733/20 від 09.04.2021 року та постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 65756348 від 15.02.2022 року з виконання виконавчого листа № 420/8733/20 від 09.04.2021 року. При цьому, в позовній заяві позивач посилається на матеріали виконавчого провадження.
Про необхідність надання до суду матеріалів виконавчого провадження судом зазначено в ухвалі суду від 05.09.2022 року.
Проте, позивачем на виконання вимог ухвали суду від 05.09.2022 року не надано до суду доказів на підтвердження наведених у позові обставин щодо виконавчого провадження з виконання виконавчого листа по справі №420/8733/20.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, суддя зазначає, що недоліки позовної заяви, про які суддею зазначено в ухвалі від 05.09.2022 року про залишення позову без руху позивачем не усунуті.
Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок про наявність підстав для повернення адміністративного позову.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. 169, 248 КАС України, суддя
Відмовити у задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до суду.
Повернути позивачеві адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЕНДА КОМПАНІ» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби і Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.В.Бжассо