Справа № 380/12843/22
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань забезпечення доказів

19 вересня 2022 року

Зал судових засідань №7

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретар судового засідання Середа О.-В.І.,

за участю:

сторони не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місцепроживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) звернувся з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), в якій просить:

- визнати незаконними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації та направлення для проходження військової служби до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України в особі уповноважених осіб негайно звільнити ОСОБА_1 з військової служби особового складу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Представник ОСОБА_1 разом з позовною заявою подала до суду заяву про забезпечення доказів та просила суд витребувати у Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України засвідчену копію Наказу командира Військової частини НОМЕР_1 Західного ОТО Національної гвардії України від 07.03.2022 №60с/ч; у ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріали особової справи мобілізованого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: наказ про мобілізацію.

В обґрунтування заяви вказує, що Наказом командири Військової частини НОМЕР_1 Західного ОТО Національної гвардії України від 07.03.2022 №60с/ч заявника було призначено на посаду Начальника варти СВ (з00М26) СР 5СБ із званням молодший лейтенант. Однак, з наказом його ніхто не ознайомив, на його рапорт копію наказу або витяг надано не було. Крім того, вказує, що заявник неодноразово звертався з запитами щодо надання вказаних документів, однак таких так і не отримав.

В судове засідання заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи не з`явилися, про дату та час розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Представник заявника 19.09.2022 подав клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, в якому, зокрема, просив у разі неможливості проведення судового засідання, призначеного на 19.09.2022 о 15:00 год., в режимі відеоконференції, відкласти судове засідання.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з ч.ч. 1-3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Таким чином, дослідивши заяву про забезпечення доказів та долучені до неї документи, суд зазначає наступне.

Порядок забезпечення доказів в адміністративному процесі регулюється приписами статей 114-117 КАС України.

Так, відповідно до статті 114 КАС України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Статтею 115 КАС України визначено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Згідно з статтею 116 КАС України, у заяві про забезпечення доказів зазначаються: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні, а також обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Отже, інститут забезпечення доказів в адміністративному судочинстві спрямований на забезпечення здійснення процесу доказування шляхом збирання і закріплення доказів, якщо існують обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Суд за заявою учасника справи може забезпечити докази, зокрема шляхом їх витребуванням та оглядом, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Аналізуючи наведені положення КАС України суд зазначає, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Тобто, це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 9901/845/18.

Подана представником ОСОБА_1 заява про забезпечення доказів не містить обґрунтованих об`єктивними фактами посилань на ризики чи загрози того, що докази, про забезпечення яких порушено питання, можуть бути втрачені чи їх подання стане згодом неможливим або утрудненим, а необхідні документи неможливо буде витребувати під час розгляду справи за поданим позовом.

Тобто, зазначена заява про забезпечення доказів не відповідає критеріям, визначеним статтею 114 КАС України.

Заява про забезпечення доказів обґрунтована фактично ненаданням запитуваних документів на запити та рапорт заявника.

Однак, суд зазначає, що ненадання на запит заявника запитуваних відомостей жодним чином не позбавляє його права, керуючись приписами статті 80 КАС України, заявити клопотання про витребування доказів з наведенням відповідних мотивів неможливості отримання таких самостійно.

Виходячи з викладених обставин та вищенаведених положень чинного законодавства, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.114, 117, 243, 248, 250, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна