Справа № 560/7308/22
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2022-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7308/22
РІШЕННЯ

іменем України

16 вересня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Хмельницьке лісомисливське господарство" про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного підприємства "Хмельницьке лісомисливське господарство", в якому просить визнати протиправною відмову відповідача у наданні точної та повної інформації у пунктах 1, 2, 5 та 8 запиту від 24.06.2022 №1 та зобов`язати відповідача повторно розглянути запит та надати позивачу достовірну, точну та повну інформацію у пунктах 1, 2, 5 та 8 запиту від 24.06.2022 №1 в порядку визначеному чинним законодавством України.

Позов мотивований тим, що відповідач не надав повну відповідь на запит позивача від 24.06.2022 №1.

У відзиві на позов відповідач зазначив, що у пунктах 1, 2 запиту відсутні посилання на опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа. На пункт 5 надана відповідь про те, що підприємство не реалізовувало фансировину та пиловник породи дуба. У відповідь на пункт 8 підприємство повідомило, що відомості про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2020 рік директора та головного бухгалтера є у вільному доступі та розміщені на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції. У зв`язку з цим, позивач вважає позовні вимоги необґрунтованими.

Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши докази, суд встановив такі обставини справи.

ОСОБА_1 звернувся до державного підприємства "Хмельницьке лісомисливське господарство" з запитом про надання публічної інформації від 24.06.2022 №1, в якому просив:

1) Надати письмово інформацію про вартість та перелік товарів, які придбавалися державним підприємством "Хмельницьке лісомисливське господарство" в період з 01.01.2021 по 31.05.2022 включно;

2) Надати письмово інформацію про вартість та перелік послуг, які надавалися державному підприємству "Хмельницьке лісомисливське господарство" в період з 01.01.2021 по 31.05.2022 включно;

3) Надати письмово інформацію про розміри, види благодійної допомоги та іншої допомоги, що надавалися конкретно фізичним і юридичним особам за кошти державного підприємства "Хмельницьке лісомисливське господарство" в період з 01.01.2021 по 31.05.2022 включно з конкретизацію по кожному суб`єкту отримання допомоги;

4) Надати копії виробничої програми розробленої на 1 квартал 2022 року та 2 квартал 2022 року по використанню лісоматеріалів необроблених для державного підприємства "Хмельницьке лісомисливське господарство";

5) Надати письмово повну інформацію про обсяги реалізації державним підприємством "Хмельницьке лісомисливське господарство" твердолистяних порід деревини (фансировина та пиловник породи дуб) за перше півріччя 2022 року, із зазначенням конкретно усіх покупців лісопродукції;

6) Надати письмово відомості про чисельність і склад усіх працюючих на державному підприємстві "Хмельницьке лісомисливське господарство", їхню заробітну плату в цілому та окремо за професіями й посадами станом на 01.06.2022 (в т.ч. надати копію штатного розпису працівників), а також повідомити про наявність вільних робочих місць;

7) Надати копію наказу (витяг із наказу) про призначення на посаду директора державного підприємства "Хмельницьке лісомисливське господарство";

8) Надати відомості про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2020 та 2021 роки директора та головного бухгалтера державного підприємства "Хмельницьке лісомисливське господарство".

У відповідь на запит державне підприємство "Хмельницьке лісомисливське господарство" надіслало позивачу лист від 08.07.2022 №277, у якому:

- відповідач відмовив у наданні відповіді на пункти 1, 2 оскільки відсутні опис інформації або вид, назва, реквізити чи зміст документа щодо якого зроблений запит, у зв`язку із чим неможливо зрозуміти, яку саме інформацію бажаєте отримати позивач;

- стосовно пункту 3 відповідач повідомив, що благодійна допомога за кошти підприємства не надавалась та не надається, оскільки відповідно до частини 1 статті 75 Господарського кодексу України державне підприємство не має права безоплатно передавати належне йому майно іншим юридичним особам чи громадянам, крім випадків, передбачених законом;

- у відповідь на пункт 4 відповідач проінформував, що чинним законодавством не встановлений обов`язок затверджувати виробничу програму по використанню лісоматеріалів необроблених;

- згідно пункту 5 у першому півріччі 2022 року підприємство не реалізовувало фансировини та пиловника породи дуба;

- щодо пункту 6 відповідач повідомив, що станом на 01.06.2022 середньооблікова чисельність працівників складає 187 осіб, більшість з них працюють на відрядній формі оплати праці, оплата праці штатних працівників проводиться в розмірі посадових окладів (окладів) згідно штатного розпису, відрядна форма оплати праці проводиться згідно відрядних розцінок фактично пропорційно виконаній роботі, станом на 01.06.2022 вільних робочих місць (вакансій) немає;

- відповідно до пункту 7 підприємство надало копію наказу Державного агентства лісових ресурсів України від 03.07.2020 №405-к;

- стосовно пункту 8 відповідач зазначив, що відомості про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру директора та головного бухгалтера розміщені та є у вільному доступі на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Вважаючи таку відповідь неповною, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації визначає Закон України від 13.01.2011 №2939-VI "Про доступ до публічної інформації" (далі по тексту - Закон №2939-VI).

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону №2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 5 Закону №2939-VI доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Частиною 1 статті 19 Закону №2939-VI запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Частиною 5 статті 19 Закону №2939-VI передбачено, що запит на інформацію має містити: 1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Відповідно до частини 1 статті 20 Закону №2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Положенням статті 22 Закону №2939-VI передбачено, що розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

У відмові в задоволенні запиту на інформацію має бути зазначено: 1) прізвище, ім`я, по батькові та посаду особи, відповідальної за розгляд запиту розпорядником інформації; 2) дату відмови; 3) мотивовану підставу відмови; 4) порядок оскарження відмови; 5) підпис.

Відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Таким чином, відповідач в межах своїх повноважень повинен розглянути запит позивача та надати обґрунтовану відповідь. Така відповідь має містити запитувану особою інформацію або відмову у наданні такої інформації із повідомленням причин цієї відмови.

За змістом частин 1, 2 статті 22 Закону №2939-VI розпорядник інформації має право відмовити у задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

ОСОБА_1 звернувся до державного підприємства "Хмельницьке лісомисливське господарство" з запитом про надання публічної інформації від 24.06.2022 №1, в пунктах 1 та 2 якого просив надати письмову інформацію про вартість та перелік товарів, які придбавалися державним підприємством "Хмельницьке лісомисливське господарство" в період з 01.01.2021 по 31.05.2022 включно, та інформацію про вартість та перелік послуг, які надавалися державному підприємству "Хмельницьке лісомисливське господарство" в період з 01.01.2021 по 31.05.2022 включно.

В цій частині запит відповідає вимогам частини 5 статті 19 Закону №2939-VI оскільки містить загальний опис інформації щодо якої зроблений такий запит із чітко поставленими питаннями.

Таким чином, відмова державного підприємства щодо надання відповіді на пункти 1, 2 запиту з посиланням на відсутність опису інформації або виду, назви, реквізитів чи змісту документа щодо якого зроблений запит, є протиправною.

У пункті 5 запиту позивач просив надати письмово інформацію про обсяги реалізації державним підприємством "Хмельницьке лісомисливське господарство" твердолистяних порід деревини (фансировина та пиловник породи дуб) за перше півріччя 2022 року, із зазначенням конкретно усіх покупців лісопродукції.

У відповідь на вказаний пункт відповідач повідомив, що у першому півріччі 2022 року підприємство не реалізовувало фансировини та пиловника породи дуба. Разом з тим, відповідач у відповідь на вказаний вище пункт не надав позивачу відповідь щодо обсягів реалізації інших твердолистяних порід деревини крім фансировини та пиловника породи дуба. В свою чергу у відзиві на позов відповідач повідомив про реалізацію у першому півріччі 2022 року скруглих лісоматеріалів - дуб звичайний/QROB.

Тому суд вважає, що відповідач не надав повну інформацію стосовно пункту 5 запиту від 24.06.2022 №1.

Таким чином, суд дійшов висновку про протиправність відмови відповідача у наданні позивачу повної інформації щодо пунктів 1, 2 та 5 запиту від 24.06.2022 №1.

Відповідно до частини 4 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У зв`язку з чим, слід зобов`язати відповідача повторно розглянути запит від 24.06.2022 №1 та надати повну інформацію щодо пунктів 1, 2 та 5 цього запиту, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Разом з тим, у пункті 8 позивач просив надати відомості про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2020 та 2021 роки директора та головного бухгалтера державного підприємства "Хмельницьке лісомисливське господарство".

У відповідь на цей пункт відповідач зазначив, що відомості про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру директора та головного бухгалтера розміщені та є у вільному доступі на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Вирішуючи позовні вимоги в цій частині, суд враховує, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 13 Закону №2939-VI розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

26.10.2014 набрав чинності Закон України "Про запобігання корупції" №1700-VIІ.

Підпунктом 1 пункту 1 рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 №2 "Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування" визначено, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону №1700-VIІ декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу 01.09.2016.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону №1700-VIІ Національне агентство з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який забезпечує формування та реалізує державну антикорупційну політику.

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 №3 затверджений Порядок формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, який визначає процедуру формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Пунктом 3 Порядку визначено, що ведення Реєстру здійснює Національне агентство. Програмне забезпечення Реєстру, база даних Реєстру є власністю держави в особі Національного агентства, яке є держателем Реєстру.

Усі документи, які суб`єкт декларування подав до Реєстру, зберігаються в Реєстрі й автоматично оприлюднюються (за винятком конфіденційної інформації) у публічній частині Реєстру відповідно до цього Порядку (пункт 1 ІІ Розділу Порядку).

Отже, декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування формуються в Єдиному державному реєстрі, ведення якого здійснює Національне агентство з питань запобігання корупції, та яке є держателем Реєстру.

Таким чином, державне підприємство "Хмельницьке лісомисливське господарство" не є розпорядником інформації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру директора та головного бухгалтера в розумінні Закону №2939-VI. Відтак у відповідача відсутній обов`язок надавати позивачу таку інформацію та направляти його запит належному розпоряднику. Тому відповідач правомірно відмовив у наданні інформації, зазначеної позивачем у пункті 8 запиту.

У зв`язку з цим, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, позов необхідно задоволити частково.

У зв`язку з частковим задоволення позовних вимог сплачений позивачем судовий збір відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України слід стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Згідно з статтею 371 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених пунктами 1, 5 частини 1 статті 263, пунктами 1 - 4 частини 1 статті 283 цього Кодексу.

Оскільки ця справа відноситься до категорії справ, визначених у пункті 1 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, тому рішення у ній підлягає негайному виконанню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Визнати протиправною відмову державного підприємства "Хмельницьке лісомисливське господарство" у наданні ОСОБА_1 повної інформації, запитуваної у пунктах 1, 2, 5 та 8 запиту про від 24.06.2022 №1.

Зобов`язати державне підприємство "Хмельницьке лісомисливське господарство" повторно розглянути запит ОСОБА_1 від 24.06.2022 №1 та надати повну інформацію щодо пунктів 1, 2, 5 та 8 цього запиту, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 коп.) судового збору за рахунок бюджетних асигнувань державного підприємства "Хмельницьке лісомисливське господарство".

Допустити негайне виконання рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Державне підприємство "Хмельницьке лісомисливське господарство" (пров. 1-й Мирний, буд. 18,Хмельницький,Хмельницька область,29015 , код ЄДРПОУ - 33285303)

Головуючий суддя О.Л. Польовий