Справа № 295/17238/21
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М., за участі секретарів - Хробуста А.О., Кирийчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що постановою серії ЖИ № 016923 від 14.12.2021 року інспектора з нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки у Житомирському районі Зіновчука Є.В. його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 175 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 3400,00 грн. Відповідно до постанови 25.11.2021 року о 11-00 год. в приміщенні приватного підприємства «Українська дистрибуційна система» за адресою: м. Житомир, вул. С. Параджанова, 89 він порушив правила пожежної безпеки, а саме: - не проведено технічне підтримання експлуатаційної придатності (технічне обслуговування) СПЗ відповідно до вимог технічної документації підприємств-виготовлювачів та затверджених регламентів робіт з технічного обслуговування. (п. 1.4 п.1 Розділу V ППБУ); - в приміщенні прохідної електророзетки та еклектровимикачі встановлені на горючій основі (конструкції) без підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра (п. 1.17 п.1 Розділу IV ППБУ).

З постановою позивач не погоджується, оскільки в ній не зазначено, в чому полягає порушення правил пожежної безпеки. Згідно до акту здачі приймання робіт № ОУ-0000812 від 25.11.2021 року ПП «МЕТА-ДЕНТ» надало послуги з технічного обслуговування СЦС та послуги з технічного обслуговування АПС та системи оповіщення в листопаді 2021 року. В приміщенні прохідної розташовані внутрішні електророзетки та електровимикачі, які знаходяться в стінах прохідної в коробках монтажних з поліаміду 960 °С , негорючих SIМЕТ РV60К, тобто корпус електророзеток в стіні знаходиться в негорючих коробках. Вбудовані електророзетки та вимикачі мають заводську металеву рамку під декоратиивною кришкою. Вимоги щодо підкладання негорючого матеріалу на негорючу рамку під лицеву частину електророзетки чи електровимикача не існує. Вимога щодо підкладання під електророзетки та електровимикачи суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра, стосується зовнішніх електроприладів, що монтуються на конструкції, а не в конструкції. Крім того, вся електромережа підприємства випробована на опір ізоляції та контур заземлення.

Тому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 14.12.2021 року ЖИ № 016923, відповідно до якої його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 175 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн., а також стягнути з відповідача на свою користь витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира від 28.12.2021 року в справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Відповідач направив до суду відзив на позовну заяву, виклавши в ньому заперечення на позовну заяву та вказав, що позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за виявлені порушення вимог законодавства, які безпосередньо можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищення або пошкодження вогнем майна, під час якого мають місце чинники, небезпечні для істот та навколишнього природного середовища. Згідно п. 1.4 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за № 252/26697 (далі - ППБУ), підтримання експлуатаційної придатності СПЗ повинно проводитися відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту». В журналі реєстрації робіт по технічному обслуговуванню та поточному ремонту приладів пожежогасіння, системи пожежної та охоронної сигналізації та спостереження СЦС, який ведеться на об`єкті ПП «Українська дистрибуційна система» за адресою: м. Житомир, вул. С. Параджанова, 89, наявні записи про технічне обслуговування системи пожежної сигналізації (в журналі - «АПС») та системи централізованого пожежного спостерігання (в журналі - «СЦС»). Тобто, згідно журналу на об`єкті здійснюється обслуговування лише системи пожежної сигналізації та системи централізованого пожежного спостерігання. Технічне обслуговування системи оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей, яка змонтована на об`єкті, не проводиться. Згідно пункту 1.17. Розділу IV ППБУ електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати повинні встановлюватися на негорючі основи (конструкції) або з підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра. Під час проведення перевірки встановлено, що внутрішнє оздоблення стін будівлі блок-модулю виконано із панелей вагонки МДФ 10 мм, що є горючим оздобленням, на якому безпосередньо влаштовані вимикачі та розетки, тому вимога щодо підкладання під електричні вимикачі та електророзетки суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менш ніж на 0,01 метра, є обґрунтованою. Окрім того, під час здійснення заходу державного нагляду (контролю) не надано сертифікати, що підтверджують відповідність групам горючості матеріалу, яким оздоблено стіни та монтажні коробки для електричних вимикачів та електророзеток.

Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира від 07.03.2022 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, обґрунтовуючи їх обставинами, викладеними в позовній заяві. В останнє судове засідання позивач та його представник не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, причин неявки до суду не повідомили.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву. В останнє судове засідання представник відповідача не з`явився, надав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.12.2021 року заступником начальника відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Житомирського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській областіЗіновчуком Є.В. складено припис по усунення порушень вимог законодавства у сфері техногеннї та пожежної безпеки приватному підприємству «Українська дистрибуційна система» за адресою: м. Житомир, вул. С.Параджанова, 89, в якому вказано про необхідність на підставі пункту 1.4 глави І розділу V Правил пожежної безпеки в Україні провести підтримання експлуатаційної придатності технічне обслуговування) системи оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей відповідно до вимог технічної документації підприємтсв-виготовлювачів та затверджених регламентів робіт з техінчного обслуговування, а також про наявне порушення пункту 1.17 глави І розділу IV цих правил - в приміщенні прохідної електророзетки та вимикачі встановлені на горючій основі (конструкції), у зв`язку з чим вказано про необхідність встановити з підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити розетки (вимикача) не менше ніж на 0,01 метра.

06.12.2021 року відносно інженера-енергетика приватного підприємства «Українська дистрибуційна система» ОСОБА_1 інспектором з нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки у Житомирському районі Зіновчуком Є.В. серії складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 175 КУпАП серії ЖИ № 018802, в якому зазначено про виявлені порушення вимог пожежної безпеки.

Постановою інспектора з нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки у Житомирському районі Зіновчука Є.В. серії ЖИ № 016923 від 14.12.2021 року позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 175 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

За змістом постанови, позивач, працюючи на посаді інженера-енергетика приватного підприємства «Українська дистрибуційна система», 25.11.2021 року о 11-00 год. в приміщенні зазначеного підприємства за адресою: м. Житомир, вул. С.Параджанова, 89 порушив правила пожежної безпеки в Україні, а саме: - не проведено технічне підтримання експлуатаційної придатності (технічне обслуговування) СПЗ відповідно до вимог технічної документації підприємств-виготовлювачів та затверджених регламентів робіт з технічного обслуговування. (п. 1.4 п.1 розділу V ППБУ); - в приміщенні прохідної електророзетки та еклектровимикачі встановлені на горючій основі (конструкції) без підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра (п.1.17 п. 1 розділу IV ППБУ).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про основні засади державного нагляду у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) здійснюється за принципами, зокрема: пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності; відкритості, прозорості, плановості й системності державного нагляду (контролю); орієнтованості державного нагляду (контролю) на запобігання правопорушенням у сфері господарської діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) на основі принципу оцінки ризиків та доцільності.

Статтею 175 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановлених законодавством вимог пожежної та техногенної безпеки, а також використання протипожежної, аварійно-рятувальної або іншої спеціальної техніки або засобів протипожежного захисту не за призначенням та накладення стягнення у вигляді штрафу на громадян від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб та фізичних осіб-підприємців - від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 1.4 п. 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за № 252/26697, підтримання експлуатаційної придатності СПЗ повинно проводитися відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту».

У вимогах ДБН В.2.5- 56:2014 «Системи протипожежного захисту» передбачено, що до систем протипожежного захисту належать: системи пожежної сигналізації, автоматичні системи пожежогасіння; автономні системи пожежогасіння; системи керування евакуюванням (системи оповіщення про пожежу і покажчики напрямку руху; системи централізованого пожежного спостерігання.

Підтримання експлуатаційної придатності систем протипожежного захисту (Далі - СПЗ) установлено ДСТУ 9047:2020 «Системи протипожежного захисту. Настанова з підтримання експлуатаційної придатності» (далі - ДСТУ). Пунктом 4.2 врегульовано питання підтотування до експлуатації, пунктом 4.3 - власне експлуатування, зокрема за підпунктом 4.3.3 СПЗ/ІС та ТО під час безпосереднього експлуатування мають бути справними й утримуватись в постійній готовності до застосування за призначенням. Несправності, що впливають на їхню роботоздатність, має бути усунено негайно, інші несправності усувають у передбачені технічною документацією терміни, при цьому потрібно робити записи у відповідних журналах (додаток А).

Вимоги щодо підтримання експлуатаційної придатності систем протипожежного захисту установлено також Державними будівельними нормами ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» зі зміною № 1 (Далі - ДБН В.2.5- 56:2014) додаток Ж (обов`язковий).

Пункт Ж. 6.11 визначає, що роботи з підтримання експлуатаційної придатності СПЗ та СПТС розпочинаються з моменту прийняття їх до експлуатування суб`єктом господарювання. Роботи з підтримання експлуатаційної придатності повинні здійснюватися відповідно до затверджених регламентів та технічної документації підприємств виробників на обладнання що використовується. А згідно пункту Ж.7.1.6 не рідше одного разу на місяць необхідно проводити роботи з підтримання експлуатаційної придатності пожежних сповіщувачів, які встановлені на об`єкті згідно розроблених графіків.

Як убачається з копії витягу з журналу реєстрації робіт по технічному обслуговуванню та поточному ремонту приладів пожежогасіння, системи пожежної та охоронної сигналізації та спостереження СЦС, який ведеться на об`єкті ПП «Українська дистрибуційна система» за адресою: м. Житомир, вул. С. Параджанова, 89, в ньому наявні записи про технічне обслуговування системи пожежної сигналізації (в журналі - «АПС») та системи централізованого пожежного спостерігання (в журналі - «СЦС»), проте записи про проведення не рідше одного разу на місяць технічного обслуговування системи оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей, яка змонтована на зазначеному об`єкті, відсутні.

За таких обставин складений між ПП «МЕТА-ДЕНТ» та ПП «Українська дистрибуційна система» акт здачі приймання робіт (надання послуг) № ОУ-0000812 від 25.11.2021 року, в якому хоча й зазначено про надання останньому послуг з технічного обслуговування системи оповіщення, але без внесення відомостей про проведені роботи до журналу та за відсутності в акті вказівки на об`єкт, де проводилися такі роботи, не можна вважати достатнім доказом дотримання підприємством п. 1.4 п.1 розділу V ППБУ.

Відповідно до пункту 1.17 розділу IV ППБУ електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати повинні встановлюватися на негорючі основи (конструкції) або з підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра.

У наведених вище документах вказано про те, що в приміщенні прохідної ПП «Українська дистрибуційна система» за адресою: м. Житомир, вул. С. Параджанова, 89, електророзетки та вимикачі встановлені на горючій основі (конструкції), що свідчило про порушення пункту 1.17 розділу IV ППБУ, та з метою його усунення вимагало їх встановлення з підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити розетки (вимикача) не менше ніж на 0,01 метра. Надані позивачем письмові докази та обґрунтування заявлених позовних вимог не спростовують допущеного порушення правил протипожежної безпеки.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 ст. 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У даному випадку Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області як суб`єктом владних повноважень законно та обґрунтовано винесено оскаржувану постанову відповідно до норм чинного законодавства.

Враховуючи викладене, судом не вбачається підстав для скасування постанови серії ЖИ № 016923 від 14.12.2021 року, згідно якої ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 175 КУпАП за порушення правил пожежної безпеки, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 175, 251, 280, 287, 289, 293 КУпАП, ст. ст. 2, 5, 6, 72-77, 90, 242-246, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному КАС України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області (адреса: 10006, м. Житомир, вул. Героїв Пожежних, 67-Б, ).

Суддя Л.М.Семенцова