Справа № 140/5756/22
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 вересня 2022 року ЛуцькСправа № 140/5756/22

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., вивчивши позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДМОНОЛІТБУД» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДМОНОЛІТБУД» про стягнення з банківських рахунків відповідача в дохід бюджету коштів для погашення податкового боргу в сумі 13012,88 грн.

Ухвалою судді від 05 вересня 2022 року позовну заяву залишено без руху та позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви (десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху) та визначено спосіб усунення таких недоліків. Позивачу у цей строк необхідно було подати до суду нову редакцію позовної заяви з обґрунтуванням в контексті приписів абзацу другого пункту 95.5 статті 95 Податкового кодексу України підстав звернення до суду з позовом про стягнення коштів у рахунок податкового боргу, що виник у результаті несплати грошових зобов`язань та/або пені, визначених платником податків у податкових деклараціях або уточнюючих розрахунках, а також надати суду докази сплати судового збору у сумі 2481,00 грн.

Позивач ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримав 07 вересня 2022 року.

16 вересня 2022 року позивач звернувся до суду із клопотанням про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви в частині сплати судового збору. Як на підставу для продовження строку звернення до суду позивач посилається на введення в Україні воєнного стану та відсутність фінансової можливості сплатити судовий збір.

У задоволенні клопотання слід відмовити з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частин другої, третьої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Продовженням строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.

Оцінюючи доводи позивача про поважність причин невиконання вимог ухвали від 05 вересня 2022 року про залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк, враховано, що статтею 161 КАС України встановлено обов`язок особи, яка подає позовну заяву, на одночасне подання із нею документа про сплату судового збору.

Статтею 5 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VІ) органам податкової служби не надано пільг щодо сплати судового збору.

Головне управління ДПС у Волинській області є державним органом, який утримується за рахунок Державного бюджету України, та має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору.

Таким чином, особа, яка має намір подати позовну заяву, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту позовної заяви, в тому числі щодо оплати судового збору.

Заявляючи клопотання про продовження строку для сплати судового збору, Головне управління ДПС у Волинській області хоча й вказало орієнтовний термін, необхідний для усунення недоліків позовної заяви, та надало докази щодо відсутності коштів на рахунку за КЕКВ 2800 станом на 15 вересня 2022 року, проте позивач не надав доказів, які б підтверджували сукупність послідовних дій, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору у справі фінансування з Державного бюджету України та що такі кошти на вказаний рахунок повинні надійти до 01 жовтня 2022 року.

Поряд з тим контролюючий орган після надходження коштів та сплати належної суми судового збору вправі повторно звернутись до суду з цим адміністративним позовом.

Посилання позивача на запровадження в Україні воєнного стану не може бути підставою для безумовного продовження процесуального строку, а питання продовження процесуального строку у випадку невиконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується у кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у клопотанні.

Проте у клопотанні не наведено обґрунтованих доводів, які б давали підстави для продовження строку для усунення недоліків позовної заяви з причин запровадження воєнного стану.

Також не може залишитися поза увагою і та обставина, що ухвалою від 05 вересня 2022 року позовну заяву було залишено без руху не лише з підстав несплати судового збору, а також вказувалося на необхідність обґрунтувати підстави звернення до суду з позовом про стягнення коштів у рахунок податкового боргу, що виник у результаті несплати грошових зобов`язань та/або пені, визначених платником податків у податкових деклараціях або уточнюючих розрахунках, враховуючи те, що нормами Податкового кодексу України окремо передбачено спрощену процедуру (без звернення до суду) про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за визначеними і задекларованими платником податків податковими зобов`язаннями. Однак в цій частині вимоги ухвали від 05 вересня 2022 року про залишення позовної заяви без руху виконані не були, а у клопотанні про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви позивач не навів причин, які йому у цьому перешкоджали.

Станом на 19 вересня 2022 року (останній день строку для усунення недоліків) позивач недоліки позовної заяви не усунув: не надав доказів сплати судового збору у сумі 2481,00 грн, а також не обґрунтував підстав звернення до суду з позовом про стягнення коштів у рахунок податкового боргу, що виник у результаті несплати грошових зобов`язань та/або пені, визначених платником податків у податкових деклараціях або уточнюючих розрахунках.

Як встановлено пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у строк, встановлений судом, то її слід повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України).

Керуючись пунктом 1 частини четвертої, частинами п`ятою-восьмою статті 169, статтею 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви відмовити.

Позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДМОНОЛІТБУД» про стягнення податкового боргу повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ж.В. Каленюк