Справа № 600/3102/22-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 вересня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/3102/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.

за участю:

секретаря судового засідання Олейщук А.М.-С.

заявника - Чорногуз К.О.

представник відповідача - не з`явився

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення доказів, в якій просить: витребувати з військової частини НОМЕР_1 копії матеріалів (документів) службової перевірки.

В обґрунтування заяви заявник вказував, що для оскарження службової перевірки звернувся із рапортом про надання копій документів. Однак, відповідачем відмовлено в наданні таких матеріалів та запропоновано ознайомитися з документами в Управлінні воєнного топографічного та навігації військової частини НОМЕР_1 . На думку заявника, дії командування військової частини НОМЕР_1 є протиправними та такими, що не проведенні у визначений законом спосіб і з порушенням порядку їх розгляду та наданням відповідних копій для оскарження їх у судовому порядку. З огляду на наведене, заявник в порядку забезпечення доказів просить витребувати з військової частини НОМЕР_1 копії матеріалів службової перевірки.

Ухвалою суду від 08.09.2022 заяву про забезпечення доказів призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні заявник підтримав подану заяву.

У судове засідання, призначене на 12.09.2022, військова частини НОМЕР_1 не з`явилася, явку представника не забезпечила, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується матеріалами справи.

За приписами ч. 3 ст. 117 КАС України заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

З огляду на викладене, неявка відповідача не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Розгляду заяви про забезпечення доказів, суд зазначає наступне.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

У ст. 72 КАС України надано поняття доказів, відповідно до ч. 1 якої доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 72 КАС України ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Приписами ч. 1 - 3 ст. 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви (ч. 2 ст. 114 КАС України).

У ст. 115 КАС України визначено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

З аналізу наведених норм можна дійти висновку, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування та заборони вчиняти певні дії щодо них, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Тобто, забезпечення доказів - це механізм не лише здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, а й насамперед запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Наведена правова позиція відповідає правовій позиції, висловленій Великою Палатою Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 9901/845/18.

Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Статтею 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

При цьому, ч. 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Під час вирішення питання про наявність підстав для забезпечення доказів, суд звертає увагу, що обов`язок по доведенню та обґрунтуванню наявності підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим, покладається саме на заявника.

При цьому, за положеннями ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 2 вказаної статті Кодексу у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Беручи до уваги наведене, заявлені заявником у заяві про забезпечення доказів вимоги по суті є клопотанням (заявою) про витребування доказів.

Суд зауважує, що ототожнення понять витребування доказів та забезпечення доказів в даному випадку є помилковим, оскільки вирішальною підставою для забезпечення доказів є існування обставин, які б свідчили про те, що надання необхідних доказів стане згодом неможливим або ускладненим.

Суд наголошує, що наведені заявником у заяві про забезпечення доказів доводи не містять жодних підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

При цьому, визначена адреса військової частини НОМЕР_1 , станом на час розгляду даної заяви не входить до переліку міст, де ведуться воєнні (бойових), або перебувають у тимчасовій окупації.

З огляду на вищевикладене, оскільки заявником не надано до суду обґрунтованих доводів та доказів необхідності вжиття заходів забезпечення доказів суд приходить до висновку, що відсутні підстави для застосування заходів забезпечення доказів, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 72, 73, 77, 80, 114, 115, 242, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви, - відмовити.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
У відповідності до вимог ст. ст. 293, 295 КАС України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу в повному обсязі складено 19.09.2022.

Суддя В.К. Левицький