Справа № 280/5005/22
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗАДОВОЛЕННІ КЛОПОТАННЯ ВІДПОВІДАЧА

20 вересня 2022 року Справа № 280/5005/22
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, розглянувши клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» про витребування доказів по справі

за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.158-б, )

до Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» (69106, м.Запоріжжя вул. івнічне шосе, буд.22-Б/1; )

про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі позивач) до Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» (далі відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивач суму боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах згідно п. «б-з» ст. 13 Закону україни «Про пенсійне забезпечення» працівникам відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 за період з квітня по травень 2022 року, включно, у розмірі 813319грн. 10коп.

Ухвалою суду від 26.08.2022 відкрито провадження у справі №280/5005/22 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в порядку письмового провадження).

Ухвалою суду від 08.09.2022 у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи №280/5005/22 в порядку загального позовного провадження відмовлено.

19.09.2022 (вх.№36293) на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про витребування у позивача доказів, а саме: оригіналів або належним чином завірених копій пенсійних справ по всіх перелічених в позові пенсіонерах із довідками про підтвердження пільгового стажу за Списком №2, виданих відповідачем пенсіонерам та доказів виплати та доставки пенсій по всіх перелічених в позові пенсіонерах, зокрема виписки з банківських рахунків отримувачів та відривні талони поштових відділень за період з квітня по травень 2022 року включно на загальну суму 813 319,10грн.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд не знайшов підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 статті 80 КАС України встановлено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з частиною 3 статті 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (частина 4 статті 79 КАС України).

07.09.2022 (вх.№34974) на адресу суду надійшов відзив, у якому окрім іншого відповідачем було зазначено про неможливість подання разом з відзивом усіх доказів, оскільки для перевірки правильності наданих позивачем розрахунків необхідно перевірити факт роботи отримувача пенсії на підприємстві, страховий стаж отримувача пенсії, посаду на якій працював отримувач, розмір пенсії отримувача. Здійснення перевірки наведених розрахунків потребує тривалого часу, аналізу значної кількості документів, процес перевірки розрахунків ускладнений тим, що позивачем не додані до позову протоколи про призначення пенсії, розрахунки стажу, уточнюючі довідки, довідки про виплачену пенсію по пенсіонерам згідно розрахунку суми позову з квітня по травень 2022 року. З вказаних причин відповідач повідомив про надання додаткових заперечень та доказів після додаткового ознайомлення з матеріалами справи.

Суд звертає увагу, що під час подання відзиву відповідачем не було подано клопотання про витребування доказів.

Враховуючи наведені вище обставини, суд зазначає, що позивачем пропущено встановлений законом строк на подання доказів та клопотання про витребування доказів. Крім того, в поданому клопотанні не зазначено об`єктивних причин неможливості його подати у встановлений законом строк, що не залежали від відповідача.

Разом з тим, в клопотанні не зазначено й про заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що представником відповідача пропущено встановлений законом строк на подання заявленого клопотання відповідно до частини 3 статті 79 КАС України та керуючись частиною 1 статті 80 КАС України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 9, 73, 79, 80, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» про витребування доказів по справі №280/5005/22, - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя І.В. Садовий