Справа № 420/12072/22
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати грошової компенсації

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, в якому позивач просить суд:

визнати бездіяльність Департаменту патрульної поліції Національної поліції України по невиплаті компенсації (грошового забезпечення) за службу в нічний час ОСОБА_2 за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2022 року, протиправною;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 , компенсацію (грошове забезпечення) за службу в нічний час за період з 01 січня 2016року по 28 лютого 2022 року в розмірі денного грошового забезпечення ОСОБА_2 за відпрацьовані періоди та доплати у розмірі 35 відсотків посадового окладу ОСОБА_2 з розрахунку за кожну годину служби в нічний час;

визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції Національної поліції України по невиплаті ОСОБА_2 , додаткової доплати до грошового забезпечення пропорційно відпрацьованому часу в умовах забезпечення життєдіяльності населення (забезпечення правопорядку і безпеки громадян) та внаслідок виконання своїх обов`язків мала безпосередній контакт з населенням з 01 січня 2021 року по 28 лютого 2022 року в розмірі 50 відсотків грошового забезпечення ОСОБА_2 ;

зобов`язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України нарахувати та виплатити ОСОБА_2 додаткову доплату пропорційно відпрацьованому часу в умовах забезпечення життєдіяльності населення (забезпечення правопорядку і безпеки громадян) та внаслідок виконання своїх обов`язків мала безпосередній контакт з населенням з 01 січня 2021 року по 28 лютого 2022 року в розмірі 50 відсотків грошового забезпечення ОСОБА_2 ;

визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції Національної поліції України по невиплаті ОСОБА_2 грошового забезпечення за невикористану відпустку за повний 2021 рік служби і частину 2022року служби, а саме: з 01 січня по 28 лютого 2022 року;

зобов`язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України нарахувати та виплатити ОСОБА_2 грошове забезпечення за невикористану відпустку за повний 2021 рік служби і частину 2022року служби, а саме: з 01 січня по 28 лютого 2022 року.

Ухвалою суду від 05 вересня 2022 року адміністративний позов залишено без руху, повідомлено позивача про необхідність усунення недоліків шляхом надання до суду доказів на підтвердження обставин, викладених в адміністративному позові, а саме щодо роботи і нічний час, роботи в умовах забезпечення життєдіяльності населення (забезпечення правопорядку і безпеки громадян) та внаслідок виконання своїх обов`язків мала безпосередній контакт з населенням за спірний період), доказів звернення до відповідача з заявою про виплату невикористаної відпустки за повний 2021 рік служби і частину 2022 року служби.

Позивачем на виконання ухвали суду від 05.09.2022 року подана заява, в якій зазначено, що для отримання документів до Департаменту патрульної поліції позивач не зверталась, оскільки у воєнний час дуже довго надають відповідь на запит або взагалі не надають. А оскільки Кодексом адміністративного судочинства встановлені строки звернення до суду, щоб їх не пропустити, звернулась до суду з позовом та до позову було додане клопотання про витребування документів.

Також, позивач, покликаючись на приписи Закону України «Про національну поліцію» зазначила, що вона незалежно від місцезнаходження і часу доби здійснює безперервне та цілодобове виконання своїх завдань, зобов`язана вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, а тому, в тому числі, з урахуванням ч. 2 ст. 18 ЗУ «Про Національну поліцію» беззаперечно визначає, що вона під час проходження служби, проходить службу в тому числі і у нічний час, а також в умовах забезпечення життєдіяльності населення (забезпечення правопорядку і безпеки громадян) та внаслідок виконання своїх обов`язків мала та маю безпосередній контакт з населенням.

Таким чином, на переконання позивача, до позовної заяви надані відповідні докази, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги.

В свою чергу, відповідно до ч.ч. 5, 8 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч.4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вже зазначено в ухвалі суду від 05.09.2022 року, позивач стверджує, що відповідачем не виплачено грошове забезпечення в повному обсязі за період з 01.01.2016 року по 28.02.2022 року.

При цьому, пояснення, викладені в заяві від 12.08.2022 року щодо того, що позивачем до суду подані відповідні докази на підтвердження викладених в адміністративному позові обставин є необґрунтованими.

Позивачем не наведено та не надано жодних доказів того, що неможливість подання доказів обумовлено причинами, що не залежали від неї. При цьому, позивач підтверджує, що нею не взагалі вживались заходи з метою отримання доказів на підтвердження викладених в адміністративному позові обставин

В свою чергу, надання доказів на підтвердження обставин, якими особа обґрунтовує свої вимоги є не правом, а обов`язком, відповідно до вимог КАС України.

Отже, на підтвердження обставин, зазначених в адміністративному позові щодо відпрацьованого часу за спірний період позивачем жодних доказів не надано.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк усунення недоліків позовної заяви, встановивши позивачу строк для виконання даної ухвали суду.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду доказів на підтвердження обставин, викладених в адміністративному позові, а саме щодо роботи і нічний час, роботи в умовах забезпечення життєдіяльності населення (забезпечення правопорядку і безпеки громадян) та внаслідок виконання своїх обов`язків мала безпосередній контакт з населенням за спірний період), доказів звернення до відповідача з заявою про виплату невикористаної відпустки за повний 2021 рік служби і частину 2022 року служби.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити заявнику строк для усунення недоліків адміністративного позову.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин

продовження без руху