Справа № 160/11519/21
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,
при секретарі Ліненко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2021 р.(суддя Бондар М.В.) по справі за позовом Приватного підприємства «Нафта Лукрум» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови
13.07.2021 р. ПП «Нафта Лукрум» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, де просили визнати протиправною та скасувати постанову «про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення» № ДН3633/520/НД/АВ-ФС/118 від 30.06.2021 р.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2021 р. адміністративний позов задоволений повністю.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, де просив скасувати Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.201 р., прийняти нову постанову, де відмовити в задоволенні позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що в період з 12.05.2021 р. по 18.05.2021 р. посадовою особою відповідача проведений позаплановий захід державного нагляду (контролю) у формі перевірки ПП «Нафта-Лукрум» щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду, за результатами чого 18.05.2021 р. складений акт №ДН3633/520/НД/АВ, де зафіксовані порушення: зокрема, ч.1 ст. 21 КЗпП України під час проведення інспекційного відвідування 12.05.2021 р. процес відвідування зафіксований засобом відеотехніки (відео 1), за місцем здійснення господарської Діяльності на АЗС за адресою м. Кам`янське, Станція Баглій,3 А, особу №1, яка назвала ім`я ОСОБА_1 , який виконував роботу заправника АЗС та був допущений до виконання робіт без укладення трудового договору.

Як слідує з матеріалів справи, доданий відповідачем до матеріалів справи відеодоказ проведення інспекційного відвідування, пошкоджений, в зв`язку з чим у суду апеляційної інстанції відсутня можливість переглянути наданий відеодоказ.

Статтею 77 КАС України передбачено, що « 1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

2. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача».

Відповідно статті 80 КАС України « 3. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу….9. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду».

За таких обставин, для вирішення справи по суті, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати суду копію відеодоказу, що надавався до суду першої інстанції для підтвердження своїх заперечень.

Наступне судове засідання перенести на 21.09.2022 р. на 14.20.

Керуючись ст. ст. 77, 80 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області надати суду копію відеодоказу, що надавався до суду першої інстанції для підтвердження своїх заперечень.

Наступне судове засідання перенести на 21.09.2021 р. на 14.20.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді Е.В.Коршунов