Справа № 640/8464/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2022-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2022 року м. Київ № 640/8464/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» до Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Приватного акціонерного товариства «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» (позивач, ПрАТ «Прилуки») до Державної податкової служби України (відповідач, ДПС України), у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ДПС України щодо неприйняття декларації про максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари (продукцію) із датою запровадження з 01.01.2020, яка була подана ПрАТ «Прилуки» о 16:22 - 24.12.2019 за кодом J0208901, а також, невидачі відповідної квитанції;

- зобов`язати ДПС України прийняти подану ПрАТ «Прилуки» о 16:22 - 24.12.2019 за кодом J0208901 декларації про встановлені максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари (продукцію) із датою запровадження з 01.01.2020, про що надіслати ПрАТ «Прилуки» відповідну квитанцію;

- зобов`язати ДПС України розмістити на своєму офіційному сайті інформацію про максимальні роздрібні ціни виробника підакцизних товарів на підставі поданої ПрАТ «Прилуки» о 16:22 - 24.12.2019 за кодом J0208901 декларації про встановлені максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари (продукцію) із датою запровадження з 01.01.2020.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач вчасно направив декларацію про встановлені максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари (продукцію) із датою запровадження з 01.01.2020, проте через технічні проблеми з електронним сервісом ДПС України, така декларація не була прийнята.

У відзиві відповідач акцентує увагу на порядку подання подібних декларацій та на обов`язку платника податків переконатись в успішній доставці електронного документа. Оскільки невдала спроба відбулась 24.12.2019 о 16:22, позивач мав достатньо часу протягом решти дня 24.12.2019, а також 25.12.2019 для повторного направлення такого документа.

У відповіді на відзив ПрАТ «Прилуки» зауважують на неналежному урядуванні відповідачем процедури подачі декларацій, відповідальність за що не може покладатись на декларанта, додатково зазначено про недопустимість доданих доказів.

Вивчивши наявні у матеріалах справи документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд зазначає наступне.

ПрАТ «Прилуки» є компанією в тютюновій галузі України, основним видом діяльності якої є виробництво тютюнових виробів.

На виконання вимог ст. 220 ПК України, 24.12.2019 о 16:22 позивач направив декларацію про максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари (продукцію) із датою запровадження з 01.01.2020, проте стан документа зазначений як «неприйнятий».

У подальшому згадана декларація повторно направлена 26.12.2019. У результаті її опрацювання, позивачу направлена квитанція № 1 від 26.12.2019 із зазначенням про неможливість прийняття документу, оскільки граничним строком його подачі є 25.12.2019.

Не погоджуючись із такою відмовою, 30.12.2019 позивач звернувся до ДПС України зі скаргою на неможливість подати декларацію із посиланням на публікацію відповідача на тимчасове не функціонування електронних сервісів з 19.12.2019, яка міститься на веб-сторінці www.tax.gov.ua. Крім того, зазначено про те, що отримані ПН/РК будуть зареєстровані 26.12.2019, а платникам податків буде гарантована можливість зареєструвати всі податкові накладні.

Листом ДПС України від 31.01.2020 позивача повідомлено про порядок подання такої декларації.

Позивач повторно звернувся до Голови ДПС України 13.01.2020 із листом з проханням вжити заходів з метою розміщення інформації про максимальні роздрібні ціни підакцизних товарів (продукції) на офіційному сайті.

Листом ДПС України від 17.02.2020 позивачу повторно процитовано порядок надання документів та зазначено про те, що останній мав час на вчинення додаткових дій з метою реєстрації відповідної декларації.

Не погоджуючись із такою бездіяльністю відповідача, позивач звернувся до суду. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частинами 1- 2 ст. 7 КАС України встановлено, що суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Релевантними нормативно-правовими актами, які регламентують спірні правовідносини, є Податковий кодекс України (ПК України) та Порядок обміну електронними документами з контролюючими органами, затверджений наказом Міністерства фінансів України № 557 від 06.06.2017 (Порядок № 557), в редакціях, чинних на період перебігу спірних правовідносин.

За змістом п. п. 220.1- 220.7 ст. 220 ПК України Встановлення максимальних роздрібних цін на підакцизні товари (продукцію) здійснюється виробником або імпортером товарів (продукції) шляхом декларування таких цін.

Декларація про максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари (продукцію) (далі - декларація), встановлені виробником або імпортером товарів (продукції), подається центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронній формі, визначеній центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної фінансової політики, з дотриманням умови щодо реєстрації кваліфікованого електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

У декларації повинні міститися відомості про встановлені виробником або імпортером максимальні роздрібні ціни на всі підакцизні товари (продукцію), що виробляються ним в Україні, або на всі підакцизні товари (продукцію), що імпортуються ним в Україну, і дата, з якої встановлюються максимальні роздрібні ціни.

Декларація подається виробником або імпортером підакцизних товарів (продукції) до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, не пізніше ніж 10 та 25 числа місяця.

Декларація не приймається у разі:

подання пізніше ніж за п`ять календарних днів до дати встановлення у ній максимальних роздрібних цін;

невідповідності її форми тій, що визначена центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Декларація подається засобами електронного зв`язку в електронній формі уповноваженою особою виробника або імпортера підакцизних товарів (продукції) та вважається прийнятою за наявності квитанції про отримання податкової декларації засобами електронного зв`язку, що містить дату прийняття та реєстраційного номера прийнятої декларації.

Установлені виробником або імпортером максимальні роздрібні ціни на перелічені у декларації товари (продукцію) не пізніше ніж 10 числа запроваджуються з 15 числа місяця, в якому подається декларація, а установлені не пізніше ніж 25 числа - з 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому декларацію подано центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, і діють до їх зміни у порядку, встановленому цим Кодексом.

За змістом п. 1 Розділу І Порядку № 557 електронний документообіг - сукупність процесів створення, подання, приймання, ідентифікації, оброблення, зберігання, використання електронних документів, які виконуються із застосуванням перевірки цілісності та (у разі необхідності) з підтвердженням факту одержання таких документів;

перша квитанція - електронне повідомлення, що формується у форматі (стандарті), затвердженому в установленому законодавством порядку, програмним забезпеченням контролюючого органу за результатами автоматизованої перевірки електронного документа та засвідчує факт і час отримання такого електронного документа в момент такого отримання;

друга квитанція - електронне повідомлення, що формується у форматі, затвердженому в установленому законодавством порядку, програмним забезпеченням контролюючого органу (адресатом) за результатами ідентифікації, обробки електронного документа та засвідчує факт і час приймання (неприймання) чи реєстрації такого електронного документа.

Згідно з п. 11 Розділу ІІ Порядку № 557 перша квитанція надсилається автору електронного документа протягом двох годин з часу його отримання контролюючим органом, в іншому разі - протягом перших двох годин наступного операційного дня.

У першій квитанції, що формується за результатами автоматизованої перевірки, зазначеної у пункті 10 цього розділу, повідомляється про результати такої перевірки. У разі негативних результатів автоматизованої перевірки у першій квитанції повідомляється про неприйняття електронного документа із зазначенням причин, у такому випадку друга квитанція не формується. На першу квитанцію накладається печатка контролюючого органу, здійснюється її шифрування та надсилання автору електронного документа. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в контролюючому органі.

Якщо автору протягом встановленого строку після відправки електронного документа не надійшла перша квитанція, електронний документ вважається не одержаним адресатом.

З урахуванням викладеного, декларація про встановлені максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари (продукцію) із датою запровадження з 01.01.2020 мала бути подана позивачем до закінчення операційного дня 25.12.2019, про що, за результатами автоматизованої перевірки, мала надійти перша квитанція. У разі ненадходження такої квитанції, документ вважається неприйнятим.

Таким чином, направляючи декларацію 24.12.2019, позивачем дотримано регламентований ПК України строк, у той же час, надходження першої квитанції не послідувало, що означає неприйняття такого документа.

Повторне направлення декларації відбулось 26.12.2019, тобто, на наступний день після завершення строку на подання максимальних роздрібних цін, з огляду на що, така декларація не була прийнята відповідачем.

Як зазначає позивач, про що свідчать публікації з офіційної веб-сторінки ДПС України та не заперечується відповідачем, з 19.12.2019 по 26.12.2019 електронні сервіси не функціонували належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Пояснюючи обставину неналежної роботи електронних сервісів, ДПС України вдається до перекладення тягаря доведення на ПрАТ «Прилуки», зазначаючи про імовірні недоліки програмного забезпечення позивача.

За висновком суду, логічна послідовність між визнанням неналежного функціонування електронних систем та можливими неправильними налаштуваннями програмного забезпечення позивача відсутня.

Іншими словами, обов`язок доказування правомірності допущеної бездіяльності, у даному випадку, передбачає доведення неможливості впливу стану електронних систем на можливість позивача виконати передбачений ПК України обов`язок.

При цьому, за висновком суду, позивачем дотримано принцип належної обачності, шляхом вчинення всіх необхідних дій, з метою вчасного подання декларації, однак, з причин, які відповідач пояснити не може, така декларація прийнята не була.

Слід також звернути увагу на доводи відповідача щодо можливості повторно подати таку декларацію протягом 25.12.2019, які критично сприймаються судом, оскільки податковим законодавством передбачений обов`язок контролюючого органу приймати подані платником податків документи, водночас останній, не обтяжений обов`язком вживати додаткових дій з метою подолання процедурних недоліків.

Крім того, 25 грудня визначено Кодексом законів про працю України святковим днем.

Як вже зазначалось, п. 220.5 ст. 220 ПК України передбачає лише дві підстави відмови у прийнятті декларації: (1) несвоєчасне подання, (2) невідповідність встановленій формі.

За висновком суду, додана до матеріалів справи декларація про встановлені максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари (продукцію) із датою запровадження з 01.01.2020 за кодом J0208901 повністю відповідає затвердженій наказом Міністерства фінансів України № 359 від 25.03.2015 та подана до 25 числа місяця, що передує місяцю встановлення максимальних роздрібних цін, з огляду на що, за умови належного функціонування електронних сервісів ДПС України, така декларація мала бути прийнята.

Відповідно до п. 6 Порядку складання та подання Декларації про максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари (продукцію) (затверджений наказом Міністерства фінансів України № 359 від 25.03.2015), дані про встановлені у Декларації максимальні роздрібні ціни на тютюнові вироби не раніше 15 та 01 числа місяця, визначеного у пункті 5 цього розділу, розміщуються на офіційному веб-сайті Центрального органу за формою згідно із додатком до цього Порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 90 КАС України Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

За висновком суду, наведені ДПС України доводи жодним чином не спростовують обставини, на які посилається позивач, з огляду на що, наявні підстави для визнання бездіяльності відповідача протиправною. При цьому, обраний позивачем спосіб захисту порушеного права є доцільним, а можливість його застосування доведена, з огляду на що, наявні підстави для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 241- 247, 250, 255, 293, 295- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В :

1. Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» до Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України щодо неприйняття декларації про максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари (продукцію) із датою запровадження з 01.01.2020, яка була подана Приватним акціонерним товариством «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» о 16:22 - 24.12.2019 за кодом J0208901, а також, невидачі відповідної квитанції.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України прийняти подану ПрАТ «Прилуки» о 16:22 - 24.12.2019 за кодом J0208901 декларації про встановлені максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари (продукцію) із датою запровадження з 01.01.2020, про що надіслати Приватному акціонерному товариству «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» відповідну квитанцію.

4. Зобов`язати Державну податкову службу України розмістити на своєму офіційному сайті інформацію про максимальні роздрібні ціни виробника підакцизних товарів на підставі поданої Приватним акціонерним товариством «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» о 16:22 - 24.12.2019 за кодом J0208901 декларації про встановлені максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари (продукцію) із датою запровадження з 01.01.2020.

5. Стягнути витрати зі сплати судового збору на користь Приватного акціонерного товариства «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України у розмірі 4204,00 (чотири тисячі двісті чотири) гривні.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» (вул. Незалежності, 21, м. Прилуки, Чернігівська обл., ).

Відповідач: Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, м. Київ, ).

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України та може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295- 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко