Справа № 120/6931/22
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2022-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

16 вересня 2022 р. Справа № 120/6931/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс М.Б., перевіривши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 )

до Погребищенської міської ради (вул. Б. Хмельницького, 77, м. Погребище, Вінницька область, 22200, )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ

У Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Погребищенської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачі зазначають, що звернулися до Погребищенської міської ради з клопотаннями про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства, які розташовані на території Білашківської сільської ради (Погребищенської територіальної громади) Вінницької області.

Листами від 03.11.2021 за № 7214, 7221, 7209 відповідач повідомив, що на засіданні 18 сесії 8 скликання Погребищенської міської ради, яке відбулось 28.10.2021, крім інших питань розглядалися проекти рішень щодо затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність позивачів, однак рішення не підтримані більшістю голосів депутатів ради.

Позивачі вважають, що відповідач при розгляді їх клопотань допустив протиправну бездіяльність, а тому за захистом своїх прав та інтересів звернулися до суду з цим позовом.

При перевірці позовної заяви встановлено, що позов подано із пропуском встановленого Кодексом адміністративного судочинства України процесуального строку, а тому ухвалою від 01.09.2022 позовну заяву залишено без руху і запропоновано позивачам подати клопотання про поновлення строку звернення до суду.

14.09.2022 до суду надійшла заява позивачів про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Заява обґрунтовується тим, що позивачі оформляли документи з метою безоплатної приватизації земельних ділянок не самостійно, а уповноважили на вчинення необхідних дій представників.

Про листи Погребищенської міської ради від 03.11.2021 за № 7214, 7221, 7209, якими повідомлено про результат розгляду клопотань вони дізналися лише у лютому 2022 року.

Однак у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану зв`язок із представниками було втрачено і лише повернувшись до відносно звичного способу життя, вирішили завершити процедуру приватизації земельних ділянок та звернутися до суду (дата звернення 29.08.2022).

Вирішуючи вказане клопотання, суд керується такими мотивами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

На основі аналізу положень частини першої-другої статті 122 КАС України, суд зазначає, що за загальним правилом строк звернення фізичної та юридичної особи до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин становить шість місяців та обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів у спірних правовідносинах.

При цьому вжиття конструкції "повинна була дізнатися" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду (постанова Великої Палати Верховного Суду від 24.02.2021 у справі № 800/30/17).

Як видно з матеріалів позовної заяви, позивачі оскаржують бездіяльність відповідача щодо розгляду їх клопотань про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства, які розташовані на території Білашківської сільської ради (Погребищенської територіальної громади) Вінницької області, про яку позивачі фактично дізналися з листів Погребищенської міської ради від 03.11.2021, що за їх словами, ними отримані у лютому 2022 року.

Втім, позовна заява щодо оскарження бездіяльності Погребищенської міської ради надійшла до суду 29.08.2022, тобто з порушенням встановленого законом шестимісячного строку звернення до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 121 КАС України).

Водночас під поважними причинами пропущення строку звернення до суду необхідно розуміти обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій. Такі обставини мають бути підтвердженні належними доказами.

Позивачі зазначають, що про наявність листів Погребищенської міської ради від 03.11.2021 за № 7214, 7221, 7209 фактично дізналися у лютому 2022 року від своїх представників. Проте у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану змогли звернутися до суду з цим позовом лише у серпні 2022 року.

Отже, наведені позивачами доводи щодо строку звернення до суду дають підстави дійти висновку, що строк звернення до суду з цим позовом позивачі пропустили з поважних причин.

При цьому суд враховує відсутність у матеріалах позовної заяви належних і допустимих доказів на підтвердження фактичної дати отримання позивачами вищезазначених листів відповідача, що на етапі вирішення питання про відкриття провадження у справі позбавляє суд можливості надати об`єктивну оцінку питанню щодо строку звернення до суду.

З огляду на викладене, заявлене позивачами клопотання про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню.

Враховуючи зазначене, доходжу висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Пунктом 4 ч. 9 ст. 171 КАС України передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу ч. 4 ст. ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Тому, з метою з`ясування всіх обставин у справі, доходжу висновку про наявність підстав для витребування за ініціативою суду у Погребищенської міської ради належним чином засвідчених копій:

- клопотань позивачів про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства;

- проектів рішень Погребищенської міської ради про затвердження проектів землеустрою позивачів;

- протоколу засідання 18 сесії 8 скликання Погребищенської міської ради щодо вирішення питання про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність позивачів;

- інформацію про те, які обставини, стали причиною неприйняття позитивного для позивачів рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність;

- інформацію щодо перевірки поданої на затвердження документації із землеустрою вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації;

- докази надіслання позивачам листів від 03.11.2021 за 7214, 7221, 7209 та інформацію про їх отримання позивачами.

Керуючись ст. 9, 77, 80, 171, 248, 256, 262 КАС України,

УХВАЛИВ

1. Клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити та поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строк звернення до суду з цим позовом.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Погребищенської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

3. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Богоносом Михайлом Богдановичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України

5. Встановити позивачам 3-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

6. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

7. Витребувати за ініціативою суду у Погребищенської міської ради належним чином засвідчені копії:

- клопотань позивачів про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства;

- проектів рішень Погребищенської міської ради про затвердження проектів землеустрою позивачів;

- протоколу засідання 18 сесії 8 скликання Погребищенської міської ради щодо вирішення питання про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність позивачів;

- інформацію про те, які обставини, стали причиною неприйняття позитивного для позивачів рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність;

- інформацію щодо перевірки поданої на затвердження документації із землеустрою вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації;

- докази надіслання позивачам листів від 03.11.2021 за 7214, 7221, 7209 та інформацію про їх отримання позивачами..

8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

9. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

10. Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Богоніс Михайло Богданович