Справа № 240/21878/21
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Житомир справа № 240/21878/21

категорія 111030100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Шимоновича Р.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Акціонерне товариство "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз" із позовом, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Житомирській області щодо неподання до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про повернення на поточний рахунок Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз" надміру сплачених коштів зобов`язань з податку на прибуток у розмірі 308945, 00 грн.;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Житомирській області підготувати та подати до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про повернення на поточний рахунок Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз" надміру сплачених коштів зобов`язань з податку на прибуток у розмірі 308945, 00 грн.

Обгрунтовуючи заявлені вимоги позивач зазначає, що у Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз" як платника податку виникли надміру сплачені грошові зобов`язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 308945,00 грн. У зв`язку з чим, позивач звернувся до Головного управління ДПС у Житомирській області із вимогою про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань у сумі 308945,00 грн. грн., які були перераховані позивачем ще 27.04.2011 року та повторно сплачені 17.03.2021 року на рахунок, призначений для сплати податку на прибуток. Розглянувши вимогу позивача від 14.05.2021 року, відповідач листом від 20.05.2021 року повідомив про відсутність встановлення факту наявності надміру сплачених сум з податку на прибуток підприємств у розмірі 308945,00 грн. Позивач вважає таку позицію відповідача безпідставною, а тому звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. В обгрунутвання такої позиції зазначив, що після набрання законної сили постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2020 року у справі №806/4763-13-а, відповідачем було здійснено відображення в інтегрованій картці Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз" узгодженого податкового зобов`язання з податку на прибуток підприємств в сумі 308945,00 грн., нарахованого податковим повідомленням-рішеннм від 06.10.2009 №/0. Згідно платіжного доручення №2594 від 17.03.2021 року Акціонерним товариством "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз" сплачено податкове зобов`язання з податку на прибуток підприємств в сумі 308945,00 грн., нарахованого податковим повідомленням-рішенням від 06.10.2009 року №/0. Отже, у Акціонерниого товариства "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз" відсутня переплата по платежу на прибуток підприємств в сумі 308945,00 грн., а тому відсутні підстави для повернення на поточний рахунок позивача надміру сплачених грошових зобов`язань з даного податку.

З`ясувавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи та надавши правову оцінку наявним доказам, судом встановлено наступні фактичні обставини.

06.10.2009 року Державною податковою інспекцією у м. Житомир було прийняте повідомлення-рішення №002402301/0, яким ВАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (правонаступником прав та обов`язків якого на даний час є АТ "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз") визначено суму податкового зобов`язання з податку на прибуток підприємств у сумі 308945,00 грн., з яких 205963,00 грн. - основний борг, 102982,00 грн. - штрафні санкції. Дане повідомлення-рішення неодноразово було предметом оскарження в судовому порядку. Так, постановою від 13.10.2010 року Житомирського окружного адміністративного суду відмовлено в задоволенні позову ВАТ "Житомиргаз" до Державної податкової інспекції м. Житомира про визнання недійсним ППР № /0 від 06.10.2009 р. Вказану постанову було залишено без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2011 року (справа №2а-7028/09/0670).

Не зважаючи на подальше оскарження позивачем спірної ППР від 06.10.2009 р., з метою уникнення негативних наслідків для діяльності товариства у разі несвоєчасної сплати сум, визначених даною ППР, в квітні 2011 року ПАТ "Житомиргаз" (правонаступником прав та обов`язків якого є позивач) перерахувало на рахунок УДК у м.Житомир кошти в сумі 308945,00грн. через обслуговуючий товариство на той час ПАТ "КБ "Надра", про що свідчить виписка з особового рахунку ПАТ "Житомиргаз" за 27.04.2011 року в Житомирському РУ ВАТ КБ "Надра", де міститься рядок про сплату на рахунок 0002 УДК м.Житомир ПДВ за березень в сумі 308945,00 грн.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 22.06.2020 року (справа №806/4673/13-а) було відмовлено в задоволенні позову AT "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз" до Головного управління ДФС у Житомирській області про скасування податкового повідомлення-рішення №002402301/0 від 06.10.2009 та постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2020 р., за апеляційною скаргою позивача, вищевказане рішення залишене без змін.

08.02.2021 року ГУ ДПС у Житомирській області представнику позивача було вручено податкову вимогу №380-13 від 18.01.2021 року, якою вимагалось терміново сплатити суму податкового боргу 308945,00 грн. Не зважаючи на те, що спірна сума була вже перерахована позивачем до бюджету ще в квітні 2011 року, з метою мінімізації ризиків, пов`язаних з невиконанням ППР від 18.01.2021 р., AT "Житомиргаз" 17.03.2021 року повторно перерахувало на вказаний у ППР рахунок податок на прибуток в сумі 308945,00 грн., про що свідчить платіжне доручення №2594 від 17.03.2021 року. Одночасно, позивач звернувся із позовом до відповідача в порядку адміністративного судочинства про визнання протиправною та скасування вимоги від 18.01.2021р. Вимогу позивача №100-Сл-7597-0521 від 14.05.2021 року про повернення на рахунок Товариства надміру сплачених ним до бюджету коштів в сумі 308945,00 грн. відповідно до п. 102.5 статті 102 Податкового кодексу відповідач залишив без задоволення, зазначивши у листі №8762/6/06.30-1807 від 20.05.2021 року, що станом на 12.05.2021 року переплата в інтегрованій картці платника за кодом бюджетної класифікації 11021000 (податок на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства), відсутня.

Рішенням від 11.08.2021 Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/1973/21 встановлено « що визначена в п. 59.1 ст. 59 ПК України підстава для винесення податкової вимоги, а саме - наявність податкового боргу, станом на момент прийняття Головним управління ДПС у Житомирській області податкової вимоги від 18.01.2021 №380- 13 була відсутня, адже нараховане податковим повідомленням-рішенням від 06.10.2009 №/0 податкове зобов`язання з податку на прибуток підприємств в розмірі 308945,00 гривень вже було сплачено позивачем ще до його узгодження за результатами розгляду адміністративної справи №806/4763/13-а.».

Враховуючи ті обставини, що позивач спірну суму податку на прибуток - 308945,00 грн. сплатив ще у 2011 році та 17.03.2021 року повторно перерахував на вказаний у ППР рахунок податок на прибуток в сумі 308945,00 грн., про що свідчить платіжне доручення №2594 від 17.03.2021 року, на переконання позивача, відповідач безпідставно залишив без розгляду досудову вимогу позивача про повернення надміру сплачених коштів, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступним.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (далі ПК України, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Підпунктом 17.1.10 пункту 17.1 статті 17 Податкового кодексу України платнику надається право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Підпунктом 14.1.115 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що надміру сплачені грошові зобов`язання - це суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

За правилами пунктів 43.3, 43.4, 43.5 статті 43 ПК України обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Відповідно до п. 43.2 ст. 43 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Пунктом 43.4 ст. 43 ПК України встановлено, що платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Згідно з п. 43.5 ст. 43 ПК України контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Порядком про повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787 (далі по тексту - Порядок №787), визначено процедуру повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії (далі - платежі).

Відповідно до пункту 3 Порядку №787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України (далі - органи Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі - рахунки за надходженнями), відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Повернення платежів у національній валюті здійснюється на рахунки одержувачів коштів, відкриті в банках або органах Казначейства, вказані заяві платника. Повернення платежів фізичним особам, які не мають рахунків у банках, може здійснюватись шляхом повернення у готівковій формі коштів за чеком органу Казначейства з відповідних рахунків, відкритих у банках на ім`я органу Казначейства, або поштовим переказом через підприємства поштового зв`язку, вказані у заяві платника (його довіреної особи).

Пунктом 4 Порядку №787 визначено, що повернення помилково або надміру зарахованих до державного бюджету платежів в іноземній валюті здійснюється у валюті платежу з валютних рахунків Казначейства, відкритих на ім`я Казначейства в банках, або у гривневому еквіваленті іноземної валюти, розрахованому за офіційним курсом гривні до іноземних валют, установленим Національним банком України на дату повернення коштів з бюджету, з відповідних рахунків за надходженнями, відкритих в Казначействі відповідно до законодавства, про що платник зазначає у своїй заяві.

Згідно з пунктом 5 Порядку №787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

У разі повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС, органи Держмитслужби, до Казначейства подається висновок, погоджений з відповідним місцевим фінансовим органом, у випадках повернення податків, зборів, пені, платежів, що зараховані до місцевих бюджетів або підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами. Надання та погодження висновку здійснюється відповідно до Порядку інформаційної взаємодії Державної фіскальної служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 11 лютого 2019 року № 60, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08 квітня 2019 року за № 370/33341, та Порядку повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 18 липня 2017 року № 643, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09 серпня 2017 року за № 976/30844.

Системний аналіз наведених положень дає підстави для висновку про те, що забезпечення реалізації гарантованого платнику права на повернення надміру сплачених грошових зобов`язань здійснюється шляхом підготовки податковим органом відповідного висновку про таке повернення та подання його органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, за умови: подання платником податків відповідної заяви протягом 1095 днів від дня виникнення надміру сплаченої суми, а також відсутності податкового боргу.

Судом встановлено, що 08.02.2021 року ГУ ДПС у Житомирській області представнику позивача було вручено податкову вимогу №380-13 від 18.01.2021 року, якою вимагалось терміново сплатити суму податкового боргу 308945,00 грн. При цьому, спірна сума була вже перерахована позивачем до бюджету ще в квітні 2011 року, з метою мінімізації ризиків, пов`язаних з невиконанням ППР від 18.01.2021 р., AT "Житомиргаз" 17.03.2021 року повторно перерахувало на вказаний у ППР рахунок податок на прибуток в сумі 308945,00 грн., про що свідчить платіжне доручення №2594 від 17.03.2021 року, що відповідачем не заперечується.

Одночасно, позивач звернувся із позовом до відповідача в порядку адміністративного судочинства про визнання протиправною та скасування вимоги від 18.01.2021 р. Вимогу позивача від 14.05.2021 року про повернення на рахунок Товариства надміру сплачених ним до бюджету коштів в сумі 308945,00 грн. відповідно до п. 102.5 статті 102 Податкового кодексу відповідач залишив без задоволення, зазначивши у листі №8762/6/06.30-1807 від 20.05.2021 року, що станом на 12.05.2021 року переплата в інтегрованій картці платника за кодом бюджетної класифікації 11021000 (податок на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства), відсутня.

Рішенням від 11.08.2021 Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/1973/21 встановлено « що визначена в п. 59.1 ст. 59 ПК України підстава для винесення податкової вимоги, а саме - наявність податкового боргу, станом на момент прийняття Головним управління ДПС у Житомирській області податкової вимоги від 18.01.2021 №380-13 була відсутня, адже нараховане податковим повідомленням-рішенням від 06.10.2009 №/0 податкове зобов`язання з податку на прибуток підприємств в розмірі 308945,00 гривень вже було сплачено позивачем ще до його узгодження за результатами розгляду адміністративної справи №806/4763/13-а.».

З огляду на те, що позивач спірну суму податку на прибуток у розмірі 308945,00 грн. сплатив ще у 2011 році та 17.03.2021 року повторно перерахував на вказаний у ППР рахунок податок на прибуток в сумі 308945,00грн., про що свідчить платіжне доручення №2594 від 17.03.2021 року, відповідач безпідставно залишив без розгляду вимогу позивача про повернення надміру сплачених коштів.

За вказаних обставин суд вважає, що бездіяльність податкового органу, яка полягає у не підготовці висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та, відповідно, не подані відповідному органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, є порушенням вимог ст. 43 ПК України та Порядку, як наслідок, відповідач допустив протиправну бездіяльність та порушив право позивача на повернення надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток.

В силу приписів абзацу першого пункту 43.5 Податкового кодексу України контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Отже, чинним законодавством на відповідача покладений обов`язок не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку із дня подання позивачем заяви підготувати висновок про повернення надміру сплаченої суми грошового зобов`язання з податку на прибуток та подати його для виконання відповідному органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Проте, як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи та не спростовано сторонами, відповідач таких дій не вчинив.

Таким чином, відповідач не виконав покладених на нього чинним законодавством обов`язків щодо надання органу казначейства висновку про повернення відповідних сум коштів із відповідного бюджету, чим допустив протиправну бездіяльність та порушив право позивача на повернення надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи положення статті 139 КАС України сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір, належить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області.

Керуючись ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз" (вул. Фещенка-Чопівського, 35, м. Житомир, 10002, ) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003, ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Житомирській області щодо неподання до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про повернення на поточний рахунок Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз" надміру сплачених коштів зобов`язань з податку на прибуток у розмірі 308945 (триста вісім тисяч дев`ятсот сорок п`ять) грн. 00 коп.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Житомирській області підготувати та подати до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про повернення на поточний рахунок Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз" надміру сплачених коштів зобов`язань з податку на прибуток у розмірі 308945 (триста вісім тисяч дев`ятсот сорок п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз" сплачений судовий збір у розмірі 6810 (шість тисяч вісімсот десять) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 20 вересня 2022 року.

Суддя Р.М.Шимонович