Справа № 520/1405/22
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

20 вересня 2022 року № 520/1405/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Восток про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Восток до Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма Восток звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки в якому просило суд визнати протиправним та скасувати постанову в.о. начальника Слобожанського міжрегіонального управління Державної служби України з безпеки на транспорті №302912 від 28.12.2021 р. про застосування адміністративно-господарського штрафу до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Восток ().

ТОВ Фірма Восток подано до суду клопотання про повернення судового збору, в якій просить суд повернути надміру сплачену суму судового збір.

Судом встановлено, що матеріали справи містять копію вищевказаного платіжного доручення.

Як встановлено судом, в рамках зазначеної справи Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма Восток було сплачено судовий збір у розмірі 4281,00 грн. відповідно до платіжного доручення №1592 від 18.01.2022 року отримувач УДКСУ в Основ`янському р-ні м.Харкова.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою має бути сплачено судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір в розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, позивач за подання позову та заяви про забезпечення позову мав сплатити 3225,30 грн.

Отже, позивачем в даній справі надмірно сплачено судовий збір в сумі 1055,70 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд зазначає, що положеннями Закону України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Так, п.1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року №787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства подається копія судового рішення, засвідчена належним чином.

Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до відповідного головного управління Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Враховуючи вищевикладене, а також з огляду на те, що по даній справі позивачем фактично надміру сплачено судовий збір, суд дійшов висновку про наявність підстав, регламентованих п.1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", для повернення надміру сплаченого судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.132, ст.248, ст.256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Восток про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Восток до Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області (вулиця Бакуліна, будинок 18, місто Харків, 61166) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма Восток (пров. Університетський, буд. 1, м. Харків, 61003) надміру сплачений судовий збір в загальній сумі 1055 (одна тисяча п`ятдесят п`ять) гривні 70 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 з 24 лютого 2022 року був введений воєнний стан на території України, у зв`язку з бойовими діями на території Харківської області повний текст ухвали складено 20.09.2022 року