Справа № 640/15533/22
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення позову

20 вересня 2022 року м. Київ № 640/15533/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Армпромсервіс» про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Армпромсервіс» (02140, м. Київ, вул. Лариси Руденко, 6-А, офіс 534, код ЄДР: 30057480) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва до подання позовної заяви із заявою про забезпечення позову, в якій просить суд:

заборонити Комунальному підприємству «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Дарницькій районній в місті Києві Державні адміністрації, Дарницькому РУ Національної поліції України в місті Київ вчиняти будь-які дії щодо демонтажу тимчасової огорожі для утримання земельної ділянки в належному санітарному стані та її охорони за адресою: Дарницький район, 12-ий мікрорайон житлового масиву Осокорки на земельній ділянці кадастровий номер :90:291:0045 до набрання чинності рішенням у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Армпромсервіс» до відповідача 1 Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та до відповідача 2 Комунальне підприємство «Київблагоустрій» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування припису № 2215558 від 31.08.2022.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначає, що у зв`язку з наміром заявника ТОВ «Армпромсервіс» звернутися до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до відповідача 1 Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та до відповідача 2 Комунальне підприємство «Київблагоустрій» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування припису № 2215558 від 31.08.2022.

Додає, що предметом спору по даній справі є визнання судом протиправним та незаконним винесення припису працівником КП «Київблагоустрій» інспектором І категорії КП «Київблагоустрій» Лисюком О.П. із вимогою надання дозвільної документації на розміщення тимчасової огорожі. В разі відсутності документації демонтувати огорожу власними силами протягом 3-х днів, відновити благоустрій. В разі невиконання вимог припису будуть вжиті відповідні заходи згідно чинного законодавства України.

Зазначає, що даний припис був винесений із порушенням установленого законодавством порядку, що, на думку заявника, дає підстави для його оскарження та невиконання.

Пояснює, що попередньо для недопущення незаконного демонтажу тимчасової огорожі для утримання земельної ділянки в належному санітарному стані та її охорони за адресою: Дарницький район, 12-ий мікрорайон житлового масиву Осокорки, що встановлена відповідно до правовстановлюючих та дозвільних документів, зокрема, відповідно до Контрольної картки № 21020042-Др від 07.06.2021, яка видана КП «Київблагоустрій» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення у зв`язку з виконанням наступних робіт: встановлення тимчасової огорожі (180 м.п.) за адресою 12-ий мікрорайон житлового масиву Осокорки ТОВ «Армпромсервіс» подало до КП «Київблагоустрій» скаргу на протиправні дії інспектора І категорії КП «Київблагоустрій» Лисюка О.П.

Разом з тим, заявник стверджує, що у разі невжиття заходів забезпечення позову, є ризик реального ускладнення досягнення поставленої останнім господарської мети щодо початку виконання підготовчих робіт, визначених державними будівельними нормами, стандартами і правилами. Нове будівництво - станція технічного обслуговування автомобілів з об`єктами дорожнього сервісу та без згоди та відома позивача може бути демонтовано тимчасову огорожу для утримання земельної ділянки в належному санітарному стані та її охорони за адресою: Дарницький район, 12-ий мікрорайон житлового масиву Осокорки до винесення судом рішення по суті та його виконання, що спричинить непоправні наслідки, значні збитки позивачу та значно ускладнить поновлення права позивача у випадку задоволення позову.

Для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, оскільки застосування примусових заходів по демонтажу огорожі на підставі оскаржуваних приписів спричинить зупинку виконання підготовчих робіт, визначених державними будівельними нормами, стандартами і правилами. Нове будівництво - станція технічного обслуговування автомобілів з об`єктами дорожнього сервісу та понесения позивачем значних фінансових витрат в результаті приведення будівельного майданчика до попереднього стану, а виконання підготовчих та будівельних робіт без огорожі призведе до порушень правил безпеки на будівельному майданчику та може спричинити нанесення шкоди життю та здоров`ю мешканцям міста Києва.

Відтак, позивач просить суд задовольнити заяву про забезпечення позову.

Вирішуючи по суті клопотання про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України забезпечення позову має стосуватися предмету позову. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Виходячи із змісту обґрунтування заяви про забезпечення позову, дослідивши наявні матеріали, суд, станом на час постановлення даної ухвали, приходить до висновку про відсутність підстав для забезпечення позову, оскільки судом не встановлено обставин крайньої необхідності та підстав, з якими наведені вище норми КАС України пов`язують можливість забезпечення позову.

Зважаючи на викладене, у суду відсутні належні правові підстави для задоволення заяви позивача.

Частинами 5 та 8 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Керуючись ст. 150-154, п. 9 ч. 5 ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Армпромсервіс» (02140, м. Київ, вул. Лариси Руденко, 6-А, офіс 534, код ЄДР: 30057480) у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Відповідно до ч. 5 та 8 ст. 154 КАС України ухвала суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293 - 297 КАС України.

Зважаючи на затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21, апеляційні скарги в електронній формі подаються безпосередньо до апеляційного суду.

Днем вручення процесуальних документів в електронній формі є день отримання судом повідомлення про доставлення документів на офіційну електронну адресу особи (п. 2 ч. 6 ст. 251 КАСУ), якою є (п. 5.8. Положення про ЄСІТС від 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21): сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів або адреса електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом (п. 59 «Перехідні положення»).

Суддя О.А. Кармазін