Справа № 640/6715/22
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 вересня 2022 року м. Київ № 640/6715/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Київській області

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про:

визнання протиправним та скасування наказу №55 від 08.03.2022 про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Головного управління Національної поліції в Київській області;

визнання протиправним та скасування наказу від 09.03.2022 №45 о/с;

зобов`язання поновити позивача на посаді слідчого відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з 10.03.2022 (наступний робочий день);

стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 20.04.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

09 вересня 2022 року до суду від позивача надійшло клопотання про отримання судом доказів, відповідно до якого позивачем надано копію довідки КНП «Медвинська амбулаторія загальної практики-сімейної медицини «Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області» №20 від 23.03.2022, відповідно до якої позивач у період з 07.03.2022 по 18.03.2022 перебував на лікарняному.

Відповідно до вказаного клопотання позивач просить суд: витребувати інформацію від КНП «Медвинська амбулаторія загальної практики-сімейної медицини «Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області» чи перебував позивач у період з 07.03.2022 по 18.03.2022 на амбулаторному лікуванні (на лікарняному).

Розглянувши матеріали справи та подане позивачем клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з частиною першою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 2 ст. 80 КАС України).

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Розглянувши подане позивачем клопотання, суд зазначає, що останнім не вказано яких він вчиняв заходів щодо отримання витребуваного доказу самостійно.

Разом з тим, позивачем надано до матеріалів справи копію витребуваної довідки КНП «Медвинська амбулаторія загальної практики-сімейної медицини «Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області», а тому, суд відмовляє в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Керуючись статтями 73, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про витребування доказів у справі №640/6715/22.

Ухвала згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.В. Амельохін