Справа № 685/719/22
Суддя: Самойлович А. П.
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 685/719/22
Провадження № 2-а/685/12/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Самойловича А. П. ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області та до інспектора сектору поліції № 1 (смт Теофіполь) відділу поліції № 2 (м. Волочиськ) Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області лейтенанта поліції Перчеклія Романа Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАР № 5641496 від 20 липня 2022 року,

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2022 року ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що постановою інспектора СП № 1 ВП № 2 Хмельницького РУП ГУ НП у Хмельницькій області Перчеклія Р.О. від 20 липня 2022 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУПАП у виді штрафу в сумі 340 грн., за керування 20 липня 2022 року о 22 год. 18 хв. на шляху між селами Рідка та Поляхове автомобілем, у якого встановлено газобалонне обладнання без погодження із сервісами системи МВС, чим порушив вимоги п. 31.3 «г» Правил дорожнього руху.

Позивачем заявлена вимога скасувати дану постанову через її незаконність.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що позивач 20 липня 2022 року о 22 год. 18 хв. на автодорозі між селами Рідка та Поляхова керував автомобілем Ford Sierra (д.н.з. НОМЕР_1 ) та був зупинений працівниками поліції, які, зважаючи на немісцеві номерні знаки, стали ретельно обшукувати салон автомобіля та перевіряти водія на предмет вживання алкоголю, що не підтвердилося. Позивач зазначає, що газобалонного обладнання на автомобілі не встановлено, ніяких доказів його вини немає, через що немає і суб`єктивної сторони та складу адміністративного правопорушення.

Від відповідачів надійшли письмові відзиви на позов, згідно яких вони просять відмовити у позові, оскільки позивач у темну пору доби керував автомобілем, у якого кількість, колір, тип, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції ТЗ. Також у свідоцтві про реєстрацію ТЗ не було внесено відомості щодо правомірності встановлення ГБО на автомобіль, так як тип пального в авто значився лише бензин. Своїми діями водій ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 121 та ч. 2 ст. 122 КУПАП, та у відповідності до вимог ст.ст. 33 та 284 КУПАП було винесено оскаржувану постанову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для часткового задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КУПАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зокрема, повинна містити відомості про дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення, а також опис обставин, встановлених під час розгляду справи.

Згідно спірної постанови серії ЕАР № 5641496 від 20 липня 2022 року, ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУПАП за керування транспортним засобом, у якого встановлено газобалонне обладнання без погодження із сервісами МВС, чим порушив п. 31.3.г ПДР.

Проте, пунктом 31.3 «г» ПДР передбачена заборона експлуатації транспортних засобів згідно з законодавством у разі порушення порядку встановлення і використання спеціальних світлових і звукових сигнальних пристроїв.

Тобто у даному випадку є невідповідність висновків інспектора поліції, встановлених під час розгляду справи, щодо конкретної норми Правил дорожнього руху, які, на думку інспектора, були порушені позивачем.

За таких обставин постанова підлягає скасуванню, а справа направленню до відповідача для нового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 222, 254, 258, 284, 288, 293 КУПАП, ст.ст. 77, 246, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАР № 5641496, винесену 20 липня 2022 року інспектором сектору поліції № 1 (смт Теофіполь) відділу поліції № 2 (м. Волочиськ) Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області лейтенантом поліції Перчеклієм Романом Олександровичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУПАП.

Надіслати справу на новий розгляд до сектору поліції № 1 (смт Теофіполь) відділу поліції № 2 (м. Волочиськ) Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Теофіпольський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Самойлович А.П.