Справа № 420/8736/22
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8736/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ЕКСПЕДИЦІЙНА ГРУПА» (Миколаївська дор., м. Одеса, 65102) до Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області (вул. Успенська, 4, м. Одеса, 65014), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «АТП 2020» (вул. Приморська,49, м. Одеса, 65026) про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ЕКСПЕДИЦІЙНА ГРУПА» до Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «АТП 2020», в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №331163 від 07.02.2022 року в розмірі 17 000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 07.02.2022 року в.о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області виніс постанову про застосування адміністративно господарського штрафу №331163, у якій зазначив, що ТОВ «УКРАЇНСЬКА ЕКСПЕДИЦІЙНА ГРУПА» допустило порушення ч.1 абз.3 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт» та застосував адміністративно господарський штраф у розмірі 17 000 грн.

Позивач зазначив, що вказана Постанова була винесена на підставі Акту проведення перевірки №308800 від 08.12.2021 року. Згідно цього акту вбачається, що порушення допустив водій ОСОБА_1 . Проте, зазначений водій ніколи не був та не є працівником ТОВ «УКРАЇНСЬКА ЕКСПЕДИЦІЙНА ГРУПА».

Крім того, позивач не є власником чи користувачем транспортного засобу MAN номерний знак НОМЕР_1 , та напівпричепу KRONE номерний знак НОМЕР_2 , які перевірялися згідно Акту №308800 від 08.12.2021 року.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власник транспортного засобу MAN номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_2 . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 власник напівпричепу KRONE номерний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_3 .

В акті безпідставно вказано, що транспортні засоби належать ТОВ «УКРАЇНСЬКА ЕКСПЕДИЦІЙНА ГРУПА». Зазначені транспортні засоби ніколи не передавалися в оренду або користування позивачу. Вказані транспортні засоби були взяті безпосереднім перевізником ТОВ «АТП 2020» на підставі Договорів найму (оренди) транспортних засобів.

До того ж, основний вид господарської діяльності позивача це - транспортно-експедиційна діяльність, тобто ТОВ «УКРАЇНСЬКА ЕКСПЕДИЦІЙНА ГРУПА» надає транспортно експедиційні послуги з організації та забезпечення перевезення вантажів, не здійснюючи безпосереднього перевезення, а залучаючи третіх осіб перевізників.

Позивач вказує, що згідно заявки на транспортування вантажу автомобільним транспортом ПрАТ «РКТК», як вантажовідправник, доручило ТОВ «УКРАЇНСЬКА ЕКСПЕДИЦІЙНА ГРУПА» як експедитору, надати транспортно-експедиторські послуги. На виконання зазначеної заявки між позивачем та ТОВ «АТП 2020» укладено Договір №В23/11-2020 від 23.11.2020, заявку на перевезення вантажу №000002851-1-1-1 від 06.12.2021, згідно якої залучено останнього у якості перевізника для безпосереднього здійснення перевезення. Після здійснення перевезення ТОВ «УКРАЇНСЬКА ЕКСПЕДИЦІЙНА ГРУПА та ТОВ «АТП 2020» підписали акт надання послуг №1646 від 10.12.2021, який додатково підтверджує, що саме ТОВ «АТП 2020» виконувало перевезення за зазначеним маршрутом на транспортному засобі НОМЕР_1 .

Отже, ТОВ «УКРАЇНСЬКА ЕКСПЕДИЦІЙНА ГРУПА» не є суб`єктом правопорушення законодавства про автомобільний транспорт, оскільки ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт» передбачається відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт автомобільних перевізників, а не експедиторів. І таким чином, до ТОВ «УКРАЇНСЬКА ЕКСПЕДИЦІЙНА ГРУПА» не можуть бути застосовані адміністративно господарські штрафи згідно ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт».

Крім того, позивач вказав, що ТОВ «УКРАЇНСЬКА ЕКСПЕДИЦІЙНА ГРУПА» не було повідомлено належним чином про дату, час та місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, оскільки повідомлення про запрошення на розгляд справи про порушення надійшло на адресу ТОВ 07.02.2022 року в кінці робочого дня, а розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт відбувся 07.02.2022 року. Отже, відповідачем не було дотримано приписів Порядку №1567 щодо дотримання процедури розгляду матеріалів перевірки, що позбавило позивача законного права бути присутнім під час розгляду справи, подавати докази, пояснення, заперечення, тощо. Позбавлення заінтересованої особи можливості взяти участь у розгляді справи, яка стосується його безпосередньо, є істотним порушенням процедури розгляду такої справи і самостійною підставою для скасування рішення.

Позивач просив задовольнити позовні вимоги.

Позивач просив задовольнити позов.

Ухвалою суду від 01.07.2022 року позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою суду від 18.07.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ЕКСПЕДИЦІЙНА ГРУПА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «АТП 2020» до Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області, про визнання протиправною та скасування постанови. Вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача у встановлений судом строк відзив на позов до суду не надав.

Справа розглянута у письмовому провадженні.

Спірні правовідносини щодо здійснення державного контролю на автомобільному транспорті виникли між позивачем, який є суб`єктом господарювання ТОВ «УКРАЇНСЬКА ЕКСПЕДИЦІЙНА ГРУПА» та суб`єктом владних повноважень Відділом державного нагляду (контролю) в Одеській області.

Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11.02.2015 року, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.2021 року №1579-р «Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті», утворено територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті, як структурні підрозділи апарату Служби, реорганізувавши шляхом поділу відповідні міжрегіональні територіальні органи зазначеної Служби за переліком згідно з додатком.

Відповідно до переліку територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті, які реорганізуються, Відділ державного нагляду (контролю) в Одеській області утворюється замість Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки.

Наказом від 30.12.2021 року №1046 «Про введення в дію структури та штатного розпису Державної служби України з безпеки на транспорті» введено в дію з 31.12.2021 року структуру Державної служби України з безпеки на транспорті.

Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 року (далі Порядок №1567), визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, зокрема, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень вантажів автомобільним транспортом, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням суб`єктами господарювання ліцензійних умов, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами.

Судом встановлено, що згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «УКРАЇНСЬКА ЕКСПЕДИЦІЙНА ГРУПА» зареєстровано як юридична особа та здійснює, зокрема серед інших, вид діяльності: 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (основний).

08.12.2021 року посадовою особою Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, за результатами складений акт №308800 від 08.12.2021 року.

В акті зазначено, що перевірка здійснена щодо внутрішніх вантажних перевезень. Під час перевірки виявлено порушення при перевезенні вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а сам відсутня роздруківка до цифрового тахографу.

На підставі акту перевірки відповідачем 07.02.2022 року прийнята постанова про застосування адміністративно господарського штрафу №331163, в якій зазначено, що позивачем допущено порушення (підстава акт від 08.12.21 року №308800), відповідальність за яке передбачене ч.1 абз.3 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» та застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 17 000 грн.

Дослідивши надані докази суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень, регулює Закон України «Про автомобільний транспорт».

Відповідно до ст. ст. 1, 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення-перевезення вантажів вантажними автомобілями; водій - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Частина 1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», яка зазначена у постанові, встановлює відповідальність автомобільних перевізників за порушення законодавства про автомобільний транспорт у вигляді адміністративно - господарських штрафів, зокрема, надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст.ст. 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (абз.3 ч.1 ст.60).

Таким чином, як зазначено в частині 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», суб`єктом відповідальності за вказане правопорушення є саме автомобільний перевізник.

Частиною 5 ст.242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у поставові від 09.08.2019 справа №806/1450/16 (адміністративне провадження №К/9901/22072/18) сформував правовий висновок та зазначив, що згідно з абз.3 ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», суб`єктом відповідальності за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст.ст.39,48 Закону - є автомобільний перевізник. В розумінні вимог ст.1 Закону - автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами. Враховуючи вказані норми по справі №806/1450/16 Верховний Суд дійшов висновку, що оскільки транспортний засіб у відповідності до вимог чинного законодавства був переданий позивачем у користуванні іншій особі, тому позивач у спірних правовідносинах не мав статусу автомобільного перевізника, та не може бути суб`єктом відповідальності передбаченої абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

23.11.2020 року між ТОВ «УКРАЇНСЬКА ЕКСПЕДИЦІЙНА ГРУПА» (експедитор) та ТОВ «АТП 2020» (перевізник) укладений Договір №В23/11-2020 про надання транспортно-експедиційних послуг, згідно умов якого Експедитор доручає, а Перевізник зобов`язується надати послуги з транспортно-експедиторського обслуговування та організувати і здійснити перевезення вантажів, надання яких забезпечує Експедитор, по території України та в міжнародному сполученні відповідно до умов договору та заявок Експедитора.

Судом встановлено, що згідно заявки №23326 4 на транспортування вантажу автомобільним транспортом ПрАТ «РКТК», як вантажовідправник, доручило ТОВ «УКРАЇНСЬКА ЕКСПЕДИЦІЙНА ГРУПА» як експедитору, надати транспортно-експедиторські послуги за маршрутом м. Рубіжне м. Одеса м. Ковачево (Болгарія).

Відповідно до заявки на перевезення вантажу №000002851-1-1-1 від 06.12.2021, позивач, як клієнт залучило ТОВ «АТП 2020» як перевізника для здійснення перевезення за маршрутом м. Рубіжне м. Одеса, транспортний засіб НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , водій ОСОБА_1 .

На підтвердження здійснення послуг з перевезення, між ТОВ «УКРАЇНСЬКА ЕКСПЕДИЦІЙНА ГРУПА» та ТОВ «АТП 2020» підписаний Акт надання послуг №1646 від 08.12.2021 року.

Таким чином, на час складання акту перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом між ТОВ «УКРАЇНСЬКА ЕКСПЕДИЦІЙНА ГРУПА» та ТОВ «АТП 2020», укладено договір №В23/11-2020 про надання транспортно-експедиційних послуг, згідно якого «УКРАЇНСЬКА ЕКСПЕДИЦІЙНА ГРУПА» є Експедитором, а ТОВ «АТП 2020» є Перевізником, тому позивач у спірних правовідносинах не мав статусу автомобільного перевізника, та не може бути суб`єктом відповідальності.

Крім того, суд зауважує, що згідно пункту 25, 26 Порядку №1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності).

Відповідно до Форми №8 АТ «Укрпошта» №102 у м. Одесі, 07.02.2022 року позивач отримав поштове відправлення №679 від Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області із запрошенням з проханням прибути 07.02.2022 року для участі у розгляді справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт по акту проведення перевірки №308800 від 08.12.2021 р.

Отже, позивач був неналежним чином повідомлений про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Суд дійшов висновку, що порушення контролюючим органом способу реалізації владних управлінських функцій зумовлює відсутність правомірності спірної постанови.

Суд вважає, що відповідач, який є суб`єктом владних повноважень та на якого відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень покладений обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, не надав суду доказів про правомірність прийнятої постанови №331163 від 07.02.2022 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17 000 грн. до позивача.

Частиною 4 ст.159 КАС України встановлено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

З урахуванням доводів позову, тієї обставини, що наданий строк для відзиву сплинув, та станом на час розгляду справ відзив на позов до суду не надійшов, згідно автоматизованої системи діловодства суду по справі не зареєстровано будь-яких клопотань, заяв відповідача, суд кваліфікує неподання відповідачем - суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин як визнання позову

З урахуванням викладених обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню шляхом визнання протиправною та скасування постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області №331163 від 07.02.2022 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000,00 гривень, яка є рішенням суб`єкта владних повноважень за результатами проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Висновок суду про визнання протиправною та скасування постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області №331163 від 07.02.2022 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000,00 гривень ґрунтується також на тому, що вказане рішення суб`єкта владних повноважень не відображає складу правопорушення та посилання на нормативний акт, який порушив позивач.

В оскаржуваній постанові Управління у графі щодо допущеного правопорушення зазначено « 08.12.21р.,Дніпропетровська обл., (Підстава: акт від 08.12.21р. №308800». Таке рішення не відповідає вимозі до рішень суб`єкта владних повноважень щодо його обґрунтованості, вмотивованості та прийняття з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, які повинні бути відображені в постанові.

Згідно ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

З урахуванням встановлених фактів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню шляхом визнання протиправною та скасування постанови Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області №33163 від 07 лютого 2022 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17 000,00 гривень.

Відповідно до ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд дійшов висновку про стягнення з відповідача Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань, на користь позивача витрат зі сплати судового збору в розмірі 2 481,00 грн.

Керуючись статтями 2,3,6,7,8,9,12,139,241-246 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ЕКСПЕДИЦІЙНА ГРУПА» (Миколаївська дор., м. Одеса, 65102, Код ) до Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області (вул. Успенська, 4, м. Одеса, 65014, Код ), ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «АТП 2020» (вул. Приморська,49, м. Одеса, 65026, Код ) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області №331163 від 07.02.2022 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17 000,00 гривень.

Стягнути з Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ЕКСПЕДИЦІЙНА ГРУПА» судовий збір у розмірі 2 481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню, 00 копійок).

Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва