Справа № 640/15304/22
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення матеріалів

20 вересня 2022 року м. Київ № 640/15304/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., Кармазін О.А., розглянувши матеріали, що надійшли через підсистему "Електронний суд" від

ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про про визнання протиправною бездіяльності, -
В С Т А Н О В И В:

Перевіркою системи КП "ДСС" встановлено, що через підсистему "Електронний суд" 15.09.2022 до суду від ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 надійшли матеріали, згідно з якими заявник просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не проведення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 р. на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення, наданої ІНФОРМАЦІЯ_2;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести з 01.04.2019 перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на підставі довідки № ВСЗ/1437 від 18.08.2022 р. наданої ІНФОРМАЦІЯ_2 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.04.2019 року за формою згідно додатку 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №.45, у редакції до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", з урахуванням змін в грошовому забезпеченні передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, із зазначенням основних та додаткових видів грошового забезпечення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.09.2022, матеріали із назвою «Позовна заява», подані від ОСОБА_1 засобами телекомунікаційного зв`язку через підсистему «Електронний суд» залишено без руху.

Зокрема, ухвалою судді в порядку виконання обов`язку, визначеного ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивача було зобов`язано подати суду:

позовну заяву з доказами та сплатою судового збору (чи надання доказів щодо пільг) у паперовій формі (вигляді) з копіями відповідно до кількості учасників справи із усуненням недоліків - як зазначено вище, можливо, скоротивши цитування НПА за період до отримання довідки, з отриманням якої і виникли певні відносини з відповідачем, та можливо скоротивши цитування НПА щодо відносин, відносно яких позовні вимоги не заявляються (щодо максимального розміру), оскільки позов по суті складається з блоків на всі випадки можливих позовних вимог (шаблон) з питань пенсійного забезпечення, зазначивши при цьому правовий сенс визначення у прохальній частині позову фрази "…. за формою згідно додатку 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №.45, у редакції до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", з урахуванням змін в грошовому забезпеченні передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, із зазначенням основних та додаткових видів грошового забезпечення", що більше стосується позовів до ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно видачі ними довідок. Більш того, було зазначено про те, що у позові згадується до ГУ ПФУ в Харківській області, яке не є учасником справи, що додатково вказує на те, що позов містить у великій кількості інформацію та цитування НПА, які не пов`язані з обставинами справи.

Вказана ухвала була надіслана на адресу представника та отримана 16.09.2022, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

19.09.2022 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла документи із назвою «Заява про залишення позову без розгляду», яка подана представником позивача, адвокатом Семенових Ольгою Станіславівною.

Разом з тим, вказана заява подана особою, яка не має повноважень її подавати та діяти в Окружному адміністративному суді м. Києва, оскільки на підтвердження повноважень до матеріалів, які надійшли через підсистему «Електронний суд», надано ордер від 08.08.2022 Серія АХ № 1042619, в якому зазначено орган, в якому надається правова допомога, а саме: «у Київському окружному адміністративному суді».

Між тим, зважаючи на подання заяви про повернення позову без розгляду, що сдвічить про відсутність намірів заявника та його представника усунути недоліки позовної заяви, матеріали позовної заяви підлягають поверненню заявнику на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, тобто, у зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що позивачем не були виконані вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, матеріали із заявою «Позовна заява» підлягають поверненню позивачу (вважати повернутими).

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду із позовом в порядку, встановленому законом, тобто після виконання вимог щодо позовної заяви, визначених ст. 160 КАС України.

Керуючись ст. 169, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Матеріали із назвою: «Позовна заява» що надійшли через підсистему «Електронний суд» від ОСОБА_1 повернути заявнику (вважати такими, що мають статус повернутих).

2. Копію ухвали про повернення матеріалів надіслати особі, яка звернулася із позовною заявою.

3. Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зважаючи на затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21, апеляційні скарги в електронній формі подаються безпосередньо до апеляційного суду.

Днем вручення процесуальних документів в електронній формі є день отримання судом повідомлення про доставлення документів на офіційну електронну адресу особи (п. 2 ч. 6 ст. 251 КАСУ), якою є (п. 5.8. Положення про ЄСІТС від 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21): сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів або адреса електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом (п. 111 «Перехідні положення»).

Суддя О.А. Кармазін