Справа № 480/8340/21
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2022 р.Справа № 480/8340/21
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.02.2022 року по справі № 480/8340/21 за позовом акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови, -

В с т а н о в и в:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09.02.2022 року (повний текст рішення складено 21.02.2022 року) по справі № 480/8340/21 частково задоволено адміністративний позов АТ "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови.

08.09.2022 року (передана для відправлення до поштового відділення 28.07.2022 року) до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга АТ "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" на означене судове рішення.

Одночасно з вимогами апеляційної скарги, скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2022 року у задоволені заяви скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.02.2022 року по справі № 480/8340/21 відмовлено, наведені підстави для поновлення строку визнані неповажними.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За наведеного, вважаю, що апеляційну скаргу АТ "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз", слід залишити без руху, надав скаржнику десятиденний строк для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.02.2022 року по справі № 480/8340/21 за позовом акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови, залишити без руху.

Надати акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз", десятиденний строк (з дня отримання копії ухвали) для усунення недоліків апеляційної скарги зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Роз`яснити акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз", що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі або питання щодо відмови у відкритті апеляційного провадження буде вирішено судом протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мельнікова