Справа № 640/416/19
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2022-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

16 вересня 2022 року м. Київ№ 640/416/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Українська дистрибуційна компанія"
до про Головного управління ДПС у Київській області визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.10.2018,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська дистрибуційна компанія" () звернулось з позовом до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.10.2018 №.

Ухвалою суду від 11.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні 11.07.2019 суд по справі перейшов в письмове провадження.

18 жовтня 2021 року відповідачем подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із тим, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2021 у справі №910/522/21 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Українська дистрибуційна компанія" (нова назва ТОВ «Сайнеко» ().

Ухвалою суду від 20.10.2021 витребувано від позивача письмові пояснення щодо клопотання про закриття провадження у справі.

06 січня 2022 року представником позивача подано клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України. Ухвалою суду від 12.05.2022 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська дистрибуційна компанія" в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Витребувано повторно від Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська дистрибуційна компанія" письмові пояснення на клопотання про закриття провадження у справі та від учасників справи письмові пояснення щодо можливості передачі справи №640/416/19 за підсудністю до Господарського суду міста Києва на розгляд для подальшого розгляду в межах провадження у справі №910/522/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська дистрибуційна компанія".

Позивач жодних пояснень щодо заявленого клопотання до суду не надав.

Розглянувши матеріали справи та клопотання про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що відповідно до ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2021 у справі №910/522/21 відкрито провадження про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська дистрибуційна компанія", відтак, юрисдикція адміністративних судів на спірні правовідносини не поширюється, а розгляд справи слід здійснювати в межах провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до частини другої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі по тексту - КУзПБ) господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до ГПК України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними ГПК України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Відповідно до частини третьої статті 7 КУзПБ матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Частиною третьою статті 7 КУзПБ визначено процесуальні наслідки щодо необхідності надіслання до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство та який розглядає спір по суті, матеріалів справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство.

Отже, статтею 7 КУзПБ, як процесуальним законом, змінено юрисдикцію розгляду ряду спорів фізичних осіб - боржників щодо їх майна, які раніше розглядалися у цивільних судах, а також віднесено до господарської юрисдикції ряд інших спорів юридичних осіб, які стосуються майна боржника (юридичної чи фізичної особи), зокрема й тих, які виникають з кредиторами - контролюючими органами щодо сплати податків та зборів.

Спір за позовом боржника про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення є майновим за своєю правовою природою, оскільки за наслідком його розгляду в податкового органу може виникнути право на стягнення з боржника певної грошової суми (майнове право), яка в розумінні статті 190 ЦК України є майном боржника.

Такого правового висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 20 травня 2020 року у справі № 1340/3510/18 (пункти 77, 81), Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду в постанові від 05 липня 2019 року у справі № 826/17147/18 (пункти 17, 18).

Отже, вимога особи, щодо якої порушено справу про банкрутство, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення як майновий спір боржника, підлягає розгляду в межах провадження у справі про банкрутство з визначенням юрисдикційності розгляду такого спору господарському суду.

До аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21.09.2021 у справі № 905/2030/19 (905/1159/20).

Відповідно до частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Крім того, судом встановлено, постановою Господарського суду міста Києва від 14.06.2021 у справі №910/522/21 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Сайнеко" (03061, м. Київ, проспект Відрадний, 103, оф. 317, ідентифікаційний номер 37310549).

Також, суд оглянувши реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, встановив, що 19.08.2022 до ЄДРЮОФОП внесено запис про припинення юридичної особи - ТОВ "Сайнеко" (03061, м. Київ, проспект Відрадний, 103, оф. 317, ідентифікаційний номер 37310549).

Відповідно до пунктів 1, 5 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно постанови Господарського суду міста Києва від 14.06.2021 у справі №910/522/21 не встановлено правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сайнеко".

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі №640/416/19.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в адміністративній справі №640/416/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська дистрибуційна компанія" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.10.2018 №.

Копії ухвали про закриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Амельохін