overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/12554/22
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 вересня 2022 року м. Київ № 640/12554/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовомГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Київоздоббуд»
про стягнення заборгованості у розмірі 374 398,09 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Київ з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоздоббуд» про стягнення заборгованості у розмірі 374 398,09 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.08.2022 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві залишено без руху і встановлено п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Вищезазначену ухвалу суду, було отримано представником позивача Онашко Антоніною Юріївною 08.09.2022, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про отримання копії ухвали від 17.08.2022 за адміністративним позовом №640/12554/22.

Станом на 19.09.2022 у встановлений судом строк, позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачам разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 640/12559/22
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 вересня 2022 року м. Київ № 640/12559/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовомГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Галар»
про стягнення заборгованості у розмірі 13 318,44 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Київ з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галар» про стягнення заборгованості у розмірі 13 318,44 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.08.2022 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві залишено без руху і встановлено п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Вищезазначену ухвалу суду, було отримано представником позивача Онашко Антоніною Юріївною 08.09.2022, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про отримання копії ухвали від 17.08.2022 за адміністративним позовом №640/12559/22.

Станом на 19.09.2022 у встановлений судом строк, позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачам разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 640/12175/22
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 вересня 2022 року м. Київ № 640/12175/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовомГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
доПриватного підприємства «Теліос Інвест»
про стягнення заборгованості у розмірі 279 492, 78грн.,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Київ з позовною заявою до Приватного підприємства «Теліос Інвест» про стягнення заборгованості у розмірі 279 492, 78грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.08.2022 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві залишено без руху і встановлено п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Вищезазначену ухвалу суду, було отримано представником позивача Онашко Антоніною Юріївною 08.09.2022, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про отримання копії ухвали від 12.08.2022 за адміністративним позовом №640/12175/22.

Станом на 19.09.2022 у встановлений судом строк, позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачам разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 640/12173/22
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 вересня 2022 року м. Київ № 640/12173/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовомГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
доВідкритого акціонерного товариства «Київська стрічкоткацька фабрика»
про стягнення заборгованості у розмірі 942 901,04 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Київ з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Київська стрічкоткацька фабрика» про стягнення заборгованості у розмірі 942 901,04 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.08.2022 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві залишено без руху і встановлено п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Вищезазначену ухвалу суду, було отримано представником позивача Онашко Антоніною Юріївною 08.09.2022, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про отримання копії ухвали від 12.08.2022 за адміністративним позовом №640/12173/22.

Станом на 19.09.2022 у встановлений судом строк, позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачам разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 640/13122/21
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 вересня 2022 року м. Київ № 640/13122/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., розглянувши в письмовому порядку звіт представника відповідача про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2021 позовні вимоги задоволено повністю, ухвалено:

- визнати протиправним рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області щодо відмови в оформленні та видачі ОСОБА_2 паспорта громадянина України у формі книжечки, опис якого визначений Додатком до Постанови Верховної Ради України від 26.06.1992 «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон»;

- зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області оформити та видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України у формі книжечки, опис якого визначений Додатком до Постанови Верховної Ради України від 26.06.1992 «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон».

Від представника відповідача надійшло клопотання про відстрочення виконання рішення суду, з підстав переведення працівників на дистанційну роботу у зв`язку із введенням воєнного стану на території України.

Ухвалою від 26.05.2022 згадане клопотання задоволено, строк на виконання рішення відстрочено на 30 днів, відповідача зобов`язано надати звіт про виконання рішення.

На виконання згаданої ухвали відповідачем надано звіт, до якого додано наказ Державної міграційної служби України № 111 від 17.06.2022, за змістом якого ГУДПМС у Закарпатській області зобов`язано забезпечити до 30.06.2022 передачу до інших управлінь ДМС України бланків паспортів громадянина України зразка 1994 року.

За висновком суду, наказ про передачу бланків паспортів не свідчить про належне виконання рішення, зміст якого полягає у зобов`язанні видати такий паспорт, з огляду на що, відсутні підстави для прийняття звіту.

Керуючись статтями 248, 370, 378, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. У прийнятті звіту Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про виконання рішення відмовити.

2. Надати Центральному міжрегіональному управлінню Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області додатковий тридцятиденний строк на подання звіту про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2021.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/2824/21
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 вересня 2022 року м. Київ № 640/2824/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., розглянувши в письмовому порядку звіт представника відповідача про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , Підручного Анатолія Івановича в інтересах ОСОБА_2 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2021 позовні вимоги задоволено повністю, ухвалено:

- визнати протиправним рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області в особі Оболонського районного відділу щодо відмови в оформленні та видачі ОСОБА_2 паспорта громадянина України у формі книжечки, опис якого визначений Додатком до Постанови Верховної Ради України від 26.06.1992 «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон»;

- зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області в особі Оболонського районного відділу оформити та видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України у формі книжечки, опис якого визначений Додатком до Постанови Верховної Ради України від 26.06.1992 «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон».

Ухвалою від 26.05.2022 згадане клопотання задоволено, строк на виконання рішення відстрочено на 30 днів, відповідача зобов`язано надати звіт про виконання рішення.

На виконання згаданої ухвали відповідачем надано звіт, до якого додано наказ Державної міграційної служби України № 111 від 17.06.2022, за змістом якого ГУДПМС у Закарпатській області зобов`язано забезпечити до 30.06.2022 передачу до інших управлінь ДМС України бланків паспортів громадянина України зразка 1994 року.

За висновком суду, наказ про передачу бланків паспортів не свідчить про належне виконання рішення, зміст якого полягає у зобов`язанні видати такий паспорт, з огляду на що, відсутні підстави для прийняття звіту.

Керуючись статтями 248, 370, 378, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. У прийнятті звіту Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про виконання рішення відмовити.

2. Надати Центральному міжрегіональному управлінню Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області додатковий тридцятиденний строк на подання звіту про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2021.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/15612/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 вересня 2022 року м. Київ № 640/15612/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., розглянувши в письмовому порядку звіт представника відповідача про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2021 позовні вимоги задоволено повністю, ухвалено:

- визнати протиправною відмову Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області щодо відмови у вклеюванні до паспорта громадянина України зразка 1994 року, який виданий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нову фотокартку у зв`язку з досягненням 45 років;

- зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області вклеїти у паспорт ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України зразка 1994 року нову фотографію у зв`язку з досягненням 45-річного віку.

Ухвалою від 26.05.2022 клопотання про відстрочення виконання рішення задоволено, строк на виконання рішення відстрочено на 30 днів, відповідача зобов`язано надати звіт про виконання рішення.

На виконання згаданої ухвали відповідачем надано звіт, до якого додано наказ Державної міграційної служби України № 111 від 17.06.2022, за змістом якого ГУДПМС у Закарпатській області зобов`язано забезпечити до 30.06.2022 передачу до інших управлінь ДМС України бланків паспортів громадянина України зразка 1994 року.

За висновком суду, наказ про передачу бланків паспортів не свідчить про належне виконання рішення, зміст якого полягає у зобов`язанні видати такий паспорт, з огляду на що, відсутні підстави для прийняття звіту.

Керуючись статтями 248, 370, 378, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. У прийнятті звіту Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про виконання рішення відмовити.

2. Надати Центральному міжрегіональному управлінню Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області додатковий тридцятиденний строк на подання звіту про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2021.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/17678/21
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

19 вересня 2022 року м. Київ № 640/17678/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2021 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 .

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2022 скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2021 та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На виконання вказаного судового рішення видано виконавчі листи.

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 в порядку статті 379 КАС України, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частина четвертої вказаної статті встановлює, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву, яка буде розглядатись суддею Шулежком В.П.

2. Призначити судове засідання з розгляду заяви на 27 вересня 2022 року о 10 год. 40 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судового засідання №38.

4. Запропонувати учасникам справи надати суду пояснення з приводу заяви та наявні у них докази в підтвердження своєї позиції з приводу поданої заяви.

5. Про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко