Справа № 200/2275/22
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2022-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2022 року Справа№200/2275/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайтком Продакшн» до Харківської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України, про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2022 року товариство з обмеженою відповідальністю «Лайтком Продакшн» (далі за текстом - позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Харківської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України (надалі - Харківська митниця, відповідач) про:

- визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA807000/2022/000016/2 від 10.01.2022 року Харківської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України;

- визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA807000/2022/000037/2 від 10.01.2022 року Харківської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України;

- визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA807000/2022/000043/2 від 10.01.2022 року Харківської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України;

- визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA807000/2022/000045/2 від 11.01.2022 року Харківської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України;

- визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA807000/2022/000086/2 від 26.01.2022 року Харківської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України;

- визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA807000/2022/000105/2 від 26.01.2022 року Харківської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України;

- визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA807000/2022/000154/2 від 27.01.2022 року Харківської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України;

- стягнення судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 9109,15 грн. та витрат на правову професійну допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем було задекларовано митну вартість товарів при митному оформленні товарів за зовнішньоекономічними контрактами, укладеними з контрагентами-нерезидентами, яку визначено за першим методом (ціною договору), яка підтверджена належними первинними документами. Однак, відповідачем неправомірно визначено митну вартість товарів за другорядним - резервним методом, що призвело до її завищення на загальну суму 607276,56 грн. Так, позивач вважає, що посилання відповідача на подання неповних відомостей про митну вартість товару є помилковими. Вищенаведені дії відповідача є незаконними, необґрунтованими та спростовуються вимогами діючого митного права.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі, запропоновано відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Відзив з боку відповідача до суду не надходив.

Дослідивши докази і письмові пояснення, суд встановив наступне.

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Лайтком Продакшн», є юридичною особою, зареєстроване та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з кодом 43828799, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та статутом підприємства.

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Лайтком Продакшн» є: код КВЕД 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдями для автотранспортних засобів (основний); код КВЕД 33.17 Ремонт і технічне обслуговування інших транспортних засобів; код КВЕД 33.20 Установлення та монтаж машин і устаткування; код КВЕД 45.11 Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами, тощо. Позивач, зокрема здійснює діяльність з імпорту товарів з Китаю, Туреччини та Росії та подальшим оптовим продажем цих товарів в Україні.

У позовній заяві позивач зазначає, що імпортовані ним за прямими контрактами товари, митний орган відмовився розмитнювати за основним методом визначення митної вартості товарів, передбаченим ст. ст. 57, 58 Митного кодексу України - за ціною договору (контракту), мотивуючи це відсутністю всієї необхідної інформації у наданому до митної декларації пакеті документів. У зв'язку з наведеним відповідач застосовує другорядні методи визначення вартості товарів, що імпортуються, а отже здійснює дооцінку митної вартості товарів, шляхом прийняття рішень про коригування митної вартості товарів та, на їх підставі, карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення через що, позивач несе збитки у вигляді сплати гарантійних платежів для того, щоб товар було випущено у вільний обіг.

1. Щодо спірного рішення про коригування митної вартості товарів № UA807000/2022/000016/2 від 10.01.2022 року та картки відмови № UA807200/2022/000195 від 10.01.2022 року та ЕМД UA807200/2022/000195 від 10.01.2022 року.

Судом встановлено, що декларантом ФОП ОСОБА_1 в інтересах позивача, на підставі договору про надання послуг митного брокера №10/08-21 від 10.08.2021 року, було подано до МП «Барабашово» Харківської митниці держмитслужби ЕМД UA UA807200/2022/000195 від 10.01.2022 року.

Разом із митною декларацією, позивачем до митного оформлення подані наступні документи: пакувальний лист 29 від 05.11.2021 р., рахунок-фактура (інвойс) 29 від 05.11.2021 р., коносамент WMS21101429В від 18.11.2021 р., декларація про походження товару 29 від 05.11.2021 р., залізнична накладна для внутрішніх сполучень 42703090 від 04.01.2022 р., рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги № 4411 від 13.12.2021 р., документ, що підтверджує вартість перевезення товару № 3560.2 від 13.12.2021 р., доповнення до зовнішньоекономічного контракту Специфікація №29 від 05.11.2021 р., зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу LР-01 від 15.07.2021 р., договір про надання послуг митного брокера №10/08-21 від 10.08.2021 р., договір (контракт) на перевезення 24.06.2021/836-1ОД від 24.06.2021 р., інші некласифіковані документи тех.опис від 10.01.2022 р.

Декларантом позивача ФОП ОСОБА_1 10.01.2022 р. було отримано електронне повідомлення відповідача про те, що декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов'язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи, крім наданих, зокрема: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов'язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов'язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, загальні справжні прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення з перекладом та з проведенням верифікації експортної митної декларації, враховуючи інформацію, надану листом ДМСУ від 08.10.2010 №11/2-10.16/11627-еп; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій та вартість товару або сировини (бажано ДП Держзовнішінформ або ДП Укрпромзовнішекспертиза) з урахуванням Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів доходів і зборів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, затверджених наказом ДМС України від 01.07.2021 №476.

Листом №10/01 від 10.01.2022 р. ФОП ОСОБА_1 повідомлено відповідача про неможливість надання додаткових документів по МД UA807200/2022/000195 від 10.01.2022 р. та запропоновано прийняти рішення згідно тим документам, які були надіслані до МД.

10.01.2022 року відповідачем прийнято спірне рішення про коригування митної вартості товарів № UА807000/2022/000016/2, в якому зазначено, що обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано на підставі вимог ст.ст. 54, 55, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 Митного кодексу України, а саме:

- невідповідність обраного декларантом методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 МКУ, в зв'язку з тим, що використані декларантом відомості не підтверджені в повній мірі документально, а також у зв'язку з тим, що документи подані декларантом та зазначені у частині другій статті 53 МКУ, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості товарів, чи відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, а також в зв'язку з ненаданням декларантом витребуваних додаткових документів, передбачених п.3 ст.53 МКУ;

- не надана декларантом (відсутня у розпорядженні митного органу) інформація щодо угод на ідентичні товари;

- не надана декларантом (відсутня у розпорядженні митного органу) інформація щодо угод на подібні товари;

- не надана декларантом (відсутня у розпорядженні митного органу) інформація: щодо ідентичних чи подібних товарів, які продаються на митній території України у незмінному стані; відсутні дані щодо витрат на виплату комісійних винагород, звичайних надбавок на прибуток та загальних витрат у зв'язку з продажем на митній території України; відсутні дані щодо витрат понесених в Україні на навантаження, вивантаження, транспортування, страхування;

- не надана декларантом (відсутня у розпорядженні митного органу) інформація та документи, які мали вплив на процес формування ціни товару - на матеріал та витрат, понесених виробником в зв'язку з виробництвом товарів - витрат на завантаження, вивантаження, страхування, транспортування до місця перетинання митного кордону України - прибутку, що одержує експортер у результаті поставки в Україну; прибутку, що одержує експортер у результаті поставки в Україну.

Джерелом інформації для вказаного рішення з врахуванням спрацювання ризику АСУР є наявні в митному органі цінова інформація, що наявна в АСМО Інспектор та ЄАІС про митні оформлення ідентичних та подібних товарів митне оформлення яких вже здійснено: МД №UА500020/2021/219218 від 08.11.2021, №UА110020/2021/121154 від 15.11.2021 р., №UА500020/2021/219137 від 08.11.2021, №UА500020/2021/219288 від 09.11.2021.

При прийнятті даного рішення відповідачем застосовані методичні рекомендації щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю правильності визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, затверджені наказом Держмитслужби України від 01.07.2021 № 476. Коригування митної вартості здійснено за другорядним методом (резервним методом) у відповідності до статті 64 Митного кодексу України.

Розрахунок митної вартості складає: товар 1) 2,76 USD /кг, товар 2) 3,41 USD /кг, товар 4) 5,80 USD /кг, товар 6) 2,43 USD /кг, товар 7) 3,64 USD /кг.

Декларантом позивача ФОП ОСОБА_1 було отримано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску 10.01.2022 р., в якій зазначено, що митний орган повідомляє про відмову у прийнятті митної декларації або документа, що її замінює з підстав прийняття рішення про коригування митної вартості товарів № UА807000/2022/000016/2 від 10.01.2022 р.

У зв'язку з відкоригованою відповідачем митною вартістю товарів та незгодою з отриманою карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення позивачем додатково сплачено 94078,18 грн. гарантійних платежів та товар було випущено у вільний обіг.

2. Щодо спірного рішення про коригування митної вартості товарів № UA807000/2022/000037/2 від 10.01.2022 року та картки відмови № UA807200/2022/000016 від 10.01.2022 року та ЕМД UA807200/2022/000257 від 10.01.2022 року.

Судом встановлено, що декларантом ФОП ОСОБА_1 в інтересах позивача, на підставі договору про надання послуг митного брокера №10/08-21 від 10.08.2021 року, було подано до МП «Барабашово» Харківської митниці держмитслужби ЕМД UA UA807200/2022/000257 від 10.01.2022 року.

Разом із митною декларацією, позивачем до митного оформлення подані наступні документи: пакувальний лист 31 від 08.11.2021 р., рахунок-фактура (інвойс) 31 від 08.11.2021 р., коносамент WMS21103140В від 08.11.2021 р., декларація про походження товару 31 від 08.11.2021 р., залізнична накладна для внутрішніх сполучень 42918185 від 04.01.2022 р., рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги № 4424 від 14.12.2021 р., документ, що підтверджує вартість перевезення товару № 3822.2 від 14.12.2021 р., доповнення до зовнішньоекономічного контракту Специфікація №31 від 08.11.2021 р., зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу LР-01 від 15.07.2021 р., договір про надання послуг митного брокера №10/08-21 від 10.08.2021 р., договір (контракт) на перевезення 24.06.2021/836-1ОД від 24.06.2021 р., інші некласифіковані документи акт зважування №83611 від 29.12.2021 р. та тех.опис від 10.01.2022 р.

Декларантом позивача ФОП ОСОБА_1 10.01.2022 р. було отримано електронне повідомлення відповідача про те, що декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов'язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи, крім наданих, зокрема: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов'язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов'язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, загальні справжні прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення з перекладом та з проведенням верифікації експортної митної декларації, враховуючи інформацію, надану листом ДМСУ від 08.10.2010 №11/2-10.16/11627-еп; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій та вартість товару або сировини з урахуванням методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів доходів і зборів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, затверджених наказом ДМС України від 01.07.2021 №476.

Листом №10/01 від 10.01.2022 р. ФОП ОСОБА_1 повідомлено відповідача про неможливість надання додаткових документів по МД UA807200/2022/000257 від 10.01.2022 р. та запропоновано прийняти рішення згідно тим документам, які були надіслані до МД.

10.01.2022 року відповідачем прийнято спірне рішення про коригування митної вартості товарів № UА807000/2022/000037/2, в якому зазначено, що обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано на підставі вимог ст.ст. 54, 55, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 Митного кодексу України, а саме:

- невідповідність обраного декларантом методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 МКУ, в зв'язку з тим, що використані декларантом відомості не підтверджені в повній мірі документально, а також у зв'язку з тим, що документи подані декларантом та зазначені у частині другій статті 53 МКУ, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості товарів, чи відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, а також в зв'язку з ненаданням декларантом витребуваних додаткових документів, передбачених п.3 ст.53 МКУ:

- не надана декларантом (відсутня у розпорядженні митного органу) інформація щодо угод на ідентичні товари;

- не надана декларантом (відсутня у розпорядженні митного органу) інформація щодо угод на подібні товари;

- не надана декларантом (відсутня у розпорядженні митного органу) інформація: щодо ідентичних чи подібних товарів, які продаються на митній території України у незмінному стані; відсутні дані щодо витрат на виплату комісійних винагород, звичайних надбавок на прибуток та загальних витрат у зв'язку з продажем на митній території України; відсутні дані щодо витрат понесених в Україні на навантаження, вивантаження, транспортування, страхування;

- не надана декларантом (відсутня у розпорядженні митного органу) інформація та документи, які мали вплив на процес формування ціни товару - на матеріал та витрат, понесених виробником в зв'язку з виробництвом товарів - витрат на завантаження, вивантаження, страхування, транспортування до місця перетинання митного кордону України - прибутку, що одержує експортер у результаті поставки в Україну; прибутку, що одержує експортер у результаті поставки в Україну.

Джерелом інформації для вказаного рішення з врахуванням спрацювання ризику АСУР є наявні в митному органі цінова інформація, що наявна в АСМО Інспектор та ЄАІС про митні оформлення ідентичних та подібних товарів митне оформлення яких вже здійснено: МД №UА100210/2021/797390 від 16.11.2021, №UА500110/2021/212188 від 14.11.2021 р., №UА807200/2021/9371 від 05.11.2021.

При прийнятті даного рішення відповідачем застосовані методичні рекомендації щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю правильності визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, затверджені наказом Держмитслужби України від 01.07.2021 № 476. Коригування митної вартості здійснено за другорядним методом (резервним методом) у відповідності до статті 64 Митного кодексу України.

Розрахунок митної вартості складає: товар 2) 1,924 USD /кг, товар 3) 7,16 USD /кг, товар 4) 2,92 USD /кг, товар 5) 2,43 USD /кг.

Декларантом позивача ФОП ОСОБА_1 було отримано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску 10.01.2022 р., в якій зазначено, що митний орган повідомляє про відмову у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення з підстав прийняття рішення про коригування митної вартості товарів № UА807000/2022/000037/2 від 10.01.2022 р.

У зв'язку з відкоригованою відповідачем митною вартістю товарів та незгодою з отриманою карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення позивачем додатково сплачено 63255,45 грн. гарантійних платежів та товар було випущено у вільний обіг.

3. Відносно спірного рішення про коригування митної вартості товарів № UA807000/2022/000043/2 від 10.01.2022 року та картки відмови № UA807200/2022/000013 від 10.01.2022 року та ЕМД UA807200/2022/000193 від 10.01.2022 року.

Судом встановлено, що декларантом ФОП ОСОБА_1 в інтересах позивача, на підставі договору про надання послуг митного брокера №10/08-21 від 10.08.2021 року, було подано до МП «Барабашово» Харківської митниці держмитслужби ЕМД UA UA807200/2022/000193 від 10.01.2022 року.

Разом із митною декларацією, позивачем до митного оформлення подані наступні документи: пакувальний лист б/н від 10.11.2021 р., рахунок-фактура (інвойс) 10112021 від 10.11.2021 р., коносамент WMS21101429А від 18.11.2021 р., декларація про походження товару 10112021 від 10.11.2021 р., залізнична накладна для внутрішніх сполучень 42703090 від 04.01.2022 р., рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги № 4411 від 13.12.2021 р., документ, що підтверджує вартість перевезення товару № 3560.1 від 13.12.2021 р., доповнення до зовнішньоекономічного контракту Специфікація №3 від 10.11.2021 р., зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу LР-03 від 17.07.2021 р., договір про надання послуг митного брокера №10/08-21 від 10.08.2021 р., договір (контракт) на перевезення 24.06.2021/836-1ОД від 24.06.2021 р., інші некласифіковані документи акт зважування №82502 від 21.12.2021 р. та тех.опис від 10.01.2022 р.

Декларантом позивача ФОП ОСОБА_1 10.01.2022 р. було отримано електронне повідомлення відповідача про те, що документи, зазначені у частині другій статті 53 МКУ, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари (значно зменшилась вартість деяких артикулів, наявні рішення про визначення митної вартості за подібним товаром по даному підприємству, не враховані витрати за експедиторські послуги за межами території України, не надана митна декларація країни відправлення, тощо), декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов'язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи, крім наданих, зокрема: 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов'язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, загальні справжні прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення з перекладом та з проведенням верифікації експортної митної декларації, враховуючи інформацію, надану листом ДМСУ від 08.10.2010 №11/2-10.16/11627-еп; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій та вартість товару або сировини (бажано ДП Держзовнішінформ або ДП Укрпромзовнішекспертиза) з урахуванням Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів доходів і зборів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, затверджених наказом ДМС України від 01.07.2021 №476.

Листом №10/01 від 10.01.2022 р. ФОП ОСОБА_1 повідомлено відповідача про неможливість надання додаткових документів по МД UA807200/2022/000193 від 10.01.2022 р. та запропоновано прийняти рішення згідно тим документам, які були надіслані до МД.

10.01.2022 року відповідачем прийнято спірне рішення про коригування митної вартості товарів № UА807000/2022/000043/2, в якому зазначено, що обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано на підставі вимог ст.ст. 54, 55, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 Митного кодексу України, а саме:

- невідповідність обраного декларантом методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 МКУ, в зв'язку з тим, що використані декларантом відомості не підтверджені в повній мірі документально, а також у зв'язку з тим, що документи подані декларантом та зазначені у частині другій статті 53 МКУ, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості товарів, чи відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, а також в зв'язку з ненаданням декларантом витребуваних додаткових документів, передбачених п.3 ст.53 МКУ, та вимогою декларанта надати рішення про коригування митної вартості;

- не надана декларантом (відсутня у розпорядженні митного органу) інформація щодо угод на ідентичні товари.

Джерелом інформації для вказаного рішення є наявна в митному органі цінова інформація, що наявні в АСМО Інспектор та ЄАІС про митні оформлення ідентичних та подібних товарів митне оформлення яких вже здійснено: МД №UА500020/2021/223872 від 15.12.2021, №UА100140/2021/376089 від 06.12.2021 р.

При прийнятті даного рішення відповідачем застосовані методичні рекомендації щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю правильності визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, затверджені наказом Держмитслужби України від 01.07.2021 № 476. Коригування митної вартості здійснено за другорядним методом (метод визначення митної вартості за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів) у відповідності до статті 60 Митного кодексу України.

Розрахунок митної вартості складає: товар 1) 2,28 USD /кг, товар 3) 1,54 USD /кг.

Декларантом позивача ФОП ОСОБА_1 було отримано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску 10.01.2022 р., в якій зазначено, що митний орган повідомляє про відмову у прийнятті митної декларації або документа, що її замінює з підстав прийняття рішення про коригування митної вартості товарів № UА807000/2022/000043/2 від 10.01.2022 р.

У зв'язку з відкоригованою відповідачем митною вартістю товарів та незгодою з отриманою карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення позивачем додатково сплачено 70045,74 грн. гарантійних платежів та товар було випущено у вільний обіг.

4. Стосовно спірного рішення про коригування митної вартості товарів № UA807000/2022/000045/2 від 11.01.2022 року та картки відмови № UA807200/2022/000019 від 11.01.2022 року та ЕМД UA807200/2022/000251 від 10.01.2022 року.

Судом встановлено, що декларантом ФОП ОСОБА_1 в інтересах позивача, на підставі договору про надання послуг митного брокера №10/08-21 від 10.08.2021 року, було подано до МП «Барабашово» Харківської митниці держмитслужби ЕМД UA UA807200/2022/000251 від 10.01.2022 року.

Разом із митною декларацією, позивачем до митного оформлення подані наступні документи: пакувальний лист б/н від 10.11.2021 р., рахунок-фактура (інвойс) BZ-AUCC-10 від 10.11.2021 р., коносамент WMS1103140F від 18.11.2021 р., декларація про походження товару BZ-AUCC-10 від 10.11.2021 р., залізнична накладна для внутрішніх сполучень 42918185 від 04.01.2022 р., рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги № 4424 від 14.12.2021 р., документ, що підтверджує вартість перевезення товару № 3822/1 від 14.12.2021 р., доповнення до зовнішньоекономічного контракту Специфікація №1 від 10.11.2021 р., зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу LР-32 від 23.07.2021 р., договір про надання послуг митного брокера №10/08-21 від 10.08.2021 р., договір (контракт) на перевезення 24.06.2021/836-1ОД від 24.06.2021 р., інші некласифіковані документи акт зважування №83611 від 29.12.2021 р. та тех.опис від 10.01.2022 р.

Декларантом позивача ФОП ОСОБА_1 10.01.2022 р. було отримано електронне повідомлення відповідача про те, що документи, зазначені у частині другій статті 53 МКУ, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари (значно зменшилась вартість деяких артикулів, наявні рішення про визначення митної вартості за подібним товаром по даному підприємству, не враховані витрати за експедиторські послуги за межами території України, не надана митна декларація країни відправлення, тощо), декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов'язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи, крім наданих, зокрема: 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов'язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, загальні справжні прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення з перекладом та з проведенням верифікації експортної митної декларації, враховуючи інформацію, надану листом ДМСУ від 08.10.2010 №11/2-10.16/11627-еп; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій та вартість товару або сировини (бажано ДП Держзовнішінформ або ДП Укрпромзовнішекспертиза) з урахуванням Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів доходів і зборів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, затверджених наказом ДМС України від 01.07.2021 №476.

Листом №10/01 від 10.01.2022 р. ФОП ОСОБА_1 повідомлено відповідача про неможливість надання додаткових документів по МД UA807200/2022/000251 від 10.01.2022 р. та запропоновано прийняти рішення згідно тих документів, які були надіслані до МД.

11.01.2022 року відповідачем прийнято спірне рішення про коригування митної вартості товарів № UА807000/2022/000045/2, в якому зазначено, що обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано на підставі вимог ст.ст. 54, 55, 57, 58, 59 Митного кодексу України, а саме:

- невідповідність обраного декларантом методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 МКУ, в зв'язку з тим, що використані декларантом відомості не підтверджені в повній мірі документально, а також у зв'язку з тим, що документи подані декларантом та зазначені у частині другій статті 53 МКУ, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості товарів, чи відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, а також в зв'язку з ненаданням декларантом витребуваних додаткових документів, передбачених п.3 ст.53 МКУ;

- не надана декларантом (відсутня у розпорядженні митного органу) інформація щодо угод на ідентичні товари.

Джерелом інформації для вказаного рішення є наявна в митному органі цінова інформація про митні оформлення подібних товарів, митне оформлення яких вже здійснено: МД №UА110020/2021/12892 від 14.12.2021, №UА500050/2021/208706 від 26.12.2021 р.

При прийнятті даного рішення відповідачем застосовані методичні рекомендації щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю правильності визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, затверджені наказом Держмитслужби України від 01.07.2021 № 476. Коригування митної вартості здійснено за другорядним методом (резервним методом) у відповідності до статті 64 Митного кодексу України.

Розрахунок митної вартості складає: товар 1) 9,25 USD /кг.

Декларантом позивача ФОП ОСОБА_1 було отримано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску від 11.01.2022 р., в якій зазначено, що митний орган повідомляє про відмову у прийнятті митної декларації або документа, що її замінює з підстав прийняття рішення про коригування митної вартості товарів № UА807000/2022/000045/2 від 11.01.2022 р.

У зв'язку з відкоригованою відповідачем митною вартістю товарів та незгодою з отриманою карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення позивачем додатково сплачено 104263,18 грн. гарантійних платежів та товар було випущено у вільний обіг.

5. Відносно спірного рішення про коригування митної вартості товарів № UA807000/2022/000086/2 від 26.01.2022 року та картки відмови № UA807170/2022/000182 від 26.01.2022 року та ЕМД UA807170/2022/003883 від 26.01.2022 року.

Судом встановлено, що декларантом ФОП ОСОБА_1 в інтересах позивача, на підставі договору про надання послуг митного брокера №10/08-21 від 10.08.2021 року, було подано до МП «Харків-Товарний» Харківської митниці держмитслужби ЕМД UA UA807170/2022/003883 від 26.01.2022 року.

Разом із митною декларацією, позивачем до митного оформлення подані наступні документи: пакувальний лист 41 від 02.12.2021 р., рахунок-фактура (інвойс) 41 від 02.12.2021 р., коносамент WMS21113027В від 15.12.2021 р., декларація про походження товару 41 від 02.12.2021 р., автотранспортна накладна 4079/2 від 24.01.2022 р., рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги № 112 від 12.01.2022 р., документ, що підтверджує вартість перевезення товару № 4079.2 від 12.01.2022 р., доповнення до зовнішньоекономічного контракту Специфікація №41 від 02.12.2021 р., зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу LР-01 від 15.07.2021 р., договір про надання послуг митного брокера №10/08-21 від 10.08.2021 р., договір (контракт) на перевезення 24.06.2021/836-1ОД від 24.06.2021 р., інші некласифіковані документи вагова №РК-38162937 від 22.01.2022 р. та тех.документація (фото) товару від 26.01.2022 р.

Декларантом позивача ФОП ОСОБА_1 26.01.2022 р. було отримано електронне повідомлення відповідача про те, що у зв'язку з недостатністю документів для визначення складових митної вартості товарів, спрацюванням АСАУР (Порядок здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення i реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 31.07. 2015 №684, зареєстрований у Мінюсті України 21.08.2015 за №1021/27466) У відповідності до вимог п.5 ст.55 та п.4 ст.57 Митного кодексу України проведена процедура консультації між митним органом та декларантом з метою обміну наявної у кожного з них інформацією та обґрунтованого вибору методу визначення митної вартості на підставі інформації, яка наявна в митному органі. Відповідно до вимог статей 52, 58 MKУ декларант aбo уповноважена ним особа зобов'язані подати митному органу достовірні відомості, що документально підтверджують відсутність: 1) обмежень щодо прав покупця (імпортера) на використання оцінюваних товарів, за винятком тих, що: а) встановлюються законом чи запроваджуються opгaнaми державної влади в Україні, б) обмежують географічний регіон, у якому товари можуть бути перепродані (відчvжені повторно), в) не впливають значною мірою на вартість товару; 2) умов або застережень щодо продажу оцінюваних товарів aбo ix ціни, які унеможливлюють визначення вартості цих товарів; 3) умов, за якими частина виручки від бyдь-якого подальшого перепродажу, розпорядження aбo використання товарів покупцем надходить прямо чи опосередковано продавцеві; 4) відносин пов'язаності мiж продавцем та покупцем, які вплинули на ціну оцінюваних товарів. На виконання вимог статті 54 МКУ та відповідно до вимoг статті 53 МКУ в зв'язку з тим, що документи, зазначені у частині другій статті 53 МКУ, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості та не містять всіх відомocтeй, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що бyлa фактично

Листом №26/01 від 26.01.2022 р. ФОП ОСОБА_1 повідомлено відповідача про неможливість надання додаткових документів по МД UA807170/2022/003883 від 26.01.2022 р. та запропоновано прийняти рішення згідно тим документам, які були надіслані до МД.

26.01.2022 року відповідачем прийнято спірне рішення про коригування митної вартості товарів № UА807000/2022/000086/2, в якому зазначено, що обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано на підставі вимог ст.ст. 54, 55, 57, 58, 59 Митного кодексу України, а саме:

- невідповідність обраного декларантом методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 МКУ, в зв'язку з тим, що використані декларантом відомості не підтверджені в повній мірі документально, а також у зв'язку з тим, що документи подані декларантом та зазначені у частині другій статті 53 МКУ, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості товарів, чи відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, а також в зв'язку з ненаданням декларантом витребуваних додаткових документів, передбачених п.3 ст.53 МКУ;

- не надана декларантом (відсутня у розпорядженні митного органу) інформація щодо угод на ідентичні товари.

Джерелом інформації для вказаного рішення є наявна в митному органі цінова інформація про митне оформлення подібних товарів, митне оформлення яких вже здійснено, що наявні у ЄАІС та АСМО Інспектор: №UА500020/2021/223253 від 10.12.2021, №UА100230/2022/600748 від 15.01.2022 р., №UА500020/2021/224322 від 21.12.2021, №UА500050/2021/208698 від 26.12.2021.

При прийнятті даного рішення відповідачем застосовані методичні рекомендації щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю правильності визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, затверджені наказом Держмитслужби України від 01.07.2021 № 476. Коригування митної вартості здійснено за другорядним методом (метод визначення митної вартості за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів) у відповідності до статті 60 Митного кодексу України.

Розрахунок митної вартості складає: товар 1) 1,51 USD /кг, товар 2) 5,06 USD /кг, товар 3) 1,41 USD /кг, товар 4) 2,41 USD /кг.

Декларантом позивача ФОП ОСОБА_1 було отримано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску від 26.01.2022 р., в якій зазначено, що митний орган повідомляє про відмову у прийнятті митної декларації або документа, що її замінює з підстав прийняття рішення про коригування митної вартості товарів № UА807000/2022/000086/2 від 26.01.2022 р.

У зв'язку з відкоригованою відповідачем митною вартістю товарів та незгодою з отриманою карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення позивачем додатково сплачено 44987,07 грн. гарантійних платежів та товар було випущено у вільний обіг.

6. Стосовно спірного рішення про коригування митної вартості товарів № UA807000/2022/000105/2 від 26.01.2022 року та картки відмови № UA807170/2022/000174 від 26.01.2022 року та ЕМД UA807170/2022/003882 від 26.01.2022 року.

Судом встановлено, що декларантом ФОП ОСОБА_1 в інтересах позивача, на підставі договору про надання послуг митного брокера №10/08-21 від 10.08.2021 року, було подано до МП «Харків-Товарний» Харківської митниці держмитслужби ЕМД UA UA807170/2022/003882 від 26.01.2022 року.

Разом із митною декларацією, позивачем до митного оформлення подані наступні документи: пакувальний лист RS-PL-05122021 від 05.12.2021 р., рахунок-фактура (інвойс) RS-PL-05122021 від 05.12.2021 р., коносамент WMS21113027А від 15.12.2021 р., декларація про походження товару 41 від 02.12.2021 р., автотранспортна накладна 4079/1 від 24.01.2022 р., рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги № 112 від 12.01.2022 р., документ, що підтверджує вартість перевезення товару № 4079.1 від 12.01.2022 р., доповнення до зовнішньоекономічного контракту Специфікація №9 від 05.12.2021 р., зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу LР-07 від 14.06.2021 р., договір про надання послуг митного брокера №10/08-21 від 10.08.2021 р., договір (контракт) на перевезення 24.06.2021/836-1ОД від 24.06.2021 р., інші некласифіковані документи вагова №РК-38162937 від 22.01.2022 р. та тех.опис від 26.01.2022 р.

Декларантом позивача ФОП ОСОБА_1 26.01.2022 р. було отримано електронне повідомлення відповідача про те, що у зв'язку з недостатністю документів для визначення складових митної вартості товарів, у відповідності до вимог п.5 ст.55 та п.4 ст.57 Митного кодексу України проведена процедура консультації між митним органом та декларантом з метою обміну наявної у кожного з них інформацією та обґрунтованого вибору методу визначення митної вартості на підставі інформації, яка наявна в митному органі. Відповідно до вимог статей 52, 58 MKУ декларант aбo уповноважена ним особа зобов'язані подати митному органу достовірні відомості, що документально підтверджують відсутність: 1) обмежень щодо прав покупця (імпортера) на використання оцінюваних товарів, за винятком тих, що: а) встановлюються законом чи запроваджуються opгaнaми державної влади в Україні, б) обмежують географічний регіон, у якому товари можуть бути перепродані (відчvжені повторно), в) не впливають значною мірою на вартість товару; 2) умов або застережень щодо продажу оцінюваних товарів aбo ix ціни, які унеможливлюють визначення вартості цих товарів; 3) умов, за якими частина виручки від бyдь-якого подальшого перепродажу, розпорядження aбo використання товарів покупцем надходить прямо чи опосередковано продавцеві; 4) відносин пов'язаності мiж продавцем та покупцем, які вплинули на ціну оцінюваних товарів. На виконання вимог статті 54 МКУ та відповідно до вимoг статті 53 МКУ в зв'язку з тим, що документи, зазначені у частині другій статті 53 МКУ, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості та не містять всіх відомocтeй, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що бyлa фактично сплачена aбo підлягає сплаті за ці товари (Наявні рішення про визначення митної вартості за подібним товаром по даному підприємству, не враховані витрати за експедиторські послуги за межами митної території України, не надана митна декларація країни відправлення тощо), декларант або уповноважена ним ос й області про поновлення строку для пред'явлення та видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1 за період з 01.09.2020 року по 30.06.2021 року у розмірі 3 007 495,06 грн., ????? 12 та 15 вересня 2022 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшли заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку його пред'явлення по справі №200/11159/21 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1 за період з 01.09.2020 року по 30.06.2021 року у розмірі 3 007 495,06 грн. ?j?nt??[xtxr¦???[jzB?Bjhxjh?r???[jrz[r[jtxjzB[bxxxrr?xxbx[jrzzB[?rxtj[