overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/4136/22
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2022 року № 320/4136/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Леонтовича А.М.,

при секретарі судового засідання Верич Л.А.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Терехова М.С,

представника відповідача - Середюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції у Київській області

про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Леонтович А.М.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 320/1729/22
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2022-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

16 вересня 2022 року 320/1729/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Аргінія" про стягнення коштів з банківських рахунків платника,

в с т а н о в и в:

Головне управління ДПС у Київській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Аргінія" про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, в рахунок погашення податкового боргу перед бюджетом у сумі 21660,30 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.03.2022 зупинено провадження у справі.

Відповідно до частин 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи те, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі, відпали, а також приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №320/1729/22.

Керуючись ст.ст. 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №320/1729/22.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Балаклицький А. І.
Справа № 320/8474/21
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2022 року № 320/8474/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., з участю серкртаря судового засідання Клименко А. Ю. та представника відповідачів Івах Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована механізована колона №23" до Головного управління ДПС у м.Києві та Державної податкової служби України про визнання неправомірними дій та скасування податкової вимоги,

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 29.06.2021 №0-2650 в частині визначення Товариству з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована механізована колона №23" належної до сплати пені у розмірі 9 019 735,31 (дев`ять мільйонів дев`ятнадцять тисяч сімсот тридцять п`ять грн. 31 коп.).

4. В іншій частині в позові відмовити.

5. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована механізована колона №23" (ідентифікаційний код 35329851, адреса: 08161, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Тарасівка, вул. Київська, 1, офіс 4) судовий збір у розмірі 16988,48 грн. (шістнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім гривень 48 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у місті Києві (ідентифікаційний код 43141267, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 320/8042/22
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 вересня 2022 року Київ № 320/8042/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши заяву про відкликання позову в межах матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами до ГУ ПФУ про визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка виявилась у непроведенні перерахунку та виплати пенсії позивачу на підставі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, виданої Київським обласним ТЦ КСП від 30.06.2022 №2/3/1/1635 та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі вищевказаної довідки з 01.04.2019, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою КОАС від 08.09.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків.

20.09.2022, через відділ документального забезпечення і контролю суду КОАС від позивача надійшла заява про повернення всіх поданих документів.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст.169 КАСУ, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі позивач подав заяву про її відкликання. Заява підписана особисто позивачкою.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що заява про відкликання позовної заяви від ОСОБА_1 надійшла до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі та підписана ним особисто, враховуючи наявне право сторони на вільне розпорядження своїми вимогами на власний розсуд, позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, підлягає поверненню у відповідності до п. 2 ч. 4 ст.169 КАСУ.

Приписами частини 6 статті ст.169 КАСУ встановлено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що у відповідності до ч. 8 статті ст.169 КАСУ повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (; місцезнаходження: 08500, Київська обл., місто Фастів, вул. Саєнка Андрія, будинок 10) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 320/7778/22
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
20 вересня 2022 року Київ № 320/7778/22
Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши заяву про відкликання позову в межах позовної заяви адвоката Драгомирової Олени Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
адвокат Драгомирова О.М. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з вимогами про визнання протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо невиготовлення та ненадання позивачеві довідки про розмір його грошового забезпечення, станом на 01.01.2021, для перерахунку пенсії та зобов`язання відповідача виготовити та направити ГУ ПФУ у Київській області таку довідку із зазначенням усіх складових грошового забезпечення, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" для проведення перерахунку основного розміру пенсії, станом на 01.01.2021.
Ухвалою КОАС від 02.09.2022 позовна заява залишена без руху.
19.09.2022, до відкриття провадження в адміністративній справі, через канцелярію суду, від представниці позивача надійшла заява про відкликання позову.
Суд, дослідивши зміст заяви, вважає за необхідне її задовольнити, з огляду на таке: у відповідності до ч.1 ст.60 КАСУ представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.
На підтвердження повноважень адвоката - представницею позивача суду був наданий ордер серії ВН №1177549, зі змісту якого не вбачається обмеження її повноважень на вчинення юридично значимих дій в інтересах ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.3 ст.9 КАСУ, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Імперативними приписами п.2 ч.4 ст.169 КАСУ на суд покладено обов`язок повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Таким чином, нормами процесуального законодавства закріплено право особи на відкликання поданого позову, в тому числі і через свого представника.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 9, 60, 169, 171, 243, 248 КАСУ, суд,
у х в а л и в:
позовну заяву адвоката Драгомирової Олени Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.
Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 320/8369/22
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 вересня 2022 року Київ № 320/8369/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши заяву про залишення позову без розгляду в межах позової заяви ОСОБА_1 до територіального управління Служби судової охорони у м.Києві та Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами до ТУ ССО у м.Києві та Київській області про визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка виявилася у невинесенні наказу про нарахування та виплаті йому додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" та постановою КМУ №793 від 07.07.2022 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168" в розмірі 30000,00 грн. щомісячно з 24.02.2022 та зобов`язання уповноваженої особи ТУ ССО у м.Києві та Київській області винести наказ про нарахування та виплату додаткової винагороди, починаючи з 24.02.2022.

Ухвалою суду від 18.09.2022 позовну заву залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви.

20.09.2022, до вирішення питання про відкриття провадження у справі, до канцелярії суду засобами поштового зв`язку від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши подану заяву, вважає, що вона підлягає задоволенню, ураховуючи таке:

положеннями ч.3 ст.9 КАС України встановлено, що кожному учаснику справи надана можливість вільного розпорядження своїми вимогами на власний розсуд.

Порядок вирішення питання щодо руху позовної заяви до моменту відкриття провадження у справі врегульовано ст.169 КАС України. Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 КАС України на суд покладено обов`язок повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, водночас питання про залишення позову без розгляду можливо вирішити лише після відкриття провадження у справі.

Беручи до уваги, що провадження у даній справі на момент надходження заяви про залишення позову без розгляду не було відкрито, у суду наявне право лише на повернення позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позову разом із доданими до нього матеріалами.

Керуючись ст.ст. 9, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до територіального управління Служби судової охорони у м.Києві та Київській області (, вул. Жилянська 58-Б, м. Київ, 01601) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,- повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 КАС України.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 340/1104/21
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 вересня 2022 року справа № 340/1104/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у письмовому провадженні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій щодо виконання рішення суду та встановлення судового контролю за його виконанням,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про зобов`язання вчинити певні дії.

29 жовтня 2021 року суд прийняв рішення, яким задовільнив позов.

07 липня 2022 року рішення суду набрало законної сили.

19 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявами про зобов`язання Управління подати звіт щодо виконання судового рішення та визнання протиправними дій щодо його виконання.

Твердить, що судове рішення не виконано.

Отже, наявні всі підстави стосовно встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, яке після набрання законної сили, на думку позивача, невиконане.

Такими повноваженням суд наділений відповідно до приписів частини 1 статті 382 КАС України.

Отже, заяву встановлення судового контролю за виконанням судового рішення належить задовільнити.

Заяву про визнання протиправними дій щодо виконання рішення суду належить призначити до розгляду у відповідності до приписів частини 5 статті 383 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.382-383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Задовільнити заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати до суду до 07 жовтня 2022 року звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 року.

Розгляд заяви про визнання протиправними дій щодо виконання рішення суду призначити на 07 жовтня 2022 року о 14:30 годин.

Ухвала суду не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 360/4859/21
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 вересня 2022 року Справа № 360/4859/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевірив матеріали заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 360/4859/21 за позовом представника позивача Гнатенка Олександра Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду через Єдину надійшла заява Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 360/4859/21 за позовом представника позивача Гнатенка Олександра Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне призначити заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 360/4859/21, призначити у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2022 року на 10 год 00 хв за адресою: вулиця Академіка Янгеля, будинок 4, місто Дніпро, Дніпропетровська область.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В.

Сторонам направити копію ухвали про призначення до розгляду заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ірметова
Справа № 360/7131/21
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 вересня 2022 року Справа № 360/7131/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа № 360/7131/21 до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2022 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до положень статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи воєнний стан, активні бойові дії на території Луганської області, загрозу життю та здоров`ю учасників справи та працівників апарату суду, вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа № 360/7131/21 до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати боржнику протягом п`яти днів з дня отримання ухвали надати суду письмовий відзив на заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа № 360/7131/21 до виконання.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя І.О. Свергун