Справа № 640/17918/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 вересня 2022 року м. Київ №640/17918/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Старости І.І. про призначення судового засідання у справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 225141,08 грн.,

в с т а н о в и в:

Заявник просить розглянути справу у судовому засіданні з повідомленням сторін, поси-лаючись на те, що суть і характер спірних правовідносин включає тривалу багатоетапну детально регламентовану процедуру, яка проведена без участі, повідомлення та виклику відпо-відача, а також на неузгодженість суми позову. Також зазначає про бажання відповідача надати усні пояснення і про необхідність вирішення клопотання про витребування доказів у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 16.05.2022 відкрито провадження в адміністративній справ, розгляд якої вирішено здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні). В ухвалі роз`яснено відповідачу право заявити клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у строк, встановлений для подання відзиву - 21 день з дня отримання копії ухвали.

Копія вказаної ухвали вручена відповідачу 15.06.2022, а клопотання подано до суду 11.07.2022, тобто після закінчення встановленого судом 21-денного строку. Заяв (клопотань) про продовження процесуального строку до суду не подано.

Твердження заявника про своєчасне подання клопотання з огляду на отримання копії ухвали 20.06.2022 не відповідає дійсності і спростовується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення №965, відомостями з веб-сайту Укрпошти.

Посилання заявника на отримання позовної заяви з додатками 20.06.2022 суд відхиляє, оскільки згідно з ухвалою суду та відповідно до ч. 1 ст. 261 КАСА України цей процесуальний строк обчислюється з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу.

Враховуючи подання клопотання після закінчення процесуального строку, а також те, що сума стягнення не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і ґрунтується на податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких закінчився строк оскарження, то відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 263 КАС України та з огляду на зрозумілість аргументів сторін, оцінка яких не потребує отримання усних пояснень, у задоволенні клопотання належить відмовити.

Суд враховує рішення Європейського суду з прав людини від 08.12.1983 у справі "Ахеn v. Germany" (заява №8273/78), від 25.04.2002 "Varela Assalino contre le Portugal" (заява №64336/01), в яких зазначено, що y випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейського суду з прав людини, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (не в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про проведення публічного розгляду справи.

У справі, яка розглядається, сторони скористались своїм правом і подали до суду відповідні заяви по суті справи та докази на їх підтвердження, дослідження і оцінка яких не становить складності і не потребує усних слухань.

Керуючись ст.ст. 262, 263 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_1 адвокату Старості І.І. у задоволенні клопотання про призначення судового засідання у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання і не оскаржується окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко