Справа № 640/7982/21
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/7982/21
УХВАЛА

15 вересня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кузьмишиної О.М.,

суддів Єгорової Н.М., Федотова І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хомича Івана Олександровича від 19.07.2022 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №640/7982/21 за позовом ОСОБА_1 до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року задоволено частково апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хомича Івана Олександровича, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 липня 2021 року скасовано в частині, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог та ухвалено в зазначеній частині постанову, якою: визнано протиправними дії Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо не проведення перерахунку розміру грошового забезпечення ОСОБА_2 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та не оформлення і не надання до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262- ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12,13,14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2020; зобов`язано Київський міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки перерахувати розмір грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2020.

В решті рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 липня 2021 року у справі №640/7982/21 залишено без змін.

Представником позивача - адвокатом Хомичем І.О. 07 лютого 2022 року до Шостого апеляційного адміністративного суду подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі №640/7982/21.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хомича Івана Олександровича про ухвалення додаткового судового рішення у справі №640/7982/21 за позовом ОСОБА_1 до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Надалі, представником позивача - адвокатом Хомичем І.О. 19 липня 2022 року (зареєстровано в суді 21 липня 2022 року) до Шостого апеляційного адміністративного суду подано іншу заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі №640/7982/21.

Заява обґрунтована тим, що ухвалюючи постанову від 27 жовтня 2021 року, колегія суддів не вирішила усіх заявлених позивачем позовних вимог, зокрема щодо зобов`язання відповідача перерахувати розмір грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2021.

Від відповідача у справі пояснень з приводу поданої представником позивача заяви не надходило.

Розглянувши подану заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, колегія суддів виходить з положень частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, лише у випадку, якщо суд при ухваленні судового рішення по суті спору з певних причин не вирішив питання, зазначені у наведеній правовій нормі, таке питання підлягає вирішенню шляхом ухвалення судом додаткового судового рішення в порядку статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України.

Стосовно тверджень представника позивача щодо не вирішення частини позовних вимог, поставлених у позовній заяві, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Заява представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі №640/7982/21 від 07 лютого 2022 року одночасно з іншою вимогою стосовно визнання протиправною бездіяльності відповідача вже містила вимоги щодо розгляду та ухвалення додаткового судового рішення стосовно зобов`язання відповідача перерахувати розмір грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2021.

Розглядаючи попередню заяву представника позивача від 07 лютого 2022 року колегія суддів в ухвалі суду від 28 квітня 2022 року зазначила, що на сторінці 8 постанови суду апеляційної інстанції у цій справі в абз. 3 вказано: позивач просив суд одночасно визнати протиправними як дії так і бездіяльність Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, але як вбачається з матеріалів цієї справи, у межах спірних правовідносин відповідачем вчинено саме дії у відповідь на заяву позивача, у зв`язку з чим вбачаються правові підстави для задоволення апеляційної скарги та позовних вимог лише в цій частині.

Виходячи з такого, колегія суддів частково задовольнила апеляційну скаргу представника позивача, а у задоволенні вимог в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов`язання його вчинити певні дії відмовила.

Ухвалюючи таке рішення, колегія суддів виходила з того, що за відсутності доведених обставин бездіяльності відповідача позовні вимоги щодо відповідного зобов`язання вчинити певні дії також відсутні.

Відтак, доводи представника позивача, викладені у заяві про ухвалення додаткового судового рішення від 19.07.2022 повторюють вимоги, викладені у заяві про ухвалення додаткового судового рішення від 07 лютого 2022 року, тому є необґрунтованими та підтвердження під час розгляду не знайшли.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для ухвалення додаткової постанови відсутні, а заява представника позивача задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини четвертої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 132, 139, 241, 252, 310, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хомича Івана Олександровича від 19 липня 2022 року про ухвалення додаткового судового рішення у справі №640/7982/21 за позовом ОСОБА_1 до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О.М. Кузьмишина

Судді Н.М. Єгорова

І.В. Федотов