Справа № 300/3374/22
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"20" вересня 2022 р. справа № 300/3374/22
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Тимощука О.Л., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державна екологічна інспекція України в Івано-Франківській області про стягнення компенсації в розмірі 5 493,21 грн,
У провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №300/3374/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державна екологічна інспекція України в Івано-Франківській області про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв`язку із порушенням встановлених строків їх виплати в сумі 5 493,21 грн.
Ухвалою суду від 29.08.2022 постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства (надалі, також - КАС України).
На електронну адресу суду 15.09.2022 представником Державної екологічної інспекції України із застосуванням кваліфікованого електронного підпису подано відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача, серед іншого, просить здійснювати розгляд справи №300/3374/22 за правилами загального позовного провадження. Також у поданому відзиві міститься клопотання про проведення розгляду цієї справи за участі представника Державної екологічної інспекції України з викликом сторін. Свої клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що зазначена справа є важливою для Державної екологічної інспекції України, тому є всі обставини, за яких необхідно надати пояснення тільки в судовому засіданні та в присутності сторони по справі. Також зазначив про необхідність допиту свідків для об`єктивного судового розгляду цієї справи.
Суд, дослідивши поданий відзив, в якому заявлено зазначені клопотання, матеріали справи, вважає подані клопотання необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на таке.
Положеннями статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Водночас, частинами 4 та 5 статті 12 КАС України визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";
6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.
Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Статтею 257 КАС України передбачено перелік справ, що розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження. Так, частинами 1 та 2 даної статті визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а також, будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Приписи частини 4 вказаної статті кореспондують із приписами частини 4 статті 12 КАС України, та знову ж таки визначають конкретний перелік адміністративних справ, що належить розглядати виключно за правилами загального позовного провадження.
Суд зазначає, що адміністративні справи з приводу компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням встановлених строків їх виплати державним службовцям у переліку вищенаведених статей КАС України відсутні.
Частиною 3 статті 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:
1) значення справи для сторін;
2) обраний позивачем спосіб захисту;
3) категорію та складність справи;
4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;
5) кількість сторін та інших учасників справи;
6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;
7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи вищенаведені критерії, на переконання суду, представник відповідача не навів обґрунтованих підстав для задоволення заяви та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Також представником відповідача не наведено належного обґрунтування підстав для розгляду цієї справи у судовому засіданні із повідомленням сторін. Окрім цього, представником відповідача, зазначаючи про необхідність допиту у судовому засіданні свідків, не вказано, які саме особи підлягають допиту як свідки та не вказує обставини, які можуть бути відомі таким особам та не обґрунтовує їх значення для правильного вирішення справи.
Натомість, наявні у матеріалах справи письмові докази дозволяють суду всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають істотне значення для правильного розгляду і вирішення цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, згідно із правилами, встановленими статтею 262 КАС України.
Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін, не позбавляє права останніх надавати докази та висловлювати свою позицію чи спростовувати доводи опонентів шляхом подання письмових пояснень, доказів, заявленням відповідних клопотань тощо.
Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін жодним чином не звужують зміст основних принципів адміністративного судочинства, визначених частиною 3 статті 2 КАС України, в тому числі таких як верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.
Сторони і їх представники в однаковій мірі наділені усім обсягом прав, визначених КАС України, незалежно від того здійснюється судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін у судове засідання чи із таким викликом (повідомленням).
КАС України із змінами надає суду можливість за встановленою процедурою здійснювати судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на засадах верховенства права, в тому числі в порядку письмового провадження.
У випадку необхідності з`ясування відповідних обставин справи, заслуховування пояснень представників сторін і учасників справи в судовому засіданні чи витребування додаткових доказів або допиту свідків суддя вживатиме конкретних процесуальних заходів на підставі положень КАС України.
Із урахуванням наведеного, суд вважає необґрунтованими доводи представника відповідача щодо необхідності розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження чи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до частини 4 статті 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:
1) залишення заяви відповідача без задоволення;
2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
На підставі наведеного, керуючись статями 12, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання представника Державної екологічної інспекції України про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державна екологічна інспекція України в Івано-Франківській області про стягнення компенсації в розмірі 5 493,21 грн - залишити без задоволення.
Клопотання представника Державної екологічної інспекції України про розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державна екологічна інспекція України в Івано-Франківській області про стягнення компенсації в розмірі 5 493,21 грн - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.