Справа № 160/23927/21
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 серпня 2022 року м. Дніпросправа № 160/23927/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Шальєвої В.А., Олефіренко Н.А., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2022 року в адміністративній справі №160/23927/21 (суддя у 1 інстанції Серьогіна О.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа: Первинна професійна спілка "Правозахисники країни" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа: Первинна професійна спілка "Правозахисники країни", в якому просив:

- визнати дії Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області України по не виплаті позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні за 7 (сім) календарних років служби протиправними;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь позивача одноразову грошову допомогу при звільнення за 7 (сім) календарних років служби в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби;

- визнати дії Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області України по не виплаті позивачу одноразової грошової допомоги в розмірі визначеному пп. в) п. 3 ч. 1 ст. 99 ЗУ Про Національну поліцію, а саме: 250 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату, протиправними;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь позивача одноразову грошову допомогу в розмірі визначеному пп. в) п. 3 ч. 1 ст. 99 ЗУ Про Національну поліцію, а саме: 250 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату;

- визнати дії Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області України по не виплаті позивачу одноразової грошової допомоги в розмірі визначеному пп. в) п. 4 ч. 1 ст. 99 ЗУ Про Національну поліцію, а саме: 70 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату, протиправними;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь позивача одноразову грошову допомогу в розмірі визначеному пп. в) п. 4 ч. 1 ст. 99 ЗУ Про Національну поліцію, а саме: 70 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь позивача компенсацію за затримку розрахунку при звільненні, у розмірі денного грошового забезпечення, починаючи з 29 березня 2021 року по день фактичного розрахунку в розмірі середньоденного грошового забезпечення за кожен день затримки розрахунку.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2022 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області України щодо не виплати позивачу одноразової грошової допомоги в розмірі визначеному пп. в) п. 3 ч. 1 ст. 99 Закону України Про Національну поліцію, а саме: 250 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити на користь позивача одноразову грошову допомогу в розмірі визначеному пп. в) п. 3 ч. 1 ст. 99 ЗУ Про Національну поліцію, а саме: 250 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату. Визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області України щодо не виплати позивачу одноразової грошової допомоги в розмірі визначеному пп. в) п. 4 ч. 1 ст. 99 Закону України Про Національну поліцію, а саме: 70 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити на користь позивача одноразову грошову допомогу в розмірі визначеному пп. в) п. 4 ч. 1 ст. 99 ЗУ Про Національну поліцію, а саме: 70 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 5165,67 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволені позову.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що суд першої інстанції безпідставно зобов`язав скаржника нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу за різними правовими підставами, визначеними у пп. в п.3 ч.1 ст.99 та пп. в п.4 ч.1 ст. 99 Закону України «Про національну поліцію», оскільки відповідне не передбачене вказаним Законом. Також судом першої інстанції не враховано, що позивачу було відмовлено у призначені та виплаті одноразової грошової допомоги через відсутність правових підстав для її виплати.

В відзиві на апеляційну скаргу позивач просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Справа судом розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 29.03.2021 року № 145 о/с звільнено за п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через хворобу) старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського взводу № 2 роти № 2 полку поліції особливого призначення, з 29 березня 2021 року зі стажем служби для виплати одноразової грошової допомоги : 07 років 11 місяців 07 днів.

Згідно з п. 11 свідоцтва про хворобу №26 від 04.02.2021 року позивач має поранення, пов`язане з виконанням службових обов`язків, а також захворювання, пов`язане з проходженням служби в поліції.

Також, відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серії 12 ААВ №124024 від 10.03.2022 року, позивачу було встановлено ІІІ групу інвалідності, у зв`язку із пораненням, пов`язаним із виконанням службових обов`язків з 10.03.2021 року.

У квітні 2021 року позивач звернувся до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із втратою працездатності поліцейського.

Також до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в липні 2021 року 14.07.2021 року надійшов запит « 1297 Первинної професійної спілки «Правозахисники країни», зокрема про надання інформації щодо розміру нарахованої та виплаченої позивачу одноразової грошової допомоги.

Листом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 21.07.2021 року №1/325зі/103/05-2021 Первинній професійній спілці «Правозахисники країни» повідомлено, що станом на теперішній час кошти на виплату одноразової грошової допомоги при звільненні, поліцейським звільненим у другій половині березня 2021 року на рахунки ГУНП не надходили та ГУНП відмовлено позивачу у призначені одноразової грошової допомоги згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Закону у зв`язку з відсутністю правових підстав. Щодо нарахування та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського повідомлено, що у призначенні одноразової грошової допомоги відмовлено, у зв`язку з відсутністю правових підстав, оскільки ІІІ групу інвалідності позивачу встановлено з 10.03.2021 року, тобто до його звільнення зі служби.

Як вбачається із матеріалів справи, розмір нарахованої одноразової грошової допомоги при звільненні склав: 11 593,03 грн *50%* 7 років = 40 575,61 грн.

Розмір одноразової грошової допомоги при звільненні позивача після утримання податку на доходи фізичних осіб, нарахування компенсації податку та утримання військового збору склав 39 966,98 грн.

Суму 39 966,98 грн. перераховано позивачу на особовий картковий рахунок АТ «Приватбанк» 28.07.2021 року, що підтверджується довідкою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 25.01.2022 року №924.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів виходить з наступного.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 р. № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII), відповідно до частини 1 статті 97 якого одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі:

1) загибелі поліцейського, що настала внаслідок протиправних дій третіх осіб, або під час учинення дій, спрямованих на рятування життя людей або усунення загрози їхньому життю, чи в ході участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України або смерті поліцейського внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого за зазначених обставин;

2) смерті поліцейського, що настала під час проходження ним служби в поліції;

3) визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті;

4) визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті;

5) отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва) під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності;

6) отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності.

Частиною 2 статті 97 Закону № 580-VIII передбачено, що порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Порядок, умови, склад, розміри виплати грошового забезпечення поліцейських врегульовано постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та Порядком та умовами виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом МВС України від 06.04.2016 року № 260, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 року за № 669/28799 (далі - Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським).

Пунктом 9 розділу І Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським, при виплаті поліцейським грошового забезпечення за неповний місяць розмір виплати за кожний календарний день визначається шляхом ділення суми грошового забезпечення за повний місяць на кількість календарних днів у місяці, за який здійснюється виплата.

Відповідно до вимог п. 13, 14 Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, виплата грошового забезпечення поліцейським та курсантам ВНЗ МВС із специфічними умовами навчання здійснюється щомісяця в останній день місяця за поточний місяць. У разі якщо день виплати грошового забезпечення поліцейським та курсантам ВНЗ МВС із специфічними умовами навчання збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, грошове забезпечення виплачується напередодні.

Частиною 1 статті 9 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» особам рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом та звільняються зі служби за станом здоров`я, працівникам міліції (особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), які на момент опублікування Закону України "Про Національну поліцію" проходили службу в органах внутрішніх справ, мали календарну вислугу не менше п`яти років і до 7 листопада 2015 року були звільнені із служби в органах внутрішніх справ незалежно від підстав звільнення та продовжили роботу в Міністерстві внутрішніх справ або Національній поліції (їхніх територіальних органах, закладах і установах) на посадах, що заміщуються державними службовцями відповідно до Закону України "Про державну службу", а в навчальних, медичних закладах та науково-дослідних установах - на будь-яких посадах, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Аналогічні положення закріплені у п. 10 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей».

Згідно п. 1 розділу VI Порядку та умови виплати грошового забезпечення поліцейським, поліцейським, які звільняються із служби через хворобу (за станом здоров`я), виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Поряд із цим згідно п. 6 розділу VI Порядку та умови виплати грошового забезпечення поліцейським передбачено, що нарахування одноразової грошової допомоги при звільненні із служби здійснюється з розрахунку місячного грошового забезпечення, ураховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, процентну надбавку за стаж служби в поліції, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, установлених наказами на день звільнення.

Згідно п. 1, 2 розділу IV Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського у місячний строк з дня реєстрації документів, зазначених у пунктах 4, 5 розділу III, бухгалтерські служби готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, за встановленою формою.

Висновок про призначення одноразової грошової допомоги затверджує/відмовляє: у територіальних органах поліції, міжрегіональних територіальних органах Національної поліції, закладах та установах, що належить до сфери управління Національної поліції України - керівник відповідного органу, закладу, установи або особа, на яку покладено виконання таких функцій.

У разі відмови у призначенні одноразової грошової допомоги чи повернення документів на доопрацювання (документи подано не в повному обсязі, потребують уточнення чи подано не за належністю) заявника письмово інформують про прийняте рішення з обгрунтуванням підстав відмови чи повернення документів на доопрацювання.

Так, після подання 16.04.2021 року позивачем заяви (рапорта) до ГУНП про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності, Управлінням фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку підготовлено висновок про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги позивачу у зв`язку із встановленням інвалідності до звільнення з поліції.

Підставою для відмови стало те, що позивач проходив службу в ГУНП з 07 листопада 2015 року по 29 березня 2021 року, а встановлення інвалідності відбулося 10.03.2021 року тобто до звільнення з поліції, відповідач відмовив позивачу в призначенні одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського.

Водночас, як вже зазначалося раніше, позивач як особа, яка проходила службу в поліції, втратив працездатність та йому встановлена інвалідність, що стало наслідком виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань поліції, що підтверджується свідоцтвом про хворобу №26 від 04.02.2021 року, актом огляду медико-соціальною експертною комісією Серії 12 ААВ №124024 від 10.03.2022 року.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що позивач має право на призначення одноразової грошової допомоги, зокрема, в разі втрати працездатності поліцейського, якщо встановлення інвалідності відбулося не пізніше ніж через шість місяців після звільнення з поліції відповідно до пунктів, 3 та 4 частини 1 статті 97 Закону України «Про Національну поліцію».

Таким чином відповідач протиправно відмовив позивачу в нарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги в розмірах визначених пп. в) п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 99 Закону України «Про Національну поліцію».

За таких обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку, про необхідність зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити на користь позивача одноразову грошову допомогу в розмірі визначеному пп. в) п. 3 ч. 1 ст. 99 ЗУ Про Національну поліцію, а саме: 250 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату та одноразову грошову допомогу в розмірі визначеному пп. в) п. 4 ч. 1 ст. 99 ЗУ Про Національну поліцію, а саме: 70 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року.

Посилання скаржника, що суд першої інстанції безпідставно зобов`язав скаржника нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу за різними правовими підставами, визначеними у пп. в п.3 ч.1 ст.99 та пп. в п.4 ч.1 ст. 99 Закону України «Про національну поліцію», є хибними, оскільки вказаний Закон не містить такої заборони.

З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції повно з`ясовані обставин, що мають значення для справи, висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, відповідають обставинам справи, судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального права та норми процесуального права, а тому відсутні підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2022 року в адміністративній справі №160/23927/21 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2022 року в адміністративній справі №160/23927/21 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва

суддя Н.А. Олефіренко