Справа № 400/3099/22
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 вересня 2022 р. № 400/3099/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Фульги А.П., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про залучення другого відповідача та зміну предмету позову в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003,

про:визнання протиправним та скасування наказу від 07.03.2022 року № 65; визнання протиправним та скасування наказу від 07.04.2022 року № 66; поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 07.03.2022 року № 65; визнання протиправним та скасування наказу від 07.04.2022 року № 66; поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.06.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представником позивача на адресу суду подано клопотання про уточнення позовних вимог та залучення до участі у справі в якості другого відповідача - Аварійнорятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області

Надаючи оцінку вказаному клопотанню, суд зазначає наступне.

Положеннями статті 48 КАС України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Так, матеріалами справи підтверджено, що позивач ОСОБА_1 проходив службу не безпосередньо у первісного відповідача ГУ ДСНС України в Миколаївській області, а у відокремленому підрозділі - Аварійнорятувальному загоні спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, який має статус юридичної особи, окреме фінансування для виплати грошового забезпечення, окремо складає звітність та здійснює перерахування ЄСВ тому необхідно залучити таку особу я якості співвідповідача.

Тому, враховуючи характер заявлених предмету та підстав позову, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у даній адміністративній справі - Аварійнорятувальногор загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області в якості другого відповідача.

Відповідно до ст. 47 КАС України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Враховуючи, що заява про зміну позовних вимог відповідає вимогам ст. 47 КАС України, суд приймає її та розглядає справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника позивача про залучення другого відповідача до участі в адміністративній справі - задовольнити.

2.Залучити до участі в справі в якості другого відповідача - Аварійнорятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (54039, м. Миколаїв, вул. Привільна, 136-Б; ідентифікаційний код: 38169500).

3. Прийняти заяву позивача та розглядати справу з урахуванням змінених позовних вимог, а саме:пункт 4 позовних вимог «Стягнути з Аварійнорятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (54039, м. Миколаїв, вул. Привільна, 136-Б; ідентифікаційний код: 38169500) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) грошове забезпечення (заробітну плату) за час вимушеного прогулу.

4. Зобов`язати позивача направити на адресу Аварійнорятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області копію позовної заяви разом із доданими документами. Докази направлення надати суду.

5. Встановити Аварійнорятувальному загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області 15-денний строк для надання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 5-денний термін з дня отримання відповіді на відзив, у разі наявності таких.

6.Роз`яснити відповідачу, що в силу вимог частини 4 статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7.Розгляд справи розпочати спочатку.

8.Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя А. П. Фульга