Справа № 260/6110/21
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 вересня 2022 рокум. Ужгород№ 260/6110/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання Рошко Л.М.

учасники справи:

позивач Приватне підприємство "Стальконвест" представник не з`явився;

відповідач Управління державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради представник не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду клопотання про заміну сторони у адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Стальконвест" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2021 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося з позовом Приватне підприємство "Стальконвест" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Достоєвського, буд. 20, кв. 90, ) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Небесної Сотні, 4, ), яким просить суд: "1. Визнати протиправною та скасувати постанову № 96 від 23.10.2021 року про визнання ПП "Стальконвест" винним у вчиненні правопорушення передбаченого п. 6 ч. 3 ст. 2 З У "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладення штрафу у сумі 18x2379=42822 (сорок дві тисячі вісімсот двадцять дві) гривень винесену начальником управління державного архітектурно-будівельного контролю Зотовою Олександрою Сергіївною; 2. Визнати протиправною та скасувати постанову № 97 від 23.10.2021 року про визнання ПП "Стальконвест" винним у вчиненні правопорушення передбаченого п. 8 ч. 3 ст. 2 ЗУ "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 45x2379 107055 (сто сім тисяч п`ятдесят п`ять) і рішень; 3. Стягнути із відповідача понесені позивачем судові витрати.".

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

08 лютого 2022 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача - Управління Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради про заміну неналежного відповідача, а саме замінити неналежного відповідача - Управління Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради на належного - Виконавчий комітет Ужгородської міської ради. Клопотання мотивоване тим, що відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради утворений відповідно до рішення І сесії VII скликання Ужгородської міської ради від 10.03.2016 року №145, як виконавчий орган Ужгородської міської ради без статусу юридичної особи публічного права. Зазначений відділ ДАБК, відповідно до рішенням XVII сесії VII скликання Ужгородської міської ради №879 від 16.11.2017 року "Про зміни до рішення XI сесії міської ради VII скликання 28 лютого 2017 року №608" реорганізовано на управління державного архітектурно-будівельного контролю, якому передано функції, повноваження та основні завдання відділу державного архітектурно-будівельного контролю. Відповідно до положення про управління державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого рішення XVII сесії міської ради VII скликання 16.11.2017 року №881 Управління державного архітектурно-будівельного контролю є виконавчим органом Ужгородської міської ради, утворюється міської радою, підзвітний і підконтрольний міській раді, підпорядкований, виконавчому комітету міської ради, міському голові та, відповідно, до п.6 Положення Управління створюється без статусу юридичної особи публічного права (а.с. 123).

Розглянувши клопотання про заміну відповідача, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 180 частини 2 пункту 4 КАС України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до статті 4 частини 1 пункту 9 КАС України, встановлено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Стаття 43 частина 3 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Так, відповідно до статті 48 частини 3 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до Положення про управління державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого рішенням XVII сесії міської ради VII скликання 16 листопада 2017 року № 881 Управління державного архітектурно - будівельного контролю є виконавчим органом Ужгородської міської ради, утворюється міською радою, підзвітний і підконтрольний міській раді, підпорядкований виконавчому комітету міської ради та міському голові. Відповідно до пункту 6 вказаного Положення, управління державного архітектурно-будівельного контролю створюється без статусу юридичної особи публічного права (а.с.а.с. 124-126).

Таким чином, судом встановлено, що управління ДАБК не є юридичною особою публічного права, підпорядковане, створене та функціонує при виконавчому комітеті Ужгородської міської ради, а відтак клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача належить задовольнити.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни неналежного відповідача - Управління Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради на належного відповідача - Виконавчий комітет Ужгородської міської ради.

Відповідно до статті 48 частин 6 та 7 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Відповідно до статті 181 частини 2 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись статтями 48, 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити відповідача Управління державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Небесної Сотні, 4, ) на Виконавчий комітет Ужгородської міської ради (88000, Закарпатська область м. Ужгород, пл. Поштова, 3, ) у справі за позовом Приватного підприємства "Стальконвест" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Підготовче засідання відкласти на 18 жовтня 2022 року об 10 годині 00 хвилин.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 12 вересня 2022 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було виготовлено 16 вересня 2022 року.

Суддя С.Є. Гаврилко