Справа № 640/15323/22
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2022-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 вересня 2022 року м. Київ № 640/15323/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Офісу Президента України в особі комісії при Президентові України з питань громадянства про визнання незаконними дії,

установив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва через систему «Електронний суд» звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Офісу Президента України в особі комісії при Президентові України з питань громадянства, в якій просить:

- визнати незаконними дії Комісії при Президентові України з питань громадянства щодо вимоги надання актуальної документально підтвердженої інформації, щодо наявності законних джерел існування (працевлаштування), а також щодо наявної освіти (РНОКПП НОМЕР_1 );

- стягнути з комісії при Президентові України з питань громадянства (вул. Банкова, 11, м. Київ, 01220), за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 6816 грн 00 коп., з них 1816 грн 00 коп. - судовий збір та 5000 грн 00 коп. - витрати на правову допомогу адвоката.

Відповідно до витягу з проколу автоматизованого розподілу судової справи №640/15323/22 між суддями Окружного адміністративного суду міста Києва для її розгляду й вирішення визначено суддю Чудак О.М.

Згідно з частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Так, за приписами пункту 5 частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Як вбачається з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа №640/15310/22 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Президента України в особі комісії при Президентові України з питань громадянства про визнання незаконними дії.

Окрім того, з позовної заяви у справі №640/15323/22 слідує, що позов у вказаній справі поданий до суду з тих самих підстав, що і у справі, що розглядається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Офісу Президента України в особі комісії при Президентові України з питань громадянства про визнання незаконними дії, - повернути позивачу.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 цього Кодексу.

Суддя О.М.Чудак