Справа № 600/2896/22-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2022-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/2896/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Бойка Богдана Любомировича про визнання протиправними дій та визнання незаконним й скасування запису,

УСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Бойка Богдана Любомировича про визнання протиправними дій та визнання незаконним й скасування запису.

Позивач просить суд:

- визнати протиправними дії державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Бойка Богдана Любомировича щодо внесення змін до відомостей державного земельного кадастру, в частині виправлення відомостей про цільове призначення земельної ділянки (кадастровий номер :67:002:0063);

- визнати незаконним та скасувати запис державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області від 17 грудня 2016 року №005 щодо виправлення відомостей в частині цільового призначення земельної ділянки (кадастровий номер :67:002:0063).

Ухвалою суду від 22 серпня 2022 року позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Бойка Богдана Любомировича про визнання протиправними дій та визнання незаконним й скасування запису залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно довідок від 29 серпня 2022 року та від 13 вересня 2022 року працівник апарату суду неодноразово намагався повідомити позивача та його представника про ухвалу суду від 22 серпня 2022 року за номерами телефонів, які зазначені позивачем у позовній заяві. Однак за такими номерами ніхто не відповідав.

При цьому у позові відсутня інформація щодо адреси електронної пошти позивача та його представника.

Крім цього, у названих довідках зазначено, що у зв`язку з недостатнім фінансуванням витрат суду на послуги поштового зв`язку, відсутня можливість здійснювати відправку поштової кореспонденції сторонам у справі.

Водночас суд зауважує, що при зверненні до суду з позовною заявою позивач реалізує своє право, а не обов`язок, та є найбільш зацікавленою особою щодо відстеження руху ініційованої ним судової справи. Позивач не позбавлений можливості слідкувати за рухом справи та своєчасно подавати до суду заяви (клопотання), пояснення тощо, зокрема, і щодо усунення недоліків поданого позову. Суд наголошує, що ухвала Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року про залишення без руху позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 внесена судом до Єдиного державного реєстру судових рішень, доступ до якого є вільним.

За таких обставин, враховуючи відсутність фінансування на можливості направлення судової кореспонденції засобами поштового зв`язку та зважаючи на не зазначення у позовній заяві адреси електронної пошти позивача та його представника, суд здійснив все можливе для належного повідомлення позивача (його представника) щодо стану його позову.

Аналогічної позиції в подібній ситуації притримується і Сьомий апеляційний адміністративний суд, що вбачається, зокрема, з його ухвали від 12 вересня 2022 року у справі №600/2415/22-а.

Станом на 16 вересня 2022 року до суду від позивача не надходило жодних документів (заяв, пояснень тощо) на виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, тобто недоліки позову позивачем не усунені.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, то суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись статтями 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Бойка Богдана Любомировича про визнання протиправними дій та визнання незаконним й скасування запису повернути позивачу.

2. Роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.П. Лелюк