Справа № 460/12862/21
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

19 вересня 2022 року м. Рівне №460/12862/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області
доНаціонального університету водного господарства та природокористування
про застосування заходів реагування,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області (далі - позивач) звернулося з позовом до Національного університету водного господарства та природокористування (далі - відповідач) про застосування заходів реагування.

Позивач просить суд застосувати заходи реагування у виді повного зупинення роботи будівель гуртожитку №1 (за адресою: м.Рівне, вул.Чорновола, 51), гуртожитку №7 (за адресою: м.Рівне, вул.Студентська, 6) та гуртожитку №8 (за адресою: м.Рівне, вул. Студентська, 8) Національного університету водного господарства та природокористування шляхом опечатування вхідних дверей та відключення від системи електрозабезпечення, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Позовна заява обґрунтована тим, що за результатами проведеного заходу державного нагляду (контролю) Національного університету водного господарства та природокористування складений акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 21.07.2021 №81, яким установлено ряд порушень у сфері пожежної безпеки. Позивач вказує, що описані в акті перевірки порушення становлять загрозу життю та здоров`ю людей, що є безумовною правовою підставою для застосування заходів реагування.

Ухвалою від 17.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, встановлено відповідачу строк для подання суду відзиву на позовну заяву.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, згідно з яким підстави для повного або часткового зупинення роботи будівель відсутні, оскільки університетом вживаються заходи щодо усунення виявлених порушень в межах наявних коштів. Відповідач просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Розглянувши позовну заяву та відзив, дослідивши письмові докази, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області Національному університету водного господарства та природокористування внесено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 09.09.2020 №147, у гуртожитку №1 (за адресою: м.Рівне, вул.Чорновола, 51), гуртожитку №7 (за адресою: м.Рівне, вул.Студентська, 6) та гуртожитку №8 (за адресою: м.Рівне, вул.Студентська, 8). Термін виконання припису до 01.03.2021.

У період з 08.07.2021 по 21.07.2021, на виконання наказу Рівненського районного управління Головного управління ДСНС України у Рівненській області від 11.06.2021 №3, співробітником Рівненського районного управління Головного управління ДСНС України у Рівненській області здійснено позапланову перевірку приміщень та території Національного університету водного господарства та природокористування, зокрема гуртожитку №1 (за адресою: м.Рівне, вул.Чорновола, 51), гуртожитку №7 (за адресою: м.Рівне, вул. Студентська, 6) та гуртожитку №8 (за адресою: м.Рівне, вул.Студентська, 8), з метою перевірки стану виконання припису про усунення порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 09.09.2020 № 147.

За результатами позапланової перевірки складений акт перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 21.07.2021 №81 (далі - Акт перевірки).

В Акті перевірки зафіксовані порушення вимог нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки, виявлені під час перевірки, зокрема:

Гуртожиток №1, м. Рівне, вул. Чорновола, 51:

(1) Приміщення не обладнано автоматичною пожежною сигналізацією (пункт 1.2 глави 1 розділу V «Правил пожежної безпеки в Україні»), що унеможливлює виявлення пожежі на ранній стадії її розвитку, оповіщення людей про пожежу та організації евакуації, а також швидкої передачі сигналу про пожежу в підрозділ пожежно-рятувальної служби, що в свою чергу може призвести до загибелі і травмування людей;

(2) Приміщення не обладнані системою оповіщення про пожежу (пункт 1.2 глави 1 розділу V, «Правил пожежної безпеки в Україні»), у разі виникнення пожежі призведе до невчасного інформування людей про пожежу, та не уможливить вчасну евакуацію, що в свою чергу може призвести до загибелі людей;

(3) Дерев`яні елементи горищного покриття не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (пункт 2.5, глави II розділу III, «Правил пожежної безпеки в Україні»), що може призвести до швидкого поширення вогню по дерев`яних конструкціях покрівлі, виникнення масштабної пожежі, загибелі і травмування людей, значних матеріальних збитків тощо;

(4) Люки виходів на горище не замінені на протипожежні 2-го типу, сертифіковані в Україні, (пункт 2.3, глави II розділу III, пункт 22 розділу II, «Правил пожежної безпеки в Україні»), що може спричинити загрозу життю та здоров`ю людей через швидке поширення вогню та продуктів горіння в приміщення будівлі, що в свою чергу може призвести до загибелі і травмування людей;

(5) Не встановлено протипожежні двері в приміщенні електрощитової (пункт 2.3, глави II розділу III, пункт 1.24 розділу IV, «Правил пожежної безпеки в Україні»), що може спричинити загрозу життю та здоров`ю людей через швидке поширення вогню та продуктів горіння в приміщення будівлі, що в свою чергу може призвести до загибелі і травмування людей;

(6) Не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (пункт 1.20, глава 1, розділ IV Правил пожежної безпеки в Україні), що може призвести до виникнення великого перехідного опору, перенагрівання ізоляційних матеріалів електромережі та спричинити виникнення короткого замикання електричних проводів і пожежі, що в свою чергу може призвести до загибелі і травмування людей;

(7) 7. Відсутній захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів (пункт 1.21, глава 1, розділ IV Правил пожежної безпеки в Україні ) що може призвести до виникнення пожежі внаслідок грозового розряду, створення загрози життю і здоров`ю персоналу та відвідувачів, великих матеріальних збитків, що в свою чергу може призвести до загибелі і травмування людей.

Гуртожиток №7, м.Рівне, вул. Студентська, 6:

(1) Приміщення не обладнано автоматичною пожежною сигналізацією (пункт 1.2 глави 1 розділу V «Правил пожежної безпеки в Україні»), що унеможливлює виявлення пожежі на ранній стадії її розвитку, оповіщення людей про пожежу та організації евакуації, а також швидкої передачі сигналу про пожежу в підрозділ пожежно-рятувальної служби;

(2) Приміщення не обладнані системою оповіщення про пожежу (пункт 1.2 глави 1 розділу V «Правил пожежної безпеки в Україні»), у разі виникнення пожежі призведе до невчасного інформування людей про пожежу, та не уможливить вчасну евакуацію, що в свою чергу може призвести до загибелі людей;

(3) Не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (пункт 1.20, глава 1, розділ IV Правил пожежної безпеки в Україні), що може призвести до виникнення великого перехідного опору, перенагрівання ізоляційних матеріалів електромережі та спричинити виникнення короткого замикання електричних проводів і пожежі, що в свою чергу може призвести до загибелі і травмування людей;

(4) Не встановлено протипожежні двері в приміщенні електрощитової (пункт 2.3, глави II розділу III, пункт 1.24 розділу IV «Правил пожежної безпеки в Україні»), що може спричинити загрозу життю та здоров`ю людей через швидке поширення вогню та продуктів горіння в приміщення будівлі, що в свою чергу може призвести до загибелі і травмування людей;

(5) Двері виходів на покрівлю зі сходової клітки не замінені на протипожежні 2-го типу сертифіковані в Україні (пункт 2.3, глави II розділу III, пункт 22 розділу II «Правил пожежної безпеки в Україні»), що може спричинити загрозу життю та здоров`ю людей через швидке поширення вогню та продуктів горіння в приміщення будівлі, що в свою чергу може призвести до загибелі і травмування людей;

(6) Не всі евакуаційні виходи позначені світловими покажчиками «Вихід» (пункт 2.32 глави 2 розділу III «Правил пожежної безпеки в Україні»), ускладнить швидку та безпечну евакуацію людей під час пожежі з приміщень закладу, що в свою чергу може призвести до загибелі і травмування людей;

(7) Сходова клітка, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням (пункт 2.31 глави 2 розділу III «Правил пожежної безпеки в Україні»), ускладнить швидку та безпечну евакуацію людей під час пожежі з приміщень закладу, що в свою чергу може призвести до загибелі і травмування людей.

Гуртожиток №8, м.Рівне, вул.Студентська, 8:

(1) Приміщення не обладнано автоматичною пожежною сигналізацією (пункт 1.2 глави 1 розділу V «Правил пожежної безпеки в Україні»), що унеможливлює виявлення пожежі на ранній стадії її розвитку, оповіщення людей про пожежу та організації евакуації, а також швидкої передачі сигналу про пожежу в підрозділ пожежно-рятувальної служби;

(2) Приміщення не обладнані системою оповіщення про пожежу (пункт 1.2 глави 1 розділу V «Правил пожежної безпеки в Україні»), у разі виникнення пожежі призведе до невчасного інформування людей про пожежу, та не уможливить вчасну евакуацію, що в свою чергу може призвести до загибелі людей;

(3) Не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (пункт 1.20, глава 1, розділ IV Правил пожежної безпеки в Україні), що може призвести до виникнення великого перехідного опору, перенагрівання ізоляційних матеріалів електромережі та спричинити виникнення короткого замикання електричних проводів і пожежі, що в свою чергу може призвести до загибелі і травмування людей;

(4) Не встановлено протипожежні двері в приміщенні електрощитової (пункт 2.3, глави II розділу III, пункт 1.24 розділу IV «Правил пожежної безпеки в Україні»), що може спричинити загрозу життю та здоров`ю людей через швидке поширення вогню та продуктів горіння в приміщення будівлі, що в свою чергу може призвести до загибелі і травмування людей;

(5) Двері виходів на покрівлю зі сходової клітки не замінені на протипожежні 2-го типу сертифіковані в Україні (пункт 2.3, глави II розділу ІІІ, пункт 22 розділу II «Правил пожежної безпеки в Україні»), що може спричинити загрозу життю та здоров`ю людей через швидке поширення вогню та продуктів горіння в приміщення будівлі, що в свою чергу може призвести до загибелі і травмування людей;

(6) Сходова клітка, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням (пункт 2.31 глави 2 розділу III «Правил пожежної безпеки в Україні»), ускладнить швидку та безпечну евакуацію людей під час пожежі з приміщень закладу, що в свою чергу може призвести до загибелі і травмування людей.

Згідно з Актом перевірки, у відповідача відсутні заперечення щодо проведеної перевірки та змісту складеного акта. Примірник Акта перевірки отримано 21.07.2021 в.о.ректора Мошинським В.С.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для застосування до відповідача заходів реагування, суд зазначає таке.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V(далі Закон - №877-V).

Відповідно до статті 1 Закону №877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону №877-V, державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Пунктами 1 та 7 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1052 (далі - Положення №1052), визначено, що Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, що утворюється для забезпечення реалізації державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності, та який здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

За правилами частини третьої статті 55 Кодексу цивільного захисту України №5403-VI від 02.10.2012 (далі - КЦЗ України), забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 67 КЦЗ України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною першою статті 68 КЦЗ України визначено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом (частина друга статті 68 ЦКЗ України).

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 70 КЦЗ України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

Згідно з частиною сьомою статті 7 Закону України №877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Аналіз вказаних вище норм законодавства дає підстави для висновку, що контролюючий орган має право на звернення до суду з позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, на підставі лише Акта перевірки, яким установлені факти порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту об`єктів.

Суд зазначає, що описані в Акті перевірки порушення за своєю суттю становлять загрозу життю та здоров`ю людей.

Відповідач вказує, що виявлені порушення усуваються господарюючим суб`єктом. Зокрема, зазначає, що 27.09.2021 університетом укладено договір про закупівлю №543 на закупівлю 7 шаф для розміщення рукавів пожежних кранів на суму 10500грн.

27.09.2021 АРЗ ГУ ДСНС у Рівненській області проведено роботи з вимірювання опору ізоляції електромереж і електроустаткування на суму 8509,8грн в приміщеннях у місті Рівне за адресами: вул.Чорновола, 51, вул.Студентська, 6, вул.Студентська, 8.

Відповідач також надав договір на проведення навчання посадових осіб відповідача з питань пожежної безпеки №788/10 від 11.06.2021.

Тобто, як вказує відповідач, останнім вживаються усі можливі заходи в межах наявних коштів для усуненням порушень, виявлених перевіркою.

Поряд з цим, суд констатує, що фактично відповідачем не надано жодних доказів на виконання виявлених у ході проведення перевірки порушень.

Долучений відповідачем до матеріалів справи договір від 27.09.2021 №1774/11 на проведення робіт з вимірювання опору ізоляції електромереж і електроустаткування в приміщеннях (за адресами у місті Рівне: вул.Чорновола, 51, вул.Студентська, 6, вул.Студентська, 8) засвідчує лише факт укладення такого договору, а не проведення робіт, адже жодних актів виконаних робіт та/або наданих послуг та/або протоколів вимірювання опору ізоляції електромереж і електроустаткування відповідачем не надано.

Тому, таке порушення як «Не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (пункт 1.20, глава 1, розділ IV Правил пожежної безпеки в Україні), що може призвести до виникнення великого перехідного опору, перенагрівання ізоляційних матеріалів електромережі та спричинити виникнення короткого замикання електричних проводів і пожежі, що в свою чергу може призвести до загибелі і травмування людей» відповідачем не усунуто.

Таким чином, відповідачем не надано жодних інших доказів на усунення порушень, які зазначені в Акті перевірки.

Тобто, жодне виявлене порушення відповідачем не усунуто.

При цьому, суд бере до уваги, що з дати винесення припису №147 від 09.09.2020 по дату розгляду цієї справи пройшло 2 роки, тому у відповідача було достатньо часу для вжиття всіх необхідних заходів для усунення виявлених порушень з питань пожежної та техногенної безпеки.

За приписами статті 70 КЦЗ України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Правовою підставою для застосування адміністративним судом заходів реагування є одночасна наявність таких умов: 1) факт порушення правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей; 2) звернення компетентного органу, який здійснює державний нагляд у сфері пожежної і техногенної безпеки, із відповідним адміністративним позовом до суду; 3) наявність обов`язку у підконтрольного суб`єкта, зупинення експлуатації приміщень якого вимагає відповідний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, забезпечувати дотримання вимог пожежної безпеки у відповідному приміщенні.

При обранні заходу реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, позивачем, як суб`єктом владних повноважень, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

Системний аналіз виявлених та зафіксованих в акті перевірки від 21.07.2021 №81 порушень, їх зміст та характер, а також відсутність у матеріалах справи будь-яких доказів про їх повне або часткове усунення відповідачем, дають суду підстави для висновку, що вказані вище порушення становлять реальну небезпеку, створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Натомість, надані відповідачем пояснення щодо вжитих заходів не можуть свідчити про усунення (повне чи часткове) порушень, виявлених під час перевірки, як такі, що не підтверджені жодним доказом.

З огляду на наведене, експлуатація приміщень гуртожитку №1 (за адресою: м.Рівне, вул.Чорновола, 51), гуртожитку №7 (за адресою: м.Рівне, вул. Студентська, 6), гуртожитку №8 (за адресою: м.Рівне, вул.Студентська, 8), Національного університету водного господарства та природокористування створює реальну загрозу життю та здоров`ю людей, що є підставою для задоволення позову та застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом опечатування вхідних дверей та відключення від системи електрозабезпечення, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що, на переконання суду, є пропорційною та повною мірою реагування з огляду на виявлені порушення.

Такий висновок суду узгоджується з висновками, викладеними Верховним Судом у постановах від 28.02.2019 у справі №810/2400/18 та від 26.03.2020 у справі 320/1539/19.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не виконав процесуального обов`язку доказування своєї позиції та не довів правомірності своєї поведінки у спірних правовідносинах, натомість доводи позивача відповідають обставинам справи та ґрунтуються на нормах матеріального закону, а тому позов підлягає до задоволення повністю.

Правові підстави для застосування положень ст.139 КАС України у суду відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до Національного університету водного господарства та природокористування про застосування заходів реагування задовольнити повністю.

Застосувати до Національного університету водного господарства та природокористування заходи реагування у виді повного зупинення роботи будівель гуртожитку №1 (за адресою: м.Рівне, вул.Чорновола, 51), гуртожитку №7 (за адресою: м.Рівне, вул.Студентська, 6) та гуртожитку №8 (за адресою: м.Рівне, вул.Студентська, 8) Національного університету водного господарства та природокористування шляхом опечатування вхідних дверей та відключення від системи електрозабезпечення, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Виконання рішення покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області (вул.Гетьмана Полуботка, буд.37, м.Рівне, Рівненська область, 33028; ідентифікаційний код юридичної особи 38610634).

Відповідач: Національний університет водного господарства та природокористування (вул.Соборна, буд.11, м.Рівне, Рівненська область, 33028; ідентифікаційний код юридичної особи 02071116).

Рішення складено 19 вересня 2022 року.

Суддя О.М. Дудар