Справа № 280/7501/21
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 280/7501/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року (суддя: Стрельнікова Н.В.) по адміністративній справі № 280/7501/21

за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Від позивача Головного управління ДПС у Тернопільській області 19.08.2021 року до суду надійшла позовна заява до відповідача ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.10.2021 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненого позову з правильною адресою відповідача (разом із доказами на підтвердження вказаної адреси та доказом надіслання позову та доданих до нього документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу).

17.11.2021 року до суду надійшли пояснення від позивача, у яких зазначено, що на виконання вимог п.70.7 ст.70 ПК України, відповідач зобов`язаний був подати протягом місяця з дня виникнення таких змін контролюючому органу відомості про зміну даних, які вносяться до облікової картки. Згідно інформаційного фонду ДПС України ОСОБА_1 зареєстровай за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.11.2021 року позовну заяву повернуто позивачу згідно положень п.1 ч.4 ст.169 КАС України з підстав не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не зареєстрований та не мешкає на території м. Запоріжжя по вказаній позивачем адресі, докази зворотнього суду не надані.

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, представником позивача подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить ухвалу скасувати з підстав порушення судом норм процесуального права, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм процесуального права, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно із п.2 ч.5 ст.160 , ч.2 ст.161 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, місце проживання чи перебування для фізичних осіб; суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як свідчать матеріали справи згідно витягу реєстру територіальної громади м. Запоріжжя станом на 25.08.2021 року інформація щодо місця проживання ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади м. Запоріжжя відсутня, отже адреса відповідача, яка вказана у позові та на яку позивачем надіслано копію позову із додатками, не підтверджена.

Посилання позивача на наявність відомостей в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків про реєстрацію відповідача за адресою АДРЕСА_1 , як підставу для звернення до суду із відповідним позовом за цією адресою спростовується даними реєстру територіальної громади м. Запоріжжя, та відповіддю Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про те, що ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 зареєстрований з 13.01.1998р. про 20.08.2013р., за адресою АДРЕСА_2 зареєстрований з 23.08.2013р. по 10.03.2020р , станом на серпень 2021 року інформація щодо місця проживання відповідача в м. Запоріжжі відсутня ( а.с.9-15).

Викладене свідчить, що позивачем в наданий судом термін не усунуті недоліки позовної заяви, а тому суд першої інстанції правомірно з дотриманням вимог чинного процесуального законодавства повернув позовну заяву та роз`яснив позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Доводами апеляційної скарги зазначені обставини не спростовані.

Оскільки судом першої інстанції ухвала винесена з дотриманням вимог норм про-цесуального права, підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні.

Керуючись ст. 294, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року по адміністративній справі № 280/7501/21 -залишити без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 22 грудня 2021 року та може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 30 діб.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай