Справа № 200/14816/21
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року Справа№200/14816/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Стойки В.В. розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області (, пл. Соборна, 3, м. Слов`янськ), Головного управління Пенсійного фонду України у Харківський області (61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 поверх, ) про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Харківський області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що звернувся до відповідача 1 через Веб-портал із заявою від 06.08.2021 року (01.09.2021 року повторно) щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за роботу із шкідливими і важкими умовами праці відповідно ч. 3 ст. 114 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІУ Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, проте в призначенні пенсії було відмовлено через недостатність стажу та недосягнення віку. А саме: не зараховано до стахового стажу період навчання позивача в Державній гірничий Академії України з 01.09.1991 року по 28.06.1996 року, до пільгового період роботи з 25.07.1994 р. по 31.08.1994 р. в якості учня гірника підземного; з 23.07.1996 року по 21.08.1996 р. в якості гірника очисного забою підземно.

Позивач наголошує, що відповідачем порушено право позивача на отримання пенсійних виплат належного розміру та просить суд:

визнати протиправним та скасувати Рішення № 79 від 15.09.2021 року Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області про відмову у призначенні пенсії згідно ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецької області повторно розглянути заяву від 06.08.2021 року про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсії на пільгових умовах, та зарахувати до загального страхового стажу період навчання в Державній гірничий Академії України з 01.09.1991 року по 28.06.1996 року за вичетом пільгового періоду роботи за Списком № 1 на шахті «Добропільська»:

- з 25.07.1994 р. по 31.08.1994 р. в якості учня гірника підземного;

- з 23.07.1996 року по 21.08.1996 р. в якості гірника очисного забою підземного.

Ухвалою суду від 08.11.2021 року прийнято до розгляду позовну і відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У відзиві на адміністративний позов відповідач 1 вказав, що після розгляду заяви від 06.08.2021 року було прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії від 13.08.2021 року № 79, яке позивачем не оскаржувалось. Крім цього, період роботи позивача з 01.09.1991 року по 28.06.1996 року зарахований до загального стажу, а періоди з 25.07.1994 р. по 31.08.1994 р. та з 23.07.1996 року по 21.08.1996 р. до страхового та пільгового. На підставі вказаного відповідач 1 просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

13.12.2021 року позивач надав відповідь на відзив, згідно з якою наголосив, що рішення про відмову в призначенні пенсії від 13.08.2021 року № 79 йому взагалі надано не було, що позбавляє ОСОБА_1 права на судовий захист; просив відхилити аргументи, викладені у відзиві.

Ухвалою від 10.01.2022 року залучено Головне управління Пенсійного фонду України у Харківський області до участі у справі в якості співвідповідача. Витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України у Харківський області відзив по справі. Призначено розгляд справи.

Відповідач 2 надав відзив на позовну заяву, згідно змісту якого зазначав, що рішення від 15.09.2021 року про відмову в призначенні пенсії базується на відсутності у позивача достатньої кількості пільгового стажу. При цьому відповідачем не визначено, які періоди стажу не були враховані до пільгових, а також підстави неврахування.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, строк дії воєнного стану в Україні продовжено ще на 30 діб, тобто до 25.04.2022.

21.04.2022 на засіданні Верховної Ради України ухвалено Закон про затвердження Указу Президента України від 18.04.2022 № 259 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні".

Цим Указом передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 на 30 діб.

Указом Президента України від 18.05.2022, затвердженим Верховною Радою України (законопроекти №7389 та №7390), продовжено строк дії воєнного стану із 25 травня 2022 на 90 діб (тобто до 23 серпня 2022).

Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України № 2500-IX від 15.08.2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Згідно з рекомендаціями Ради суддів України від 02.03.2022 в умовах воєнного стану режим роботи кожного суду визначається окремо. Рекомендовано судам за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Відповідно до наказу голови Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2022 №14/І-г "Про запровадження особливого режиму роботи Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи" запроваджено особливий режим роботи для суддів Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи з 26 лютого 2022 до закінчення воєнного стану, і до дня відновлення роботи суду у звичайному режимі.

Ураховуючи активні бойові дії на території Донецької області та з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю і безпеці учасників справи, режим роботи суду встановлений наступним чином:

- прийом вхідної кореспонденції та процесуальних документів здійснюється судом в підсистемі "Електронний суд" або через офіційну електронну адресу суду;

- розгляд справ у судових засіданнях за участю сторін не здійснюється до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, суддів та працівників апарату суду;

- у визначених законом порядку справи розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На підставі вказаного суд вважає за належне продовжити стоки розгляду справи.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно частини 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Приписами частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив на нього, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , 06.08.2021 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою від 06.08.2021 року про призначення пенсії відповідно до вимог ч. 3 ст. 114 Закону України від 09.07.2003 року № 1058 IV "Про загальне обов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно трудової книжки НОМЕР_2 (в частині спірних періодів) позивач був зарахований до Державної Гірничої академії України; з 25.07.1994 року по 31.08.1994 року прийнятий учнем гірничого з повним робочім днем в шахті; з 17.07.1995 року по 21.09.1995 року - гірничий майстер підземний з повним робочім днем під землею; 28.06.1996 року Державну Гірничу академію України було закінчено.

23.07.1996 року по 21.08.1996 року працював учнем гірника очисного забою підземним з повним робочім днем в шахті, з 12.11.1996 року по 38.08.1997 року працював в.о. гірничого майстра з повним робочім днем в шахті,

Згідно довідки № 287 від 10.09.2021 року, виданої у м. Добропілля, ОСОБА_1 з 23.07.1996 року по 21.08.1996 року працював гірничим повний робочій день на виробничому підрозділі «Шахтоуправління «Добропільське».

Рішенням № 79 від 13.08.2021 року в призначенні пенсії було відмовлено.

Вказаним рішенням визначено, що страховий стаж заявника становить 29 років, 9 місяців, 4 дні, з урахуванням кратності 52 роки, 9 місяців, 2 дні. Пільговий стаж заявника становить 24 роки, 4 місяці, 1 днів

Визначено, що до страхового стажу зараховано всі періоди, до пільгового стажу не зараховано період з 12.11.1996 року по 31.01.1997 року згідно довідки про підтвердження пільгового характеру роботи від 06.08.2021 року № 236, оскільки в даній довідці невірно вказано період з 12.11.1996 року по 31.02.1997 року замість 12.11.1996 року по 31.01.1997 року; з 23.07.1996 року по 21.08.1996 року оскільки відсутня інформація про спуски-підйоми в шахту.

Довідка про підтвердження пільгового характеру роботи від 06.08.2021 року № 236 в матеріалах справи відсутня.

В матеріалах справи наявний бланк заяви про призначення пенсії від 10.09.2021 року, разом з цим такий бланк не містить підпису позивача.

Рішенням відповідача 2 № 79 від 15.09.2021 року в призначенні пенсії було відмовлено. Згідно змісту вказаного рішення, позивач звернувся за призначенням пенсії 10.09.2021 року. Страховий стаж заявника становить 29 років, 9 місяців, 4 дні, з урахуванням кратності 52 роки, 9 місяців, 2 дні. Пільговий стаж заявника становить 24 роки, 7 місяців, 20 днів (з яких роботи підземні, провідні професії 1 рік 1 місяць 17 днів та роботи підземні, професії за постановою № 202 23 роки 6 місяців 3 дні).

Відповідно розрахунку стажу до рішення про відмову в призначенні пенсії, до пільгового стажу позивача не зараховані періоди з 12.11.1996 року по 31.01.1997 року; з 23.07.1996 року по 21.08.1996 року, період навчання в Державній гірничий Академії України з 01.09.1991 року по 28.06.1996 року зарахований до страхового стажу.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення пенсійного віку та за наявності страхового стажу не менше 27 років.

Згідно із частинами першою, другою статті 24 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

До набрання чинності Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування питання пенсійного забезпечення, в тому числі й порядок обчислення стажу для призначення пенсій, регулювалися Законом України Про пенсійне забезпечення.

Відповідно до статті 56 Закону України Про пенсійне забезпечення до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв. Разом з тим, до стажу роботи зараховується також будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків, період одержання допомоги по безробіттю, а також робота в`язнів і робота за угодами цивільно-правового характеру за умови сплати страхових внесків.

Відповідно з ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.

Згідно п.20 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній у тих випадках коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.

Тобто, зазначеною нормою встановлено, що використання норм постанови № 637 шляхом надання уточнюючих довідок про підтвердження спеціального стажу (у тому числі й зайнятості позивача протягом повного робочого дня на підземних роботах, що є спірним у цій справі) має місце лише у разі відсутності в трудовій книжці/або відповідних записах до неї відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників.

Як вже було вказано вище, позивач, згідно трудової книжки позивач працював: з 12.11.1996 року по 38.08.1997 року працював в.о. гірничого майстра з повним робочім днем в шахті, з 23.07.1996 року по 21.08.1996 року працював учнем гірника очисного забою підземним з повним робочім днем в шахті.

Відповідно суд наголошує, що трудова книжка позивача містить достатні дані для визначення зазначених періодів в якості пільгового стажу без надання відповідних довідок та уточнень з приводу спусків в шахту.

З приводу періоду, який заявлено позивачем, а саме: період навчання в Державній гірничий Академії України з 01.09.1991 року по 28.06.1996 року за вичетом пільгового періоду роботи за Списком № 1 на шахті «Добропільська»: з 25.07.1994 р. по 31.08.1994 р. в якості учня гірника підземного; з 23.07.1996 року по 21.08.1996 р. в якості гірника очисного забою підземного, суд зазначає, що вказаний період був зарахований до страхового стажу відповідачем 2, що підтверджується розрахунком стажу до рішення про відмову в призначенні пенсії.

А тому позовні вимоги в даній частині задоволенню не підлягають.

Згідно ч. 1 ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись зазначеним, з метою належного та повного захисту прав позивача, які безпосередньо охоплюють соціальні права, гарантовані ст. 46 Конституції України, суд вважає за належне вийти за межі позовних вимог та скасувати Рішення № 79 від 13.08.2021 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог частково.

Відповідно до частини 1, 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодування або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області (, пл. Соборна, 3, м. Слов`янськ), Головного управління Пенсійного фонду України у Харківський області (61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 поверх, ) про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Харківський області № 79 від 13.08.2021 року та від 15.09.2021 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), - визнати протиправним та скасувати.

Зобов*язати Головне управління Пенсійного фонду в Донецькій області розглянути заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) від 06.08.2021 року про призначення пенсії за віком відповідно ч. 3 ст. 114 Закону України від 09.07.2003 року № 1058 IV "Про загальне обов`язкове державне пенсійне страхування" зарахувавши періоди роботи з 12.11.1996 року по 38.08.1997 року, з 23.07.1996 року по 21.08.1996 року до пільгового стажу.

В іншій частині позову, - відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області (, пл. Соборна, 3, м. Слов`янськ) (за рахунок бюджетних асигнувань) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Стойка