Справа № 160/14048/22
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2022 року Справа №160/14048/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування рішення №06 від 22.03.2022р. та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2022р. ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправними дії відповідача, які виразилися у протиправній відмові в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 позивачеві та скасувати рішення відповідача від 22.03.2022р. №06;

- зобов`язати відповідача врахувати до пільгового стажу роботи за Списком №2 позивачеві періоди роботи з 01.02.1989 по 31.12.1991, з 16.03.2016р. по 13.06.2016 та з 03.08.2016 по 30.09.2020;

- зобов`язати відповідача призначити та нарахувати пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 позивачеві, з моменту досягнення пенсійного віку, тобто з 23.10.2020р.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Пунктами 4, 5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом з тим, зі змісту позову вбачається, що позивачем не викладено обставин та не зазначено про докази, що підтверджують такі обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги про зобов`язання відповідача врахувати до пільгового стажу роботи за Списком №2 позивачеві періоди роботи з 01.02.1989 по 31.12.1991, з 16.03.2016р. по 13.06.2016 та з 03.08.2016 по 30.09.2020, з урахуванням того, що зі змісту оскаржуваного рішення відповідача від 22.03.2022р. №06, копія якого додана до позову, вбачається, що наведені періоди були зараховані пенсійним органом до пільгового стажу роботи позивача за Списком №2, в порушення вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, зі змісту позову вбачається, що позивачем не викладено обставин та не зазначено про докази, що підтверджують такі обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача, які виразилися у протиправній відмові в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 позивачеві та скасування рішення відповідача від 22.03.2022р. №06, з урахуванням змісту такого оскаржуваного рішення, в порушення вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За приписами ст.4 Закону України Про судовий збір встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною собою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2022р. складає 2481,00 грн.

Згідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тобто, за подання даного позову, у якому об`єднані 2 вимоги немайнового характеру позивач повинен був сплатити судовий збір у загальному розмірі 1984,80 грн., виходячи із розрахунку: (2481,00 грн.*0,4)*2=1984,80 грн., однак позивачем до позову додано квитанцію №0.0..1 від 08.09.2022р. про сплату судового збору лише у сумі 992,40 грн., в порушення вимог ст.ст. 4, 6 Закону України "Про судовий збір", ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, як вбачається зі змісту позовної заяви позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що його робота на пільгових умовах за Списком №2 на день звернення до пенсійного органу склала 17 років 4 місяці 24 дні, проте, доказів на підтвердження зазначеного до позову не додано, а уточнюючі довідки, на які позивач посилається у позові, такої інформації не містять, в порушення вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду:

1) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням у ньому викладу обставин та про докази, що підтверджують такі обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги про зобов`язання відповідача врахувати до пільгового стажу роботи за Списком №2 позивачеві періоди роботи з 01.02.1989 по 31.12.1991, з 16.03.2016р. по 13.06.2016 та з 03.08.2016 по 30.09.2020, з урахуванням того, що зі змісту оскаржуваного рішення відповідача від 22.03.2022р. №06, копія якого додана до позову, вбачається, що наведені періоди були зараховані пенсійним органом до пільгового стажу роботи позивача за Списком №2, у відповідності до вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у позові викладу обставин та про докази, що підтверджують такі обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача, які виразилися у протиправній відмові в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 позивачеві та скасування рішення відповідача від 22.03.2022р. №06, з урахуванням змісту такого оскаржуваного рішення, у відповідності до вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

2) доказів того, що робота позивача на пільгових умовах за Списком №2 на день звернення до пенсійного органу склала 17 років 4 місяці 24 дні, з урахуванням того, що уточнюючі довідки, на які позивач посилається у позові, такої інформації не містять, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

3) оригіналу документу про сплату позивачем судового збору за подання даного адміністративного позову у розмірі 992,40 грн. (з урахуванням сплаченої частини судового збору: 1984,80 грн. - 992,40 грн.) у відповідності до вимог ст.ст. 4, 6 Закону України Про судовий збір, ч.3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.1 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що у разі незгоди позивача із виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2021р. у справі №160/8172/21 позивач має право звернутися з відповідною заявою в порядку, визначеному ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п.4, п.5 ч.5 ст.160, ч.3, ч.4 ст.161, ч.1 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування рішення №06 від 22.03.2022р. та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачеві у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду:

1) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням у ньому викладу обставин та про докази, що підтверджують такі обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги про зобов`язання відповідача врахувати до пільгового стажу роботи за Списком №2 позивачеві періоди роботи з 01.02.1989 по 31.12.1991, з 16.03.2016р. по 13.06.2016 та з 03.08.2016 по 30.09.2020, з урахуванням того, що зі змісту оскаржуваного рішення відповідача від 22.03.2022р. №06, копія якого додана до позову, вбачається, що наведені періоди були зараховані пенсійним органом до пільгового стажу роботи позивача за Списком №2, у відповідності до вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у позові викладу обставин та про докази, що підтверджують такі обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача, які виразилися у протиправній відмові в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 позивачеві та скасування рішення відповідача від 22.03.2022р. №06, з урахуванням змісту такого оскаржуваного рішення, у відповідності до вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

2) доказів того, що робота позивача на пільгових умовах за Списком №2 на день звернення до пенсійного органу склала 17 років 4 місяці 24 дні, з урахуванням того, що уточнюючі довідки, на які позивач посилається у позові, такої інформації не містять, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

3) оригіналу документу про сплату позивачем судового збору за подання даного адміністративного позову у розмірі 992,40 грн. (з урахуванням сплаченої частини судового збору: 1984,80 грн. - 992,40 грн.) у відповідності до вимог ст.ст. 4, 6 Закону України Про судовий збір, ч.3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Реквізити, на які підлягає сплаті судовий збір: р/р отримувача №UA4004632 ГУК у Дніпропетровській області/Чечелівський район, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва