Справа № 380/9115/22
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2022-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/9115/22
про застосування заходів процесуального примусу
16 вересня 2022 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув у справі №380/9115/22 питання про застосування до відповідача суб`єкта владних повноважень заходів процесуального примусу,
ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) 30.06.2022 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі Стрийський ВДВС, відповідач) з такими вимогами:
- визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) щодо зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 , який накладено постановою ВДВС м.Стрий від 12.01.2001 №1122/05;
- скасувати арешт (архівний запис) нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , який накладені на підставі постанови №1122/05 від 12.01.2001 ВДВС м.Стрий;
- виключити відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо арешту згаданого вище нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: №№4171607; 4171711 від 06.12.2006.
Суд ухвалою від 05.07.2022 (а.с. 32) відкрив провадження в адміністративній справі за цим позовом та призначив таку до розгляду в порядку спрощеного провадження позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання.
Цією ж ухвалою суд витребував у відповідача:
- належну копію постанови №1122/05 від 12.01.2001, на підставі якої накладено оскаржений арешт, а також відомості про стан виконавчого провадження, в якому ця постанова була винесена;
- рішення за результатами розгляду заяви адвоката Олексишина І.Б. як представника ОСОБА_1 від 17.02.2022 про зняття арешту.
Копія цієї ухвали відповідно до статті 251 КАС України є врученою Стрийському ВДВС 08.07.2022, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання про доставку електронного листа (а.с. 34).
Відповідач відзиву на позов не подав, позовних вимог ОСОБА_1 не спростував, про причини неподання відзиву суд не повідомив, витребуваних ухвалою суду документів не надав.
29.07.2022 суд постановив ухвалу про витребування доказів, суд зобов`язав Стрийський ВДВС надати суду:
- належну копію постанови №1122/05 від 12.01.2001, на підставі якої накладено оскаржений арешт, а також відомості про стан виконавчого провадження, в якому ця постанова була винесена;
- рішення за результатами розгляду заяви адвоката Олексишина І.Б. як представника ОСОБА_1 від 17.02.2022 про зняття арешту (а.с. 36-38).
За визначенням, наведеним в пункті 5.8 розділу ІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затв. рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 (далі Положення), офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.
Згідно з пунктом 10 розділу ІІІ Положення адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС у добровільному порядку.
Як зазначено в пункті 17 розділу ІІІ Положення особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Копія цієї ухвали суду вручена відповідачу 29.07.2022, що підтверджується:
- через систему "Електронний суд", що підтверджується довідкою секретаря судового засідання про доставку електронного листа (а.с. 40),
Вимоги ухвал суду від 05.07.2022 та від 29.07.2022 про витребування доказів відповідач не виконав; на адресу суду не надходило повідомлень про неможливість надання витребуваних доказів чи наявність поважних причин, що перешкоджають виконати ухвалу суду у встановлені строки. За цих обставин процесуальна поведінка відповідача (повторне невиконання ухвали суду про витребування доказів) перешкоджає розгляду адміністративної справи у встановлені Кодексом адміністративного судочинства України розумні строки та встановленню об`єктивної істини у справі.
Відповідно до частини першої статті 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Одним із заходів процесуального примусу є штраф (пункт 5 частини першої статті 145 КАС України). Відповідно до пункту 3 частини першої статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень. Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (частина п`ята статті 149).
Стрийський ВДВС не виконав вимоги ухвали суду від 05.07.2022 та повторно не виконав вимоги ухвали суду від 29.07.2022, витребувані судом докази не подав, про неможливість чи обєктивні перешкоди їх подання суд не повідомив.
Суд також враховує, що Стрийський ВДВС з липня 2022 року ігнорує розгляд цієї справи, у якій є відповідачем-суб`єктом владних повноважень, жодним чином не реагує на процесуальні документи суду та не надає суду жодних документів, що стосуються арешту майна фізичної особи, з приводу зняття якого подано позов.
Суд розцінює такі діяння відповідача-суб`єкта владних повноважень як тривале ухиляння від виконання процесуальних обов`язків учасника справи, тому ухвалює застосувати до нього заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 9, 14, 72, 80, 94, 144, 145, 149, 241, 248, 256 КАС України, суд
Застосувати до Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481 грн.).
Копію ухвали направити Стрийському відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) - для відома, Державній судовій адміністрації України для стягнення штрафу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Москаль Р.М.