Справа № 378/484/22
Суддя: Гуртовенко Р. В.
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

Єдиний унікальний номер: 378/484/22

Провадження № 2-а/378/11/22

20.09.2022 року суддя Ставищенського районного суду в Київськїй області Гуртовенко Р. В., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа: ст. інспектор СРПП ВП №4 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області Косован Станіслав Вікторович, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 10.09.2022 року інспектором СРПП ВП № 4 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області Косован С.В. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАВ № 151598, зі змісту якої вбачається, що 10.09.2022 року о 21 год. 25 хв. в смт Володарка, по вул. Коцюбинського, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Gelly Emgrand 7", д.н.з. НОМЕР_1 , на якому не працювала підсвідка заднього номерного знаку, що не дає змоги поліцейському на відстані 20 м побачити символи номерного знаку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП. Відповідно до зазначеної постанови застосувано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.. Свою вину позивач категорично заперечує та з вказаною постановою не погоджується в повній мірі. Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. В працівників поліції немає жодного доказу неправильної роботи підсвідки заднього номерного знаку, а також і щодо здійснення виміру відстані в 20 метрів (відстань з якої працівники поліції могли побачити символи номерного знаку), яка є обов`язковою ознакою у даному правопорушенні. Сама лише постанова про накладення адміністравтивного правопорушення не може бути доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Позивач просить суд скасувати вищевказану постанову, а провадження по справі закрити та стягнути судові витрати.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

На час вирішення питання про відкриття провадження у справі клопотань до суду подано не було.

Керуючись ст. ст. 171, 268, 269, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа: ст. інспектор СРПП ВП №4 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області Косован Станіслав Вікторович, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі.

Розгляд справи проводити за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до ст. ст. 268, 269 КАС України у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ставищенського районного суду Київської області за адресою: смт. Ставище, вул. Генерала Кравченка 4 Київської області на 10 год. 00 хв. 30 вересня 2022 року.

Про розгляд справи у судовому засіданні негайно повідомити позивача, його представника, відповідача та третю особу.

Неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідачу подати суду в 3-денний строк з дня повідомлення про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву на позовну заяву і доданих до нього доказів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 2 ст. 175 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зобов`язати ст. інспектора СРПП ВП №4 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області Косована Станіслава Вікторовича надати до початку судового засідання, що відбудеться о 10 год. 00 хв. 30 вересня 2022 року або в судовому засіданні матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ст. інспектору СРПП ВП №4 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області Косовану Станіславу Вікторовичу право подати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://st.ko.court.gov.ua/sud1024/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко