Справа № 1.380.2019.000737
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.000737
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 вересня 2022 року зал судових засідань № 3

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Лєбєдєва Д.Ю.,

представників позивачів Вербенка П.О., Шпака В.В., Карпин В.П.,

представників відповідачів Будлянського В.М., Кулика А.Я.,

представників третіх осіб Зигмунда Р.С., Перуна Р.Я.,

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Львові у режимі відеоконференції питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у справі за позовом приватного акціонерного товариства Львівський електроламповий завод ІСКРА, товариства з обмеженою відповідальністю ГЕОС, товариства з обмеженою відповідальністю Галицький торгово-виробничий альянс, товариства з обмеженою відповідальністю "Під Дубом" до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів товариство з додатковою відповідальністю Львівський завод Металіст, товариство з обмеженою відповідальністю "Юніко - Експо", відкрите акціонерне товариство "Львівський завод залізобетонних виробів №2", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст ДІПРОМІСТО ім. Ю. Білоконя про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення

у с т а н о в и в:

приватне акціонерне товариство Львівський електроламповий завод ІСКРА, товариство з обмеженою відповідальністю ГЕОС, товариство з обмеженою відповідальністю Галицький торгово-виробничий альянс звернулись до суду з позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача товариство з додатковою відповідальністю Львівський завод Металіст, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст ДІПРОМІСТО ім. Ю. Білоконя, в якому просять:

- визнати недійсним та скасувати Висновок державної експертизи землевпорядної документації від 24.12.2014 №1792-14, затверджений Держземагенством України;

- скасувати ухвалу Львівської міської ради № 631 від 30.06.2016 Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Львова, прийняту на підставі незаконного Висновку державної експертизи землевпорядної документації від 24.12.2014 №1792-14.

Ухвалою від 20.02.2019 суддя залишив позовну заяву без руху.

Ухвалою від 04.03.2019 суд прийняв заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

Ухвалою від 06.05.2019 суд прийняв до провадження заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру щодо затвердження Висновку державної експертизи землевпорядної документації від 24.12.2014 №1792-14;

- скасувати ухвалу Львівської міської ради №631 від 30.06.2016 Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Львова, прийняту на підставі незаконного Висновку державної експертизи землевпорядної документації від 24.12.2014 №1792-14.

Ухвалою від 08.07.2019 суд витребував додаткові докази у справі.

Ухвалою від 08.07.2019 суд відмовив у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою від 08.07.2019 суд відмовив в об`єднанні справ в одне провадження.

Ухвалою від 11.11.2019 суд призначив судову експертизу та зупинив провадження у справі.

Ухвалою від 03.01.2020 суд поновив провадження у справі.

Ухвалою від 03.01.2020 суд витребував додаткові докази у справі.

Ухвалою від 03.02.2020 суд витребував додаткові докази у справі.

Ухвалою від 26.02.2020 суд витребував додаткові докази у справі.

Ухвалами від 18.05.2020 суд повернув заяви без розгляду.

Ухвалою від 26.05.2020 суд повернув заяву без розгляду.

Ухвалою від 28.05.2020 суд відмовив у проведенні підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 29.05.2020 суд повернув заяву без розгляду.

Ухвалою від 07.09.2020 суд стягнув штраф за невиконання ухвали про витребування доказів.

Ухвалою від 07.09.2020 суд призначив судову експертизу та зупинив провадження у справі.

Ухвалою від 04.03.2021 суд погодив строк проведення судової експертизи.

Ухвалою від 04.03.2021 суд поновив провадження у справі.

Ухвалою судді Коморного О.І. від 31.05.2021 об`єднано справу №461/265/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Під Дубом» про визнання протиправним та нечинним рішення Львівської міської ради зі справою №1.380.2019.000737.

Ухвалою від 22.06.2022 суд залучив до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів, товариство з обмеженою відповідальністю «Юніко-Експо» та відкрите акціонерне товариство «Львівський завод залізобетонних виробів №2».

Ухвалою від 26.07.2021 суд відмовив у задоволенні клопотання про залучення третіх осіб до участі у справі.

Ухвалою від 26.07.2021 суд призначив судову експертизу та зупинив провадження у справі.

Ухвалою від 05.07.2022 суд задовольнив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 19.09.2022 суд поновив провадження у справі.

Ухвалою від 19.09.2022 суд відмовив у задоволенні заяви про залучення третьої особи у справі.

У підготовчому засіданні представники позивачів позовні вимоги підтримали. Проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечили.

У підготовчому засіданні представник відповідача Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру проти позовних вимог заперечив. Проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечив.

У підготовчому засіданні представник відповідача Львівської міської ради проти позовних вимог заперечив. Вказав на те, що вирішення питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті можливе після повідомлення відсутніх учасників справи про поновлення провадження у справі.

У підготовчому засіданні представники третіх осіб позовні вимоги підтримали. Проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечили.

Інші учасники справи явку представників не забезпечили, повідомлені про час, дату і місце розгляду справи.

Провівши підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: остаточно визначивши предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; з`ясувавши заперечення проти позовних вимог; визначивши обставини справи, які підлягають встановленню, та зібравши відповідні докази; вирішивши відводи; визначивши порядок розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а також враховуючи тривалість строків розгляду справи, попередню процесуальну поведінку відсутніх учасників справи, ступінь реалізації ними процесуальних прав, значення справи для сторін, суд вважає, що підготовче провадження у справі необхідно закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 180, 181, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд справи по суті відбудеться у режимі відеоконференції 10 жовтня 2022 року о 14:30год. у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2, 1-й поверх, зал судових засідань № 3.

Судовий розгляд справи по суті здійснюватиме суддя Гулик А.Г. одноособово.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик