Справа № 380/25462/21
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої судді Крутько О.В.,
за участю секретаря судового засідання Сов`як Д.О.,
представника позивача Бабій І.М.,
представника відповідача Рибака Н.Я.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгове підприємство «Капітал-Буд»
до Львівської митниці Державної митної служби України
про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень
Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгове підприємство «Капітал-Буд» (далі також ТзОВ «ВТП «Капітал-Буд») звернулось з позовом до Львівської митниці Державної митної служби України, у якому заявлено позовні вимоги: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення Львівської митниці Держмитслужби від 6 грудня 2021 року за № 0000070/7.4-19, № 0000069/7.4-19, № 0000071 /7.4-19.
Ухвалою від 28.12.2021 залишено позовну заяву без руху.
21.01.2022 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що у 2018 році ТОВ «ВТП «Капітал-Буд» за ВМД № UA209190/2018/035762, № UA209190/2018/045658 були ввезені на митну територію України два транспортні засоби. Дані товари декларувалися із застосуванням преференції за кодом «410» з нарахуванням та сплатою ввізного мита за преференційними ставками від митної вартості в рамках дії норм статті 16 Протоколу 1 «Щодо визнання концепції «Походження товарів» і методів адміністративного співробітництва». Підставою для підтвердження права на преференції були надані сертифікати з переміщення форми EUR.1 від 09.11.2018 року № PL/MF/AP 0061965, від 11.12.2018 року № PL/MF/AP 0063562.
Позивач вказує, що у ТзОВ «ВТП «Капітал-Буд» не було жодних підстав для виникнення сумнівів щодо дійсності сертифікатів з перевезення товару. Доказів того, що сертифікати EUR.1, які надавалися позивачем скасовані чи визнані недійсними не існує. У ТОВ «ВТП «Капітал-Буд» не було підстав не враховувати дані, які надав сам постачальник (відправник/експортер), який володів зазначеним товаром, а також підстав проігнорувати ті дані, які були перевірені митницею при оформлені експортної декларації.
Працівниками Львівської митниці проведено документальну перевірку з питань дотримання митної справи щодо правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за митними деклараціями від 16.11.2018 року № UA209190/2018/035762, від 26.12.2018 року № UA209190/2018/045658. За результатами проведеної перевірки відповідачем було складено акт від 26.11.2021 року № 33/7.4-19/37879510 «Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «ВТП «Капітал-Буд» дотримання вимог законодавства України з питань митної справи щодо правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за митними деклараціями від 16.11.2018 року № UA209190/2018/035762, від 26.12.2018 року № UA209190/2018/045658. Митний орган прийшов до висновку, що інформація про преференційне походження у сертифікатах з перевезення форми EUR.1 від 09.11.2018 року № PL/MF/AP 0061965, від 11.12.2018 року № PL/MF/AP 0063562 виявилась непідтвердженою, а тому підстави для звільнення від сплати ввізного мита відсутні.
Позивач наголошує, що в акті перевірки не містяться докази умисного надання ТзОВ «ВТП «Капітал-Буд» недостовірних документів чи недостовірної інформації, або інших протиправних дій декларанта, які спричинили недобір обов`язкових платежів під час митного оформлення. Зі змісту акту перевірки неможливо встановити, що спричинило перевірку достовірності сертифікату з перевезення товару EUR. 1 та правильності інформації, що міститься в цьому документі, які обґрунтовані сумніви в достовірності такого документу, статусі походження відповідних товарів мали митні органи країни імпорту.
Позивач стверджує, що ТзОВ «ВТП «Капітал-Буд» дотрималося умов режиму вільної торгівлі між Україною та Європейським Союзом та правомірно застосувало тарифну преференцію за імпортованим товаром з країни Європейського Союзу, просить позовні вимоги задовольнити.
Ухвалою від 26.01.2022 відкрито загальне позовне провадження у адміністративній справі, підготовче засідання призначено на 24.02.2022.
24.02.2022 у підготовчому засіданні відкладено розгляд справи до 12.04.2022.
Відповідач вважає, що платником податків ТзОВ «ВТП «Капітал-Буд», при застосуванні пільгової ставки ввізного мита щодо товару, який імпортується з території ЄС відповідно до поданих сертифікатів з перевезення (походження) товару форми EUR 1 від 09.11.2018 № PL/MF/AP 0061965, від 11.12.2018 № PL/MF/AP 0063562, створені умови щодо несплати митних платежів у повному обсязі та невиконання вимог, установлених Митним кодексом України, Податковим кодексом України, а також міжнародних договорів, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України.
Відповідач зазначає, що формальна наявність поданих до митного оформлення сертифікатів з перевезення (походження) товару форми EUR.1 від 09.11.2018 № PL/MF/AP 0061965, від 11.12.2018 № PL/MF/AP 0063562, за видачу яких несе відповідальність експортер „РК-EUROBUD Sp.z о.о., 37- 700 Przemysl, ul. Stefana Okrzei 25/2, Poland, не є достатньою підставою для висновків про вчинення ТзОВ «ВТП «Капітал-Буд» всіх необхідних та залежних від нього дій для здійснення декларування „преференційного походження ввезеного товару та отримання пільги - тарифної преференції.
Відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
Протокольною ухвалою від 12.04.2022 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду на 10.05.2022.
10.05.2022 оголошено перерву у судовому засіданні до 09.06.2022.
09.06.2022 відкладено розгляд справи до 07.07.2022.
07.07.2022 відкладено розгляд справи до 06.09.2022
Представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, наведених у позовній заяві.
Представник відповідача проти позову заперечив з мотивів, наведених у відзиві на позов.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які мають значення для справи, заслухавши представника позивача та представника відповідача, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгове підприємство «Капітал-Буд» здійснює підприємницьку діяльність з 01.09.2011 року за КВЕД «Неспеціалізована оптова торгівля», на податковий облік взято 02.09.2011 року.
Відповідно до наказу № 152 від 13.08.2021 року працівниками Львівської митниці проведено документальну перевірку з питань дотримання митної справи щодо правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за митними деклараціями від 16.11.2018 року № UA209190/2018/035762, від 26.12.2018 року № UA209190/2018/045658.
За результатами проведеної перевірки відповідачем складено акт від 26.11.2021 року № 33/7.4-19/37879510 «Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «ВТП «Капітал-Буд» дотримання вимог законодавства України з питань митної справи щодо правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за митними деклараціями від 16.11.2018 року № UA209190/2018/035762, від 26.12.2018 року № UA209190/2018/045658.
При проведенні перевірки обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування під час митного оформлення за митними деклараціями від 16.11.2018 № UA209190/2018/035762, від 26.12.2018 № UA209190/2018/045658 та згідно сертифікатів з перевезення товару форми EUR 1 від 09.11.2018 № PL/MF/AP 0061965, від 11.12.2018 № PL/MF/AP 0063562 встановлено наступне. ТзОВ „ВТП„КАПІТАЛ БУД за даними МД ввезено товари (зазначені у пункті 3.1 розділу 3 даного акта). Дані товари декларувалися платником податків із застосуванням преференції за кодом „410 і, як наслідок, з нарахуванням та сплатою ввізного мита за преференційними ставками від митної вартості в рамках дії норм статті 16 Протоколу 1 „Щодо визнання концепції „Походження товарів і методів адміністративного співробітництва» до економічної частини Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами членами, з іншої сторони, ратифікованої Законом України від 16.09.2014 № 1678-VII. Підстава - надані при митному оформленні товарів (зазначених у пункті 3.1 розділу 3 даного акта) сертифікати з переміщення форми EUR.1 від 09.11.2018 № PL/MF/AP 0061965, від 11.12.2018 № PL/MF/AP 0063562. Країна походження товарів у графі 34 митних декларацій була заявлена декларантом на підставі відомостей, наявних у даних сертифікатах, наданих експортером Республіки Польща. Державна митна служба України направила на перевірку до уповноваженого органу Республіки Польща сертифікати з перевезення форми EUR.1 від 09.11.2018 № PL/MF/AP 0061965, від 11.12.2018 № PL/MF/AP 0063562. Державна митна служба України листом від 02.11.2021 № 15/15-03- 01/7.4/5089 інформувала Львівську митницю про отримання інформації від уповноваженого органу Республіки Польща листа від 12.10.2021 № 1001- ЮС.4331.63-64.2021.3.КТ, яким повідомлено, що сертифікати видавалися, але оскільки експортер не надав необхідних документів, що підтверджують преференційне походження товару, тому товари, зазначені у сертифікатах з перевезення EUR.1 від 09.11.2018 № PL/MF/AP 0061965, від 11.12.2018, № PL/MF/AP 0063562, не мають права на префенційний режим оподаткування у розумінні угоди між Європейським Союзом та Україною відповідно до Регіональної Конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження, про що внесена уповноваженим органом відповідна відмітка в графу 14 даних сертифікатів. Враховуючи, що для вищезазначеного товару преференційне походження є визначальним для оподаткування, а інформація про преференційне походження у сертифікатах з перевезення форми EUR.1 від 09.11.2018 № PL/MF/AP 0061965, від 11.12.2018 № PL/MF/AP 0063562 виявилась непідтвердженою, тому звільнення від сплати ввізного мита на підставі Угоди застосовано невірно.
За висновками акту ТзОВ «ВТП «Капітал-Буд», за митними деклараціями від 16.11.2018 № UA209190/2018/035762, від 26.12.2018 № UA209190/2018/045658, внаслідок безпідставного застосування зменшених ставок ввізного мита та преференції „410 порушено вимоги статті 16 Протоколу 1 Угоди, частини 2 статті 48, частини 1 статті 257 Митного кодексу України, підпункту в) пункту 185.1 статті 185, пункту 187.8 статті 187, пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями.
На підставі акта перевірки митним органом винесені такі податкові повідомлення-рішення:
Не погодившись з зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями позивач звернувся до суду.
Згідно з частинами першою, другою, шостою статті 36 Митного кодексу України (далі -МК України) країна походження товару визначається з метою оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України, а також забезпечення обліку цих товарів у статистиці зовнішньої торгівлі.
Країною походження товару вважається країна, в якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених цим Кодексом.
Положення цього Кодексу застосовуються для визначення походження товарів, на які при ввезенні їх на митну територію України поширюється режим найбільшого сприяння (непреференційне походження), з метою застосування до таких товарів передбачених законом заходів тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.
Відповідно до частини першої статті 43 МК України документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару, засвідчена декларація про походження товару, декларація про походження товару, сертифікат про регіональне найменування товару.
Частиною третьою статті 43 МК України встановлено, що сертифікат про походження товару - це документ, який однозначно свідчить про країну походження товару і виданий компетентним органом даної країни або країни вивезення, якщо у країні вивезення сертифікат видається на підставі сертифіката, виданого компетентним органом у країні походження товару.
Відповідно до частини восьмої статті 43 МК України у разі якщо в документах про походження товару є розбіжності у відомостях про країну походження товару або органом доходів і зборів встановлено інші відомості про країну походження товару, ніж ті, що зазначені у документах, декларант або уповноважена ним особа має право надати органу доходів і зборів для підтвердження відомостей про заявлену країну походження товару додаткові відомості.
Частиною дев`ятою цієї статті кодексу передбачено, що додатковими відомостями про країну походження товару є відомості, що містяться в товарних накладних, пакувальних листах, відвантажувальних специфікаціях, сертифікатах (відповідності, якості, фітосанітарних, ветеринарних тощо), митній декларації країни експорту, паспортах, технічній документації, висновках-експертизах відповідних органів, інших матеріалах, що можуть бути використані для підтвердження країни походження товару.
Згідно з частинами першою, другою статті 44 МК України для підтвердження країни походження товару орган доходів і зборів у передбачених законом випадках має право вимагати та отримувати документи про походження такого товару. У разі ввезення товару на митну територію України документ, що підтверджує країну походження товару, обов`язково подається у разі, якщо це необхідно для застосування митно-тарифних заходів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, кількісних обмежень (квот), інших заходів економічного або торговельного характеру, що здійснюються в односторонньому порядку або відповідно до двосторонніх чи багатосторонніх міжнародних договорів, укладених відповідно до закону, або заходів, що здійснюються відповідно до закону для забезпечення здоров`я населення чи суспільного порядку, а також у разі, якщо в органу доходів і зборів є підстави для підозри в тому, що товар походить з країни, товари якої заборонені до переміщення через митний кордон України згідно із законодавством України.
Відповідно до частини першої статті 45 МК України у разі виникнення сумнівів з приводу дійсності документів про походження товару чи достовірності відомостей, що в них містяться, включаючи відомості про країну походження товару, орган доходів і зборів може звернутися до компетентного органу, що видав документ, або до компетентних організацій країни, зазначеної як країна походження товару, із запитом про проведення перевірки цих документів про походження товару чи надання додаткових відомостей.
Законом України № 1678-VII від 16 вересня 2014 року ратифіковано Угоду від 27 червня 2014 року про асоціацію між Україною, з однієї сторони та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони, якою, серед іншого, передбачено поглиблену та всеохоплюючу зону вільної торгівлі між Україною та Європейським Союзом (Угода про асоціацію з ЄС).
Статтею 26 частини 1 глави 1 розділу IV Угоди про асоціацію встановлено, що положення цієї Глави застосовуються до торгівлі товарами, що походять з територій Сторін. Для цілей цієї Глави «походження» означає, що товар підпадає під правила походження, викладені в Протоколі I «Щодо визначення концепції походження товарів і методів адміністративного співробітництва» (далі - Протокол І, до цієї Угоди).
Частиною 1 статті 2 розділу 2 Протоколу І встановлено, що з метою впровадження цієї Угоди наступні товари мають вважатися як такі, що походять з Європейського Союзу:
1. товари, цілком вироблені в Європейському Союзі, як це визначається у статті 5 цього Протоколу;
2. товари, отримані в Європейському Союзі з матеріалів, які не були вироблені цілком у Європейському Союзі, за умови, що такі матеріали пройшли достатню обробку в ЄС відповідно до статті 6 цього Протоколу.
Відповідно до частини 1 статті 16 розділу 5 Протоколу І товари, що походять з Європейського Союзу, і товари, що походять з України, після ввезення до України чи Європейського Союзу відповідно підпадають під дію цієї Угоди за умови подання одного з таких документів:
1. Сертифікат з перевезення товару EUR.1;
2. У випадках, вказаних у статті 22(1) цього Протоколу, - декларація, що надалі іменуватиметься «декларацією інвойс», надана експортером до інвойсу, повідомлення про доставку чи будь-якого іншого комерційного документа, який описує розглядувані товари достатньо детально для того, щоб їх можна було ідентифікувати.
Законом України від 08.11.2017 № 2187-VІІІ «Про приєднання України до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференції правил походження» Україна приєдналася до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження , яка набрала чинності з 01.02.2018.
21.11.2018 підкомітетом України ЄС з питань митного співробітництва прийнято рішення № 1/2018 про заміну Протоколу 1 (чинне з 01.01.2019). Відповідно до статті 1 Рішення Протокол I «Щодо визначення концепції «походження товарів» і методів адміністративного співробітництва» до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони, замінюється текстом, викладеним у Додатку до цього Рішення.
Згідно ст.1 Протоколу І з метою імплементації цієї Угоди застосовуються Доповнення I і відповідні положення Доповнення II до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження (далі - Конвенція). Усі посилання на «відповідну угоду» в Доповненні I й у відповідних положеннях Доповнення II до Конвенції тлумачаться у значенні цієї Угоди.
Відповідно до частини першої статті 289 МК України обов`язок із сплати митних платежів виникає, зокрема, після завершення митного оформлення товарів та їх випуску, якщо внаслідок перевірки митної декларації чи за результатами документальної перевірки митний орган самостійно визначає платнику податків додаткові податкові зобов`язання (п.4); в інших випадках, встановлених Податковим кодексом України (п.5).
Згідно з пунктом 54.4 статті 54 ПК України у разі надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтверджених відомостей щодо країни походження, вартісних, кількісних або якісних характеристик, які мають значення для оподаткування товарів і предметів при ввезенні (пересиланні) на митну територію України або територію вільної митної зони або вивезенні (пересиланні) товарів і предметів з митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення, контролюючий орган має право самостійно визначити базу оподаткування та податкові зобов`язання платника податків шляхом проведення дій, визначених пунктом 54.3 цієї статті, на підставі відомостей, зазначених у таких документах.
Згідно матеріалів справи, після завершення митного оформлення товару, який було ввезено за митними деклараціями від 16.11.2018 № UA209190/2018/035762, від 26.12.2018 № UA209190/2018/045658 та згідно сертифікатів з перевезення товару форми EUR 1 від 09.11.2018 № PL/MF/AP 0061965, від 11.12.2018 № PL/MF/AP 0063562, Державна митна служба України направила на перевірку до уповноваженого органу Республіки Польща зазначені сертифікати. Державна митна служба України листом від 02.11.2021 № 15/15-03- 01/7.4/5089 інформувала Львівську митницю про отримання інформації від уповноваженого органу Республіки Польща листа від 12.10.2021 № 1001- ЮС.4331.63-64.2021.3.КТ, яким повідомлено, що сертифікати видавалися, але оскільки експортер не надав необхідних документів, що підтверджують преференційне походження товару, тому товари, зазначені у сертифікатах з перевезення EUR.1 від 09.11.2018 № PL/MF/AP 0061965, від 11.12.2018, № PL/MF/AP 0063562, не мають права на преференційний режим оподаткування у розумінні угоди між Європейським Союзом та Україною відповідно до Регіональної Конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження, про що внесена уповноваженим органом відповідна відмітка в графу 14 даних сертифікатів.
Отже, в ході проведення перевірки експортер товарів не надав жодних доказів чи документів, що дозволяють застосувати преференційні правила походження товарів. Компанія-експортер товару отримала сертифікати EUR.1 декларативно, але в ході перевірки документально не змогла підтвердити походження вказаних товарів.
Вищевказані обставини зумовили правомірний висновок відповідача про наявність підстав для застосування іншого методу визначення митної вартості, оскільки в матеріалах справи та перевірки не містяться докази походження товару з Європейського Союзу.
Оскільки дані, отримані від митного органу Республіки Польща, суперечать відомостям про характеристики товарів, їх преференційне походження, зазначеним декларантом, преференційні ставки ввізного мита застосовані безпідставно. Натомість, наявні підстави для донарахування позивачу повних ставок ввізного мита та сплати митних платежів згідно Митного тарифу України, затвердженого Законом України № 584-VII від 19 вересня 2013 року «Про Митний тариф України».
В межах спірних відносин митний орган діяв на підставі та в межах своїх повноважень, а тому підстави для скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень відсутні.
Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Суд вважає, що відповідач спростував доводи та аргументи позивача наведені у позовній заяві.
Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Відповідно до вимог ч.1 ст.139 КАС України, судові витрати стягненню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 14, 77, 90, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити повністю у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгове підприємства «Капітал-Буд» до Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.
Судові витрати стягненню не підлягають.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду, з врахуванням гарантій встановлених пунктом 3 Розділу VІ «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 16.09.2022.

Суддя Крутько О.В.