Справа № 520/4904/22
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

20 вересня 2022 року № 520/4904/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до Сахновщинського комунального водоканалізаційного підприємства про стягнення штрафу -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Сахновщинського комунального водоканалізаційного підприємства, в якому просить суд стягнути з Сахновщинського комунального водоканалізаційного підприємства () штраф в сумі 34000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень 00 коп.), що підлягає перерахуванню в дохід державного бюджету України, отримувач: ГУК Харків обл../ СТГ Сахновщ; банк отримувача Казначейство України, номер рахунку (ІВАN) UА0020627, код отримувача 37874947; код класифікації доходів бюджету 21081100, символ звітності 106.

Так, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області прийнято рішення про застосування адміністративно господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних врегульованих цін від 02.11.2021 №8.0-19, яким за порушення п.4 ч.1 ст.20 Закону України «Про ціни і ціноутворення» до Сахновщинського КВКП застосовано штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34000,00 грн.

Згідно частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 4 статті 5 КАС України суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Згідно з п.5 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

Так, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області прийнято рішення про застосування адміністративно господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних врегульованих цін від 02.11.2021 №8.0-19, яким за порушення п.4 ч.1 ст.20 Закону України «Про ціни і ціноутворення» до Сахновщинського КВКП застосовано штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34000,00 грн.

Позивач звернувся до суду з даним позовом вважаючи, що з Сахновщинського комунального водоканалізаційного підприємства підлягає стягненню штраф за порушення п.4 ч.1 ст.20 Закону України «Про ціни і ціноутворення» у розмірі 34000,00 грн.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 Закону України «Про ціни і ціноутворення» до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за невиконання приписів уповноважених органів або створення перешкод для виконання покладених на них функцій - штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч.3 ст.20 Закону України «Про ціни і ціноутворення» порядок стягнення сум адміністративно-господарських санкцій, передбачених цією статтею, визначається Господарським кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст.239 Господарського кодексу України органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб`єктів господарювання адміністративно-господарський штраф.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.241 Господарського кодексу України адміністративно-господарський штраф - це грошова сума, що сплачується суб`єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності. Перелік порушень, за які з суб`єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення.

Отже, в даному випадку спір належить до юрисдикції господарського судочинства.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з частиною 2 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у справі Занд проти Австрії від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття суд, встановлений законом у частині першій статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…). З огляду на це не вважається судом, встановленим законом орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав, визначених ст.238 КАС України, для закриття провадження по даній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 238, ст. 239, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі №520/4904/22 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до Сахновщинського комунального водоканалізаційного підприємства про стягнення штрафу - закрити.

Роз`яснити позивачу, що розгляд вказаних позовних вимог віднесено до юрисдикції господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 з 24 лютого 2022 року був введений воєнний стан на території України, у зв`язку з бойовими діями на території Харківської області повний текст ухвали складено 20.09.2022 року.