Справа № 160/10405/22
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя-доповідач Третього апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.07.2022 позов повернуто позивачеві.
Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу.
Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Так, відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що 20.07.2022 Дніпропетровським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу, що оскаржується. Апеляційна скарга подана позивачем поштою 30.08.2022, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Позивач в апеляційній скарзі порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження на підставі положень пункту 2 частини другої статті 295 КАС України, зазначаючи, що копію оскаржуваної ухвали ним отримано засобами поштового зв`язку 26.08.2022, на підтвердження чого надає роздруківку трек-номеру поштового відправлення сайту Укрпошта.
З приводу таких аргументів позивача, суд зазначає таке.
Згідно частини 1 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Як слідує з матеріалів справи в суді першої інстанції позивач брав участь у даній справі через представника - адвоката Толстих Олександра Юрійовича (яким і подавався позов).
З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали суду першої інстанції від 20.07.2022 в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд» була надіслана Дніпропетровським окружним адміністративним судом представнику позивача адвокату Толстих Олександру Юрійовичу та доставлена до електронного кабінету останнього 25.07.2022, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, складеною відповідальним працівником суду (а.с.14).
У відповідності до ч. 6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.
Згідно частини 7 статті 251 КАС України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
Отже, з огляду на приписи наведених норм права, оскільки уповноваженому представнику позивача копія оскаржуваного судового рішення в електронній формі вручена 25.07.2022, то вважається, що в цю дату копія такої ухвали вручена й позивачу ОСОБА_1 .
Як зазначено вище, скаржник порушує питання про поновлення пропущеного строку на підставі положень пункту 2 частини другої статті 295 КАС України.
За змістом пункту 2 частини другої статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Отже, Законом передбачена можливість поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду учаснику справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, у разі, якщо апеляційна скарга подана учасником справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Таким чином, відлік строку на апеляційне оскарження, що визначений п.1 ч.2 ст.295 КАС України, починається, з огляду на положення статті 120 КАС України, з 26.07.2022 та останнім днем такого строку є 09.08.2022.
Разом з тим, як зазначено вище, апеляційна скарга подана скаржником 30.08.2022, тобто поза межами встановленого п.2 ч.2 ст.295 КАС України строку.
Отже, підстави для поновлення позивачу пропущеного строку на апеляційне оскарження на підставі п.2 ч.2 ст.295 КАС України відсутні.
Зважаючи на таке, наведені скаржником в заяві аргументи не можуть бути підставою для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції.
При цьому, суд зауважує, що за приписами ч.3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Оскільки, скаржником не зазначено інших обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Згідно ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків шляхом направлення на адресу апеляційного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів на обґрунтування заяви.
Керуючись ч. 3 ст.298 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили 19.09.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.В. Семененко