Справа № 753/9418/22
Суддя: Курічова В. М.
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9418/22
провадження № 2-а/753/222/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2022 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Житомирській області молодшого лейтенанта поліції Хоченкова Іллі Леонідовича про скасування постанови про накладення адміністративного порушення,

УСТАНОВИВ:

29.08.2022 ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із позовом до інспектора Управління патрульної поліції у Житомирській області молодшого лейтенанта поліції Хоченкова І.Л. про скасування постанови про накладення адміністративного порушення.

Дарницький районний суд м. Києва ухвалою від 01.09.2022 у справі № 753/9418/22 (провадження № 2-а/753/222/22) залишив позовну заяву без руху з огляду на невідповідність позову вимогам, встановленим ст. 160, 161 КАС України. Суд надав позивачу строк усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали у роз`яснив спосіб усунення недоліків та наслідки їх не усунення у встановлений судом строк.

Так, на виконання вимог ухвали позивач мав надати:

- позовну заяву в новій редакції з її копією та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно до всіх учасників справи;

- документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 496,20 грн.

Згідно довідки про доставку електронного документа, ухвала суду від 01.09.2022 отримана позивачем у його електронному кабінеті 05.09.2022 о 02.13 год.

05.09.2022 о 14.00 год. позивач подав заяву про усунення недоліків, до якого додав один примірник позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї, також в одному примірнику.

Щодо виконання вимог ухвали суду від 01.09.2022 в частині сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, позивач у позовній заяві в новій редакції, яку подав 05.09.2022 зазначив таке.

Згідно ст. 288 КУпАП за подання до адміністративного суду позовних заяв та апеляційних скарг у справах, визначених цією статтею, судовий збір не сплачується. ЗУ «Про судовий збір не містить положень щодо сплати судового збору за подання позовної заяви про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, позивач вважає, що при поданні позову про оскарження постанови серії ЕАР № 5792492 від 23.08.2022 відсутня необхідність у сплаті судового збору.

Разом із тим, відповідно до висновку про застосування норм права, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 543/775/17 (провадження № 11-1287апп18), у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, про що позивачу було роз`яснено в ухвалі суду про залишення позову без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, недоліки позовної заяви в частині надання копій позовної заяви в новій редакції з копіями всіх додатків, що додаються до неї, відповідно до всіх учасників справи та надання документів, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 496,20 грн, позивач не усунув.

Згідно з нормою п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на те, що у встановлений судом строк позивач не усунув всі недоліки позовної заяви відповідно до вимог, викладених в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 01.09.2022 у справі № 753/9418/22 (провадження № 2-а/753/222/22), заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись нормами п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248, 256, 294-297 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Житомирській області молодшого лейтенанта поліції Хоченкова Іллі Леонідовича про скасування постанови про накладення адміністративного порушення, позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі її безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Курічова