Справа № 459/1891/22
Суддя: Дем'яновська Ю. Д.
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1891/22
Провадження № 2-а/459/40/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Дем`яновської Ю.Д.,

з участю секретаря судового засідання Маїк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

21.07.2022 року позивач скерував до Червоноградського міського суду Львівської області адміністративний позов до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАР №5597009 від 11.07.2022 року, винесеної інспектором Управління патрульної поліції у Львівській області 3 батальйону 2 роти лейтенантом поліції Садигою Ю.А., який надійшов 26.07.2022 року. Адміністративний позов обґрунтовує тим, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, описаний в постанові, оскільки правил дорожнього руху він не порушував. Зазначив, що 11.07.2022 року близько 11:56 год він керував транспортним засобом LEXUS GS 300, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Львові по вул. Академіка Андрія Сахарова. Однак, перетинаючи перехрестя вул. Сахарова вул. Кн. Ольги та проїжджаючи світлофор, який регулює рух по вказаній вище ділянці дороги, рухався на зелений сигнал світлофора і завершував маневр по проїзду на жовтий сигнал. Наголошує, що у відповідача відсутні будь-які докази, що підтверджували б вчинення ним адміністративного правопорушення.

Ухвалою від 29.07.2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

09.09.2022 року надійшов відзив на позов, у якому представник відповідача позов заперечив, вказав, що відповідач діяв правомірно, а процедурні порушення не впливають на правомірність оскаржуваної постанови.

09.09.2022 року, за клопотанням представника позивача, розгляд справи відкладено на 19.09.2022 року.

Належним чином повідомлені учасники судового розгляду у судове засідання 19.09.2022 року не з`явилися, позивач скерував суду заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримання позовних вимог, представник відповідача у відзиві на позов просив також розглянути справу у відсутності сторони відповідача.

Відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Як вбачається з постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №5597009 від 11.07.2022 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн за те, що він 11.07.2022 року о 11:50 год керуючи транспортним засобом LEXUS GS 300, д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Академіка Сахарова Княгині Ольги в м.Львів проїхав на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 «е» ПДР України.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатись на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно із ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Позивач заперечує факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме проїзду на червоний сигнал світлофору, зазначаючи, що він здійснював переїзд перехрестя Академіка Сахарова Княгині Ольги в м.Львів на дозволений зелений сигнал світлофора, а завершував маневр вже на жовтий колір. Рухався згідно з правилами дорожнього руху.

На підтвердження факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, представником відповідача подано відзив на позовну заяву без CD-диску з фіксацією руху транспортного засобу.

Таким чином, відповідачем не спростовано доводи позивача щодо неправомірності його дій, при тому що обов`язок доведення правомірності своїх дій покладено саме на відповідача.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ст.62 Конституції України визначає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Із змісту ст. 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відтак, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Таким чином, судом не встановлено, а відповідачем не представлено жодного належного, об`єктивного та обґрунтованого доказу, який би спростовував доводи позивача та вказував на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що постанову винесену інспектором Управління патрульної поліції у Львівській області 3 батальйону 2 роти лейтенантом поліції Садигою Ю.А. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №5597009 від 11.07.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП слід скасувати, відтак позов підлягає задоволенню.

Питання судових витрат вирішити відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись ст. 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241-246, 257-263, 286, 293 КАС України, суд,-

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області 3 батальйону 2 роти лейтенанта поліції Садиги Ю.А. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕАР №5597009 від 11.07.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань із Департаменту патрульної поліції на користь держави судовий збір в сумі 496,20 гривень

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 );

Відповідач: Департамент патрульної поліції (, 03048 м.Київ вул.Федора Ернста,3).

Повний текст рішення виготовлено 19.09.2022 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська