Справа № 320/3053/19
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2022-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви про заміну відповідача у справі

16 вересня 2022 року справа № 320/3053/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача Шмуйла Андрія Дмитровича про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості товарів,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Київської міської митниці ДФС з вимогами про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за №UA100110/2019/00459 від 15.03.2019; визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів за №UA100110/2019/000052/2 від 15.03.2019.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.08.2019 (суддя Брагіна О.Є.) повернуто позовну заяву позивачеві.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року - без змін.

Постановою Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.02.2020 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено: ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28.08.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019 у справі № 320/3053/19 скасовано, а справу №320/3053/19 направлено до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.11.2020 (суддя Брагіна О.Є.) позовну заяву залишено без розгляду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено: ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20.11.2020 скасовано, а справу передано на розгляд до суду першої інстанції.

22.03.2021 матеріали адміністративної справи №320/3053/19 повернулись на адресу Київського окружного адміністративного суду.

У зв`язку з тимчасовим відстороненням судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя відповідно до рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 27.11.2020 розпорядженням керівника апарату Київського окружного адміністративного суду Геліч Т.В. від 22.03.2021 призначений повторний автоматизований розподіл справи №320/3053/19.

Внаслідок повторного автоматизованого розподілу адміністративну справу №320/3053/19 передано для розгляду судді Кушновій А.О. 23.03.2021 згідно із витягом з Реєстру передачі судових справ.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 прийнято адміністративну справу №320/3053/19 до провадження судді Кушнової А.О., ухвалено здійснювати розгляд адміністративної справи №320/3053/19 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, витребувано докази по справі від відповідача.

16.04.2021 на адресу суду від Київської митниці Держмитслужби надійшло клопотання, в якому Київська митниця Держмитслужби просить суд замінити відповідача у справі №320/3053/19 Київську міську митницю ДФС на її правонаступника Київську митницю Держмитслужби.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 замінено відповідача у справі Київську міську митницю ДФС на її правонаступника Київську митницю Держмитслужби (ідентифікаційний код 43337359, місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, 8А).

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано рішення Київської міської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UA100110/2019/000052/2 від 15.03.2019.

Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2019/00459 від 15.03.2019.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Держмитслужби (ідентифікаційний код 43337359, місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, буд. 8А) судовий збір у сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).

05.01.2022 до Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від представника позивача - адвоката Шмуйло Андрія Дмитровича надійшла заява від 05.01.2022 про повернення ОСОБА_1 з Державного бюджету України надмірно сплаченої суми судового збору у розмірі 1921,00 грн. згідно квитанції №0.0..1 від 13.06.2019 та квитанції №0.0..1 від 09.08.2019.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 повернуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) надмірно сплачений судовий збір у сумі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2022 апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби - залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09 червня 2022 року у справі № 320/3053/19 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської митниці на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2022 року у справі №320/3053/19 за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості товарів.

Отже рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 в адміністративній справі №320/3053/19 набрало законної сили 27.05.2022.

15.08.2022 до Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний Суд" надійшла заява представника позивача Шмуйла Андрія Дмитровича від 15.08.2022 про ухвалення додаткового рішення, в якій представник просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань з Київської митниці (ідентифікаційний код 43997555) судовий збір у сумі 6293,00 грн.

Додатковим рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15.09.2022 стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Держмитслужби (ідентифікаційний код 43337359, місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, буд. 8А) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 6293,00 грн. (шість тисяч двісті дев`яносто три грн. 00 коп.).

15.08.2022 до Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний Суд" надійшла заява представника позивача Шмуйла Андрія Дмитровича від 15.08.2022 про заміну відповідача у справі №320/3053/19 - Київську митницю Держмитслужби на його правонаступника - Київську митницю (03124, м.Київ, бул. Вацлава Гавела, 8А, ідентифікаційний код 43997555).

Вказану заяву передано для розгляду судді Кушновій А.О. 14.09.2022 згідно з актом відділу канцелярії суду.

Відповідно до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд зазначає, що Законом України від 15.01.2020 № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", який набрав чинності 08.02.2020, частину першу статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України доповнено абзацом десятим, згідно з яким до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження)".

Дослідивши заяву представника позивача Шмуйла Андрія Дмитровича від 15.08.2022 про заміну відповідача у справі №320/3053/19 та додані до заяви докази, судом встановлено, що докази надіслання (надання) даної заяви іншим учасникам справи, зокрема відповідачу, відсутні.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Також, відповідно до частини восьмої статті 18 КАС України, особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частин сьомої-десятої статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Судом встановлено, що заяву та додані до неї документи, подано представником позивача через систему "Електронний суд".

Проте, представником позивача, в порушення ч. 9 ст. 44 КАС України, не надано доказів направлення на адресу відповідача листом з описом вкладення копій поданих до суду документів (заява з додатками).

Враховуючи викладене, заяву представника позивача Шмуйла Андрія Дмитровича від 15.08.2022 про заміну відповідача у справі №320/3053/19, має бути повернута заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 167, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву представника позивача Шмуйла Андрія Дмитровича від 15.08.2022 про заміну відповідача у справі №320/3053/19, - повернути позивачу без розгляду.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.