Справа № 500/2815/22
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/2815/22

20 вересня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого Баб`юка П.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Комунального підприємства "Тернопількомунінвест" до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку №UA-2021-11-05-002914-с від 18.07.2022,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду 04.08.2022 надійшла позовна заява від Комунального підприємства «Тернопількомунінвест» (далі позивач, Комунальне підприємство) до Північного офісу Держаудитслужби (далі - відповідач), в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати висновок №UA-2021-11-05-002914-c від 18.07.2022 (далі - Висновок).

Ухвалою суду від 08.08.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзив на позовну заяву. Зобов`язано відповідача подати суду докази разом із подання відзиву.

23.08.2022 відповідачем засобами поштового зв`язку надіслано на адресу суду відзив на позовну заяву.

29.08.2022 позивачем засобами поштового зв`язку надіслано на адресу суду відповідь на відзив.

Ознайомившись із заявами по суті та наданими учасниками засобами доказування, суд зазначає наступне.

Предметом позову у справі, є визнання протиправним та скасування висновку, який складений за результатами моніторингу закупівлі, що здійснювалась відповідно до наказу від 29.06.2022 №172 «Про початок моніторингу закупівлі».

Відповідач заперечуючи у відзиві на позов щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується покликається на наступні письмові докази: річний план закупівель на 2021 рік, оголошення про проведення торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи від 16.12.2021 (із змінами), протокол розгляду тендерних пропозицій, тендерні пропозиції ТОВ «АВАКС ПРОФ» (переможця) та ТОВ «ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИРІНГ», реєстр пропозицій, протокол розкриття, повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, протокол про прийняття рішення уповноваженою особою від 11.02.2022, повідомлення про намір укласти договір від 11.02.2022, договір від 24.02.2022 №31, додаткову угоду від 29.04.2022 №1, відповіді замовника на запити органу державного фінансового контролю від 06.07.2022 та від 14.07.2022.

Відповідач вказує на те, що подані ТОВ «АВАКС ПРОФ» (переможцем) та ТОВ «ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИРІНГ» (учасником) не відповідали вимогам тендерної документації.

Складаючи оскаржуваний Висновок відповідач послуговувався документами, які стали об`єктом дослідження під час моніторингу закупівлі за предметом ДК 021:2015:45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (CPV), «Поточний середній ремонт вул. Зборівська, с. Присівці Тернопільської області».

Разом з тим, письмові докази, які підтверджують правомірність дій суб`єкта владних повноважень в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із ч.4 ст.9 КАС України, Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються, серед іншого, за допомогою письмових засобів доказування.

Частиною першою статті 77, абзацом 1, 2 частини другої статті 77 КАС України унормовано, що Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Частини четверта шоста статті 77 КАС України, визначають, що Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Частина перша статті 94 КАС України, передбачає, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.162 КАС України, до відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Позивачем до суду подано письмові докази, які на його думку підтверджують протиправність прийнятого Висновку.

Відповідачем до суду всіх письмових доказів не подано.

Частина перша статті 90 КАС України, зобов`язує суд дослідити докази шляхом безпосереднього сприйняття. Це означає, що суд не може покладатись на висновки та мотиви, які наводяться сторонами в заявах по суті щодо письмових доказів на підставі яких приймалось оскаржуване рішення.

Вказане свідчить про необхідність витребування судом з власної ініціативи у відповідача тих засобів доказування, на підставі яких прийнято оскаржуваний Висновок.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.2, 9, 72, 79, 80, 90, 94, 241, 246, 257, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати в Північного офісу Держаудитслужби наступні письмові докази - документи, які стали об`єктом дослідження під час моніторингу закупівлі №UA-2021-11-05-002914-c за предметом ДК 021:2015:45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (CPV), «Поточний середній ремонт вул. Зборівська, с. Присівці Тернопільської області», зокрема:

1. Річний план закупівель на 2021 рік;

2. Оголошення про проведення торгів;

3. Тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи від 16.12.2021, разом із внесеними змінами до тендерної документації;

4. Протокол розгляду тендерних пропозицій;

5. Тендерні пропозиції ТОВ «АВАКС ПРОФ» (переможця) та ТОВ «ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИРІНГ»;

6. Реєстр пропозицій;

7. Протокол розкриття;

8. Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей;

9. Протокол про прийняття рішення уповноваженою особою від 11.02.2022;

10. Повідомлення про намір укласти договір від 11.02.2022;

11. Договір від 24.02.2022 №31, додаткову угоду від 29.04.2022 №1;

12. Відповіді замовника на запити органу державного фінансового контролю від 06.07.2022 та від 14.07.2022.

Зобов`язати Північний офіс Держаудитслужби подати названі судом письмові докази протягом п`яти днів, наступних за днем отримання копії ухвали суду.

Згідно із ч.ч.2,4 ст.94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до цілей ч.ч.2,4 ст.94 КАС України, суд роз`яснює, що копія вважається належним чином засвідченою, якщо вона засвідчена згідно із правилами, що передбачені п.5.26 Національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 № 144.

Роз`яснити Північному офісу Держаудитслужби, що відповідно до ч.9 ст.80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Витребувані судом письмові докази можуть бути подані через підсистему «Електронний суд» або шляхом надіслання на офіційну електронну адресу суду, з урахуванням законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг.

Відповідно до частини другої статті 256 КАС України, ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно із статтею 294 КАС України, ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Відповідно до частини третьої статті 293 КАС України, заперечення на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Баб`юк П.М.