Справа № 460/13702/21
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Дудар О.М., перевіривши виконання вимог статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , за змістом якого просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати грошового забезпечення з грудня 2014 року по 16.07.2020;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити грошове забезпечення з врахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення (щомісячна додаткова грошова винагорода, надбавка за виконання особливо важливих завдань, премія, індексація) з грудня 2014 року по 28.02.2018;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити грошове забезпечення з 01.03.2018 по 16.07.2020 у розмірах, визначених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та наказами Міністерства оборони України та його індексацію;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити винагороду за участь у антитерористичній операції за час перебування на стаціонарному лікуванні у зв`язку з отриманням травми під час проведення антитерористичної операції на територіях Донецької та Луганської областей;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 відповідно до вимог Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159, нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв¦9язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення з грудня 2014 року по 16.07.2020 по день фактичної виплати грошового забезпечення;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити грошову компенсацію за всі невикористані дні щорічної основної відпустки за 2014 по 2020 рік, виходячи з грошового забезпечення належного до виплати на день звільнення з військової служби;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 відповідно до Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44 з компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб;
- визнати протиправним наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 16.07.2020 №177 в частині зазначення вислуги років у Збройних Силах України та належного йому для виплати грошового забезпечення;
- зобов`язати Військову частини НОМЕР_1 внести зміни до наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 16.07.2020 №177 щодо вислуги років у Збройних Силах України та належного йому для виплати грошового забезпечення та до особової справи військовослужбовця.
Ухвалою суду від 08.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Суд, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, дійшов висновку, що позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому її належить залишити без руху, з огляду на таке.
Згідно з ч.ч.13-15 ст.171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
За правилами ч.1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно з ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
За приписами ч.3 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує, зокрема, наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 16.07.2020 №177 в частині зазначення вислуги років у Збройних Силах України та належного йому для виплати грошового забезпечення.
Відповідно до ч.5 ст.122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Отже, днем виникнення підстав для звернення до суду є 16.07.2020.
Суд звертає увагу позивача, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо ознайомлення з вказаним наказом, а відтак суд наразі обраховує відповідний строк, встановлений ст.122 КАС України, саме з дати прийняття відповідачем спірного наказу 16.07.2020.
У той же час, позивач звернувся до суду з цим позовом лише 04.10.2021, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду.
Разом з цим, заяви про поновлення строку звернення до суду з цією позовною заявою позивач в порушення приписів ч.6 ст.161 КАС України не надав.
Враховуючи викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст.122, 123, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.
Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду:
- заяви про поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог щодо визнання протиправним наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 16.07.2020 №177 в частині зазначення вислуги років у Збройних Силах України і належного для виплати грошового забезпечення та зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 внести зміни до вказаного наказу, у якій вказати підстави для поновлення строку та додати докази поважності причин його пропуску.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя О.М. Дудар