Справа № 320/3065/21
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 вересня 2022 року № 320/3065/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тетіївської міської ради Київської області, Тетіївської міської ради та Тетіївського міського голови Балагури Богдана Олеговича про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Виконавчого комітету Тетіївської міської ради Київської області, у якому просить:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження Тетіївського міського голови Балагури Богдана Олеговича №36 від 05.02.21 "Про звільнення працівників Височанської, Галайківської, Денихівської, Кашперівської, Клюківської, Кошівської, Одайпільської, П`ятигірської, Теліжинецької сільської ради" в частині звільнення ОСОБА_1 з посади секретаря-друкарки, діловода;

- поновити ОСОБА_1 на посаді секретаря-друкарки, діловода виконавчого комітету Тетіївської міської ради;

- стягнути з виконавчого комітету Тетіївської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу (станом на 09.02.20 становить 6000,00 грн.).

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Тетіївського міського голови від 05.02.2021 №36 "Про звільнення працівників Височанської, Галайковської, Денихівської, Кашперівської, Клюківської, Кошівської, Одайпільської, Пятигірської, Теліженецької сільських рад" в частині звільнення ОСОБА_1 з посади секретаря-друкарки, діловода Кашперівської сільської ради.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді секретаря-друкарки, діловода Кашперівської сільської ради з 06.02.2021.

Стягнуто з Тетіївської міської ради (ідентифікаційний код 42096329, місцезнаходження: 09801, Київська обл., Тетіївський р-н., м.Тетіїв, вул.Януша Острозького, буд.5) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) суму середньої заробітку за час вимушеного прогулу за період з 06.02.2021 по 13.12.2021 у розмірі 124020,58 грн. (сто двадцять чотири тисячі двадцять грн. 58 коп.) без урахування обов`язкових податків та зборів.

Звернуто до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря-друкарки, діловода Кашперівської сільської ради та в частині стягнення з Тетіївської міської ради на користь ОСОБА_1 суми середньої заробітку за час вимушеного прогулу в межах одного місяця.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2022 апеляційну скаргу Тетіївської міської ради задоволено частково, рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року скасовано.

Провадження у справі №320/3065/21 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тетіївської міської ради, Тетіївської міської ради, Тетіївського міського голови Балагури Б.О. про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку закрито.

20.07.2022 на адресу суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №320/3065/21, яким:

- зобов`язати поновити ОСОБА_1 на посаді секретаря-друкарки, діловода Кашперівської сільської ради;

- стягнути з Виконавчого комітету Тетіївської міської ради на користь позивачки середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на посаді та присудження стягнення виплати заробітної плати у межах стягнення за один місяць.

Вирішуючи питання про ухвалення додаткового судового рішення, суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що в силу вимог ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалює додаткове судове рішення за умови попереднього ухвалення ним рішення, в якому не визначено способу його виконання, не вирішено питання про судові витрати або не ухвалено рішення щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань.

З аналізу вищевказаної норми вбачається, що додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Водночас, суд звертає увагу позивача на те, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2022 було скасовано рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.12.2021, а тому підстави для ухвалення додаткового судового рішення у даній справі відсутні.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132,139, 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №320/3065/21.

2.Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Дудін С.О.