overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 552/4560/22
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4560/22
Провадження № 2-а/552/52/22
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

20.09.2022 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В. розглянувши в приміщенні Київського районного суду м. Полтави клопотанняпредставника позивача Гребінка А.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді цивільна справаза позовною заявою позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Сумській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАБ №770000 від 28.07.2022 року.

12.09.2022 року від представника позивача Гребінка А.М. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Просив забезпечити проведення даного засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання представника позивача Гребінка А.М. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути в судове засідання до Київського районного суду м. Полтави, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, вважаю за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Гребінка А.М. задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Сумській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАБ №770000 від 28.07.2022 року, призначене на 21 вересня 2022 року о 10-00 год. провести в режимі відео конференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 640/10677/22
Суддя: Галаган В. І.
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" вересня 2022 р.

м. Київ

справа № 640/10677/22

провадження № 2-а/755/299/22

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України у адміністративній справі за позовною заявою громадянина Туреччини ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва, як адміністративного суду, надійшов позов громадянина Туреччини ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей, зазначених у ст.ст. 268-271, 286 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 261 та з урахуванням вимог частини першої статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя зазначає про право відповідача до початку судового розгляду справи подати відзив на позовну заяву.

Керуючись статями 49, 171, 257, 261, 269, 270, 288 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом громадянина Туреччини ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження.

Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб. 10) на 29 вересня 2022 року об 11:45 годині.

Відповідач має право подачі відзиву на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог ст. 175 КАС України на електронну адресу суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 760/12483/22
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1487/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження в справі
(спрощене позовне провадження)
20 вересня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Оксюти Т.Г., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції у місті Києві лейтенанта поліції Голованьова Сергія Володимировича про визнання незаконними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд,
Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції у місті Києві лейтенанта поліції Голованьова Сергія Володимировича про визнання незаконними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.
Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: Оксюта Т.Г.
Справа № 673/721/21
Суддя: Дворнін О. С.
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/721/21
Провадження № 6-а/673/2/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" вересня 2022 р. м.Деражня
Деражнянський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.,
при секретарі судового засідання Демчишиній Н.Г.
з участю представника заявника Гринишина І.П. та представника стягувача адвоката Ходаківської І.Ю.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднані заяви Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції в Хмельницькій області та Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд, керуючись ст.ст. 158-163 та 374 КАС України, викладаючи вступну та резолютивну частини ,-
Заяви Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції в Хмельницькій області та Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Визнати виконавчий лист по адміністративній справі № 673/721/21, виданий Деражнянським районним судом 20.01.202 року таким, що не підлягає виконанню повністю, на підставі того, що виконавчий лист не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження».
Роз`яснити сторонам провадження, що судом при прийнятті постанови були застосовані положення частини третьої статті 160 КАС України, тому складання постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 404/833/22
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/833/22
Номер провадження 2-а/404/17/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Бокатенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-РРА» (пр.Промисловий,11 м. Кропивницький, 25014) до Державної служби України з безпеки на транспорті (проспект Перемоги,14 м. Київ, 03135) про скасування постанови про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-РРА» звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Представник позивача надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-РРА» (пр.Промисловий,11 м. Кропивницький, 25014) до Державної служби України з безпеки на транспорті (проспект Перемоги,14 м. Київ, 03135) про скасування постанови про адміністративне правопорушення

- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VIIПерехідних положень КАС України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Ухвала складена 19.09.2022.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 402/289/22
Суддя: Ясінський Л. Ю.
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 402/289/22
У Х В А Л А

09 серпня 2022 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Ясінського Л.Ю., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ульяновського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана адміністративна справа.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 73 КАС України).

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З врахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку про витребування доказів а саме оригінал постанови серії БАБ №049062 від 26.05.2022 року складеної капралом поліції Ницюк Д. Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області, оскільки докази, які витребовуються, на думку позивача, мають значення для повного, всебічного розгляду справи, та стосуються предмету позову.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. 9, 77,80 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Головного управління національної поліції в Кіровоградській області оригінал постанови серії БАБ №049062 від 26.05.2022 року, складеної капралом поліції Ницюк Д. Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити для виконання Головного управління національної поліції в Кіровоградській області та надіслати до суду у строк до 07.09.2022 року .

Відкласти розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 07 вересня 2022 року, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала в частині витребування доказів підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ю. Ясінський
Справа № 720/1719/22
Суддя: Вівчар Г. А.
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа: №720/1719/22
Провадження: №2-а/720/26/22
У Х В А Л А

07 вересня 2022 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Вівчар Г.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції України, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 170 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. 257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 263 КАС України, вказана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.160-161, 171, 257 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції України, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 15 вересня 2022 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного Чернівецької області.

Копію ухвали направити сторонам, копію позову з додатками направити відповідачу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 303/6224/22
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/6224/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 вересня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, місце знаходження м.Ужгород, вул.Олега Кошового, буд.2 та Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження м.Київ, вул.Федора Ернста, буд.3 про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції та Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України і підлягає розгляду в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст. 268, 269, 286 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, місце знаходження м.Ужгород, вул.Олега Кошового, буд.2 та Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження м.Київ, вул.Федора Ернста, буд.3 про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст.ст. 268, 286 КАС України.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв., 10.10.2022 року.

На підставі ст.174 КАС України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відповідачам пропонується у разі заперечення проти позову подати в строк до 11 год. 00 хв., 10.10.2022 року відзив на позов, а позивачу, в цей же строк, - для подання відповіді на відзив та заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 446/1115/22
Суддя: Костюк У. І.
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/1115/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.09.2022року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

секретаря судового засідання Михайлишин О.В.

за участі:

представника позивача Завади Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

у зв`язку зі складністю справи суд, відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення, а складення повного тексту рішення відкладає на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 241-246, 286, 293, 295 КАС України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Скасувати постанову старшого сержанта поліції Безрукова ЮРІЯ Сергійовича 4 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у м. Львові серія ЕАР № 5662843 від 25.07.2022 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, у вигляді штрафу у розмірі 680 грн за скоєння правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 121 КУпАП

Провадження у справі про адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КУпАП закрити.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя У.І. Костюк