Справа № 460/12931/21
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2022-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження в частині позовних вимог
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Юрчук А.М., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: ОСОБА_1 , представник Мороз Л.С.,
відповідача: представник Трофимчук Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доУправління Держпраці у Рівненській області
про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування припису, попередження,
У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування акту, протоколу, припису, попередження.
Позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Управління Держпраці у Рівненській області щодо проведення інспекційного відвідування 31.08.2021 та складення за результатами його проведення акта інспекційного відвідування;
- визнати протиправним та скасувати акт інспекційного відвідування №РВ733/245/АВ від 06.09.2021;
- визнати протиправним та скасувати протокол про адміністративне правопорушення №РВ733/245/АВ/П/ПТ від 06.09.2021;
- визнати протиправним та скасувати припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю №РВ733/245/АВ/П від 06.09.2021;
- визнати протиправним та скасувати попередження про відповідальність за порушення законодавства про працю №РВ733/245 від 06.09.2021.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч.1 ст.2 КАС України)
Відповідно до п.1 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.
Згідно з п.2 ч.1 ст.4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.
Частиною 1 статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Отже, до юрисдикції адміністративних судів, серед іншого, належать справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) відповідно до прийнятих або вчинених при здійсненні ними владних управлінських функцій.
Відтак, предметом судового перегляду можуть виступати як рішення, так і дії чи бездіяльність відповідного суб`єкта.
Зі змісту позовної заяви та долучених до неї доказів судом встановлено, що предметом оскарження у цій справі є, зокрема, складені Управлінням Держпраці у Рівненській області акт інспекційного відвідування від 06.09.2021 №РВ733/245/АВ та протокол про адміністративне правопорушення від 06.09.2021 №РВ733/245/АВ/П/ПТ.
Суд зазначає, що самі по собі області акт інспекційного відвідування та протокол про адміністративне правопорушення не є рішеннями суб`єкта владних повноважень у розумінні положень КАС України, а тому позовні вимоги, спрямовані на фактичне визнання їх протиправними, не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
При цьому, поняття "спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства" слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду. З огляду на це, такі вимоги не підлягають розгляду як в порядку адміністративного судочинства, так і взагалі не підлягають судовому розгляду.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у цій справі в частині про визнання протиправним та скасування акта інспекційного відвідування від 06.09.2021 №РВ733/245/АВ та протоколу про адміністративне правопорушення від 06.09.2021 №РВ733/245/АВ/П/ПТ, складених Управлінням Держпраці у Рівненській області.
Керуючись статтями 238 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу суду складено 19 вересня 2022 року.

Суддя О.М. Дудар