Справа № 640/18711/20
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

08 вересня 2022 року м. Київ№ 640/18711/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Колодяжного В.Є., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання від 07.07.2022 «Про закриття провадження у справі» представника Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру - Будлянського В.М. у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доДержавної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру
провизнання протиправним та нечинним у частині рішення,
присутні у судовому засіданні представники сторін:позивача - Кулачко Т.М. відповідача - Будлянський В.М.,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (адреса: 03680, м. Київ, вул. Народного ополчення, буд. 3, ідентифікаційний код - 39411771) (надалі - відповідач, ДСУ з питань геодезії, картографії та кадастру), в якому просив суд визнати протиправним та нечинним наказ Державного агентства земельних ресурсів України від 15.10.2014 № 328 «Про введення в дію рішень колегії Держземагентства України від 14.10.2014» у частині введення в дію Рішення колегії Державного агентства земельних ресурсів України від 14.10.2014 № 2/1 «Про обов`язкове направлення на розгляд до місцевих рад питань щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2020 (суддя Пащенко К.С.) адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2020 року - без змін.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постановою від 01.06.2022 у справі № 640/18711/20 (провадження № К/9901/10964/21) касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив, судом вирішено:

- ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2021 - скасувати;

- справу № 640/18711/20 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування наявності підстав для направлення адміністративної справи на новий розгляд до суду першої інстанції Верховний Суд акцентував увагу на тому, що суди попередніх інстанцій дійшли висновку про залишення позовної заяви без розгляду з огляду на те, що позивач звернувся до суду поза межами встановленого статтею 122 КАС України шестимісячного строку, оскільки про його наявність він дізнався з листа Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 25.06.2019, а з цим позовом звернувся 12.08.2020.

Проте, колегія суддів Верховного Суду не погоджується з таким висновком судів попередніх інстанцій, оскільки дія нормативно-правового акту мала вплив на права та обов`язки осіб, на яких поширювалася його дія, як на дату набрання чинності актом, так і упродовж перспективної дії цього документа. Суб`єкт правовідносин, до якого буде застосований чи застосується цей акт, якщо вважатиме, що цей нормативний документ порушує або порушуватиме його права чи інтереси, за наявності відповідного обґрунтування, може оскаржити нормативно-правовий акт як відразу після часу набрання ним чинності, так і будь-коли й тоді, коли нормативно-правовий акт чинний і продовжує регулювати певні відносини, внаслідок яких відбувається порушення його прав та/чи законних інтересів.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.06.2022, вказану справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду м. Києва Пащенку К.С.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.06.2022 (суддя Пащенко К.С.) прийнято справу № 640/18711/20 до свого провадження, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні.

12.07.2022 та 16.08.2022 судом оголошено перерви, справу призначено до судового розгляду на 08.09.2022.

12.07.2022 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання представника Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про закриття провадження у справі № 640/18711/20.

В обґрунтування клопотання зазначено, що з метою забезпечення децентралізації влади, збільшення повноважень органів місцевого самоврядування з управління територіями, подолання корупції та збільшення надходжень до місцевих бюджетів, підвищення ефективності територіального планування та якості управлінських рішень органів місцевого самоврядування, пунктом 1 доручення Віце-прем`єр міністра України - міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово- комунального господарства України від 08.10.2014 № 37732/0/1-14 Держземагентству доручено забезпечити обов`язкове направлення на розгляд до місцевих рад питань щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності на етапі надання згоди на розроблення відповідної документації із землеустрою (строк з 15.10.2014).

Разом з тим, наказом Держгеокадастру від 30.12.2021 № 610 «Про введення вдію рішень колегії Держгеокадастру від 23.12.2021» уведено в дію в тому числі і рішення колегії Держгеокадастру 1/5 від 23.12.2021, яким скасовано рішення колегії Держземагентства України від 14.10.2014 щодо обов`язкового направлення на розгляд місцевих рад питань щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності (наказ від 30.12.2014 № 328).

Відповідач переконаний, що на даний час спірну норму щодо обов`язкового направлення на розгляд місцевих рад питань щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності скасовано, відповідно і відсутній предмет спору, що є підставою для закриття провадження у справі.

Представником позивача подано заперечення щодо пояснень відповідача про закриття провадження у справі, у який зазначено, що відповідачем не було визнано таким, що втратив чинність, нормативно-правовий акт субєкта владних повноважень. Факт чинності цього наказу відповідачем не спростовано, доказів втрати ним чинності не надано.

У судовому засіданні 08.09.2022 судом розглянуто питання наявності підстав для закриття провадження у справі, проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що Колегією Державного агентства земельних ресурсів України прийнято рішення від 14.10.2014 № 2/1 «Про обов`язкове направлення на розгляд до місцевих рад питань щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності».

Вказаним рішенням Колегії вирішено:

1. Інформацію про обов`язкове направлення на розгляд до місцевих рад питань щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності взяти до відома.

2. Начальникам головних управлінь Держземагентства в областях, м. Києві за зверненнями юридичних та фізичних осіб щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, які не перебувають у їхньому користуванні, що надходитимуть з 15 жовтня 2014 року, забезпечити обов`язкове направлення на розгляд місцевих рад питань щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності на етапі надання згоди на розроблення відповідної документації із землеустрою:

2.1. Під час розгляду клопотань про надання дозволів на розроблення документації із землеустрою щодо земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності надсилати органам місцевого самоврядування (сільським, селищним, міським радам) за місцем розташування земельної ділянки запити про висловлення позиції щодо можливості надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, на підставі якої зазначені земельні ділянки можуть бути передані у власність або користування. До запиту додавати копії клопотань та графічних матеріалів до них.

2.2. У запиті, наведеному в пункті 2.1 цього рішення:

зазначати прохання до відповідного органу місцевого самоврядування протягом десяти календарних днів з дня отримання запиту письмово висловити позицію із зазначеного питання;

інформувати орган місцевого самоврядування, що відсутність протягом зазначеного строку мотивованих заперечень є мовчазною згодою на надання дозволу на розроблення відповідної документації із землеустрою.

2.3. У разі надходження у десятиденний строк від органу місцевого самоврядування мотивованих заперечень стосовно надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, які безпосередньо передбачені законом, зокрема частиною сьомою статті 118 та частиною третьою статті 123 Земельного кодексу України, відмовляти заявникові у задоволенні відповідного клопотання.

2.4. У разі якщо у десятиденний строк відповідний орган місцевого самоврядування письмово або за замовчанням погодив (не надав мотивованих заперечень) надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності або надав заперечення, які суперечать вимогам чинного законодавства, забезпечувати у встановленому порядку розгляд клопотань заявників з урахуванням зазначених обставин.

Термін виконання - з 15 жовтня 2014 року

Вказане рішення введено в дію наказом Державного агентства земельних ресурсів № 328 від 15.10.2014.

Разом з тим, судом встановлено, що Колегією Державного агентства земельних ресурсів України прийнято рішення від 23.12.2021 № 1/5 «Про скасування рішення колегії Держземагентства України від 14.10.2014 щодо обов`язкового направлення на розгляд місцевих рад питань щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності».

Колегією вирішено скасувати рішення колегії Державного агентства земельних ресурсів України від 14.10.2014 № 2/1 «Про обов`язкове направлення на розгляд до місцевих рад питань щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності» (наказ від 15.10.2021 № 328).

Наказом Державного агентства земельних ресурсів № 610 від 30.12.2021 рішення колегії від 23.12.2021 № 1/5 введено в дію.

Суд враховує, що обов`язковою ознакою рішення (нормативно-правового акта чи індивідуального акта), а також відповідних дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов`язків, їх зміни чи припинення.

Так, рішенням суб`єкта владних повноважень є офіційний письмовий документ державного чи іншого органу (посадової особи), виданий в межах його компетенції, визначеної законом, який має точно визначені зовнішні реквізити, породжує певні правові наслідки, створює юридичний стан, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин, має обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин та поширює свою чинність на певний час, територію, коло суб`єктів.

Після прийняття наказу Державним агентством земельних ресурсів № 610 від 30.12.2021 рішення від 14.10.2014 № 2/1 «Про обов`язкове направлення на розгляд до місцевих рад питань щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності» та наказ від 15.10.2021 № 328 вважаються скасованими.

Щодо наслідків скасування акту слід відмітити, що в контексті судового оскарження актів у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» суд дійшов висновку, що визнання індивідуально-правового акта протиправним хоча і є окремим способом захисту проте є передумовою для застосування інших способів захисту - «скасування» або «визнання нечинним» акта, причому, на думку суду, ці два способи захисту не можуть застосовуватися одночасно.

Скасування акта суб`єкта владних повноважень як способу захисту порушеного права позивача застосовується тоді, коли спірний акт не породжує жодних правових наслідків від моменту прийняття такого акта.

Визнання ж акта суб`єкта владних повноважень нечинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта.

Суд визначає, що рішення суб`єкта владних повноважень є нечинним, тобто втрачає чинність з певного моменту лише на майбутнє, якщо на підставі цього рішення виникли правовідносини, які доцільно зберегти.

Отже, на час розгляду справи оскаржуваний у цій справі наказ Державного агентства земельних ресурсів України від 15.10.2014 № 328 «Про введення в дію рішень колегії Держземагентства України від 14.10.2014» у частині введення в дію Рішення колегії Державного агентства земельних ресурсів України від 14.10.2014 № 2/1 «Про обов`язкове направлення на розгляд до місцевих рад питань щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності» втратив чинність.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Гарантоване статтею 55 Конституції України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Так, положеннями ст. 238 КАС України передбачено випадки закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Тобто, у разі виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень суд закриває провадження у справі, якщо відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином суд вважає, що відпали обставини за яких можливе визнання протиправним та нечинним наказу Державного агентства земельних ресурсів України від 15.10.2014 № 328 оскільки останній було скасовано наказом № 610 від 30.12.2021, прийнятим відповідачем, а відтак суд приходить до висновку, що порушення, що спонукали позивача до звернення до суду у цій справі, вже виправлені суб`єктом владних повноважень.

Водночас, позивачем не обґрунтовано наявність обставин подальшого порушення законних прав та інтересів після скасування оскаржуваного наказу, потреба для визнання інших рішень, дій або бездіяльності відповідача протиправними в контексті спірних правовідносин у цій справі - відсутня.

Згідно з ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 640/18711/20.

Керуючись ст. 183, п. 8 ч. 1 ст. 238, ст.ст. 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання від 07.07.2022 «Про закриття провадження у справі» представника Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру - Будлянського В.М. - задовольнити.

2. Провадження у справі за позовом від 12.08.2020 ОСОБА_1 - закрити.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 14.09.2022.

Суддя К.С. Пащенко