Справа № 120/5402/22
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

14 вересня 2022 р. Справа № 120/5402/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому провадженні заперечення представника відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження.

Ухвалою суду від 12.08.2022 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

До суду надійшли заперечення представника відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, у якому представник просить розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. При цьому представник відповідача вказує, що дана справа відповідно до ст. 257 КАС України не відноситься до категорії малозначних справ, також зазначає про значний суспільний інтерес та характер спірних правовідносин як таких, що впливають на забезпечення комфортного перевезення громадян.

Вирішуючи вказане клопотання відповідача, суд виходить з наступного.

Частинами 1, 2, 3 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Слід зауважити, що спори, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження, визначені в частині 4 ст. 12 КАС України і спір в даній справі не відноситься до таких категорій справ.

Згідно з ч. 5 ст. 12 КАС України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до положень частин 1 - 3 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд наголошує, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження не обмежує право відповідача на надання пояснень по суті позовних вимог та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 159 КАС України при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Аналогічним чином в письмових заявах по суті справи учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, суд зауважує, що згідно з ч. 5 ст. 159 КАС України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Слід наголосити, що суд володіє належним та достатнім обсягом процесуальних інструментів та можливостей для всебічного та повного з"ясування та встановлення фактичних обставин справи в рамках кожного з видів проваджень.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

При цьому суд зазначає, що такі особливості не впливають в даному випадку на повноту з`ясування обставин справи та дослідження доказів, а виходячи з характеру спірних правовідносин, складу учасників справи, предмету доказування, суд дійшов до висновку, що дана адміністративна справа є справою незначної складності і для її вирішення наразі відсутня необхідність в проведенні підготовчого засідання в справі.

Практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру проваджень у судових органах у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі Конвенція), свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не в кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі Аксен проти Німеччини, заява № 8273/78; рішення від 25 квітня 2002 року у справі Варела Ассаліно проти Португалії, заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право керуватися міркуваннями ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Відтак, суд зазначає, що учасники процесу мають можливість для ознайомлення з наявними матеріалами справи, крім того, кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками, визначеними статтею 44 КАС України.

При цьому суд зауважує, що сторони ще не скористалися в повній мірі своїми процесуальними правами, зокрема позивачем ще не подано відповідь на відзив.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Аналогічний висновок викладений в ухвалі Великої Палати Верховного суду від 24 січня 2020 року у справі № 9901/491/19 (11-1189заі19).

За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження і на даній стадії суд вважає за можливе продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 12, 260 - 262, 256, 293 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвала суду першої інстанції окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

В зв`язку з перебуванням судді у відпустці в період з 18.08.2022 по 11.09.2022 року, ухвалу складено та підписано 14.09.2022.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна