Справа № 308/11250/22
Суддя: Шепетко І. О.
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І. О.,

за участі секретаря судового засідання Киніва О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №230172 від 16.08.2022 (далі - Постанова), закрити провадження по справі та скасувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 16.08.2022 відносно ОСОБА_1 було складено оспорювану Постанову, за якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

З вказаною постановою позивач не погоджується та вважає, що така підлягає скасуванню, оскільки позивач подав скаргу на спеціально створену гарячу лінію 1547 бо вважав, що щодо нього вчиняється психологічне та економічне насильство.

Вважає, що інспектором СПДН Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції Бадзим В. в порушення вимог статей 245,251,252,280 КУпАП не встановлено всіх обставин справи, не зібрано всіх доказів та винесено відносно нього Постанову з порушенням вимог матеріального та процесуального права.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (далі - суд) від 30.08.2022 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

08.09.2022 позивачем ОСОБА_1 недоліки, вказані в ухвалі суду про залишення без руху було усунуто.

Ухвалою суду від 09.09.2022 було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представником відповідача Чубелкою О. було надіслано відзив на позовну заяву, в якому вона просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, оскільки ОСОБА_1 правомірно було притягнуто до адміністративної відповідальності за завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, а саме поліції.

Поліцейським Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області було виявлено правопорушення, вчинене позивачем, внаслідок чого було складено постанову серії ГАБІ № 230172 від 16.08.2022 року та притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП.

Вважає, що Постанова складена відповідачем відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376, а тому посилання позивача на порушення ГУНП в Закарпатській області законодавства в даному випадку є безпідставними, необґрунтованими, а позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідачем до відзиву на позовну заяву подано клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропущенням ОСОБА_1 строку оскарження Постанови та несплату судового збору за подання даного позову до суду.

Щодо поданого клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч.2 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Позивачем дану позовну заяву було подано до суду засобами поштового зв`язку 23.08.2022.

Днем вчинення відповідної дії вважається день здачі документа на пошту, який визначається за поштовим штемпелем, а не день надходження листа до суду.

Окрім того, суд зазначає, що позивачем за подання даного позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 496,20 грн., що підтверджується квитанцією № від 08.09.2022.

Відтак, суд приходить до висновку, що обставини, викладені в клопотанні не знайшли свого підтвердження, відтак клопотання задоволенню не підлягає.

В судове засідання позивач не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав у повній мірі.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін за наявними матеріалами справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 16.08.2022 інспектором СПДН Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Бадзимом В. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №230172, за якою 16.08.2022 о 22 год. 49 хв. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 здійснив завідомо неправдивий виклик, а саме зателефонував на спеціальну лінію 1597 та повідомив, що дружина не впускає в будинок, хоча факту події не було. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 183 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Як зазначає позивач, оскаржувану постанову вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню з огляду на те, що така винесена з порушенням норм чинного законодавства України, при розгляді справи відповідачем не було дотримано, зокрема, вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП. Обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідач в повній мірі не встановив, що потягло винесення неправомірної Постанови.

Диспозиція ст. 183 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, який полягає у завідомо неправдивому виклику пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

Щодо доводів позивача про відсутність доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, суд доходить до обґрунтованого висновку про те, що відповідачем не надано належних і допустимих доказів, які б свідчили про вчинення ним даного адміністративного правопорушення, враховуючи наступне.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Позивач заперечує вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, оскільки відповідачем, всупереч вимогам КУпАП не було з`ясовано всіх обставин справи та не надано жодних доказів на підтвердження його вини.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідач, у своєму відзиві не надав наявних у нього документів та матеріалів, які могли б бути використані як докази у справі та свідчили б про правомірність прийнятого рішення, а також свідчили б про те, що поліцейським було дотримано законодавчих гарантій об`єктивного і справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З наявних же у матеріалах справи доказів, наданих позивачем, не надається можливим встановити, що поліцейським при винесенні оскаржуваної постанови було дотримано вищевказаних приписів чинного законодавства, зокрема щодо встановлення всіх обставин справи. Будь-яких доказів (зокрема, фото- та/або відеоматеріалів; пояснень свідків тощо), які б підтверджували факт вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, матеріали справи не містять.

Згідно з ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на вищенаведене, на основі повно та всебічно з`ясованих обставин, оцінивши належність та допустимість доказів, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що постанова серії ГАБІ №230172 від 16.08.2022 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відтак, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає до закриття.

Окрім того, суд зазначає, що процесуальним законом не передбачено право суду за наслідками розгляду даної категорії справ скасовувати адміністративне стягнення. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в даній частині.

Згідно з ч. 1 ст.139 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як випливає з уточненої позовної заяви, позивач зазначає судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 496,20 грн., штрафні санкції, які накладені оскаржуваною постановою в розмірі 850,00 грн., витрати на поїздки до суду та поліції в розмірі 160,00 грн. та відшкодування страждань в розмірі 8500,00 грн.

Відповідно до ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язанні із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відтак, наведені позивачем витрати, такі як, штрафні санкції, які накладені оскаржуваною постановою в розмірі 850,00 грн., відшкодування страждань в розмірі 8500,00 грн. не є судовими витратами в розумінні до ст. 132 КАС України.

Судові витрати, пов`язані з поїздками до суду документально не підтверджені.

Тому з Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 77, 90, 162, 268-272, 286, 293, 295, 297 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постановипо справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Постанову серії ГАБІ №230172 від 16.08.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (код ЄДРПОУ 0108913; 88000, м. Ужгород, вул. Ф. Ракоці, 13) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 25.06.2019, орган, що видав 2111, РНОКПП: НОМЕР_1 .

відповідач: Головне управління Національної поліції в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 0108913; місцезнаходження: 88000, м. Ужгород, вул. Ф. Ракоці, 13.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області І.О. Шепетко