Справа № 460/1544/21
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2022-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15 вересня 2022 року м. Рівне №460/1544/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. Щербакова, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доРівненського міського суду Рівненської області
визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Рівненського міського суду Рівненської області (далі відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Рівненського міського суду Рівненської області, яка полягає в ненаданні відповіді на подану ОСОБА_1 заяву вих. № 05-7401 від 13.11.2020 про надання інформації про стан розгляду матеріалів судового провадження № 1-р/569/22/20, зобов`язати Рівненський міський суд Рівненської області надати відповідь на подану ОСОБА_1 заяву вих. №05-7401 від 13.11.2020 про надання інформації про стан розгляду матеріалів судового провадження № 1-р/569/22/20.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ним в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 380 Кримінального процесуального кодексу України, для відповідача було направлено заяву вих. № 05-5209 про роз`яснення ухвали від 05.02.2020 у справі № 569/3885/13-к. В день надходження до Рівненського міського суду Рівненської області вказаної заяви в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду присвоєно номер судового провадження № 1-р/569/22/20 та для якого визначено суддю Ковальова І.М. Разом з тим, позивач вказує, що в порушення ч. 3 ст. 380 КПК України його заяву вих. № 05-5209 досі не розглянуто, ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 05.02.2020 у справі № 569/3885/13-к - не роз`яснено. З метою отримання інформації щодо розгляду заяви позивача останній звернувся до відповідача із відповідною заявою, однак відповіді не отримав. З урахуванням викладеного, позивач вважає протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання йому відповідачем відповіді щодо розгляду заяви про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 05.02.2020 у справі № 569/3885/13-к.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі, з підстав п.1 ч.1 ст.170 КАС України. При цьому, оригінал позову, а також додані до нього матеріали було повернуто позивачу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2021 ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року про відмову у відкритті провадження у справі № 460/1544/21, - скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Ухвалою від 26.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено провадити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач, подав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого щодо задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень зазначив, що заява ОСОБА_1 вих. № 05-5209 про надання інформації про розгляд судового провадження №1-р/569/22 зареєстрована за №54691-20-вх та передана головуючому судді у справі №569/3885/13-к Ковальову І.М. для розгляду.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 05.02.2020 у кримінальному провадженні №569/3885/13-к.

Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду ЄУН 569/3885/13-к, провадження №1-р/569/22/20 від 17.08.2020, справу передано судді Ковальову І.М.

16.11.2020 від ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» надійшла заява ОСОБА_1 , адресована голові суду, про надання інформації щодо розгляду судового провадження №1-р/569/22/20.

Позивач, вважаючи, що Рівненський міський суд, не розглянувши вказану заяву, не виконав вимоги Закону України "Про звернення громадян", чим порушив його права, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів, врегульовано Законом України від 02.10.1996 № 393/96-ВР "Про звернення громадян"(далі - Закон №393/96-ВР).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону № 393/96-ВР громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до ст. 3 Закону № 393/96-ВР під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Статтею 4 Закону № 393/96-ВР визначено які рішення, дії (бездіяльність) можуть бути оскаржені. Так, до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких: порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян); створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод; незаконно покладено на громадянина які-небудь обов`язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.

Відповідно до ст. 5 Закону № 393/96-ВРзвернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Звернення може бути подано окремою особою (індивідуальне) або групою осіб (колективне).

Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).

У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.

Згідно з ст. 7 Закону № 393/96-ВР звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

За правилами ст. 18 Закону № 393/96-ВР громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право, зокрема, одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.

Матеріалами справи стверджується, що позивач звернувся до суду з позовом предметом якого є бездіяльність відповідача щодо ненадання інформації на його звернення в порядку Закону України Про звернення громадян щодо стану розгляду матеріалів судового провадження № 1-р/569/22/20.

Водночас, суд наголошує, що судове провадження № 1-р/569/22/20 перебуває на розгляду судді Ковальова І.М. Заяву позивача було зареєстровано до справи та передано для розгляду головуючому судді, про що свідчать витяги з автоматизованої системи документообігу суду Д-3, в тому числі реєстраційні карти вхідного документа, обліково-інформаційні картки на заяву, клопотання у кримінальних справах.

В той же час, положеннями Закону України Про судоустрій і статус судів від 02.06.2016 № 1402-VIII (далі - Закон № 1402) встановлено, що судоустрій в Україні побудований, зокрема, на засадах незалежності, спеціалізації та інстанційності судів, відповідно до яких один суд першої інстанції не має право втручатися в діяльність іншого суду чи суддів у зв`язку з їх рішеннями чи діями, пов`язаних з розглядом справ.

Коло службових повноважень голови місцевого суду встановлене положенням статті 24 Закону № 1402. За змістом ч. 1, 2 ст. 24 цього Закону, Голова місцевого суду:

1) представляє суд як орган державної влади у зносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами;

2) визначає адміністративні повноваження заступника голови місцевого суду;

3) контролює ефективність діяльності апарату суду, погоджує призначення на посаду керівника апарату суду, заступника керівника апарату суду, а також вносить подання про застосування до керівника апарату суду, його заступника заохочення або накладення дисциплінарного стягнення відповідно до законодавства;

4) видає на підставі акта про призначення судді на посаду, переведення судді, звільнення судді з посади, а також у зв`язку з припиненням повноважень судді відповідний наказ;

5) повідомляє Вищу кваліфікаційну комісію суддів України та Державну судову адміністрацію України, а також через веб-портал судової влади про вакантні посади суддів у суді у триденний строк з дня їх утворення;

6) забезпечує виконання рішень зборів суддів місцевого суду;

7) організовує ведення в суді судової статистики та інформаційно-аналітичне забезпечення суддів з метою підвищення якості судочинства;

8) сприяє виконанню вимог щодо підвищення кваліфікації суддів місцевого суду;

9) вносить на розгляд зборів суду пропозиції щодо кількості та персонального складу слідчих суддів;

10) здійснює інші повноваження, визначені законом.

Голова місцевого суду з питань, що належать до його адміністративних повноважень, видає накази і розпорядження (ч. 2).

За правилами ст. 6 Закону № 1402, втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.

Приходячи до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, суд виходить з того, що у силу вимог ч.2 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п.2, 3, 4 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

З системного аналізу положень наведених норм вбачається, що завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи у публічно-правових відносинах.

Таким чином, суд під час розгляду справи повинен встановити факт або обставини, які б свідчили про порушення прав, свобод чи інтересів позивача з боку відповідача - суб`єкта владних повноважень, створення перешкод для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод позивача.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.04.2018 у справі №826/8803/15.

У той же час, відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Заяви в межах судового розгляду кримінального провадження розглядаються головуючим суддею в спосіб визначений законодавством, не згода з процесуальними рішеннями судді є підставою заявити про порушення його прав та інтересів у спосіб, передбачений КПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що повноваження адміністративної посади голови місцевого суду стосуються сфери управлінської діяльності суду, як державного органу і не пов`язані, у даному випадку, зі здійсненням судом провадження у справі, а тому сформувавши позовні вимоги до Рівненського міського суду, позивач обрав неналежний спосіб захисту, а тому наявні підстави для відмови у задоволенні позову.

Підстави для застосування положень ст.139 КАС відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Рівненського міського суду Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 15 вересня 2022 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 )

Відповідач: Рівненський міський суд Рівненської області (вул.Шкільна, 1,м.Рівне, 33028, )

Суддя В.В. Щербаков