Справа № 380/1688/20
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань поновлення провадження у справі

19 вересня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/1688/20 пров. № А/857/11495/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Сеника Р. П.
суддів -Судової-Хомюк Н. М.
Шинкар Т. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи щодо розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 , Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), Львівської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 травня 2021 року у справі № 380/1688/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Залізничного відділк державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державний виконавець Залізничного ВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів) Антощук Богдан Вікторович, Львівська міська рада про визнання дій державного виконавця протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), Львівської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 травня 2021 року у справі № 380/1688/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Залізничного відділк державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державний виконавець Залізничного ВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів) Антощук Богдан Вікторович, Львівська міська рада про визнання дій державного виконавця протиправними.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року зупинено апеляційне провадження у справі №380/1688/20 до до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 462/321/21 за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 462/321/21 прийнято відмову Львівської міської ради від позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою, рішення Залізничного районного суду м. Львова від 24 травня 2021 року визнано нечинним, а провадження у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою закрито.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення даної адміністративної справи, колегія суддів дійшла висновку, що слід поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтями 237, 241, 248, 321 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 380/1688/20 щодо розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 , Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), Львівської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 травня 2021 року у справі № 380/1688/20.

Призначити розгляд справи №380/1688/20 у судове засідання 11 жовтня 2022 року о 09:30 год. у залі судових засідань № 1 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. П. Сеник
судді Н. М. Судова-Хомюк
Т. І. Шинкар