Справа № 543/366/22
Суддя: Грузман Т. В.
Дата ухвалення: 2022-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2022 року смт Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Грузман Т.В., за участі секретаря судового засідання Степаненко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції Римара Тараса Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 19.07.2022 року звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у м. Києві, інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції Римара Тараса Олександровича. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 552506 від 06.07.2022 року.

12.08.2022 року до Оржицького районного суду Полтавської області надійшло клопотання від представника Департаменту патрульної поліції Кубрака Олега Івановича про залучення Департамента патрульної поліції для участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідачі в судове засідання не направили своїх представників, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши подане клопотання та матеріали адміністративного позову, дійшов наступних висновків.

У вказаному клопотанні позивач просить відповідно до положень ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України залучити Департамент патрульної поліції як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача.

Згідно положень статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно із частиною 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (частина 6 статі 48 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ураховуючи те, що належним відповідачем у даній справі є Департамент патрульної поліції, тобто, відповідний суб`єкт владних повноважень від імені якого винесена постанова про накладення адміністративного стягнення, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення Департаменту патрульної поліції як співвідповідача у справі №543/366/22.

Належним відповідачем у даній справі є Департамент патрульної поліції, тобто, відповідний суб`єкт владних повноважень від імені якого винесена постанова про накладення адміністративного стягнення, оскільки, Управління патрульної поліції у м. Києві є територіальним підрозділом Департаменту патрульної поліції, а інспектор посадовою особою.

Приймаючи до уваги зазначене вище, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Департамент патрульної поліції в якості співвідповідача, а не в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки він є належним відповідача і рішення по справі може вплинути на права, інтереси або обов`язки останнього.

Керуючись ст. 48, 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі №543/366/22 як співвідповідача Департамент патрульної поліції.

Призначити судове засідання у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області на 11.10.2022 року о 11 год. 30 хв.

Роз`яснити відповідачу, що він має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати відзив на позов.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а саме, міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, що дасть змогу іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Грузман