Справа № 676/4668/22
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4668/22
Номер провадження 2-а/676/74/22
УХВАЛА

14 вересня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції з паркування управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради, Головного спеціаліста-інспектора з паркування Інспекції з паркування управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради Гаврилоє Дмитро Георгійович про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Інспекції з паркування управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради, Головного спеціаліста-інспектора з паркування Інспекції з паркування управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради Гаврилоє Дмитро Георгійович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки ( відеозапису) СЕ № 0011847, винесену 04. 08. 2021 року головним спеціалістом - інспектором з паркування Інспекції з паркування Управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради Гаврилоє Дмитром Георгійовичем про визнання ОСОБА_1 винною за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме в тому, що на транспортному засобі Volksvagen, ДНЗ НОМЕР_1 , 16.06.2021 року о 12 годині 10 хвилин за адресою м. Чернівці вул. Фрідріха Шіллера, 11 водій здійснив стоянку в зоні дії знаку 3.34 «Зупинка заборонена» або 3.35 «Стоянка заборонена», чим порушив п. 15.10 ( а) ПДР на транспортному засобі Volksvagen, ДНЗ НОМЕР_2 , 16.06.2021 року о 12 годині 10 хвилин за адресою м. Чернівці вул. Фрідріха Шіллера, 11 скоїла наступні адміністративні правопорушення : водій здійснив стоянку в зоні дії знаку 3.34 «Зупинка заборонена» або 3.35 «Стоянка заборонена», чим порушив п. 15.10 (а) ПДР, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу 680 гривень.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві , в тому числі, зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак позовна заява не містить зазначення доказів, які б підтверджували передачу позивачем автомобіля Volksvagen, ДНЗ НОМЕР_2 іншій особі, яка керувала автомобілем в місці Чернівці.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

Суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подачі позовної заяви в новій редакції з зазначенням тієї обставини, що позивачкою було передано автомобіль для керування іншій особі з посиланням на докази такої передачі.

Керуючись ст.ст. 160-167, п. 1 ч. 1 ст. 248 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції з паркування управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради, Головного спеціаліста-інспектора з паркування Інспекції з паркування управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради Гаврилоє Дмитро Георгійович про скасування постанови залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали для подачі позовної заяви в новій редакції з зазначенням тієї обставини, що позивачкою було передано автомобіль для керування іншій особі з посиланням на докази такої передачі.

Роз`яснити позивачеві, що він також має право усунути зазначені недоліки, шляхом подачі до суду позовної заяви (уточненої), з приведенням її у відповідність вимогам передбачених статтею 160 КАС України, надання копій документів відповідно до кількості учасників справи та документу який підтверджує сплату судового збору.

В разі не виконання вимог зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О