Справа № 540/932/22
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2022-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/932/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м.Одеса

суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідив матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про стягнення заборгованості та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про стягнення заборгованості та моральної шкоди.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 09.02.2022 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73005, м. Херсон, вул. 28-ї Армії, 6) про стягнення заборгованості та моральної шкоди.

Розпорядженням Верховного Суду від 18.03.2022 року №11/0/9-22, відповідно до ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», змінено територіальну підсудність судових справи Херсонського окружного адміністративного суду та визначено суд, якому визначається територіальна підсудність справи Одеський окружний адміністративний суд.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи зазначена справа передана судді Бжассо Н.В.

Ухвалою суду від 02.08.2022 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви з урахуванням зазначеного судом в даній ухвалі суду, зокрема належного обґрунтування на підтвердження виникнення між сторонами нового спору, що не пов`язаний з питаннями виконання рішення у справі № 540/932/22 та зазначити в позові офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача та відповідача; реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та код ЄДРПОУ відповідача; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд зазначає, що секретарем судового засідання складено 04.08.2022 року складено довідку, відповідно до якої за номером телефону позивача, що зазначений у позові ( НОМЕР_1 ) в період з 02.08.2022 року по 04.08.2022 року з`єднання не відбувалось. 04.08.2022 року позивачу через мобільний додаток «Viber» було направлено ухвалу суду від 02.08.2022 року про залишення позову без руху для їх усунення.

Також, суд зазначає, що на сайті Одеського окружного адміністративного суду в розділі «ПРЕС ЦЕНТР» вкладка «Оголошення про виклик у судове засідання та стан розгляду справ, учасників процесу, у яких невідома електронна адреса» розміщено оголошення щодо повідомлення позивача про залишення позовної заяви по справі № 540/932/22 без руху та необхідність усунення недоліків.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, судом враховано, правову позицію викладену в рішенні Верховного суду від 06.03.2019 по справі №910/189/14, в якій зазначено, що Європейський суд з прав людини у п. 41 свого рішення від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При цьому, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, судом здійснені всі необхідні дії щодо повідомлення особи про прийняте рішення, а позивач мав всі можливості дізнатися про прийняту судом ухвалу.

Зважаючи, що саме позивач був ініціатором звернення до суду, суд доходить висновку про належне повідомлення позивача про ухвалу від 02.08.2022 року.

Проте, станом на 15.09.2022 року позивачем, у встановлений ухвалою суду строк зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуто.

Згідно з ч.13-15 ст.169 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок про наявність підстав для залишення адміністративного позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про стягнення заборгованості та моральної шкоди.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.В.Бжассо