Справа № 480/5370/22
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2022-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
16 вересня 2022 року Справа № 480/5370/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Садівської сільської ради Сумського району Сумської області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
1) визнати рішення вісімнадцятої сесії восьмого скликання Садівської сільської раду Сумського району Сумської області від 28.01. 2022 року «Про відмову у надані дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 » протиправними;
2) зобов`язати Садівську сільську раду Сумського району Сумської області надати дозвіл ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населених пунктів на території Садівської сільської ради Сумського району Сумської області..
Свої вимоги мотивувало тим, що рішення відповідача у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою суперечить нормам Земельного кодексу України. Відмічає, що підставою для відмови в наданні дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Однак, в даному випадку, відповідач жодної з них у рішенні не навів.
Ухвалою від 22.08.2022 позовну заяву було залишено без руху з наданням строку позивачеві для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії такої ухвали. Так, зокрема, позивача було зобов`язано надати суду заяви про поновлення строку на звернення з позовом до суду із зазначенням у ній підстав та наданням доказів поважності його пропуску.
Ухвалою суду від 08.09.2022 позивачу було продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 22.08.2022, на 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали, та зобов`язати позивача надати суду заяву про поновлення строку на звернення з позовом до суду із зазначенням в ній інших підстав для поновлення строку з наданням доказів на підтвердження обставин, вказаних у такій заяві.
Так, у встановлений судом строк позивач подав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій ОСОБА_1 просив визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити такий строк, яку вмотивував тим, що у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні він був мобілізований у складі СБУ у зону проведення бойових дій, що в своє чергу унеможливило звернення з цим позовом до суду.
Так, як вбачається з матеріалів позову, позивач, крім іншого, просить суд визнати протиправним рішення вісімнадцятої сесії восьмого скликання Садівської сільської раду Сумського району Сумської області від 28.01.2022. При цьому, з позовом до суду звернувся через засоби поштового зв`язку 16.08.2022 (згідно штампу поштового відділення на конверті), тобто, із порушенням встановленого шестимісячного строку звернення до суду.
Однак, з огляду на викладені доводи позивача в заяві про поновлення строку звернення до суду, зокрема, його мобілізацію у складі СБУ, а також те, що воєнний стан триває станом і на сьогодні, вбачається можливим визнати причину пропуску 6-місячного строку на звернення з позовом до суду, встановленого ч.2 ст.122 КАС України, поважною та поновити позивачу строк на звернення з даним позовом до суду.
Таким чином, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст. 12 КАС України).
Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відсутність будь-якого клопотання від сторони позивача про розгляд справи з викликом сторін, на підставі, ст.257, ч.5 ст.262 КАС України, вбачається необхідним розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 262, 263, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1. Визнати поважною причину пропуску строку для звернення з цим позовом до суду та поновити позивачу цей строк.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/5370/22 за позовом ОСОБА_1 до Садівської сільської ради Сумського району Сумської області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 109020100).
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
6. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
7. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
10. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
11. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Шевченко