Справа № 200/648/21-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВА П О С Т А Н О В А
"19" вересня 2022 р. справа №200/648/21-а
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Міронової Г.М., суддів Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г., в письмовому провадженні розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в справі № 200/648/21-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення № 2235 від 07.11.2020 та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року у справі № 200/648/21-а апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - залишено без задоволення; апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 р. у справі № 200/648/21-а - скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зарахування ОСОБА_1 до страхового та пільгового стажу за Списком № 2 періоду навчання в професійно-технічному училищі № 13 м. Кизляра ДАССР з 01.09.1978 по 07.07.1980.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зарахування ОСОБА_1 до страхового та пільгового стажу за Списком № 2 періоду навчання в професійно-технічному училищі № 13 м. Кизляра ДАССР з 01.09.1978 по 07.07.1980 задоволено.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 05.11.2020 із зарахуванням до страхового та пільгового стажів період навчання в професійно-технічному училищі № 13 м. Кизляра ДАССР з 01.09.1978 по 07.07.1980.

В решті рішення суду залишено без змін.

02 вересня 2022 року на адресу Першого апеляційного адміністративного суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення.

В своїй заяві позивач просив суд апеляційної інстанції ухвалити додаткове судове рішення щодо судових витрат та стягнути з відповідача на його користь судовий збір в сумі 2270 грн.

Вважає, що додаткове рішення має бути прийнятим, оскільки судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Враховуючи те, що при прийнятті рішення по суті вимог, судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, суд апеляційної інстанції ухвалою призначив до розгляду це питання.

Сторони в судове засідання не викликались, про дату та місце розгляду заяви повідомлялись судом належним чином.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне прийняти додаткове рішення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частина 1 ст. 139 КА С України передбачає: при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач при поданні позову та апеляційної скарги сплатив судовий збір у загальній сумі 2 270,00 грн., а саме 908,00 грн. за подання позову та 1362,00 грн. за подання апеляційної скарги.

З урахуванням вищенаведеного, та те, що позовні вимоги були задоволені позивачу повністю (незважаючи на часткове задоволення позову у зв`язку зі зміною формулювання резолютивної частини постанови), суд вважає за потрібне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань сплачений позивачем судовий збір.

Керуючись ст.ст. 139, 252, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку встановленому ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19 вересня 2022 року.

Судді Г.М.Міронова

А.А. Блохін

Е.Г. Казначеєв