Справа № 420/2957/19
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/2957/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Стас Л.В.

суддів: Шеметенко Л.П., Турецької І.О.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 липня 2022 року по справі № 420/2957/19 за позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування п.33 параграфу 5 наказу № 121 від 22.03.2019 року, поновлення на військовій службі, зобов`язання нарахувати та виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 липня 2022 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування п.33 параграфу 5 наказу № 121 від 22.03.2019 року, поновлення на військовій службі, зобов`язання нарахувати та виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди у сумі 200000,00 грн.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування заявленого клопотання, апелянт зазначає про те, що копію судового рішення отримав лише 11.08.2022 року безпосередньо в суді першої інстанції.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для задоволення заявленого клопотання, суд виходить із такого.

Відповідно до ч.ч. 1, 2,3 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою ст. 299 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що суд може поновити строк на апеляційне оскарження за умови поважності пропуску строку, обґрунтування якого покладається на заявника.

Що стосується доводів апелянта стосовно пропуску строку, суд зазначає, у зв`язку з тим, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи знаходяться в Одеському окружному адміністративному суді, а тому у суду відсутня можливість перевірити, в який спосіб сповіщались сторони про розгляд справи, про виклик у судове засідання та надсилання копій рішення сторонам.

В свою чергу, долучений до апеляційної скарги скріншот сторінки щодо направлення 16.08.2022 року відзиву по справі № 420/4487/19 не може вважатися доказом отримання копії рішення по справі № 420/2957/19, а тому суд приходить до висновку, що такий доказ не може вважатися належним доказом поважності пропуск строку на апеляційне оскарження.

Суд апеляційної інстанції вважає необхідним звернути увагу на тому, що ст. 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти шостий, сьомий частини п`ятої цієї статті).

Таким чином апелянт, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційний перегляд справи, повинен забезпечити неухильне і своєчасне виконання вимог процесуального закону і суду, зокрема, стосовно форми та змісту апеляційної скарги, для чого особа, зацікавлена у її поданні, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

З огляду на викладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків шляхом подання обгрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, а також подання доказів на підтвердження наведених обставин.

Керуючись ст. ст. 295, 298, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що не подання особою заяви про поновлення строку в зазначений строк або визнання підстав для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними, згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/2957/19.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Стас Л.В.
Судді Шеметенко Л.П. Турецька І.О.