Справа № 935/1807/22
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2022-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1807/22
Провадження № 2-а/935/34/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 вересня 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувсь до Коростишівського районного суду Житомирської області з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 серпня 2022 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки позивач просив поновити йому строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, у зв`язку з тим, що вважає причини пропуску поважним. В обґрунтування вказав, що працівники поліції вручили на підпис не зрозумілі йому документи, а копію постанови наручно ним не було отримано. Про наявність вказаної постанови дізнався лише 04.08.2022 року з листа Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі. А тому позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження постанови та позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач навів обґрунтування підстав поновлення строку звернення до суду.

Дослідивши зміст заяви про усунення недоліків позовної заяви, зміст позовної заяви та дослідивши додані до неї документи, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу як таку, недоліки якої усунено не в повному обсязі, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів позову, позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАБ № 652301 від 26 червня 2022 року, складеної відносно ОСОБА_1 за порушення, передбачені ч. 1 ст. 125, ст. ч.2 ст. 122, ч.4 ст. 126 КУпАП, адміністративну справу закрити за відсутності складу правопорушення. При цьому, як зазначено в позовній заяві, що працівники поліції склали якісь документи, надали останньому для підпису та не вручили йому жодних копій будь-яких документів, основною підставою для поновлення пропущеного строку є саме недотримання працівниками поліції процедури розгляду адміністративної справи на місці скоєння правопорушення. Позивач не знав про існування і довідався лише після тримання її копії у відділі державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, слідує, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Всупереч вимог ст. 289 КУпАП позивач звернувся до суду з позовною заявою 10.08.2022 р., тобто після спливу встановленого строку звернення до суду. Також в копії Постанови серією БАБ № 652301 від 26.06.2022 року, убачається п..8,9 права за ст. 268 КУпАП та строк оскарження за статтею 289 КУпАП роз`яснено та копію постанови останнім отримано, про що наявний підпис особи, притягнутої до адміністративної відповідальності.

Законодавче закріплення строків звернення з адміністративним позовом до суду є гарантією стабільності публічно-правових відносин, призначенням якої є забезпечення своєчасної реалізації права на звернення до суду, забезпечення стабільної діяльності суб`єктів владних повноважень при здійсненні управлінських функцій, дисциплінування учасників адміністративного судочинства.

Ці строки обмежують час, протягом якого публічно-правові відносини можуть вважатися спірними. Тому, якщо протягом встановленого законодавством строку особа не звернулася до суду за вирішенням спору, відповідні відносини набувають ознаки стабільності.

У даному випадку у поданій заяві позивач обґрунтовує поважність причин пропуску строку звернення до суду тим, що ним не отримано постанову і він не знав про її. За таких обставин доводи заявника, викладені в заяві про усунення недоліків позовної заяви, суд не вважає обґрунтованими. Крім того, доказів на підтвердження того, що існували будь-які обставини, які створили перешкоди та заважали заявнику вчасно звернутися до суду за захистом прав, ним не надано.

Приймаючи рішення щодо наявності або відсутності підстав для поновлення строку судом враховано, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. Обставини, вказані позивачем, не є такими, які можна вважати об`єктивно непереборними та такими, що не залежать від волевиявлення особи.

Таким чином, всупереч вимог ст. 289 КУпАП позивач звернувся до суду з позовом 10.08.2022 р., тобто після спливу встановленого строку звернення до суду. У свою чергу, обставини, на які позивач вказує як на поважну причину пропуску строку звернення до суду, суд визнає необгрунтовними. Будь-якого іншого обґрунтування поважності причин пропуску строку позивачем не зазначено.

При таких обставинах та приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ухвалою судді, в силу вимог ст.169 КАС України, адміністративний позов слід повернути позивачу.

Оскільки судом не встановлено підстав для поновлення строку звернення до суду, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 293, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО