Справа № 200/11479/20-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2021 року Справа№200/11479/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

за участю

секретаря судового засідання Гуменної В.П.,

представника відповідача Наумова В.І.,

розглянув в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні адміністративну справу за позовом державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

08 грудня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» (далі позивач, ДП «ШУ «Південнодонбаське № 1») до Головного управління ДПС у Донецькій області (далі відповідач, ГУ ДПС у Донецькій області), надісланий на адресу суду 02 грудня 2020 року, в якому позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Донецькій області від 18 жовтня 2019 року № щодо сплати штрафу з податку на додану вартість на суму 120 854,77 грн;

- зобов`язати ГУ ДПС у Донецькій області провести коригування даних в єдиному кабінеті платника податків ДП «ШУ «Південнодонбаське № 1» щодо зменшення нарахованої пені з податку на додану вартість у розмірі 367 213,66 грн по вказаним у додатку платежам до податкового повідомлення-рішення від 18 жовтня 2019 року № .

Заяви, клопотання учасників справи. Процесуальні дії у справі.

14 грудня 2020 року суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі № 200/11479/20-а; вирішив розглядати справу в порядку загального позовного провадження; розпочав підготовче провадження; призначив підготовче засідання; встановив строк для подання заяв по суті справи.

15 лютого 2021 року у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого у справі судді здійснений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого справа № 200/11479/20-а передана на розгляд судді Кравченко Т.О.

22 лютого 2021 року суд постановив ухвалу про прийняття до провадження адміністративної справи № 200/11479/20-а; вирішив розглядати справу в порядку загального позовного провадження; розпочав підготовче провадження; призначив підготовче засідання на 15 березня 2021 року; встановив строк для подання заяв по суті справи.

15 березня 2021 року в підготовчому засіданні оголошена перерва до 15 квітня 2021 року.

15 квітня 2021 року суд постановив ухвалу, якою з ініціативи суду продовжив строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів з дня закінчення шістдесятиденного строку, визначеного ч. 4 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС); запропонував позивачу надати письмові пояснення з приводу конкретних причин, які завадили зверненню до суду з цим позовом в період з 29 серпня 2020 року по 02 грудня 2020 року; відклав підготовче засідання до 20 травня 2021 року.

20 травня 2021 року за наслідками підготовчого провадження суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 02 червня 2021 року; повторно запропонував позивачу надати письмові пояснення щодо причин пропуску строку звернення до суду.

02 червня 2021 року судове засідання відкладено до 30 серпня 2021 року у зв`язку з стажуванням головуючого у справі судді та перебуванням у відпустці.

Про дату, час і місце розгляду справи сторони повідомлені в порядку, визначеному КАС.

Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Справа розглянута по суті 30 серпня 2021 року в судовому засіданні за участю представника відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 229 КАС здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судовому засіданні представник відповідача надав пояснення, аналогічні тим, що викладені у відзиві на позовну заяву.

30 серпня 2021 року суд постановив ухвалу про поновлення строку звернення до суду.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 18 жовтня 2019 року ГУ ДПС у Донецькій області прийняло податкове повідомлення-рішення № , яким застосувало до ДП «ШУ «Південнодонбаське № 1» штраф в сумі 128 854,77 грн за порушення строку сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість.

Крім того, у зв`язку з несвоєчасною сплатою узгодженого грошового зобов`язання з податку на додану вартість податковий орган здійснив нарахування пені в сумі 367 213,66 грн.

Позивач вважав податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, з наступних підстав.

Покликаючись на приписи п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України (далі ПК України, позивач стверджував, що податковий орган протиправно провів камеральну перевірку з питань своєчасності сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість згідно з податковою декларацією з податку на додану вартість за серпень 2015 року поза межами визначеного законодавством строку 1095 днів.

Позивач доводив, що, оскільки граничним строком сплати податкового зобов`язання за податковою декларацією за серпень 2015 року було 30 вересня 2015 року, строк, коли податковий орган мав провести перевірку, та, як наслідок, визначити суму податкових зобов`язань та/або штрафних санкцій по такій декларації не мав бути пізніше 21 вересня 2018 року, тоді як камеральну перевірку ГУ ДПС у Донецькій області провело 03 жовтня 2019 року.

Позивач переконаний, що, скільки сума штрафних санкцій за податковим повідомленням-рішенням від 18 жовтня 2019 року № нарахована після закінчення строків, визначених законом на їх застосування, то таке повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Також позивач вважає протиправним нарахування пені, оскільки воно відбулось поза межами встановленого законом строку.

Просив задовольнити позов.

Відповідач позов не визнав, надав відзив на позовну заяву.

Відповідач доводив, що у спірних правовідносинах діяв в межах повноважень, в порядку та способом, що визначені податковим законодавством.

Зазначав, що ГУ ДПС у Донецькій області провело камеральну перевірку з питання своєчасності сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість згідно з податковою декларацією з податку на додану вартість за серпень 2015 року № реєстр від 21 вересня 2015 року, за результатами якої 03 жовтня 2019 року складений акт № 53/05-99-57-04/34032208.

За наслідками перевірки контролюючий орган дійшов висновку, що позивач в порушення вимог ПК України сплатив узгоджену суму податкового зобов`язання по податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2015 року в загальному розмірі 604 273,85 грн із затримкою більше 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, у зв`язку із чим 18 жовтня 2019 року ГУ ДПС у Донецькій області винесло податкове повідомлення-рішення № про застосування штрафу в розмірі 20% погашеної суми податкового боргу в сумі 120 854,77 грн.

Щодо строків застосування штрафної санкції відповідач, покликаючись на правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 03 квітня 2020 року у справ № № 640/1091/19, зазначив, що з огляду на те, що узгоджену суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість за серпень 2015 року позивач сплатив лише у вересні 2019 року платіжними дорученнями, відображеними в акті камеральної перевірки, термін визначений п. 102.1. ст. 102 ПК України не минув, оскільки повинен обчислюватись саме з дати фактичної сплати (погашення) узгодженої суми податкових зобов`язань дати припинення здійснення платником неправомірної бездіяльності.

Крім цього відповідач вказав, що з урахуванням положень п. 87.9 ст. 87 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Щодо нарахування пені відповідач зазначив, що пеня на суму узгодженого податкового зобов`язання нараховується в силу вимог закону, процес нарахування здійснюється в автоматичному режимі.

Вказав, що відповідно до п.129.1.1 ст. 129, п. 129.3.1 ст. 129 ПК України пеня нараховується з першого календарного дня прострочення сплати грошового зобов`язання і закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу.

Приймаючи до уваги, що пеня нарахована з дня початку і по дні здійснення платежів позивачем (впродовж 2019 року), податковий орган не порушив строки нарахування пені.

Крім цього, покликаючись на позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 11 жовтня 2019 року у справі № 640/20468/18, відповідач зазначив, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду із цим позовом.

Просив відмовити в позові.

Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Докази відхилені судом, та мотиви їх відхилення.

На виконання вимог ст. 90 КАС суд оцінив докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні; оцінив належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з того, що жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 КАС кожна особа повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

За правилами абз. 1 ч. 2 ст. 77 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч. 5 ст. 77 КАС якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних документів.

З`ясовуючи чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд встановив таке.

Позивач державне підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» (ідентифікаційний код: 34032208, місцезнаходження: 85670, Донецька обл., м. Вугледар, вул. Магістральна, буд. 4) зареєстроване як юридична особа 10 квітня 2006 року, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі ЄДР) внесений відповідний запис.

Як платник податків ДП «ШУ «Південнодонбаське № 1» перебуває на обліку в ГУ ДПС у Донецькій області (Вугледарське відділення) з 10 квітня 2006 року за № 435, № 9000094.

ДП «ШУ «Південнодонбаське № 1» зареєстровано платником податку на додану вартість 13 квітня 2006 року за № 200054135, що визнається сторонами.

Ці обставини встановлені на підставі статуту ДП «ШУ «Південнодонбаське № 1», довідки АБ № 455372 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), витягу з ЄДР від 03 січня 2020 року № 25028746.

Відповідач Головне управління ДПС в Донецькій області (ідентифікаційний код 43142826) зареєстроване як юридична особа 31 липня 2019 року, про що до ЄДР внесений відповідний запис.

21 вересня 2015 року ДП «ШУ «Південнодонбаське № 1» подало звітну податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2015 року, що зареєстрована за № , якою самостійно визначило суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від`ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що сплачується до державного бюджету 11 557 081,00 грн з граничним терміном сплати 30 вересня 2015 року.

Грошове зобов`язання у розмірі 604 273,85 грн за вказаною декларацією було погашено підприємством платіжними дорученнями № 2413 від 30 вересня 2019 року на суму 6 572,38 грн; № 2275 від 04 вересня 2019 року на суму 1 055,00 грн; № 2290 від 05 вересня 2019 року на суму 1 150,00 грн; № 2293 від 06 вересня 2019 року на суму 873,33 грн; № 2309 від 09 вересня 2019 року на суму 1 900,00 грн; № 2320 від 11 вересня 2019 року на суму 1 930,00 грн; № 2329 від 12 вересня 2019 року на суму 1 054,17 грн.; № 2333 від 12 вересня 2019 року на суму 6 115,76 грн.; № 2338 від 13 вересня 2019 року на суму 1 136,67 грн.; № 2346 від 16 вересня 2019 року на суму 2 122,50 грн.; № 2353 від 17 вересня 2019 року на суму 968,33 грн.; № 1412 від 18 вересня 2019 року на суму 140 700,00 грн.; № 1413 від 18 вересня 2019 року на суму 140 700,00 грн.; № 2361 від 18 вересня 2019 року на суму 1 015,83 грн.; № 2365 від 20 вересня 2019 року на суму 1 219,17 грн.; № 2369 від 20 вересня 2019 року на суму 1 472,50 грн.; № 2380 від 23 вересня 2019 року на суму 2 226,67 грн.; № 2387 від 24 вересня 2019 року на суму 700,00 грн.; № 2389 від 25 вересня 2019 року на суму 447,80 грн.; № 2397 від 26 вересня 2019 року на суму 921,67 грн.; № 1538 від 27 вересня 2019 року на суму 50 000,00 грн.; № 1537 від 27 вересня 2019 року на суму 50 000,00 грн.; № 2401 від 27 вересня 2019 року на суму 897,50 грн.; № 2409 від 30 вересня 2019 року на суму 2 122,50 грн.; № 210/38 від 16 вересня 2019 року на суму 680,85 грн.

Надходження грошових коштів за платежем «податок на додану вартість» відображено в електронному кабінеті платника податків ДП «ШУ «Південнодонбаське № 1», витяг з якого наявний в матеріалах справи, а також в інтегрованій картці платника податків ДП «ШУ «Південнодонбаське № 1» за платежем 14010100 (податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)).

03 жовтня 2019 року головний державний ревізор-інспектор відділу податків і зборів з юридичних осіб Мар`їнського управління ГУ ДПС у Донецькій області Варфоломєєва О.В. на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 200.10 ст. 200 ПК України та в порядку пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75, п. 76.3 ст. 76 ПК України провела камеральну перевірку ДП «ШУ «Південнодонбаське № 1» з питання своєчасності сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість згідно з податковою декларацією з податку на додану вартість за серпень 2015 року (від 21 вересня 2015 року № ), за результатами якої склала акт від 03 жовтня 2019 року № 53/05-99-57-04/34032208 «Про результати камеральної перевірки ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» (8) з питання своєчасності сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість згідно поданої декларації з податку на додану вартість за серпень 2015 року № реєстр від 21.09.2015».

Під час перевірки були використані:

- інтегрована картка особового рахунку платника по коду 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів» на 2015-2017 рік програмного забезпечення інтегрованої автоматизованої системи ДПС «Податковий блок»;

- податкова декларація з податку на додану вартість за серпень 2015 року від 21 вересня 2015 року за № .

Перевіркою повноти та своєчасності сплати узгоджених сум податкових зобов`язань з податку на додану вартість за період з 04 вересня 2019 року по 01 жовтня 2019 року встановлено, що ДП «ШУ «Південнодонбаське № 1» в порушення пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 ПК України несвоєчасно сплатило узгоджені суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість в загальній сумі 604 273,85 грн.

Податкове зобов`язання з податку на додану вартість за серпень 2015 року в сумі 620 418,00 грн (згідно з податковою декларацією з податку на додану вартість за серпень 2015 року (від 20 вересня 2015 року № ) з граничним терміном сплати 30 вересня 2015 року погашено ДП «ШУ «Південнодонбаське № 1» за рахунок:

- надходження до бюджету коштів в рахунок погашення податкового боргу/недоїмки на суму 1 055,00 грн, платіжне доручення від 04 вересня 2019 року № 2275, із затримкою на 1435 календарних днів;

- надходження до бюджету коштів в рахунок погашення податкового боргу/недоїмки на суму 1 150,00 грн, платіжне доручення від 05 вересня 2019 року № 2290, із затримкою на 1436 календарних днів;

- надходження до бюджету коштів в рахунок погашення податкового боргу/недоїмки на суму 873,33 грн, платіжне доручення від 06 вересня 2019 року № 2293, із затримкою на 1437 календарних днів;

- надходження до бюджету коштів в рахунок погашення податкового боргу/недоїмки на суму 1 900,00 грн, платіжне доручення від 09 вересня 2019 року № 2309, із затримкою на 1440 календарних днів;

- надходження до бюджету коштів в рахунок погашення податкового боргу/недоїмки на суму 186 291,25 грн, платіжне доручення від 10 вересня 2019 року № 189494869, із затримкою на 1441 календарних днів;

- надходження до бюджету коштів в рахунок погашення податкового боргу/недоїмки на суму 1 930,00 грн, платіжне доручення від 11 вересня 2019 року № 2320, із затримкою на 1442 календарних днів;

- надходження до бюджету коштів в рахунок погашення податкового боргу/недоїмки на суму 1 054,17 грн, платіжне доручення від 12 вересня 2019 року № 2329, із затримкою на 1443 календарних днів;

- надходження до бюджету коштів в рахунок погашення податкового боргу/недоїмки на суму 6 115,76 грн, платіжне доручення від 12 вересня 2019 року № 2333, із затримкою на 1443 календарних днів;

- надходження до бюджету коштів в рахунок погашення податкового боргу/недоїмки на суму 1 136,67 грн, платіжне доручення від 13 вересня 2019 року № 2338, із затримкою на 1444 календарних днів;

- надходження до бюджету коштів в рахунок погашення податкового боргу/недоїмки на суму 2 122,50 грн, платіжне доручення від 16 вересня 2019 року № 2346, із затримкою на 1447 календарних днів;

- надходження до бюджету коштів в рахунок погашення податкового боргу/недоїмки на суму 968,33 грн, платіжне доручення від 17 вересня 2019 року № 2353, із затримкою на 1448 календарних днів;

- надходження до бюджету коштів в рахунок погашення податкового боргу/недоїмки на суму 140 700,00 грн, платіжне доручення від 18 вересня 2019 року № 1412, із затримкою на 1449 календарних днів;

- надходження до бюджету коштів в рахунок погашення податкового боргу/недоїмки на суму 140 700,00 грн, платіжне доручення від 18 вересня 2019 року № 1413, із затримкою на 1449 календарних днів;

- надходження до бюджету коштів в рахунок погашення податкового боргу/недоїмки на суму 1 015,83 грн, платіжне доручення від 18 вересня 2019 року № 2361, із затримкою на 1449 календарних днів;

- надходження до бюджету коштів в рахунок погашення податкового боргу/недоїмки на суму 1 219,17 грн, платіжне доручення від 20 вересня 2019 року № 2365, із затримкою на 1451 календарних днів;

- надходження до бюджету коштів в рахунок погашення податкового боргу/недоїмки на суму 1 472,50 грн, платіжне доручення від 20 вересня 2019 року № 2369, із затримкою на 1451 календарних днів;

- надходження до бюджету коштів в рахунок погашення податкового боргу/недоїмки на суму 2 226,67 грн, платіжне доручення від 23 вересня 2019 року № 2380, із затримкою на 1454 календарних днів;

- надходження до бюджету коштів в рахунок погашення податкового боргу/недоїмки на суму 700,00 грн, платіжне доручення від 24 вересня 2019 року № 2387, із затримкою на 1455 календарних днів;

- надходження до бюджету коштів в рахунок погашення податкового боргу/недоїмки на суму 447,80 грн, платіжне доручення від 25 вересня 2019 року № 2389, із затримкою на 1456 календарних днів;

- надходження до бюджету коштів в рахунок погашення податкового боргу/недоїмки на суму 921,67 грн, платіжне доручення від 26 вересня 2019 року № 2397, із затримкою на 1457 календарних днів;

- надходження до бюджету коштів в рахунок погашення податкового боргу/недоїмки на суму 50 000,00 грн, платіжне доручення від 27 вересня 2019 року № 1537, із затримкою на 1458 календарних днів;

- надходження до бюджету коштів в рахунок погашення податкового боргу/недоїмки на суму 50 000,00 грн, платіжне доручення від 27 вересня 2019 року № 1538, із затримкою на 1458 календарних днів;

- надходження до бюджету коштів в рахунок погашення податкового боргу/недоїмки на суму 897,50 грн, платіжне доручення від 27 вересня 2019 року № 2401, із затримкою на 1458 календарних днів;

- надходження до бюджету коштів в рахунок погашення податкового боргу/недоїмки на суму 680,85 грн, платіжне доручення від 16 вересня 2019 року № 210/38, із затримкою на 1461 календарних днів;

- надходження до бюджету коштів в рахунок погашення податкового боргу/недоїмки на суму 2 122,50 грн, платіжне доручення від 30 вересня 2019 року № 2409, із затримкою на 1461 календарних днів;

- надходження до бюджету коштів в рахунок погашення податкового боргу/недоїмки на суму 6 572,38 грн, платіжне доручення від 30 вересня 2019 року № 2413, із затримкою на 1461 календарних днів.

За результатами перевірки податковий орган дійшов висновку, що ДП «ШУ «Південнодонбаське № 1» порушило вимоги пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 50.1 ст. 50, п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 ПК України в частині несвоєчасної сплати узгоджених сум податкових зобов`язань з податку на додану вартість по податковій звітності з податку на додану вартість, відповідальність за яке передбачена ст. 126 ПК України.

18 жовтня 2019 року ГУ ДПС у Донецькій області прийняло податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № , яким відповідно до акта перевірки від 03 жовтня 2019 року № 53/05-99-57-04/34032208, яким встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість, визначеного пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 ПК України, та на підставі ст. 126 ПК України за затримку на 1435, 1436, 1437, 1440, 1441, 1442, 1443, 1444, 1447, 1448, 1449, 1449, 1449, 1451, 1451, 1454, 1455, 1456, 1457, 1458, 1458, 1458, 1458, 1461, 1461, 1461, 1462, 1462 календарних днів сплати грошового зобов`язання в сумі 604 273,85 грн ДП «ШУ «Південнодонбаське №1» зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20% в сумі 120 854,77 грн за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) 14010100.

Як свідчить розрахунок штрафної санації за несвоєчасну сплату податкового зобов`язання, наведений в додатку до податкового повідомлення-рішення від 18 жовтня 2019 року № :

період, за який подано декларацію, - серпень 2015 року, граничний термін сплати 30 вересня 2015 року, сума узгодженого податкового зобов`язання 11 557 081,00 грн, сума переплати 5 320 402,05 грн, сума податкового боргу 6 236 678,95 грн, дата сплати податкового боргу 04 вересня 2019 року, погашена сума податкового боргу 1 055,00 грн, кількість днів затримки 1435, відсоток штрафу 20, сума штрафу 211,00 грн;

період, за який подано декларацію, - серпень 2015 року, граничний термін сплати 30 вересня 2015 року, сума узгодженого податкового зобов`язання 11 557 081,00 грн, сума переплати 5 321 457,05 грн, сума податкового боргу 6 235 623,95 грн, дата сплати податкового боргу 05 вересня 2019 року, погашена сума податкового боргу 1 150,00 грн, кількість днів затримки 1436, відсоток штрафу 20, сума штрафу 230,00 грн;

період, за який подано декларацію, - серпень 2015 року, граничний термін сплати 30 вересня 2015 року, сума узгодженого податкового зобов`язання 11 557 081,00 грн, сума переплати 5 322 607,05 грн, сума податкового боргу 6 234 473,95 грн, дата сплати податкового боргу 06 вересня 2019 року, погашена сума податкового боргу 873,35 грн, кількість днів затримки 1437, відсоток штрафу 20, сума штрафу 174,67 грн;

період, за який подано декларацію, - серпень 2015 року, граничний термін сплати 30 вересня 2015 року, сума узгодженого податкового зобов`язання 11 557 081,00 грн, сума переплати 5 323 480,40 грн, сума податкового боргу 6 233 600,60 грн, дата сплати податкового боргу 09 вересня 2019 року, погашена сума податкового боргу 1 900,00 грн, кількість днів затримки 1440, відсоток штрафу 20, сума штрафу 380,00 грн;

період, за який подано декларацію, - серпень 2015 року, граничний термін сплати 30 вересня 2015 року, сума узгодженого податкового зобов`язання 11 557 081,00 грн, сума переплати 5 325 380,40 грн, сума податкового боргу 6 231 700,60 грн, дата сплати податкового боргу 10 вересня 2019 року, погашена сума податкового боргу 186 291,25 грн, кількість днів затримки 1441, відсоток штрафу 20, сума штрафу 37 258,25 грн;

період, за який подано декларацію, - серпень 2015 року, граничний термін сплати 30 вересня 2015 року, сума узгодженого податкового зобов`язання 11 557 081,00 грн, сума переплати 5 511 671,65 грн, сума податкового боргу 6 045 409,35 грн, дата сплати податкового боргу 11 вересня 2019 року, погашена сума податкового боргу 1 930,00 грн, кількість днів затримки 1442, відсоток штрафу 20, сума штрафу 386,00 грн;

період, за який подано декларацію, - серпень 2015 року, граничний термін сплати 30 вересня 2015 року, сума узгодженого податкового зобов`язання 11 557 081,00 грн, сума переплати 5 513 601,65 грн, сума податкового боргу 6 043 479,35 грн, дата сплати податкового боргу 12 вересня 2019 року, погашена сума податкового боргу 7 169,90 грн, кількість днів затримки 1443, відсоток штрафу 20, сума штрафу 1 433,98 грн;

період, за який подано декларацію, - серпень 2015 року, граничний термін сплати 30 вересня 2015 року, сума узгодженого податкового зобов`язання 11 557 081,00 грн, сума переплати 5 520 771,55 грн, сума податкового боргу 6 036 309,45 грн, дата сплати податкового боргу 13 вересня 2019 року, погашена сума податкового боргу 1 136,65 грн, кількість днів затримки 1444, відсоток штрафу 20, сума штрафу 227,33 грн;

період, за який подано декларацію, - серпень 2015 року, граничний термін сплати 30 вересня 2015 року, сума узгодженого податкового зобов`язання 11 557 081,00 грн, сума переплати 5 521 908,20 грн, сума податкового боргу 6 035 172,80 грн, дата сплати податкового боргу 16 вересня 2019 року, погашена сума податкового боргу 2 122,50 грн, кількість днів затримки 1447, відсоток штрафу 20, сума штрафу 424,50 грн;

період, за який подано декларацію, - серпень 2015 року, граничний термін сплати 30 вересня 2015 року, сума узгодженого податкового зобов`язання 11 557 081,00 грн, сума переплати 5 524 030,70 грн, сума податкового боргу 6 033 050,30 грн, дата сплати податкового боргу 17 вересня 2019 року, погашена сума податкового боргу 968,35 грн, кількість днів затримки 1448, відсоток штрафу 20, сума штрафу 193,67 грн;

період, за який подано декларацію, - серпень 2015 року, граничний термін сплати 30 вересня 2015 року, сума узгодженого податкового зобов`язання 11 557 081,00 грн, сума переплати 5 524 999,05 грн, сума податкового боргу 6 032 081,95 грн, дата сплати податкового боргу 18 вересня 2019 року, погашена сума податкового боргу 282 415,85 грн, кількість днів затримки 1449, відсоток штрафу 20, сума штрафу 56 483,17 грн;

період, за який подано декларацію, - серпень 2015 року, граничний термін сплати 30 вересня 2015 року, сума узгодженого податкового зобов`язання 11 557 081,00 грн, сума переплати 5 807 414,90 грн, сума податкового боргу 5 749 666,10 грн, дата сплати податкового боргу 20 вересня 2019 року, погашена сума податкового боргу 2 691,65 грн, кількість днів затримки 1451, відсоток штрафу 20, сума штрафу 538,33 грн;

період, за який подано декларацію, - серпень 2015 року, граничний термін сплати 30 вересня 2015 року, сума узгодженого податкового зобов`язання 11 557 081,00 грн, сума переплати 5 810 106,55 грн, сума податкового боргу 5 746 974,45 грн, дата сплати податкового боргу 23 вересня 2019 року, погашена сума податкового боргу 2 226,65 грн, кількість днів затримки 1454, відсоток штрафу 20, сума штрафу 445,33 грн;

період, за який подано декларацію, - серпень 2015 року, граничний термін сплати 30 вересня 2015 року, сума узгодженого податкового зобов`язання 11 557 081,00 грн, сума переплати 5 812 333,20 грн, сума податкового боргу 5 744 748,80 грн, дата сплати податкового боргу 24 вересня 2019 року, погашена сума податкового боргу 700,00 грн, кількість днів затримки 1455, відсоток штрафу 20, сума штрафу 140,00 грн;

період, за який подано декларацію, - серпень 2015 року, граничний термін сплати 30 вересня 2015 року, сума узгодженого податкового зобов`язання 11 557 081,00 грн, сума переплати 5 813 033,20 грн, сума податкового боргу 5 744 049,80 грн, дата сплати податкового боргу 25 вересня 2019 року, погашена сума податкового боргу 447,80 грн, кількість днів затримки 1456, відсоток штрафу 20, сума штрафу 89,56 грн;

період, за який подано декларацію, - серпень 2015 року, граничний термін сплати 30 вересня 2015 року, сума узгодженого податкового зобов`язання 11 557 081,00 грн, сума переплати 5 813 481,00 грн, сума податкового боргу 5 743 603,00 грн, дата сплати податкового боргу 26 вересня 2019 року, погашена сума податкового боргу 921,65 грн, кількість днів затримки 1457, відсоток штрафу 20, сума штрафу 184,33 грн;

період, за який подано декларацію, - серпень 2015 року, граничний термін сплати 30 вересня 2015 року, сума узгодженого податкового зобов`язання 11 557 081,00 грн, сума переплати 5 814 402,65 грн, сума податкового боргу 5 742 682,35 грн, дата сплати податкового боргу 27 вересня 2019 року, погашена сума податкового боргу 100 897,50 грн, кількість днів затримки 1458, відсоток штрафу 20, сума штрафу 20 179,50 грн;

період, за який подано декларацію, - серпень 2015 року, граничний термін сплати 30 вересня 2015 року, сума узгодженого податкового зобов`язання 11 557 081,00 грн, сума переплати 5 915 300,15 грн, сума податкового боргу 5 641 785,85 грн, дата сплати податкового боргу 30 вересня 2019 року, погашена сума податкового боргу 9 375,75 грн, кількість днів затримки 1461, відсоток штрафу 20, сума штрафу 1 875,15 грн.

Також суд встановив, що в електронному кабінеті платника ДП «ШУ «Південнодонбаське № 1» обліковується нарахування пені за несвоєчасну сплату податку на додану вартість, а саме: 30 вересня ч2019 року 4 032,42 грн, 30 вересня 2019 року 1 302,24 грн, 30 вересня 2019 року 417,73 грн, 27 вересня 2019 року 549,44 грн, 27 вересня 2019 року 30 609,20 грн, 27 вересня 2019 року 30 609,20 грн, 26 вересня 2019 року 563,81 грн, 25 вересня 2019 року 273,73 грн, 24 вересня 2019 року 427,58 грн, 23 вересня 2019 року 1 359,11 грн, 20 вересня 2019 року 896,78 грн, 20 вересня 2019 року 742,50 грн, 18 вересня 2019 року 617,74 грн, 18 вересня 2019 року 85 561,84 грн, 18 вересня 2019 року 85 561,84 грн, 17 вересня 2019 року 588,42 грн, 16 вересня 2019 року 1 288,81 грн, 13 вересня 2019 року 688,66 грн, 12 вересня 2019 року 3 702,50 грн, 12 вересня 2019 року 638,20 грн, 11 вересня 2019 року 1 167,56 грн, 10 вересня 2019 року 112 612,87 грн, 09 вересня 2019 року 1 147,69 грн, 06 вересня 2019 року 526,35 грн, 05 вересня 2019 року 692,57 грн, 04 вересня 2019 року 634,87 грн, всього на суму 367 213,66 грн.

Наведені вище відомості узгоджуються з даними інтегрованої картки платника податків ДП «ШУ «Південнодонбаське № 1» за платежем 14010100 (податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)).

Позивач не погодився з податковим повідомленням-рішенням та оскаржив його в адміністративному порядку, про що свідчить скарга від 31 жовтня 2019 року № 2161.

26 грудня 2019 року за наслідками розгляду скарги ДП «ШУ «Південнодонбаське № 1» від 31 жовтня 2019 року № 2161 (вх. ДПС № 9798/6 від 05 листопада 2019 року) ДПС прийняла рішення № 13630/6/99-00-08-05-05 про результати розгляду скарги, яким податкове повідомлення-рішення від 18 жовтня 2019 року № залишена без змін, а скарга без задоволення.

Рішення про результати розгляду скарги позивач отримав 03 січня 2020 року, про що свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції ДП «ШУ «Південнодонбаське № 1».

Будь-які інші докази щодо предмета доказування суду не надані.

Також суд встановив, що вперше з аналогічним позовом ДП «ШУ «Південнодонбаське № 1» звернулося до суду в квітні 2020 року.

08 квітня 2020 року суд постановив ухвалу в адміністративній справі № 200/3717/20-а, якою позовну заяву ДП «ШУ «Південнодонбаське № 1» залишив без руху з причини ненадання документа про сплату судового збору.

19 серпня 2020 року у зв`язку з тим, що ДП «ШУ «Південнодонбаське № 1» не усунуло недоліки позовної заяви, суд постановив ухвалу про повернення позовної заяви.

Ухвалу про повернення позовної заяви від 19 серпня 2020 року позивач отримав 29 серпня 2020 року, про що свідчить штамп про реєстрацію вхідної кореспонденції ДП «ШУ «Південнодонбаське № 1».

До суд з цим позовом ДП «ШУ «Південнодонбаське № 1» звернулося 02 грудня 2020 року, про що свідчить штамп підприємства поштового зв`язку на конверті, в якому здійснено поштове відправлення.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Норми права, на які посилалися сторони, які не застосував суд, та мотиви їх незастосування. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку. Висновки суду по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України (далі ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів.

Серед іншого ПК України визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

За приписами пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Грошове зобов`язання платника податків сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності, що визначено пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України.

Крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою (п. 54.1 ст. 54 ПК України).

За приписами пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Ст. 75 ПК України визначає види перевірок.

Так, згідно з п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України визначено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Порядок проведення камеральної перевірки визначає ст. 76 ПК України.

Згідно з п. 76.1 ст. 76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

Відповідно до п. 76.2 ст. 76 ПК України порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог ст. 86 цього Кодексу.

П. 76.3 ст. 76 ПК України визначено, що камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.

Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених ст. 102 цього Кодексу.

Згідно з п. 86.2 ст. 86 ПК України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному ст. 42 цього Кодексу.

П. 102.1 ст. 102 ПК України встановлено, що контролюючий орган, крім випадків, визначених п. 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до ст. 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної п. 133.4 ст. 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов`язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

У разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених п. 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу (п. 126.1 ст. 126 ПК України).

Суд встановив, що предметом камеральної перевірки, за наслідками якої прийнято податкове повідомлення-рішення, що є предметом спору, було питання своєчасності сплати ДП «ШУ «Південнодонбаське № 1» узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість за серпень 2015 року.

Аналіз положень п. 126.1 ст. 126 ПК України зумовлює висновок, що юридичним фактом, з яким пов`язується відповідальність у вигляді штрафу, є сплата узгодженої суми грошового зобов`язання з простроченням, а розмір відповідальності залежить виключно від строку прострочення.

Наявні у справі письмові докази, зокрема платіжні доручення, інтегрована картка платника податків, свідчать, що ДП «ШУ «Південнодонбаське № 1» порушило строки сплати узгодженого грошового зобов`язання з податку на додану вартість за серпень 2015 року більш ніж на 30 днів.

При цьому граничний строк виконання ДП «ШУ «Південнодобнаське № 1» грошових зобов`язань відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2015 року це 30 вересня 2015 року.

Відповідно до п. 109.1 ст. 109 ПК України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

За порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовується в тому числі і фінансова відповідальність. Фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з цим Кодексом та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені (ст. 111 ПК України).

Штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України (п. 113.3 ст. 113 ПК України).

Верховний Суд в постанові від 03 квітня 2020 року у справі № 640/1091/19 навів такий висновок:

«[…]

Аналіз чинного правового регулювання відповідальності за порушення строків сплати податків дає підстави для висновку, що датою, з якої обчислюється 1095-денний строк, впродовж якого може бути накладений штраф, є дата сплати узгодженої суми податкового зобов`язання, а не дата, на яку припадає закінчення встановленого законом строку сплати узгодженого грошового зобов`язання. З останньої обчислюється тривалість прострочення, яка не повинна перевищувати 1095 днів до накладення штрафу.

[…]».

Як стверджує відповідач та вбачається з розрахунку штрафний санкцій (колонка «дата операції»), податковий орган пов`язував відлік строку давності у 1095 днів з датою фактичної сплати ДП «ШУ «Південнодонбаське № 1» узгодженої суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість шляхом її погашення в порядку черговості.

В цьому контексті варто зазначити, що визначена у розрахунку кількість днів прострочення позивачем строку сплати зобов`язань не є спірною та не заперечуєтеся сторонами.

Враховуючи дату прийняття ГУ ДПС у Донецькій області податкового повідомлення-рішення, а саме 18 жовтня 2019 року, яким до ДП «ШУ «Південнодонбаське № 1» застосовані штрафні санкції, а також дати сплати ним грошового зобов`язання з податку на додану вартість за серпень 2015 року, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення від 18 жовтня 2019 року № є правомірним.

Цей висновок суду ґрунтується на тому, що податковий орган застосував до позивач штрафні санкції в межах 1095-денного строку з дати фактичної сплати узгодженої суми податкових зобов`язань за серпень 2015 року.

Як наслідок, суд відхиляє аргументи позивача, які полягають в тому, що податковий орган провів камеральну перевірку, прийняв податкове повідомлення-рішення, яким застосував штрафні санкції, поза межами 1095-денного строку, оскільки, як обґрунтовано вказує відповідач, такий строк обчислюється з дати фактичної сплати узгодженого грошового зобов`язання, а не з визначеного законодавством граничного строку його виконання.

Таким чином, позовні вимоги про визнання протиправним та скасувати податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Донецькій області від 18 жовтня 2019 року № щодо сплати штрафу з податку на додану вартість на суму 120 854,77 грн не підлягають задоволенню.

Також не підлягають задоволенню позовні вимоги про зобов`язання ГУ ДПС у Донецькій області провести коригування даних в єдиному кабінеті платника податків ДП «ШУ «Південнодонбаське № 1» щодо зменшення нарахованої пені з податку на додану вартість у розмірі 367 213,66 грн по вказаним у додатку до податкового повідомлення-рішення від 18 жовтня 2019 року № платежам.

Позовні вимоги в цій частині також ґрунтуються на доводах позивача про порушення податковим органом 1095-денного строку, які суд відхиляє з наведених вище міркувань. Суму нарахованої пені позивач не оспорює.

З огляду на встановлені фактичні обставини та застосувавши до спірних правовідносин наведені вище правові норми з урахуванням висновків Верховного Суду, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог ДП «ШУ «Південнодонбаське № 1» належить відмовити повністю.

Розподіл судових витрат.

З огляду на те, що суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, судові витрати відповідно до ст. 139 КАС розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 251, 255, 257, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

1. У задоволенні адміністративного позову державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення та зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

3. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

4. Повне судове рішення складено 08 вересня 2021 року.

Суддя Т.О. Кравченко