Справа № 640/13329/19
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2022-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

16 вересня 2022 року м. Київ№ 640/13329/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., приймаючи для продовження розгляду справу

за позовом ОСОБА_1

до Державної міграційної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної міграційної служби України (далі також - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної міграційної служби України від 25 лютого 2019 року № 72-19, яким ОСОБА_1 було відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;

- зобов`язати Державну міграційну службу України вирішити питання щодо надання ОСОБА_1 захисту в Україні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.08.2019 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду, в той же час до позову не додано заяви про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.09.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Призначено судове засідання у межах вирішення питання поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з цим позовом, яке відбудеться 11 листопада 2019 року. У межах розгляду питання поважності причин пропуску строку звернення до суду, ухвалено здійснити судовий запит на офіційну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Текс Україна" (електронна адреса: ) з метою отримання офіційної інформації щодо реєстрації накладної за ідентифікатором № 3382720 та руху поштового відправлення за цією накладною. Зобов`язано позивача (представника позивача) надати у судове засідання 11.11.2019 року суду для огляду оригінали усіх документів, долучених до заяви про усунення недоліків позовної заяви від 20.08.2019 року; докази звернення до Київського окружного адміністративного суду щодо отримання позовної заяви у березні місяці та відповідь на звернення; докази повідомлення кур`єрської служби про доставлення поштового відправлення на адресу Київського окружного адміністративного суду. Явку представника позивача у судове засідання визнано обов`язковою.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.08.2021 року у задоволенні клопотання адвоката позивача Симоненка З.В. від 20.08.2019 року про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду відмовлено. Адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2022 року апеляційну скаргу Громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2021 р. - залишено без задоволення. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2021 р. у справі за адміністративним позовом Громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 28.07.2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.08.2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2022 року скасовано. Справу № 640/13329/19 направлено для продовження розгляду до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Приймаючи справу для продовження розгляду, Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.

За наслідками розгляду заяви представника позивача про поновлення строку звернення до суду, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку, що представником позивача здійснено спробу введення суду в оману шляхом подання недостовірного та недопустимого доказу у виді копії експрес накладної за № 3382720 щодо звернення в інтересах позивача до Київського окружного адміністративного суду, що не може вважатися поважною причиною пропуску позивачем строку звернення до суду із цим позовом.

Водночас, за висновками Верховного Суду, така позиція суду першої інстанції, з якою погодився апеляційний суд, є передчасною, оскільки Окружним адміністративним судом міста Києва не було вжито усіх можливих заходів для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення питання про поновлення позивачеві строку звернення до суду, зокрема: 1) матеріали справи не містять доказів вручення ТОВ «Текс-Україна» листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2020 року №640/13329/19/2154/20 (рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення), на відміну від листа від 02 грудня 2019 року № 640/13329/19/18118/19, а отже, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про подання представником позивача недостовірного та недопустимого доказу у виді копії експрес накладної за № 3382720; 2) матеріали справи не містять відомостей щодо направлення судом першої інстанції додаткових запитів до ТОВ «Текс-Україна» у період 2020- 2021 років, або вжиття будь-яких інших заходів щодо отримання запитуваної інформації (наприклад, покладення обов`язку щодо доставлення такого запиту на позивача).

Отже, питання наявності поважних причин пропуску звернення до суду позивачем залишається не вирішеним станом на день прийняття справи для продовження розгляду.

Частиною першою статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За змістом частини третьої статті 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відносини у сфері визнання особи біженцем, особою, яка потребує додаткового або тимчасового захисту регулюються Законом України від 08.07.2011 року № 3671-VI «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту (далі також - Закон № 3671-VI).

Згідно з частинами першою - другою статті 12 Закону № 3671-VI, рішення про відмову в прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, протягом п`яти робочих днів з дня отримання повідомлення про відмову можуть бути оскаржені в установленому законом порядку до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, а також до суду у строки, встановлені цим Законом.

Рішення, що приймаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, щодо визнання іноземця або особи без громадянства біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, а також рішення про втрату чи позбавлення статусу біженця або додаткового захисту, про скасування рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, можуть бути оскаржені в установленому законом порядку та в установлені цим Законом строки до суду.

Отже, законодавцем установлено строк у п`ять робочих днів для звернення особи до адміністративного суду з позовом про оскарження рішення ДМС України про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

З установлених судами обставин слідує та не заперечується скаржником, що повідомлення Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 04.03.2019 року № 45 про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, отримано позивачем 12.03.2019 року.

В свою чергу, даний адміністративний позов подано представником позивача до суду 18.07.2019 року, тобто з пропуском строку звернення до суду, визначеного статтею 12 Закону №3671-VI.

В межах продовження розгляду клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду з підстав, викладених в цьому клопотанні, поданому на виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.08.2019 року, та з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 28.07.2022 року у справі №640/13329/19, суд зазначає наступне.

Судом долучається до матеріалів справи доказ вручення ТОВ «Текс-Україна» листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2020 року №640/13329/19/2154/20, а саме рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке отримано уповноваженою особою ТОВ «Текс-Україна» 14.02.2020 року.

Оскільки відповідь на вказаний судовий запит від ТОВ «Текс-Україна» до суду не надходила, суд дійшов висновку про здійснення судового запиту до ТОВ «Текс-Україна» втретє, з метою з`ясування обставин не надання відповіді на лист Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2020 року №640/13329/19/2154/20, та повторно запросити офіційну інформацію про здійснення реєстрації, відправлення та вручення листа за номером накладної №3382720 з наданням відповідних доказів.

Крім того, суд дійшов висновку про необхідність звернення до Київського окружного адміністративного суду з метою офіційного з`ясування інформації щодо надходження листа за номером накладної №3382720 та можливої реєстрації позовної заяви Громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнати протиправним та скасувати рішення Державної міграційної служби України від 25 лютого 2019 року № 72-19 та результатів її розгляду.

Зокрема, суд дійшов висновку запропонувати позивачу подати суду додатково заяву відповідно до вимог статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій зазначити інші причини пропуску строку звернення до суду (за їх наявності) з метою їх оцінки судом на предмет поважності.

Керуючись статтями 4, 9, 122, 123, 171, 243, 248, 257-261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу №640/13329/19 для продовження розгляду суддею Маруліною Л.О.

2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до статей 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. В порядку підготовки справи до розгляду: надіслати копії ухвали про прийняття справи до провадження особам, які беруть участь у справі.

4. У межах розгляду питання поважності причин пропуску строку звернення до суду:

- здійснити судовий запит на офіційну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Текс Україна" (електронна адреса: ) з метою отримання офіційної інформації щодо з метою з`ясування обставин не надання відповіді на лист Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2020 року №640/13329/19/2154/20, та повторно запросити офіційну інформацію про здійснення реєстрації, відправлення та вручення листа за номером накладної №3382720 з наданням відповідних доказів;

- звернутися до Київського окружного адміністративного суду з метою офіційного з`ясування інформації щодо надходження листа за номером накладної №3382720 та можливої реєстрації позовної заяви Громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнати протиправним та скасувати рішення Державної міграційної служби України від 25 лютого 2019 року № 72-19 та результатів її розгляду, якщо така надходила.

5. Запропонувати позивачу звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до суду, в якій вказати інші причини пропуску строку звернення до суду (за їх наявності), відмінні від вказаних у клопотанні від 20.08.2019 року, з метою їх оцінки судом на предмет поважності в десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали суду.

У разі відсутності наміру подати таку заяву, зобов`язати позивача повідомити суд у дводенний строк з дня отримання цієї ухвали.

6. Встановити:

відповідачу - п`ятнадцять днів з дня вручення (отримання) цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача;

позивачу - десять днів, з дня наступного за днем отримання відзиву, для подання відповіді на відзив;

відповідачу - десять днів, з дня наступного за днем отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

7. Роз`яснити, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення) є правом сторони, такі заяви повинні відповідати вимогам, встановленим статтями 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України та подаватись до суду з доказами їх направлення з додатками іншій стороні.

Докази, заяви з процесуальних питань подаються до суду відповідно до статей 79, 166-167 цього Кодексу.

8. Питання поновлення позивачу строку звернення до суду вирішити після надходження усіх відомостей та процесуальних заяв, запитуваних у пунктах 4, 5 резолютивної частини цієї ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна