Справа № 300/3259/22
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"19" вересня 2022 р. справа № 300/3259/22
м. Івано-Франківськ
В С Т А Н О В И В:
На виконання вимог частини 3 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, головуючий суддя звернувся до управління ДМС в Івано-Франківській області із запитом за № 300/3259/22/1955/22 від 15.08.2022 щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 (а.с.79).
На підставі отриманих 26.08.2022 судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України відомостей про місце проживання (перебування) такої фізичної особи від відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання управління ДМС в Івано-Франківській області (а.с.82), ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.08.2022 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, згідно із правилами, встановленими статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.86).
14.09.2022 на адресу суду від ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву від 08.09.2022, згідно якого відповідач просить суд залишити позовну заяву без розгляду з підстав пропуску позивачем місячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки зазначений спір виник з приводу звільнення ОСОБА_2 з публічної служби, а відтак перебіг строку звернення до суду із заявленими позовними вимогами розпочався з 17.12.2019, тобто з моменту винесення Головним управлінням Національної поліції в Івано-Франківській області наказу від 17.12.2019 № 419 о/с, яким згідно з пунктом 1 статті 77 "Про Національну поліцію" відповідача звільнено зі служби в поліції за підпунктом 7 (за власним бажанням), з 23.12.2019 (а.с.90-93).
Розглянувши клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.
Процесуальна природа та призначення строків звернення до суду зумовлюють при вирішенні питання їх застосування до спірних правовідносин необхідність звертати увагу не лише на визначені в нормативних приписах відповідних статей загальні темпоральні характеристики умов реалізації права на судовий захист - строк звернення та момент обчислення його початку, але й природу спірних правовідносин щодо захисту прав, свобод та інтересів, у яких особа звертається до суду.
Визначення строку звернення до адміністративного суду в системному зв`язку з принципом правової визначеності слугує меті юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Тобто встановлені строки звернення до адміністративного суду сприяють уникненню ситуації правової невизначеності щодо статусу рішень, дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень.
Інакшого способу визначити, які причини належить віднести до поважних, ніж через зовнішню оцінку (кваліфікацію) змісту конкретних обставин, хронологію та послідовність дій суб`єкта правовідносин перед зверненням до суду за захистом свого права, немає. Під таку оцінку мають потрапляти певні явища, фактори та їх юридична природа; тривалість строку, який пропущений; те, чи могли і яким чином певні фактори завадити вчасно звернутися до суду, чи перебувають вони у причинному зв`язку із пропуском строку звернення до суду; яка була поведінка суб`єкта звернення протягом цього строку; які дії він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду тощо.
Загальні норми процедури судового оскарження в рамках розгляду публічно-правових спорів, зокрема, у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, регулюються Кодексом адміністративного судочинства України.
Суд зазначає, що разом із позовною заявою, Говорова І.В., яка діє в інтересах Національної академії внутрішніх справ, у відповідності до частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, подала суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду від 08.08.2022, у якій обґрунтовано повідомила про наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду, підтвердивши їх належними доказами.
Згідно ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.08.2022 визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено Національній академії внутрішніх справ строк звернення до адміністративного суду з даним позовом на підставі положень статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.86-87).
Так, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, а вказані представником позивача обставини, які зазначені у заяві від 08.08.2022 при зверненні з позовом до суду, достатніми для поновлення строку та відкриття провадження у справі № 300/3259/22.
Як наслідок, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.08.2022 судом вже вирішено питання процесуального строку, а наведені відповідачем доводи на підтвердження заявленого клопотання про залишення позову без розгляду не містять посилань на нові обставини, які не були відомі до прийняття судом даної ухвали.
На підставі вищевикладеного, враховуючи вчинені дії позивача, та те що поважність причин пропуску строку звернення до суду встановлено судом, заявлене відповідачем клопотання про залишення позовної заяви без розгляду є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
З огляду на встановлене, суд вважає за необхідне довести до відома відповідача, що статтею 45 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено неприпустимість зловживання процесуальними правами, згідно частини 1 якої, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення (пункт 1 частини 2 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України).
Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Матуляк Я.П.