overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 689/795/22
Суддя: Пономаренко Л. Е.
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №689/795/22
Провадження №2-а/672/17/22
УХВАЛА

19 вересня 2022 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 17 травня 2022 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до розпорядження голови Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 15 вересня 2022 року, в силу ст.29 КАС України задоволено відводи (самовідводи) суддів даного суду, справу передано для розгляду до Городоцького районного суду Хмельницької області.

16 вересня 2022 року до Городоцького районного суду Хмельницької області від Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 241 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до управління патрульної поліції в Хмельницькій області (місце знаходження: вул.Коцюбинського буд.35/2 м.Хмельницький 29001) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 05 жовтня 2022 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області (м.Городок, вул.Шевченка, 48).

Копію ухвали про прийняття до провадження справи надіслати сторонам.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://gd.km.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Е.Пономаренко
Справа № 673/1359/21
Суддя: Дворнін О. С.
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/1359/21
Провадження № 2-а/673/6/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2022 р. м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.,

при секретарі судового засідання Демчишиній Н.Г.

з участю представника заявника Гринишина І.П. та представника стягувача адвоката Ходаківської І.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднані заяви Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції в Хмельницькій області та Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд, керуючись ст.ст. 158-163 та 374 КАС України, викладаючи вступну та резолютивну частини ухвали,-

В И Р І Ш И В :

Заяви Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції в Хмельницькій області та Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист по адміністративній справі № 673/721/21, виданий Деражнянським районним судом 20.01.2022 року таким, що не підлягає виконанню повністю, на підставі того, що виконавчий лист не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Роз`яснити сторонам провадження, що судом при прийнятті постанови були застосовані положення частини третьої статті 160 КАС України, тому складання ухвали у повному обсязі може бути відкладено на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 560/5126/22
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5126/22
Провадження № 2-а/686/212/22
УХВАЛА

19 вересня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Мазурок О.В.,

при секретарі Колісник Л.В.

за участі: позивача ОСОБА_1

представника позивача Прядуна Р.В.

представника відповідача Мельничук О.Я.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та рішення про примусове повернення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27 травня 2022 року по справі призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач та представник позивача не заперечили проти призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, не заперечив проти призначення справи

Спір між сторонами не врегульовано.

Підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.180-183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 26 вересня 2022 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.304, пов.3), повідомивши учасників про час та місце слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 931/335/22
Суддя: Безп'ятко О. І.
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 931/335/22
Провадження № 2-а/931/6/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 вересня 2022 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого судді Безп`ятко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Новіцької О.В.,

представника позивача Крючкова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про порушення митних правил №0019/20400/22 від 08 червня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність даної справи та у зв`язку з тим, що для складання повного рішення необхідний більш тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст якого буде складено 22.09.2022 року.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 4, 5-10, 20, 44, 47, 77, 90, 241, 243-246, 250, 255, 286 КАС України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову виконуючого обов`язки заступника начальника Рівненської митниці Пригарського Романа Петровича в справі про порушення митних правил № 0019/20400/22 від 08 червня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 300 (трьохсот) відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 12552 (дванадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят дві) гривні 69 коп.

Провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України відносно ОСОБА_1 закрити.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Рівненської митниці (м. Рівне, вул. Соборна, 104 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000 (шість тисяч) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , дата видачі: 02.09.2021 року, орган, що видав: 0719, РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: Рівненська митниця, адреса місцезнаходження: 33028, м. Рівне, вул. Соборна, 104, .

Суддя Локачинського районного суду О.І. Безп`ятко
Справа № 200/3663/16-а
Суддя: Овчиннікова О. С.
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №200/3663/16-а
Провадження №6-а/932/11/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С., вивчивши заяву представника заявника ОСОБА_1 Богач Віти Іванівни про зобов`язання надати звіт про виконання постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 Богач Віти Іванівни про зобов`язання надати звіт про виконання постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Керуючись ст. 382 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 Богач Віти Іванівни про зобов`язання надати звіт про виконання постановидо свого провадження і призначити її судовий розгляд в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 04 жовтня 2022 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 57, каб. 209, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова
Справа № 346/6506/21
Суддя: Махно Н. В.
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/6506/21
Провадження № 2-а/346/22/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю секретаря: Гайової Г.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялись про дату та час розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти та викликати сторін повторно.

На підставі наведеного та керуючись ст.205, 229 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 21.10.2022 року на 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 349/859/22
Суддя: Могила Р. Г.
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/859/22
Провадження № 2-а/349/24/22
У Х В А Л А

19 вересня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. у справі № 349/859/22 перевірив позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Артимюк Іоланти Василівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора УПП в Чернівецькій області Артимюк І.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія ЕАР №5597077 від 11 липня 2022 року. Ухвалою судді від 21 липня 2022 року позовна заява була залишена без рухута надано позивачу строк для усунення недоліків. Способом усунення недоліків зазначено - подання до суду належним чином завірених копій письмових доказів долучених до позовної заяви; подання до суду документу, що підтверджує сплату позивачем судового збору в розмірі 496 грн. 20 коп. за реквізитами вказаними в мотивувальній частині ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем ОСОБА_1 отримано копію ухвали. На рекомендованому повідомленні міститься відбиток печатки Івано-Франківського пересувного відділення поштового зв`язку №44 АТ «Укрпошта» із датою 30 серпня 2022 року.

Згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 19 вересня 2022 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, що є підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 295 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Артимюк Іоланти Василівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Р.Г.Могила
Справа № 361/56/20
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/56/20
провадження № 2-адр/361/1/22
УХВАЛА

05 вересня 2022 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши заяву ТОВ ?Меркурій-Торг ЛТД? про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Меркурій-Торг до Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства Меркурій-Торг до Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2022 року позов задоволено.

01 вересня 2022 року ТОВ ?Меркурій-Торг ЛТД? звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по розподілу судових витрат понесених позивачем на сплату судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст. 252 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви ТОВ ?Меркурій-Торг ЛТД? про ухвалення додаткового рішення по розподілу судових витрат понесених позивачем на сплату судового збору у справі № 361/56/20 за позовом Публічного акціонерного товариства Меркурій-Торг до Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на 04 жовтня 2022 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 372/2606/22
Суддя: Проць Т. В.
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2606/22
Провадження №2-а-52/22
У Х В А Л А

19 вересня 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області, Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на оскарження та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2022 року до суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Згідно правил ст.19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду у Обухівському районному суді Київської області.

Вказана адміністративна справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 12, 159, 162, 171,257-263, 268-269, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області, Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на оскарження та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити судове засідання на 19 жовтня 2022 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області, за адресою: 08700, м. Обухів, вул. Київська 20.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Встановити відповідачам семиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ob.ko.court.gov.ua/

Суддя:
Справа № 401/4395/21
Суддя: Іващенко В. М.
Дата ухвалення: 2022-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/4395/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 1 взводу 2 Батальйону ПП в селі Чайки УПП у Київській області Департаменту поліції старшого лейтенанта поліції Любчик Івана Михайловича про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 січня 2022 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Відповідно до вимог ст.162, 175 КАС України відповідачем надано відзив на позовну заяву.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 173, 183 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 1 взводу 2 Батальйону ПП в селі Чайки УПП у Київській області Департаменту поліції старшого лейтенанта поліції Любчик Івана Михайловича про скасування постанови.

Призначити судовий розгляд по суті у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 1 взводу 2 Батальйону ПП в селі Чайки УПП у Київській області Департаменту поліції старшого лейтенанта поліції Любчик Івана Михайловича про скасування постанови на 21 вересня 2022 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні суду м.Світловодська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

15.09.2022
Справа № 644/1411/22
Суддя: Шаповал Т. В.
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/1411/22
Провадження № 2-а/552/70/22
У Х В А Л А

19.09.2022 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста,3, поліцейського патрульної поліції інспектора взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Сумській області лейтенанту поліції Палмих Романа Андрійовича, місцезнаходження: м. Суми, вул. Білопільський Шлях,18/1, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 31.08.2022 року позовна заява залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог КАСУ.

Про недоліки позивач був повідомлений належним чином та йому було надано строк для усунення недоліків строком тривалістю 5 календарних дні з дня одержання копії ухвали суду.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАСУ позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 19.09.2022 р. позивач недоліки, що вказані в ухвалі, не усунув.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуто не було, заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.. 169 КАСУ ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського патрульної поліції інспектора взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Сумській області лейтенанту поліції Палмих Романа Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя Т.В.Шаповал