Справа № 420/4610/20
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 вересня 2022 р. м. ОдесаСправа № 420/4610/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Танасогло Т.М., Єщенка О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2021р. у справі №420/4610/20 за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

У С Т А Н О В И В :

29.05.2020р. ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому, з урахуванням уточнень, просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 247 від 10.04.2020 року «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки» кадрової комісії № 1, ухвалене Першою кадровою комісією з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора;

- зобов`язати Офіс Генерального прокурора призначити додатковий день (день, час, місце) для повторного складання ОСОБА_1 іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, та визначити для цього кадрову комісію з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора;

- визнати протиправним та скасувати наказ прокуратури Одеської області №765к від 29.04.2020 року про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади;

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу Одеської обласної прокуратури, рівнозначній посаді прокурора відділу забезпечення обвинувачення в апеляційному суді управління підтримання обвинувачення в суді прокуратури Одеської області (за його згодою), та органах прокуратури з 30.04.2020 року;

- стягнути з Одеської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу до дня поновлення на посаді.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.02.2021р. позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ прокуратури Одеської області №765к від 29 квітня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу забезпечення обвинувачення в апеляційному суді управління підтримання обвинувачення в суду прокуратури Одеської області та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 30 квітня 2020 року.

Поновлено ОСОБА_1 на роботі в Одеській обласній прокуратурі на посаді, прирівняній до посади прокурора відділу забезпечення обвинувачення в апеляційному суді управління підтримання обвинувачення в суді прокуратури Одеської області та органів прокуратури з 30 квітня 2020 року.

Присуджено до стягнення з Одеської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, а саме з 30 квітня 2020 року по день ухвалення судового рішення, 24 лютого 2021 року, 225124 гривень 85 копійок, з урахуванням належних до сплати податків та інших обов`язкових платежів.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2021р. апеляційні скарги ОСОБА_1 та Одеської обласної прокуратури залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора задоволено частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.02.2021 року по справі №420/4610/20 змінено.

Викладено абзаци 3, 4 резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.02.2021 року по справі №420/4610/20 в наступній редакції:

«Поновити ОСОБА_1 на роботі в Одеській обласній прокуратурі на посаді, прирівняній до посади прокурора відділу забезпечення обвинувачення в апеляційному суді управління підтримання обвинувачення в суді прокуратури Одеської області з 04.05.2020 року».

«Стягнути з Одеської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у період з 04.05.2020р. по 24.02.2021р. у розмірі 225124,85грн., без урахування обов`язкових відрахувань».

В іншій частині апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.02.2021 року по справі №420/4610/20 без змін.

Постановою Верховного Суду від 21.07.2022р. у справі №420/4610/20 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Касаційні скарги Офісу Генерального прокурора, Одеської обласної прокуратури - задоволено.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.02.2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2021 року скасовано.

Ухвалено в справі нове рішення.

Відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

25.06.2021р. до П`ятого апеляційного адміністративного суду від Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області надійшла заява про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2021р. у справі №420/4610/20.

Здійснюючи розгляд заяви Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2021р. у справі №420/4610/20, у системному зв`язку із положеннями чинного процесуального законодавства, колегія суддів уважає за доцільне зазначити таке.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Системний аналіз вищенаведених приписів чинного процесуального законодавства свідчить про те, що роз`ясненню підлягають судові рішення, які набрали законної сили.

Натомість, як установлено судом апеляційної інстанції, здійснюючи перегляд даної справи в касаційному порядку Верховним Судом скасовано постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2021р. у справі №420/4610/20, тобто судове рішення за роз`ясненням якого звернулось Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області із відповідною заявою до суду апеляційної інстанції.

Відтак, беручи до уваги наведене, колегія суддів дійшла висновку, що заява Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2021р. у справі №420/4610/20 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.4, 241, 243, 248, 254, 325, 328 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2021р. у справі №420/4610/20 відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Танасогло Т.М. Єщенко О.В.