Справа № 560/11154/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

15 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 560/11154/21

адміністративне провадження № К/990/21840/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року (суддя Михайлов О.О.) та

постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2022 року (колегія у складі суддів Шидловського В.Б., Боровицького О.А., Курка О.П.)

у справі № 560/11154/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - ГУ ПФУ в Хмельницькій області; відповідач), у якому просила:

- визнати протиправним дії відповідача щодо відмови у переведенні її на пенсію по інвалідності державного службовця;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Хмельницькій області перевести її з 20.07.2021 на пенсію по інвалідності державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" та здійснити нарахування й виплату з 20.07.2021 пенсії у розмірі 60 % суми заробітної плати, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, врахувавши до розрахунку пенсії виплати, зазначені у довідках від 06.08.2019 № 49, від 12.07.2021 № 52.

Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 01.12.2021, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2022, задовольнив позов.

15.08.2022 ГУ ПФУ в Хмельницькій області подало до Верховного Суду через "Електронний суд" касаційну скаргу, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.12.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2022, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди попередніх інстанцій вирішили спір без врахування висновків щодо застосування норм права, висловлених у постановах Верховного Суду від 23.01.2018 у справі № 754/458/16-а, від 13.02.2018 у справі № 697/2282/17, від 21.02.2018 у справі № 638/19513/16-а, від 05.03.2019 у справі № 226/1478/16-а. Пенсії, призначені згідно зі ст. 37 Закону України від 16.12.1993 № 3723-XII «Про державну службу» (далі - Закон № 3723-XII), не підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючих державних службовців. ОСОБА_1 звільнена з посади державної служби ще 18.12.2006, відтак застосування при розрахунку пенсії складових заробітної плати державного службовця, з яких не сплачувались страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, суперечитиме ч. 1 ст. 37 Закону № 3723-XII.

Верховний Суд ухвалою від 19.08.2022 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

02.09.2022 до Верховного Суду від ГУ ПФУ в Хмельницькій області надійшло платіжне доручення про сплату судового збору.

Отже, скаржник усунув недолік, який слугував підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Разом з тим, з огляду на ч. 5 ст. 291 КАС України, рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду типової справи може бути оскаржено в касаційному порядку виключно з таких підстав:

1) суд першої та (або) апеляційної інстанції при вирішенні типової справи не визнав її типовою справою та (або) не врахував правові висновки, викладені у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи;

2) справа, в якій судом першої та (або) апеляційної інстанції ухвалено рішення з урахуванням правових висновків, викладених у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, не відповідає ознакам типової справи.

У цій справі оскаржується дії територіального органу Пенсійного фонду щодо відмови у переведенні особи, яка отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV), на отримання пенсії по інвалідності відповідно до ст. 37 Закону № 3723-ХІІ.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.02.2019, ухваленій за результатами розгляду зразкової справи № 822/524/18, визначила обставини зразкової справи, які обумовлюють типове застосування норм матеріального права:

а) позивач - особа, яка займає (або займала) посаду держслужби та якій встановлена інвалідність;

б) відповідач - територіальний орган Пенсійного фонду України;

в) предмет спору - вимога зобов`язати відповідача призначити пенсію по інвалідності державного службовця відповідно до ст. 37 Закону № 3723.

Суди передніх інстанцій визнали цю справу типовою і вирішили спір відповідно до висновків, викладених у зразковій справі.

Суд відхиляє доводи ГУ ПФУ в Хмельницькій області щодо невідповідності цієї справи обставинам зразкової справи, оскільки у справі № 822/524/18 вирішувався спір щодо переведення особи з пенсії, призначеної відповідно до Закону № 1058-IV, на пенсію по інвалідності відповідно до ст. 37 Закону № 3723-ХІІ, що є аналогічній предмету спору у справі, що розглядається.

Також скаржник покликається на постанови Верховного Суду від 23.01.2018 у справі № 754/458/16-а, від 13.02.2018 у справі № 697/2282/17, від 21.02.2018 у справі № 638/19513/16-а, від 05.03.2019 у справі № 226/1478/16-а, у яких сформульовані висновки щодо перерахунку пенсії, призначеної відповідно до Закону № 3723-ХІІ, що не є релевантними та не підлягали застосуванню при вирішенні цієї справи.

Таким чином, Суд не вбачає підстав, передбачених ч. 5 ст. 291 КАС України, для касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду типової справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За викладених обставин, ГУ ПФУ в Хмельницькій області слід відмовити у відкритті касаційного оскарження.

Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2022 року у справі № 560/11154/21.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя О.П. Стародуб