Справа № 120/7481/22
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

19 вересня 2022 р. Справа № 120/7481/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Козятинського міськрайонного суду Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

15.09.2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Козятинського міськрайонного суду Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з пунктом третім частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, встановлено, що позовна заява не відповідає таким вимогам, з огляду на наступне.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення даної норми, у позовній заяві не вказаний ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача.

Крім того, відповідно до п. 11 ч. 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення даної норми, у поданих матеріалах відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, частиною третьою статті 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Згідно частини першої статті 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2022 становить 2481 грн.

Водночас, як вбачається із змісту позовної заяви, позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача, що виразились з його вини у відстроченні відповіді на запит від 16.06.2022 року, не доведенні рішення про таку відстрочку до відома позивача, як запитувача у письмовій формі, з роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення, не наданні запитуваної інформації в запиті від 16.06.2022 року аж до моменту часткового його задоволення - 25.07.2022 року (надання відповіді на запит), приховуванні та відмови позивачу в ознайомленні (доступі) з наявною у відповідача інформацією, яка не є інформацією з обмеженим доступом та міститься в перелічених вище документах до 18.08.2022 року, не зазначенні двічі порядку оскарження відмов від 25.07.2022 року та 29.07.2022 року в наданні запитуваної інформації в запиті від 16.06.2022 року.

- зобов`язати відповідача в письмовій формі роз`яснити порядок оскарження прийнятого рішення про відстрочку запиту позивача від 16.06.2022 року та зазначити порядок оскарження відмови від 25.07.2022 року та 29.07.2022 року, повідомленої листами №01-27/126/2022 та №01-27/132/2022.

Таким чином, позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру, в той же час, зобов`язання вчинити певні дії є похідними вимогами від визнання дій протиправними, що слід рахувати двома вимогами.

Оскільки, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, (вимоги щодо неналежного розгляду його звернень від 16.06.2022 року та 15.08.2022 року), сплаті підлягає судовий збір в сумі 1984,8 грн. (2481*0,4*2).

Натомість, в порушення ч. 3 ст. 161 КАС України, позивачем до позовної заяви додано докази про сплату судового збору у сумі 992,4 грн..

З огляду на викладене, позивачу слід доплатити судовий збір в сумі 992,4 грн., що становить різницю між сумою судового збору, що підлягав сплаті при зверненні до суду та сумою судового збору, який фактично сплачений позивачем.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Козятинського міськрайонного суду Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом:

- надання суду відомостей про ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача;

- надання суду власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 992,4 грн.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дончик Віталій Володимирович