Справа № 440/7795/22
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 вересня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/7795/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2022 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), у якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність державних виконавців Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо не закриття виконавчих проваджень № 59872041 та № 59872435;

- зобов`язати державних виконавців Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) закінчити виконавчі провадження зі стягнення виконавчого збору № 59872041 та № 59872435.

Частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання, чи позов подано у строк, установлений законом, суд виходить з такого.

У даній справі предметом оскарження є бездіяльність державних виконавців Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо не закриття виконавчих проваджень № 59872041 та № 59872435.

Частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За приписами частини 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

21 серпня 2019 року головним державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Гречківською Юлією Володимирівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №59872041 з примусового виконання постанови № 51737320, виданої 20.08.2019 Київським ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави виконавчий збір у розмірі 14166,31 доларів США.

21 серпня 2019 року головним державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Гречківською Юлією Володимирівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №59872435 з примусового виконання постанови №49450526, виданої 20.08.2019 Київським ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави виконавчий збір у розмірі 14166,31 доларів США.

21 липня 2022 позивач звернувся до Київського ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) із заявою про скасування документів.

Листом Київського ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 28 липня 2022 року №54570 позивача повідомлено про відсутність підстав для закриття виконавчих проваджень № 59872041 та № 59872435.

Таким чином, про оскаржувану бездіяльність щодо не закриття чи не закінчення виконавчих проваджень № 59872041 та № 59872435 позивач дізнався 28 липня 2022 року.

Однак, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у цій справі 13 вересня 2022 року, а отже, позивач звернувся до адміністративного суду з пропуском десятиденного строку на звернення до суду, встановленого статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Прохальна частина позовної заяви містить клопотання позивача про поновлення строку на пред`явлення позову.

Частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, поновлення встановленого процесуальним законом строку для звернення до адміністративного суду здійснюється у розумних межах та лише у виняткових, особливих випадках, виключно за наявності обставин об`єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав, свобод або законних інтересів.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладено Верховним Судом у постанові від 04.10.2019 у справі №820/4188/18.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивачем зазначено, що представником позивача було подано скаргу на дії державного виконавця до Київського районного суду м. Полтави, проте, ухвалою суду від 05 серпня 2022 року у справі №2-677/10 відмовлено у відкритті провадження у зв`язку з непідсудністю справи Київському районному суду, а повний текст ухвали отримано 02 вересня 2022 року.

Разом з тим, як встановлено судом зі змісту копії ухвали Київського районного суду м. Полтави від 05 серпня 2022 року у справі №2-677/10, доданої позивачем до позовної заяви, ОСОБА_1 02.08.2022 звернувся в Київський районний суд м. Полтави зі скаргою на рішення державних виконавців Київського відділу ДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). В своїй скарзі просив зобов`язати Київський ВДВС скасувати постанови про відкриття виконавчих проваджень щодо ОСОБА_1 № 68853525, № 68585179. Просив також зобов`язати Київський ВДВС скасувати постанови про стягнення виконавчого збору у виконавчих провадженнях щодо ОСОБА_1 № 59707651, №64499475, № 66334157.

Отже, ОСОБА_1 02.08.2022 оскаржив у Київському районному суді м. Полтави постанови про відкриття виконавчих проваджень щодо ОСОБА_1 № 68853525, № 68585179 та постанови про стягнення виконавчого збору у виконавчих провадженнях щодо ОСОБА_1 № 59707651, №64499475, № 66334157.

Тоді як предметом позову у даній справі є бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), що полягає у не закінченні виконавчого провадження № 59872041, у якому виконується постанова Київського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області №51737320 від 20.08.2019, а також бездіяльність, що полягає у не закінченні виконавчого провадження № 59872435, у якому виконується постанова Київського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області №49450526 від 20.08.2019.

Зважаючи на викладене вище, суд критично оцінює доводи позивача про поважність причин пропуску звернення до суду з позовом у цій справі з посиланням на те, що позивач звертався з аналогічним позовом до Київського районного суду м. Полтави у справі №2-677/10.

Звернення позивача до Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) із заявою про закінчення виконавчих проваджень від 19 серпня 2022 року здійснене позивачем вже після закінчення десятиденного строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом, тому суд відхиляє доводи позивача з посиланням на це звернення.

Таким чином, підстави, вказані ОСОБА_1 у клопотанні про поновлення строку звернення до суду, є неповажними.

Позивачем не обґрунтовано та не надано до суду належних та допустимих доказів на підтвердження існування перешкод об`єктивного і непереборного характеру для звернення до суду з позовом у строк, встановлений законом.

Згідно з частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

У ході з`ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, судом встановлено таке.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до приписів пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлено у 2022 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб: з 1 січня - 2481 гривень.

Зважаючи на викладене вище, позивач при зверненні до суду з даним позовом повинен сплатити судовий збір у розмірі 992,40 грн. (2481 грн. х 0,4) .

Позивачем не надано до суду документа про сплату судового збору в розмірі 992,40 грн. або документів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, позовну заяву подано без додержання вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121-123, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними підстави, вказані ОСОБА_1 у клопотанні про поновлення строку звернення до суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів на їх підтвердження;

- документа про сплату судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок) за такими реквізитами: номер рахунку - UA 4016712, код за ЄДРПОУ - 37959255, отримувач - ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд або документів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити позивачу, якщо заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич