Справа № 480/5215/22
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 вересня 2022 року Справа № 480/5215/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
- визнати протиправними дії Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації щодо відмови у видачі ОСОБА_1 посвідчення особи, яка постраждала в наслідок Чорнобильської катастрофи;
- зобов`язати Департамент соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації повторно розглянути заяву від 21 лютого 2022 року та видати ОСОБА_1 , посвідчення особи, яка постраждала в наслідок Чорнобильської катастрофи.
Ухвалою суду від 12.08.2022 відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
15.09.2022 від позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача у справі, яке мотивоване тим, що на підставі доручення Сумської обласної державної адміністрації на базі Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації була створена відповідна комісія по розгляду питання доцільності надання посвідчень особі, яка постраждала в наслідок Чорнобильської катастрофи, і тому просить залучити у якості співвідповідача Сумську обласну державну адміністрацію.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у відповідачів наступні документи:
- належним чином завірену копію заяви ОСОБА_1 про встановлення статусу особи, яка постраждала в наслідок Чорнобильської катастрофи;
- належним чином завірену копію рішення Комісії з розгляду документів для видачі посвідчень громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, Сумської обласної державної адміністрації від 27.02.2020.
Керуючись ст. ст. 48, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у справі - задовольнити.
2. Встановити Сумській обласній державній адміністрації 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Витребувати у відповідачів:
- належним чином завірену копію заяви ОСОБА_1 про встановлення статусу особи, яка постраждала в наслідок Чорнобильської катастрофи;
- належним чином завірену копію рішення Комісії з розгляду документів для видачі посвідчень громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, Сумської обласної державної адміністрації від 27.02.2020.
Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
3. Копію даної ухвали направити всім учасникам справи.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Савицька