Справа № 460/134/22
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2022-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 вересня 2022 року м. РівнеСправа №460/134/22

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання протиправною та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі ГУ ПФУ в Рівненській області, відповідач), у якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення від 29.10.2021 №39 про відмову у призначенні пенсії; зобов`язати призначити та виплачувати позивачу пенсію за віком з 04.09.2021, зарахувавши до страхового стажу періоди сезонних робіт в Бабино-Томахівському цукровому заводі з 15.09.1976 по 22.11.1976, з 08.09.1977 по 10.01.1978, з 05.09.1978 по 04.12.1978, з 04.09.1978 по 03.11.1978, з 03.09.1987 по 10.11.1987, з 09.09.1988 по 09.11.1988, з 04.09.1990 по 24.11.1990, з 09.09.1991 по 31.12.1991, з 05.09.1992 по 26.11.1992, з 08.09.1993 по 04.12.1993, в орендному підприємстві «Бабино-Томахівський цукровий завод» з 10.09.1994 по 01.12.1994, з 15.09.1995 по 29.11.1995, з 22.09.1996 по 28.11.1996, з 10.09.1997 по 22.11.1997, з 10.10.1998 по 13.11.1998, з 10.09.1999 по 10.11.1999, в АТЗТ «Фіко» цукровий завод «Бабин цукор» за період з 23.09.2000 по 25.10.2000, з 17.09.2002 по 28.11.2002, з 17.09.2003 по 24.11.2003, як зайнятість на сезонних роботах протягом повного сезону, а також догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 11.11.1989 по 03.09.1990 в кількості 10 місяців 22 дні.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.09.2021, після досягнення 60-річчя, позивач звернулася до органу Пенсійного фонду для призначення пенсії за віком. Рішенням відповідача від 29.10.2021 №39 відмовлено у призначенні пенсії за віком з підстав відсутності необхідної кількості страхового стажу та не зараховано: період догляду за дитиною ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до досягнення 3-х річного віку, оскільки у свідоцтві про народження дитини відсутня відмітка про одержання паспорта та відсутня інша інформація про факт догляду непрацюючої матері за дитиною до досягнення нею 3-річного віку; періоди роботи по трудовій книжці в цукровій промисловості, як сезонні роботи з 08.09.1977 по 10.01.1978, з 09.09.1988 по 09.11.1988, оскільки відсутня печатка, та наявне виправлення в даті наказу. Позивач вважає, що відповідач протиправно не зарахував до загального страхового стажу позивача, що дає право на пенсію, період догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 11.11.1989 по 03.09.1990 в кількості 10 місяців 22 дні. Оскільки у позивача наявна трудова книжка з відповідними записами про стаж роботи у спірний період, позивачу не потрібно додатково підтверджувати стаж роботи довідками з місця роботи або архівних установ. Відповідний стаж роботи з 08.09.1977 по 10.01.1978, з 09.09.1988 по 09.11.1988, та інші періоди страхового стажу, інші записи в трудовій книжці позивача підтверджено записами трудової книжки. В той же час, нечіткість відбитку печатки та виправлення в датах наказів про прийняття на роботу та про звільнення з роботи не може бути правомірною підставою для відмови у призначенні пенсії/незарахуванні стажу, оскільки позивач не несе відповідальності за правильність оформлення трудової книжки. Крім того, вважає, що відповідачем протиправно зараховано періоди роботи позивача з 1976 року по 2003 рік сезонним працівником в цукрово-переробній галузі до її стажу роботи за фактичною тривалістю, а не один сезон за один рік, як це передбачено статтею 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №583. Враховуючи викладене, вважає, що відповідач протиправно відмовив їй в призначенні пенсії за віком, внаслідок чого порушив гарантоване державою право на пенсійне забезпечення.

Ухвалою від 18.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Встановлено строк для подання відповідачем відзиву.

Відповідач подав відзив, у якому заперечив проти позовних вимог. Зокрема, зазначив, що статтею 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування визначено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року, а починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу, зокрема, з 01.01.2021 по 31.12.2021 28 років. 21.09.2021 позивач звернулася до органу Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком. Згідно з документами, доданими до такої заяви, та даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, її страховий стаж становить 18 років 24 місяці 21 день. Відтак, на підставі поданої заяви відповідачем було прийнято обґрунтоване рішення № 39 від 29.10.2021 про відмову у призначенні пенсії, оскільки у позивача на момент звернення відсутній необхідний стаж для її призначення. Зазначив, що з аналізу трудової книжки позивача та наказів, наданих для зарахування періоду її роботи з 08.09.1977 по 10.01.1978 та з 09.09.1988 по 09.11.1988 вбачається, що записи у трудовій книжці під №3, №4 та №13 зроблені із недотриманням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме: не завірено печаткою кожен окремо запис. Також, позивачем не додано витяг з наказу, що виданий про зарахування її на сезонні роботи лаборантом з 08.09.1977, а відповідно до листа №333 від 10.09.2021 Трудового архіву Гощанської селищної Ради, накази № 50 від 08.09.1978 та №65 від 01.11.1978 у архіві відсутні, що підтверджує неможливість зарахування даних періоду роботи до трудового стажу. Щодо зарахування періоду догляду за дитиною до 3-річного віку зазначив, що у разі відсутності у свідоцтві про народження дитини відмітки про одержання паспорта або іншої інформації, що підтверджує факт догляду непрацюючої матері за дитиною до досягнення нею 3-річного віку, то такий період не зараховується для призначення пенсії. Таким чином, немає підстав для призначення позивачу пенсії за віком через відсутність необхідного страхового стажу понад 28 років. Вважає, що відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

З`ясувавши доводи та аргументи сторін, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення, перевіривши їх дослідженими доказами, оцінивши їх у сукупності на підставі чинного законодавства, суд встановив та врахував таке.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 21.09.2021 звернулася до органу Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком.

До заяви позивачем долучено: довідка ДПІ про облік як СПД від 21.09.2021; довідка СПОВ про заробітну плату з 01.07.2000 по день звернення від 21.09.2021; коментар до ст.61 Закону України Про пенсійне забезпечення; архівний витяг №580 від 10.09.2021; довідка №25993 про присвоєння РНОКПП; довідка Гощанської районної філії Рівненського обласного центру зайнятості від 02.07.2021; архівний витяг Трудового архіву Гощанської селищної ради №430-2 від 04.09.2021; архівний витяг Трудового архіву Гощанської селищної ради №430-1 від 04.09.2021; архівна довідка Архівного відділу виконавчого комітету Рівненської міської ради №О-19/12-14 від 06.07.2021; архівний витяг Трудового архіву Гощанської селищної ради №430-3 від 04.09.2021; архівний витяг Трудового архіву Гощанської селищної ради №584 від 10.10.2021; довідка Гощанської районної філії Рівненського обласного центру зайнятості від 05.07.2021 №598; довідка Гощанської районної філії Рівненського обласного центру зайнятості від 02.07.2021 (витяг з наказів); довідка Гощанської районної філії Рівненського обласного центру зайнятості від 05.07.2021 №590; заява за №278; заява від 12.08.2021 про виплату пенсії або грошової допомоги; інший документ від 21.09.2021; лист Трудового архіву Гощанської селищної ради за №333 від 10.09.2021; архівний витяг Трудового архіву Гощанської селищної ради №588 від 10.10.2021; архівний витяг Трудового архіву Гощанської селищної ради №586 від 10.10.2021; архівний витяг Трудового архіву Гощанської селищної ради №585 від 10.10.2021; копія паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Гощанським РС УДМС України в Рівненській області 18.12.2021; копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ; копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ; копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 ; трудова книжка, заповнена 20.09.1976; трудова книжка серії НОМЕР_5 .

Надання відповідачу вказаних документів підтверджується розпискою-повідомленням від 21.09.2021 за №1390 до заяви позивача про призначення пенсії.

Рішенням відповідача від 29.10.2021 №39 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком з підстав відсутності необхідної кількості страхового стажу.

Зі змісту означеного рішення за вказаними документами до страхового стажу не зараховано:

- період догляду за дитиною до 3-х річного віку ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), оскільки у свідоцтві про народження дитини відсутня відмітка про одержання паспорта та відсутня інша інформація про факт догляду непрацюючої матері за дитиною до досягнення нею 3-річного віку. Для зарахування необхідно долучити документ, що підтверджують факт догляду за дитиною до досягнення нею 3- річного віку, або паспорт;

- періоди роботи по трудовій книжці в цукровій промисловості, як сезонні роботи з 08.09.1977 по 10.01.1978, з 09.09.1988 по 09.11.1988, оскільки відсутня печатка та наявне виправлення в даті наказу. Для зарахування періодів роботи в Бабино-Томахівському цукровому заводі, як сезонну роботу, необхідно надати уточнюючі довідки.

Вказане рішення надіслано позивачу листом від 20.12.2021 за №1700-0206-8/53025.

Вважаючи означене рішення органу Пенсійного фонду протиправним, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, визначено Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV, який набрав чинності 01.01.2004 (далі Закон №1058-ІV).

Відповідно до ст.45 Закону №1058-ІV, пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Частиною першою статті 26 Закону №1058-ІV визначено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу, зокрема, з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року - не менше 28 років.

Частиною другою статті 26 Закону №1058-ІV встановлено, що у разі відсутності, починаючи з 1 січня 2018 року, страхового стажу, передбаченого частиною першою цієї статті, право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 63 роки мають особи за наявності страхового стажу, зокрема, з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року - від 18 до 28 років.

Частиною третьою статті 26 Закону №1058-ІV передбачено, що у разі відсутності, починаючи з 1 січня 2019 року, страхового стажу, передбаченого частинами першою і другою цієї статті, право на призначення пенсії за віком мають особи після досягнення віку 65 років за наявності страхового стажу, зокрема, з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року - від 15 до 18 років; з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - від 15 до 19 років; з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - від 15 до 20 років.

Згідно з ч.1 ст.24 Закону №1058-IV, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Частиною другою статті 24 Закону №1058-IV передбачено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Згідно з ч.3 ст.24 Закону №1058-IV, страховий стаж обчислюється в місяцях. Неповний місяць роботи, якщо застрахована особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню або брала добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови, що сума сплачених за цей місяць страхових внесків з урахуванням сум страхових внесків, сплачених виходячи з мінімальної заробітної плати, є не меншою, ніж мінімальний страховий внесок.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (ч.4 ст.24 Закону №1058-IV).

До набрання чинності Закону №1058-IV питання пенсійного забезпечення, в тому числі й порядок обчислення стажу для призначення пенсій регулювалися Законом України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XII (далі Закон №1788-XII), відповідно до статті 56 якого до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв, при цьому зараховується робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків.

Згідно зі статтею 62 Закону України №1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок №637).

Згідно з п. 1 Порядку №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з п. 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

З аналізу наведених правових норм слідує, що документами, які підтверджують участь особи на виробництві, є трудова книжка із записом про характер виконуваної роботи та уточнююча довідка, яка видається, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників.

Такі висновки суду відповідають правовій позиції Верховного Суду у постанові від 22.11.2018 у справі №822/1241/15.

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідність підтверджувати періоди роботи для визначення стажу роботи виникає у разі відсутності трудової книжки, відповідних записів у ній або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи.

З наявної у матеріалах справи копії трудової книжки позивача від 20.09.1976, суд встановив, що:

- 15.09.1976 ОСОБА_1 зараховано до відділу сировини Бабино-Томахівського цукрового заводу робітником на сезон. Підстава: наказ №113л/с від 21.09.1979 (запис №1). Примітка перед записом: «До вступу на Бабино-Томахівський цукровий комбінат трудового стажу немає». Примітка та запис скріплені відбитком штампу з написом «Бабино-Томахівський сахзавод»;

- 22.11.1976 звільнена по закінченню сезону. Підстава: наказ №168 л/с від 22.11.1976 (запис №2);

- 08.09.1977 зарахована на сезон робітником лабораторії Бабино-Томахівського цукрового заводу. Підстава: наказ №316 л/с від 09.09.1976 (запис №3);

- 10.01.1978 звільнена по закінченню сезону. Підстава: наказ №10 л/с від 10.01.1978 (запис №4);

- 05.09.1978 зарахована на сезон в о/с лаборантом Бабино-Томахівського цукрового заводу. Підстава: наказ №312 л/с від 04.09.1978 (запис №5);

- 01.12.1978 звільнена по закінченню сезону. Підстава: наказ №397 л/с від 01.12.1978 (запис №6);

- 04.09.1979 зарахована на сезон робітником лабораторії о/с Бабино-Томахівського цукрового заводу. Підстава: наказ №281 л/с від 03.09.1979 (запис №7);

- 03.11.1979 звільнена по закінченню сезону приймання цукру. Підстава: наказ №341 л/с від 03.11.1979 (запис №8);

- 12.13.1979 прийнята робітником овочебази 2 розряду Рівненського оптово-роздрібного плодоовочевого комбінату. Підстава: наказ №129 від 13.12.1979 (запис №9);

- 29.01.1986 звільнена за власним бажанням. Підстава: наказ №7 від 27.01.1986 (запис №10);

- 03.09.1987 зарахована на сезон пробовідбірником Бабино-Томахівського цукрового заводу. Підстава: наказ №65 л/с від 07.09.1987 (запис №11);

- 10.11.1987 звільнена по закінченню сезону. Підстава: наказ №83 л/с від 11.11.1987 (запис №12);

- 09.09.1988 зарахована на сезон оператором пробовідбірної установки по 3 розряду Бабино-Томахівського цукрового заводу. Підстава: наказ №50 л/с від 08.09.1988 (запис №13);

- 09.11.1988 звільнена по закінченню сезону. Підстава: наказ №65 л/с від 01.11.1988 (запис №14);

- 04.09.1990 зарахована на сезон оператором пробовідбірної установки по 3 розряду Бабино-Томахівського цукрового заводу. Підстава: наказ №70 л/с від 04.09.1990 (запис №15);

- 24.11.1990 звільнена по закінченню сезону. Підстава: наказ №95 л/с від 26.11.1990 (запис №16);

- 09.09.1991 зарахована на сезон оператором пробовідбірної установки по 3 розряду Бабино-Томахівського цукрового заводу. Підстава: наказ №58 л/с від 09.09.1991 (запис №17);

- 31.12.1991 звільнена по закінченню сезону. Підстава: наказ №3 л/с від 04.01.1992 (запис №18);

- 05.09.1992 зарахована на сезон оператором пробовідбірної установки по 3 розряду Бабино-Томахівського цукрового заводу. Підстава: наказ №59 л/с від 04.09.1992 (запис №19);

- 26.11.1992 звільнена по закінченню сезону. Підстава: наказ №50 о/с від 27.11.1992 (запис №20);

- 08.09.1993 зарахована сезонно оператором технологічних установок Бабино-Томахівського цукрового заводу. Підстава: наказ №40 о/с від 08.09.1993 (запис №21);

- 04.12.1993 звільнена по закінченню сезону. Підстава: наказ №66 о/с від 05.12.1993 (запис №22);

- 10.09.1994 зарахована сезонно оператором технологічних установок Орендного підприємства «Бабино-Томахівський цукровий завод». Підстава: наказ №31 о/с від 09.09.1994 (запис №23);

- 01.12.1994 звільнена по закінченню сезону. Підстава: наказ №54 о/с від 06.12.1994 (запис №24);

- 15.09.1995 зарахована сезонно оператором технологічних установок Орендного підприємства «Бабино-Томахівський цукровий завод». Підстава: наказ №34 о/с від 15.09.1995 (запис №25);

- 29.11.1995 звільнена по закінченню сезону. Підстава: наказ №51 о/с від 04.12.1995 (запис №26);

- 03.02.1996 Гощанським центром зайнятості розпочато виплату допомоги по безробіттю. Підстава: розпорядження №275 від 05.02.1996 (запис №27);

- 03.08.1996 припинено виплату допомоги по безробіттю. Підстава: розпорядження №1719 від 21.08.1996 (запис №28);

- 22.09.1996 зарахована сезонно оператором технологічних установок Орендного підприємства «Бабино-Томахівський цукровий завод». Підстава: наказ №32 о/с від 14.09.1996 (запис №29);

- 28.11.1996 звільнена по закінченню сезону. Підстава: наказ №46 о/с від 28.11.1996 (запис №30);

- 10.09.1997 зарахована сезонно оператором технологічних установок Орендного підприємства «Бабино-Томахівський цукровий завод». Підстава: наказ №32 о/с від 17.09.1997 (запис №31);

- 22.11.1997 звільнена по закінченню сезону. Підстава: наказ №48 о/с від 24.11.1997 (запис №32);

- 10.10.1998 зарахована сезонно оператором технологічних установок Орендного підприємства «Бабино-Томахівський цукровий завод». Підстава: наказ №3 о/с від 08.10.1998 (запис №33);

- 13.11.1998 звільнена по закінченню сезону. Підстава: наказ №13 о/с від 13.11.1998 (запис №34);

- 10.09.1999 зарахована сезонно лаборантом хімічного аналізу Орендного підприємства «Бабино-Томахівський цукровий завод». Підстава: наказ №15 о/с від 11.09.1999 (запис №35);

- 10.11.1999 звільнена по закінченню сезону. Підстава: наказ №22 о/с від 10.11.1999 (запис №36);

- 23.09.2000 зарахована сезонно лаборантом Цукрового заводу «Бабин цукор» Акціонерного товариства закритого типу «ФІКО». Підстава: наказ №97 від 21.09.2000 (запис №31);

- 25.10.2000 звільнена по закінченню сезону. Підстава: наказ №117 від 24.10.2000 (запис №32);

- 01.10.2001 зарахована сезонно лаборантом Цукрового заводу «Бабин цукор» Акціонерного товариства закритого типу «ФІКО». Підстава: наказ №161 від 25.09.2001 (запис №33);

- 12.11.2001 звільнена по закінченню сезону. Підстава: наказ №206 від 12.11.2001 (запис №34);

- 12.12.2001 Гощанським районним центром зайнятості розпочато виплату допомоги по безробіттю. Підстава: наказ №240 від 12.12.2001 (запис №35);

- 16.09.2002 припинено виплату допомоги по безробіттю. Підстава: наказ №176 від 17.09.2002 (запис №36);

- 17.09.2002 зарахована сезонно лаборантом Цукрового заводу «Бабин цукор» Акціонерного товариства закритого типу «ФІКО». Підстава: наказ №101 від 17.09.2002 (запис №37);

- 28.11.2002 звільнена по закінченню сезону. Підстава: наказ №137 від 29.11.2002 (запис №38);

- 17.09.2003 зарахована сезонно лаборантом хімічного аналізу Цукрового заводу «Бабин цукор» Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІКО». Підстава: наказ №18 від 17.09.2003 (запис №39);

- 24.11.2003 звільнена по закінченню сезону. Підстава: наказ №37 від 24.11.2003 (запис №40).

При цьому, будь-яких виправлень чи неточностей такі записи не містять.

Таким чином, твердження відповідача, що записи №3 - №6 в даті наказу містять виправлення, - не відповідає дійсності.

Суд зауважує, що відповідно до пункту 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України №58 від 29.07.1993 (далі Інструкція №58), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 за №110, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

При цьому, як передбачено пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про трудові книжки працівників» №301 від 27.04.1993, заповнення трудової книжки вперше провадиться адміністрацією підприємства, установи, організації в присутності працівника, а відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Відповідно до п. 2.4 Інструкції №58 усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження). Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Згідно з п.2.6 Інструкції №58, у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Власник або уповноважений ним орган за новим місцем роботи зобов`язаний надати працівнику в цьому необхідну допомогу.

Таким чином, за змістом приписів Інструкції №58, законодавцем покладено обов`язок ведення трудових книжок працівників та внесення в них достовірних відомостей саме на роботодавців, в свою чергу, рядові працівники жодним чином не можуть впливати на ці обставини, тому невиконання роботодавцем наведених обов`язків не повинно позбавляти працівника, у даному випадку позивача, її конституційного права на соціальний захист та вирішення питання призначення пенсії.

Що стосується тверджень відповідача, як на підставу незарахування періодів роботи позивача з 08.09.1977 по 10.01.1978 та з 09.09.1988 по 09.11.1988 до її страхового стажу, мотивуючи там, що записи трудової книжки №3, №4 та №13 не завірено печаткою кожен окремо запис, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 4.1 Інструкції №58 у разі звільнення працівника всі записи про роботу і нагороди, що внесені у трудову книжку за час роботи на цьому підприємстві, засвідчуються підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженою ним особою та печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів.

Аналогічного змісту містить п.4.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах та організаціях, затвердженої постановою Державного комітету СРСР з праці та соціальним питанням від 20.06.1974 №162, яка була чинною та застосовувалася при внесені до трудової книжки позивача записів №3, №4 та №13.

Судом встановлено, що трудова книжка позивача містить відбитки печатки відділу кадрів Бабино-Томахівського цукрового заводу, які охоплюють, зокрема, записи:

№3 - №5 та свідчить про скріплення такою печаткою запису (запис №4) про звільнення позивача з роботи на посаді робітника лабораторії за час сезонної роботи на такому підприємстві в період з 08.09.1977 по 10.01.1978;

№6 та свідчить про скріплення такою печаткою запису про звільнення позивача з роботи на посаді о/с лаборанта за час сезонної роботи на такому підприємстві в період з 05.09.1978 по 01.12.1978;

№14 та свідчить про скріплення такою печаткою запису про звільнення позивача з роботи на посаді оператора пробовідбірної установки по 3 розряду за час сезонної роботи на такому підприємстві в період з 09.09.1988 по 09.11.1988.

Таке завірення печаткою записів трудової книжки позивача відповідає вимогам заповнення трудових книжок, встановлених у вищевказаних Інструкціях, та в повній мірі підтверджують зайнятість позивача в періоди з 08.09.1977 по 10.01.1978, з 05.09.1978 по 01.12.1978 та з 09.09.1988 по 09.11.1988 на сезонних роботах в Бабино-Томахівському цукровому заводі.

Доказів визнання недостовірними записів у трудовій книжці позивача щодо вказаних періодів роботи відповідачем суду не надано, а тому їх безпідставно не взято до уваги при розгляді заяви позивача про призначення пенсії за віком.

Суд вважає, що відсутність доказів неточності чи неправильності записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займала позивач у той чи інший період роботи у підприємстві, за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає право на призначення пенсії за віком.

Щодо періодів роботи позивача в Бабино-Томахівському цукровому заводі з 08.09.1977 по 10.01.1978, з 05.09.1978 по 01.12.1978 та з 09.09.1988 по 09.11.1988, суд зазначає таке.

Матеріали справи містять витяг з наказу Бабино-Томахівськоого цукрового заводу від 10.01.1978 №10 л/с про звільнення ОСОБА_2 з 10.01.1978 (архівний витяг Трудового архіву Гощанської селищної ради №430-1 від 04.09.2021), що узгоджується із записами трудової книжки позивача №3 та №4, а тому позиція відповідача про непідтвердження первинними документами періоду сезонної роботи позивача з 08.09.1977 по 10.01.1978 в Бабино-Томахівському цукровому заводі з підстав ненадання нею органу Пенсійного фонду витягу з наказу про зарахування її на сезонні роботи лаборанта з 08.09.1977 є необґрунтованою.

Що ж стосується твердження відповідача щодо непідтвердження первинними документами періодів сезонної роботи позивача з 05.09.1978 по 01.12.1978 та з 09.09.1988 по 09.11.1988 в Бабино-Томахівському цукровому заводі, оскільки відповідно до листа №333 від 10.09.2021 (наданого позивачем) у Трудовому архіві Гощанської селищної ради відсутні накази № 50 від 08.09.1978 та №65 від 01.11.1978, суд зазначає, що в означеному листі йдеться про відсутність в архіві таких наказів на ОСОБА_1 , в той час, як до 04.12.1982 прізвище позивача було « ОСОБА_3 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 04.12.1982 серії НОМЕР_4 , та не було враховано відповідачем.

Крім того, суд зауважує, що частиною третьою статті 44 Закону №1058-IV унормовано, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Пунктом 2 частини першої статті 64 Закону №1058-IV встановлено, що виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право: проводити планові та позапланові перевірки у порядку, передбаченому законом.

Згідно з частиною першою статті 101 Закону №1788-ХІІ, органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

З наведених норм вбачається, що правом вимагати додаткові документи від підприємств, організацій і окремих осіб наділені лише органи, що призначають пенсії, а не особи, яким призначається пенсія. У разі сумніву в розмірі заробітної плати, яка враховується при обчисленні пенсії, відповідач має право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Таким чином, відсутність у відповідача бажання здійснити перевірку відомостей, що відображені у трудовій книжці позивача, за загальним правилом, не може бути підставою для органів Пенсійного фонду щодо обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.

Відтак, доводи відповідача щодо непідтвердження даних трудової книжки первинними документами є безпідставними.

З урахуванням викладеного, суд вважає протиправним незарахування періодів сезонних робіт позивача в Бабино-Томахівському цукровому заводі з 08.09.1977 по 10.01.1978, з 05.09.1978 по 01.12.1978 та з 09.09.1988 по 09.11.1988 до її страхового стажу.

Щодо зарахування відповідачем до страхового стажу позивача періодів її роботи на сезонних роботах з 1976 року по 2003 рік за їх фактичною тривалістю, суд зазначає таке.

Указом Президії Верховної Ради СРСР від 24.09.1974 №310-09 «Про умови праці робітників і службовців, зайнятих на сезонних роботах» визначено, що сезонними вважаються роботи, які внаслідок природних і кліматичних умов виконуються не цілий рік, а протягом певного періоду (сезону), що не перевищує шести місяців (ст.1).

Робітникам і службовцям, зайнятим на сезонних роботах, у випадках, передбачених законодавством, стаж роботи на даному підприємстві, в установі, організації підсумовується і вважається безперервним, якщо вони пропрацювали сезон повністю, уклали трудовий договір на наступний сезон і повернулися на роботу в установлений строк. Час міжсезонної перерви не зараховується до безперервного стажу роботи. У випадках, передбачених постановами Ради Міністрів СРСР, робота протягом повного сезону зараховується до стажу, який дає право на пенсію, за рік роботи (ст. 11).

Статтею 61 Закону №1788-XII передбачено порядок включення в стаж роботи окремих видів робіт, зокрема, абзацами 2 та 3 встановлено, що робота протягом повного сезону на підприємствах і в організаціях сезонних галузей промисловості, незалежно від відомчої підпорядкованості підприємств і організацій, - за списком, що затверджується Кабінетом Міністрів України, зараховується до стажу роботи за рік роботи.

Інші сезонні роботи зараховуються до стажу роботи за їх фактичною тривалістю.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №583 затверджено, зокрема, Список сезонних робіт, зайнятість на яких протягом повного сезону зараховується до стажу для призначення пенсії за рік роботи, пунктом 5 якого до сезонних робіт віднесено роботу на підприємствах цукрової та консервної галузей промисловості.

У трудовій книжці позивача від 20.09.1976 наявні записи про її роботу сезонно у період з 1976 року по 2003 рік на підприємствах цукрової галузі промисловості, а саме: з 15.09.1976 по 22.11.1976, з 08.09.1977 по 10.01.1978, з 05.09.1978 по 01.12.1978, з 04.09.1979 по 03.11.1979, з 03.09.1987 по 10.11.1987, з 09.09.1988 по 09.11.1988, з 04.09.1990 по 24.11.1990, з 09.09.1991 по 31.12.1991, з 05.09.1992 по 26.11.1992, з 08.09.1993 по 04.12.1993 в Бабино-Томахівському цукровому заводі; з 10.09.1994 по 01.12.1994, з 15.09.1995 по 29.11.1995, з 22.09.1996 по 28.11.1996, з 10.09.1997 по 22.11.1997, з 10.10.1998 по 13.11.1998, з 10.09.1999 по 10.11.1999 в Орендному підприємстві «Бабино-Томахівський цукровий завод»; з 23.09.2000 по 25.10.2000, з 01.10.2001 по 12.11.2001, з 17.09.2002 по 28.11.2002 на Цукровому заводі «Бабин цукор» Акціонерного товариства закритого типу «ФІКО»; з 17.09.2003 по 24.11.2003 на Цукровому заводі «Бабин цукор» Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІКО».

Зайнятість позивача на сезонних роботах в означені періоди підтверджується також первинними документами: архівний витяг №580 від 10.09.2021; архівний витяг Трудового архіву Гощанської селищної ради №430-2 від 04.09.2021; архівний витяг Трудового архіву Гощанської селищної ради №430-1 від 04.09.2021; архівна довідка Архівного відділу виконавчого комітету Рівненської міської ради №О-19/12-14 від 06.07.2021; архівний витяг Трудового архіву Гощанської селищної ради №430-3 від 04.09.2021; архівний витяг Трудового архіву Гощанської селищної ради №584 від 10.10.2021; лист Трудового архіву Гощанської селищної ради за №333 від 10.09.2021; архівний витяг Трудового архіву Гощанської селищної ради №588 від 10.10.2021; архівний витяг Трудового архіву Гощанської селищної ради №586 від 10.10.2021; архівний витяг Трудового архіву Гощанської селищної ради №585 від 10.10.2021.

У трудовій книжці та зазначених вище первинних документах зазначено, що позивач прийнята на сезонну роботу з початку сезону, та звільнена у зв`язку із закінченням такого сезону.

Таким чином, позивач має право на зарахування означених періодів сезонної роботи до її страхового стажу роботи як зайнятість протягом одного сезону за один рік роботи.

Однак, за змістом розрахунку форми РС-право відповідач зарахував сезонні роботи позивача з 15.09.1976 по 07.09.1977, з 05.09.1978 по 03.09.1979, з 04.09.1979 по 12.12.1979, з 03.09.1987 по 10.11.1987, з 04.09.1990 по 03.09.1991, з 09.09.1991 по 31.12.1991, з 05.09.1992 по 26.11.1992, з 08.09.1993 по 04.12.1993, з 10.09.1994 по 01.12.1994, з 15.09.1995 по 29.11.1995, з 22.09.1996 по 28.11.1996, з 10.09.1997 по 22.11.1997, з 10.10.1998 по 13.11.1998, з 10.09.1999 по 10.11.1999, з 23.09.2000 по 25.10.2000, з 01.10.2001 по 12.11.2001, 17.09.2002 по 28.11.2002 та з 17.09.2003 по 24.11.2003 до її страхового стажу за їх фактичною тривалістю.

При цьому, підстави такого зарахування вказаних періодів до страхового стажу позивача відповідач не зазначив, що за наведених вище обставин не можна визнати обґрунтованим.

З урахуванням викладеного, суд вважає протиправним незарахування періодів сезонних робіт позивача з 15.09.1976 по 22.11.1976, з 08.09.1977 по 10.01.1978, з 05.09.1978 по 01.12.1978, з 04.09.1979 по 03.11.1979, з 03.09.1987 по 10.11.1987, з 09.09.1988 по 09.11.1988, з 04.09.1990 по 24.11.1990, з 09.09.1991 по 31.12.1991, з 05.09.1992 по 26.11.1992, з 08.09.1993 по 04.12.1993, з 10.09.1994 по 01.12.1994, з 15.09.1995 по 29.11.1995, з 22.09.1996 по 28.11.1996, з 10.09.1997 по 22.11.1997, з 10.10.1998 по 13.11.1998, з 10.09.1999 по 10.11.1999, з 23.09.2000 по 25.10.2000, з 01.10.2001 по 12.11.2001, з 17.09.2002 по 28.11.2002, з 17.09.2003 по 24.11.2003 до її страхового стажу роботи як зайнятість протягом одного сезону за один рік роботи (20 років).

Щодо незарахування до страхового стажу періоду догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку з 11.11.1989 по 03.09.1990, суд зазначає таке.

Згідно зі свідоцтвом про народження від 25.11.1989 серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Частиною третьою статті 56 Закону №1788-ХІІ встановлено, що до стажу роботи зараховується тимчасова непрацездатність, що почалася у період роботи (пункт «е») та час догляду непрацюючої матері за малолітніми дітьми, але не довше ніж до досягнення кожною дитиною 3-річного віку (пункт «ж»).

Водночас, за змістом статті 181 Кодексу законів про працю України відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку та відпустка без збереження заробітної плати зараховуються як до загального, так і до безперервного стажу роботи і до стажу за спеціальністю.

Таким чином, до спеціального стажу, що дає право на пенсію, зараховується час догляду працюючої особи за дитиною до досягнення нею 3-річного віку.

За таких обставин, період такої відпустки зараховується до загального стажу роботи, а також до спеціального стажу роботи, який дає право особі на пенсію за вислугу років. При цьому виключається можливість зменшення тривалості трудового стажу в зв`язку з невиконанням під час відпустки своїх безпосередніх трудових обов`язків.

Така позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 07.11.2019 у справі №686/1015/16-а, які є обов`язковими для врахування судом в силу вимог ч.5 ст.242 КАС України.

На підтвердження правомірності поведінки щодо незарахування до загального страхового стажу позивача періоду догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку з 11.11.1989 по 03.09.1990 відповідач покликається на те, що у разі відсутності у свідоцтві про народження дитини відмітки про одержання паспорта або іншої інформації, що підтверджує факт догляду непрацюючої матері за дитиною до досягнення нею 3-річного віку, то такий період не зараховується для призначення пенсії.

Суд вважає таке твердження необґрунтованим та безпідставним з огляду на таке.

Пунктом 11 Порядку №637 визначено, що час догляду непрацюючої матері за малолітніми дітьми встановлюється на підставі: свідоцтва про народження дитини або паспорта (у разі смерті дитини - свідоцтва про смерть); документів про те, що до досягнення дитиною 3-річного віку мати не працювала.

Документами, які підтверджують те, що до досягнення дитиною 3-річного віку мати не працювала, і те, що до досягнення дитиною 12-річного віку один з батьків не працював, є: виписка з трудової книжки; відомості про відсутність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців інформації про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця, отримані в порядку взаємного обміну інформацією; інформація із системи персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України.

Суд зауважує, що вказана норма не передбачає наявність у свідоцтві про народження дитини відмітки про одержання паспорта для врахування періоду догляду за такою дитиною до страхового стажу особи, а тому таке твердження відповідача є необґрунтованим та безпідставним.

Таким чином, надаючи відповідачу трудову книжку та свідоцтво про народження дитини від 25.11.1989 серії НОМЕР_2 , позивач надала всі необхідні документи, передбачені Пунктом 11 Порядку №637, для зарахування означеного періоду догляду за дитиною до загального страхового стажу позивача.

При цьому, отримання інших відомостей та інформації такий Порядок покладає на орган Пенсійного фонду. Адже доступ до інформація із системи персоніфікованого обліку наявний у Пенсійного фонду України, а відомості про відсутність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців інформації про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця, отримуються в порядку взаємного обміну інформацією саме органом Пенсійного фонду з таким реєстром.

З урахуванням викладеного, суд вважає протиправним незарахування до страхового стажу позивача періоду догляду за дитиною ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до досягнення нею 3-х річного віку з 11.11.1989 по 03.09.1990 (0 років 10 місяців 22 дні).

Порядок зарахування до страхового стажу періодів роботи після 01.01.2004 позивачем не оспорюється (3 роки 6 місяців 26 днів).

Таким чином, наявними в матеріалах справи доказами підтверджується наявність у позивача загалом понад 28 років страхового стажу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 та на день звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії (21.09.2021) вона досягла віку 60 років 18 днів, а відтак з урахуванням сукупності наданих нею органу Пенсійного фонду документів, позивач набула у встановленому порядку право на призначення пенсії за віком.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частина друга статті 2 КАС України передбачає, що у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що оспорюване рішення прийняте відповідачем необґрунтовано та всупереч вимогам чинного законодавства України, а тому не відповідає критеріям правомірності, визначеним статтею 2 КАС України.

Відтак, порушене право позивача підлягає судовому захисту та відновленню шляхом зобов`язання відповідача призначити їй пенсію за віком, зарахувавши до її страхового стажу всі спірні періоди роботи.

При цьому, таке рішення суду не призведе до втручання у дискреційні повноваження відповідача, оскільки дискреційні повноваження не є необмеженими (абсолютними) та закінчуються з прийняттям таким органом Пенсійного фонду певного рішення, яке свідчить про те, що він скористався наданим йому правом свободи дій для його винесення (дискреційними повноваженнями), чим виключив можливість прийняття іншого рішення.

Така позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 21.03.2019 у справі №817/498/17 (№К/9901/44445/18), які є обов`язковими для врахування судами в силу вимог ч.5 ст.242 КАС України.

Визначаючи дату, з якої слід відновити порушені права, свободи та інтереси позивача, суд враховує положення частини першої статті 45 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, згідно з якою пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

При цьому, пунктом 1.8 розділу І Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за №1566/11846 від 27.12.2005, визначено, що звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.

Оскільки відповідно до положень ч.2 ст.26 Закону №1058-ІV позивач досягла пенсійного віку 03.09.2021, а звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком відбулося 21.09.2021, то порушене право ОСОБА_1 слід відновити з 04.09.2021.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем, всупереч вимогам КАС України, не доведено правомірності оскаржуваного рішення, а тому позов підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати по сплаті судового збору суд присуджує на користь позивача відповідно до ч.1 ст.139 КАС України.

Керуючись статтями 241-246, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 29.10.2021 №39 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 04.09.2021, зарахувавши до її страхового стажу періоди сезонних робіт в Бабино-Томахівському цукровому заводі з 15.09.1976 по 22.11.1976, з 08.09.1977 по 10.01.1978, з 05.09.1978 по 04.12.1978, з 04.09.1978 по 03.11.1978, з 03.09.1987 по 10.11.1987, з 09.09.1988 по 09.11.1988, з 04.09.1990 по 24.11.1990, з 09.09.1991 по 31.12.1991, з 05.09.1992 по 26.11.1992, з 08.09.1993 по 04.12.1993, в Орендному підприємстві «Бабино-Томахівський цукровий завод» з 10.09.1994 по 01.12.1994, з 15.09.1995 по 29.11.1995, з 22.09.1996 по 28.11.1996, з 10.09.1997 по 22.11.1997, з 10.10.1998 по 13.11.1998, з 10.09.1999 по 10.11.1999, на Цукровому заводі «Бабин цукор» Акціонерного товариства закритого типу «ФІКО» з 23.09.2000 по 25.10.2000, з 01.10.2001 по 12.11.2001, з 17.09.2002 по 28.11.2002, на Цукровому заводі «Бабин цукор» Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІКО» з 17.09.2003 по 24.11.2003, як зайнятість протягом одного повного сезону за один рік роботи, а також період догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 11.11.1989 по 03.09.1990 в кількості 10 місяців 22 дні.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 992,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_6 )

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Короленка, 7, м.Рівне, 33028. ЄДРПОУ/РНОКПП 21084076)

Повний текст рішення складений 16 вересня 2022 року.

Суддя Н.О. Дорошенко