Справа № 640/14374/22
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 вересня 2022 року м. Київ № 640/14374/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., розглянувши заяву позивача про усунення недоліків позовної заяви у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
про стягнення заробітної плати за час затримки виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Перевіркою системи КП "ДСС" встановлено, що через підсистему "Електронний суд" до суду від ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) надійшли матеріали із назвою «Позовна заява про стягнення заробітної плати за час затримки виконання рішення суду», які звернуті до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, код ЄДР: 37956207), за якими просить суд: стягнути з Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.11.2019 у справі № 640/10796/19 за період з 01.01.2022 по 02.08.2022 включно у розмірі 207 269,81 грн.

Ухвалою суду від 05.09.2022 матеріали із назвою «Позовна заява ...» залишена без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надання суду:

позовну заяву у паперовій формі (вигляді) відповідно до кількості учасників справи із викладенням предмету оскарження (предмету позову);

оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2072,70 грн. на реквізити, які належать Окружному адміністративному суду м. Києва;

13.09.2022 канцелярією суду зареєстровано заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 2072,70 грн. та позовну заяву у паперовій формі (вигляді) відповідно до кількості учасників справи.

При цьому, з паперової позовної заяви видно, що її підписано, із зазначенням, що підпис вчинено представником позивача - Зудіновим Олегом Олексійовичем.

Згідно з ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат.

Відповідно до ч. 3. ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Так, частиною четвертою статті 59 КАС України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до частини третьої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Ордер встановленої форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта (п. 11 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (2019; далі - Положення).

Виходячи з наведених норм, повноваження адвоката підтверджуються в порядку, встановленому Законом - ордером, тобто його оригіналом.

Разом з тим, як зазначила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 01.07.2020 по справі № 320/5420/18 (провадження № 11-706апп19) Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не містить вказівки на класифікаційну ознаку документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, зокрема, за стадіями їх створення, а саме: оригінал або копію, тому ВП ВС зробила висновок, що повноваження адвоката як представника сторони можуть бути підтверджені як оригіналом ордера або довіреністю (оригіналом) цієї сторони, що посвідчує такі повноваження, або їх копією, засвідченою у визначеному законом порядку, зокрема, особою, яка має повноваження на засвідчення копії.

Тобто, адвокат має право на представництво інтересів у суді на підставі, зокрема, копії ордера, за умови посвідчення копії такого ордеру у визначеного законом порядку та при наявності правомочності на його посвідчення. При цьому, така правомочність може бути підтверджена особою - адвокатом виключно за умови наявності оригіналу такого ордеру, як єдиного джерела (першоджерела) надання таких правомочностей.

В той же час, до матеріалів позовної заяви адвокатом Зудіновим Олегом Олексійовичем не надано суду оригіналу ордеру, з огляду на що у суду відсутня можливість перевірити наявність у даної особи повноважень на засвідчення копії документів від ОСОБА_1 , у тому числі на посвідчення копії наданого ордеру, а також перевірити наявність у Зудінова О.О. права на підписання позовної заяви від імені ОСОБА_1 .

Відтак, з метою належного підтвердження наявності у Зудінова О.О. правомочності на посвідчення копій документів, у тому числі посвідчення копії ордеру та права підписання позовної заяви позивачу (представнику позивача) від імені позивача, для з`ясування дійсної волі позивача та уникнення сумнівів щодо наявності у адвоката відповідних повноважень, слід надати суду оригінал ордеру на ім`я Зудінова О.О. про представництво інтересів клієнта - ОСОБА_1 в Окружному адміністративному суді міста Києва.

У той же час, особа, яка заявлена представником позивача, висловлює незадоволення ухвалою судді, кожен припис з якої вважає помилковим, надаючи вказівки - як мав діяти суддя, а саме - відкрити провадження та роз`яснити позивачу наслідки неможливості друку та у відповідності до рішення Ради суддів України звернутися до позивача з пропозицією додатково подати позов у паперовій формі.

В контексті наведеного, особа, яка заявлена представником позивачки, звертає увагу на те, що у відповідності з ч. 1 ст. 169 КАС України підставою для постановлення судом ухвали про залишення позовної заяви без розгляду є виключно подання такої заяви без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу.

Між тим, суддя звертає увагу на те, що у даному випадку судом постановлена ухвала про залишення позову без руху, а не про залишення її без розгляду, як то вважає заявлений представником Зудінов О.О .

Що стосується вказівок зазначеної особи на те, що вимога подати позов у паперовій формі є проявом «надмірного формалізму», суд рекомендує звернутися до положень КАС України та взаємопов`язаному з ним Положенню про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яке затверджено Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21 (далі - Положення N 1845/0/15-21).

Так, відповідно до ч. 9. ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Слід додати, що відповідно до п/п. 15.1, 15.3. пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, які застосовуються на даний час:

подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі;

розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Відповідно до п. 113 розділу V «Перехідні положення» Положення N 1845/0/15-21 до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі, а документи, що надійшли до суду в електронній формі роздруковуються за наявності такої можливості в суді.

У зв`язку з відсутністю такої можливості, про наведене повідомлено позивача та запропоновано подати матеріали у паперовому вигляді.

Щодо посилання представника заявника на те, що суд мав відкрити провадження у справі та в ухвалі про відкриття провадження роз`яснити позивачу наслідки неможливості друку позовної заяви та у відповідності з рішенням Ради суддів України від 05.08.2022 № 26 звернутися до позивача з пропозицією додатково подати позовну заяву з додатками до неї для суду в паперовій формі, слід зазначити, що суд керується вимогами процесуального закону.

Роз`яснення не є замінниками процесуального закону.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тобто, з`ясування суддею відповідності позовної заяви вимогам ст.ст. 160, 161 та 172 КАС України передує відкриттю провадження у справі, яке здійснюється за позовною заявою, яка відповідає вимогам процесуального закону

При цьому, ненадання заявником позовної заяви у паперовій формі не було єдиною підставою для залишення позовної заяви без руху, оскільки таку позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених ч. 3 ст. 161 КАС України, що вочевидь свідчить про відсутність у суду підстав для відкриття провадження за поданою позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на викладені обставини, суд вважає за можливе продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01051) протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали: оригіналу ордеру про підтвердження правомочності адвоката - Зудінова О.О. про представництво інтересів клієнта - ОСОБА_1 в Окружному адміністративному суді міста Києва;

Виходячи з вищенаведеного в сукупності та керуючись положеннями ст. 121, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та встановити строк - протягом 5 днів з дати отримання даної ухвали шляхом подання до суду: оригіналу ордеру на підтвердження повноважень адвоката - Зудінова О.О. на представництво інтересів клієнта - ОСОБА_1 в Окружному адміністративному суді міста Києва.

2. Копію даної ухвали надіслати на адресу позивача.

3. Зважаючи Положення N 1845/0/15-21 особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (п. 17).

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Днем вручення процесуальних документів в електронній формі є день отримання судом повідомлення про доставлення документів на офіційну електронну адресу особи (п. 2 ч. 6 ст. 251 КАСУ), якою є (п. 5.8. Положення про ЄСІТС від 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21): сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів або адреса електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом (п. 111 "Перехідні положення").

Суддя О.А. Кармазін