Справа № 400/3654/22
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2022 р. № 400/3654/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ярощука В.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Микитівський граніт", вул. Микитівська, 1, смт Олександрівка, Вознесенський район, Миколаївська область, 56530,

до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053,

про:визнання протиправним та скасування рішення від 03.02.2022 року № 3752050/44012172; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2022 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МИКИТІВСЬКИЙ ГРАНІТ» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі відповідач 1) та Державної податкової служби України (далі відповідач 2) про:

визнання протиправним та скасування Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3752050/44012172 від 03.02.2022, яким було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 8 від 04.01.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язання відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 8 від 04.01.2022.

Підставою позову позивач вказує те, що

спірна податкова накладна складена ним відповідно до підпункту «а» пункту 187.1 статті 187 та підпункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі ПК України);

всі інші сім податкових накладних, виписаних за абсолютно ідентичних обставин, були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН);

в оскаржуваному рішенні відповідачі, відмовляючи в реєстрації податкової накладної, не вказали, у чому саме вбачається порушення порядку складання документів, які подав позивач, або яких документів йому не вистачає для прийняття рішення про реєстрації податкових накладних; мотивування рішень відповідача дослівно повторює законодавче формулювання без наведення конкретних обставин, які стали підставою для прийняття рішення.

01.08.2022 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі та розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Адміністративний позов і ухвала суду від 04.02.2022 про відкриття провадження надіслані відповідачам в їх електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та отримані ними відповідно 29.07.2022 і 01.08.2022, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Відповідачі правом на подачу відзиву не скористався. На підставі частини шостої статті 162 КАС України суд вирішив справу за наявними матеріалами.

Розглянувши заяви по суті, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив наступне.

04.01.2022 між позивачем (продавцем) і ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НІКГРАН» (покупцем) укладено договір купівлі-продажу № 5/22 (далі Договір № 5/22), відповідно до пункту 1.1 якого продавець зобов`язується продати (передати право користуватися, володіти та розпоряджатися), а покупець прийняти та оплатити бувше у користуванні майно (в подальшому товар) згідно Специфікації.

Пунктом 2.2 Договору № 5/22 визначено, що ціна товару, кількість та загальна сума договору визначаються згідно Специфікації.

Право власності на товар переходить від продавця до покупця в момент підписання сторонами акту прийому-передачі товару або видаткової накладної (пункт 5.1 Договору № 5/22).

Згідно зі Специфікації № 1 до Договору купівлі-продажу № 5/22 від 04.01.2022 (далі Специфікація № 1) позивач продає 62 транспортних засоби на загальну суму 12 270 000,00 грн (з ПДВ).

04.01.2022 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НІКГРАН» здійснило оплату за товар, що підтверджується платіжними дорученнями від 04.01.2022 №№ 1-7, 9.

Згідно з видатковою накладною № 1 від 05.01.2022 позивач поставив ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НІКГРАН» 62 транспортних засоби на загальну вартість 12 270 000,00 грн (з ПДВ).

Юридичні факти здійснення оплати за товар ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НІКГРАН» 04.01.2022 та передачі позивачем товару 05.01.2022 підтверджується також Актом звірки взаємних розрахунків за період 01.01.2022-15.01.2022 за договором № 5/22 від 04.01.2022.

У зв`язку з отриманням позивачем 04.01.2022 коштів за продані транспортні засоби ним складено і направлено відповідачу 1 податкові накладні на реєстрацію в ЄРПН, а саме:

податкову накладну від 04.01.2022 № 1 на суму 160 000,00 грн, складену на підставі платіжного доручення від 04.01.2022 № 9;

податкову накладну від 04.01.2022 № 2 на суму 1 700 000,00 грн, складену на підставі платіжного доручення від 04.01.2022 № 5;

податкову накладну від 04.01.2022 № 3 на суму 1 700 000,00 грн, складену на підставі платіжного доручення від 04.01.2022 № 6;

податкову накладну від 04.01.2022 № 4 на суму 1 740 000,00 грн, складену на підставі платіжного доручення від 04.01.2022 № 4;

податкову накладну від 04.01.2022 № 5 на суму 1 740 000,00 грн, складену на підставі платіжного доручення від 04.01.2022 № 1;

податкову накладну від 04.01.2022 № 6 на суму 1 740 000,00 грн, складену на підставі платіжного доручення від 04.01.2022 № 3;

податкову накладну від 04.01.2022 № 7 на суму 1 740 000,00 грн, складену на підставі платіжного доручення від 04.01.2022 № 2;

податкову накладну від 04.01.2022 № 8 на суму 1 750 000,00 грн, складену на підставі платіжного доручення від 04.01.2022 № 7.

Податкові накладні від 04.01.2022 №№ 1-7 зареєстровано в ЄРПН, що підтверджується відповідними відмітками на них у верхньому правому куті.

Поряд з цим, реєстрація податкової накладної від 04.01.2022 № 8 було зупинено.

У квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.01.2022 зазначено, що реєстрація ПН/РК від 04.01.2022 № 8 в ЄРПН зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8703 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризикованості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК.

У Повідомленні про подання пояснень та копій документів щодо податкових/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинено, від 28.01.2022 № 2 вказано на те, що у поясненнях позивач зазначив наступне:

«Від ТОВ «НІКГРАН» було отримано аванс на суму 12 270 000,00 грн за період з 01.01.2022 по 15.01.2022 р. та виписано податкові накладні як на перші події. В зв`язку з невірно вказаним кодом УКТ ЗЕД, який відсутній в таблиці даних платника податку на додану вартість, було припинено реєстрацію податкової накладної. Надаємо копії документів для розблокування. Договір, акт звірки та інші документи додаються».

За результатами розгляду пояснень позивача контролюючим органом прийнято рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.02.2022 № 3752050/44012172, згідно з яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 04.01.2022 № 8 в ЄРПН у зв`язку з ненаданням платником податку копій первинних документів. Як додаткова інформація в рішенні зазначено: «за результатами аналізу наданих копій документів встановлено невідповідність дати оформлення первинних документів, а саме акту прийому-передачі транспортних засобів та дати видаткової накладної на транспортні засоби».

Не погодившись із вищезазначеним рішенням, позивач подав скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, за результатами розгляду якої контролюючим органом прийнято рішення від 14.02.2022 № 7774/44012172/2.

Згідно з цим рішенням скаргу позивача залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Підставою для прийняття такого рішення зазначено те, що платником податків не надано копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

Вважаючи рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.02.2022 № 37525050/44012172 протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходив з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підпунктом 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі ПК України) встановлено, що єдиний реєстр податкових накладних реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з пунктом 20.2 статті 20 ПК України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216 (далі Порядок № 520).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі комісія регіонального рівня).

Відтак прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних належить до повноважень головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС в особі відповідних комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування.

Порядок складання, подання і реєстрації встановлено статтею 201 ПК України.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абзацом першим пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Абзацом п`ятим пункту 201.1 статті 201 ПК України встановлено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Згідно з абзацом 10 пункту 201.1 статті 201 ПК України якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку (абзац 12 пункту 201.1 статті 201 ПК України).

Відповідно до абзацу двадцять другого пункту 201.1 статті 201 ПК України порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Абзацом десятим пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 № 341) (далі Порядок № 1246), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірка наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019. № 1165 (далі Порядок № 1165), визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів (пункт 1).

Відповідно до пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з пунктом 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктом 25 Порядку № 1165 визначено, що комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з пунктом 26 Порядку № 1165 комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі комісія регіонального рівня).

Пунктом 4 Порядку № 520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Таким чином, пункт 5 Порядку № 520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно з цим переліком. Конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема, від змісту господарської операції, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Тобто наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета розгляду господарської операції, згідно з якою оформлено податкову накладну чи розрахунок коригування.

Згідно з пунктом 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Отож чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік підстав, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Суд встановив, що реєстрація ПН/РК від 04.01.2022 № 8 в ЄРПН була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України у зв`язку з тим, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8703 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризикованості здійснення операцій. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК.

У квитанції про зупинення реєстрації спірної податкової накладної не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків аби реєстрація зупиненої податкової накладної стала можливою.

Це свідчить про невідповідність сформованих квитанцій пункту 11 Порядку № 1165, оскільки контролюючий орган зобов`язаний конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. У випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.07.2019 у справі №815/2985/18.

Не конкретизування податковим органом переліку документів, які необхідно надати позивачу, фактично в кінцевому результаті призвело до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до того критерію, на підставі якого зупинено реєстрацію, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. При цьому допущені державним органом помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються, як і не можуть покладати на таких осіб тягар відповідальності.

З огляду на вищезазначене, суд прийшов до висновку, що оскаржуване рішення є протиправним.

Згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.

Отже, дата зарахування авансу на банківський рахунок продавця за поставку товарів є датою виникнення податкового зобов`язання у платника податків. Як наслідок, відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату зарахування авансу (виникнення податкового зобов`язання) продавець зобов`язаний скласти податкову накладну.

Суд встановив, що 04.01.2022 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НІКГРАН» здійснило авансовий платіж за товар згідно з Договором № 5/22 шляхом перерахування коштів на банківський рахунок позивача, що підтверджується платіжними дорученнями від 04.01.2022 №№ 1-7, 9 та Актом звірки взаємних розрахунків за період 01.01.2022-15.01.2022 за договором № 5/22 від 04.01.2022.

Таким чином, позивач зобов`язаний був скласти податкові накладні на дату зарахування авансу на 04.01.2022, що ним і було зроблено.

На підставі пункту 4 Порядку № 520, 28.01.2022 позивач подав відповідачу 1 пояснення щодо податкової накладної від 04.01.2022 № 8, у яких зазначив, що від ТОВ «НІКГРАН» було отримано аванс на суму 12 270 000,00 грн за період з 01.01.2022 по 15.01.2022 та виписано податкові накладні як на перші події. До пояснень позивач додав копії документів для розблокування, а саме: договір, акт звірки та інші документи додаються.

Тобто позивачем було подано відповідачу 1 документи, які підтверджують підстави і факт отримання ним 04.01.2022 авансу, а отже виникнення у нього податкового зобов`язання.

Проте, за результатами розгляду пояснень позивача контролюючий орган прийняв оскаржуване рішення від 03.02.2022 № 3752050/44012172, згідно з яким позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної від 04.01.2022 № 8 в ЄРПН у зв`язку з ненаданням ним копій первинних документів.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням, позивач подав до відповідача 2 скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, за результатами розгляду якої контролюючим органом прийнято рішення від 14.02.2022 № 7774/44012172/2.

Згідно з цим рішенням відповідача 2 скаргу позивача залишено без задоволення у зв`язку з тим, що платник податків не надав копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси. У цьому рішенні не зазначено, яких саме первинних документів не надав позивач контролюючому органу.

Поряд з цим, аналіз документів, які надавались позивачем, як на вимогу податкового органу для підтвердження інформації зазначеної в податковій накладній, так і до суду, засвідчив, що їх перелік та зміст підтверджують відомості, зазначені в поданій позивачем податковій накладній.

Крім цього, суд встановив, що відповідач 1 зареєстрував без зауважень інші податкові накладні, складені позивачем у межах тих же правовідносин, що виникли на підставі укладення Договором № 5/22, а саме: податкові накладні від 04.01.2022 №№ 1-7.

Відповідачі не надали суду будь-яких пояснень з приводу того, чому сім податкових накладних в межах одних і тих же правовідносин були зареєстровані, а восьма ні.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.02.2022 № 3752050/44012172 є протиправним і підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги в частині зобов`язання Державної податкової служби України (відповідача 2) зареєструвати податкову накладну від 04.01.2022 № 8 в ЄРПН, суд зазначає наступне.

Згідно з абзацом три пункту 19 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Відповідно до пункту 20 Порядку № 1246 внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної / розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Відповідно до частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання відповідача 2 зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 04.01.2022 № 8.

Аналогічна правова позиції викладена у постановах Верховного Суду від 28.11.2019 у справі № 1640/2650/18 та від 22.07.2019 у справі № 815/2985/18.

З огляду на вищенаведене суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач за подання даного позову сплатив судовий збір в сумі 2 481,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3234 від 22.07.2022. Оскільки цим рішенням позов задоволено повністю, тому за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1 і відповідача 2 необхідно стягнути судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог, а саме: по 1240,50 грн. з кожного (2481,00:2 = 1240,50).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 22, 139, 241-246, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Микитівський граніт" (вул. Микитівська, 1, смт Олександрівка, Вознесенський район, Миколаївська область, 56530; ) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001; ) і до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053; ) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3752050/44012172 від 03.02.2022, яким було відмовлено в реєстрації податкової накладної від 04.01.2022 № 8 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МИКИТІВСЬКИЙ ГРАНІТ» податкову накладну від 04.01.2022 № 8.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001; код за ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Микитівський граніт" (вул. Микитівська, 1, смт Олександрівка, Вознесенський район, Миколаївська область, 56530; ) судовий збір у розмірі 1 240 (Одна тисяча двісті сорок) гривень 50 копійок.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053; код за ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Микитівський граніт" (вул. Микитівська, 1, смт Олександрівка, Вознесенський район, Миколаївська область, 56530; ) судовий збір у розмірі 1240 (Одна тисяча двісті сорок) гривень 50 копійок.

6. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

7. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

8. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Г.Ярощук

Рішення складено в повному обсязі 19 вересня 2022 року