Справа № 350/1066/22
Суддя: Пулик М. В.
Дата ухвалення: 2022-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 350/1066/22
Номер провадження 2-а/350/18/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду

16 вересня 2022 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (вул.Академіка Сахарова 15, м.Івано-Франківськ, Івано-Франківська область) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

у с т а н о в и в:

позивач звернувся до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до відповідача, у якому просив:

1) звільнити його від сплати судового збору на підставі ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» або у разі незадоволення вимоги про звільнення його від сплати судового збору - відстрочити сплату ним судового збору до ухвалення рішення судом у цій справі;

2) скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №958973, винесену 26.06.2022 інспектором СРПП відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) старшим лейтенантом поліції Фединяком О.П., якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у розмірі 850 гривень, а провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення;

3) витребувати у відповідача всі матеріали справи, на основі яких винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №958973 від 26.06.2022.

До позовної заяви ОСОБА_1 долучив заяву, у якій просив поновити йому строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №958973 від 26.06.2022. Зазначену вимогу мотивував тим, що 26.06.2022 копію оскаржуваної постанови йому не було вручено на місці її складання. Про факт існування вищезазначеної постанови 06.09.2022 йому повідомила його дружина, яка сказала що їм додому прийшов лист, який вона отримала, однак забула його про нього повідомити одразу.

Згідно ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст.169, 170 КАС України, на момент відкриття провадження у справі не вбачається.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства за правилами загального позовного провадження. Дана адміністративна справа підсудна Рожнятівському районному суду Івано-Франківської області.

Вирішуючи вимогу позивача про поновлення строку на оскарження вищезазначеної постанови, суд зазначає наступне.

Згідно п.5 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч.1, 2 ст.122 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною третьою цієї статті передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначено ст.286 КАС України.

Частиною другою статті 286 КАС України, передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно ст.289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.285 КУпАП, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Згідно з ч.3 ст.285 КУпАП встановлено, що копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

З долученої до позовної заяви копії оскаржуваної постанови вбачається, що її копія в момент винесення не була вручена ОСОБА_1 у зв`язку із його відмовою від її отримання, що є правом особи.

Серед документів, які додані до позовної заяви наявна фотосвітлина поштового конверту, відправником якого є відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, а одержувачем зазначений позивач ОСОБА_1 .

Зазначене підтверджує ту обставину, що оскаржувана постанова на виконання вимог ч.1 ст.285 КУпАП справді була надіслана позивачу, що дає підстави вважати, що копію такої постанови йому на місці розгляду справи про адміністративне правопорушення справді вручено не було.

На вищезазначеному поштовому конверті міститься штамп «УКРПОШТИ», з якого вбачається, що адресату зазначене поштове відправлення було надіслано 22.07.2022.

У матеріалах справи відсутні підтвердження щодо дати отримання позивачем вищезазначеного поштового відправлення.

Однак, ОСОБА_1 зазначає, що про факт існування вищезазначеної постанови дізнався 06.09.2022. Доказів, які б спростовували твердження позивача про те, що він отримав оскаржувану постанову до 06.09.2022, суд своєму розпорядженні не має.

Статтею 55 Конституції України, передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб; кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно положення ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав і обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В рішенні Європейського суду з прав людини в справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року зазначено, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним.

Беручи до уваги те, що серед матеріалів позовної заяви відсутні дані про те, чи отримував ОСОБА_1 особисто вищезазначене поштове відправлення, зважаючи на те, що на цей час доводи ОСОБА_1 про те, що оскаржувану постанову він особисто не отримував, а про факт її існування від довідався 06.09.2022, не знаходять свого спростування, з метою доступу до правосуддя, приходжу до переконання, що заява про поновлення строку звернення до суду є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Щодо вимоги позивача звільнити його від сплати судового збору, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з п.2 (г) ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що позивачами є члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналізуючи вищезазначені норми Закону України «Про судовий збір» вбачається, що ч.1 ст.8 зазначеного Закону передбачено можливість, враховуючи майновий стан сторони, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за існування зазначених у цій статті умов.

Разом з цим, ч.2 ст.8 зазначеного Закону надано право суду, з вищезазначених підстав, звільнити особу від сплати судового збору.

Вирішуючи вимогу позивача про звільнення його від сплати судового збору, суд враховує, що ним не додано до матеріалів справи доказів на підтвердження його майнового стану, у зв`язку з чим така вимого задоволенню не підлягає.

Разом з тим, позивач заявив альтернативну вимогу про відстрочення сплати ним судового збору до ухвалення рішення судом у цій справі, у разі незадоволення вимоги про звільнення його від сплати судового збору.

В обґрунтування такої вимоги в описовій частині позовної заяви позивач зазначив, що на його утриманні є четверо малолітніх дітей, тобто у нього є багатодітна сім`я, яку він повинен фінансово забезпечувати.

Ознайомлюючись із матеріалами позовної заяви, було установлено що такі доводи позивача документально підтверджені доказами, а саме фотосвітлинами свідоцтв про народження, якими підтверджено, що ОСОБА_1 є батьком чотирьох малолітніх дітей.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до переконання про доцільність відстрочення позивачу сплати судового збору до ухвалення судового рішення на підставі підпункту г п.2 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Вирішуючи вимогу позивача про витребування доказів, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, передбачений вказаною статтею, зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Дана адміністративна справа відповідно до параграфу 2 КАС України та ст.286 КАС України належить до категорії термінових адміністративних справ.

Згідно з ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги те, що позивач позбавлений процесуальної можливості витребувати у відповідача матеріали адміністративної справи, а визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин у справі та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, витребувати у відповідача матеріали адміністративної справи, на основі яких було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №958973, винесену 26.06.2022 інспектором СРПП відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) старшим лейтенантом поліції Фединяком О.П.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.80, 121, 160, 161, 171, 286 КАС України, ст.8 Закону України «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и в:

Задоволити заяву про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із цим позовом.

Відмовити у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Задоволити клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у цій справі.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд якої здійснювати за правилами вимог, встановлених ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 08:40 годину 23 вересня 2022 року, в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківського суду (77600, селище Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал судових засідань №1) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Задоволити клопотання про витребування доказів.

Витребувати у відповідача матеріали адміністративної справи, на основі яких було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №958973, винесену 26.06.2022 інспектором СРПП відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) старшим лейтенантом поліції Фединяком О.П.

З метою забезпечення строків розгляду адміністративної справи, встановлені ст.286 КАС України, матеріали, що витребовуються направити до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області невідкладно.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову до початку судового засідання.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: