Справа № 200/4341/22
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 вересня 2022 року Справа №200/4341/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Лазарєв В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції України в Донецькій області (місцезнаходження: пр. Нахімова, буд. 86, м. Маріуполь, Донецька область, 87517) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2022 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Донецькій області, в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у порядку та розмірах, передбачених законом; 2) стягнути із Головного управління Національної поліції в Донецькій області невиплачену надбавку за роботу в умовах режимних обмежень протягом 13.04.2018 - 09.06.2022 у порядку та розмірах, передбачених законом; 3) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати додаткових виплат на підставі наказу МВС України від 03 червня 2020 року № 431 «Про окремі питання організації оплати праці на період дії карантину» та постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2020 року №342 «Про визначення переліку посад працівників, службових і посадових осіб, щодо яких не застосовується обмеження під час нарахування заробітної плати, грошового забезпечення у квітні 2020 р. та на період до завершення місяця, в якому відміняється карантин, установлений Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 у період з 17.02.2022 по 09.06.2022; 4) стягнути на користь позивача додаткові виплати на підставі наказу МВС України від 03 червня 2020 року № 431 «Про окремі питання організації оплати праці на період дії карантину» та постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2020 року №342 «Про визначення переліку посад працівників, службових і посадових осіб, щодо яких не застосовується обмеження під час нарахування заробітної плати, грошового забезпечення у квітні 2020 р. та на період до завершення місяця, в якому відміняється карантин, установлений Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 у період з 17.02.2022 по 09.06.2022; 5) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не винесення наказів не нарахування та невиплати додаткових виплат на підставі постанови Кабінету Міністрів України №168 від 24.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» із 24.02.2022 по 09.06.2022 у порядку та розмірах передбачених законом; 6) стягнути недоплачену частину додаткових виплат на підставі постанови Кабінету Міністрів України №168 від 24.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» із 24.02.2022 по 09.06.2022.

Позовна заява відповідає вимогам статтям 160, 161, 172 КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Згідно частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Разом з тим, згідно частини 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, як слідує з матеріалів справи, предмет даного позову не підпадає під жодну з підстав, визначених частинами четвертою статті 257 КАС України, згідно яким дана справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із частиною дев`ятою статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

З наведеного слідує, що пояснення сторін, надані в ході судових засідань, не є доказами в розумінні приписів статті 72 КАС України, в той час як судом рішення приймається на підставі тих доказів, з якими ознайомлені усі учасники справи та відносно яких, у разі сумнівів в їх достовірності, необхідності уточнення будь-яких даних, сторони мають право подати письмові заяви по суті справи.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Разом з цим суд також звертає увагу позивача на те, що Практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі «Ахеп v. Germany», заява №8273/78, рішення від 25.04.2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява №64336/01). Так, y випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (не в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що під час розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження позивач не обмежений у змагальних правах, поданні доказів, та взагалі отриманні судового захисту, а предмет заявленого позову не підпадає під жодну з підстав, визначених частиною 4 статті 257 КАС України, згідно яким дана справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає заявлене клопотання позивача необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 1, 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні без виклику сторін.

Разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: оригіналів протоколів та довідок про призначення пільгових пенсій за спірний період; оригіналів відомостей про фактичні витрати на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, за спірний період.

Розглянувши клопотання про витребування доказів суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідно частково задовольнити клопотання позивача та витребувати з відповідача докази (накази, рішення), які свідчать про допуск позивача до державної таємниці; накази, рапорти керівників структурних підрозділів щодо надбавки за службу в умовах режимних обмежень; докази (накази) про перебування позивача на посадах, за якими передбачена виплата надбавки за роботу в умовах режимних обмежень; документи (накази), на підтвердження того, що в період часу з 17.02.2022 року по 09.06.2022 року (включно) позивач під час виконання службових обов`язків мав безпосередній контакт з населенням;

довідку про нараховану та фактично виплачену позивачу надбавку на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2020 року №342 та наказу МВС України від 03 червня 2020 року № 431 «Про окремі питання організації оплати праці на період дії карантину» з 17.02.2022 року по 09.06.2022 року; документи, що підтверджують роботу позивача з відомостями та їх носіями, що мають ступінь секретності «таємно» та «цілком таємно» за період часу з 13.04.2018 року по 09.06.2022 року (включно); відомості (табелі, рапорти, накази) про безпосередню участь позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів з 24.02.2022 року по 09.06.2022 року; накази про призначення та виплату позивачу додаткової винагороди на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 з 24.02.2022 року по 09.06.2022 року; детальний розрахунок виплаченої позивачу додаткової винагороди на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 з 24.02.2022 року по 09.06.2022 року, наказ МВС України від 03 червня 2020 року № 431 «Про окремі питання організації оплати праці на період дії карантину»;посадові обов`язки працівника поліції відділу поліції №1 (м. Дружківка) Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 із 13.04.2018 року по 09.06.2022 року.

Керуючись ст.ст. 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов`язати відповідача в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали надати до Донецького окружного адміністративного суду:

- докази (накази, рішення), які свідчать про допуск позивача до державної таємниці;

- накази, рапорти керівників структурних підрозділів щодо надбавки за службу в умовах режимних обмежень;

- докази (накази) про перебування позивача на посадах, за якими передбачена виплата надбавки за роботу в умовах режимних обмежень;

- документи (накази), на підтвердження того, що в період часу з 17.02.2022 року по 09.06.2022 року (включно) позивач під час виконання службових обов`язків мав безпосередній контакт з населенням;

- довідку про нараховану та фактично виплачену позивачу надбавку на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2020 року №342 та наказу МВС України від 03 червня 2020 року № 431 «Про окремі питання організації оплати праці на період дії карантину» з 17.02.2022 року по 09.06.2022 року;

- документи, що підтверджують роботу позивача з відомостями та їх носіями, що мають ступінь секретності «таємно» та «цілком таємно» за період часу з 13.04.2018 року по 09.06.2022 року (включно);

- відомості (табелі, рапорти, накази) про безпосередню участь позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів з 24.02.2022 року по 09.06.2022 року;

- накази про призначення та виплату позивачу додаткової винагороди на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 з 24.02.2022 року по 09.06.2022 року;

- детальний розрахунок виплаченої позивачу додаткової винагороди на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 з 24.02.2022 року по 09.06.2022 року;

- наказ МВС України від 03 червня 2020 року № 431 «Про окремі питання організації оплати праці на період дії карантину»;

- посадові обов`язки працівника поліції відділу поліції №1 (м. Дружківка) Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Батраченка Станіслава Олеговича із 13.04.2018 року по 09.06.2022 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, яка розглядатиметься за наступною сторінкою в мережі Інтернет http://adm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає оскарженню з підстав порушення правил підсудності.

Суддя В.В. Лазарєв