overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/6376/22
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 вересня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/6376/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В матеріалах справи відсутні копії доданих до позовної заяви документів для вручення відповідачу по справі.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам законодавства, а тому вона має бути залишена без руху з наданням позивачу строку на усунення вказаного недоліку шляхом надання копій доданих до позовної заяви документів для вручення відповідачу по справі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду та роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 620/6284/22
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 вересня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/6284/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно вимог частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою необхідно сплатити судовий збір за ставкою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, сума судового збору, яку необхідно сплатити на рахунок UA 4025739, отримувач ГУК у Чернігівській обл./тг м.Чернігів/ 22030101, код , банк Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки: 84 Окружні адміністративні суди, становить 992,40 грн.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам законодавства, а тому вона має бути залишена без руху з наданням позивачу строку на усунення вказаного недоліку шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору у належному розмірі, протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду та роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 640/4933/21
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2022 року м. Київ№ 640/4933/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Вєкуа Н.Г., за участю секретаря судового засідання Яковчук М.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом

Державного підприємства "Укркосмос"

доМіністерства фінансів України

прозобов`язання вчинити дії, за участю представників сторін: від позивача - Штіфонов П.С. від відповідача - Снісаренко К.С.

Керуючись статтями 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №640/4933/21 за позовом Державного підприємства "Укркосмос" (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп, 30, ) до Міністерства фінансів України до набрання законної сили судовим рішенням по справі №910/17639/21.

2. Зобов`язати сторін повідомити Окружний адміністративний суд міста Києва про усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у справі №910/17639/21.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 640/17918/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 вересня 2022 року м. Київ №640/17918/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Старости І.І. про витребування доказів у справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 225141,08 грн.,

в с т а н о в и в:

Заявник просить витребувати від позивача, ЗАТ "ОТП Банк", ТОВ "ОТП Факторинг Україна" докази.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Ухвалою суду від 16.05.2022 відкрито провадження в адміністративній справі та встанов-лено відповідачу 21-денний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву.

Копія вказаної ухвали вручена відповідачу 11.06.2022, а клопотання здано на пошту 07.07.2022, тобто після закінчення 21-денного строку. Заяв (клопотань) про продовження встановленого судом процесуального строку до суду не подано. Міркування заявника про те, що позивач не виправдав сподівань відповідача і не надав таких доказів до відповіді на відзив, не є поважною причиною пропуску строку.

Крім цього, всупереч вимог п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів заявником не зазначено про заходи, яких відповідач (його представник) вжив для отримання витребуваних доказів самостійно, до клопотання не надано доказів вжиття таких заходів, а також не зазначено причин неможливості самостійного отримання цих доказів.

Отже, клопотання належить залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 80, 262 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_1 адвокату Старості І.І. у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання і не оскаржується окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/26319/21
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 вересня 2022 року м. Київ № 640/26319/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Управління Держпраці у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестен-ІСС" про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Кіровоградській області звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестен-ІСС" та зобов`язати відповідача на виробничому об`єкті - автогазозаправний пункт (АГЗП) за адресою: вул. Бобринецький шлях, буд. 106а, м. Кропивницький, Кіровоградська обл. - повністю зупинити виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: використання, зберігання, застосування, вибухопожежонебезпечних і небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, горючих рідин, маса яких дорівнює або перевищує значення нормативів порогових мас; заповнення, злив балонів, контейнерів, цистерн та інших ємностей із стисненим, зрідженим, отруйним, вибухонебезпечним та інертним газом, їх зберігання до усунення зазначених в позовній заяві порушень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 640/26319/21 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до ухвали суду від 01.11.2021 зупинено провадження в адміністративній справі № 640/26319/21 до 20.12.2021.

13.06.2022 до суду від позивача надійшло клопотання про відмову від позову, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене та враховуючи необхідність вирішення заяви позивача про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у даній адміністративній справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі № 640/26319/21 за позовом Управління Держпраці у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестен-ІСС" про застосування заходів реагування.

Продовжити розгляд адміністративної справи № 640/26319/21 за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 640/30042/20
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

19 вересня 2022 року м. Київ № 640/30042/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши заяву представника Головного управління ДПС у м. Києві про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовомГоловного управління ДПС у м. Києві
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Головне управління ДПС у місті Києві (, 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) з позовом до фізичної особи-підприємця фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в якому просить суд стягнути податковий борг фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 62 926,73 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2022 року адміністративний позов Головного управління ДПС у місті Києві (, 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) задоволено повністю. Стягнуто на користь Головного управління ДПС у місті Києві (, 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) кошти платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 62 926,73 грн.

03 червня 2022 року на виконання вищезазначеного рішення було видано виконавчий лист.

Через відділ документального обігу та контролю2 01.09.2022 від Головного управління ДПС у м. Києві надійшла заява, про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У ч.1 ст.376 КАС України зазначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для вирішення питання щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання щодо поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання на 22 вересня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська 81-а, зал судових засідань 124.

2. В судове засідання викликати повноважних представників сторін та зацікавлену особу.

3. Копію цієї ухвали невідкладно направити сторонам та зацікавленій особі.

4 Довести до відома сторін та зацікавленої особи, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до ч.1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вєкуа Н.Г.
Справа № 640/3100/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

м. Київ

08 вересня 2022 року № 640/3100/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С. за участі секретаря судового засідання Колодяжного В.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Газоторгова компанія"
доГоловного управління ДПС у м. Києві
проскасування податкового повідомлення-рішення, та зобов`язання вчинити певні дії
представники сторін:позивача - не з`явився; відповідача - Скрипка О.В.

Керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 72-77, 241-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову від 21.02.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Газоторгова компанія" - відмовити повністю.

Рішення, відповідно до ст. 255 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма часниками справи, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Текст рішення у повному обсязі буде складено у строки та за правилами, визначеними КАС України.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 640/15310/22
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2022-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 вересня 2022 року м. Київ № 640/15310/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Смолія І.В., розглянувши заяву позивача про повернення позовної заяви в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доОфісу Президента України в особі комісії при Президентові України з питань громадянства
провизнання дій протиправними,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Офісу Президента України в особі комісії при Президентові України з питань громадянства про визнання дій протиправним.

В той же час, 16.09.2022 до суду надійшла заява від позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене, заява позивача підлягає задоволенню.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

В зв`язку з тим, що позивач відкликав позовну заяву, заява про забезпечення позову судом не розглядається.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статтями 241, 243 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ухвалив:

1. Заяву позивача про повернення позовної заяви задовольнити.

2. Позовну заяву повернути позивачу.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу суду може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/1907/21
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 вересня 2022 року м. Київ № 640/1907/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши заяву позивача про зміну способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Київської області, Державної судової адміністрації України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва 05.08.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 суддівську винагороду за період з 18 квітня по 27 серпня 2020 року у розмірі 296 505,26 грн (двісті дев`яносто шість тисяч п`ятсот п`ять гривень двадцять шість копійок) шляхом безспірного списання коштів за бюджетною програмою 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів» відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 суми суддівської винагороди у межах суми виплати за один місяць у розмірі 63 906,75 грн (шістдесят три тисячі дев`ятсот шість гривень сімдесят п`ять копійок).

08.09.2022 позивачем до суду подано заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Відповідно до частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Для розгляду заяви позивача про зміну способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Київської області, Державної судової адміністрації України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, - призначити судове засідання, яке відбудеться 28.09.2022 о 16:30 год в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Петра Болбочана, будинок 8, корпус 1, зал судових засідань №2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Чудак