Справа № 240/16835/22
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2022 року м. Житомир справа № 240/16835/22

категорія 102020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача - Громадська організація "Проти придурків та ідіотів", про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача - Громадська організація "Проти придурків та ідіотів" про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Під час розгляду даної справи, до суду надійшло клопотання представника відповідача, в якій просить закрити провадження у справі з урахуванням п. 1 ч.1 ст. 238 КАС України.

Вказує, Регулятор належним чином надав відповідь на звернення відповідача, а тому фактично відсутній предмет спору, що само собою виключає можливість його звернення до суду, оскільки така категорія спорів непідсудна адміністративному суду, адже позов не направлений на відновлення порушеного права.

Пояснює, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Розгляд вказаного клопотання судом здійснюється у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши подане представником відповідача клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, підстави з яких можливе закриття провадження у справі.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Аналіз викладеної норми дає підстави для висновку, що беззаперечною підставою для закриття провадження на підставі вказаних положень є не підсудність розгляду спору адміністративному суді.

В обґрунтування поданої заяви, представник відповідача вказує, що вказана категорія спорів не підсудна адміністративному суду, оскільки позов не направлений на відновлення порушеного права.

Суд дослідивши підстави викладені представником відповідача в обґрунтування поданого клопотання дійшов висновку про те, що підстави для закриття провадження відповідно до п. 1 ч.1 ст. 238 КАС України у даній справі відсутні, оскільки дані спірні відносини підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства, відповідно до п.7 ч.19 КАС України.

Розгляд питання про наявність порушеного права буде здійснено судом під час розгляд справи по суті.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що вказані підстави викладені в обґрунтування поданого клопотання, не відносяться до таких, які передбачені положеннями ст. 238 КАС України, зокрема п.1 ч.1.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 238, ст.ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про закриття провадження у справі 240/16835/22 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Єфіменко