Справа № 260/2418/22
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2022-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описок у судовому рiшеннi

16 вересня 2022 рокум. Ужгород№ 260/2418/22

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Гаврилко С.Є. розглянувши в письмовому проваджені питання про виправлення описки в рішенні суду, що ухвалене в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2022 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (далі по тексту відповідач 1), ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) (далі по тексту відповідач 2) та військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) (далі по тексту відповідач 3), в якому просив: "1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити загальне провадження у справі; 2. Постановити судове рішення в якому визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо призову під час мобілізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 3. Скасувати Наказ ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.03.2022 року № 61 про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації в частині призову по мобілізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП: НОМЕР_2 ; 4. Скасувати Наказ Командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 04.03.2022 року №6 про призначення та зарахування до списків особового складу військової частини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП: НОМЕР_2 , на посаду - старшого стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти, ВОС- 100868; 5. Зобов`язати Командира Військової частини НОМЕР_1 виключити із списків особового складу військової частини НОМЕР_1 військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП: НОМЕР_2 .".

11 серпня 2022 року Закарпатський окружний адміністративний суд ухвалив рішення, яким позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, скасування наказів задовольнив частково.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо призову під час мобілізації ОСОБА_1 .

Скасовано Наказ ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04 березня 2022 року № 61 про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації в частині призову по мобілізації ОСОБА_1 .

Скасовано Наказ Командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 04 березня 2022 року № 6 про призначення та зарахування до списків особового складу військової частини ОСОБА_1 на посаду - старшого стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти, ВОС- 100868.

Зобов`язано Командира Військової частини НОМЕР_1 виключити із списків особового складу військової частини НОМЕР_1 військовослужбовця ОСОБА_1 .

У задоволенні позову у частині інших позовних вимог відмовлено.

22 серпня 2022 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2022 року у справі № 260/2418/22 в даній справі.

Відповідно до статті 253 частини 1 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно статті 253 частини 2 КАС України, зокрема питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Як встановлено судом, за наслідком дослідження матеріалів справи № 260/2418/22 судом було допущено описку в другому абзаці резолютивної частини рішення, а саме, помилково зазначено: "Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо призову під час мобілізації ОСОБА_1 ", оскільки у задоволенні позовних вимог у вказаній частині позивачу було відмовлено.

Суд зазначає, як вбачається із мотивувальної частини судового рішення, за насідками розгляду даної справи судом не було встановлено, а позивачем не надано доказів, які б свідчили, що, зокрема, відповідачу 2 було відомо про існування підстав, які надавали позивачеві право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", а тому в частині визнання протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо призову під час мобілізації позивача, судом було відмовлено.

У відповідності до статті 246 частини 4 КАС України, у мотивувальній частині рішення зазначаються: 1) обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини; 2) докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення; 3) мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову; 4) чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку; 5) норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування; 6) норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування; 7) мотиви, з яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень суд, відмовляючи у позові, дійшов висновку, що оскаржуване рішення, дія чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень визнано судом таким, що вчинено відповідно до вимог частини другої статті 2 цього Кодексу.

У відповідності до статті 246 частини 5 КАС України, у резолютивній частині рішення зазначаються: 1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог; 2) розподіл судових витрат; 3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; 4) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Таким чином резолютивна частина рішення суду в частині визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо призову під час мобілізації ОСОБА_1 не відповідає встановленим обставинам справи, що зазначені у мотивувальній частині рішення.

Судом було встановлено, що зазначена описка є технічною, допущеною під час виготовлення рішення суду від 11 серпня 2022 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки.

У період з 29 серпня 2022 року по 09 вересня 2022 року головуючий суддя Гаврилко С.Є. перебував у щорічній оплачуваній основній відпустці. 12 вересня 2022 року перший робочий день.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2022 року, яке ухвалене в адміністративній справі № 260/2418/22, виключивши другий абзац його резолютивної частини, а саме: "Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо призову під час мобілізації ОСОБА_1 ".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.Є. Гаврилко