Справа № 260/2644/22
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2022-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДД
У Х В А Л А
про перехід до загального позовного провадження

16 вересня 2022 рокум. Ужгород№ 260/2644/22

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання у справі за позовм ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі Комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, скасування рішення в частині, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України в особі Комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким просить суд :

- визнати протиправними дії комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум щодо не призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у разі настання інвалідності III групи, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконання ним обов`язків військової служби, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975 "Про затвердження Порядку призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві" та ст.16 - 16-3 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей";

- скасувати рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 17 лютого 2022 року №28 в частині відмови ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги у разі настання інвалідності III групи, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням позивачем обов`язків військової служби;

- зобов`язати комісію Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, призначити та виплатити ОСОБА_1 , одноразову грошову допомогу у разі настання інвалідності III групи, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконання ним обов`язків військової служби, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975 "Про затвердження Порядку призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві" та ст.16 - 16-3 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" у розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на день встановлення інвалідності.

26 липня 2022 року Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до ч.5 ст.262 КАС України.

12 серпня 2022 року представником відповідача до суду було подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

22 серпня 2022 року представником відповідача до суду було також подано клопотання про витребування від ІНФОРМАЦІЯ_2 документів, а саме:

- документи, які стали підставою для надання позивачу статусу учасника бойових дій;

- особову справу військовослужбовця ЗС російської федерації ОСОБА_1 (послужний список, інші документи щодо наявності записів про участь позивач в бойових діях, отримання контузії, автобіографії з 1986 по 1993 рік, тощо);

- заяву (запит) позивача в архів та довідку №18/107756 від 05.02.2021 Центрального архіву Міністерства оборони російської федерації;

- повний текст протоколу засідання Військово-лікарської комісії Західного регіону (далі ВЛК ЗР) по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв від 17 червня 2021 року №126, в частині, що стосується ОСОБА_1 ;

- документи, що слугували підставою для винесення протоколу ВЛК ЗР від 17 червня 2021 року №126, в частині встановлення причинного зв`язку контузії, отриманої позивачем у 1986 році;

- документи щодо прийняття ОСОБА_1 присяги на вірність російській федерації;

- документи щодо наявності у ОСОБА_1 громадянства російської федерації (як мінімум до 1993 року) та отримання ним громадянства України, тощо.

Розглянувши клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.3 ст.12 КАС України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У відповідності до норм ч.3 ст.257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 6 ст.260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

У зв`язку з наведеним, враховуючи обставини справи, суд вважає, що адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі Комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, скасування рішення в частині - підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Розглянувши подане клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступних висновків.

Частина 3 ст.80 КАС України передбачає, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Попередити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.1 ст.149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Дослідивши матеріали даної адміністративної справи, суд дійшов висновку, що для повного з`ясування всіх обставин необхідно витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 особову справу ОСОБА_1 .

Щодо витребування інших зазначених документів, суд не вбачає підстав для задоволення такого, оскільки предметом розгляду даної справи є виплата одноразової грошової допомоги позивачу, у зв`язку із настанням інвалідності III групи, внаслідок захворювання, пов`язаного з виконання ним обов`язків військової служби.

Суд зазначає, що не є предметом оскарження у даній справі правомірність надання позивачу статусу учасника бойових дій, встановлення причинного зв`язку контузії, прийняття присяги на вірність російській федерації чи питання громадянства позивача, відтак у задоволенні витребування інших доказів відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 12, 80, 149, 179, 223, 257, 260-263 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі Комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, скасування рішення в частині - розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 18 жовтня 2022 року о 15:30 год.
Засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 особову справу ОСОБА_1 .

Оригінали вказаних доказів направити на адресу суду до 19.09.2022р. або надати в судовому засіданні.

У витребуванні інших документів - відмовити.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справа розглядатиметься суддею Микуляк П.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Микуляк