Справа № 520/18778/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

19 вересня 2022 року справа № 520/18778/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача Летючого В.П. у порядку ст. 383 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 (далі за текстом - заявник, громадянин) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі за текстом - владний суб`єкт, адміністративний орган, Управління) про 1) визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, що полягають у обмеженні максимального розміру пенсії ОСОБА_1 ; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплачувати ОСОБА_1 з 01.04.2019р. пенсію без обмеження максимальним розміром із збереженням показника основного розміру пенсії 80% грошового забезпечення та здійснити виплату ОСОБА_1 недоплаченої частини пенсії з 01.04.2019 р. однією сумою, -

встановив:

14.09.2022 р. через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла означена заява із вимогами про: 1) визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, що полягають у заниженні розміру пенсії ОСОБА_1 при її перерахунку на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 р. та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2022 р. у справі № 520/18778/21; 2) зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виконати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 р. та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2022 р. у справі № 520/18778/21 щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром у розмірі 80% грошового забезпечення та з індексацією згідно з пунктом 1 постанови Кабінету міністрів України від 16.02.2022 р. № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році».

Після усунення недоліків в оформленні згідно з ч.3 ст.166 і ч.5 ст.383 КАС України даний процесуальний документ може бути вирішений по суті у порядку письмового провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України з`ясування об`єктивної істини вимагає витребування від відповідача низки доказів.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-9, 72-78, 80, 241-243, 248, 256, 295, 383 КАС України, суд, -

ухвалив:

1. Прийняти до провадження заяву представника позивача у порядку ст. 383 КАС України у справі №520/18778/21.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області протягом 5 днів від дати отримання цієї ухвали подати до Харківського окружного адміністративного суду докази про: отримання копії рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2021р. та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2022 р. у справі №520/18778/21; організаційно-правові заходи, спрямовані на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2021р. та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2022 р. у справі №520/18778/21; осіб, котрі виконували функції керівника Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області з 08.11.2021 р. (прізвище, ім`я, по-батькові; реєстраційний номер облікової картки платника податків; відомості про документування паспортом громадянина України (серія, номер, дату видачі, найменування органу видачі); дата народження; місце народження; адреса реєстрації місця проживання).

3. Копії ухвали надіслати учасникам справи з урахуванням належності до кола суб`єктів владних повноважень та відомостей про офіційні адреси в ЄСІТС, а також опублікованого на офіційному сайті суду повідомлення від 21.06.2022 р. про тимчасове припинення державного фінансування відправки поштової кореспонденції, що пов`язано з дефіцитом поточних видатків на забезпечення здійснення судочинства.

4. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання; не підлягає оскарженню.

Суддя Сліденко А.В.