Справа № 480/4729/22
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

19 вересня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 480/4729/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )до Сумського окружного адміністративного суду ( вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, Сумська область, 40021 ) про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2022 ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу від 18.02.2022 №15-ОД "Про внесення змін до наказу голови суду "Про визначення уповноваженої особи" від 31.12.2021 №84-ОД" із внесеними змінами наказами від 20.05.2022 №24-ОД та від 20.06.2022 №29-ОД "Про внесення змін до наказу голови суду "Про визначення уповноваженої особи» від 18.02.2022 за №15-ОД".

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 21.07.2022 матеріали адміністративної справи №480/4729/22 за позовом ОСОБА_1 до Сумського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу направлено до Другого апеляційного адміністративного суду, як суду вищої інстанції, для визначення підсудності.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2022 адміністративну справу №480/4729/22 за позовом ОСОБА_1 до Сумського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу передано за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

Згідно розпорядження голови Сумського окружного адміністративного суду від 12.09.2022 "Про передачу справи за підсудностю" адміністративну справу №480/4729/22 направлено на розгляд Полтавському окружному адміністративному суду.

Дана справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 12.09.2022, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2022 справу передано для розгляду судді Алєксєєвій Н.Ю.

Позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Таким чином, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з пунктом 1 частини шостої цієї ж статті для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Позивачем у цій справі є особа, яка у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займає відповідальне та особливо відповідальне становище, тому ця справа не може бути віднесена до справ незначної складності.

З огляду на те, що ця справа не відноситься до справ незначної складності відповідно до винятку, що міститься у пункті 1 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 480/4729/22 за позовом ОСОБА_1 до Сумського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11:30 год. 19 жовтня 2022 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від відповідача Сумського окружного адміністративного суду:

1) посадової інструкції керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду;

2) засвідчені належним чином копії: наказів голови Сумського окружного адміністративного суду від 18.02.2022 №15-ОД "Про внесення змін до наказу голови суду "Про визначення уповноваженої особи" від 31.12.2021 №84-ОД", від 20.05.2022 №24-ОД та від 20.06.2022 №29-ОД "Про внесення змін до наказу голови суду "Про визначення уповноваженої особи» від 18.02.2022 за №15-ОД";

3) засвідчені належним чином копії зауважень позивача на вищевказані накази та відповіді на вказані зауваження;

4) копію положення про уповноважену особу, відповідальну за організацію та здійснення закупівель товарів, робіт і послуг Сумського окружного адміністративного суду, затвердженого наказом голови суду від 31.12.2021 №84-ОД;

5) копію наказу ТУ ДСА в Сумській області від 16.02.2022, копію наказу голови Сумського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 №12-ОД.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва