Справа № 280/3717/21
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
15 вересня 2022 року Справа № 280/3717/21 :

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту Військово-Морських Сил Національного університету Одеська морська академія, Національного університету Одеська морська академія про визнання протиправними наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інституту Військово-Морських Сил Національного університету Одеська морська академія, Національного університету Одеська морська академія про визнання протиправними наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду (головуючий суддя Лазаренко М.С.) від 25.08.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено:

визнано протиправним та скасовано наказ ректора Національного університету «Одеська морська академія» від 18 березня 2021 року №363;

визнано протиправним та скасовано наказ начальника Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» від 09.04.2021 №69;

поновлено ОСОБА_1 на військовій службі (навчанні) в якості курсанта навчального курсу Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» з 09.04.2021;

стягнуто з Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

допущено негайне виконання постанови в частині поновлення ОСОБА_1 на військовій службі (навчанні) та стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

30.09.2021 по справі видано два виконавчих листа.

31.08.2022 позивач подав заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №280/3717/21. Заява подана у формі електронного документа шляхом формування в системі "Електронний суд". Заява мотивована тим, що вирішивши питання про право, суд не визначив способу виконання судового рішення. Рішення суду не виконано станом на сьогоднішній день в частині стягнення з Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу. Виконавча служба відмовляє у відкритті виконавчого провадження через відсутність у рішенні суду конкретної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу. У зв`язку з чим просить суд ухвалити додаткове рішення у справі № 280/3717/21 про стягнення з Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 51 882,74 грн.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями розгляд вказаної заяви передано судді Артоуз О.О.(розпорядження керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду від 31.08.2022 №101).

Ухвалою суду від 02.09.2022 прийнято справу №280/3717/21 про ухвалення додаткового судового рішення, призначено розгляд питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі №280/3717/21 у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).

08.09.2022 представником Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» подано через систему «Електронний суд» відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначає, що підставою звернення із заявою про ухвалення додаткового судового рішення позивач зазначає, що суд не визначив способу виконання судового рішення. Із зазначеною позицією командування Інституту не погоджується враховуючи наступне. Зазначене рішення суду допущено до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на військовій службі (навчанні) та стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць, що зазначено у рішенні суду. На виконання зазначеного рішення суду позивача поновлено на навчанні в Інституті, що підтверджує сам позивач та не заперечує командування Інституту. ОСОБА_1 виплачено середній заробіток за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі місячного грошового забезпечення ОСОБА_1 у сумі 10 164, 20 грн. Сума грошового забезпечення обраховується фінансово-економічною службою Інституту. Виплата середнього заробітку у сумі 10 164, 20 грн. підтверджується витягом з наказу начальника Інституту від 08.10.2021 № 197 (в додатках до заяви позивача) та розрахунково-платіжною відомістю № 505 грошового забезпечення особам офіцерського складу, військовослужбовцям рядового, сержантського та старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом Інституту. Крім того, слід зазначити, що позивачем в обґрунтування своєї заяви не надано доказів того, що йому не виплачена вищевказана виплата. Позивач вказує, що на теперішній час Інститут не здійснив зазначену виплату, що не відповідає дійсності. Посилання позивача на пункт 2 частини 1 статті 252 КАС України не обґрунтоване, оскільки судове рішення викладене чітко та зрозуміло, у зв`язку з чим рішення суду виконано командуванням Інституту у повному обсязі. Враховуючи викладене, прошу суд у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 280/3717/21 залишити без задоволення.

Вирішуючи цю заяву, суд виходить з того, що питання ухвалення додаткового судового рішення унормовані положеннями статті 252 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частинами 2, 3, 4 статті 252 КАС України передбачено, що заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Верховний Суд у постанові від 21.12.2019 року у справі №240/6150/18 вказав, що додатковими судовими рішеннями є додаткове рішення, додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для рішень, постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові рішення можуть прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини 1 статті 372 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Ухвалюючи рішення у цій справі, суд зазначив:

«У разі поновлення на військовій службі (посаді) орган, який прийняв рішення про таке поновлення, одночасно вирішує питання про виплату військовослужбовцю матеріального і грошового забезпечення за час вимушеного прогулу або різниці за час виконання військового обов`язку на нижчеоплачуваній посаді, які він недоотримав внаслідок незаконного звільнення (переміщення). Цей період зараховується військовослужбовцю до вислуги років (як у календарному, так і у пільговому обчисленні) та до терміну, встановленого для присвоєння чергового військового звання.

Відповідно до частини другої статті 235 Кодексу законів про працю в Україні при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Середній заробіток працівника згідно з частиною першою статті 27 Закону України «Про оплату праці» визначається за правилами, закріпленими у порядку.

Із пункту 5 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100 (далі по тексту - Порядок №100), вбачається, що основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є розрахована згідно з абзацом першим пункту 8 цього Порядку середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника.

Абзацом другим пункту 8 Порядку №100 встановлено, що після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді.

Відповідно до абзацу третього пункту 8 Порядку №100 середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства.

Враховуючи, що до матеріалів справи ані позивачем, ані відповідачем не надано довідку про середньомісячне та середньоденне грошове забезпечення ОСОБА_1 , визначити розмір суми грошового забезпечення, яка підлягає виплаті позивачеві за час вимушеного прогулу з 09.04.2021 по день прийняття судового рішення про поновлення на військовій службі (навчанні) судом самостійно не видається за можливе. Тому суд вважає за можливе стягнути на користь позивача середню заробітну плату за час вимушеного прогулу без зазначення конкретної суми.»

Так, відповідно до резолютивної частини рішення судом вирішено : стягнути з Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу. Допустити негайне виконання постанови в частині поновлення ОСОБА_1 на військовій службі (навчанні) та стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Представником відповідача надано підтвердження, що на виконання зазначеного рішення суду позивача поновлено на навчанні в Інституті, що підтверджує сам позивач та не заперечує командування Інституту.

ОСОБА_1 виплачено середній заробіток за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі місячного грошового забезпечення ОСОБА_1 у сумі 10164, 20 грн., що підтверджується витягом з наказу начальника Інституту від 08.10.2021 № 197 та розрахунково-платіжною відомістю № 505 грошового забезпечення особам офіцерського складу, військовослужбовцям рядового, сержантського та старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом Інституту.

Таким чином, рішення в частині допущення до негайного виконання постанови в частині поновлення ОСОБА_1 на військовій службі (навчанні) та стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Сторонами заперечень з цього факту не надано.

При цьому при ухваленні судового рішення судом встановлено право позивача на стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 09.04.2021 по день прийняття судового рішення про поновлення на військовій службі (навчанні) судом.

Так, рішення ухвалено 25.08.2021. Таким чином, строком стягнення середнього заробітку є строк з 09.04.2021 по 25.08.2021, що складає 139 календарних днів.

Відповідно до інформації з довідки-розрахунку нарахованого та виплаченого грошового забезпечення ОСОБА_1 за період служби (навчання) з серпня 2019 року по грудень 2021 року розмір грошового забезпечення позивача за останні два місяці перед звільненням (дата звільнення 09.04.2021) становив 16 819, 32 грн. (10 398,01 грн. у лютому 2021 року, 6421,31 грн. у березні 2021 року). Кількість календарних днів за лютий-березень 2021 року складає 59.

Відтак, для обчислення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу необхідно застосовувати показник 285,07 грн. в день (16 819, 32 грн./59 календарні дні).

Відповідачем не надано заперечень щодо наданого позивачем розрахунком.

При цьому, суд зазначає, що посилання позивача, що розрахунку підлягає період за час вимушеного прогулу з 09.04.2021 (наступний день з дня виключення позивача зі списків особового складу Інституту) по 08.10.2021 (день поновлення позивача), судом не приймається. Оскільки вказаний період виходить за межі позовних вимог позову.

Таким чином, середній заробіток який підлягає виплаті позивачу за час вимушеного прогулу становить 285,07 грн. * 139 календарних днів, що становить39624,73 грн.

При цьому суд враховує, що на дату постановлення додаткового рішення частина середнього заробітку вже виплачена у розмірі 10164,20 грн., відтак стягненню підлягає розмір середнього заробітку у розмірі 29460,53 грн.

Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись статтями 132, 135, 139, 241, 244, 252, 255, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення по справі.

Стягнути з Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 29460,53 грн. (двадцять дев`ять тисяч чотириста шістдесят гривень 53 копійки).

В іншій частині відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове судове рішення у повному обсязі виготовлено та підписано 15.09.2022.

Суддя О.О. Артоуз