Справа № 600/2012/22-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/2012/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати Постанову Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті №307796 від 22.12.2021 року про застосування адміністративно-господарського штрафу;

- визнати протиправною та скасувати Постанову Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті №307985 від 02.02.2022 року про застосування адміністративно-господарського штрафу.

1.2. Ухвалою суду від 31.05.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

1.3. Ухвалою суду від 19.09.2022 року допущено заміну відповідача Придністровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті на його правонаступника Відділ державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Придністровським міжрегіональним Управлінням Укртрансбезпеки складено по відношенню до позивача постанову №307796 від 22.12.2021 року та Відділом державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області №307985 від 02.02.2022 року про застосування адміністративно-господарського штрафу, згідно яких за порушення вимог ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» стягнуто з позивача адміністративно-господарський штраф в сумі 68000,00 грн.

Позиція позивача

2.2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що при розгляді відповідачем матеріалів про притягнення його до адміністративно-господарської відповідальності, мали місце численні порушення чинного законодавства, вагові параметри транспортного засобу визначено невірно, акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів складено безпідставно, а постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів є незаконними та протиправними.

2.3. Зокрема, щодо постанови №307796 від 22.12.2021 року вказує, що підставою для розгляду справи про притягнення позивача до адміністративно-господарської відповідальності стала копія роздруківки із назвою: «П/П «Порубне-Сірет» «ДИНАМІКА» від 18.10.2021 Час 22:25. В той же час, вказаний папірець - викопіювання не містить жодного підпису і прізвищ посадових осіб Чернівецької митниці ДФС, які безпосередньо проводили зважування і транспортного засобу позивача. Оформлений таким чином талон не може вважатися документом, що має юридичну силу. Згідно з ч. 1 ст.94 КАС України письмовими доказами, є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

2.4. Складені в подальшому відповідачем документи, зокрема, довідка №0064916 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від й 02.11.2021р.; акт №315454 від 02.11.2021р. проведення перевірки додержання вимог у законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом; акт №0061316 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 02.11.2021р.; постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №307796 від 22.12.2021 року є похідними від вищеописаного папірця та складні на підставі відомостей що надруковані на цьому папірці не встановленою особою.

2.5. Таким чином, доведеним і юридично обґрунтованим є той факт, що матеріали справи які Відповідач прийняв за основу при розгляді справи 22.12.2021 не містили допустимого доказу перевищення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу позивача а також докази здійснення самого габаритно-вагового контролю вказаного транспортного засобу. Крім того, відсутні відомості про характеристики вагового обладнання за допомогою якого відбувалося зважування транспортного засобу. В той же час інформація про вагові параметри транспортного засобу, щодо якого здійснюється габаритно-ваговий контроль, в довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю та в акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів може вноситися лише на підставі документа, автоматично сформованого відповідним ваговим обладнанням за результатами зважування (чека або талона зважування, квитанції, тощо), але як бачимо викопіювання надане відповідачем не є документом із назвою «ЧЕК» або «ТАЛОН ЗВАЖУВАННЯ», та не містить реквізити, що притаманні документам згідно ДСТУ.

2.6. Окрім цього, зауважує, що адміністративно-господарський штраф за перевищення вагових параметрів до 5% при перевезеннях вантажів територією України, Закон України «Про автомобільний транспорт» не передбачає.

2.7. Також зазначає, що адміністративне стягнення накладено на позивача поза межами допустимих процесуальних строків. Так відповідач наклав на позивача адміністративно-господарське стягнення з порушенням гранично допустимих термінів їх застосування. Як зафіксовано матеріалами, що лягли в основу порушеної справи, так званий факт порушення вагових параметрів зі сторони позивача відбувся 18.10.2021 року, а розгляд адміністративної справи та винесення постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу - 22.12.2021р., тобто більш як через 2 календарних місяці.

2.8. Довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 02.11.2021р. від 02.11.2021р. складена із грубими порушенням чинного законодавства України. Так, вказана Довідка №0064916 від 02.11.2021р. не містить найменування, місця розташування пункту габаритно-вагового контролю, а у відповідній графі №1 замість необхідної інформації рукописом вписані слова і цифри наступного змісту: «Лист: 7.2-08/1/7.2-28.2/6/2490 від 19.10.21р.». Також пункти 6 та 7 Довідки №0064916 від 02.11.2021р. не заповнені і не містять жодної інформації про результати вагового та габаритного контролю транспортного засобу. Вказана довідка підписана не встановленою особою і містить лише один підпис на стороні посадової особи Укртрансбезпеки, тоді як ні печатки, ні підпису оператора катового обладнання довідка не містить.

2.9. В оформлених відповідачем документах відсутні відомості про зважувальне обладнання, яке було використане і відповідачем при проведенні габаритно-вагового контролю, зокрема, неможливо встановити якими саме вагами проводилось зважування транспортного засобу позивача, його технічні характеристики, відсоток похибки таких ваг.

2.10. Також, відповідач здійснив розгляд справи про застосування адміністративно-господарського штрафу без повідомлення особи, що притягується до відповідальності.

2.11. Щодо протиправності постанови №307796 від 22.12.2021 року наводить аналогічні доводи щодо неналежного документування та фіксації порушення, а також порушення процедури розгляду справи про застосування адміністративно-господарського штрафу.

2.12. Так, вказує, що підставою для розгляду справи про притягнення позивача до адміністративно-господарської відповідальності стала копія роздруківки із назвою: «П/П «Порубне-Сірет» «ДИНАМІКА» дата 02.12.2021 Час 18:05, який містить жодного підпису і прізвищ посадових осіб Чернівецької митниці ДФС, які безпосередньо проводили зважування і транспортного засобу позивача. Складені в подальшому відповідачем документи, зокрема, довідка №0064900 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 06.12.2021.; акт №0061286 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 06.12.2021року, Акт №315620 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 06.12.2021 року є похідними від вищеописаного папірця та складні на підставі відомостей що надруковані на цьому папірці не встановленою особою.

2.13. Довідка №0064900 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 06.12.2021 не містить жодних відомостей про час, місце здійснення габаритно-вагового контролю, габаритно-вагові параметри транспортного засобу позивача та і не підписана уповноваженими на те посадовими особами, зокрема, у пункті 7 «Результати габаритного контролю транспортного засобу:» в рядках: довжина -м; ширина -м; висота -м - відсутні будь-які числові чи літерні позначення. Також у наданій відповідачем копії довідки №0064900 про здійснення габаритно-вагового контролю від 06.12.2021 року відсутнє найменування, місця розташування пункту габаритно-вагового контролю, а у відповідній графі №1 замість необхідної інформації рукописом вписані слова і цифри наступного змісту: «Лист: від 03.12.2021р. №7.2-08/1/7.2- ];08/1/7.2-28.2/6/3594». Вказана довідка підписана не встановленою особою і містить лише один підпис на стороні посадової особи Укртрансбезпеки, тоді як ні печатки, ні підпису оператора вагового обладнання довідка не містить. Окрім того, в Акті №0061286 про перевищення транспортним засобом нормативно вагових параметрів від 06.12.2021 відсутні відомості про габаритні параметри транспортного засобу позивача. До того ж, вказаний акт не підписаний водієм транспортного засобу.

Позиція відповідача

2.14. Згідно відзиву на позовну заяву представник відповідача зазначає, що посадовими особами Укртрансбезпеки було правомірно притягнуто позивача до відповідальності за абз. 6 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

2.15. Щодо правомірності винесення постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №307796 від 22.12.2021 р. зазначає наступне.

2.16. Посадовими особами Чернівецької митниці Державної митної служби України проведено габаритно-ваговий контроль автомобіля позивача марки VOLVО, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується талоном зважування від 18.10.2021 о 22 год 25 хв, який здійснював перевезення вантажу.

2.17. Про результати габаритно-вагового контролю Чернівецька митниця Державної митної служби України, відповідно до вимог п. 37 Порядку №1040, повідомила Придністровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки (Чернівецька область) листом від 19.10.2021р. №7.2-08/1/7.2-28.2/6/2490.

2.18. В ході перевірки, проведеної на підставі вказаного листа Чернівецької митниці Державної митної служби України, було виявлено перевезення водієм транспортного засобу позивача, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 вантажу з перевантаженнями на здвоєну вісь - 16,75 т, що на 4,69% перевищує нормативно допустимі - 16,00 т, що здійснювалося без дозволу щодо узгодження умов та режимів перевезення в разі перевищення вагових або габаритних обмежень.

2.19. Па підставі чеку (талону) про зважування транспортного засобу позивача від 18.10.2021 р., та листа Чернівецької митниці Державної митної служби України, посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області було складено: акт №315454 проведення перевірки додержання законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 02.11.2021.

2.20. В ході перевірки, проведеної на підставі вказаного листа Чернівецької митниці Державної митної служби України, посадовими особами Укртрансбезпеки було виявлено здійснення міжнародного перевезення вантажу транспортним засобом позивача, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ФОН ОСОБА_1 вантажу з перевантаженнями на одиничну вісь - 16,75 т при нормативно допустимій - 16,00 т, що здійснювалося без дозволу щодо узгодження умов та режимів перевезення в разі перевищення вагових або габаритних обмежень чи документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових (габаритних) обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків, відповідальність за що передбачена абз. 6 ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» виконання резидентами та/або нерезидентами України міжнародних перевезень пасажирів чи вантажів без документів, визначених статтею 53 цього Закону. - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

2.21. Щодо правомірності винесення постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №307985 від 02.02.2022 вказує наступне.

2.22. Посадовими особами Чернівецької митниці Державної митної служби України проведено габаритно-ваговий контроль, автомобіля позивача, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що підтверджується талоном зважування від №272 від 02.12.2021 о 18 год 05 хв, який здійснював перевезення вантажу.

2.23. Про результати габаритно-вагового контролю Чернівецька митниця Державної митної служби України, відповідно до вимог п. 37 Постанови №1040, повідомила Придністровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки (Укртрансбезпеки) листом від 03.12.2021р. №7.2-08/1/7.2-28.2/6/3594.

2.24. В ході перевірки, проведеної на підставі вказаного листа Чернівецької митниці Державної митної служби України, було виявлено перевезення водієм транспортного засобу позивача, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 вантажу з перевантаженнями на здвоєну вісь - 16,53 т, що на 3,31% перевищує нормативно допустимі - 16,00 т, що здійснювалося без дозволу щодо узгодження умов та режимів перевезення в разі перевищення вагових або габаритних обмежень.

2.25. На підставі чеку (талону) про зважування транспортного засобу позивача від №272 від 02.12.2021 р., та листа Чернівецької митниці Державної митної служби України, посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області складено: акт №315620 проведення перевірки додержання законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 06.12.2021.

2.26. В ході перевірки, проведеної на підставі вказаного листа Чернівецької митниці Державної митної служби України, посадовими особами Укртрансбезпеки було виявлено здійснення міжнародного перевезення вантажу транспортним засобом позивача, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ФОП ОСОБА_1 вантажу з перевантаженнями на одиничну вісь - 16,53 т при нормативно допустимій - 16,00 т, що здійснювалося без дозволу щодо узгодження умов та режимів перевезення в разі перевищення вагових або габаритних обмежень чи документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових (габаритних) обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків, відповідальність за що передбачена абз. 6 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» виконання резидентами та/або нерезидентами України міжнародних перевезень пасажирів чи вантажів без документів, визначених статтею 53 цього Закону. - штраф V розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

2.27. Вважає, що твердження позивача про те, що посадовими особами Управління Укртрансбезпеки габаритно-ваговий контроль здійснювався з порушеннями норм чинного законодавства, не відповідає фактичним обставинам справи.

2.28. Габаритно-ваговий контроль транспортного засобу позивача, здійснювався технічними засобами, що пройшли відповідні процедури з оцінки відповідності, та мають відповідне свідоцтво, у зв`язку із чим є придатними до застосування. Зазначає, що зважування вищевказаного транспортного засобу позивача здійснювалося за допомогою ваги автоматичної для зважування ТЗ в русі ТВА-20 0-1 зав. номер № НОМЕР_3 . Виробник ТзОВ НВП «Техноваги». Балансоутримувачем вищевказаного вагового обладнання є Чернівецька митниця Державної митної служби України. Вказане зважувальне обладнання пройшло оцінку відповідності технічному регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки. Метрологічна характеристика вимірювальної техніки відповідає вимогам нормативно-технічної документації, а саме вимогам ДСТУ ОIML R 134-1:2010 «Прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантажень на вісь, що підтверджується свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 27.05.2021 року №429.

2.29. Твердження позивача про те, що зі змісту акту №0061316 від 02.11.2021 та довідки №0064916 від 02.11.2021, а також №0061286 від 06.12.2021 та довідки №0064900 від 06.12.2021 вбачається, що дані документи не містять характеристик в частині вимірювального та зважувального обладнання при проведенні габаритно-вагового контролю, зокрема, якими саме вагами проводилось зважування транспортного засобу позивача, який відсоток похибки таких ваг і чи враховувався під час зважування рідкий стан вантажу, слід зазначити, що форма вказаної довідки та акту є сталою та наведена в Додатку 3 до Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженому Постановою КМУ від 8 листопада 2006 р. № 1567 та в Додатку 1 до Порядку взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування і не передбачає внесення жодних відомостей про габаритно-ваговий комплекс, яким здійснювався відповідний контроль. Внесення будь яких відомостей, не передбачених Додатком 3 до Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті суперечило б п. 21 Порядку № 1567. Подібна правова позиція була наведена в постанові Верховного Суду від 03 07 2019 №819/1381/16.

ІІІ. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3.1. Дослідженням матеріалів справи судом встановлено, що у пункті пропуску «Порубне-Сірет» митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці здійснено ваговий контроль транспортного засобу марки VOLVО, модель FH13, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 .

3.2. Про результати габаритно-вагового контролю Чернівецька митниця Держмитслужби України повідомила Придністровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки листом від 19.10.2021р. №7.2-08/1/7.2-28.2/6/2490, а саме, встановлено перевищення вагових параметрів транспортного засобу, порівняно з визначеними законодавством, більше як на 2 відсотки.

3.3. На підставі чеку (талону) про зважування транспортного засобу позивача від 18.10.2021 року №1595, та листа Чернівецької митниці Державної митної служби України, посадовою особою Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки було складено акт №315454 від 02.11.2021 року проведення перевірки додержання законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, в якому зафіксовано порушення Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за які передбачена абз. 6 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». В ході перевірки, проведеної на підставі вказаного листа Чернівецької митниці Державної митної служби України, було виявлено перевезення водієм транспортного засобу позивача, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 вантажу з перевантаженнями на здвоєну вісь - 16,75 т, що на 4,69% перевищує нормативно допустимі - 16,00 т, що здійснювалося без дозволу щодо узгодження умов та режимів перевезення в разі перевищення вагових або габаритних обмежень.

3.4. За результатами перевірки складено також акт 0061316 від 02.11.2021 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, в якому вказано: марка автомобіля - «VOLVО» модель FH13, реєстраційний номер НОМЕР_1 , причів (напівпричіп) «Krone» модель ZZ, реєстраційний номер НОМЕР_4 ; нормативно допустима маса транспортного засобу 40,00 т, фактична маса 39,93 т.; осьові навантаження не зазначені.

Також оформлено довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю №0064916 від 02.11.2021 року, згідно з якою тип транспортного засобу визначено по схемі за №8 згідно наведеного переліку. Показники навантаження на осі транспортного засобу не зазначено, як і не вказано повної маси транспортного засобу.

3.5. Судом також встановлено, що 06.10.2021 року посадовою особою Придністровського міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки оформлено повідомлення №95504/40-1/24-21 від 12.11.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 запрошується на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт на 22.12.2022 року. Доказів вручення вказаного повідомлення позивачу суду надано не було.

3.6. 22.12.2021 року заступник начальника Придністровського міжрегіональне управління Укртрансбезпеки Дмитро Кройтор, розглянувши справу про порушення законодавства про автомобільний транспорт, прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №307796, відповідно до якої за порушення вимог статті 53 Закону України Про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абзацом 6 частини 1 статті 60 вказаного закону, постановлено стягнути із ОСОБА_1 адміністративно-господарський штраф у розмірі 34000,00 грн.

3.7. Поряд з цим, судом також встановлено наступне. Так, у пункті пропуску «Порубне-Сірет» митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці здійснено ваговий контроль транспортного засобу марки VOLVО, модель FH 400, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 .

3.8. Про результати габаритно-вагового контролю Чернівецька митниця Держмитслужби України повідомила Придністровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки листом від 03.12.2021р. №7.2-08/1/7.2-28.2/6/3594, а саме, встановлено перевищення вагових параметрів транспортного засобу, порівняно з визначеними законодавством, більше як на 2 відсотки.

3.9. На підставі чеку (талону) про зважування транспортного засобу позивача №272 від 02.12.2021 р., та листа Чернівецької митниці Державної митної служби України, посадовою особою Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки було складено акт №315620 від 06.12.2021 року проведення перевірки додержання законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, в якому зафіксовано порушення Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за які передбачена абз. 6 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». В ході перевірки, проведеної на підставі вказаного листа Чернівецької митниці Державної митної служби України, виявлено перевезення водієм транспортного засобу позивача, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 вантажу з перевантаженнями на здвоєну вісь - 16,53 т, що на 3,31% перевищує нормативно допустимі - 16,00 т, що здійснювалося без дозволу щодо узгодження умов та режимів перевезення в разі перевищення вагових або габаритних обмежень.

3.10. За результатами перевірки складено також акт №0061286 від 06.12.2021 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, в якому вказано: марка автомобіля - «VOLVО» модель FH400, реєстраційний номер НОМЕР_2 , причепів (напівпричіп) «SCHWARZMULLER» модель HZ218, реєстраційний номер НОМЕР_5 ; нормативно допустима маса транспортного засобу 40,00 т, фактична маса 38,73 т.; осьові навантаження: фактичне 8,59/8,47/5,14/8,26/8,27 при нормативно допустимому 11,00/8,00/8,00/8,00/8,00/.

Також оформлено довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю №0064900 від 06.12.2021 року, згідно з якою повна маса транспортного 38,73 т. Тип транспортного засобу визначено по схемі за №14 згідно наведеного переліку. Показники навантаження на осі транспортного засобу зазначено: 1) 8,59; 2) 8,47; 3) 5,14; 4) 8,26; 5)8,27.

3.11. Судом також встановлено, що 06.10.2021 року посадовою особою Придністровського міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки оформлено повідомлення №109163/40-1/24-21 від 28.12.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 запрошується на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт на 02.02.2022 року. Доказів вручення вказаного повідомлення позивачу суду надано не було.

3.12. 02.02.2022 року В.о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Валерій Долінський, розглянувши справу про порушення законодавства про автомобільний транспорт, прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №307985, відповідно до якої за порушення вимог статті 48 Закону України Про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абзацом 6 частини 1 статті 60 вказаного закону, постановлено стягнути із ОСОБА_1 адміністративно-господарський штраф у розмірі 34000,00 грн.

ІV. ПОЗИЦІЯ СУДУ

4.1. Так, предметом оскарження у цій справі є постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті №307796 від 22.12.2021 року та Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області №307985 від 02.02.2022 року. Отже, в цій справі суд має надати оцінку на предмет законності оскаржуваних постанов, оцінивши їх на предмет відповідності верховенству права та критеріїв законності рішення суб`єкта владних повноважень, які наведені в частині 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

4.2. Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України Про автомобільний транспорт від 05 квітня 2001 року №2344-III (далі Закон №2344-III та інші нормативно-правові акти в редакції, чинній на час здійснення габаритно-вагового контрою транспортних засобів).

4.3. Згідно статті 3 Закону №2344-III цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

4.4. Відповідно до частини 1 статті 29 Закону №2344-III автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб`єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах.

4.5. Згідно частини 1 статті 47 Закону №2344-III до внутрішніх перевезень вантажів відносяться перевезення вантажів між пунктами відправлення та призначення, розташованими в Україні, та комплекс допоміжних операцій, пов`язаних з цими перевезеннями, а також технологічні перевезення вантажів, що здійснюються в межах одного виробничого об`єкта без виїзду на автомобільні дороги загального користування.

4.6. Відповідно до приписів статті 48 Закону №2344-III автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є, зокрема, для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

4.7. Питання щодо організації міжнародних перевезень пасажирів і вантажів врегульовані статтею 53 Закону №2344-III

Так, організацію міжнародних перевезень пасажирів і вантажів здійснюють перевізники відповідно до міжнародних договорів України з питань міжнародних автомобільних перевезень (частина 1 статті 53).

До міжнародних перевезень пасажирів та небезпечних вантажів допускаються резиденти України, які мають досвід роботи на внутрішніх перевезеннях на договірних умовах не менше ніж три роки (частина 1 статті 53).

При виконанні міжнародних перевезень вантажів нерезиденти України повинні мати: дозвіл України; дозвіл щодо узгодження умов та режимів перевезення в разі перевищення вагових або габаритних обмежень чи документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових (габаритних) обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; сертифікат відповідності транспортного засобу вимогам законодавства України щодо безпеки руху та екологічної безпеки, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України; документи на вантаж (частина 5 статті 53)..

4.8. Статтею 60 Закону №2344-III передбачена відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

4.9. Так, згідно абзацу 6 частини 1 статті 60 Закону №2344-III (який було застосовано відповідачем при прийнятті оскаржуваних постанови) за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за виконання резидентами та/або нерезидентами України міжнародних перевезень пасажирів чи вантажів без документів, визначених статтею 53 цього Закону, - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

4.10. Відповідно до частин 5 та 6 статті 60 Закону №2344-III розглядати справи про накладення адміністративно-господарських штрафів за порушення, зазначені у цій статті, мають право посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті.

Адміністративно-господарські штрафи стягуються відповідно до закону центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), і зараховуються до загального фонду Державного бюджету України, крім 50 відсотків адміністративно-господарських штрафів, передбачених абзацами чотирнадцятим - сімнадцятим частини першої статті 60 цього Закону, та плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю, що зараховуються до державного дорожнього фонду, створеного у складі спеціального фонду Державного бюджету України.

4.11. Згідно частини 2 статті 29 Закону України Про дорожній рух від 30.06.1993 року №3353-XII з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

4.12. Статтею 33 Закону України Про автомобільні дороги від 08.09.2005 року №2862-IV передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

4.13. Відповідно до вказаних статей Законів України Про дорожній рух та Про автомобільні дороги Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 27.06.2007 року №879 Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування, якою затвердив Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі Порядок №879).

4.14. Відповідно до пунктів 2 та 3 Порядку №879 великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.

4.15. Аналогічні положення щодо великовагових та великогабаритних транспортних засобів наведені у Правилах проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30 Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами (далі Правила №30).

Зокрема згідно пунктів 2, 3 Правил №30 транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306. Транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

4.16. При цьому, згідно пункту 4 Правил №30 допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

4.17. Так, згідно пункту 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

4.18. Відповідно до підпунктів 4, 5, 5-1 пункту 2 Порядку №879 габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів; дозвіл на рух - єдиний уніфікований документ, що видається уповноваженим органом відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. № 30 Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, після внесення в установлених порядку і розмірі плати за проїзд таких транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, в якому визначаються умови експлуатації транспортних засобів протягом певного часу за встановленим маршрутом і який дає право на проїзд за таких умов; документальний габаритно-ваговий контроль - визначення загальної маси транспортного засобу шляхом додавання власної маси транспортного засобу та маси вантажу.

4.19. Згідно пункту 3 Порядку №879 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

4.20. Відповідно до пункту 6 Порядку №879 габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

4.21. Пунктами 7-14 Порядку №879 передбачені вимоги до контрольно-вимірювального обладнання та пунктів габаритно-вагового контролю, а пунктами 15-25 Порядку №879 - вимоги до габаритно-вагового контролю.

4.22. Так, контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух здійснюють уповноважені підрозділи Національної поліції, та територіальні органи Укртрансбезпеки, які здійснюють габаритно-ваговий контроль. Габаритно-ваговий контроль включає документальний та/або точний контроль. Габаритно-ваговий контроль транспортного засобу проводиться протягом не більше однієї години (з моменту заїзду транспортного засобу на ваги до кінцевого оформлення матеріалів у разі виявлення порушення). За результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення. У разі пред`явлення водієм транспортного засобу міжнародного сертифіката зважування габаритно-ваговий контроль у частині зважування не здійснюється. За результатами габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних. Водії під час перебування в зоні стаціонарного або пересувного пункту габаритно-вагового контролю повинні виконувати законні вимоги посадових осіб та/або працівників Укртрансбезпеки, її територіальних органів та поліцейських. У разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування (далі - плата за проїзд). Плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, що рухався без відповідного дозволу, здійснюється у подвійному розмірі за пройдену частину маршруту по території України. У разі здійснення руху з порушенням умов, визначених у дозволі на рух, подвійний розмір застосовується в частині перевищення фактичних показників над показниками, визначеними у дозволі, за пройдену частину маршруту. Довідка про здійснення габаритно-вагового контролю та/або сертифікат зважування, або документ щодо внесення плати за проїзд є чинними протягом усього маршруту. У разі виявлення на стаціонарних або пересувних чи автоматичних пунктах габаритно-вагового контролю порушення правил проїзду великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів такий транспортний засіб тимчасово затримується згідно із статтею 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (пункти 15-22 Порядку №879).

4.23. Отже, з наведеного вбачається, що за порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, зокрема за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм при перевезенні вантажу без відповідного дозволу або документа про внесення плати за проїзд великовагових транспортних засобів автомобільні перевізники-суб`єкти господарювання несуть фінансову відповідальність.

4.23. Водночас, суд зазначає, що Постановою Кабінет Міністрів України від 08.11.2006 року №1567 затверджено Порядок проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) (далі Порядок №1567).

4.24. Згідно пункту 4 Порядку №1567 державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Рейдові перевірки можуть проводитися із залученням посадових осіб відповідного підрозділу Національної поліції, Укравтодору, органу місцевого самоврядування та/або місцевої держадміністрації, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Укртрансбезпеки, та власників (балансоутримувачів) пунктів габаритно-вагового контролю (за погодженням з їх керівниками).

4.25. Як визначено пунктом 16 Порядку №1567 під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) можливе, сере іншого, здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів. Рейдова перевірка (перевірка на дорозі) може проводитися однією посадовою особою Укртрансбезпеки. Габаритно-ваговий контроль проводиться двома посадовими особами Укртрансбезпеки або однією посадовою особою Укртрансбезпеки із залученням посадових осіб відповідного підрозділу Національної поліції, Укравтодору, власника (балансоутримувача) пункту габаритно-вагового контролю.

4.26. Пунктом 21 Порядку №1567 визначено, що у разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

4.27. У разі відмови уповноваженої особи суб`єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб`єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадова особа (особи), що провела перевірку, вносить про це запис (пункт 22 Порядку №1567).

4.28. У цій справі судом встановлено, що у пункті пропуску «Порубне-Сірет» митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці здійснено ваговий контроль транспортного засобу марки VOLVО, модель FH13, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 . Про результати габаритно-вагового контролю Чернівецька митниця Держмитслужби України повідомила Придністровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки листом від 19.10.2021р. №7.2-08/1/7.2-28.2/6/2490, а саме, встановлено перевищення вагових параметрів транспортного засобу, порівняно з визначеними законодавством, більше як на 2 відсотки. В ході перевірки, проведеної на підставі вказаного листа Чернівецької митниці Державної митної служби України, було виявлено перевезення водієм транспортного засобу позивача, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 вантажу з перевантаженнями на здвоєну вісь - 16,75 т, що на 4,69% перевищує нормативно допустимі - 16,00 т, що здійснювалося без дозволу щодо узгодження умов та режимів перевезення в разі перевищення вагових або габаритних обмежень.

4.29. Окрім цього, у пункті пропуску «Порубне-Сірет» митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці здійснено ваговий контроль транспортного засобу марки VOLVО, модель FH 400, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 . Про результати габаритно-вагового контролю Чернівецька митниця Держмитслужби України повідомила Придністровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки листом від 03.12.2021р. №7.2-08/1/7.2-28.2/6/3594, а саме, встановлено перевищення вагових параметрів транспортного засобу, порівняно з визначеними законодавством, більше як на 2 відсотки. В ході перевірки, проведеної на підставі вказаного листа Чернівецької митниці Державної митної служби України, було виявлено перевезення водієм транспортного засобу позивача, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 вантажу з перевантаженнями на здвоєну вісь - 16,53 т, що на 3,31% перевищує нормативно допустимі - 16,00 т, що здійснювалося без дозволу щодо узгодження умов та режимів перевезення в разі перевищення вагових або габаритних обмежень.

4.30. Так, суд звертає увагу на те, що безпосередньо габаритно-ваговий контроль здійснено не посадовими особами органу Укртрансбезпеки, а митного органу у міжнародному у пункті пропуску «Порубне-Сірет» митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці.

4.31. У даному контексті суд зазначає, що пунктом 37 Порядку здійснення посадовими особами митних органів контролю за дотриманням автомобільними перевізниками законодавства України щодо міжнародних автомобільних перевезень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 року № 1040 (далі Порядок №1040) визначено, що у разі встановлення посадовою особою під час здійснення митного контролю транспортного засобу (крім транспортних засобів, що використовуються для перевезення пасажирів) під час виїзду з України перевищення його вагових та (або) габаритних параметрів порівняно з визначеними законодавством більш як на 2 відсотки митний орган інформує про таке перевищення за допомогою електронних засобів зв`язку відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки та здійснює пропуск транспортного засобу через митний кордон України.

4.32. А відтак, проведення габаритно-вагового контролю автомобілів марки VOLVО, модель FH13, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та VOLVО, модель FH 400, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_1 , посадовою особою митного органу у пункті пропуску «Порубне-Сірет» митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці відповідає вимогам вищенаведеного Порядку №1040.

4.33. У свою чергу, як встановлено судом, на підставі чеків (талону) про зважування транспортного засобу позивача та листів Чернівецької митниці Державної митної служби України, посадовою особою Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки складено акти від №315454 від 02.11.2021 року та №315620 від 06.12.2021 року проведення перевірки додержання законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, в якому зафіксовано порушення Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за які передбачена абз. 6 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

4.34. Відтак, постановою Придністровського міжрегіональне управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу №307796 від 22.12.2021 року, за порушення вимог статті 53 Закону України Про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абзацом 6 частини 1 статті 60 вказаного закону, постановлено стягнути із ОСОБА_1 адміністративно-господарський штраф у розмірі 34000,00 грн.

4.35. У свою чергу, постановою Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області про застосування адміністративно-господарського штрафу №307985 від 02.02.2022 року, за порушення вимог статті 48 Закону України Про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абзацом 6 частини 1 статті 60 вказаного закону, постановлено стягнути із ОСОБА_1 адміністративно-господарський штраф у розмірі 34000,00 грн.

4.36. Водночас, суд звертає увагу на критерії визначених порушень, за які передбачено відповідальність згідно абзацу 6 частини 1 статті 60 Закону №2344-III.

4.37. Як зазначалося раніше, згідно абзацу 6 частини 1 статті 60 Закону №2344-III (який було застосовано відповідачем при прийнятті оскаржуваної постанови) за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за виконання резидентами та/або нерезидентами України міжнародних перевезень пасажирів чи вантажів без документів, визначених статтею 53 цього Закону, - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

4.38. Також, суд наголошує, що у відповідності абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону №2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

4.40. А тому, з огляду на положення абзацу 6 частини 1 статті 60 Закону №2344-III в частині критеріїв порушень, а саме тих, що визначені статтею 53 цього Закону, суд приходить до висновку, що оскаржуваною постановою №307985 від 02.02.2022 року безпідставно застосовано до позивача штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян згідно абзацу 6 частини 1 статті 60 Закону №2344-III з огляду на те, що у даній постанові констатовано порушення позивачем вимог статті 48 Закону №2344-III.

4.41. Таким чином, суд вважає, що оскаржувана постанова №307985 від 02.02.2022 року є протиправною та підлягає скасуванню.

4.42. Щодо правомірності постанови № 307796 від 22.12.2021 року суд зазначає наступне. Так, у цій справі при здійсненні обчислення встановлених за результатом проведеної перевірки показників перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм, судом встановлено, що згідно чеку (талону) про зважування транспортного засобу позивача (державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ) від 18.10.2021 року №1597 (час 22:15) визначено п`ять осей транспортного засобу з наступними показниками навантаження 8,88/9,41/4,89/8,34/8,41. При цьому, вагові показники по осях №2 та №3; №4 та №5 зазначено у сумі, а саме 14,3 т та 16,75 т відповідно при нормативно допустимому 16,320 т. Перенавантаження визначено саме по осях №4 та №5.

4.43. Натомість, судом встановлено, що згідно оформленої довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю №0064916 від 02.11.2021 року тип транспортного засобу визначено по схемі за №8 згідно наведеного переліку, де здвоєними є лише осі №2 та №3.

4.44. Більше того, ні в акті 0061316 від 02.11.2021 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, ні у довідці про результати здійснення габаритно-вагового контролю №0064916 від 02.11.2021 року показники навантаження на осі транспортного засобу не зазначено.

4.45. Судом у цій справі встановлено також те, що 18.10.2021 року було оформлено інший чек (талону) про зважування транспортного засобу позивача (державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ) №1595 (час 22:17), згідно якого визначено п`ять осей транспортного засобу з наступними показниками навантаження 8,85/9,49/4,8/8,35/8,48. При цьому, вагові показники по осях №2 та №3; №4 та №5 зазначено у сумі, а саме 14,29 т та 16,73 т відповідно при нормативно допустимому 16,320 т. Перенавантаження визначено по осях №4 та №5.

4.46. Відтак, у контексті спірних правовідносин суд вважає за необхідне зазначити, що єдиним документом, яким визначено вагові параметри транспортного засобу з відповідним перевищенням є чек (талону) про зважування транспортного засобу.

4.47. Водночас, на переконання суду, чек (талону) про зважування транспортного засобу позивача не може бути єдиним та визначальним документом, яким би свідчив про порушення позивачем законодавства про автомобільний транспорт, оскільки в ньому фіксуються лише вагові параметри, перевищення яких повинні бути належним чином зафіксовані, зокрема, в акті про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та у довідці про результати здійснення габаритно-вагового контролю, як того вимагає пунктом 21 Порядку №1567, чого відповідачем зроблено не було.

4.48. Більше того, враховуючи факт наявності двох таких чеків (талонів) про зважування транспортного засобу із різними ваговими показниками, виникають сумніви у об`єктивності проведеного габаритно-вагового контрою.

4.49. Суд звертає увагу, що наведені органи Укртрансбезпеки здійснюють свою діяльність як суб`єкти владних повноважень, а отже їх діяльність має характеризуватись певною послідовністю та передбачуваністю, що зокрема слідує з принципу належного урядування.

При цьому суд нагадує, що зміст принципу належного урядування передбачає, що державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб, у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права; потреба виправити минулу помилку не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків; ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися коштом осіб, яких вони стосуються (Рішення ЄСПЛ у Справі Рисовський проти України (заява № 29979/04), прийняте 20.10.2011 року (набуло статусу остаточного 20.01.2012 року).

4.50. За таких обставин суд вважає, що суду не надано та відповідно судом не встановлено обставин, які б беззаперечно свідчили про порушення позивачем законодавства про автомобільний транспорт, а тому оскаржувана постанова № 307796 від 22.12.2021 року доказів є протиправною та підлягає скасуванню.

V. ВИСНОВКИ СУДУ

5.1. Аналізуючи зазначене вище у своїй сукупності, суд приходить до висновку, що наявні підстави для визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті №307796 від 22.12.2021 року та Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області №307985 від 02.02.2022 року.

5.2. Відповідно до частин 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

5.3. Відповідачем не доведено правомірність прийняття оскаржуваних позивачем постанов, натомість останнім доведено їх протиправність, а тому, зважаючи на наведені вище норми законодавства та встановлені судом обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

5.4. Суд зазначає, що інші доводи сторін, наведені у цій справі, вищезазначених висновків суду не спростовують.

5.5. При цьому суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

5.6. Зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

5.7. Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), Проніна проти України (Заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа, а відповідно до частини третьої цієї ж статті Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

6.2. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1984,80 грн., що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 26.05.2022 року.

6.3. Оскільки, позов задоволено повністю, суд стягує на користь позивача судові витрати (судовий збір) у сумі 1984,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

6.4. При цьому, суд звертає увагу на тому, що оскаржувану постанову №307796 від 22.12.2021 року винесено Придністровським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки, однак враховуючи те, що на підставі Розпорядження Кабінету Міністрів України; від 02.12.2021 року № 1579-р «Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті» Придністровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки реорганізовано та утворено Відділ державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області, Відділ державного нагляду (контролю) у Тернопільській області, Відділ державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області. Відтак, суд вважає, що понесені судові витрат слід стягнути саме з Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73-77, 90, 241-246, 250 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті №307796 від 22.12.2021 року про застосування адміністративно-господарського штрафу.

3. Визнати протиправною та скасувати постанову Відділ державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті №307985 від 02.02.2022 року про застосування адміністративно-господарського штрафу.

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної служби з безпеки на транспорті судові витрати у вигляді сплаченого згідно квитанції №0.0..1 від 26.05.2022 року судового збору у розмірі 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) грн 80 коп.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Повне найменування учасників процесу:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 )

Відповідач Відділ державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної служби з безпеки на транспорті (Чернівецька обл., с. Магала, вул. Чернівецька, буд. 1Г, ).

Суддя О.В. Анісімов