Справа № 340/5847/21
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
13 вересня 2022 року справа 340/5847/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,
при секретарі Діденко Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про перерахунок пенсії
ОСОБА_1 09.09.2021 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просив визнати протиправною відмову у перерахунку з 01.12.2019 пенсії з урахуванням надбавки за специфічні умови проходження служби та премії; зобов`язати здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки ТМО МВС України в Кіровоградській області №6200 від 08.06.2021 про розмір грошового забезпечення з нарахуванням компенсації втрати частини доходу (ас1).
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 позов задоволений частково. Визнана протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Кіровоградській області щодо непроведення ОСОБА_1 перерахунку з 01.12.2019 пенсії на підставі довідки ТМО МВС України в Кіровоградській області №6200 від 08.06.2021 про розмір грошового забезпечення та зобов`язано здійснити перерахунок пенсії з урахуванням всих видів грошового забезпечення (ас56).
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.05.2022, апеляційна скарга ГУ ПФУ в Кіровоградській області залишена без задоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 залишена без змін (ас89).
Відповідно до частини 1 статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до частини 3 статті 132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Відповідно до частини 1 статті 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до частини 2 статті 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Відповідно до частини 3 статті 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення витрат.
Відповідно до частини 4 статті 134 КАС України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до частини 5 статті 134 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до частини 6 статті 134 КАС України, в разі недотримання вимог частини 5 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до частини 7 статті 134 КАС України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до абзацу 1 частини 7 статті 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити в зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Як видно з детального опису робіт, адвокат не вчиняв дії зі збору доказів, підготовки до розгляду справи та не здійснював представництво в суді. Обсяг наданих послуг і виконаних робіт фактично охоплюється підготовкою, написанням та поданням відзиву на апеляційну скаргу, який в більшості своїй повторює мотивування позовної заяви.
На переконання колегії суддів співмірними зі складністю справи, часом, необхідним для виконання адвокатом заявленого обсягу робіт, значенням справи для сторони є витрати в розмірі 3000гр.
Керуючись статтею 252 КАС України, суд
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правову допомогу в сумі 3000гр за рахунок бюджетних асигнувань.

Постанова набирає законної сили з 13.09.2022 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 13.09.2022.

Повна постанова складена 16.09.2022.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко