Справа № 740/1948/22
Суддя: Данько О. В.
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №740/1948/22
Провадження № 2-адр/730/1/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

"19" вересня 2022 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борзні заяву ОСОБА_1 про приєднання до матеріалів справи доказів про оплату витрат на правову допомогу та ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України в Чернігівській області, третя особа на стороні відповідача інспектор ВРПП Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області Трохименка Сергія Володимировича, про визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 02.09.2022 позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області, третя особа на стороні відповідача інспектор ВРПП Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області Трохименко С.В., про визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволено частково.

ОСОБА_1 12.09.2022 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі та стягнення на його користь витрат на правову допомогу у сумі 5000 грн.

У судове засідання сторони не з`явились, позивач надав до суду заяву про розгляд заяви без його участі.

З урахуванням положень ч.3 ст.252 КАС України, суд вважає, що перешкоди для розгляду заяви позивача в порядку письмового провадження відсутні.

У зв`язку з неявкою усіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з вимогами ч. 4 ст. 229 КАС України.

Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання позивача про приєднання до матеріалів справи доказів витрат понесених на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 5 ст. 143 КАС України, у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Рішенням Борзнянського районного суд від 02.09.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до ГУНП в Чернігівській області про визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволено частково. Скасовано постанову серії БАБ №946284 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 425 грн. та закрито справу про адміністративне правопорушення. З огляду на часткове задоволення позовних вимог за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача на користь позивача стягнуто 248,10 грн. судового збору.

Заявою від 30.08.2022 позивач довів до відома суду намір подати докази на підтвердження витрат понесених ним на правову допомогу.

На підтвердження вищевказаних витрат позивачем надано: договір про №2-07/22 про надання правничої допомоги від 18.07.2022, укладений між ним та адвокатом Аніщенком О.Г. відповідно до якого сторони погодили розмір гонорару 5000 грн.; акт про надання правової допомоги та розрахунок гонорару ОСОБА_2 від 03.09.2022; квитанція до прибуткового касового ордера. №14 від 03.09.2022, відповідно до якої ОСОБА_1 платив 5200 грн. на підставі договору про №2-07/22 про надання правничої допомоги від 18.07.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За змістом ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на часткове задоволення позову ОСОБА_1 , ураховуючи, що позивачем доведено факт надання професійної правничої допомоги адвокатом, обсяг виконаних робіт та факт оплати наданої правової допомоги, суд вважає, що з ГУНП у Черінігівській області слід стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати понесені на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 2500 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 134,139, 143, 241, 242, 252 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вимоги заяви ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень у рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

В іншій частині вимог заяви ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому ст.272 КАС України.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Головне Управління Національної Поліції України в Чернігівській області, м. Чернігів, проспект Перемоги, 74, .

Інспектор ВРПП Ніжинського РВП ГУНП України в Чернігівській області ст. лейтенант поліції Трохименко Сергій Володимирович, м. Ніжин, вул. Московська, 22

Суддя Борзнянського районного суду О.В. Данько