Справа № 640/38646/21
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2022-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

15 вересня 2022 року м. Київ№ 640/38646/21
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., за участю секретаря судового засідання Шпотак А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Головного управління ДПС у Луганській області

доДержавного підприємства «Конярство України»

простягнення податкового боргу,

прийняв до уваги наступне:

Головне управління ДПС у Луганській області звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Філії «Деркульський кінний завод № 63» в особі Державного підприємства «Конярство України» в якому просить стягнути кошти з рахунків боржника в установах банків, обслуговуючих Державне підприємство «Конярство України» в рахунок погашення податкової заборгованості Філії «Деркульський кінний завод № 63» Державного підприємства «Конярство України» у загальній сумі 3 083890, 33 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.01.2022 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

09.02.2022 ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва закінчено підготовче провадження та призначити справу № 640/38646/22 до судового розгляду у судовому засіданні на 22.03.2022 о 11:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, каб. № 32. Замінено відповідача в адміністративній справі № 640/38646/21 - Філію «Деркульський кінний завод № 63» Державного підприємства «Конярство України» на належного відповідача - Державне підприємства «Конярство України».

22.03.2022 в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Справу призначено до розгляду на 14.09.2022 о 13:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, каб. № 32.

18.07.2022 представником Державного підприємства «Конярство України» подано клопотання про закриття провадження у справі.

15.09.2022 Суд ухвалив продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Заявник вказує, що враховуючи суть спірних правовідносин, ДП «Конярство України» вважає, що оскільки на момент звернення контролюючого органу з позовом, який стосується стягнення заборгованості, Господарським судом міста Києва ухвалою від 15.10.2015 у справі № 910/21682/15 стосовно ДП «Конярство України» порушено справу про банкрутство, то цей позов, як кредитора має бути розглянутий цим же судом. У заяві вказано на наявність тривалої та послідовної практики судів у таких відносинах, а саме Великої Палати Верховного Суду, зокрема, у постановах від 27.02.2019 у справі № 826/1866/17, від 23.09.2020 у справі № 826/16976/16, від 21.09.2021 у справі № 905/2030/19 та Верховним Судом у постановах від 11.02.2021 у справі № 560/2855/20, що містять правову позицію щодо належності справ в процедурі банкрутства до юрисдикції господарського суду.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Державне підприємство «Конярство України» зареєстроване як юридична особа 09.12.2010 за № 0038434, за адресою: 01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, буд. 1, .

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом встановлено, що Державне підприємство «Конярство України» перебуває у стані банкрутства.

Як встановлено судом з Єдиного державного реєстру судових рішень у провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/21682/15 за заявою ТОВ «Астарта-Київ» про банкрутство Державного підприємства «Конярство України».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2015 (суддя Чеберяк П.П.) вирішено:

порушити провадження у справі № 910/21682/15 про банкрутство Державного підприємства «Конярство України» (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, буд. 1; );

визнати розмір вимог ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Астарта-Київ» на суму 8 269 018,70 грн;

ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів;

ввести процедуру розпорядження майном боржника;

призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Атаменко Світлану Вікторівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 759 від 25.04.2013);

оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Конярство України» (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, буд. 1; ), текст якого додається;

зобов`язати розпорядника майна у строк до 04.12.2015 скласти та подати господарському суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

При цьому визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкт владних повноважень як позивач має бути наділений повноваженнями для звернення до суду, підстави для такого звернення мають бути визначені законом з вказівкою на предмет звернення, спір у справі повинен відповідати ознакам публічно-правового спору.

За змістом пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 87.10 статті 87 Податкового кодексу України з моменту винесення судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство платника податків порядок погашення грошових зобов`язань, які включені до конкурсних кредиторських вимог контролюючих органів до такого боржника, визначається згідно з Кодексом України з процедур банкрутства без застосування норм цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею; господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; … спори щодо інших вимог до боржника; господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до юрисдикції господарських судів відносяться справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство.

За змістом положень ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до абз. 3 ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, до визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються в межах справи про банкрутство шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом.

Отже, Кодекс України з процедур банкрутства, який є спеціальним щодо регулювання цих правовідносин у зв`язку з порушенням справи про банкрутство позивача, до грошових зобов`язань відносить і зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, тому в разі наявності заборгованості в боржника перед контролюючим органом, останній уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу, такий орган набуває статусу кредитора.

Для таких грошових зобов`язань передбачений окремий порядок їх пред`явлення до боржника, а саме: щодо поточних вимог кредиторів - шляхом розгляду спору щодо таких вимог у позовному провадженні господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство. При цьому законодавство з питань банкрутства не розрізняє кредиторські вимоги за суб`єктом їх пред`явлення - кредитором - особою публічного права чи кредитором - особою приватного права, винятком є лише спори, пов`язані з визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Відтак, розгляд позовних вимог майнового характеру, заявлених Головним управлінням ДПС у Луганській області про стягнення податкового боргу з рахунків у банках, що обслуговують Державне підприємство «Конярство України», щодо якого порушена справа про банкрутство та тривають судові процедури, визначені Кодексом України з процедур банкрутства, повинен здійснюватися господарським судом, у провадженні якого перебуває відповідна справа про банкрутство.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що даний позов не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, а підсудний Господарському суду міста Києва.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 11.02.2021 у справі № 560/2855/20. Крім того, подібні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.09.2020 у справі № 826/16976/16 (провадження №11-127апп20).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, з огляду на порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Конярство України», даний спір з майновими вимогами до боржника має вирішуватися за правилами господарського судочинства, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Державного підприємства «Конярство України» від 15.07.2022 про закриття провадження у справі № 640/38646/21 - задовольнити.

2. Провадження у адміністративній справі № 640/38646/21 - закрити.

3. Роз`яснити позивачу, що спір може бути вирішено в порядку господарського судочинства в межах справи № 910/21682/15 про банкрутство Державного підприємства «Конярство України».

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.О. Арсірій