Справа № 401/2246/22
Суддя: Гармаш Т. І.
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/2246/22; 2-аз/401/2/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2022 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючий суддя - Гармаш Т. І. , за участю секретаря - Липко О. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Левченка Віктора Петровича про забезпечення позову,-
ВСТАНОВИВ:
У вересня 2022 року до суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Обґрунтовуючи необхідність вжиття заходів забезпечення позову, позивач зазначає, що із заробітної плати позивача на підставі оскаржуваної постанови здійснюються відрахування, то в разі задоволення позову, позивачу потрібно буде звертатись до суду із позовом про повернення стягнутих коштів з держави, що може значно утруднити їх повернення, або зробити неможливим.
Відповідно до ч 1 ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Так, розглянувши подану позивачем заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Згідно з п.п. 1, 2 ч.2 ст.150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
У силу норм ч. 4 ст. 150 КАС України, подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.
Тому, факт судового оскарження постанови Головного Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не зупиняє їх дію та виконання у межах виконавчого провадження.
Вирішуючи питання про доцільність вжиття заходів про забезпечення позову суд виходить з того, що умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майнові інтереси та/або права позивача будуть погіршені, порушені і на момент виконання рішення суду, у разі задоволення позову, їх слід відновити шляхом вчинення певних дій.
Зі змісту заяви позивача про забезпечення позову убачається, що невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить ефективний захист прав позивача, а також поновлення його порушених прав у випадку задоволення позову.
Враховуючи з`ясовані обставини, суд приходить до висновку, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника до ухвалення рішення в адміністративній справі за позовом.
При цьому суд зауважує, що згідно положень ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Частиною 2 ст. 151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
В силу вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Отже, законом визначено порядок виконання судового рішення про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа та встановлено обов`язок державного виконавця зупинити вчинення виконавчих дій в разі прийняття судом відповідного рішення.
Відтак вжиття судом заходів забезпечення позову у спосіб зупинення дії постанови Головного Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, які є предметом оскарження в даній адміністративній справі, тимчасово зупинить подальше вчинення виконавчих дій.
Ухвала суду про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії постанови не змінює обсягу прав та обов`язків сторін у спорі та зацікавлених осіб, а лише тимчасово забороняє стягнення до вирішення спору по суті.

Застосовуючи заходи забезпечення позову, судом не розглядається питання правомірності заявлених позовних вимог і наявності обставин, як підстав для задоволення позову. У даному випадку судом встановлюється саме існування спору та обрання адекватних заходів для забезпечення позову, які будуть діяти до моменту вступу у законну силу судового рішення.

Відтак, вжиті судом заходи забезпечення позову відповідають меті застосування інституту забезпечення адміністративного позову та є ефективним засобом до набрання законної сили рішенням прийнятим по цій справі.

Враховуючи встановлені обставини, які підтверджуються доказами, що містяться в поданих матеріалах, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви та вжиття заходів забезпечення позову, до набрання законної сили рішення суду в цій справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 156, 243, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення, що проводиться на підставі постанови №678/ДК/0011По/07/01/-22 про накладення адміністративного стягнення від 15.02.2022 р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі - 17000,00 грн. на користь держави та про стягнення виконавчого збору та витрат на суму - 2000 грн., а всього на загальну суму - 19000 грн. 00 коп., яка знаходиться на виконанні у Світловодського ВДВС в Олександрійському районі, Кіровоградської області ВП № 69228764

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України та може бути оскаржена у порядку п.15.5 Перехідних положень цього Кодексу

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, вул. Академіка Корольова, 26 м. Кропивницький, .

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш