Справа № 520/7556/22
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2022-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 вересня 2022 року Справа № 520/7556/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку, обчисленні та виплаті основного розміру пенсії з 01 січня 2020 року в сумі 13122,68 гривень, а з 01березня 2022 року з урахуванням індексації в сумі 13122,68 х 1,14 = 14959,86 гривень, зберігши основний розмір пенсії, призначений з 01 грудня 2019 року, а також у виплаті позивачу недоплаченої суми пенсії з 01 лютого 2022 року; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок, обчислення та виплату ОСОБА_1 основного розміру пенсії з 01 січня 2020 року в сумі 13122,68 гривень, а з 01 березня 2022 року з урахуванням індексації в сумі 13122,68 х 1,14 = 14959,86 гривень, відповідно до вимог статті 22 Конституції України, статей 63, 64 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та Постанови Кабінету міністрів України від 16 лютого 2022 року № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», зберігши основний розмір пенсії, призначений йому з 01 грудня 2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, від 05 березня 2021 року № ФХ-10546/ВСЗ; для якнайшвидшого переїзду у безпечне місце негайно однією сумою провести виплату ОСОБА_1 різниці між вищезазначеною сумою перерахованої пенсії і раніше виплаченими сумами за період з 01 лютого 2022 року по теперішний час.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку ст. 171 КАС України, суддя дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст. 160КАС України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

З тексту позовної заяви слідує, що підставою звернення позивача до суду з позовними вимогами до ГУ ПФУ у цьому позові стала відмова провести з 01 січня 2020 року перерахунок, обчислення та виплату основного розміру пенсії, зберігши основний розмір пенсії, призначений з 01 грудня 2019 року, на підставі статті 22 Конституції України та статті 63 Закону України N 2262-XII.

Також позивач зазначає, що судом було вирішено спір між ним та відповідачем судовим рішенням у справі № 520/7846/21. На виконання рішення суду у справі № 520/7846/21 ГУ ПФУ був проведений перерахунок з 01 січня 2020 року саме на підставі цієї довідки. Після проведення перерахунку основний розмір пенсії з 01 січня 2020 року був призначений в сумі 7725,60 гривень (копія перерахунку додається), що значно менше ніж з 01 грудня 2019 року. Однак саме такий основної розмір пенсії виплачує ГУ ПФУ позивачу до теперішнього часу. Ніяких інших дій після виконання рішення суду у справі № 520/7846/21 ГУ ПФУ не проводило, окрім збільшення основного розміру пенсії з 01 березня 2022 року з урахуванням індексації в сумі 7725,60 х 1,14 = 8807,18 гривень на підставі статті 64 Закону України № 2262-XII та пункту 2 Постанови Кабінету міністрів України від 16 лютого 2022 року № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році». Тобто, внаслідок перерахунку пенсії на виконання рішення сулу у справі № 520/7846/21 основний розмір пенсії позивача з 01 січня 2020 року був зменшений з 13122,68 гривень до 7725,60 гривень.

Враховуючи, що позивачем не чітко та суперечливо викладено зміст його позовних вимог з яких, зокрема, неможливо встановити чи виник між сторонами новий спір, або фактично позовні вимоги стосуються порядку виконання судового рішення в іншій адміністративній справі, що унеможливлює їх розгляд в порядку окремого судового провадження, а захист права позивача має відбуватись в порядку судового контролю, суд доходить висновку про необхідність уточнення позивачем його позовних вимог, зокрема, стосовно судових рішень, що були ухвалені судом в спорах між ним та ГУ ПФУ в Харківській області відносно позовних вимог в цій справі.

Крім того, позивач просить згідно прохальної частини позову визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку, обчисленні та виплаті основного розміру пенсії з 01 січня 2020 року в сумі 13122,68 гривень, а з 01березня 2022 року з урахуванням індексації в сумі 13122,68 х 1,14 = 14959,86 гривень, зберігши основний розмір пенсії, призначений з 01 грудня 2019 року, а також у виплаті позивачу недоплаченої суми пенсії з 01 лютого 2022 року.

Разом з тим згідно викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги ним не конкретизовано які саме дії (що є формою активної поведінки) з відмови було вчинено відповідачем.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку про необхідність уточнення позивачем обгрунтування його позовних вимог, що містяться в позовній заяві або відповідного уточнення позовних вимог відповідно до фактичних обставин спору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви, а саме:

- надати до суду уточнену позовну заяву, яка відповідає вимогам ст. 160 КАС України (з наданням її копії відповідно до кількості відповідачів), в якій уточнити обгрунтування позовних вимог з урахуванням висновків даної ухвали або уточнити позовні вимоги, з урахуванням викладених позивачем в позовній заяві фактичних обставин спору та висновків, зроблених судом.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Невідкладно повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Григоров