Справа № 761/15599/22
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2022-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/596/2022
У Х В А Л А

16 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, закриття провадження у справі,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2022 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку адміністративного судочинства з даним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.08.2022 р. зазначену позовну заяву залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

19.08.2022 р. до суду надійшла зава на виконання ухвали суду від 11.08.2022 р.

З метою вирішення питання про відкриття провадження у справі та правильного визначення підсудності справи судом було витребувано копію постанови серії ЕАО №5452336 від 06.06.2022 р., яка винесена щодо ОСОБА_1 за порушення п. 2.1.а ПДР України, місце вчинення правопорушення - АДРЕСА_1 .

Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції надало суду з відповіддю на запит копію оскаржуваної постанови серії ЕАО №5452336 від 06.06.2022 р.

15.09.2022 р до суду надійшла позовна заява в новій редакції, в якій позивач визначила відповідачами Головне управління Національної поліції в Київській області, Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції .

Як передбачено ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Належним відповідачем є особа, яка має відповідати за позовом. Тобто, відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова винесена з старшим лейтенантом поліції 2 батальйону 1 роти УПП в м. Києві Кедик Д.М., який є посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва.

З позовної заяви вбачається, що місцем реєстрації позивача є: АДРЕСА_2 , тобто за межами Шевченківського району м. Києва.

Однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства є: неприпустимість зловживання процесуальними правами (ст. 2 ч.3 КАС України)

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою (ст. 45 КАС України).

У даному випадку, враховуючи відсутність у позовній заяві обгрунтування порушення саме Головним управлінням Національної поліції в Київській області конкретно-визначеного права чи законного інтересу позивача, що підлягає судовому захисту, так як оскаржувана постанова винесена посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, подання позову до Головного управління Національної поліції в Київській області свідчить про безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з метою зміни підсудності справи.

Судом враховано, що Департамент патрульної поліції за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є окремою юридичною особою ()

За правилами п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Позивачем не наведено підстав для розгляду справи Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин, враховуючи, що дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, суд постановляє ухвалу про передачу адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, закриття провадження у справі за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

У відповідності до положень ч.ч. 1, 2 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 25, 26, 30, 205 КАС України, суд -

У X В А Л И В:

Матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, закриття провадження у справі передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Осаулов А.А.

Повний текст ухвали виготовлено 16.09.2022 року