Справа № 855/6/22
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 855/6/22
УХВАЛА

19 вересня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.,

суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 щодо визначення територіальної підсудності адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва про стягнення вихідної допомоги,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Шостого апеляційного адміністративного суду 13 вересня 2022 року надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва про стягнення вихідної допомоги.

Крім того, позивачем подано до суду апеляційної інстанції клопотання про визначення підсудності, оскільки відповідачем у ній є суд, до підсудності якого належить ця справа за загальними правилами.

Вирішуючи питання про визначення територіальної підсудності даної справи, колегія суддів виходить із наступного.

Згідно частини 1 статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до пунктом 6 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Частиною 2 статті 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, що позивач звертається з позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 20.07.2006 у справі «Сокуренко і Стригун проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що фраза «становленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

У п. 3 ч. 1 ст. 4 КАС України міститься визначення адміністративний суд, згідно з яким це суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Отже, належним та компетентним судом у розумінні процесуального закону є суд, який розглядає та вирішує справу за позовною заявою, поданою із дотриманням правил територіальної, інстанційної та предметної підсудності.

Зважаючи на викладене вище, беручи до уваги те, що відповідачем по справі є Окружний адміністративний суд міста Києва та за підсудністю даний позов не підлягає розгляду в даному суді, колегія суддів вважає за необхідне визначити територіальну підсудність справи за Київським окружним адміністративним судом, який є найбільш територіально наближеним до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 28, 29, 321 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Передати адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва про стягнення вихідної допомоги до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя:А.Ю. Кучма

Судді:В.О. Аліменко

Н.В. Безименна