Справа № 500/2613/22
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/2613/22

14 вересня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого судді Осташа А. В. за участю: секретаря судового засідання Шаблій Ю.П., представника позивача - Матуса Т.А., представника відповідача - Яроша О.П.

розглянувши клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №500/2613/22, за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з організації та розміщення сезонних об`єктів сфери торгівлі, послуг, відпочинку та розваг на території Тернопільської міської територіальної громади від 26.05.2022 (протокол №8) щодо скасування рішення Комісії з організації та розміщення сезонних об`єктів сфери торгівлі, послуг, відпочинку та розваг на території Тернопільської міської територіальної громади про погодження розміщення та облаштування на літній сезон торгового майданчика біля кафе "Білий налив" за адресою: АДРЕСА_1 , прийняте комісією 22.04.2022 (протокол №6).

До Тернопільського окружного адміністративного суду, від Виконавчого комітету Тернопільської міської ради надійшло клопотання про закриття провадження по адміністративній справі №500/2613/22.

В обґрунтування вищевказаного клопотання представником відповідача зазначено, що спірне рішення Комісії стосується позивача, як суб`єкта господарювання, щодо розміщення ним сезонного об`єкта торгівлі (торгового майданчика) біля закладу ресторанного господарства «Білий налив» у якому ОСОБА_1 , здійснює свою господарську діяльність.

На думку відповідача, предмет даного спору загалом зводиться до правовідносин щодо здійснення позивачем своєї господарської діяльності, тобто сфери приватно-правових правовідносин, що прямо передбачають вирішення даного спору господарським судом, що є підставою для закриття провадження у справі.

В судовому засіданні 14.09.2022 просив задовольнити дане клопотання.

Представник позивача в судовому засіданні 14.09.2022 просив відмовити у задоволенні даного клопотання про закриття провадження у справі, оскільки вважає його безпідставним.

Вирішуючи питання про наявність підстав для закриття провадження по даній адміністративній справі, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено справи у публічно-правових спорах, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, відповідно до пункту 1 віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до пункту 7 статті 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим, приватно-правові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Закон України «Про благоустрій населених пунктів» визначає правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів і спрямований на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини.

Згідно зі статтею 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить, зокрема, затвердження правил благоустрою територій населених пунктів. До повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема, 3) організація місць відпочинку для населення; забезпечення виконання місцевих програм та здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, тощо.

Частиною першою статті 40 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» визначено, що самоврядний контроль у сфері благоустрою населених пунктів здійснюється сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами.

Таким чином, Закон України «Про благоустрій населених пунктів» наділяє повноваженнями міські ради та їх виконавчі органи здійснювати організацію місць відпочинку для населення.

З огляду на викладене вище, Тернопільська міська рад наділена контролюючими повноваженнями та здійснює владні управлінські функції у сфері благоустрою міста, зокрема приймає рішення щодо погодження розміщення та облаштування, зокрема в даному випадку на літній сезон торгового майданчика.

Відповідно до наведених приписів законодавства, спори щодо виконання суб`єктами владних повноважень функцій у сфері благоустрою (зокрема, погодження розміщення та облаштування на літній сезон торгового майданчика) є публічно-правовими й мають розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

У свою чергу, відповідно до частини другої статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно із пунктом 6 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсним актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Предметом спору у цій справі є рішення Комісії щодо скасування рішення Комісії щодо погодження та облаштування на літній сезон торгового майданчику біля кафе.

Така вимога стосується здійснення контролю відповідачем за станом оформлення документів та приписів щодо організації та розміщення торгового майданчику позивачем відповідно до вимог Положення про розміщення та облаштування сезонних об`єктів сфери торгівлі, послуг, відпочинку та розваг на території Тернопільської міської територіальної громади.

Земельна ділянка при цьому не є предметом спору у справі, вимога про захист права власності на землю позивачем не заявлялась. Зазначений спір не є спором про право власності відповідача на літній майданчик, оскільки не позбавляє його права володіння, користування та розпорядження останньою, і позивачем не заявлено вимог про захист права власності способами, встановленими для захисту права власності.

З наведеного вбачається, що вирішення спору стосовно розміщення торгового майданчику, що розташовані на земельній ділянці, яка перебуває у користуванні позивача, не впливає на обсяг прав і обов`язків ні позивача, ні відповідача щодо відповідної земельної ділянки, оскільки предмет такого спору не стосується ані правомірності набуття цими особами відповідної земельної ділянки, ані правомірності її використання.

Звідси, суд робить висновок, що позивач звернувся до виконавчого комітету Тернопільської міської ради, як до суб`єкта владних повноважень з приводу прийняття ним рішення на виконання управлінських функцій.

З огляду на вказане, твердження відповідача про те, що цей спір належить до юрисдикції господарського суду, лише з підстав, що ці правовідносини виникли з приводу здійснення позивачем своєї господарської діяльності, є безпідставним та необґрунтованим, оскільки даного факту є недостатньо для віднесення цього спору до господарської юрисдикції, адже відповідачем не доведено наявності у даній справі спору щодо права власності.

Відповідач не надав суду доказів на існування такого спору.

Дана правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 25 червня 2019 року, справа № 914/1092/18.

Вказане в сукупності дає підстави стверджувати про належність даної справи до публічно-правового спору, який належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Посилання відповідача на правові висновки Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 у справі №826/5306/17 та 19.06.2019 по справі №814/1754/16, є помилковими та судом до уваги не беруться з огляду на те, що вони стосуються спору у відносинах, пов`язаних із припиненням діяльності однієї юридичної особи та правом правонаступництва іншої.

Підстави закриття провадження у справі передбачені частиною першою статті 238 КАС України, відповідно до пункту першого якої суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Саме на цю підставу закриття провадження посилається відповідач у своєму клопотанні.

Ураховуючи висновок суду про публічно-правовий характер даного спору, відсутні підстави для закриття провадження у справі, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.238,241,243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.09.2022.

Головуючий суддя Осташ А.В.