Справа № 400/1856/22
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи до іншого суду

20.09.22 р. № 400/1856/22

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Ярощук В.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Сластена", Хероснське шосе, 40/1, м. Миколаїв, 54028,

доУправління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001,

провизнання протиправною та скасування постанови від 24.06.2021 № 11/267/22.02-12,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2022 до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сластена» (далі позивач) до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради (далі відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови відповідача № 11/267/22.02-12 про накладення адміністративного штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 24.06.2021, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 2 ч 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та було накладено штраф у сумі 68 100,00 гривень.

16.05.2022 ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду, у складі судді Лебедєвої Г.В., залишено позовну заяву без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позову шляхом подання до суду уточеної позовної заяви.

Відповідно до наказу голови Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.08.2022 № 106-к «Про відрядження судді Лебедєвої Г.В.» суддю Лебедєву Г.В. тимчасово відраховано зі штату Миколаївського окружного адміністративного суду на час переведення на посаду судді Одеського окружного адміністративного суду шляхом відрядження з 29.08.2022.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.09.2022 № 595/02-10 «Про призначення повторного автоматизованого розподілу справи № 400/1856/22» було здійснено повторний автоматизований розподіл цієї справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2022 головуючим суддею для розгляду цієї справи визначено суддю Ярощука В.Г.

Згідно з частиною чотирнадцять статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі зміни складу на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про те, що справа предметно підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (пункт 1 частини першої статті 19 КАС України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з частиною першою статті 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Оскільки оскаржуваною постановою відповідача позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, то дана позовна заява підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Згідно з частиною першою статті 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Оскільки КАС України не містить норм, що регулюють питання передачі на розгляд до належного суду справ у разі порушення правил предметної підсудності, згідно з частиною шостою статті 7 КАС України у такому випадку підлягає застосуванню аналогія закону, а саме підлягають застосуванню положення пункту 2 частини першої статті 29 КАС України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що адміністративну справу слід передати на розгляд місцевого загального суду як адміністративного.

Частиною першою статті 25 КАС України встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Оскільки, у суду відсутня можливість з`ясувати думку позивача щодо пріоритету місцезнаходження суду, яким має розглядатися справа, враховуючи місце знаходження позивача, для забезпечення його права доступу до суду, справа має розглядатись Ленінським районним судом м. Миколаєва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 7, 19, 20, 29, 31, 171, 243, 248, 256, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Передати адміністративну справу № 400/1856/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сластена» до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови відповідача № 11/267/22.02-12 про накладення адміністративного штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 24.06.2021 на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г.Ярощук