Справа № 380/8543/22
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року

справа №380/8543/22

провадження № П/380/8603/22

Львівський окружний адміністративний суд

у складі головуючої судді Сподарик Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Суліковської У.І.,

представника позивача Владика В.В.,

представника відповідача Стецьків Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БУДТРЕЙДИНГ ЛТД» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «БУДТРЕЙДИНГ ЛТД» (79067, Львівська область, м. Львів, вул. Бескидська, 33, кім. 89; ) до Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів. вул. Стрийська. 35; ) з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області від 09.12.2021 №27987 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДТРЕЙДИНГ ЛТД» п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДТРЕЙДИНГ ЛТД» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач покликається на те, що оскаржуване рішення не містить жодної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, як і не містять доказів наявності податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланнями на відповідні документи. При цьому, для розгляду питання відповідності чи невідповідності підприємства хоча б одному критерію ризиковості платника податку, відповідач мав отримати податкові накладні/розрахунок коригування, подані позивачем для реєстрації, та встановити, що вони не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації. Лише після цього позивач підлягає перевірці щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку.

Зазначає, що оскаржуване рішення №27987 від 09.12.2021 про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку не містить розшифровки, яка саме податкова інформація слугувала підставою для віднесення ТзОВ» БУДТРЕЙДИНГ ЛТД» до переліку ризикових платників податку, що є безумовною підставою для його скасування. Відсутність конкретизації інформації з боку відповідача не тільки позбавляє права позивача на обґрунтоване та вмотивоване оскарження вказаного рішення, але і свідчить про недотримання відповідачем, як суб`єктом владних повноважень вимог Конституції України щодо обов`язку діяти в межах повноважень та у спосіб встановлений законодавством.

Оскаржуване рішення податкового органу не відповідає критерію чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії, що породжує його неоднозначне трактування та впливає, в свою чергу, на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

З огляду на наведене вважає позовні вимоги обгрунтованими та просить суд позов задоволити.

Ухвалою суду від 21.06.2022 позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк на усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивачем усунуто вказані недоліки, 22.06.2022 за вх. №42829 подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, разом з якою подано клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 27.06.2022 відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

19.07.2022 за вх. №47702 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, позовні вимоги заперечив, просив суд у задоволенні позову відмовити. Зазначив, що Комісією розглянуто питання щодо відповідності/невідповідності критеріям ризиковості платника податку на додану вартість ТзОВ «Будтрейдинг ЛТД».

За результатами проведеного моніторингу інформаційних ресурсів ДПС України АІС «Податковий блок» даних ЄРПН та аналізу інформаційних баз даних щодо здійснення фінансово-господарських операцій на розгляд комісії ГУ ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування виносилася отримана податкова інформація, а саме встановлено взаємодію ТзОВ «Будтрейдинг ЛТД» з ризиковим СГД по придбанню товарів (робіт, послуг), а саме з ТзОВ «Комерційна фірма «Альянс Україна» яка відповідає критеріям ризиковості платника затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 12.12.2019р № 1165.

В результаті обговорення членами Комісії та дослідження фінансово-господарської діяльності даного платника, з метою упередження ймовірно схемного податкового кредиту, Комісією Головного управління ДПС у Львівській області, з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 09.12.2021 №27987 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податків п.8 Критеріїв ризиковості платників податків.

Так, відповідно до схеми руху ПДВ ТзОВ «Будтрейдинг ЛТД» у листопаді 2021 року встановлено, що позивачем придбано нерухомість на суму 84 000 000 гривень. Встановлено придбання ТзОВ «Будтрейдинг ЛТД» нерухомості (п`ятиповерхового будинку заг. площею 3116,1 м. кв - 84 000,0 тис. грн) у ризикового суб`єкта господарювання- ТзОВ «Комерційна фірма «Альянс Україна».

ТзОВ «Будтрейдинг ЛТД» направлено до ГУ ДПС у Львівській області повідомлення та копії підтверджуючих документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією 27.05.2022 розглянуто питання щодо відповідності/невідповідності критеріям ризиковості платника податку на додану вартість ТзОВ «Будтрейдинг ЛТД»

За результатами проведеного моніторингу даних ЄРПН та аналізу інформаційних баз даних щодо здійснення фінансово-господарських операцій встановлено наступне: Основний вид діяльності-будівництво житлових і нежитлових будівель. Засновник, керівник, головний бухгалтер - ОСОБА_1 , що свідчить про відсутність трудових ресурсів необхідних для здійснення фінансово-господарської діяльності) Остання подана звітність по ПДВ за лютий 2022 року, звіт по ЄСВ за 2021-2022 роки не подано. Подано звіт 20-ОПП щодо використання в господарській діяльності (нежитлова будівля).

Відповідно до поданої звітності з ЄСВ за І кв. 2022 року (лютий - березень) у ТзОВ «Будтрейдинг ЛТД» - числиться 1 працівник, що свідчить про недостатню кількість трудових ресурсів необхідних для здійснення фінансово-господарської діяльності.

В результаті обговорення членами Комісії та дослідження фінансово-господарської діяльності даного підприємства встановлено, отримана інформація не спростовує відповідність ТзОВ «Будтрейдинг ЛТД» критеріям ризиковості платника, затверджених Постановою КМУ від 11.12.2019 року №1165.

Зауважує, що внесення в Реєстр ризикових платників податкової інформації, щодо відповідності платника податків критеріям ризиковості, є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на відповідача функцій та завдань, дії контролюючого органу щодо внесення до Інтегрованої системи результатів засідання Комісії (за результатами, якої не приймалось рішення про відмову у реєстрації податкової накладної) не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права, оскільки розміщена в цій системі інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовуються для виконання покладених на контролюючі органи, функцій та завдань) з метою здійснення відповідних прав та обов`язків. Обґрунтовуючи свою позицію, відповідач посилається на правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 20 листопада 2019 року у справі № 480/4006/18, від 03 березня 2020 року у справі № 240/3665/19. У зв`язку з наведеним просить суд у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 01.08.2022 вирішено перейти із спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду адміністративної справи № 380/8543/22 за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 08.08.2022 задоволено клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, вирішено судові засідання у справі № 380/8543/22 проводити в режимі відеоконференції з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» (доступ до якого міститься за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/) за участю представника позивача поза межами приміщення суду.

31.08.2022 за вх. №56155 від представника позивача надійшло клопотання про долучення додаткових доказів. Долучено копію повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку №1 від 10.12.2021 з квитанцією №2 від 13.12.2021 з доданими поясненням та скан-копіями документів, що підтверджують реальність фінансово-господарських взаємовідносин між ТзОВ «АЛЬЯНС Україна та позивачем відповідно до укладеного договору купівлі-продажу будівлі, що посвідчений 08.11.2021 Войтюк А.К., приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області, зареєстрованого в реєстрі за №1628.

Зазначив, що на підтвердження здійснення повного розрахунку в листопаді 2021 року ТзОВ «БУДТРЕЙДИНГ ЛТД» з ТзОВ «КФ «АЛЬЯНС Україна» долучено платіжні доручення. Зазначені документи були подано позивачем до контролюючого органу через електронний кабінет платника податків ДПС України.

В засіданні суду, яке відбулось 31.08.2022 оголошено перерву для надання часу для подання додаткових доказів у справі.

В засіданні суду представник позивача позовні вимоги підтримала, просила суд позов задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача щодо задоволення позовних вимог заперечив, просив у задоволенні позову відмовити.

Суд з`ясував зміст позовних вимог, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності та встановив такі фактичні обставини справи та відповідні правовідносини:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДТРЕЙДИНГ ЛТД» зареєстроване як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, . Місцезнаходження: Україна, 79067, Львівська область, м. Львів, вул. Бескидська, будинок 33, кімната 89.

Видами діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «БУДТРЕЙДИНГ ЛТД» є: Основний: 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; Інші: 22.23 Виробництво будівельних виробів із пластмас; 22.29 Виробництво інших виробів із пластмас; 23.19 Виробництво й оброблення інших скляних виробів, у тому числі технічних; 25.11 Виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій; 25.12 Виробництво металевих дверей і вікон; 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення; 41.10 Організація будівництва будівель; 42.11 Будівництво доріг і автострад; 42.13 Будівництво мостів і тунелів; 42.21 Будівництво трубопроводів; 42.22 Будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій; 42.91 Будівництво водних споруд; 43.11 Знесення; 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику; 43.21 Електромонтажні роботи; 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 43.31 Штукатурні роботи; 43.32 Установлення столярних виробів; 43.33 Покриття підлоги й облицювання стін; 43.34 Малярні роботи та скління; 43.39 Інші роботи із завершення будівництва; 43.91 Покрівельні роботи; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.; 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 46.13 Діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 46.47 Оптова торгівля меблями, килимами й освітлювальним приладдям; 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткуванням і приладдям до нього; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 49.42 Надання послуг перевезення речей (переїзду); 52.10 Складське господарство; 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту; 52.24 Транспортне оброблення вантажів; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 53.20 Інша поштова та кур`єрська діяльність; 71.11 Діяльність у сфері архітектури; 71.20 Технічні випробування та дослідження; 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів; 77.32 Надання в оренду будівельних машин і устаткування; 77.39 Надання в оренду інших машин, устаткування та товарів, н.в.і.у.; 81.30 Надання ландшафтних послуг.

Відповідно до витягу з протоколу від 09.12.2021 №401 засідання Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, 09.12.2021 Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області прийняла рішення № 27987 про відповідність платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДТРЕЙДИНГ ЛТД» критеріям ризиковості платника податку. Підставою зазначено пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку: «У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

10.12.2021 позивачем подано до відповідача повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку №1 від 10.12.2021, до якого долучено пояснення та копії документів у кількості 30 штук.

В поясненнях зазначено, що ТзОВ «БУДТРЕЙДНИНГ ЛТД» всі господарські та фінансові операції здійснює відповідно до основних видів діяльності. Для здійснення господарської діяльності було придбано будівлю для використання у власних потребах, згідно договору купівлі-продажу від 08.11.2021 у ТзОВ «КФ «АЛЬЯНС-Україна» за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Нові Білярі, вулиця Лиманна, будинок, 6. ПО цьому договору збір на обов`язкове державне пенсійна страхування було сплачено в бюджет у розмірі 700000,00 грн. Вартість будівлі продавцю було виплачено своєчасно та у повному обсязі.

На підтвердження вказаного, позивачем було долучено: договір купівлі-продажу від 08.11.2021; експерта оцінка майна; платіжне доручення по сплаті збору на обов`язкове державне пенсійне страхування; витяг з державного реєстру; платіжне доручення № 6 від 10.11.2021; платіжне доручення № 7 від 11.11.2021; платіжне доручення № 8 від 12.11.2021; платіжне доручення № 9 від 16.11.2021; платіжне доручення № 10 від 17.11.2021; платіжне доручення № 11 від 17.11.2021; платіжне доручення № 12 від 19.11.2021; платіжне доручення № 14 від 19.11.2021; платіжне доручення № 16 від 22.11.2021; платіжне доручення № 17 від 23.11.2021; платіжне доручення № 18 від 23.11.2021; платіжне доручення № 19 від 24.11.2021; платіжне доручення № 20 від 25.11.2021; платіжне доручення № 21 від 25.11.2021; платіжне доручення № 22 від 25.11.2021; платіжне доручення № 23 від 25.11.2021; платіжне доручення № 24 від 26.11.2021; платіжне доручення № 25 від 26.11.2021; платіжне доручення № 26 від 26.11.2021; платіжне доручення № 27 від 26.11.2021; платіжне доручення № 28 від 29.11.2021; платіжне доручення № 29 від 29.11.2021; платіжне доручення № 30 від 29.11.2021; платіжне доручення № 32 від 30.11.2021.

Комісією 27.05.2022 розглянуто питання щодо відповідності/невідповідності критеріям ризиковості платника податку на додану вартість ТзОВ «Будтрейдинг ЛТД»

За результатами проведеного моніторингу даних ЄРПН та аналізу інформаційних баз даних щодо здійснення фінансово-господарських операцій встановлено наступне: Основний вид діяльності-будівництво житлових і нежитлових будівель. Засновник, керівник, головний бухгалтер - Нестерук Павло Костянтинович/ що свідчить про відсутність трудових ресурсів необхідних для здійснення фінансово-господарської діяльності) Остання подана звітність по ПДВ за лютий 2022 року, звіт по ЄСВ за 2021-2022 роки не подано. Подано звіт 20-ОПП щодо використання в господарській діяльності (нежитлова будівля).

В результаті обговорення членами Комісії та дослідження фінансово-господарської діяльності даного підприємства встановлено, отримана інформація не спростовує відповідність ТзОВ «Будтрейдинг ЛТД» критеріям ризиковості платника, затверджених Постановою КМУ від 11.12.2019 року №1165.

Вважаючи рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області від 09.12.2021 № 27987 про відповідність платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДТРЕЙДИНГ ЛТД» критеріям ризиковості платника податку протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з цим адміністративним позовом до суду.

При вирішенні спору, суд виходить з наступного.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, в тому числі, стосовно реєстрації податкової накладної, регулюються нормами Податкового кодексу України (далі ПК України).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Так, згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Питання включення/виключення платника податку до/з переліку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, врегульовані Порядком № 1165).

За визначенням пункту 2 Порядку № 1165, автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 1165, питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

За змістом пункту 40 Порядку № 1165 засідання комісії контролюючого органу проводиться у разі наявності матеріалів для розгляду.

Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.

Пунктом 44 Порядку № 1165, визначено, що комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Право на оскарження в судовому порядку рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника випливає з норм пункту 6 Порядку № 1165, за якими у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Згідно додатку 4 до Порядку № 1165, рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

З аналізу наведених правових положень слідує, що прийняття контролюючим органом рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку змінює правовий режим моніторингу реєстрації податкових накладних в ЄРПН, що призводить до зупинення реєстрації будь-якої складеної цією особою податкової накладної в ЄРПН, а відтак спірне рішення Комісії регіонального рівня може бути оскаржене в адміністративному або судовому порядку.

З огляду на правове регулювання характер цих відносин, під час вирішення спорів такої категорії, суд повинен досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного Рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваження комісії контролюючого органу.

Що узгоджується з правовою позицією викладеною в постановах Верховного Суду від 05 січня 2021 року у справі № 640/11321/20 та від 05 січня 2021 року у справі № 640/10988/20.

Стосовно оскаржуваного рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до змісту спірного рішення, відповідач керувався пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку, що визначені у додатку № 1 до Порядку № 1165, та зазначив про наявність податкової інформації, яка стала відома у процесі поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Контролюючий орган здійснює моніторинг податкових накладних / розрахунків коригування шляхом аналізу наявної податкової інформації, що міститься в інформаційних ресурсах ДПС.

Здійснюючи такий моніторинг контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням ПК України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг, дані про які зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку (пункт 6 Порядку № 1165).

При цьому дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних ДПС податкової інформації, незалежно від джерела її отримання, є службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків в порядку, передбаченому ПК України та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання вимог цього Кодексу. Одним зі способів здійснення таких дій є інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів. Інформація, зібрана відповідно до норм ПК, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Отже, контролюючий орган уповноважений на збирання та використання під час виконання своїх функцій та завдань податкової інформації щодо платників податків. При цьому інформація, що надійшла за результатами податкового контролю, не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Таким чином, суд погоджується з твердженням відповідача що віднесення особи до платників, які відповідають критеріям ризиковості, є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків.

Суд зазначає, що обставини, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення, викладені у протоколі засідання Комісії від 09.12.2021 № 401 (а.с. 52), згідно якого за результатами проведеного моніторингу даних ЄРПН та аналізу інформаційних баз даних щодо здійснення фінансово-господарських операцій по ТзОВ «БУДТРЕЙДИНГ ЛТД» встановлено взаємодію з ризиковими СГД, що відповідає п. 8 критеріїв ризиковості платника, затверджених Постановою №1165.

У подальшому, відповідна обставина не була спростована позивачем та не надано ні до контролюючого органу, ні до суду доказів, документальних підтверджень на спростування наведених контролюючим органом обставин.

Представник відповідача зазначив, за результатами проведеного моніторингу даних ЄРПН та аналізу інформаційних баз даних щодо здійснення фінансово-господарських операцій встановлено наступне: Основний вид діяльності-будівництво житлових і нежитлових будівель. Засновник, керівник, головний бухгалтер - Нестерук Павло Костянтинович/ що свідчить про відсутність трудових ресурсів необхідних для здійснення фінансово-господарської діяльності) Остання подана звітність по ПДВ за лютий 2022 року, звіт по ЄСВ за 2021-2022роки не подано. Подано звіт 20-ОПП щодо використання в господарській діяльності (нежитлова будівля). Відповідно до поданої звітності з ЄСВ за І кв. 2022 року (лютий - березень) у ТзОВ «Будтрейдинг ЛТД» - числиться 1 працівник, що свідчить про недостатню кількість трудових ресурсів необхідних для здійснення фінансово-господарської діяльності. В результаті обговорення членами Комісії та дослідження фінансово-господарської діяльності даного підприємства встановлено, отримана інформація не спростовує відповідність ТзОВ «Будтрейдинг ЛТД» критеріям ризиковості платника, затверджених Постановою КМУ від 11.12.2019 року №1165.

Також суд звертає увагу на те, що подані копії платіжних доручень до пояснення №1 від 10.12.2021 щодо здійснення господарської діяльності ТзОВ «БУДТРЕЙДИНГ ЛТД» не спростовують факт проведення ризиковості ведення діяльності позивачем.

Крім того, платіжні доручення № 6 від 10.11.2021; № 7 від 11.11.2021; № 8 від 12.11.2021; № 9 від 16.11.2021; № 10 від 17.11.2021 № 11 від 17.11.2021; № 12 від 19.11.2021; № 14 від 19.11.2021; № 16 від 22.11.2021; № 17 від 23.11.2021; № 18 від 23.11.2021; я № 19 від 24.11.2021; № 20 від 25.11.2021; № 21 від 25.11.2021; № 22 від 25.11.2021; № 23 від 25.11.2021; № 24 від 26.11.2021; № 25 від 26.11.2021; № 26 від 26.11.2021; № 27 від 26.11.2021; № 28 від 29.11.2021; № 29 від 29.11.2021; № 30 від 29.11.2021; № 32 від 30.11.2021 не завірені печаткою банку, не містять підпису відповідальної особи банку, що не свідчить про їх достовірність.

Отже, позивачем не усунуто ризики, які стали підставою для віднесення його до переліку ризикових платників. Тобто, відповідні обставини не були спростовані позивачем перед комісією ГУ ДПС у Львівській області та не надано до суду доказів, документальних підтверджень на спростування наведених контролюючим органом обставин.

При прийняті рішень, контролюючий орган може використовувати інформацію, що надходить від банків, інших фінансових установ

Слід зазначити, що з аналізу поданих до контролюючого органу документів судом встановлено відсутні основні фонди для здійснення фінансово-господарської діяльності, відсутня наявність технічного персоналу, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів та інших умови для ведення господарської діяльності, відсутні трудові ресурси, складські приміщення, виробничі потужності для здійснення будь-якого виду діяльності,

Відтак, посилання відповідача у спірному рішенні на наявність у його розпорядженні податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарських операцій приймається судом у якості достатнього обґрунтування правомірності прийнятого контролюючим органом оскаржуваного Рішення.

Пунктом 6 Порядку № 1165 визначено алгоритм дій платника податку у разі незгоди з рішенням комісії регіонального рівня про визнання платника таким, що відповідає критеріям ризиковості шляхом надання контролюючому органу доказів на спростування наявної у базах ДПС податкової інформації.

Пунктами 7 - 10 Порядку № 1165 передбачено, що Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Тобто, у випадку ініціювання платником процедури спростування відповідності платника податку критеріям ризиковості обов`язок такого спростування покладений на самого платника, який надсилає до контролюючого органу через електронний кабінет інформацію та копії відповідних документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій.

З врахуванням положень пункту 6 Порядку № 1165 та частини першої статті 77 КАС України, у разі оскарження платником податку рішення Комісії регіонального рівня про визнання платника таким, що відповідає критеріям ризиковості в судовому порядку, суд вважає, що саме на позивача покладено обов`язок спростування відповідності платника податку критеріям ризиковості, шляхом подання до суду документів, необхідних для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

Однак, позивачем не надано доказів, які б спростовували наявну у контролюючого органу податкову інформацію в базах ДПС, в зв`язку з чим, оскаржуване Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку є законним та обґрунтованим.

Стосовно посилань позивача на те, що в оскаржуваному Рішенні лише процитовано зміст пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків, і не зазначено суть та характер податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, то суд зазначає наступне.

Як вище зазначено, суд дійшов висновку, що Рішенням правомірно встановлено відповідність позивача пункту 8 Критерію ризиковості і таке містить мотиви та обґрунтування його прийняття.

Натомість, будь який недолік форми рішення не може бути самостійною підставою для скасування оскаржуваного рішення та не може сприйматися, як безумовна підстава для висновку щодо протиправності цього рішення.

Разом з тим, суд вважає, що оспорюване Рішення прийнято контролюючим органом у межах своєї компетенції, оскільки з його тексту можна встановити зміст цього рішення, зокрема, підстави віднесення позивача до пункту 8 Критерію ризиковості, а тому Рішення визнається судом правомірним, незважаючи на недотримання окремих елементів його форми.

Аналогічна позиція щодо недоліків форми акта індивідуальної дії контролюючого органу висловлена у постанові Верховного Суду від 06 лютого 2020 року у справі № 826/25551/15.

З огляду на викладене та на підставі досліджених доказів у справі, суд вважає, що оскаржуване Рішення про віднесення ТзОВ «БУДТРЕЙДИНГ ЛТД» до пункту 8 Критеріїв ризиковості, містить мотиви та обґрунтування, отже оскаржуване позивачем рішення прийняте контролюючим органом правомірно, а тому підстави для його скасування відсутні, як і підстави для виключення позивача з переліку ризикових суб`єктів господарювання.

Окрім того, як встановлено в засіданнях суду позивачем подавалися періодично пояснення і приймалися ідентичні рішення відповідачем як 23.12.2021№28977, 11.01.2022 №313, 25.01.2022 №1390, 17.02.2022 №5554 і 27.05.2022 №19582, що в свою чергу є свідченням правомірності віднесення позивача до суб`єктів господарської діяльності, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з вимогами ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 1, 4 ст. 73 КАС України регламентовано, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З урахуванням встановлених обставин, виходячи із заявлених позовних вимог, зібраних у справі доказів, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись ст.ст.14, 72-77, 139, 241-247, 250-251, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «БУДТРЕЙДИНГ ЛТД» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення відмовити повністю.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 16.09.2022.

Суддя Сподарик Н.І.