Справа № 420/1371/20
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1371/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., за участю секретаря судового засідання Рижук В.І., позивач не з`явився, представника відповідача Бушилової Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області №1711 о/с від 16 грудня 2019 року в частині звільнення дільничного офіцера поліції сектору превенції Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції на підставі постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2019 року по справі №815/1186/18 та листа підполковника поліції ОСОБА_2 , начальника відділу правового забезпечення Головного управління Національної поліції в Одеській області;

- поновити ОСОБА_1 на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області з 16 грудня 2019 року;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що наказом Головного управління Національної поліції в Одеській області №169 від 07.11.2015 року його прийнято на службу до поліції.

Наказом Головного управління Національної поліції в Одеській області № 108 о/с від 24 січня 2018 року дільничного офіцера поліції сектору превенції Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції на підставі п.6 ч.1 ст.77 Закону України Про Національну поліцію (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення).

Наказом Головного управління Національної поліції в Одеській області № 325 о/с від 14 березня 2019 року позивач поновлений на службі в поліції.

Наказом Головного управління Національної поліції в Одеській області №1711 о/с від 16 грудня 2019 року дільничного офіцера поліції сектору превенції Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції на підставі постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2019 року по справі №815/1186/18 та листа підполковника поліції ОСОБА_2 - начальника відділу правового забезпечення Головного управління Національної поліції в Одеській області від 09.12.2019 року №2.

Позивач вказав, що жодними нормами чинного законодавства України не передбачено підставою звільнення рішення суду апеляційної інстанції або лист посадової особи.

Позивач зазначив, що звільнення зі служби в поліції виконуються (реалізуються) шляхом видання наказу по особовому складу у зв`язку з вчиненням дисциплінарного проступку або іншого правопорушення. У свою чергу, ОСОБА_1 з моменту поновлення на службі в поліції наказом Головного управління Національної поліції в Одеській області №325 о/с від 14 березня 2019 року і до моменту його повторного звільнення оскаржуваним наказом не вчинив жодного правопорушення, у тому числі правопорушення, яке може бути підставою для звільнення зі служби в поліції.

У зв`язку з викладеним, на думку позивача, його не може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосоване стягнення у виді звільнення зі служби в поліції вдруге.

Ухвалою судді від 16.03.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено судове засідання.

Ухвалою від 16.03.2020 року зупинено провадження по справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням наказу голови Одеського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 року №22-ОС/Д/С Про встановлення обмежень, спрямованих на запобігання, виникнення і поширення коронавірусної хвороби (СОVІD-19) в Одеському окружному адміністративному суді на період запровадження в Україні карантинних заходів.

Ухвалою від 19.08.2022 року поновлено провадження у справі. Продовжено розгляд справи зі стадії, на якій його було зупинено. Викликано сторін у судове засідання на 13 вересня 2022 року на 10:00 год.

У судове засідання, призначене на 13.09.2022 року на 10 год. 00 хв., з`явився представник відповідача.

Позивач до суду не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

За таких обставин, суд ухвалив про розгляд справи за відсутності позивача.

Під час судового розгляду справи представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, вважав їх необґрунтованими.

16.04.2020 року представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив таке.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області №108 о/с від 24 січня 2018 року, серед інших, дільничного офіцера поліції сектору превенції Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції з 25.01.2018 року на підставі п.6 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення). Підставою для звільнення слугував наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області від 03.01.2018 року №9 та подання начальника Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області від 22.01.2018 року.

Як вбачається з копії наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області №9 від 03.01.2018 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області", 15.12.2017 року працівниками УПП в Одеській області ДПП НПУ у складі екіпажу "Благо-0203" на вул. Промислова біля будівлі №131 зупинено автомобіль марки "ВАЗ-21099", яким керував позивач у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим відносно нього було складено адміністративний протокол серії БР №074965 від 15.12.2017 року про скоєння адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2019 року по справі №815/1186/18 позов ОСОБА_1 було задоволено, а саме: визнано протиправним та скасовано наказ начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області №108 о/с від 24 січня 2018 року в частині звільнення позивача зі служби в поліції на підставі п.6 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення); поновлено позивача на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області з 26 січня 2018 року; стягнуто з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 89960 грн. 51 коп.; допущено до негайного виконання рішення в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку позивача за 1 місяць.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2019 року в частині негайного виконання було належним чином виконане виданням наказу Головного управління № 325 о/с від 14.03.2019.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2019 року по справі №815/1186/18 апеляційна скарга Головного управління Національної поліції в Одеській області задоволена, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2019 року скасоване, ухвалена у справі №815/1186/18 нова постанова, якою відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 .

Після отримання повного тексту вказаної постанови Головним управлінням було видано наказ №1711 о/с від 16.12.2019 про втрату чинності наказом №325 о/с від 14.03.2019 в частині, що стосується позивача.

Відповідач вважав, що ГУ НП в Одеській області, яке є суб`єктом владних повноважень, при прийнятті оскаржуваного наказу про звільнення позивача діяло в межах повноважень, на законних підставах та у спосіб, передбачений законодавством України. Відтак, підстав для скасування спірного наказу немає.

Заслухавши вступне слово представника відповідача, дослідивши наявні у справі докази, суд встановив такі обставини.

Судом встановлено, що наказом Головного управління Національної поліції в Одеській області №169 о/с від 07.11.2015 року ОСОБА_1 прийнято на службу до поліції (а.с. 69).

Наказом Головного управління Національної поліції в Одеській області № 108 о/с від 24 січня 2018 року дільничного офіцера поліції сектору превенції Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції на підставі п.6 ч.1 ст.77 Закону України Про Національну поліцію (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення).

Не погодившись з наказом Головного управління Національної поліції в Одеській області №108 о/с від 24 січня 2018 року в частині звільнення зі служби в поліції, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.01.2019 року по справі №815/1186/18 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, а саме: визнано протиправним та скасовано наказ начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області № 108 о/с від 24 січня 2018 року в частині звільнення дільничного офіцера поліції сектору превенції Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції на підставі п.6 ч.1 ст.77 Закону України Про Національну поліцію (в зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення); поновлено ОСОБА_1 на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області з 26 січня 2018 року; стягнуто з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 89960 (вісімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят) грн. 51 коп.; допущено до негайного виконання рішення в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку ОСОБА_1 за 1 місяць (в ЄДРСР судове рішення № 79577858).

Наказом Головного управління Національної поліції в Одеській області №325 о/с від 14 березня 2019 року на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.01.2019 року по справі №815/1186/18, скасовано пункт наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області від 24.01.2018 № 108 о/с в частині звільнення зі служби в поліції за п.6 ч.1 ст.77 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0040581), дільничного офіцера поліції сектору превенції Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, який перебував на посаді на період відпустки по догляду за дитиною основного працівника старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , з 26 січня 2018 року; та поновлено старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0040581) на службі в поліції на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, з 26 січня 2018 року, сплативши грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць (а.с. 72).

У подальшому, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2019 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2019 року скасовано, ухвалено у справі №815/1186/18 нову постанову, якою відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (в ЄДРСР судове рішення № 85929858).

Наказом Головного управління Національної поліції в Одеській області №1711 о/с від 16 грудня 2019 року на підставі постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2019 по справі № 815/1186/18 та листа підполковника поліції ОСОБА_2 , начальника відділу правового забезпечення Головного управління Національної поліції в Одеській області від 09.12.2019 № 20/2291, наказано вважати таким, що втратив чинність наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області від 14 березня 2019 року №325 о/с в частині поновлення на службі в поліції та сплати грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0040581) дільничного офіцера поліції сектору превенції Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, із зарахуванням у його трудовий стаж періоду роботи з 14 березня 2019 року по день звільнення (а.с. 74).

Не погоджуючись із наказом №1711 о/с від 16 грудня 2019 року, вважаючи його протиправним, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Принцип обов`язковості судових рішень закріплений і в ст.14 КАС України, відповідно до змісту якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч.1 ст.371 КАС України негайно виконуються рішення суду про: присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Крім того, відповідно до положень частини другої ст.235 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Згідно з частиною п`ятою ст.235 КЗпП України рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняття органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч.2 ст.372 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Як зазначалось вище, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.01.2019 року по справі №815/1186/18 було допущено до негайного виконання рішення в частині поновлення на посаді ОСОБА_1 та стягнення середнього заробітку за 1 місяць.

Негайне виконання судового рішення полягає в тому, що воно набуває властивостей обов`язковості і підлягає виконанню не з моменту набрання ним законної сили, а негайно з часу його проголошення в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, ГУ НП в Одеській області виконало рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.01.2019 року по справі №815/1186/18 до набрання ним законної сили в частині його негайного виконання шляхом прийняття наказу №325 о/с від 14 березня 2019 року про поновлення на посаді ОСОБА_1 з 26.01.2018.

Разом з тим, як встановлено судом, за результатами апеляційного оскарження постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2019 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2019 року скасовано, ухвалено у справі №815/1186/18 нову постанову, якою відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 .

Постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили з дати її прийняття.

Суд звертає увагу, що позивача було звільнено зі служби в поліції на підставі п.6 ч.1 ст.77 Закону України Про Національну поліцію (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення) відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області № 108 о/с від 24 січня 2018 року і правомірність даного наказу досліджувалась в ході розгляду справи №815/1186/18, де і встановлювались обставини звільнення позивача зі служби в поліції, дотримання процедури звільнення, а за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції ухвалено рішення, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання.

Доводи позивача про те, що до нього повторно застосоване дисциплінарне стягнення за одне й те ж саме правопорушення, суд вважає вочевидь необґрунтованими, оскільки фактичною підставою для видання оскаржуваного наказу №1711 о/с від 16 грудня 2019 року є скасування судового рішення суду першої інстанції судом апеляційної інстанції, яким підтверджено правомірність звільнення позивача за вчинення дисциплінарного проступку наказом № 108 о/с від 24.01.2018 року.

У свою чергу, наказ № 108 о/с від 24.01.2018 року було видано на реалізацію наказу ГУ НП в Одеській області від 03.01.2018 року № 9 про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції, що підтверджується послужним списком позивача (а.с.62-66).

Отже, позивача лише один раз було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції наказом від 03.01.2018 року № 9, а не двічі, як вважає позивач.

При цьому оскаржуваний наказ по суті лише відновлює становище, яке існувало до видання наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області від 14 березня 2019 року №325 о/с в частині позивача, оскільки судовим рішенням, що набрало законної сили (постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2019 року у справі №815/1186/18), встановлено законність звільнення позивача наказом № 108 о/с від 24.01.2018 року за вчинення дисциплінарного проступку.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відповідність оскаржуваного позивачем наказу відповідача №1711 о/с від 16 грудня 2019 року приписам ч.2 ст.2 КАС України та відсутність підстав для його скасування.

Відмовляючи у задоволенні вказаної вимоги позивача, суд також відмовляє й у задоволенні решти вимог, які є похідними від вимоги про скасування наказу (поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу).

За таких обставин, у задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, 241-246, 293 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (адреса: вул. Ак. Філатова, 15-А, м. Одеса, 65080, ) про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області №1711 о/с від 16 грудня 2019 року в частині звільнення дільничного офіцера поліції сектору превенції Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції на підставі постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2019 року по справі №815/1186/18 та листа підполковника поліції Ращенка Є.М., начальника відділу правового забезпечення Головного управління Національної поліції в Одеській області; поновлення ОСОБА_1 на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеськім області з 16 грудня 2019 року; стягнення з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено 19 вересня 2022 року.

Суддя В.В. Андрухів