Справа № 380/14584/21
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

15 вересня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Потабенко В.А., розглянувши у письмовому провадженні з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі за первісним позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення у справі,-

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 26699,11 грн.

Ухвалою судді від 11.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення, виклику сторін.

18.10.2021 ОСОБА_1 подав до суду зустрічний позов про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Львівській, відповідно до змісту якого просив визнати протиправним та скасувати винесене Головним управлінням ДПС у Львівській області податкове повідомлення-рішення № 06-1316 від 17.08.2020, згідно якого нараховано податок в сумі 26699,11 грн. по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Ухвалою суду від 09.11.2021 прийнято до розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області. Об`єднано в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області з первісним позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 25.07.2022 закрито провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту ухвали про закриття провадження у справі судом помилково зазначено підставу для закриття провадження за первісним позовом.

Так, у своєму клопотанні Головне управління ДПС у Львівській області зазначило, що провадження у справі за первісним позовом Головного управління ДПС у Львівській області про стягнення боргу слід закрити відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України (щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.).

Водночас, суд зазначає, що вказана норма підлягає застосуванню у тих випадках, коли позов подано до суб`єкта владних повноважень з приводу оскарження його рішень, дій або бездіяльності і якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як випливає з матеріалів справи, позивачем за первісним позовом був якраз суб`єкт владних повноважень, предмет стягнення податкового боргу.

Таким чином, до вказаних правовідносин п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України застосована бути не може.

З урахуванням того, що Головним управлінням ДПС у Львівській області було самостійно здійснено перерахунок зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, та відкликано податкові-повідомлення рішення від 17.08.2020 №6-1316 на суму 26699,10 грн. за 2019 рік та від 07.06.2021 №0-1316 на суму 26923,05 грн., на підставі яких відбувалось стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу (про що повідомлено суд з клопотанням закрити провадження у справі ), провадження у адміністративній справі підлягало закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України (якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом), а не на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, як помилково було зазначено судом в мотивувальній частині ухвали від 25.07.2022.

Оскільки вказана вище описка має очевидний характер, то суд вважає за можливе виправити її, без виклику сторін в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 238, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

виправити допущену у мотивувальній частині ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 у справі № 380/14584/21 описку щодо підстав для закриття провадження у справі за первісним позовом, вірно вказавши, що провадження у справі слід закрити відповідно до п. 2 ч.1 ст. 238 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України

Повний текст ухвали складено та підписано 15.09.2022.

Суддя Потабенко В.А.