Справа № 215/2832/20
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 вересня 2022 року, м. Дніпросправа № 215/2832/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії: головуючий суддя: Бишевської Н.А. (доповідач)
судді: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року
у справі №215/2832/20
за позовом ОСОБА_1
до Голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації
про визнання бездіяльності протиправною,-
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року повернуто позов ОСОБА_1 .
Не погодившись із вказаним рішенням суду, 17 червня 2022 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.
Як свідчать матеріали справи, оскаржувану ухвалу прийнято судом першої інстанції 12.11.2020. Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана засобами поштового зв`язку 17.06.2022, тобто зі значним пропуском строку на апеляційне оскарження.
Скаржником в апеляційній скарзі порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку, скаржник посилається на те, що оскаржувану ухвалу ним отримано лише 03.06.2022 поштовим повідомленням. Будь-яких доказів отримання даної ухвали скаржником не надано. Разом з тим, в матеріалах справи наявне поштове відправлення, яким на адресу позивача направлялась спірна ухвала від 12.11.2020 проте, відправлення повернулось до суду першої інстанції з відміткою "за закінченням терміну зберігання" 10.03.2021.
Будь-яких інших доказів дати отримання скаржником копії спірної ухвали матеріали справи та апеляційної скарги не містять.
З огляду на викладене, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.07.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, скаржнику запропоновано подати клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому вказати підстави для такого поновлення та надати відповідні докази на обґрунтування поданого клопотання.
Дослідивши подану заяву, судова колегія зазначає наступне.
Право на судовий захист гарантовано Конституцією України, та містить у собі можливість особи захистити своє право в судах всіх інстанцій. Разом з тим, процедура судового оскарження, суворо регламентована чинним законодавством, і має свої правила та вимоги, зокрема щодо необхідності сплати судового збору та дотримання строків судового оскарження.
Відповідно до частини першої статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.
Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.
Пунктом 2 частини 3 статті 2 КАС України рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом віднесено до основних засад (принципів) адміністративного судочинства.
Відтак, з метою забезпечення принципу правової визначеності та запобігання порушенню принципу верховенства права суди повинні досліджувати дотримання строку звернення до суду, причини його пропуску та послідовно застосовувати відповідні правові наслідки його спливу.
При цьому, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Як зазначив Європейський Суд з прав людини в ухвалі щодо прийнятності заяви від 30.08.2006 (справа «Каменівська проти України»), право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.
Передбачено, що учасник справи може розраховувати на поновлення пропущеного строку у разі коли апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, у цьому випадку має бути подана заява разом з доказами.
Суд вказує, що згідно ч.2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З матеріалів справи вбачається, що ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 виготовлена у повному обсязі та направлена ОСОБА_1 10.03.2021 поштове направлення зі вказаною ухвалою повернулось до суду першої інстанції з відміткою про "закінчення терміну зберігання".
Частиною 6 ст. 7 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Згідно ч. 11 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
За правилами пунктів 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270), у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.
Відтак, з огляду на вказані приписи, позивач вважається таким, що був належним чином повідомлений про зміст ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2020.
Будь-яких доказів, що підтверджують твердження позивача про те, що оскаржувану ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_1 отримано 03.06.2022 скаржником не надано.
Зважаючи на те, що заявником подано апеляційну скаргу до суду з пропуском строку встановленого статтею 295 КАС України з моменту отримання копії оскарженої ухвали (02.03.2021), колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Керуючись статтями 294, 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -
В задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження - відмовити.
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2020 р. у справі № 215/2832/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку в порядку передбаченому ст.329 КАС України.

Головуючий суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко