Справа № 160/5275/20
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 вересня 2022 року Справа №160/5275/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача по справі та сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в особі Лівобережного управління Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати противоправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 23.04.2020 № 64917-5240-0461.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в особі Лівобережного управління Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено, а саме:

- визнано противоправним та скасоване податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 23.04.2020 № 64917-5240-0461;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1682,00 грн., відповідно до квитанції №0.0..1, оригінал якої міститься в матеріалах справи.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в особі Лівобережного управління Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 року в адміністративній справі №160/5275/20 повернуто апелянту.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.03.2021 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 року у справі №160/5275/20 відмовлено.

05 серпня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 160/5275/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На підставі розпорядження від 06.08.2021 №717 д «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу заяви про заміну сторони» за результатом автоматизованого розподілу справ між суддями заява у справі № 160/5275/20 розподілена судді Тулянцевій І.В.

10.08.2021 року складена довідка про перебування адміністративної справи №160/5275/20 у Верховному Суді.

30.08.2022 року адміністративна справа № 160/5275/20 отримана відділом забезпечення виконання рішень суду та архівної роботи управління з організаційного забезпечення суду після розгляду Верховним Судом, та у зв`язку з необхідністю розгляду заяви № 2399вр-21/160/5275/20 про заміну сторони передана судді Тулянцевій І.В. для подальшого розгляду.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що територіальний орган ДПС як юридична особа публічного права втратив адміністративну процесуальну правоздатність органу, який згідно із законом виконує функції, зокрема у сфері реалізації державної податкової політики. Отже, на думку заявника, відбулося фактичне (компетенційне) адміністративне правонаступництво, за яким здійснено передання компетенції від ліквідованого територіального органу ДПС як юридичної особи публічного права до територіального органу ДПС як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного від 06.09.2022 року прийнято та призначено заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №160/5275/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення на 12 вересня 2022 року о 09:00 год., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова 5, зала судових засідань № 2.

В судове засідання представники сторін не з`явились, про дату час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

За приписами ч.2 ст.379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вирішуючи заяву в частині заміни сторони у справі, суд виходить із наступного.

Згідно з положеннями статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» (далі Постанова №893) ліквідовані як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, зокрема, й Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Абзацом 3 пункту 2 Постанови №893 встановлено, що територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій.

Права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи (абз.4 п.2 Постанови №893).

Наказом ДПС України від 30.09.2020 №529 утворено як відокремлені підрозділи ДПС України територіальні органи за переліком згідно з додатком, до якого, зокрема, й Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

30.09.2020 проведено державну реєстрацію створення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області як відокремленого підрозділу юридичної особи Державної податкової служби України, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис за №008085321.

12.11.2020 ДПС України наказом №643 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС» затверджено в тому числі Положення про Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Наказом ДПС України від 24.12.2020 №755 «Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій» вирішено розпочати з 01.01.2021 здійснення територіальними органами ДПС України, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 №529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 постанови №893.

Водночас, з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що Головне управління ДПС у Дніпропетровській області () припинено, про внесений запис від 29.09.2021 №023091388.

Таким чином, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області як відокремлений підрозділ () - є правонаступником Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ().

Між тим, суд зазначає, що заміна відповідача його правонаступником, у відповідності до положень ст. 52 КАС України, відбувається на будь-якій стадії судового процесу, тобто до моменту проголошення (прийняття) рішення судом першої інстанції. В подальшому, на стадії апеляційного та касаційного провадження заміна сторони у справі також може відбуватись у відповідності до положень ст. 52 КАС України.

При цьому, після набрання законної сили рішенням по справі, статус відповідача змінюється у відповідності до положень Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із чим, виконавчому листі він зазначається як боржник.

Відповідач із заявою про заміну відповідача по справі звернувся після набрання законної сили рішенням по справі, тобто, у відповідності до вимог ст. 52 КАС України, відсутні підстави для заміни відповідача правонаступником.

Щодо заміни боржника у виконавчому листі, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно з частинами 1 та 4 статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, статтею 167 КАС України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до частини 1 статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Суд звертає увагу, що в своїй заяві заявник просить суд замінити боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/5275/20 з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області як юридичної особи на його правонаступника Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ ().

Між тим, суд зазначає, що згідно з відомостями Автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду», станом на 12.09.2022 року, виконавчий лист у справі №160/5275/20 не видавався.

Частиною 2 статті 167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи ту обставину, що заявник просить суд заміни відповідача по справі на стадії виконавчого провадження та боржника у виконавчому листі у справі №160/5275/20, який не було видано, суд приходить до висновку, що така заява є очевидно безпідставною та необґрунтованою, у зв`язку з чим вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 52, 167, 248, 256, 379 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в адміністративній справі №160/5275/20 про заміну відповідача по справі та боржника у виконавчому провадженні за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295 та 297 КАС України.

Суддя І.В. Тулянцева