Справа № 640/8260/22
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2022-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 вересня 2022 року справа №640/8260/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та проведення судового засідання клопотання Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Київ) про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до третя особаЦентрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Київ) Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправними дій та бездіяльності та зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києві з адміністративним позовом до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Київ) (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бялого Максима Глібовича від 02 грудня 2021 року про закінчення виконавчого провадження №62056131; 2) визнати протиправною бездіяльність виконуючого обов`язки начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ахмад Наталії Іванівни щодо розгляду скарги ОСОБА_1 від 15 грудня 2021 року за №19797 від 17 грудня 2021 року, подану у виконавчому провадження №62056131 у відповідності до положень Закону України від 02 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження»; 3) визнати дії та рішення старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Андрія Амборського, виконуючого обов`язки начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) при розгляді скарги ОСОБА_1 від 15 грудня 2021 року за №19797 від 17 грудня 2021 року, подану у виконавчому провадження №62056131 у відповідності до положень Закону України від 02 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» протиправними; 4) визнати дії начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сувало Михайла Степановича при розгляді скарги ОСОБА_1 від 10 січня 2022 року, подану у виконавчому провадження №62056131 у відповідності до положень Закону України від 02 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» протиправними; 5) визнати протиправною бездіяльність начальника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Міненка Кирила Вікторовича щодо розгляду скарги ОСОБА_1 від 10 січня 2022 року, подану у виконавчому провадження №62056131 у відповідності до положень Закону України від 02 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» протиправною; 6) зобов`язати виконуючого обов`язки начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ахмад Наталію Іванівну розглянути скаргу ОСОБА_1 від 15 грудня 2021 року за №19797 від 17 грудня 2021 року, подану у виконавчому провадженні №62056131 у відповідності до положень Закону України від 02 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження»; 7) зобов`язати начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сувало Михайла Степановича розглянути скаргу ОСОБА_1 від 10 січня 2022 року, подану у виконавчому провадження №62056131 у відповідності до положень Закону України від 02 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» та своєю постановою скасувати постанову виконуючого обов`язки начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Андрія Амборського №62056131 від 28 грудня 2021 року про результати перевірки виконавчого провадження; 8) зобов`язати начальника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Міненка Кирила Вікторовича розглянути скаргу ОСОБА_1 від 10 січня 2022 року, подану у виконавчому провадження №62056131 у відповідності до положень Закону України від 02 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження».

Ухвалою від 13 червня 2022 року Окружний адміністративний суд міста Києва прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження в адміністративній справі №640/8260/22 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та проведення судового засідання.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на таке.

Відповідно до частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту частини четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з пунктом 2 частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За визначенням пункту 20 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

З урахуванням викладеного, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, та про необхідність відмовити у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 12, 248, 257, 260 та 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Київ) про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Кузьменко