Справа № 580/1864/22
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року справа № 580/1864/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Паламаря П.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Трегулова Б.Л.,

представника позивача Радченко О.П.(за ордером),

представника відповідача Левенець А.М. (за посадою),

розглянувши у порядку загального позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства Родниківка до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Колективне сільськогосподарське підприємство Родниківка (20324, Черкаська область, Уманський район, с. Родниківка, вул. Гагаріна, 1б) звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення винесені ГУ ДПС у Черкаській області від 20.08.2021 №6555/, №6560/, від 15.02.2022 №1783/23-00-07-01-01, від 16.02.2022 №1856/23-00-07-13-16, №1857/23-00-07-13-16.

В обґрунтування адміністративного позову представник позивача зазначив, що відповідачем протиправно за результатами перевірки зроблено висновки щодо порушення позивачем податкового законодавства.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні просив у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю з підстав викладених у письмовому відзиві.

06.07.2022 продовжено строк проведення підготовчого провадження.

21.07.2022 закрито підготовче провадження і призначено розгляд справи по суті.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що КСП Родниківка зареєстроване як юридична особа 16.08.2016, ідентифікаційний код 00487195.

На підставі наказу Головного управління ДПС у Черкаській області від 29.04.2021 №778-п та направлення на перевірку від 05.05.2021 року №938/23-00-07-1315, від 07.05.2021 №970/23-00-07-0108 та №971/23-00-07-0108 виданих Головним управлінням ДПС у Черкаській області, проведено документальну планову виїзну перевірку КСП «Родниківка» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства період з 16.01.2017 по 31.03.2021 з урахуванням п.102.1 ст.102 Податкового кодексу, з питань правильності обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 31.03.2021.

За наслідками перевірки ГУ ДПС у Черкаській області складено акт №4826/23-00-07-0105/00487195 від 06.07.2021 року, яким встановлено зокрема порушення:

1)вимог п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 283608 грн.;

2)вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України в результаті чого не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні з податком на додану вартість на загальну суму 283606,14 грн.;

3)вимог пп. 212.3.4 п. 212.3 ст. 212 Податкового кодексу України, в результаті чого реалізовано пальне, без реєстрації платником акцизного податку з реалізації пального, на загальну суму 94860,50 грн.;

5)вимог пп. 164.2.17 «г», «е» п. 164.2 ст. 164; пп. 168.1.1 та пп. 168.1.4 п. 168.1 ст. 168; п.176.2 «а» ст.176 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 50246,41 грн.;

6)вимог пп.1.2, пп.1.3, пп.1.4 та пп. 1.6 п. 16-1 розд. XX Податкового кодексу України, в результаті чого занижено військовий збір на загальну суму 3433,54 грн.;

За наслідками даної перевірки та на підставі вказаного акту перевірки ГУ ДПС у Черкаській області з урахуванням рішення Державної податкової служби України про результати розгляду скарги від 07.02.2022 №2320/6/99-00-06-01-01-05, було винесено, зокрема, податкові повідомлення-рішення:

- №6555/230070110 від 20.08.2021 про застосування штрафних санкцій за відсутності реєстрації податкових накладних в ЄРПН з ПДВ у сумі 38991,73грн.;

- №6560/230070110 від 20.08.2021 про застосування штрафних санкцій за реалізацію пального без реєстрації платника акцизного податку в сумі 106080,50грн.;

- №1783/23-00-07-01-01 від 15.02.2022 про донарахування податкових зобов`язань з ПДВ в сумі 311968,80грн., а саме за основним платежем 283608 грн. та за штрафними санкціями 28360,80грн.;

- №1856/23-00-07-13-16 від 16.02.2022 про донарахування податкових зобов`язань з податків та зборів (податок на доходи фізичних осіб) в сумі 57783,37грн., а саме за основним платежем 50246,41 грн. та за штрафними санкціями 7536,96грн.;

- №1857/23-00-07-13-16 від 16.02.2022 про донарахування військового збору в сумі 3776,89грн., а саме за основним платежем 3433,54грн. та за штрафними санкціями 343,35грн.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями позивач звернувся до суду.

Оцінюючи юридичну та фактичну обґрунтованість висновків відповідача, викладених в акті перевірки позивача і, відповідно, винесених на його підставі податкових повідомлень-рішень на відповідність вимогам ПК України, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010р. №2755-VI (далі ПК України).

Згідно перевірки, КСП Родниківка не нарахувало податкові зобов`язання (податок на доходи фізичних осіб) на вартість безоплатно переданого фізичним особам працівникам, бензину А-92 в кількості 3870 літрів, оскільки підприємством не укладено договори оренди автомобілів, які використовуються при виконанні службових обов`язків.

Так, згідно з положеннями п. 163.1 ст. 163 ПК України, об`єктом оподаткування податком на доходи фізичних осіб резидента є: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід, доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання), іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.

Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду (п. 164.1 ст. 164 ПК України).

Підпунктом «е» пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 ПК України встановлено, що дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді, вартості безоплатно отриманих товарів (робіт, послуг), визначеної за правилами звичайної ціни, а також суми знижки звичайної ціни (вартості) товарів (робіт, послуг), індивідуально призначеної для такого платника податку, крім сум, зазначених у підпункті 165.1.53 пункту 165.1 статті 165 цього Кодексу. Не є додатковим благом сума знижки звичайної ціни (вартості) при продажу (відчуженні) на користь платника податків житлової нерухомості, набутої у власність внаслідок звернення стягнення на таке майно за договорами іпотеки, що забезпечує кредит, наданий в іноземній валюті.

Згідно матеріалів справи, на підтвердження використання власного транспорту працівниками підприємства у господарській діяльності КСП до перевірки було надано заяви працівників майстра-будівельника ОСОБА_1 , охоронника ОСОБА_2 , головного агронома Твіленева Ф.П., столяра ОСОБА_3 , завідуючого гаражем ОСОБА_4 , головного енергетика Обополя Б.К., та накази по підприємству від 04.01.2017 №1 Про використання приватного транспорту в цілях підприємства, від 03.01.2018 №1 Про використання приватного транспорту в цілях підприємства, в яких чітко визначено осіб, ідентифікуючі ознаки транспортних засобів та встановлено ліміт використання паливно-мастильних матеріалів, подорожні листи.

При цьому, головний бухгалтер КСП Родниківка під час проведення перевірки надала пояснення від 23.06.2021 (додаток 9 до акту перевірки) з посиланням на вищевказані документи як підставу використання транспортних засобів найманих працівників в господарській діяльності підприємства, що відображено та зафіксовано в акті перевірки.

Отже, суд встановив, що витрати на паливо, яке видавалось працівниками для власних транспортних засобів, що використовувались для виконання їх службових обов`язків, є витратами, які пов`язані з провадженням господарської діяльності та документально підтверджені відповідними первинними документами, а тому відносяться до складу інших витрат такого суб`єкта господарювання й не є додатковим благом фізичних осіб, які перебувають у трудових відносинах із своїм роботодавцем, та їх оподатковуваним доходом у розумінні підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 ПК.

Тобто, видача підприємством своїм працівникам пального пов`язана з виконанням ними трудових (службових) обов`язків в господарській діяльності підприємства.

Щодо доводів відповідача, що між підприємством і працівниками не були укладені договори оренди транспортних засобів, не спростовує використання виданого для експлуатації автомобілів палива у межах господарської діяльності підприємства, яке також підтверджується відображеним в акті перевірки фактом списання пального, подорожніми листами, заявами працівників підприємства про надання дозволу на використання власних автомобілів у господарській діяльності підприємства, наказами підприємства про організацію використання автотранспорту, що належить працівникам КСП «Родниківка», з визначенням працівників, з якими погоджено використання власних автомобілів для виконання трудових (службових) обов`язків.

При цьому, відповідно до п.п.1.2 п.16-1 підрозділу 10 розділу XX податкового кодексу України об`єктом оподаткування військовим збором є доходи, визначені ст. 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, вартість пального, яке видавалося працівникам підприємства для забезпечення виконання ними трудових обов`язків не підпадає під визначення доходу та спростовує необхідність нарахування та відповідно утримання військового збору.

Крім того, відповідно до п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Обов`язковими ознаками господарської діяльності є здійснення її суб`єктами господарювання у сфері суспільного виробництва; спрямування її на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг та отримання доходу. При цьому результати зазначеної діяльності - продукція, роботи чи послуги - мають вартісний характер і цінове вираження.

Відповідно до п. 189.1 ст. 189 ПК України, у разі здійснення операцій відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу база оподаткування за необоротними активами визначається виходячи з балансової (залишкової) вартості, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів виходячи із звичайної ціни), а за товарами/послугами виходячи з вартості їх придбання.

Згідно ст. 185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; ввезення товарів на митну територію України; постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Відповідно до абз. «г» п. 198.5 ст. 198 ПК України, платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

Таким чином, кваліфікуючою ознакою господарської діяльності є мета отримання доходу, що передбачає наявність розумної економічної причини (ділової мети) під час здійснення господарської діяльності в цілому, а відтак і в кожній господарській операції платника податків.

Відповідно до підпункту 14.1.231 пункту 14.1 статті 14 ПК України, розумна економічна причина (ділова мета) - причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Вищевикладене не означає обов`язкової прибутковості кожної окремої операції, адже в аналізованих нормах йдеться не про позитивний фінансовий результат та не про прибуток як об`єкт оподаткування, а про дохід як один з елементів обчислення бази оподаткування. Господарська операція, спрямована на отримання доходу, не завжди може мати позитивний економічний ефект, що є об`єктивним процесом здійснення господарської діяльності, яка опосередковується комерційним ризиком неодержання очікуваного доходу.

Разом з цим, віднесення таких операцій до господарських можливе лише за умови належного обґрунтування платником податку економічних причин чи ділової мети (зважаючи на ризики підприємницької діяльності) укладення угод за ціною нижчою за виробничу собівартість з наданням відповідних доказів.

Наведений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 09.06.2015 року у справі №21-289а15, та Верховного Суду, викладеній у постановах від 27.02.2020 у справі №440/1503/19, від 17.12.2021 у справі №П/811/433/16.

Актом перевірки зафіксовано порушення вимог п. 198.5 ст.198 ПКУ внаслідок не нарахування податкових зобов`язань на вартість отриманих від ТОВ Уманська дорожньо-будівельна компанія послуг по ремонту доріг, які не пов`язані з господарською діяльністю підприємства, що призвело до заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість у 2017, 2019 роках на суму 229 288,86 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що КПС Родниківка провадить свою діяльність на території с. Родниківка.

Пунктом 8 розділу 9 колективного договору КСП Родниківка на 2017-2022 роки передбачено щорічне проведення заходів по покращенню соціально-побутової сфери села, будівництва доріг, тротуарів, розвитку спорту та охорони правопорядку.

12 січня 2017 року між Родниківською сільською радою та КСП Родниківка було підписано угоду про соціальне партнерство, предметом якої є досягнення стабільного соціального і економічного розвитку села, виконання послуг для потреб територіальної громади села, розвиток інфраструктури села, медицини, освіти та культури і т.д. (пункт 1.1 розділу 1 Угоди).

Відповідно до п. 2.2, 3.1 Угоди, підприємство зобов`язується виділити на цілі, визначені в п. 1.1 Угоди кошти за 2396га та за кожен рік на один календарний рік або укладання договорів з підрядниками на виконання робіт зазначених в п.1.1 чи виконання робіт, послуг власними силами.

01.09.2017 року за №607/02-11 отримано від Родниківської сільської ради Уманського району вимогу відносно поточного ремонту доріг, в якій сільська рада повідомила товариство про необхідність виконання вищевказаної Угоди, а саме необхідність проведення поточного ремонту вулиці Гагаріна. Аналогічні вимоги від 08.07.2019 №718/02-11, які стосувалися поточного ремонту вулиць Робоча, Київська с. Родниківка та 18.09.2020 №320/02-11 щодо вулиць Київська (незакінчені роботи у 2019 році), Шевченка, Гайдамацька, Садова.

На виконання Угоди про соціальне партнерство та з урахуванням конкретних вимог Родниківської сільської ради, підприємством було укладено з ТОВ Уманська дорожньо-будівельна компанія договори про виконання робіт №7 від 11.09.2017, від 14.09.2017 №8, №5 від 10.07.2019, №3 від 23.09.2020.

Підприємством включено до складу податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ Уманська дорожньо-будівельна компанія податок на додану вартість у відповідних сумах та періодах.

Суд не погоджується з доводами відповідача, що підприємство не обліковує у складі основних засобів вулиць, ремонт яких проведено та не орендує їх не вказує на порушення п. 198.5 ст.198 ПКУ, оскільки в рамках господарської діяльності підприємства є обов`язок щодо ремонту в рамках Угоди про соціальне партнерство та саме тих вулиць, які активно використовуються підприємством в рамках здійснення своєї господарської діяльності та для обслуговування об`єктів нерухомості, які на них розташовані.

Щодо реалізації транспортних засобів за ціною нижче балансової вартості порушення п.188.1 ст.188 ПК України та як наслідок заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість на суму 38508 грн. у зв`язку з реалізацією підприємством транспортних засобів за ціною, яка менше їх залишкової балансової вартості.

Згідно акту перевірки КСП Родниківка, останнім занижено базу оподаткування податком на додану вартість при реалізації:

-громадянину ОСОБА_5 відповідно до договору купівлі-продажу від 19.01.2019 автомобіль Toyota Land Cruiser 2002 року випуску вартістю 105 000 грн., в тому числі ПДВ 17500 грн.;

-ФГ Красива земля трактор колісний Case Stiger 9380 вартістю 278250 грн., в тому числі ПДВ 46375 грн.

Згідно висновку автотоварознавчої екпертизи від 19.02.2021 №99, ринкова вартість трактора Case 9380 на дату проведення експертизи, складає 278250 грн.

Згідно договору купівлі-продажу 18.10.2016 №7142/2016/134020 автомобіль Toyota був придбаний у фізичної особи, при його придбанні підприємство не формувало та не відносило до складу податкового кредиту податок на додану вартість.

Однак, згідно п. 188.1 ст. 188 ПК України, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нараховується відповідно до підпунктів 213.1.9 і 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Суд враховує, що відповідно до абз.г п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України обов`язок платника податку щодо нарахування податкових зобов`язань пов`язується з призначенням для використання чи використанням товарів в операціях, які не є господарською діяльністю такого платника.

Отже, при продажу автомобіля Toyota Land Cruiser та трактора колісного Case Stiger 9380, судом не встановлено заниження ринкової вартості, оскільки ціна визначена договором і не може ставитися в залежність від її балансової (залишкової) вартості.

Решта порушень, які знайшли своє відображення у висновках акту перевірки та податкових повідомленнях-рішеннях є похідними від вищеописаних обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За таких обставин, на підставі викладеного, Черкаський окружний адміністративний суд, за правилами, встановленими ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати зі сплати судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 6, 9, 14, 242-245, 255, 295, 370 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 20.08.2021 №6555/, №6560/, від 15.02.2022 №1783/23-00-07-01-01, від 16.02.2022 №1856/23-00-07-13-16, №1857/23-00-07-13-16.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області () на користь Колективного сільськогосподарського підприємства Родниківка() судові витрати зі сплати судового збору в сумі 14603 (чотирнадцять тисяч шістсот три) грн. 54 коп.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя Петро ПАЛАМАР

Повний текст рішення виготовлено 12.09.2022