Справа № 160/12916/22
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2022-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2022 року Справа № 160/12916/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 , в якій позивач просить:

- стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Департаменту патрульної поліції, , вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 2682,09 гривень.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.08.2022 року позову присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/12916/22 та дана адміністративна справа розподілена судді Ількову В.В.

29.08.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву Департаменту патрульної поліції залишено без руху та запропоновано позивачу надати до суду документ про сплату судового збору у розмірі 2481,00 грн., уточненого позову, а також докази надіслання відповідачу копії позовної/уточненої заяви з додатками, та заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом з наданням належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку;

14.09.2022 року на виконання вимог ухвали суду від 29.08.2022 року від представника Департаменту патрульної поліції надійшло клопотання про надання додаткового часу для виконання вимог ухвали суду в частині надання суду документів, що підтверджуються сплату судового збору за подання цієї позовної заяви. Також було долучено клопотання про поновлення строків, а також надано уточнений позов, разом із доказами його відправлення всім учасникам справи.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить із такого.

Суд зазначає, що заявлене клопотання позивача про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви, судом не приймається до уваги, оскільки позивачеві було надано достатньо часу для усунення недоліків позовної заяви згідно ухвали суду від 29.08.2022 року, проте жодних доказів виконання вимог ухвали суду не надано.

Суд зазначає, що безпідставне продовження строків на усунення недоліків адміністративного позову призведе до надання переваги одній зі сторін судового процесу суб`єкта владних повноважень, що є неприпустимим.

При цьому, згідно до ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, щодо сплати судового збору.

Таким чином, особа, яка має намір подати адміністративний позов, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту такого позову, в тому числі і щодо оплати судового збору.

Це стосується і суб`єктів владних повноважень, які фінансується з Державного бюджету України, зокрема, в частині видатків на оплату судового збору, а тому держава повинна створити належні фінансові можливості і заздалегідь передбачити відповідні кошти на вказані цілі у кошторисах установ.

Враховуючи наведене, та те, що позивачем у повному обсязі не усунуто недоліки адміністративного позову у спосіб зазначений в ухвалі суду від 29.08.2022р., суд приходить до висновку, що цей позов слід повернути позивачеві, згідно до вимог п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись положеннями ст. 121 КАС України, п.1 ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції про продовження строків на усунення недоліків позовної заяви в частині сплати судового збору - відмовити.

Адміністративний позов Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачеві.

У відповідності до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Позивач: Департамент патрульної поліції (03048, м.Київ, вул. Федора Ернста, 3 ,код ЄДПАРУ 40108646).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Ільков