Справа № 600/7007/21-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення суду

за нововиявленими обставинами

19 вересня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/7007/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Анісімова О.В.,

секретаря судового засідання - Жабокріцької Я.В.,

представника заявника - Маковійчука С.С.,

представника Головного управління ДПС у Чернівецькій області - Чумак Т.В., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.05.2022 року у справі №600/7007/21-а за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ ТА ЗАЯВИ

1.1. 15.08.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 (далі заявник) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду по справі №600/7007/21-а, в якій просить:

- скасувати рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.05.2022 року по справі №600/7007/21-а за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 318298,80 грн у зв`язку із нововиявленими обставинами.

1.2. Ухвалою суду від 05.09.2022 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення по справі №600/7007/21-а за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 318298,80 грн. Призначено розгляд заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами за правилами спрощеного позовного провадження на 10:30 год. 19.09.2022 року.

1.3. Ухвалою суду від 05.09.2022 року заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка подана до відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою представника ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення по справі №600/7007/21-а задоволено; зупинено стягнення з ОСОБА_1 коштів у сумі 318298,80 грн за виконавчим листом від 28.07.2022 року, виданого Чернівецьким окружним адміністративним судом по справі № 600/7007/21-а, на підставі якого постановою начальника Путильського відділу державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Лікарем І.В. відкрито виконавче провадження №.08.2022 року до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

1.4. 16.09.2022 року від представника Головного управління ДПС у Чернівецькій області надійшов відзив, згідно змісту якого у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду по справі №600/7007/21-а просить відмовити.

ІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція заявника

2.1. Відповідно до наданих у судовому засіданні пояснень, змісту заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами та доданих до неї матеріалів заявник обґрунтовує свою позицію наступним.

2.2. Так, підставою для прийняття оскаржуваного рішення стали матеріали досудового розслідування внесеного в ЄРДР №0000027. Однак наведене кримінальне провадження закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України, що підтверджується ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців по справі №727/2768/21 від 30.03.2021 року.

2.3. На момент розгляду справи №600/7007/21-а в Чернівецькому окружному адміністративному суді ОСОБА_1 не було відомо про закриття кримінального провадження №0000027, а тому він не міг надати відповідні докази.

2.4. Зазначає, що процедура скасування судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, проте він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні, а також те, що цей доказ є вирішальним. Раніше надати доказ про закриття кримінального провадження №0000027 ні ОСОБА_1 , ні Головне управління ДПС у Чернівецькій області надати не могли, оскільки з моменту введення в Україні воєнного стану ЄДР судових рішень був заблокований і відновив свою роботу лише у липні 2022 року, що в свою чергу унеможливлювало сторонам по справі скористатись інформацією, яка міститься на його ресурсах.

2.5. Отже, дана обставина - закриття кримінального провадження №0000027, стала підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Позиція відповідача

2.6. Представник Головного управління ДПС у Чернівецькій області у судовому засіданні щодо задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду по справі №600/7007/21-а заперечила, суду пояснила наступне.

2.7. Відповідно до пункту 111.1 статті 111 Податкового кодексу України за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовується такі види юридичної відповідальності: фінансова, адміністративна, кримінальна.

2.8. Отже, враховуючи вищезазначене, фінансова відповідальність є самостійним видом відповідальності, та не пов`язана із притягненням / не притягненням особи до іншого виду відповідальності (у тому числі і кримінальної).

2.9. Предметом спору у справі №600/7007/21-а був податковий борг, який утворився на підставі рішення, яке не оскаржувалось та є чинним.

ІІІ. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3.1. Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.05.2022 року по справі №600/7007/21-а позов Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, задоволено повністю, стягнуто з останнього податковий борг у сумі 318298,80 грн до місцевого бюджету (рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось).

3.2. 28.07.2022 року по справі виданий виконавчий лист.

3.3. Постановою начальника Путильського відділу державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Лікарем І.В. від 11.08.2022 року відкрито виконавче провадження №69620067 щодо стягнення з ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 318298,80 грн.

ІV. ПОЗИЦІЯ СУДУ

4.1. Відповідно до частини 1 статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

4.2. Згідно з частиною 2 статті 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

4.3. З наведених норм вбачається, що судове рішення, яке набрало законної сили, може бути переглянуто, зокрема, якщо наявні істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

4.4. Згідно доводів заявника підставою для звернення до суду з даною заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення по справі №600/7007/21-а слугувало те, що кримінальне провадження №0000027 було закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України, що підтверджується ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців по справі №727/2768/21 від 30.03.2021 року.

Про наведену обставину не було відомо ОСОБА_1 на час розгляду справи у суді та її не було встановлено судом при прийнятті оскаржуваного рішення.

4.5. Однак, дослідженням матеріалів справи, на підставі яких ухвалювалось оскаржуване рішення, встановлено, що суду та сторонам процесу було відомо про закриття кримінального провадження №0000027 на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України, що підтверджується листом за підписом старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Чернівецькій області від 06.05.2021 року, №374/7/24-97-03-01 (а.с.13).

4.6. Отже, проявивши необхідну обачність при вивченні матеріалів справи (позов з додатками був спрямований на адресу відповідача) та процесуальну активність, заявник мав можливість ознайомитись з листом від 06.05.2021 року, №374/7/24-97-03-01, що свідчить про те, що обставини закриття кримінального провадження №0000027 могли бути відомі ОСОБА_2 .

Водночас суд звертає увагу, що такі обставини були відомі суду на момент прийняття оскаржуваного рішення.

4.7. Разом з цим, суд звертає увагу, що при прийнятті оскаржуваного рішення суд виходив не з факту існування кримінального провадження №0000027, а з факту наявності узгодженого податкового боргу, який заявник не сплатив у строки встановленні Податковим кодексом України.

4.8. Зокрема, позивачем, за результатами розгляду матеріалів кримінального провадження №0000027 від 18.03.2020 року, прийнято рішення про застосування до відповідача фінансових санкцій від 09.07.2021 року №00000/3676/0901, яким застосовано штраф у сумі 318298,80 грн. за порушення п. 20 ч. 5 Постанови КМУ 31251 від 27.11.2010 р. Про затвердження положення про встановлення, збереження, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, п.226.9 ст.226 Податкового кодексу України, ст. 11 Закону України №481/95-ВР від 19.12.1995 року Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів в частині зберігання, транспортування тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразки.

4.9. Суми грошового зобов`язання (штрафної санкції), визначені в зазначеному рішення про застосування до відповідача фінансових санкцій, на момент розгляду справи у суді, є узгодженими та не сплаченими відповідачем, а тому вони перейшли в категорію податкового боргу.

4.10. Враховуючи наявність у відповідача податкового боргу, те що позивачем дотримано процедуру звернення з позов до суду, суд вважав за необхідним стягнути з ОСОБА_2 податковий борг у сумі 318298,80 грн.

4.11. Отже, підсумовуючи наведене, слід прийти до висновку, що закриття кримінального провадження №0000027, не є в розумінні КАС України нововиявленою обставиною, яка є підставою для скасування рішення суду.

V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

5.1. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення по справі №600/7007/21-а заявником сплачено сплачено судовий збір. Однак, оскільки в задоволенні заяви відмовлено, суд не стягує на його користь ці кошти.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 248, 256, 368, 369 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та залишити судове рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.05.2022 року у справі №600/7007/21-а в силі.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Ухвала у повному обсязі складена 20.09.2022 року.

Суддя О.В. Анісімов