overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/17467/21
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 вересня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кузьменка В.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року у справі № 320/17467/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року у справі № 320/17467/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними та скасування рішення.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області - залишено без руху та надано апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання доказів про сплату судового збору у розмірі 1 362,00 (одна тисяча триста шістдесят дві грн 00 коп).

Копію ухвали судді від 15 серпня 2022 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області отримано 30 серпня 2022 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції управління, отже строк, наданий на усунення недоліків апеляційної скарги, спливав 09 вересня 2022 року.

Проте до теперішнього часу вказівок судді не було виконано, жодних документів до Шостого апеляційного адміністративного суду не надходило.

Відповідно до частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст. 169, 298, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року у справі № 320/17467/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними та скасування рішення - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова О.В. Епель

В.В. Кузьменко
Справа № 640/22524/21
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 вересня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ганечко О.М. та суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТіоФаб, ЛТД" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2022 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТіоФаб, ЛТД" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України. Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТіоФаб, ЛТД" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2022 р.

Встановити строк до 01 листопада 2022 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Ганечко О.М.

Судді Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.
Справа № 640/22524/21
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"16" вересня 2022 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ганечко Олени Миколаївни та суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТіоФаб, ЛТД" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2022 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТіоФаб, ЛТД" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТіоФаб, ЛТД" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 09.11.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Ганечко О.М.

Судді Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.
Справа № 569/8343/22
Суддя: Галінська В. В.
Дата ухвалення: 2022-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/8343/22
УХВАЛА

про виправлення описки

09 вересня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В., розглянувшиадміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 16 серпня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задоволено повністю. Скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАА № 596013 від 03.06.2022 року відносно ОСОБА_1 та закрито провадження у справі.

Однак, при виготовленні рішення суду було допущено описку. У резолютивній частині рішення зазначено про стягнення судового збору в розмірі 469,20 грн. в дохід держави, замість правильного зазначення «на користь позивача ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що описка в рішенні суду є технічною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 253, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у рішенні Рівненського міського суду Рівненської області від 16 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Викласти четвертий абзац резолютивної частини рішення суду у такій редакції:

«Стягнути на користь позивача ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України судовий збір в розмірі 496,20 грн.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя -
Справа № 569/8412/22
Суддя: Галінська В. В.
Дата ухвалення: 2022-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/8412/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінська

при секретарі - Калентинець Т.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - управління патрульної поліції в Закарпатській області, інспектор УПП старший лейтенант поліції Коштура Володимир Володимирович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Закарпатській області, інспектора УПП старшого лейтенанта поліції Коштури Володимира Володимировича про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до управління патрульної поліції в Закарпатській області, інспектора УПП старшого лейтенанта поліції Коштури Володимира Володимировича про скасування постанови.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 28 червня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 08 липня 2022 року.

09 вересня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залишення його позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Закарпатській області, інспектора УПП старшого лейтенанта поліції Коштури Володимира Володимировича про скасування постанови - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя -
Справа № 2-а-3361/11
Суддя: Дьяченко Д. О.
Дата ухвалення: 2022-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 2-а-3361/11

Номер провадження: 2-аво/704/1/22

15.09.2022 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого -судді: Дьяченка Д.О.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне заяву ОСОБА_1 про виправлення описок і очевидних помилок в ухвалі Тальнівського районного суду від 25.07.2022 року -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Тальнівського районного суду від 25.07.2022 року.

Заявник в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

25.07.2022 року Тальнівським районним судом було винесено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження. Оскільки в мотивувальній частині ухвали не вірно вказано дату (момент стягнення виплати) з 11.10.2011 року, тому в тексті ухвали від 25.07.2022 року необхідно дату - 11.10.2011 року змінити на дату - 11.10.2010 року.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи, або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, надані по справі, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 169 КАС України, заява про виправлення описки підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в тексті ухвали Тальнівського районного суду від 25.07.2022 року в справі № 2-а-3361/11 описку, а саме:

в тексті ухвали дату "11.10.2011 року" замінити на дату "11.10.2010 року".

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`я тнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.О. Дьяченко
Справа № 754/12432/20
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

19 вересня 2022 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання - Довгань Г.А.,

за участі: представника заявника - Сказко М.І.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва заяву Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про поворот виконання рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі, визнання протиправними дій працівника інспекції з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо тичасового затримання та доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик

ПОСТАНОВИВ :

заяву Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про поворот виконання рішення у справі -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 4237,00 грн. в порядку повороту рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29.07.2021 року у справі № 754/12432/20.

Клопотання ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченої суми судового збору - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 754/3203/22
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/3203/22
У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Київської митниці, Державної митної служби України про скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шостого Апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2022 року було скасовано ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 05 травня 2022 року про повернення адміністративного позову.

Враховуючи вимоги ст. 257, 259, 263 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку позовного провадження.

Перевіривши дотримання вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України по даній позовній заяві, керуючись ст. 171 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці, Державної митної служби України про скасування постанов.

Призначити справу до розгляду в позовному провадженні в судове засідання на 11 жовтня 2022 року на 15 годину 30 хвилин.

Визначити строк подання відзиву відповідача на позов до 10 жовтня 2022 року.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Про час та місце розгляду повідомити сторін.

Суддя
Справа № 536/597/22
Суддя: Даніліна Ж. О.
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/597/22
Провадження № 2-а/536/29/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Даніліної Жанни Олександрівни, за участю секретаря Бегми С. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчук Полтавської області за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ? інспектор роти №2 БПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП старший лейтенант поліції Бондаренко Владислав Володимирович, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 23 вересня 2022 року.

Керуючись статтями 4, 6, 10, 14, 139, 241-246, 255, 286, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ? інспектор роти №2 БПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП старший лейтенант поліції Бондаренко Владислав Володимирович, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження ? з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Учасники справи:

Позивач ? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ? Головне управління Національної поліції в Полтавській області, юридична адреса: 36014, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Пушкіна, буд. 83.

Відповідач ? Департамент патрульної поліції Національної поліції України, юридична адреса: 03048, м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3.

Третя особа ? інспектор роти №2 БПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП старший лейтенант поліції Бондаренко Владислав Володимирович, юридична адреса територіального підрозділу: 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, проїзд 40 років ДАІ, 3.

СуддяЖ. О. Даніліна
Справа № 758/7106/22
Суддя: Ковбасюк О. О.
Дата ухвалення: 2022-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/7106/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ковбасюк О. О. ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1) до Енергетичної митниці Державної митної служби України (місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 66) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Подільському районному суду міста Києва.

Зважаючи на те, що справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.80,171, 257 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1) до Енергетичної митниці Державної митної служби України (місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 66) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.

Справу розглядати одноособово суддею Ковбасюк О.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою сторінки https://pd.ki.court.gov.ua.

Учасниками справи з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37, 38 ЦПК України, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу, може бути заявлено вмотивований відвід протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк