Справа № 480/6081/22
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2022-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про забезпечення позову
16 вересня 2022 року Справа № 480/6081/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гелета С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправними та скасування постанов,-
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся ОСОБА_1 із адміністративним позовом до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в якому просить
- визнати протиправними та скасувати постанови Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у виконавчому провадженні № 55178699 про стягнення виконавчого збору від 19.12.2018, про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 19.12.2018.
- визнати протиправними та скасувати постанови Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у виконавчому провадженні № 57949759 про відкриття виконавчого провадження від 19.12.2018, про скасування процесуального документа від 25.08.2022, про прийняття виконавчого провадження від 25.08.2022, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 25.08.2022.
- визнати протиправними та скасувати постанови Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у виконавчому провадженні № 57949662 про відкриття виконавчого провадження від 19.12.2018, про скасування процесуального документа від 25.08.2022, про прийняття виконавчого провадження від 25.08.2022.
Разом із адміністративним позовом подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - постанови про стягнення виконавчого збору від 19.12.2018 у виконавчому провадженні № 57949759, яке веде державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ясенок Інна Юріївна.
В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначив, що позивачем оскаржуються у судовому порядку виконавчий документ, а саме постанова про стягнення виконавчого збору, а також постанова про відкриття провадження винесена на підставі вказаної постанови, постанова про скасування процесуального документа, на підставі яких здійснюються виконавчі дії, накладений арешт на майно ОСОБА_1 , у зв`язку із чим невжиття заходів забезпечення позову у виді зупинення стягнення може істотно ускладнити виконання рішення суду, ефективний захист та поновлення порушених прав позивача.
Дослідивши доводи представника позивача, викладені в заяві про забезпечення позову та додані до адміністративного позову матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Згідно із ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій виключно в разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Враховуючи те, що виконання постанови про стягнення з позивача виконавчого збору від 19.12.2018 у виконавчому провадженні № 57949759 відновлено після прийняття 25.08.2022 постанови начальником Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), яким скасовано постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 05.03.2019, на даний час виконавче провадження ВП№57949759 триває, винесено постанову від 26.08.2022 про арешт майна боржника, та зважаючи на те, що позивачем оспорюється та є предметом позовних вимог оскарження постанови від 19.12.2018 ВП №55178699 про стягнення з поповича виконавчого збору, невжиття заходів забезпечення може спричинити негативні наслідки для позивача у вигляді додаткових фінансових витрат, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення позову ОСОБА_1 шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 57949759, яке здійснюється за постановою про стягнення виконавчого збору від 19.12.2018 ВП №55178699 до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі.
Керуючись ст.ст. 150, 151, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву представник позивача про забезпечення позову у справі №480/6081/22 - задовольнити.
Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП №57949759, яке здійснюється Ковпаківським відділом державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) за постановою від 19.12.2018 ВП №55178699 про стягнення з ОСОБА_1 суми виконавчого збору в розмірі 199150,91 грн., до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі.
Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя С.М. Гелета