Справа № 675/1293/22
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1293/22
УХВАЛА

19 вересня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання неправомірними відмов (повідомлення) у призначенні пенсії за вислугу років на пільгових умовах та зобов`язання призначити пенсію за вислугу років на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.08.2022 звернувся до суду з позовом від 11.08.2022, в якому просить: "1. Визнати Рішення від 29.03.2022 року № 2 Комісії при ГУ Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відповідно до Повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області під 01.04.2022 року № 2200-0304-8/20749 про відмову управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області у призначенні пенсії за вислугу років на пільгових умовах за п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» не законним та неправомірним. 2. Визнати Рішення від 29.03.2022 року № 2 Комісії при ГУ Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відповідно до Листа від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 19.05.2022 року № 2200-0304-8/32275 про відмову управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області у призначенні пенсії за вислугу років на пільгових умовах за п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» не законним та неправомірним. 3. Зобов`язати управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу, що дає право па призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до вимог п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», період навчання та роботи на професіях/посадах: - з 01.09.1980 р. по 22.07.1981 р. (10 м. та 21 день) - за професією Апаратник широкого профілю; - з 03.08.1981 р. по 16.09.1981 р. (1 місяць та 13 днів) - Апаратник очистки газу 3 розряду; - з 01.09.1981 р. по 30.06.1986 р. (4 роки 10 місяців) - навчання у Політехнічному інституті ім. Ленінського комсомолу по Спеціальності - Хімічна технологія біологічно активних сполук; - з 21.07.1986 р. по 23.02.1987 р. - Інженер по якості та метрології (7 місяців та 2 дні); - з 24.02.1987 р. по 14.05.1987 р. - Інженер технолог (2 місяці та 20 днів); з 22.08.1992 р. до 01.02.1993 р. - Майстер зміни (5 місяців та 10 днів); - з 05.05.1993 р. по 15.12.1993 р. - Майстер котельні (7 місяців та 10 днів); - з 25.11.1994 р. по 01.10.1998 р. - Електропильщик (3 роки 10 місяців та 6 днів); - з 02.10.1998 р. по 15.10.1998 р. - Вальник-звальник лісоматеріалів (14 днів); - з 16.10.1998 р. по 07.08.2003 р. - Навальник-звальник лісоматеріалів 3-го розряду (4 роки 9 місяців та 22 дні); - з 08.08.2003 р. по 19.11.2003 р. - Верстатник деревообробних верстатів 3-го розряду (3 місяці та 11 днів); - з 20.11.2003 р. по 15.03.2005 р. - Лісоруб 3-го розряду (1 рік 3 місяці та 23 дні) та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до вимог п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 01 січня 2018 року. 4. Призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 01 січня 2018 року.".

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 17.08.2022 по справі №675/1293/22 передано адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання неправомірними відмов (повідомлення) у призначенні пенсії за вислугу років на пільгових умовах та зобов`язання призначити пенсію за вислугу років на пільгових умовах на розгляд Хмельницького окружного адміністративного суду.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2022, головуючим визначено суддю Петричковича А.І.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи наведене, справу №675/1293/22 слід прийняти до свого провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1-2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач просить зобов`язати відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 01 січня 2018 року.

Натомість, до суду позивач звернувся в серпні 2022 року, пропустивши шестимісячний строк звернення до суду з позовними вимогами.

Докази існування об`єктивних причин, які перешкодили йому своєчасно звернутись до суду з цими позовними вимогами позивач не надав.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" передбачено, що розмір прожиткового мінімуму з 01 січня 2022 року встановлено у розмірі 2481,00 гривень.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання адміністративного позову фізичною особою ставка судового збору позовних вимог немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, а тому сума судового збору яка підлягає сплаті при зверненні до суду з цим позовом складає 1984,80 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб х 2).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з Квитанцією від 09.08.2022, позивач сплатив судовий збір в розмірі 992,40 грн Призначення платежу: "судовий збір, за позовом Ізяславський районний суд Хмельницької області (арк. спр. 1).

З врахуванням розгляду справи Хмельницьким окружним адміністративним судом, а не Ізяславським районним судом Хмельницької області , а також відсутності зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за реквізитами Хмельницького окружного адміністративного суду, суд приходить до висновку про відсутність доказів сплати судового збору.

Реквізитами сплати судового збору є: отримувач коштів - ГУК у Хмел обл/Хмельниц. мтг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37971775; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA4022775; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Хмельницький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду: 1) документу про сплату судового збору у розмірі 1984,80 гривень; 2) письмової заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, вказавши підстави для поновлення такого строку, якщо вони є, та надати суду докази поважності причин його пропуску з урахуванням вимог ст. 123 і ст. 161 КАС України.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №675/1293/22, яка поступила 16.09.2022 з Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки усуваються шляхом виконання вимог, зазначених у передостанньому абзаці описової частини ухвали.

Роз`яснити позивачу, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.І. Петричкович