Справа № 140/14221/21
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2022-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

16 вересня 2022 року ЛуцькСправа № 140/14221/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

судді Смокович В.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача Терещука Юрія Олександровича про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Українські страви до приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича, приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранка Дмитра Вікторовича про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма Українські страви (далі ТзОВ Українські страви, позивач, товариство) звернулося в суд з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича (далі Пирога С.С., відповідач 1), приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранка Дмитра Вікторовича (далі Таранка Д.В., відповідач 2) про визнання протиправними дій приватного виконавця Пироги С.С. щодо пред`явлення до виконання постанови від 31 березня 2021 року ВП №64995525 про стягнення з боржника основної винагороди без повного та фактичного виконання рішення суду; про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця Пироги С.С. від 31 березня 2021 року ВП №64995525 про стягнення з боржника основної винагороди у сумі еквівалентній 9235,39 дол. США; про визнання протиправними дій приватного виконавця виконавчого Таранко Д.В. щодо прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №67477062 від 10 листопада 2021 року; про скасування постанови приватного виконавця Таранко Д.В. про відкриття виконавчого провадження ВП №67477062 від 10 листопада 2021 року.

Ухвалою суду від 10 січня 2022 року закрито провадження в адміністративній справі №140/14221/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Українські страви» до Приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича, Приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранка Дмитра Вікторовича про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов в частині визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича від 31 березня 2021 року ВП №64995525 про стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Українські страви» основної винагороди у сумі еквівалентній 9 235,39 дол. США.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Українські страви» подав до Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги на ухвалу суду від 10 січня 2022 року про закриття провадження в частині позовних вимог та на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року.

Вище вказані апеляційні скарги задоволено частково, а саме:

Ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року у справі №140/14221/21 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції та рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року у справі №140/14221/21 скасовано та ухвалено нове, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Українські страви» до Приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича, Приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранка Дмитра Вікторовича про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов задовольнити частково. Визнано протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранка Дмитра Вікторовича щодо прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 67477062 від 10 листопада 2021 року. Визнано протиправною та скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранка Дмитра Вікторовича про відкриття виконавчого провадження ВП № 67477062 від 10 листопада 2021 року. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Українські страви» (43016, Волинська область, м. Луцьк, вул. Ковельська, 82, ) частково понесені витрати по сплаті судового збору за рахунок Приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранка Дмитра Вікторовича (43020, м. Луцьк, вул. Рівненська, 54, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 6810 (шість тисяч вісімсот десять) грн. 00 коп.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Українські страви» подав до Восьмого апеляційного адміністративного суду 18 квітня 2022 року заяви про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судового збору.

Восьмий апеляційний адміністративний суд 08 червня 2022 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Українські справи про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задовольнив частково. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Українські страви частково понесені судові витрати у вигляді витрат на правову допомогу за рахунок Приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранка Дмитра Вікторовича 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. В решті заяви відмовлено.

Восьмий апеляційний адміністративний суд 08 червня 2022 року в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Українські справи» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судового збору відмовив.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ та розпорядження №01-83/16/22 у Волинському окружному адміністративному суді від 18 квітня 2022 року по справі призначено головуючого суддю Смокович Віру Іванівну.

Ухвалою суду від 25 квітня 2022 року прийнято справу до провадження та призначено судове засідання на 04 травня 2022 року.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 04 травня 2022 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Українські страви до приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича, приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранка Дмитра Вікторовича про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов задоволено та визнано протиправною та скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича від 31 березня 2021 року ВП №64995525 про стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Українські страви основної винагороди, стягнуто за рахунок приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Українські страви судовий збір в сумі 3680,69 грн (три тисячі шістсот вісімдесят гривень шістдесят дев`ять копійок).

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 траня 2022 року набрало законної сили 17 травня 2022 року.

Представник позивача адвокат Терещук Юрій Олександрович 10 травня 2022 року звернувся до Волинського окружного адміністративного суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення у даній адміністративній справі, в якій просив вирішити питання про стягнення із відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у сумі 17500 грн. (том 3, а.с 22), яку обгрунтовує тим, що в актах 1, 2 приймання-передачі в повному обсязі виконаний весь перелік видів правової допомоги та виконані пункти договору.

Після перегляду в апеляційній інстанції заяв представника позивача про ухвалення додаткових рішень адміністративна справа №140/14221/21 надійшла на адресу Волинського окружного адміністративного суду та була передана головуючому судді 12 вересня 2022 року (том 3 арк. спр. 20).

Ухвалою суду від 13 вересня 2022 року розгляд заяви призначено на 09:10 год. 16 вересня 2022 року, учасникам справи надіслано електронною поштою повістки про виклик до суду в адміністративній справі, отримання яких підтверджено (том 3, а.с. 61-64).

В судове засідання сторони по справі не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З урахуванням вимог частини четвертої статті 229, частини другої статті 379 КАС України розгляд вказаної заяви проведено судом в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідач- 1 15 вересня 2022 року подав до суду клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу де вказав, що категорично не погоджується із сумою у 17500 грн. оскільки вона є значно завищеною, а при обчисленні суми не було враховано критеріїв її визначення ( том 3 арк.спр. 68-69).

Суд вивчивши та дослідивши заяву та письмові докази представника позивача і пояснення відповідача 1 встановив наступне.

Представником позивача 10 травня 2022 року на електронну адресу суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу ( том 3 арк. спр. 22).

Згідно з частиною сьомою статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини восьмої статті 18 КАС України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 24 - 27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21, підсистема Електронний суд (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Інструкція користувача Електронного суду розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адрес.

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи з використанням підсистеми Електронний суд.

Із вищевикладених норм КАС України та підзаконних актів суд доходить висновку, що при надсиланні до суду позовних заяв, клопотань тощо обов`язковою умовою є підписання поданих документів електронно-цифровим підписом.

Як встановлено судом надіслана на електронну адресу суду заява не містить електронного підпису.

Відтак, суд вважає за необхідне вищевказану заяву залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно із частиною другою статті 240 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки звернення до Волинського окружного адміністративного суду за допомогою електронної пошти з (або без) використанням електронного підпису, є способом, який не передбачений чинним процесуальним законодавством та подана заява не містить електронного підпису, тому таку заяву у електронній формі не можна вважати, що остання підписана заявником оскільки вона була направлена на електронну поштову адресу суду без використання підсистеми Електронний суд.

Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у даній справі слід залишити без розгляду на підставі частини другої статті 240 КАС України.

Керуючись статтями 229, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Українські страви до приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича, приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранка Дмитра Вікторовича про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.І. Смокович

Повний текст ухвали складено 16 вересня 2022 року.