Справа № 200/4338/22
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 вересня 2022 року Справа №200/4338/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження: 04053, Київська область, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16) та до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - 1-й відповідач) та до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - 2-й відповідач), відповідно до якої просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві № 95 від 03.05.2022 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком згідно з Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду її роботи з 22.09.1981 року по 30.06.1988 року протиправними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.04.2022 року, зареєстровану 01.05.2022 року за № 28, про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", із зарахуванням до страхового стажу ОСОБА_1 періоду її роботи з 22.09.1981 року по 30.06.1988 року.

Дана позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

У позовній заяві позивачка просить поновити строк на звернення до суду, визнавши причини його пропуску поважними.

В обґрунтування цього клопотання позивачка зазначає, що рішення № 95 від 03.05.2022 року вона одержала лише разом з листом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 01.07.2022 року № 10425-8702/К-15/8-0500/22.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскаржуване позивачкою рішення прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві 03.05.2022 року та надіслано позиваці Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області разом з листом від 01.07.2022 року.

Згідно з відомостями програмного забезпечення "Діловодство спеціалізованого суду" позивачка звернулася до суду з цим позовом засобами підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи 14.09.2022 року.

Таким чином, строк звернення до суду з даним позовом позивачкою не пропущений.

Згідно з п. 4.2. розд. IV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Відповідно до абз. 2 п. 4.3. розд. IV вказаного вище Порядку рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

У позовній заяві позивачка просить суд визнати протиправним та скасувати рішення від 03.05.2022 року № 95 про відмову їй у призначенні пенсії за віком, прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві за результатами розгляду заяви позивачки про призначення пенсії за віком.

Таким чином, подана позивачкою заява про призначення пенсії за віком за принципом черговості засобами програмного забезпечення з урахуванням принципу екстериторіальності була передана на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, яким і було прийнято оскаржуване рішення № 95 від 03.05.2022 року про відмову в призначенні пенсії за віком.

У той же час позивачкою заявлені вимоги про визнання протиправними дій щодо не зарахування до її страхового стажу періоду роботи з 22.09.1981 року по 30.06.1988 року та про зобов`язання вчинити дії щодо повторного розгляду її заяви про призначення пенсії за віком як до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, так і до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, хоча останнє заяву позивачки не розглядало і рішення за результатами її розгляду не приймало.

За даних обставин відповідно до ст. ст. 9, 77, 80 КАС України позивачці пропонується надати до суду письмові пояснення з наведенням відповідного обґрунтування щодо підстав пред`явлення позовних вимог про визнання протиправними дій щодо незарахування до страхового стажу позивачки періоду роботи з 22.09.1981 року по 30.06.1988 року та про зобов`язання вчинити дії щодо повторного розгляду заяви позивачки про призначення пенсії за віком до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з нормою ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести розгляд даної справи у порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 12, 77, 80, 160-161, 171-172, 248, 256-257, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження у справі № 200/4338/22.

Призначити дану справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Запропонувати позивачці надати суду письмові пояснення з наведенням відповідного обґрунтування щодо підстав пред`явлення позовних вимог про визнання протиправними дій щодо не зарахування до страхового стажу позивачки періоду роботи з 22.09.1981 року по 30.06.1988 року та про зобов`язання вчинити дії щодо повторного розгляду заяви позивачки про призначення їй пенсії за віком до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (ч. 3 та ч. 4 ст. 162 КАС України).

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві:

- копію пенсійної справи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (у разі неможливості надати копії документів, які містяться у матеріалах паперової пенсійної справи, надати витяги з електронної пенсійної справи);

- всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Усі відповідні заяви, клопотання та докази сторони по справі мають направити через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або на електронну адресу адміністративного суду: (з використанням електронного цифрового підпису).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачі мають право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570/.

Ухвала складена та підписана 19 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.І. Бабіч