Справа № 120/1277/19-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2022-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

07 вересня 2022 р. Справа № 120/1277/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Томчука А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Соломон А.І.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: Орленко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Енерджи"

до: Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

11.04.2019 до Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін Енерджи" (далі - ТОВ "Грін Енерджи", позивач) з позовною заявою до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - відповідач), в якій просило суд:

- визнати протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг щодо не внесення змін до ліцензійних даних Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Енерджи" в частині зміни встановленої потужності, в зв`язку зі заміною гідротехнічного обладнання Сокирянської гідроелектростанції, згідно заяви від 31.07.2018 №31/07-3;

- зобов`язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг встановити "зелений" тариф на виробництво електричної енергії Сокирянською гідроелектростанцією Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Енерджи" відповідно до Закону України "Про альтернативні джерела енергії", з 1 вересня 2018 року та коефіцієнтом "зеленого" тарифу з урахуванням введення в експлуатацію Сокирянської гідроелектростанції 22 грудня 2014 року.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначає, що ТОВ "Грін Енерджи" є власником Сокирянської гідроелектростанції (далі - ГЕС), яка розташована на річці Удич (Вінницька область, Теплицький район, с. Сокиряни). ГЕС після капітального ремонту введена в експлуатацію в IV кварталі 2014 року, декларація про готовність об`єкта до експлуатації зареєстрована 22.12.2014 №ВН29. В подальшому, позивачем придбано нове гідротехнічне обладнання (гідротурбіна вертикальна ZD680-LH-80 потужністю 88,9 кВт та асинхронний генератор АИР 280 S 8 потужністю 90 кВт), яке змонтоване на ГЕС у 2017 році. 31.07.2018 позивач подав заяву № 31/07-3 щодо внесення змін до ліцензованої даних ТОВ "Грін Енерджи", в зв`язку зі заміною гідротехнічного обладнання та генератора. Одночасно, позивачем також була подана заява щодо встановлення "зеленого" тарифу ГЕС. Разом із тим, листом №7871/17.3/7-18 від 31.08.2018 відповідач повідомив позивача про необхідність надання додаткових документів щодо заміни обладнання ГЕС.

При цьому, після виконання ТОВ "Грін Енерджи" запитів про надання додаткових документів, відповідач листом від 14.12.2018 повернув пакет документів, доданих до заяви позивача. В даному листі відповідачем вказано на невідповідність потужності генератора в акті виконаних робіт підрядника (55 кВт) та техдокументації генератора, фактично встановленого на ГЕС (90 кВт). Також зазначено, що вказана заміна обладнання є реконструкцією ГЕС, як виду будівництва, відтак позивач має виконати відповідні вимоги Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466, та Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461, з наданням в НКРЕКП зареєстрованих декларацій (дозволів) про початок виконання будівельних робіт та про готовність об`єкта до експлуатації.

Разом із тим, на думку позивача, технічне переоснащення Сокирянської гідроелектростанції відповідає виду будівельних робіт, що зазначені в п. 16 "Переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 № 406. Тому, не розглядаючи заяви ТОВ "Грін Енерджи" відповідач порушує права та законні інтереси позивача, як наслідок тривалої (з 01.09.2018) неможливості експлуатації ГЕС за "зеленим" тарифом.

Наведені вище обставини слугували підставою для звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 07.08.2019, яке залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019, позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг щодо не внесення змін до ліцензійних даних Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Енерджи", в частині заміни гідротехнічного обладнання Сокирянської гідроелектростанції згідно заяви від 31.07.2018 №31/07-3. Зобов`язано Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг внести зміни до ліцензійних даних Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Енерджи", в частині заміни гідротехнічного обладнання Сокирянської гідроелектростанції згідно заяви від 31.07.2018 №31/07-3. Зобов`язано Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг розглянути питання щодо встановлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Грін Енерджи" "зеленого тарифу" на виробництво електричної енергії. в задоволенні решти вимог відмовлено.

Поряд із цим, за наслідками перегляду даних рішень, Верховним Судом прийнято постанову від 16.11.2021, якою скасовано рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07.09.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019, а справу № 120/1277/19-а направлено на новий розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду.

Направляючи справу на новий розгляд суд касаційної інстанції вказав, що для повного з`ясування обставин у цій справі судам попередніх інстанцій потрібно було б з`ясувати чи заміна турбіни та генератора, які призвели до збільшення потужності Сокирянської ГЕС є реконструкцією об`єкта електроенергетики та чи виконання таких робіт потребує оформлення дозвільної документації, що засвідчує початок проведення будівельних робіт та їх завершення.

Крім того, судам потрібно надати оцінку технічним паспортам, що надані ТОВ "Грін Енерджи" до заяви про встановлення "зеленого тарифу" та заяви про коригування встановленої потужності електрогенеруючого обладнання.

08.12.2021 матеріали справи №120/1277/19-а надійшли на адресу Вінницького окружного адміністративного суду.

Автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено головуючого суддю по справі - Томчука А.В.

Ухвалою суду від 15.12.2021 справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання на 17.01.2022.

04.01.2022 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача заперечив щодо задоволення заявленого позову та вказав, що позивачем до заяви від 31.07.2018 не було додано ряд документів передбачених п. 1.6 Ліцензійних умов, затверджених постановою НКРЕКП від 22 березня 2017 року № 309. Також, відповідач зауважив, що заміна турбіни типу Kaplan ZDG-03-LMY та генератора типу SF 80-12/850 на турбіну типу ZD680-LH-80 та генератора типу АИР280S8У3 є реконструкцією та потребує оформлення дозвільної документації, що засвідчує початок проведення будівельних робіт та їх завершення. Крім того, позивачем не було надано відповідачу копій документів на підтвердження права власності або користування генератором потужністю 55 кВТ і копій документів, наданих на підтвердження технічних характеристик генератора потужністю 55 кВт. Серед іншого, на переконання відповідача, позивачем пропущено строк звернення до суду з позовом встановлений КАС України.

10.01.2022 на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач, спростовуючи аргументи, що наведені у відзиві просив задовольнити заявлені вимоги повністю. Зокрема наголосив, що 31.07.2018 товариство подало заяву №31/07-3 щодо внесення змін до ліцензованої діяльності позивача у зв`язку з заміною гідротехнічного обладнання та генератора. 31.08.2018 відповідачем надано лист №7871/17.3/7-18, в якому вказано на запит про надання додаткових документів за заявою ТОВ щодо заміни обладнання ГЕС. Після виконання вказаних запитів позивачем, відповідач листом від 14.12.2018 повернув пакет документів заяви позивача про встановлення "зеленого" тарифу.

17.01.2022 розгляд справи відкладено на 27.01.2022.

18.01.2022 на адресу суду надійшли заперечення на відповідь на відзив.

27.01.2022 ухвалою постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання розгляд справи відкладено на 09.02.2022.

09.02.2022 ухвалою постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання розгляд справи відкладено на 10.03.2022.

Ухвалою від 10.03.2022 розгляд справи відкладено на іншу дату.

В подальшому, судовими повістками повідомлено учасників справи про дату проведення підготовчого засідання, а саме 24.05.2022.

Ухвалою від 24.05.2022 розгляд справи відкладено на 08.06.2022.

У підготовчому засіданні 08.06.2022 суд постановив ухвалу без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання про відмову у задоволені клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Ухвалою від 08.06.2022 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду на 12.07.2022.

24.06.2022 від представника відповідача надійшли додаткові пояснення на позовну заяву ТОВ "Грін Енерджи", в яких зокрема представник зауважив, що декларація про готовність об`єкта (капітальний ремонт Сокирянської ГЕС) до експлуатації №ВН 29, що була надана як додаток до заяви ТОВ щодо встановлення "зеленого" тарифу на відпуск електричної енергії Сокирянською ГЕС не зареєстрована відповідно до законодавства та не може підтверджувати факт та дату введення в експлуатацію зазначеної ГЕС. В свою чергу, НКРЕКП не мала правових підстав приймати до уваги, зокрема декларацію №ВН 29, оскільки така не відображається у реєстрі дозвільних документів ДАБІ.

12.07.2022 розгляд справи відкладено на 20.07.2022.

18.07.2022 на адресу суду від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі.

18.07.2022 у судовому засіданні оголошено перерву до 07.09.2022.

20.07.2022 на адресу суду надійшло клопотання про долучення письмових доказів у справ.

05.09.2022 позивачем подано до суду заперечення на клопотання відповідача про долучення доказів.

Крім того, 07.09.2022 представником позивача подано до суду додаткові пояснення.

В судовому засіданні представник позивача просив задовольнити позовні вимоги з підстав викладених у заявах по суті справи, додаткових поясненнях. Зокрема під час судового розгляду неодноразово наголошував, що декларація про готовність об`єкта (капітальний ремонт Сокирянської ГЕС) до експлуатації №ВН 29 зареєстрована відповідно до вимог законодавства чинного на дату її реєстрації.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив щодо задоволення заявлених вимог, з підстав викладених у відзиві, запереченнях на відповідь на відзив. Крім того, представник неодноразово наголошував, що в межах цієї справи позивачем оспорюється бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг щодо не внесення змін до ліцензійних даних Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Енерджи" в частині зміни встановленої потужності, в зв`язку зі заміною гідротехнічного обладнання Сокирянської гідроелектростанції, згідно заяви від 31.07.2018 №31/07-3, разом з тим на виконання судового рішення від 07.08.2019 у справі №120/1277/19-а, 18.02.2020 відповідач прийняв постанову №433 Про відмову у встановленні "зеленого" тарифу ТОВ "Грін Енерджи" (Сокирянська ГЕС), яка в свою чергу стала предметом спору у справі №120/4237/20-а.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення учасників справи, оцінивши надані докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ТОВ "Грін Енерджи" є учасниками оптового ринку електричної енергії України, що підтверджується ліцензією серія АЕ № 288023, а також власником Сокирянської ГЕС, яка розташована на річці Удич (Вінницька область, Теплицький район, с. Сокиряни) та після капітального ремонту введена в експлуатацію в IV кварталі 2014 року.

Внаслідок виявлення недоліків гідротехнічного обладнання та потреби його заміни, ГЕС з 2014 року до 2018 року не виробляла електричну енергію, у зв`язку з оформленням дозвільних документів. Отже, у цей період позивач не подавав відповідачу матеріали для встановлення «зеленого тарифу».

В подальшому, позивачем придбано нове гідротехнічне обладнання (гідротурбіна вертикальна ZD680-LH-80 потужністю 88,9 кВт та асинхронний генератор АИР280S8У3 потужністю 90 кВт), яке змонтоване на ГЕС у 2017 році.

31.07.2018 ТОВ "Грін Енерджи" звернулось до відповідача з заявою № 31/07-3 щодо внесення змін до ліцензованої діяльності, в зв`язку з заміною гідротехнічного обладнання та генератора, додавши до неї документи, передбачені п. 1.6 Ліцензійних умов.

Одночасно, у відповідності до вимог Порядку встановлення, перегляду та припинення дії «зеленого» тарифу на електричну енергію для суб`єктів господарської діяльності та приватних домогосподарств, затвердженого постановою НКРЕ від 02 листопада 2012 року № 1421 (у редакції постанови НКРЕ від 14 березня 2013 року № 251), позивачем була подана заява щодо встановлення «зеленого» тарифу ГЕС.

28.08.2018 НКРЕКП листом № 7747/21.2/7-18 повідомило ТОВ "Грін Енерджи" про не виконання ним вимог п. 2 постанови НКРЕКП від 22 березня 2017 року № 309.

Крім того, для врахування НКРЕКП повідомлення позивача щодо заміни електрогенеруючого обладнання було рекомендовано надати до НКРЕКП відомість про місця та засоби провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії (додаток 2 до Ліцензійних умов) із зазначеннях у ній встановленої потужності електрогенеруючого обладнання з урахуванням вимог пункту 1.4 Ліцензійних умов, а також засвідчені копії документів, що підтверджують право власності, господарського відання, користування, лізингу або на підставі договору концесії новозаявленими засобами провадження господарської діяльності у місцях провадження господарської діяльності, зокрема встановлених на Придністрянській та Сокирянській ГЕС, та засвідчені копії сторінок Технічних паспортів електрогенеруючого обладнання, що підтверджують встановлену потужність новозаявленого електрогенеруючого обладнання (у разі відсутності технічного паспорту - інші документи, що підтверджують їх технічні характеристики).

Листом від 31.08.2018 № 7871/17.3/7-18 відповідач повідомив, що питання щодо встановлення «зеленого» тарифу суб`єкту господарювання ТОВ "Грін Енерджи" (Сокирянська ГЕС) буде розглянуте після врахування повідомлення щодо заміни електрогенеруючого обладнання ТОВ "Грін Енерджи" .

16.10.2018 позивач листом №16/10-1 направило на адресу НКРЕКП документи на підтвердження встановленої потужності згідно відомості про місця та засоби провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії.

За наслідками розгляду відповідних заяв позивача, НКРЕКП листом від 14.12.2018 №12050/17.3.1/7-18 повернуло заяву ТОВ "Грін Енерджи" щодо встановлення «зеленого» тарифу на відпуск електричної енергії "Сокирянською ГЕС" і додані до неї документи та запропонувало позивачу здійснити дії передбачені чинним законодавством у сфері містобудування та ліцензування господарської діяльності.

Між тим, у листі від 14.12.2018 № 12050/17.3.1/7-18 НКРЕКП зазначило, що відповідно до договору купівлі-продажу від 08 грудня 2016 року ТОВ "Грін Енерджи" було придбано двигун асинхронний АИР280S8У3, який за інформацією товариства змонтований на об`єкті. Разом з тим, відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт (Акт №26) здійснено монтаж гідротурбіни вертикальної та генератора потужністю 55 кВт. Таким чином, на вже введеному в експлуатацію об`єкті електроенергетики була змінена електрогенеруюча потужність шляхом заміни електричного генератора. При цьому, при аналізі доданих до заяви документів, відповідачем була виявлена невідповідність технічних паспортів, що надані до заяви про встановлення «зеленого» тарифу та заяви щодо коригування загальної встановленої потужності електрогенеруючого обладнання.

Відповідач також зазначив, що будівельні роботи, пов`язані із заміною електрогенеруючого обладнання, які були проведені на об`єкті електроенергетики в 2017 році та призвели до збільшення потужності Сокирянської ГЕС, є реконструкцією об`єкта електроенергетики. Виконання таких робіт потребує оформлення дозвільної документації, що засвідчує початок проведення будівельних робіт та їх завершення.

26.12.2018 ТОВ "Грін Енерджи" звернулось до відповідача із листом № 26/12-1, в якому повідомило, що про приведення у відповідність документацію додану до заяви про коригування або підтвердження загальної встановленої потужності ГЕС та заяви про встановлення «зеленого тарифу».

Крім того, у даному листі ТОВ "Грін Енерджи" також проінформувало НКРЕКП про те, що вказана в акті від 05 квітня 2017 року інформація щодо потужності генератора в 55 кВт. є лише технічною помилкою. Також зазначило, що заміна аналогічного обладнання Сокирянської ГЕС відповідає виду будівельних дебіт, що зазначені в п. 16 «Переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 червня 2017 року № 406.

З огляду на викладене, ТОВ "Грін Енерджи" просило повторно розглянути заяву з пакетом документів щодо затвердження «зеленого» тарифу суб`єкту господарювання ТОВ "Грін Енерджи" Сокирянська ГЕС.

Листом № 1603/21.2/7-19 НКРЕКП повідомило позивача про те, що прийняття виваженого рішення щодо коригування встановленої загальної ліцензованої електроенергетичної потужності ТОВ "Грін Енерджи" можливе лише після надання всіх необхідних документів згідно з Ліцензійними умовами, зокрема копій документів, що підтверджують право власності або користування заявленими засобами провадження у місцях провадження господарської діяльності, уточнених відомостей та документів, що підтверджуються реконструкцію об`єктів електроенергетики.

Вважаючи таку бездіяльність НКРЕКП протиправною та необґрунтованою, ТОВ "Грін Енерджи" звернулося до суду із цим позовом.

Визначаючись щодо заявлених вимог в контексті цієї спірної ситуації зважаючи на висновки ВС, висловлені у постанові від 16.11.202, щодо того, що для повного з`ясування обставин у цій справі потрібно з`ясувати чи заміна турбіни та генератора, які призвели до збільшення потужності Сокирянської ГЕС є реконструкцією об`єкта електроенергетики та чи виконання таких робіт потребує оформлення дозвільної документації, що засвідчує початок проведення будівельних робіт та їх завершення, суд в першу чергу вважає за необхідне зазначити, що під час розгляду справи неодноразово ставилось на розгляд питання про призначення технічної експертизи у цій справі задля надання експертною установою відповіді на питання, що потребує спеціальних технічних знань, саме: "чи заміна турбіни та генератора є реконструкцією об`єкта електроенергетики?".

Разом з тим, як позивач так і відповідач не ініціювали питання щодо призначення експертизи у цій справі та висловили заперечення щодо її проведення.

Відтак, зважаючи на викладене суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Регулятор), є постійно діючим незалежним державним колегіальним органом, метою діяльності якого є державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Регулятор здійснює державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг, зокрема: у сфері енергетики: діяльності з виробництва, передачі, розподілу, постачання електричної енергії (п.1 ч.1 ст. 2 цього Закону).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 вказаного Закону для ефективного виконання завдань державного регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Регулятор здійснює ліцензування видів господарської діяльності у сферах енергетики та комунальних послуг, передбачених законом.

Згідно ст. 7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності, зокрема, діяльність у сфері електроенергетики, яка ліцензується з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про ринок електричної енергії", і діяльність у сфері використання ядерної енергії, яка ліцензується з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про дозвільну діяльність у сфері використання ядерної енергії".

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про електроенергетику", який діяв на час виникнення спірних правовідносин, діяльність з виробництва, передачі, розподілу, постачання електричної енергії, здійснення функцій гарантованого покупця, здійснення функцій системного оператора, здійснення функцій оператора ринку здійснюється за умови отримання відповідної ліцензії, яка видається національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Постановою НКРЕКП від 22.03.2017 №309 затверджено нові Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії.

Пунктом 2 постанови НКРЕКП від 22.03.2017 №309 зобов`язано ліцензіатів, які провадять господарську діяльність з виробництва електричної енергії, привести свою господарську діяльність у відповідність до вимог цієї постанови та подати до НКРЕКП документи і відомості, визначені частиною третьою статті 15 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності", протягом трьох місяців з дня офіційного опублікування цієї постанови.

Надаючи оцінку посиланням представників відповідача на ненадання ТОВ "Грін Енерджи" усіх документів, передбачених п.1.6 Ліцензійних умов, суд зазначає наступне.

Так, як зазначено в Ліцензійних умовах, затверджених постановою НКРЕКП від 22.03.2017 №309, вони встановлюють вичерпний перелік документів, які додаються до заяви про отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії, а також визначають вичерпний перелік вимог, умов і правил, обов`язкових для виконання під час провадження ліцензованої діяльності.

Діяльність з виробництва електричної енергії суб`єктів господарювання підлягає ліцензуванню, якщо величина встановленої потужності електрогенеруючого обладнання складає 5 МВт та більше, або суб`єкт господарювання має намір продажу електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел енергії або когенераційною установкою (крім доменного та коксівного газів, а з використанням гідроенергії - лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями), на Оптовому ринку електричної енергії України незалежно від встановленої потужності об`єкта електроенергетики (п.1.3 Ліцензійних умов).

За визначенням в п.1.4 Ліцензійних умов встановлена потужність - це номінальна активна електрична потужність електрогенеруючого обладнання, призначеного для виробництва електричної енергії або комбінованого виробництва електричної та теплової енергії, що входить до складу об`єкта електроенергетики, і з якою електрогенеруюче обладнання може тривалий час працювати без перевантаження відповідно до технічної документації або паспорту на обладнання.

Відповідно до п.1.5 Ліцензійних умов здобувач ліцензії, який має намір провадити господарську діяльність з виробництва електричної енергії (далі - ліцензована діяльність), подає до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП), заяву про отримання ліцензії за формою згідно з додатком 1 до Ліцензійних умов.

Відповідно до п. 2.3 Ліцензійних умов при провадженні ліцензованої діяльності ліцензіат повинен дотримуватися таких організаційних вимог:

- зберігати протягом дії ліцензії документи, копії яких подавалися НКРЕКП відповідно до вимог Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» (п.1);

- повідомляти НКРЕКП про всі зміни даних, які були зазначені в його документах, що додавалися до заяви про отримання ліцензії, у строк не пізніше ніж один місяць з дня настання таких змін (п.2);

- провадити ліцензовану діяльність виключно з використанням засобів провадження господарської діяльності та в межах місць провадження господарської діяльності ліцензіата, які зазначені в документах, що додаються до заяви про отримання ліцензії (з урахуванням змін до них, поданих ліцензіатом до НКРЕКП) (п.3).

Згідно п. 1.6 Ліцензійних умов, на який посилається відповідач, вказуючи на невиконання позивачем вимог цих Ліцензійних умов, до заяви про отримання ліцензії здобувачем ліцензії надаються документи згідно з наступним переліком, який є вичерпним:

1) копія паспорта керівника здобувача ліцензії (або довіреної особи) із відміткою органу державної податкової служби про повідомлення про відмову через свої релігійні переконання від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків (подається тільки фізичними особами-підприємцями, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби);

2) засвідчені керівником або уповноваженою особою здобувача ліцензії копії документів, що підтверджують наявність у здобувача ліцензії на праві власності, господарського відання, користування, лізингу або на підставі договору концесії заявлених засобів провадження господарської діяльності у місцях провадження господарської діяльності;

3) засвідчені керівником або уповноваженою особою здобувача ліцензії копії сторінок технічних паспортів електрогенеруючого обладнання, що підтверджують встановлену потужність заявленого електрогенеруючого обладнання (у разі відсутності технічного паспорту - інші документи, що підтверджують їх технічні характеристики);

4) відомість про місця та засоби провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії (додаток 2);

5) схему приєднання об`єкта електроенергетики до електричної мережі із позначенням приладів обліку електричної енергії.

Із наведених положень слідує, що визначений в п.1.6 Ліцензійних умов перелік документів, які подаються до НКРЕКП, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

В той же час, за наслідками розгляду заяв позивача щодо внесення змін до ліцензійних даних ТОВ "Грін Енерджи", НКРЕКП вказало на необхідність надання документів, які б підтверджували наявність у ліцензіата на праві власності, господарського відання, користування, лізингу або на підставі договору концесії новозаявлених засобів провадження господарської діяльності - гідротурбіни ZD 680-LH-80 та генератора АИР280S8У3 у місці провадження господарської діяльності - на Сокирянській ГЕС з доказами введення їх в експлуатацію.

Разом із тим, вимоги НКРЕКП щодо надання позивачем наведених вище документів, на переконання суду, є безпідставними, адже надання таких документів не передбачено ані п. 1.6 Ліцензійних умов, ані іншими правовими актами, що врегульовують відносини з порушеного позивачем питання про внесення змін до ліцензійних даних позивача стосовно зміни встановленої потужності Сокирянської ГЕС.

Разом з тим, варто зазначити, що відповідно до п.1.4 Ліцензійних умов електрогенеруюче обладнання - комплекс функціонально взаємопов`язаного устаткування, що здійснює виробництво електричної енергії та складається з одного або більшої кількості генераторів чи іншого обладнання, що використовується для перетворення енергетичних ресурсів будь-якого походження на електричну енергію.

При цьому згідно з Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 466 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2015 р. № 747) (далі - Порядок №466) будівельні роботи - роботи з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту.

Відповідно до державних будівельних норм України (ДБН А.2.2-3:2014):

- будівництво - це нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт та технічне переоснащення об`єктів будівництва;

- капітальний ремонт - сукупність робіт на об`єкті будівництва, введеному в експлуатацію в установленому порядку, без зміни його геометричних розмірів та функціонального призначення, що передбачають втручання у несучі та огороджувальні системи при заміні або відновленні конструкцій чи інженерних систем та обладнання у зв`язку з їх фізичною зношеністю та руйнуванням, поліпшення його експлуатаційних показників, а також благоустрій території. Капітальний ремонт передбачає призупинення на час виконання робіт експлуатації об`єкта в цілому або його частин (за умови їх автономності) (п.3.7);

- реконструкція - перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкта будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, внаслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його технікоекономічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг. Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об`єкта в цілому або його частин (за умови їх автономності) (п.3.21);

- технічне переоснащення - комплекс заходів щодо підвищення експлуатаційних властивостей об`єктів виробничого та невиробничого призначення, введених в експлуатацію в установленому порядку, що реалізується шляхом впровадження передових техніки та технології, механізації і автоматизації виробництва, оновлення та заміни застарілого і фізично зношеного устаткування новим, більш ефективним (п.3.24).

Разом з тим, постановою КМУ постановою від 7 червня 2017 р. № 406 затверджено Перелік будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію. Так, вказаний перелік в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин передбачав, що не потребує дозвільних документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, зокрема:

- заміна одиниць та вузлів технологічного устаткування та їх інженерних мереж, систем управління та автоматизації, які застаріли та технічний ресурс яких вичерпано, в існуючих цехах, приміщеннях (п.16 Переліку);

-еконструкція або технічне переоснащення електричних мереж напругою не вище 10 кВ (лінії електричних мереж, трансформаторні підстанції, об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури) (п.22 Переліку).

В той же час вказаний вичерпний перелік не містить такого виду робіт як заміни турбіни, що призводить до зміни потужності ГЕС.

Під час розгляду справи, представник відповідача, посилаючись на перелік №406, вказував, заміна турбіни типу Kaplan ZDG-03LMY та генератора типу SF 80-12/850 на турбіну типу ZD680-LH-80 та генератор типу ANP280S8YЗ є реконструкцією та відповідно відноситься до будівельних робіт.

Зважаючи на вказане, суд зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 34 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник має право виконувати будівельні роботи після:

1) подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України;

3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".

Згідно з частиною 1 статті 39 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, здійснюється на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації шляхом видачі органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (ч.2 статті 39 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності").

Згідно з положеннями ч. 8 ст. 39 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" експлуатація закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, згідно з декларацією про готовність об`єкта експлуатації №ВН29 Сокирянська ГЕС була введена в експлуатацію 22.12.2014.

Разом з тим відповідно до положень статті 9-1 ЗУ "Про альтернативні джерела енергії" підтвердженням факту та дати введення в експлуатацію об`єкта електроенергетики, у тому числі черги будівництва електричної станції (пускового комплексу), що виробляє електричну енергію з альтернативних джерел енергії (крім доменного та коксівного газів, а з використанням гідроенергії - лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями), є виданий уповноваженим органом сертифікат, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації, або зареєстрована відповідно до законодавства декларація про готовність об`єкта до експлуатації.

Згідно з п.5 Порядку №466 будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та:

- подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) та об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта;

- видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля відповідно до Закону України Про оцінку впливу на довкілля.

Згідно з п.3 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 461, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації (далі - декларація).

Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, а також комплексів (будов), до складу яких входять об`єкти з різними класами наслідків (відповідальності), здійснюється на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації шляхом видачі відповідними органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката.

Так, у цьому позові позивач заперечує факт реконструкції турбіни та вказує, що фактично відбулась заміна обладнання на аналогічне, відтак у нього був відсутній обов`язок подавати відповідну декларацію про готовність об`єкта до експлуатації.

В свою чергу, відповідач спростовуючи аргументи позивача, наголошує на відсутності у відповідному реєстрі ДАБІ інформації про готовність об`єкта (капітальний ремонт Сокирянської ГЕС) до експлуатації від 22.12.2014 №ВН329.

Під час розгляду справи відповідач вказував, що у електронному реєстрі №2 за результатами пошуку декларації №№ВН329 вбачається, що дата її реєстрації 14.11.2016, що не відповідає даті реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, яку було надано в додатках до заяви ТОВ "Грін Енерджи" про встановлення "зеленого тарифу".

Судом встановлено, що ТОВ "Грін Енерджи" надано до НКРЕП копію декларації про готовність об`єкта (капітальний ремонт Сокирянської ГЕС) до експлуатації від 22.12.2014 №ВН329.

Разом з тим, під час судового розгляду справи позивачем не спростовано позиції відповідача щодо того, що в реєстрі ДАБІ відсутня інформація щодо реєстрації дозвільних документів об`єкта (капітальний ремонт Сокирянської ГЕС) від 22.12.2014 №ВН329.

При цьому доводи позивача, щодо відсутності у нього обов`язку подавати відповідну декларацію для реєстрації, оскільки в даному випадку має місце ремонт/заміна існуючого обладнання, а не реконструкція, суд відхиляє, оскільки власне самим позивачем складена така декларація та подана разом до НКРЕКП разом із заявою про встановлення "зеленого тарифу".

Суд критично оцінює наданий представником позивача лист-роз`яснення Держархбуд інспекції України від 09.08.2016 №40-702-16/7830 (том 3 а.с.97-100), оскільки вказаний лист носить інформативний характер, та не підтверджує факту заміни чи реконструкції обладнання на Сокирянській ГЕС.

При вирішенні цієї справи суд, зважає на положення ч. 2 ст. 9 КАС України, відповідно до якої суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Так, в межах цього спору, виходячи з заявлених вимог про визнання протиправною бездіяльності Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг щодо не внесення змін до ліцензійних даних Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Енерджи" в частині зміни встановленої потужності, в зв`язку зі заміною гідротехнічного обладнання Сокирянської гідроелектростанції, згідно заяви від 31.07.2018 №31/07-3, суд вказує про наступне.

Під час розгляду цього спору встановлено, що у серпні 2020 року ТОВ "Грін Енерджи" звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в якій просило визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №433 від 18.02.2020 та зобов`язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг встановити «зелений» тариф на виробництво електричної енергії Сокирянською гідроелектростанцією Позивача відповідно до Закону У країни «Про альтернативні джерела енергії», згідно заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Енерджи" щодо затвердження «зеленого» тарифу суб`єкту господарювання від 26.12.2018.

Рішенням ВОАС від 27.01.2021 по справі № 120/4237/20-а визнано протиправною та скасовано постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 433 від 18.02.2020 "Про відмову у встановленні зеленого тарифу товариству з обмеженою відповідальністю "Грін Енерджи" (Сокирянська ГЕС)". Зобов`язано Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг повторно розглянути заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Енерджи" від 26.12.2018 щодо затвердження «зеленого» тарифу суб`єкту господарювання з врахуванням висновків, зазначених у рішенні суду.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2021 рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27.01.2021 у частині зобов`язання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг повторно розглянути заяву - скасовано та прийнято в цій частині нову постанову, якою позов задоволено повністю та зобов`язано Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг встановити "зелений" тариф на виробництво електричної енергії Сокирянською гідроелектростанцією позивача відповідно до Закону України "Про альтернативні джерела енергії", згідно заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Енерджи" щодо затвердження "зеленого" тарифу суб`єкту господарювання від 26 грудня 2018 року. Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 січня 2021 року в частині задоволення позову залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 19.05.2022 рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27.01.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2021 у справі № 120/4237/20-а скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду.

В контексті встановлених обставин станом на дату постановлення цього рішення та, зважаючи на заявлені позовні вимоги у справі №120/1277/19-а, суд дійшов висновку про відсутність бездіяльності відповідача щодо не внесення змін до ліцензійних даних Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Енерджи" в частині зміни встановленої потужності, в зв`язку зі заміною гідротехнічного обладнання Сокирянської гідроелектростанції, згідно заяви від 31.07.2018 №31/07-3, з огляду на таке.

Як встановлено, на виконання судового рішення від 07.08.2019 у справі №120/1277/19-а відповідач 18.02.2020 прийняв постанову №433 "Про відмову у встановленні "зеленого" тарифу ТОВ "Грін Енерджи" (Сокирянська ГЕС), тобто розглянув заяву позивача від 31.07.2018 №31/07-3, що в свою чергу виключає можливість вирішення питання про протиправну бездіяльність відповідача при розгляді заяви від 31.07.2018 №31/07-3 і як наслідок вирішення вимог про зобов`язання відповідача встановити "зелений" тариф на виробництво електричної енергії Сокирянською гідроелектростанцією Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Енерджи", як похідних від основної вимоги.

Згідно правових висновків ВС, висловлених у справі №160/6885/19 для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків.

Крім того, потрібно з`ясувати юридичний зміст, значимість, тривалість та межі протиправної бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість/протиправність бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.

Так, ВС вказав, що бездіяльність суб`єкта владних повноважень може бути визнана протиправною адміністративним судом лише у випадку, якщо відповідач ухиляється від вчинення дій, які входять до кола його повноважень та за умови наявності правових підстав для вчинення таких дій.

Як вказано Верховним Судом України у рішеннях від 16.09.2015 у справі № 21-1465а15, від 24.11.2015 у справі № 816/1229/14, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку не виконання або неналежного виконання рішення не виникла б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Таким чином, з огляду на вище викладені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльності НКРЕКП щодо не внесення змін до ліцензійних даних Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Енерджі» в частині зміни встановленої потужності, в зв`язку з заміною гідротехнічного обладнання Сокирянської ГЕС, згідно заяви від 31.07.2018 №31/07-3 та зобов`язання втановити "зелений" тариф не підлягають задоволенню, оскільки станом на дату постановлення цього рішення бездіяльність суб`єкта владних повноважень фактично припинена, а факт подальшого порушення прав позивача підлягає встановленню в межах розгляду справи №120/4237/20-а.

Згідно з частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 2 ст. 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Суд зазначає, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, в рішенні по справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до вимог статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто, ці норми одночасно покладають обов`язок на сторін доводити суду обґрунтованість своїх тверджень або заперечень.

Враховуючи вищевикладене, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, суд дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Судові витрати відповідно до положень статті 139 КАС України відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін Енерджи" (вул. Київська, 16, м. Вінниця, )

Відповідач: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (вул. Смоленська, 19, м. Київ, 03057)

Повний текст рішення складено та підписано суддею 19.09.2022

Суддя Томчук Андрій Валерійович