Справа № 707/1183/22
Суддя: Тептюк Є. П.
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

05 вересня 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Тептюка Є.П.

при секретарі Щербак-Стерниш Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Руськополянської сільської ради про скачування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2022 року позивач звернулася до суду з позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Руськополянської сільської ради про скачування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що постановою №5 від 06.06.2022 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Руськополянської сільської ради на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за неналежну обрізку кущів та дерев на прибудинковій та суміжній території, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В постанові зазначено що позивач нібито порушила Правила благоустрою території Руськополянської територіальної громади, що затверджені рішенням Руськополянської сільської ради від 04.06.2021 року №7-12/VIII. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 152 КУпАП.

Вважаючи вказану постанову по справі про адміністративне правопорушення незаконною, позивач просив скасувати її з тих підстав, що жодних доказів вчинення нею адміністративного правопорушення відповідач не надав.

Розгляд справи проведено в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 28.06.2022 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу було надано п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву і усіх письмових та електронних доказів.

29.07.2022 року на адресу суду надійшов відзив у якому представник відповідача не погодився з обставинами, що вказані у позові, заперечив проти задоволення позову, вказавши, що позивача завчасно було повідомлено про засідання адміністративної комісії, на яке позивач не з`явилася, не повідомила про причини неявки та не подавала клопотань про відкладення засідання. Всі обставини, що викладені у протоколі вважає такими, що мали місце, а відтак постанова є законною.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження, зокрема, рішень суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

На підставі ч. 1 ст.9КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вибір громадянами способу захисту своїх прав і свобод від порушень та протиправних посягань гарантовано ч. 4 ст. 55, ст. 124 Конституції України, відповідно до якої кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань та закріплено статтями 7, 12 Загальної декларації про права людини, ст. 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, що згідно зі статтею 9Конституції України є складовою національного законодавства.

Судом встановлено, що постановою № 5 про накладення адміністративного стягнення від 06.06.2022 року визнано винною ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в порушенні рішення Руськополянської сільської територіальної громади від 04.06.2021 року №7-12/VII та накладено штраф в сумі 340 грн., в межах санкції ст. 152 КУпАП.

Відповідно до зазначеної постанови адміністративна комісія при виконавчому комітеті сільської ради встановила, що ОСОБА_1 яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неналежним чином здійснює обрізку кущів та дерев на прибудинковій та суміжній до неї території.

Окрім постанови, в матеріалах справи міститься акт комісії від 10.05.2022 року та фотознімками.

Охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством є завданням КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ознака винності діяння є обов`язковою ознакою адміністративного правопорушення (проступку), викладеного у ст. 9 КУпАП.

Позивач заперечує проти вчинення нею адміністративного правопорушення, свою вину не визнає.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Частинами 1 та 2 ст.77КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як вбачається із постанови про накладення адміністративного стягнення, позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, за якою передбачена відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Суд зазначає, що відповідачем копію ухвали про прийняття позову до розгляду та відкриття провадження доказів отримано 15.07.2022 року, 29.07.2022 року направлено до суду відзив з додатками, зокрема, витяг с рішення про створення адміністративної комісії та затвердження Положення про адміністративну комісію від 09.01.2019 року №5, копію протоколу про адміністративне правопорушення від 10.05.2022 року серія ВАВ №513634 складеного на ОСОБА_1 в якому вказано, що відповідно до повідомлення населення остання здійснює обрізку кущів та дерев неналежним чином, однак, доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП не надано. Також з постанови не вбачається, який саме пункт Правил благоустрою території с.Руська Поляна Черкаського району Черкаської області, затверджених рішенням Руськополянської сільської територіальної громади від 04.06.2021 року №7-12/VII порушено позивачем.

Таким чином, встановити наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення лише за постановою про накладення адміністративного стягнення неможливо, будь-яких належних та допустимих доказів до вказаної постанови не додано.

На підставі п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України відповідач не довів правомірності свого рішення, з доказів, наявних у матеріалах справи, не вбачається порушення позивачем Правил благоустрою території села Руська Поляна, Черкаського району Черкаської області, затверджених рішенням Руськополянської сільської територіальної громади від 04.06.2021 року №7-12/VII, а тому ст. 152 КУпАП, є правові підстави для часткового задоволення позову.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено. Цей перелік є вичерпним.

Враховуючи викладене, позовна вимога щодо визнання постанови протиправною не може бути задоволена судом.

Отже, суд задовольняє адміністративний позов ОСОБА_1 частково.

Оскільки позивачем не заявлено вимоги про стягнення судового збору з відповідача, суд покладає судові витрати, понесені ОСОБА_1 на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 124 Конституції України, ст. ст. 9, 152, 247, 251, 268 КУпАП, Правилами благоустрою території міста Дніпро, затверджених рішенням Дніпровської міської ради від 27.11.2013 року № 44/43» (зі змінами), ст. ст. 2, 9, 72, 77, 132, 134, 139, 205, 286 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Руськополянської сільської ради про скачування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 5 від 06.06.2022 року, винесену Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Руськополянської сільської ради за ст. 152 КУпАП відносно ОСОБА_1 , а справу про адміністративне правопорушення закрити..

Судові витрати позивача віднести за його рахунок.

В іншій частині адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський районний суд Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Є. П. Тептюк