Справа № 640/5062/19
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2022-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

16 вересня 2022 року м. Київ№ 640/5062/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс"
до про Офісу великих платників податків ДФС визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу від 11.02.2019 №Ю-4824-25,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс" звернулось з позовом про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу від 11.02.2019 №Ю-4824-25.

Ухвалою суду від 27.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні 11.07.2019 суд по справі перейшов в письмове провадження.

22 листопада 2021 року Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків подано клопотання про закриття провадження у справі №640/5062/19 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України у зв`язку із тим, що Господарським судом Донецької області у справі №905/809/21 відкрито провадження про банкрутство ТОВ "Шахтарськтранс".

Ухвалою суду від 24.11.2021 витребувано від позивача письмові пояснення щодо клопотання про закриття провадження у справі.

Позивач жодних пояснень щодо заявленого клопотання до суду не надав.

Розглянувши матеріали справи та клопотання про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Господарського суду Донецької області від 31.05.2021 у справі №905/809/21 відкрито провадження про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс", відтак, юрисдикція адміністративних судів на спірні правовідносини не поширюється, а розгляд справи слід здійснювати в межах провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до частини другої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі по тексту - КУзПБ) господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до ГПК України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними ГПК України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Відповідно до частини третьої статті 7 КУзПБ матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Частиною третьою статті 7 КУзПБ визначено процесуальні наслідки щодо необхідності надіслання до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство та який розглядає спір по суті, матеріалів справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство.

Отже, статтею 7 КУзПБ, як процесуальним законом, змінено юрисдикцію розгляду ряду спорів фізичних осіб - боржників щодо їх майна, які раніше розглядалися у цивільних судах, а також віднесено до господарської юрисдикції ряд інших спорів юридичних осіб, які стосуються майна боржника (юридичної чи фізичної особи), зокрема й тих, які виникають з кредиторами - контролюючими органами щодо сплати податків та зборів.

Спір за позовом боржника про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення є майновим за своєю правовою природою, оскільки за наслідком його розгляду в податкового органу може виникнути право на стягнення з боржника певної грошової суми (майнове право), яка в розумінні статті 190 ЦК України є майном боржника.

Такого правового висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 20 травня 2020 року у справі № 1340/3510/18 (пункти 77, 81), Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду в постанові від 05 липня 2019 року у справі № 826/17147/18 (пункти 17, 18).

Отже, вимога особи, щодо якої порушено справу про банкрутство, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення як майновий спір боржника, підлягає розгляду в межах провадження у справі про банкрутство з визначенням юрисдикційності розгляду такого спору господарському суду.

До аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21.09.2021 у справі № 905/2030/19 (905/1159/20).

Відповідно до частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справа №640/5062/19 не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а належить до господарського судочинства, в порядку ГПК України та Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в адміністративній справі №640/5062/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу від 11.02.2019 №Ю-4824-25.

Копії ухвали про закриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з тими самими позовними вимогами не допускається.

Роз`яснити учасникам судового розгляду, що цей спір повинен вирішуватися в порядку господарського судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Амельохін