Справа № 721/704/22
Суддя: Проценко Л. Г.
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 721/704/22
2-а/721/21/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проценко Л.Г., розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1 до сержанта поліції СРПП ВП №1 (смт Путила) ВРВП ГУНП в Чернівецькій області Терен Миколи Васильовича, СРПП ВП №1 (смт Путила) ВРВП ГУНП в Чернівецькій області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив :

Позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом в якому просив визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову БАБ №869365 від 26.07.2022р., винесену сержантом поліції Терен М.В. за ч.8 ст.121 КУпАП, а справу закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Дослідженням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам п.п. 4, 5 ч.5 ст.160 КАС України, у зв`язку із наступним. Так, позивач просить у позові серед іншого визнати дії відповідача протиправними, але не конкретизує дії кого з двох відповідачів необхідно визнати протиправними. Окрім того, позивач вказує, що з постановою ознайомився у виконавчій службі, але не наводить доказів цього та не заявляє відповідних клопотань про витребування доказів (у разі неможливості отримати їх самостійно). Також, позивачем вказано, що він придбав автомобіль, але не надано доказів або посилань на докази щодо права власності на автомобіль Opel Vektra CBR38NP.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання строку позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно виконати вимоги даної ухвали суду та усунути розбіжності між викладеними у позовній заяві обставинами та поданими доказами . У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу в порядку ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до сержанта поліції СРПП ВП №1 (смт Путила) ВРВП ГУНП в Чернівецькій області Терен Миколи Васильовича, СРПП ВП №1 (смт Путила) ВРВП ГУНП в Чернівецькій області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі суду недоліки в п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде визнана неподаною і повернена позивачу в порядку ч.5 ст.169 КАС України, що не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко