Справа № 520/8016/21
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
19 вересня 2022 р.Справа № 520/8016/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Курило Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 року по справі № 520/8016/21 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:
11.05.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 у відношенні до нього щодо не нарахування та не виплати у повному обсязі індексації грошового забезпечення у період з 01.12.2015 року по 20.07.2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 року по 20.07.2018 року - березень 2018 року;

2) зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити йому індексацію грошового забезпечення у період з 01.12.2015 року по 20.07.2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 року по 20.07.2018 року - березень 2018 року відповідно до абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2018 року № 1078.

Обґрунтовує позовні вимоги позивач тим, що він з 26.09.2013 року по 20.07.2018 року проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . Станом на день прийняття наказу про його звільнення 20.07.2018 року, з ним не було проведено розрахунків щодо нарахування та виплати йому індексації грошового забезпечення, яка була гарантована чинним законодавством України, зокрема, Законом України від 06.02.2003 року № 491-ІV «Про індексацію грошових доходів населення», Постановою № 1078, а також численними роз`ясненнями Міністерства соціальної політики та Департаменту фінансів України Міноборони.

Позивач вважає, що бездіяльність відповідача щодо незастосування ним місяців для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення: січень 2008 року та березень 2018 року є протиправною і необґрунтованою.

Як на відмову в проведення належного з ним розрахунку, позивач посилається на лист військової частини НОМЕР_1 від 27.04.2021 року № 10/997, в якому зазначено про те, що індексація не є обов`язковою складовою грошового забезпечення, вона не входить до його складу і здійснюється у випадках, передбачених законом та згідно з Порядком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.2021 року (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи) вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 задоволені частково.

Так, судовим рішенням відповідач зобов`язаний нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року з врахуванням наявності підстав, визначених Законом України «Про індексацію грошових доходів населенню» та Порядком проведення індексації грошових доходів населення, з утриманням належних податків та зборів.

В задоволені вимог адміністративного позову в іншій частині судом відмовлено.

В обґрунтування прийнятого рішення судом зазначено про те, що нарахування і, відповідно, виплата індексації грошового забезпечення є виключними повноваженнями відповідача. Оскільки нарахування/виплата індексації грошового забезпечення позивача відповідачем не здійснювалося, між позивачем та відповідачем фактично відсутній спір щодо до розміру такого нарахування, у суду відсутні підстави для зобов`язання відповідача здійснити означене нарахування в той чи інший спосіб.

Не погоджуючись з судовим рішенням, в апеляційній скарзі позивач. просить його скасувати і ухвалити нове судове рішення про задоволення вимог його адміністративного позову.

Вимоги апеляційної скарги позивачем ОСОБА_1 вмотивовані, окрім іншого, і тим, що судом першої інстанції не була врахована підстава його звернення до суду. Обраний судом першої інстанції спосіб захисту його порушеного права є неефективним і не призведе до реального відновлення його прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Заслухавши головуючого суддю по справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про неможливість продовжити апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, у зв`язку з необхідністю витребувати (в порядку, встановленому ч. 4 ст. 9 КАС України) у відповідача додаткові докази по справі, з огляду на наступне.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 9 Закону України від 20.12.1991 року № 2011-ХП «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Згідно з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 19.07.2019 року у справі № 240/4911/18, від 07.08.2019 року у справі № 825/694/17, від 20.11.2019 року у справі № 620/1892/19, виплата індексації грошового забезпечення здійснюється за місцем перебування військовослужбовців на грошовому забезпеченні і обмежене фінансування не впливає на право позивача отримати індексацію грошового забезпечення.

Колегія суддів зазначає, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражені права чи інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.

Із змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що позивач вважає, що бездіяльність щодо незастосування в/ч НОМЕР_1 місяців для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення: січень 2008 року та березень 2018 року є протиправною і необґрунтованою.

На думку колегії суддів, це може передбачати, що під час проходження служби відповідачем проводилася індексація грошового забезпечення позивача ОСОБА_1 , однак позивач не згодний з проведеним відповідачем алгоритмом розрахунку її розміру.

Заперечуючи вимоги адміністративного позову та апеляційної скарги ОСОБА_1 , відповідач зазначає, що нарахування та виплата індексації грошового забезпечення позивачу проведена у відповідності до вимог чинного законодавства і на підтвердження цієї обставини зазначає про надання суду відповідної довідки, яка в матеріалах справи відсутня.

В апеляційній скарзі позивач, вказуючи на неефективність обраного судом способу захисту його порушених прав, фактично не спростовує визначене судом про те, що під час проходження служби індексація грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідачем не проводилась. Разом з тим, позивач не спростовує викладене відповідачем в/ч НОМЕР_1 про те, що індексація грошового забезпечення позивача проводилась.

За приписами ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у учасників справи додаткових доказів з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
Справу № 520/8016/21 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Про місце, дату, час апеляційного розгляду справи учасників справи повідомити додатково.

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 додаткові докази по справі, а саме, - довідку про нарахування та виплату у період з 26.09.2013 року по 20.07.2018 року індексації грошового забезпечення колишнього старшого сержанта ОСОБА_1 .

Копію означеного доказу військовій частині НОМЕР_1 заздалегідь надіслати іншим учасникам справи.

З урахуванням особливого режиму роботи Другого апеляційного адміністративного суду, у зв`язку з розташуванням Харківської міської територіальної в районі проведення воєнних (бойових) дій (наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.05.2022 року № 75, в редакції наказу від 26.08.2022 року № 193), запропонувати учасникам справи розглянути питання щодо можливості апеляційного розгляду справи за їх відсутності і повідомити суд про прийняте рішення.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання, і на підставі ч. 3 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бегунц А.О. Курило Л.В.