Справа № 140/1350/22
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 рокуЛьвівСправа № 140/1350/22 пров. № А/857/7407/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Курильця А.Р., Мікули О.І.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2022 року, прийняте суддею Смокович В.І. в м.Львові, у порядку письмового провадження, у справі № 140/1350/22 за адміністративним позовом приватного підприємствп "ЗЕ АВТО" до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

в січні 2022 року, приватне підприємство «ЗЕ АВТО» звернулося з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області від 24 грудня 2021 року № 3569442/43143552; зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну ПП «ЗЕ АВТО» від 16 квітня 2021 року № 49 в ЄРПН.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПП «ЗЕ АВТО» складено та здійснено спробу реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 16 квітня 2021 року № 49 на суму операції 92503,00 грн, в тому числі ПДВ 15417,17 грн в адресу ТОВ «ЛЕВАДА», однак позивач отримав відповідну квитанцію від 11 травня 2021 року № про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної, яка окрім посилання на відповідність платника податків критеріям ризиковості, не містять жодної конкретизації щодо наявності інших підстав для зупинення податкової накладної, переліку документів, які необхідно надати, а також в порушення пункту 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 не надано розрахованих показників за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Позивач звернувся до комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН із поясненнями від 21 грудня 2021 року № 12/21-22 та надав пакет документів для підтвердження реальності здійснення даної господарської операції, проте, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення від 24 грудня 2021 року № 3569442/43143552 про відмову у реєстрації податкової накладної від 16 квітня 2021 року № 49 в ЄРПН на основі того, що позивачем не надано документів, щодо розрахунків з нерезидентом.

Щодо ненадання документів стосовно розрахунків з нерезидентом, позивач зазначає, що об`єктом розгляду комісії щодо розблокування спірної накладної була господарська операція купівлі-продажу транспортного засобу між позивачем та ТОВ «ЛЕВАДА», а не операція імпорту транспортного засобу та всі документи стосовно факту імпорту (господарської операції придбання транспортного засобу з-за кордону) були перевірені відповідним митним органом і товар випущено у вільний обіг, що свідчить про відсутність будь-яких зауважень до них у митного органу.

Окрім того, згідно із пунктом 4.1 контракту від 12 серпня 2019 року № 10/19-V розрахунки за товар здійснюються на умовах післяоплати та відповідно на момент реєстрації податкової накладної в ЄРПН позивачем ще не проведено розрахунок зі своїм постачальником, а відтак документи зазначені в рішенні як причина відмови в реєстрації не могли і не повинні бути надані на комісію в зв`язку із їх законною відсутністю.

Підприємством на розгляд комісії надано пакет документів для підтвердження здійснення господарської операції стосовно купівлі-продажу транспортного засобу, які сукупно свідчать про факт її реального здійснення і з яких чітко вбачається і прослідковується факт придбання та факт реалізації.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2022 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24 грудня 2021 року № 3569442/43143552 про відмову у реєстрації податкової накладної від 16 квітня 2021 року № 49 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати подану ПП «ЗЕ АВТО» податкову накладну від 16 квітня 2021 року № 49 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області та за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь позивача судовий збір в сумі 1240,50 грн , з кожного.

Не погодившись з рішенням суду, Головне управління ДПС у Волинській області подало апеляційну скаргу, з підстав порушення норм матеріального права та неповного з`ясування обставин справи.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що ПП «ЗЕ АВТО» виписано для ТОВ «Левада» податкову накладну від 16 квітня 2021 року № 49 на поставку напівпричепа тентованого марки «SCHWARZMUELLER» модель SPA 3/Е №VAVSAP3388H267098 на загальну суму 92503 грн, ПДВ - 15417,17 грн, яка подана позивачем для реєстрації в ЄРПН.

Згідно квитанцій від 12 травня 2021 року реєстрація спірної податкової накладної була зупинена на підставі підпункту 201.16 статті 201 ПК України з тих причин, що платник податку, яким подано для реєстрації податкову накладну/розрахунок коригування в ЄРПН відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Для підтвердження реєстрації податкової накладної від 16 квітня 2021 року № 49 платником подано повідомлення від 21 грудня 2021 року № 22 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування реєстрація яких зупинено з додатками в кількості 14 та наступні документи на підтвердження реальності здійснення господарських операцій: акт приймання-передачі транспортного засобу від 16 квітня 2021 року, витяг з ЄДР, ВМД № 204080/2020/033455, договір купівлі-продажу транспортного засобу від 16 квітня 2021 року № 46-04/21, картка рахунку: 281, картка рахунку: 361, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної, контракт від 12 серпня 2019 року № 10/19-V, видаткова накладна від 16 квітня 2021 року № РН-00000219, платіжне доручення від 17 квітня 2021 року № 878, податкова накладна № 49, пояснення про специфіку діяльності, рахунок-фактура від 16 квітня 2021 року № СФ-0000064, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

За результатами розгляду вказаних документів комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН прийнято рішення від 24 грудня 2021 року № 3569442/43143552 про відмову у реєстрації податкової накладної від 16 квітня 2021 року № 49 з підстав ненадання платником податку копій документів: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. В графі «додаткова інформація» зазначено: відсутні документи щодо розрахунків з нерезидентом.

Вказує, що умовами контракту від 12 серпня 2019 року № 10/19-V, укладеного між Компанією «VERMICEL RESOURCES LP» (продавець) та ПП «ЗЕ АВТО» (покупець) передбачено, що асортимент, кількість та ціни товару вказуються у інвойсах, що формуються на кожну партію товару. Ціни та загальна вартість коленої партії товару вказуються в інвойсах, і а формуються на умовах DAP згідно правил «ІНКОТЕРМС» за редакцією 2010 року. Розрахунки за поставлений товар здійснюється на умовах післяоплати протягом 180 календарних днів з моменту поставки. Приймання за кількістю проводиться згідно супровідних документів (інвойс, сертифікат походження та/або CMR).

Однак, інвойсів, розрахункових документів, банківських виписок щодо розрахунків за придбання товарів та оплати від ПП «ЗЕ Авто» зазначених у податкових накладних з первинними продавцями не було надано до контролюючого органу, документи щодо розрахунків з нерезидентом відсутні.

Також у пункті 1.1 Розділу 1 «Предмет Контракту» відсутнє детальне найменування та характеристики товару, відповідно є незрозумілим чи саме ці транспортні засоби, які реалізовано ПП «ЗЕ АВТО» для ТОВ «Левада» були куплені у компанії «VERMICEL RESOURCES LP» згідно даного договору.

Щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну, то таке вважає як втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Просить скасувати рішення суду та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Позивачем відзиву на апеляційну скаргу не подано, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Оскільки апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що ПП «ЗЕ АВТО» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 31 липня 2019 року та здійснює наступні види діяльності за кодами КВЕД: 45.11 - торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами (основний) 46.69 - оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням; 46.63 - оптова торгівля машинами й устаткуванням для добувної промисловості та будівництва; 46.61 - оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткуванням; 45.40 - торгівля мотоциклами, деталями та приладдям до них, технічне обслуговування і ремонт мотоциклів; 45.19 - торгівля іншими автотранспортними засобами (а.с. 17-22).

ПП «ЗЕ АВТО» (покупець) та компанією «VERMICEL RESOURCES LP» (продавець) був укладений контракт від 12 серпня 2019 року № 10/19-V, відповідно до пункту 1.1. якого продавець зобов`язується поставити покупцю, а покупець оплатити автомобілі легкові нові та бувші у використанні, вантажні автомобілі та сідельні тягачі нові та бувші у використанні, мікроавтобуси та автобуси нові та бувші у використанні, причіпи, напівпричіпи нові та бувші у використанні, спеціальну будівельну техніку нову та бувшу у використанні, спеціальну сільськогосподарську техніку нову та бувшу у використанні, мотоцикли, квадроцикли та іншу мототехніку нову та бувшу у використанні, та інші товари. Асортимент, кількість та ціни Товару вказуються у інвойсах, що формуються на кожну партію товару (а.с. 23-26).

На підставі вказаного договору, позивач придбав у компанії «VERMICEL RESOURCES LP» напівпричеп тентований, призначений для перевезення вантажів, марки SCHWARZMUELLER модель SPA 3/Е №VAVSAP3388H26709, який був розмитнений і ввезений на територію України згідно вантажно-митної декларації від 01 грудня 2020 року № UА204080/2020/033455 (а.с. 27-28).

В подальшому, між ПП «ЗЕ АВТО» (продавець) та ТОВ «ЛЕВАДА» (покупець) був укладений договір купівлі продажу транспортного засобу від 16 квітня 2021 року № 46-04/21, предметом якого був вказаний напівпричеп тентований.

Відповідно до пункту 2.1 договору продаж транспортного засобу за домовленістю сторін вчиняється за 92503,00 грн, сума без ПДВ - 77085,83 грн, сума ПДВ - 15417,17 грн.

Нормами пунктів 3.1, 3.2. договору передбачено, що транспортний засіб передається продавцем за актом приймання передачі, що є невід`ємною частиною даного договору. Транспортний засіб уважається переданим покупцю з моменту підписання сторонами акту приймання передачі (а.с. 29-30)

На виконання умов вказаного договору позивачем передано ТОВ «ЛЕВАДА» напівпричеп тентований SCHWARZMUELLER SPA 3/Е, шасі № НОМЕР_1 загальною вартістю 92503,00 грн, в тому числі ПДВ 15417,17 грн, що підтверджується актом приймання передачі транспортного засобу від 16 квітня 2021 року та видатковою накладною від 16 квітня 2021 року № РН-00000219 (а.с. 31-32).

На підставі рахунку-фактури від 16 квітня 2021 року № СФ-0000064 (а.с. 33) згідно із платіжним дорученням від 17 квітня 2021 року № 878 ТОВ «ЛЕВАДА» перерахувало на рахунок позивача 92503,00 грн, призначення платежу: за напівпричеп тентований трьохвісн., SCHWARZMUELLER модель SPA 3/Е №VAVSAP3388H26709 (а.с. 34).

За наслідками вказаної господарської операції ПП «ЗЕ АВТО» складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну від 16 квітня 2021 року № 49 по взаємовідносинах з ТОВ «ЛЕВАДА» на поставку напівпричепа тентованого марки SCHWARZMUELLER модель SPA 3/Е №VAVSAP3388H267098 за ціною 92503,00 грн, в тому числі ПДВ - 15417,17 грн (а.с. 14).

Відповідно до квитанції від 12 травня 2021 року № 43143552 реєстрація вказаної податкової накладної була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України, у зв`язку із тим, що платник податку, яким подано для реєстрації податкову накладну в ЄРПН, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

У квитанції також було запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН (а.с. 15).

Для підтвердження реєстрації спірних податкових накладних позивач подав до контролюючого органу пояснення від 21 грудня 2021 року № 12/21-22 разом із копіями документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій а саме: акт приймання-передачі транспортного засобу від 16 квітня 2021 року, витяг з ЄДР, ВМД № 204080/2020/033455, договір купівлі-продажу транспортного засобу від 16 квітня 2021 року № 46-04/21, картка рахунку: 281, картка рахунку: 361, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної, контракт від 12 серпня 2019 року № 10/19-V, видаткова накладна від 16 квітня 2021 року № РН-00000219, платіжне доручення від 17 квітня 2021 року № 878, податкова накладна № 49, рахунок-фактура від 16 квітня 2021 року № СФ-0000064, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

За результатами розгляду вказаних документів комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято оскаржуване рішення від 24 грудня 2021 року № 3569442/43143552 про відмову в реєстрації податкової накладної від 16 квітня 2021 року № 49 в ЄРПН з підстав ненадання платником податку розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. В графі додаткова інформація зазначено: відсутні документи щодо розрахунків з нерезидентом (а.с. 13).

ПП «ЗЕ АВТО», не погоджуючись із рішенням комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, звернулося із даним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем підтверджено здійснення господарських операцій за спірною податковою накладною, а наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, тому останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладноїх.

Апеляційний суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - постачальник товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї стані та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї стані, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування (абзац 10).

Згідно з п.17 Порядку № 1246, у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1165, автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Нормами пункту 7, 8 Порядку № 1165, визначено, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється. Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Згідно пункту 10 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктом 11 Порядку № 1165 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Критерії ризиковості платника податку на додану вартість визначені додатком № 1 до Порядку № 1165.

Згідно пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, одним із таких критеріїв є наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Судом встановлено, що у квитанції про зупинення реєстрації спірної податкової накладної не було вказано конкретного переліку документів, яких було б достатньо для прийняття рішення про реєстрацію вказаної податкової накладної, що свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку № 1165.

Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку № 520, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (комісії регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 11 Порядку № 520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Судом встановлено, що позивач подав до контролюючого органу пояснення від 21 грудня 2021 року № 12/21-22 разом із копіями документів на підтвердження факту здійснення господарських операцій а саме: акт приймання-передачі транспортного засобу від 16 квітня 2021 року, витяг з ЄДР, ВМД № 204080/2020/033455, договір купівлі-продажу транспортного засобу від 16 квітня 2021 року № 46-04/21, картка рахунку: 281, картка рахунку: 361, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної, контракт від 12 серпня 2019 року № 10/19-V, видаткова накладна від 16 квітня 2021 року №РН-00000219, платіжне доручення від 17 квітня 2021 року № 878, податкова накладна № 49, рахунок-фактура від 16 квітня 2021 року № СФ-0000064, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Зазначене досліджувалось судом першої та апеляційної інстанції.

Таким чином, дійсність господарських операцій між позивачем та його контрагентом підтверджується копіями документів, наданих разом із поясненнями по спірній податковій накладній. Долучені документи в повній мірі дозволяють встановити дійсність господарських операцій, а саме факту виникнення господарського зобов`язання, факту його виконання та оплати, що в свою чергу дозволяє встановити виникнення податкового зобов`язання та об`єкт оподаткування.

Рішеннями ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН рішення від 24 грудня 2021 року № 3569442/43143552 відмовлено в реєстрації податкової накладної від 16 квітня 2021 року № 49 в ЄРПН з підстав ненадання платником податку розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. В графі додаткова інформація зазначено: відсутні документи щодо розрахунків з нерезидентом.

Нормами пункту 187.1 статті 187 ПК України передбачено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 198.2. статті 198 ПК України, передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Таким чином, оскільки для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на відповідну суму ПДВ, кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника ПДВ ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно.

Судом установлено, що між ПП «ЗЕ АВТО» (продавець) та ТОВ «ЛЕВАДА» (покупець) був укладений договір купівлі продажу транспортного засобу від 16 квітня 2021 року № 46-04/21, предметом якого був транспортний засіб: марка та модель ТЗ - SPA 3/Е № VAVSAP3388H26709, тип ТЗ напівпричеп тентовий, рік випуску 2008 року.

Нормами пунктів 3.1, 3.2. договору визначено, що транспортний засіб передається продавцем за актом приймання передачі, що є невід`ємною частиною даного договору. Транспортний засіб уважається переданим покупцю з моменту підписання сторонами акту приймання передачі (а.с. 29, 30)

На виконання умов вказаного договору позивачем передано ТОВ «ЛЕВАДА» напівпричеп тентований SCHWARZMUELLER SPA 3/Е, шасі № НОМЕР_1 загальною вартістю 92503,00 грн, в тому числі ПДВ 15417,17 грн, що підтверджується актом приймання передачі транспортного засобу від 16 квітня 2021 року та видатковою накладною від 16 квітня 2021 року № РН-00000219 (а.с. 31, 32).

Відповідно до пункту 2.1 договору продаж транспортного засобу за домовленістю сторін вчиняється за 92503,00 грн, сума без ПДВ - 77085,83 грн, сума ПДВ - 15417,17 грн.

На підставі рахунку-фактури від 16 квітня 2021 року № СФ-0000064 (а.с. 33) згідно із платіжним дорученням від 17 квітня 2021 року № 878 ТОВ «ЛЕВАДА» перерахувало на рахунок позивача 92503,00 грн, призначення платежу: за напівпричеп тентований трьохвісн., SCHWARZMUELLER модель SPA 3/Е №VAVSAP3388H26709 (а.с. 34).

Щодо покликання контролюючого органу на ненадання платником документів щодо розрахунків з нерезидентом, то суд першої інстанції, з чим погоджується колегія суддів, дійшов вірного висновку, що придбаний на підставі контракту від 12 серпня 2019 року № 10/19-V, укладеного між ПП «ЗЕ АВТО» (покупець) та компанією «VERMICEL RESOURCES LP» (продавець) напівпричеп тентований, призначений для перевезення вантажів, марки SCHWARZMUELLER модель SPA 3/Е № VAVSAP3388H26709, був розмитнений і ввезений на територію України згідно вантажно-митної декларації від 01 грудня 2020 року № UА204080/2020/033455 (а.с. 27, 28), що контролюючим органом не заперечується.

Не заслуговує на увагу колегії суддів і покликання контролюючого органу на те, що у пункті 1.1 контракту від 12 серпня 2019 року № 10/19-V відсутнє детальне найменування та характеристики товару, відповідно є незрозумілим чи саме ці транспортні засоби, які реалізовано ПП «ЗЕ АВТО» для ТОВ «Левада» були куплені у Компанії «VERMICEL RESOURCES LP» згідно даного договору, оскільки номер кузова напівпричепу тентованого № VAVSAP3388H26709, який був розмитнений і ввезений на територію України згідно вантажно-митної декларації від 01 грудня 2020 року № UА204080/2020/033455 повністю співпадає із номером кузова напівпричепу тентованого, який був проданий позивачем ТОВ «Левада» на підставі договору купівлі продажу транспортного засобу від 16 квітня 2021 року № 46-04/21.

На переконання колегії суддів, позивачем надано необхідні документи, які підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній, та які є достатніми для прийняття контролюючим органом рішень про реєстрацію таких податкової накладної. При цьому, дослідження факту здійснення господарських операцій, на виконання яких складено податкову накладну, є предметом документальних перевірок, обов`язком контролюючого органу при реєстрації податкової накладної є перевірка відповідності вказаних документів формі, встановленій чинним законодавством.

Отже, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції позивачем, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Таким чином, оскаржуване рішення контролюючого органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, та породжує неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Більше того, в межах даної спірної ситуації суд звертає особливу увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, висловленій, зокрема, у постанові від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18, прийнятий суб`єктом владних повноважень акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, повинен бути обґрунтованим та вмотивованим, що передбачає наведення в даному випадку податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

А тому, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 23 квітня 2021 року у справі №140/2456/18.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржуване рішення Головного управління ДПС у Волинській області про відмову в реєстрації податкової накладної є протиправним, що є підставою для його скасування.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати подану податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, то колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Відповідно до вимог п. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

Разом з цим, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Проте, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних спірної податкової накладної, ознак щодо порушення позивачем вимог законодавства щодо складення податкової накладної немає, відтак, є достатні підстави для прийняття рішення про реєстрацію такої.

З огляду на фактичні обставини справи апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції, що належним та ефективним способом захисту порушених прав позивача буде зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну від 16 квітня 2021 року № 49.

Апеляційний суд відхиляє решту доводів апелянта, які наведені у поданій апеляційній скарзі, оскільки такі на правильність висновків суду не впливають, а, відтак, не можуть покладатися в основу скасування чи зміни оскарженого судового рішення.

Відповідно до ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на наведене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для його скасування колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області - залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2022 року у справі № 140/1350/22 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС.

Головуючий суддя М. П. Кушнерик
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула