Справа № 380/12798/22
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2022-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

16 вересня 2022 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Львівгаз» Миколаївської дільниці Пустомитівського відділення Стрийського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльність та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

13.09.2022 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 на бездіяльність АД фахівця Миколаївської дільниці Пустомитівського відділення Стрийського району Львівської області акціонерного товариства «Львівгаз» Андрія Левицького, а також просить суд відшкодувати за рахунок Державного бюджету моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 400 мільярдів гривень.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви в тому числі з`ясовує, чи:

- належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою цієї статті визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

В позовній заяві ОСОБА_1 стверджує, що 31.03.2022 надіслав рекомендованим листом №25 до Миколаївської дільниці Пустомитівського відділення Стрийського району Львівської області АТ «Львівгаз» заяву від 29.03.2022 в порядку п.4 статті 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації», в якій вказав, що розрахунок щодо сплати за розподіл(доставку) природного газу ОСОБА_1 , наданий у відповіді АД фахівцем Миколаївської дільниці Пустомитівського відділення Стрийського району Львівської області АТ «Львівгаз» Андрієм Левицьким №790-Лв-4493-0322 від 14.03.2022 є помилковим і такий розрахунок ущемляє його права; зазначив, що надміру нараховано за місяць 3,28 грн., а за рік 39,36 грн. Позивач вказує, оскільки після спливу п`яти робочих днів АД фахівцем Миколаївської дільниці Пустомитівського відділення Стрийського району Львівської області АТ «Львівгаз» Андрієм Левицьким в порушення п.1 статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» не змінено помилковий розрахунок, тому ОСОБА_1 незаконно зобов`язано сплачувати щомісяця 3,28 грн. за доставку газу.

Вирішуючи питання про юрисдикцію цього спору, суд керується такими нормами права:

Частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За визначеннями, наведеними в статті 4 КАС України:

1) адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір;

2) публічно-правовий спір - спір, у якому:

- хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

- хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

- хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи;

7) суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг;

9) відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до приписів статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:

- спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

- спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, а також із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

При цьому, відповідно до частини другої статті 2 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи. Учасниками цивільних відносин є: держава Україна, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб`єкти публічного права. Частиною першою статті 19 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Зі змісту позовної заяви та заяви ОСОБА_1 від 29.03.2022 зрозуміло, що заявник звернувся до Миколаївської дільниці Пустомитівського відділення Стрийського району Львівської області АТ «Львівгаз» щодо розміру нарахованої йому плати за розподіл (транспортування) природнього газу на 2022 рік. Стверджував, що підрахунки, наведені АД фахівцем Миколаївської дільниці Пустомитівського відділення Стрийського району Львівської області АТ «Львівгаз» Андрієм Левицьким у повідомленні №790-Лв-4493-0322 від 14.03.2022 є помилковим. За підрахунками ОСОБА_1 , викладеними в заяві, нарахування за розподіл (транспортування) природнього газу за місяць повинне складати 530,91 грн., а не 534,19 грн., як зазначено у згаданому повідомленні. Отже, різниця нарахування оплати за місяць становить 3,28 грн., а за рік 39,36 грн.

Оцінюючи заяву ОСОБА_1 від 29.03.2022 суд враховує таке:

- Закон України «Про доступ до публічної інформації» не згадується заявником ані в назві, ані в тексті цієї заяви;

- заява від 29.03.2022 ані за формою/назвою, ані за своїм змістом в принципі не є запитом, тим більше запитом на публічну інформацію.

За своїм змістом заява від 29.03.2022 є скаргою ОСОБА_1 як споживача природного газу начальнику Миколаївської дільниці Пустомитівського відділення АТ «Львівгаз» щодо розгляду фахівцем дільниці А.Левицьким попереднього звернення ОСОБА_1 з приводу нарахування суми за розподіл (транспортування) природнього газу на 2022 рік (як стверджує заявник, завищеного на 3,28 грн. за місяць).

Отже, цей спір не є публічно-правовим спором та не пов`язаний з доступом до публічної інформації, а відповідач не є суб`єктом владних повноважень в розумінні КАС України; позивач звернувся до суду за захистом прав споживача природного газу, які, як він стверджує, порушуються підрозділом АТ «Львівгаз» при нарахуванні плати за транспортування газу. Оскільки спірні правовідносини за своїм характером є цивільними, то цей спір належить вирішувати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частини п`ятої статті 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Отже, адміністративні суди можуть розглядати вимоги про відшкодування шкоди лише за сукупності таких умов: - вимоги мають стосуватися шкоди, завданої лише суб`єктом владних повноважень; - такі вимоги мають бути поєднані з вимогою про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Оскільки суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 до АТ «Львівгаз» Миколаївської дільниці Пустомитівського відділення Стрийського району Львівської області не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, то вимоги ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди не можуть бути розглянуті в порядку адміністративного судочинства. Такі вимоги можуть бути заявлені ним в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 170, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Львівгаз» Миколаївської дільниці Пустомитівського відділення Стрийського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності та відшкодування моральної шкоди.

Роз`яснити позивачу його право на звернення з цим позовом до місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Москаль Р.М.