Справа № 640/15540/19
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2022-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 вересня 2022 року м. Київ № 640/15540/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрівської Н.А., розглянувши у спрощеному провадженні питання щодо витребування доказів в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції у м. Києві

про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Національної поліції у місті Києві (далі по тексту - відповідач, ГУНП у м. Києві), у якому просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ від 01 серпня 2019 року №595 про притягнення позивачки до дисциплінарної відповідальності за порушення трудової дисципліни, яке виразилось у невиконання пунктів 2, 3, 4 резолютивної частини доручення заступника начальника Головного управління - начальника слідчого управління ГУНП у м. Києві полковника поліції Пивовара Олександра від 06 червня 2019 року №12361/125/23/01-2019 у вигляді догани;

- стягнути з відповідача на користь позивачки моральну шкоду в розмірі 200000,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивачка вказує на протиправне притягнення її до дисциплінарної відповідальності, оскільки доручення заступника начальника Головного управління - начальника слідчого управління ГУНП у м. Києві полковника поліції Пивовара Олександра від 06 червня 2019 року №12361/125/23/01-2019 виконано у повному обсязі, а отже у діях позивачки відсутні ознаки порушення трудової дисципліни, які могли б призвести до оголошення їй догани. Крім того, зазначає, що відносно неї не проводилося службове розслідування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі №640/15540/19 за правилами спрощеного позовного провадження (письмового провадження).

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, у якому ГУНП у м. Києві не погоджується із заявленими позовними вимогами, оскільки за наслідками встановленого порушення позивачкою пунктів 2, 3, 4 резолютивної частини доручення заступника начальника Головного управління - начальника слідчого управління ГУНП у м. Києві полковника поліції Пивовара Олександра від 06 червня 2019 року №12361/125/23/01-2019, до неї застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани; на позивачку поширюються виключно вимоги Кодексу законів про працю, оскільки посада діловода сектору документального забезпечення слідчого управління ГУНП у м. Києві не належить до категорій посад, які займають поліцейські та/чи державні службовці, а отже до спірних відносин не застосовуються положення Дисциплінарного статуту Національної поліції України, Закону України «Про Національну поліцію», Закону України «Про державну службу», а дії відповідача в межах спірних відносин є правомірними.

Під час вирішення питання щодо постановлення рішення у справі, оцінивши наведені у позові обставини та надані на їх підтвердження документи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування від сторін додаткових доказів по справі.

Так, згідно частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до положень частини дев`ятої статті 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Враховуючи зазначення відповідачем про те, що в межах спірних відносин на ОСОБА_1 поширюються виключно вимоги Кодексу законів про працю, оскільки посада діловода сектору документального забезпечення слідчого управління ГУНП у м. Києві не належить до категорій посад, які займають поліцейські та/чи державні службовці, а отже до спірних відносин не застосовуються положення Дисциплінарного статуту Національної поліції України, Закону України «Про Національну поліцію», Закону України «Про державну службу», суд вважає за необхідне витребувати від відповідача нормативне обґрунтування, підтверджене належними та допустимими доказами щодо віднесення/невіднесення посади ОСОБА_1 - діловод сектору документального забезпечення слідчого управління ГУНП у м. Києві до категорії посад державних службовців та, відповідно, обґрунтувати нормативно та документально викладені у відзиві доводи щодо того, що посада діловода сектору документального забезпечення слідчого управління ГУНП у м. Києві не належить до категорій посад, які займають поліцейські та/чи державні службовці, а також - належним чином засвідчену копію трудової книжки позивача.

Враховуючи предмет та підстави заявленого позову, а також обов`язок суду здійснити під час розгляду справи по суті перевірку обґрунтованості позову, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача додаткові обґрунтування та докази на підтвердження його позиції.

Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Головного управління Національної поліції у м. Києві:

- нормативне обґрунтування, підтверджене належними та допустимими доказами щодо віднесення/невіднесення посади ОСОБА_1 - діловод сектору документального забезпечення слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві до категорії посад державних службовців та, відповідно, обґрунтувати нормативно та документально викладені у відзиві доводи щодо того, що посада діловода сектору документального забезпечення слідчого управління ГУНП у м. Києві не належить до категорій посад, які займають поліцейські та/чи державні службовці;

- належним чином засвідчену копію трудової книжки позивача.

2. Роз`яснити учасникам процесу їх обов`язок, передбачений частини дев`ятої статті 79 КАС України заздалегідь направити витребувані судом докази іншим учасникам справи.

3. Попередити учасників справи, що у відповідності до частини дев`ятої статті 79 КАС України ненадання суду підтвердження надсилання (надання) копій витребуваних судом доказів іншим учасникам справи, вони не будуть взяті судом до уваги.

4. Відповідь та належним чином завірені копії вказаних документів направити в десятиденний термін з дня отримання ухвали суду із зазначенням номера справи (640/15540/19) за адресою: 01051, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1.

5. Копію ухвали невідкладно направити учасникам процесу. Відповідачу - для виконання, позивачу - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя: Н.А. Добрівська