Справа № 640/25843/20
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2022-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

15 вересня 2022 року м. Київ № 640/25843/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., ознайомившись з заявою представника військової частини НОМЕР_1 про заміну сторони у справі № 640/25843/20 за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до військової частини НОМЕР_2 ,

військової частини НОМЕР_1

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 до військової частини НОМЕР_2 (надалі - відповідач 1), адреса: АДРЕСА_3 (надалі - відповідач 2), адреса: АДРЕСА_4 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ), щодо не проведення своєчасного повного розрахунку з ОСОБА_1 при звільненні;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 , середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 30 листопада 2017 року по 16 вересня 2020 року.

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача внаслідок неправомірних дій суб`єкта владних повноважень та не проведення своєчасного розрахунку при звільненні.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2021 року, яке набрало законної сили на підставі постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2022 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено, визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_2 , щодо не проведення своєчасного повного розрахунку з ОСОБА_1 при звільненні та зобов`язано військову частину НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ), середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 30 листопада 2017 року по 16 вересня 2020 року.

Надалі, на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від представника військової частини НОМЕР_1 надійшла заява, в якій останній просить суд замінити вибулу сторону у справі № 640/25843/20, а саме військову частину НОМЕР_1 (юридична адреса: АДРЕСА_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на військову частину НОМЕР_5 (юридична адреса: АДРЕСА_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що актом військової частини НОМЕР_1 від 20 червня 2022 року № 36/561 було здійснено приймання-передачу військової частини НОМЕР_2 на фінансування від військової частини НОМЕР_1 до військової частини НОМЕР_5 . Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_5 (з адміністративно-господарської діяльності) «Про затвердження Положення організації спільного фінансового господарства військових частин НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , та НОМЕР_8 » від 01 серпня 2022 року № 117 затверджено Положення організації спільного фінансового господарства військової частини НОМЕР_5 та зарахованих до неї на фінансове забезпечення військових частин НОМЕР_2 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_7 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 та створено об`єднану фінансово-економічну службу військової частини НОМЕР_5 , до складу якої включено особовий склад фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_5 та фінансово-економічних служб військових частин НОМЕР_7 та НОМЕР_8 .

Заходи фінансового забезпечення, ведення бухгалтерського обліку, складання та подання фінансової та бюджетної звітності військових частин НОМЕР_5 , НОМЕР_2 , НОМЕР_8 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 та НОМЕР_12 здійснювати силами об`єднаної ФЕС під керівництвом помічника командира з фінансово- економічної роботи - начальника фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_5 .

У зв`язку з наведеним вище, військова частина НОМЕР_1 з 01 червня 2022 року не здійснює фінансового забезпечення військової частини НОМЕР_2 , а відтак не може виконувати будь-які фінансові зобов`язання військової частини НОМЕР_2 .

Розглянувши та перевіривши подану позивачем заяву, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Підставою для відкриття виконавчого провадження по виконанню судового рішення є пред`явлений до відповідного відділу державної виконавчої служби виконавчий документ разом із заявою стягувача про відкриття виконавчого провадження.

Згідно частини 1 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно з частиною 1 статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частин 1, 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, суд вважає за необхідне зазначити, що заміна сторони у виконавчому провадженні можлива лише при існуванні відкритого виконавчого провадження або при наявності виконавчого листа у разі необхідності заміни сторони у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В той же час, суд вважає за необхідне звернути увагу, що відповідно до матеріалів адміністративної справи № 640/25843/20 вбачається, що виконавчий лист у цій справі судом не видавався, доказів відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2021 заявником до суду надано не було, та про наявність таких доказів у поданій заяві не зазначено.

Беручи до уваги викладені вище обставини, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Згідно частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вирішуючи питання щодо можливості прийняття заяви до розгляду, суд виходить з того, що загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені у статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до приписів частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

В свою чергу, суд звертає увагу, що згідно з приписами частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 цієї статті та ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, керуючись у сукупності викладеними вище обставинами встановленими судом, можна прийти до висновку, про відсутність в даному випадку підстав для розгляду питання щодо заміни сторони її правонаступником у відповідності до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, як вже було встановлено вище, виконавчий лист у даній справі судом не видавався, доказів відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2021 року заявником до суду надано не було, та про наявність таких доказів у поданій заяві не зазначено, що свідчить про очевидну безпідставність подання заявником такої заяви до суду.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, про наявність підстав для повернення заявнику поданої заяви у відповідності до приписів частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з її безпідставністю.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 167, 241 - 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника військової частини НОМЕР_1 про заміну сторони у справі № 640/25843/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова