Справа № 160/13645/20
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2022 року Справа №160/13645/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши заяву представника позивача Кулакової О.Ю. про заміну боржника у виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСТАР-КР» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2021 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСТАР-КР» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю, а саме:

- визнано протиправним та скасоване рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1669190/37272598 від 25.06.2020 р.;

- визнано протиправним та скасоване рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1669193/37272598 від 25.06.2020 р.;

- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 28.01.2020 р., складену Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДСТАР-КР» датою її фактичного отримання податковим органом, а саме 13.02.2020 року;

- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 28.01.2020 р., складену Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДСТАР-КР» датою її фактичного отримання податковим органом, а саме 13.02.2020 року;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17а, м. Дніпро, 49000, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСТАР-КР» (вул. Костенка, буд.25, приміщення 4, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50065, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні нуль копійок);

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСТАР-КР» (вул. Костенка, буд.25, приміщення 4, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50065, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні нуль копійок).

Судове рішення набрало законної сили 11.06.2021 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.06.2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2021 року у справі №160/13645/20 повернуто заявнику.

04.02.2022 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи, зокрема, виконавчий лист про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСТАР-КР» судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн.

06.09.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача - адвоката Кулакової О.Ю. про заміну боржника у виконавчому листі, в якій просять:

- замінити боржника у виконавчому листі №160/13645/20 виданого 04.02.2022 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду, яке набрало законної сили 11.06.2021 р. по адміністративній справі №160/13645/20 з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області ().

- видати новий виконавчий лист по справі №160/13645/20.

В обгрунтування заяви позивачем зазначено, що відповідно до наказу Державної податкової служби України від 30.09.2020 за № 529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено як відокремлений підрозділи ДПС України територіальні органи за переліком згідно з додатком, до якого, зокрема, включено Головне управління ДПС у Дніпропетровській області. На теперішній час всі права та обов`язки Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () перейшли до його правонаступника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (). Виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2021 року, яке набрало законної сили 11.06.2021 року по адміністративній справі неможливе без заміни боржника через реорганізацію відповідача, у зв`язку із чим, заявник звертається до суду із заявою про заміну боржника у виконавчому листі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного від 14.09.2022 року прийнято та призначено заяву представника позивача - адвоката Кулакової О.Ю. про заміну боржника у виконавчому листі по справі №160/13645/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСТАР-КР» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії на 19 вересня 2022 року о 09:00 год., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова 5, зала судових засідань № 2.

В судове засідання представники сторін не з`явились, про дату час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

За приписами ч.2 ст.379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно із ч.4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За викладених обставин, враховуючи приписи ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто за наявними матеріалами в справі, в порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву представника позивача - адвоката Кулакової О.Ю. про заміну боржника у виконавчому листі у справі №160/13645/20, суд зазначає наступне.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 вирішено: ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, до якого у тому числі, включено Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Абзацом 3 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 установлено, що територіальні органи ДПС України, що ліквідуються відповідно до п.1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення ДПС України територіальних органів згідно з абз. 4 п. 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів. що ліквідуються. Таке рішення приймається ДПС України після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи ДПС України, що будуть утворені згідно з абз. 4 п. 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, та заповненням 30 % вакансій.

В абзаці 4 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 закріплено, що права та обов`язки територіальних органів ДПС України, що ліквідуються відповідно до п.1 цієї постанови, переходять ДПС України та її територіальним органам.

Наказом ДПС України від 30.09.2020 №529 утворено як відокремлені підрозділи ДПС України територіальні органи за переліком згідно з додатком, до якого, зокрема, включено Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Наказом ДПС України від 24.12.2020 №755 розпочато з 01.01.2021 здійснення територіальними органами ДПС України, утвореними як її відокремлені підрозділи, повноважень і функцій територіальних органів ДПС України, що ліквідуються відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893.

Відповідно до п. 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011, дія якого поширюється, в тому числі, і на територіальні органи міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, права та обов`язки органів виконавчої влади переходять у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Таким чином, на теперішній час всі права та обов`язки Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () перейшли до його правонаступника - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Згідно зі ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).

Враховуючи викладене, з метою належного виконання рішення суду, суд вважає за необхідне здійснити заміну боржника - 1 у виконавчому листі на належного, а саме - на правонаступника Головне управління ДПС у Дніпропетровській області ().

Стосовно вимоги заявника про видачу нового виконавчого листа по справі №160/13645/20, суд зазначає наступне.

04.02.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДСТАР-КР» отримав виконавчий лист по справі №160/13645/20 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСТАР-КР» судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень» затверджено Інструкцію з організації примусового виконання рішень.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду, у зв`язку з чим новий виконавчий лист не видається.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вимога заявника в частині про видачу нового виконавчого листа у даній справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 52, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Кулакової О.Ю. про заміну боржника у виконавчому листі у справі №160/13645/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСТАР-КР» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Замінити боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/13645/20, з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () на його правонаступника Головне управління ДПС у Дніпропетровській області ().

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева