Справа № 320/5328/22
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

20 вересня 2022 року справа №320/5328/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області №49 від 18.05.2022 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 відповідно до п. "а" ч. 1 ст. 13 "Про пенсійне забезпечення" в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02.03.2015 №213-VІІІ "Про пенсійне забезпечення" з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 №1-р/2020;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області призначити та виплачувати позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за списком №1 відповідно до п. "а" ч. 1 ст. 13 "Про пенсійне забезпечення" в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02.03.2015 №213-VІІІ "Про пенсійне забезпечення" з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 №1-р/2020, з 21 березня 2022 року.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивачка зазначила, що спірним рішенням відповідача їй було відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-XII (далі - Закон № 1788) у зв`язку тим, що на момент звернення позивачка не досягла пенсійного віку, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058).

Позивачка не погоджується з правомірністю прийняття відповідачем спірного рішення, оскільки вважає, що відповідач не врахував рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 № 1-р/2020 у справі № 1-5/2018 (746/15), яким визнано право жінок на вихід на пенсію на пільгових умовах після досягнення 45 років і за умови наявності стажу не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на роботах за Списком № 1.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.07.2022 відкрито провадження в адміністративній справі №320/5328/22, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

26.07.2022 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому повідомлено про те, що заяву ОСОБА_1 від 09.05.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 відповідно до п. "а" ч. 1 ст. 13 "Про пенсійне забезпечення" було розглянуто спеціалістом Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, за результатами розгляду якої прийнято рішення №49 від 18.05.2022 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 відповідно до п. "а" ч. 1 ст. 13 "Про пенсійне забезпечення".

Дослідивши відзив на позовну заяву, суд дійшов висновку про необхідність залучення співвідповідача у даній справі - Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, яким було прийнято спірне рішення, виходячи з такого.

Так, предметом спору у даній справі є відмова органу пенсійного фонду у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 відповідно до п. "а" ч. 1 ст. 13 "Про пенсійне забезпечення".

При цьому, з наданої Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області копії спірного рішення №49 від 18.05.2022 щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 відповідно до п. "а" ч. 1 ст. 13 "Про пенсійне забезпечення" не вбачається, що дане рішення прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, проте вказане рішення підписане посадовими особами Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Згідно зі статтею 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, яким було прийняте спірне рішення №49 від 18.05.2022 щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 відповідно до п. "а" ч. 1 ст. 13 "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до ч.6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Отже, з аналізу зазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про залучення як співвідповідача у справі №320/5328/22, а саме Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Керуючись статтями 48, 49, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Залучити до участі у справі №320/5328/22 співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (ідентифікаційний код 21318350, місцезнаходження: вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000; адреса електронної пошти: ).

2. Зобов`язати позивача невідкладно направити на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області копію позовної заяви із усіма доданими до неї документами, докази чого надати суду впродовж 3 днів з дня отримання копії даної ухвали.

3. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області строк для подання до суду відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії позовної заяви.

Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву від відповідача подати до суду відповідь на відзив.

Запропонувати співвідповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Витребувати докази у справі від відповідача (Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області):

- копію Положення про Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області;

- копію рішення №49 від 18.05.2022 щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні позивачу пенсії у зв`язку з втратою годувальника на утримання малолітнього сина, докази направлення та вручення копії рішення позивачу;

- всі матеріали, на підставі та з урахуванням яких Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області було прийнято оскаржуване рішення;

- письмові пояснення із нормативним обґрунтуванням щодо підстав відмови ОСОБА_1 у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 відповідно до п. "а" ч. 1 ст. 13 "Про пенсійне забезпечення";

- копію заяви позивача про призначення пенсії із усіма доданими до неї документами, опис документів, наданих згідно заяви;

- усі проведені розрахунки страхового стажу, проведені відповідачем, під час розгляду заяви позивача про призначення пенсії.

Витребувані докази надати суду у строк, передбачений для надання відзиву на позовну заву із доказами завчасного направлення позивачу.

5. Копію ухвали направити учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.