Справа № 160/13512/22
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 вересня 2022 року Справа №160/13512/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправними дії щодо не зарахування до пільгового стажу роботи по Списку № 1 з повним робочим днем під землею: періоду навчання в ПТУ № 93 м. Донецьк в період з 02.01.2001 року по 02.04.2001 року; робота за професією віднесеною до Списку № 1 в ДП «шахта ім. М.С. Сургая» в період з 20.02.2001 року по 15 травня 2001 року, робота з повним робочим днем під землею на підприємстві ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1 з 15 жовтня 2001 року по 28.02.2022 рік та скасувати рішення № 42 від 10.08.2022 року Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та рішення № 42 від 23.08.2022 року щодо відмови в призначенні пенсії за віком відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відповідно до заяви про призначення пенсії від 02.08.2022 року; зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до спеціального та пільгового стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах у відповідності до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад, показників, затверджених КМУ з зайнятістю повний робочий день в шахті та з урахуванням Списку, затвердженого Постановою КМУ № 202 від 31.03.1994 року наступні періоди роботи та навчання: навчання в ПТУ № 93 м. Донецьк за професією машиніст підземних установок з 02 січня 2001 року по 02 квітня 2001 року, до страхового та пільгового стажу по списку № 1; ДП «Шахта ім. «М.С.Сургая» з 20.02.2001 року по 15.05.2001 рік на посаді учня та машиніста підземних установок повним робочим днем в шахті; ДВАТ Шахта «Південнодонбаська № 1» з 15.10.2001 року по 28.02.2022 року на посаді машиніста підземних установок та гірничого очисного забою з повним робочим днем під землею; зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати пільговий стаж з зайнятістю повний робочий день в шахті та з урахуванням Списку № 1, затвердженого Постановою КМУ № 202 від 31.03.1994 року наступні періоди роботи: ДП «Шахта ім. «М.С. Сургая» з 20.02.2001 року по 15.05.2001 рік на посаді учня та машиніста підземних установок повним робочим днем в шахті; ДВАТ Шахта «Південнодонбаська № 1» з 15.10.2001 року по 28.02.2022 року на посаді машиніста підземних установок та гірничого очисного забою з повним робочим днем під землею Шахтоуправління «Героїв Космосу» ДТЄК «Павлоградвугілля» з 02.05.2022 року по 02.08.2022 рік на посаді гірник очисного забою підземний з повним робочим днем в шахті; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» згідно заяви від 02.08.2022 року про призначення пенсії з урахуванням ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» як працівнику на якого поширюється дія ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» що зайнятий повний робочий день під землею.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2022 року адміністративний позов було залишено без руху, оскільки позовна заява була подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем були усунені недоліки зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2022 року, шляхом подання уточнюючого позову, в якому просить: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування до страхового та пільгового стажу роботи по списку № 1 з повним робочим днем під землею: періоду навчання в ПТУ № 93 м. Донецьк в період з 02.01.2001 року по 02.04.2001 року; робота за професією віднесеною до Списку № 1 в ДП «шахта ім М.С.Сургая» в період з 20.02.2001 року по 15 травня 2001 року, робота з повним робочим днем під землею на підприємстві ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське№ 1 з 15 жовтня 2001 року по 28.02.2022 рік та скасувати рішення № 42 від 10.08.2022 року Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та рішення № 42 від 23.08.2022 року Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в призначенні пенсії за віком відповідно до ч. З ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відповідно до заяви про призначення пенсії від 02.08.2022 року; зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового та пільгового стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах у відповідності до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад, показників, з зайнятістю повний робочий день в шахті наступні періоди роботи та навчання: навчання в ПТУ № 93 м.Донецьк за професією машиніст підземних установок з 02 січня 2001 року по 02 квітня 2001 року, до страхового та пільгового стажу по списку № 1; ДП «Шахта ім. «М.С.Сургая» з 20.02.2001 року по 15.05.2001 рік на посаді учня та машиніста підземних установок повним робочим днем в шахті; ДВАТ Шахта « Південнодонбаська № 1» з 15.10.2001 року по 28.02.2022 року на посаді машиніста підземних установок та гірничого очисного забою з повним робочим днем під землею; зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу роботи з зайнятістю повний робочий день в шахті та з урахуванням Списку№ 1, затвердженого Постановою КМУ № 202 від 31.03.1994 року наступні періоди роботи: ДП «Шахта ім. «М.С.Сургая» з 20.02.2001 року по 15.05.2001 рік на посаді учня та машиніста підземних установок повним робочим днем в шахті; ДВАТ Шахта «Південнодонбаська № 1» з 15.10.2001 року по 28.02.2022 року на посаді машиніста підземних установок та гірничого очисного забою з повним робочим днем під землею Шахтоуправління «Героїв Космосу» ДТЄК «Павлоградвугілля» з 02.05.2022року по 02.08.2022 рік на посаді гірник очисного забою підземний з повним робочим днем в шахті; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити мені, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» згідно заяви від 02.08.2022 року про призначення пенсії з урахуванням ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» як працівнику на якого поширюється дія ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» що зайнятий повний робочий день під землею.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, справами незначної складності є, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи зазначене, дана справа є справою незначної складності та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 12, 169, 171, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/13512/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Озерянською С.І.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, із доказами та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих на нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідачів надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив, із доказами та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

На підставі частини 5 та 7 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/13512/22 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі. Відповідачам надіслати копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська