Справа № 160/26931/21
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 вересня 2022 року Справа №160/26931/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» про надання матеріалів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Державної казначейської служби України щодо неналежного забезпечення визначення розміру, періоду, строку, нарахування та негайної повної виплати пенсії ОСОБА_2 з 01.12.2018 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином здійснити призначення, нарахування та негайну повну виплату пенсії ОСОБА_2 з 01.12.2018 року, з урахуванням індексу інфляції відповідно до приписів статті 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та щомісячно проводити відповідні виплати, починаючи з 01.12.2018 року, з врахуванням фактично виплачених сум, до змін у законодавстві, передбачаючих збільшення виплат;

- стягнути солідарно з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_2 заборгованість за період з 22.12.2018 року по 31.07.2021 року пенсійні виплати в сумі 82829 гривень 25 копійок, з урахуванням індексу інфляції відповідно до приписів статті 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати»;

- стягнути солідарно з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 300000 (триста тисяч) гривень 00 копійок;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Державну казначейську службу України подати до суду звіт про повне виконання судового рішення протягом місячного строку з моменту набрання законної сили рішення суду.

08.02.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психологічної експертизи задоволено частково.

Призначено у справі №160/26931/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

Чи спричинені ОСОБА_1 страждання (моральна шкода) за умов ситуації, що досліджуються у справі? Якщо ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

Проведення судово-психологічної експертизи доручено Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8А, ).

07.07.2022 року постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задоволено частково.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2022 року в справі №160/26931/21 змінено, виключивши з абзацу третього резолютивної частини ухвали питання «Якщо ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?».

В іншій частині ухвалу залишено без змін.

13.09.2022 року Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із клопотанням, в якому просить:

1) надати матеріали справи №160/1572/19 з аудіозаписами судових засідань;

2) уточнити питання, які необхідно вирішувати при проведенні судово-психологічної експертизи стосовно ОСОБА_1 ;

3) надати докладні матеріали (наприклад, пояснення або показання родичів, друзів, сусідів, співробітників та інших осіб), які характеризують ОСОБА_1 до та після подій, що розглядаються за справою, щодо: а) звичайних особливостей характеру та емоційного стану; б) особливостей настрою, поведінки у перебігу подій, що досліджуються за справою; в) стосунків з оточуючими;

4) забезпечити можливість психологічного обстеження ОСОБА_1 експертом-психологом за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що для проведення експертизи необхідно надати матеріали справи №160/1572/19 з аудіозаписами судових засідань та вищенаведені докладні матеріали. Також зазначено, що виникла необхідність уточнити питання, які ставляться перед експертом. Крім цього зауважено, що зміст зазначених матеріалів висвітлює певні психологічні обставини справи, тобто є вихідними даними та умовою для проведення судово-психологічної експертизи та вирішення питань. Після надходження додаткових матеріалів в повному обсязі, матеріалів адміністративної справи №160/26931/21, їх вивчення експертом, виникне необхідність психологічного обстеження ОСОБА_1 експертом-психологом за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8-а.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.103 Кодексу адміністративного судочинства України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно п.2.1 Розділу VІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5), експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи;

- відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи;

- у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань;

- з дозволу органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), бути присутнім під час проведення процесуальних, виконавчих дій та ставити питання учасникам процесу, що стосуються предмета чи об`єкта експертизи, та проводити окремі дослідження у їх присутності;

- указувати у висновку експерта на факти, виявлені під час проведення експертизи, які мають значення для справи, але стосовно яких йому не були поставлені питання, та на обставини, що сприяли (могли сприяти) вчиненню правопорушення;

- у разі незгоди з іншими членами експертної комісії складати окремий висновок;

- викладати письмово відповіді на питання, які ставляться йому під час надання роз`яснень чи показань;

- оскаржувати в установленому законодавством порядку дії та рішення органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), що порушують права експерта або порядок проведення експертизи;

- на забезпечення безпеки за наявності відповідних підстав;

- одержувати винагороду за проведення експертизи та відповідно до законодавства компенсацію (відшкодування) витрат за виконану роботу та витрат, пов`язаних із викликом для надання роз`яснень чи показань, у разі якщо це не є його службовим обов`язком.

Експерт може відмовитися від проведення експертизи, якщо наданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків, а витребувані додаткові матеріали не надані, або якщо поставлені питання виходять за межі його спеціальних знань. Повідомлення про відмову повинно бути вмотивованим.

Суд зазначає, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суд від 08.02.2022 року на вирішення судово-психологічної експертизи поставлено такі питання:

«Чи спричинені ОСОБА_1 страждання (моральна шкода) за умов ситуації, що досліджуються у справі? Якщо ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?».

В свою чергу, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.07.2022 року змінено ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2022 року, виключивши з абзацу третього резолютивної частини ухвали питання «Якщо ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?».

Таким чином, на вирішення судово-психологічної експертизи поставлено таке питання:

«Чи спричинені ОСОБА_1 страждання (моральна шкода) за умов ситуації, що досліджуються у справі?».

Крім цього, суд зазначає наступне.

Згідно Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5, вбачається право експерта відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

В даному випадку судовим експертом заявлено клопотання про надання докладних матеріалів (наприклад, пояснення або показання родичів, друзів, сусідів, співробітників та інших осіб), які характеризують ОСОБА_1 до та після подій, що розглядаються за справою, щодо: а) звичайних особливостей характеру та емоційного стану; б) особливостей настрою, поведінки у перебігу подій, що досліджуються за справою; в) стосунків з оточуючими; та матеріалів адміністративної справи №160/1572/19.

Відповідно до п.6.9 Розділу VІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5, для проведення дослідження орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), надає експерту можливість психологічного обстеження підекспертної особи та матеріали справи.

Для проведення психологічної експертизи (з огляду на вік підекспертної особи та виходячи з питань, поставлених перед експертом) експерту необхідно надати: медичну документацію, особову справу, шкільні характеристики і характеристики з місця роботи, свідчення співучнів, педагогів, колег, друзів, знайомих, родичів та інших людей, з якими підекспертна особа близько спілкувалася. У свідченнях рідних та близьких повинні бути відображені особливості її розвитку та поведінки, умов життя, оточення, притаманні їй схильності, захоплення, інтереси. За наявності також надаються щоденники, листи, зразки творчості підекспертної особи.

З метою проведення вказаної експертизи, суд вважає за необхідне витребувати у ОСОБА_1 докладні матеріали (наприклад, пояснення або показання родичів, друзів, сусідів, співробітників та інших осіб), які характеризують ОСОБА_1 до та після подій, що розглядаються за справою, щодо: а) звичайних особливостей характеру та емоційного стану; б) особливостей настрою, поведінки у перебігу подій, що досліджуються за справою; в) стосунків з оточуючими.

Також суд вважає за необхідне витребувати у Дніпропетровського окружного адміністративного суду витребувати адміністративну справу №160/1572/19.

Крім цього, суд звертає увагу, що пунктом 6.9 Розділу VІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5, передбачено, що для проведення дослідження орган, який призначив експертизу (в даному випадку суд), надає експерту можливість психологічного обстеження підекспертної особи та матеріали справи.

Таким чином, суд вважає за доцільне витребувати у ОСОБА_1 згоду або відсутність згоди на психологічне обстеження в експертній установі за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, судовим експертом надано до суду рахунок №803 від 06.09.2022 року для оплати судової експертизи.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне витребувати у ОСОБА_1 інформацію щодо оплати рахунку № НОМЕР_1 від 06.09.2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З метою отримання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової експертизи, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.103, 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №160/26931/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Клопотання Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» про надання матеріалів задовольнити.

Витребувати у Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу №160/1572/19.

Вирішити при проведенні судово-психологічної експертизи таке питання:

«Чи спричинені ОСОБА_1 страждання (моральна шкода) за умов ситуації, що досліджуються у справі?».

Витребувати у ОСОБА_1 докладні матеріали (наприклад, пояснення або показання родичів, друзів, сусідів, співробітників та інших осіб), які характеризують ОСОБА_1 до та після подій, що розглядаються за справою, щодо: а) звичайних особливостей характеру та емоційного стану; б) особливостей настрою, поведінки у перебігу подій, що досліджуються за справою; в) стосунків з оточуючими.

Витребувати у ОСОБА_1 згоду або відсутність згоди на психологічне обстеження в експертній установі за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8-а.

Витребувати у ОСОБА_1 інформацію щодо оплати рахунку №803 від 06.09.2022 року.

Встановити ОСОБА_1 та Дніпропетровському окружному адміністративному суду десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали суду для подання витребуваних судом документів.

Направити копію ухвали всім учасникам справи, Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» та Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський