Справа № 520/2263/22
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

19 вересня 2022 р. справа № 520/2263/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТ-ПАК» (61145, м.Харків, вул. Заліська, бул.26, ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (61057, Харківська обл., місто Харків, вул. Пушкінська, буд. 46, ) про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТ-ПАК» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.01.2022 №4.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2022 року відкрито спрощене провадження у вказаний адміністративній справі. У вказаній ухвалі зазначено, що відповідно до положень п.10 ч.6 ст.12, ч.1 ст.257 КАС України, справа належить до справ незначної складності, у зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з положеннями ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.2,3,4,5 ст.262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що ГУ ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Держаної податкової служби України проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «АТЛАНТ-ПАК» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2019 р. по 30.09.2021 р. за результатом якої складено акт від 17.12.2021 р. № 23993/20-40-07-04-08/39507222 на підставі якого винесено податкове повідомлення рішення від 11.01.2022 року №4. Керівництво ТОВ «АТЛАНТ-ПАК» не погоджується з винесеним податковим повідомленням рішенням, вважаючи його незаконним та противоправним. В обґрунтування адміністративного позову зазначено, що згідно з актом перевірки контролюючим органом встановлено придбання ТОВ «АТЛАНТ-ПАК» ТМЦ у ТОВ «ДНІПРОХІМ» (31477264), ТОВ «НОВА ЕРА» 2018 (42431646), ТОВ «УКРБЕЛПОЛІМІР» (34862441), ТОВ «ПРИМА - 5» (31800434), ТОВ «СКАЙПОЛІМЕР» (42797299), ТОВ «ВИРОБНИЧА ФІРМА «ПОЛІМЕР» (32335155) у липні 2020 року, які не були відображені підприємством як оприбутковані по 281 рахунку бухгалтерського обліку. Окрім проведеною перевіркою встановлена відсутність реалізації вказаних товарів по 281 рахунку бухгалтерського обліку, а також відсутність таких товарів на складі на момент перевірки. Однак, за результатом придбання ТОВ «АТЛАНТ-ПАК» у зазначених контрагентів товарно матеріальних цінностей між суб`єктами господарювання було складено повний пакет бухгалтерських документів, а саме договори, докази здійснення розрахунку, податкові, видаткові, товарно-транспортні накладні, які оформлені у відповідності до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Податкового кодексу України та за своїм змістом не мають дефектів або недоліків, а відповідно є достатньою підставою для формування податкового кредиту по таким господарським операціями та надані контролюючому органу під час проведення перевірки. Позивач зазначив, що за результатом придбання підприємством ТОВ «АТЛАНТ-ПАК» поліетилену, плівки, гранули, у вказаних контрагентів, платник в подальшому постачав такі товарно-матеріальні цінності покупцям по ланцюгу або передавав їх ФОП ОСОБА_1 як давальницьку сировину для виробництва готової продукції стретч. За результатом отримання від ФОП ОСОБА_1 послуг з вироблення готової продукції така продукція передавалась на підприємство ТОВ «АТЛАНТ-ПАК», яку в подальшому платник продавав своїм покупцям. Стосовно не відображення придбаних ТМЦ по 281 рахунку бухгалтерського обліку позивач зазначив, що згідно з інструкцією «Про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій», яка затверджена наказом МФУ 30.11.1999 №291 рахунки другого класу призначені для узагальнення інформації про наявність і рух належних підприємству готової продукції, товарів, предметів праці, що призначені для обробки, переробки, використання у виробництві і для господарських потреб. Як вказано раніше ТОВ «АТЛАНТ - ПАК» придбавав поліетилен, плівки, гранули як сировину, для подальшого їх використання у виготовленні готової продукції, а відповідно придбані ТМЦ обліковувались платником податку на бухгалтерському рахунку 201 «Сировина й матеріали». Позивач вказав, що платник податку за самостійним своїм рішенням може обирати бухгалтерські субрахунки, які будуть використовуватися ним для ведення бухгалтерського обліку. Окрім того навіть якщо придбані позивачем ТМЦ були обліковані на помилковому субрахунку, а саме використано 201 замість 281, таке ведення бухгалтерського обліку не є порушення податкового законодавства в тому числі не є порушення формування податкового кредиту з ПДВ, тому як, ст. 198, 201 Податкового не передбачають жодних обмежень щодо формування платником податкового кредиту в залежності від використання бухгалтерських субрахунків бухгалтерського обліку. З огляду на викладене, ТОВ «АТЛАНТ-ПАК» за результатом придбання ТМЦ у вказаних контрагентів (фактичного отримання ТМЦ, здійснення розрахунку), реєстрації податкових накладних в ЄРПН, а також фактичного використання таких ТМЦ в своїй господарській діяльності правомірно сформував податковий кредит з податку на додану вартість, що свідчить про наявність підстав для скасування спірного податкового повідомлення - рішення.

Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення - рішення відповідач діяв на підставі та у межах повноважень, визначених чинним законодавством, оскаржуване рішення прийнято за наслідками встановлених актом перевірки порушень податкового законодавства. Перевіркою встановлено порушення ТОВ «АТЛАНТ-ПАК»: пп. «а» п.198.1 та абзаців першого-третього п.198.2 ст.198, абзаців першого і другого п.п.198.3 ст.198, пп. б) п.п.192.1.2 п.192.1 ст.192, п.198.6 ст.198, абзацу дев`ятнадцятого п.201.10 ст.201 ПКУ, п. 5 розділу ІІІ, пп. 1 п. 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.01.2016 № 21 (із змінами та доповненнями), зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 159/28289, підприємством ТОВ «АТЛАНТ-ПАК» завищено суму податкового кредиту в результаті відсутності в бухгалтерському та складському обліку ТОВ «АТЛАНТ-ПАК» товарів, придбаних у ТОВ «ДНІПРОХИМ» (код за ), ТОВ «НОВА ЕРА 2018» (код за ), ТОВ «УКРБЕЛПОЛІМІР» (код за ), ТОВ «ПРИМА-5» (код за ), ТОВ «СКАЙПОЛІМЕР» (код за ), ТОВ «ВИРОБНИЧА ФІРМА «ПОЛІМЕР» (код за ), що не підтверджує фактичне (реальне) здійснення оподатковуваних операцій, а відповідно права ТОВ «АТЛАНТ-ПАК» на формування податкового кредиту за цими господарськими операціями. Дане порушення призвело до заниження податку на додану вартість у всього у сумі 403 357,0 грн., у т.ч.: за липень 2020 року в сумі 403357,00 грн. та завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, ряд. 21декларації всього у сумі 33,0 грн., в тому числі за липень 2020 року на 33,0 грн. проведеною перевіркою оприбуткування в бухгалтерському обліку товарів придбаних у ТОВ «ДНІПРОХИМ» (код за ), ТОВ «НОВА ЕРА 2018» (код за ), ТОВ «УКРБЕЛПОЛІМІР» (код за ), ТОВ «ПРИМА-5» (код за ), ТОВ «СКАЙПОЛІМЕР» (код за ) та ТОВ «ВИРОБНИЧА ФІРМА «ПОЛІМЕР» (код за ),в липні 2020 року встановлена, їх відсутність у бухгалтерському обліку на субрахунку 281 «Товари на складі». Також проведеною перевіркою встановлено відсутність реалізації по рахунку 281 з 01.07.2020 по 30.09.2021 товарів зазначеної номенклатури. Також проведеною перевіркою первинних документів складського обліку встановлено відсутність нижченаведених товарів на складі ТОВ «АТЛАНТ-ПАК» на момент проведення перевірки. На думку представника відповідача, відсутність товару по рахунку 281 бухгалтерського обліку ТОВ «АТЛАНТ-ПАК», вказаний на 34 аркуші акту перевірки, не підтверджує фактичне (реальне) здійснення оподатковуваних операцій, а відповідно права ТОВ «АТЛАНТ-ПАК» на формування податкового кредиту за цими господарськими операціями.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ТОВ «АТЛАНТ-ПАК» зареєстровано в якості юридичної особи 24.11.2014 року, перебуває на податковому обліку у ГУ ДПС у Харківській області, позивач є платником податку на додану вартість з 01.02.2015 року.

Види діяльності ТОВ «АТЛАНТ-ПАК» за КВЕД: 22.21 Виробництво плит, листів, труб і профілів із пластмас, 32.99- Виробництво іншої продукції, н.В.І.У., 46.90 - Неспеціалізована оптова торгівля, 47.91- Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу інтернет, 46.19- Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, 46.49 - Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення, 68.20 - Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна

З наявних матеріалів справи вбачається, що на підставі направлень від 30.11.2021 №16495, №16500, №16503, №16505, виданих Головним управлінням ДПС у Харківській області, відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, ст.75 п.77.1, п.77.4 ст.77, п.82.1 ст.82 Податкового кодексу України, плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на 2021 рік, на підставі наказу Головного управління ДПС у Харківській області від 15.10.2021 № 8548-п, фахівцями ГУ ДПС у Харківській області в період з 01.12.2021 по 14.12.2021 проведена планова виїзна документальна товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТ-ПАК» (код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2019 по 30.09.2021, валютного законодавства за період з 01.01.2019 по 30.09.2021, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2019 по 30.09.2021, іншого законодавства за період з 01.01.2019 по 30.09.2021, відповідно до затвердженого плану документальної перевірки.

За наслідками вказаної перевірки складений акт від 17.12.2021 року №23993/20-40-07-04-08/39507222, за висновками якого встановлено порушення ТОВ «АТЛАНТ-ПАК» п.п. «а» п. 198.1 та абзаців першого-третього п. 198.2 ст.198, абзаців першого і другого п.п.198.3 ст.198, п.п. б) п.п.192,1.2 п.192.1 ст.192, п.198.6 ст.198, абзацу дев`ятнадцятого п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), п. 5 розділу III, п.п. 1 п. 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.01.2016 № 21 (із змінами та доповненнями), зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289, підприємством ТОВ «АТЛАНТ-ПАК» завищено суму податкового кредиту в результаті відсутності в бухгалтерському та складському обліку ТОВ «АТЛАНТ- ПАК» (код за ) товарів, придбаних у ТОВ «ДНІПРОХИМ» (код за ), ТОВ «НОВА ЕРА 2018» (код за ), ТОВ «УКРБЕЛПОЛІМІР» (код за ), ТОВ «ПРИМА-5» (код за ), ТОВ «СКАЙПОЛІМЕР» (код за ), ТОВ «ВИРОБНИЧА ФІРМА «ПОЛІМЕР» (код за ), що не підтверджує фактичне (реальне) здійснення оподатковуваних операцій, а відповідно права ТОВ «АТЛАНТ-ПАК» на формування податкового кредиту за цими господарськими операціями. Дане порушення призвело до заниження податку на додану вартість у всього у сумі 403357,0 грн., у т.ч.: за липень 2020 року в сумі 4033570,0 грн. та завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, ряд. 21 декларації всього у сумі 33,0 грн., в тому числі за липень 2020 року на 33,0 грн.

На підставі вищевказаного акту перевірки, ГУ ДПС у Харківській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.01.2022 №4, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість всього на суму 504196,25 грн., в тому числі за основним платежем у сумі 403357,00 грн., та за штрафними санкціями у сумі 100839,25 грн., яке є предметом оскарження в межах даної справи.

Перевіряючи обґрунтованість висновків фахівців ГУ ДПС у Харківській області, викладених в акті перевірки, судом встановлено наступне.

Під час перевірки встановлено та не заперечувалось сторонами, що фактично ТОВ «АТЛАНТ-ПАК» у періоді з 01.01.2018 року по 30.09.2021 року здійснювало операції з реалізації товарів (папір офісний, скотч, стретч плівка, стретч сировина, картон, плівка, етикетки, стрічка, канц. товари, товари господарського призначення на території України) та послуг (суборенда).

Перевіркою достовірності відображених показників у поданих деклараціях з податку на додану вартість (рядок 1) за період з 01.01.2019 по 30.09.2021 у загальній сумі 34071683,0 грн. встановлено, що на формування цих показників мало вплив здійснення операцій: дохід від реалізації товарів (папір офісний, скотч, стретч плівка, стретч сировина, картон, плівка, етикетки, стрічка, канц. товари, товари господарського призначення на території України); дохід від реалізації послуг (суборенда).

Проведеною перевіркою відображеного показника за період з 01.01.2019 по 30.09.2021 у загальній сумі 34071683,0 грн. на підставі таких документів: обігово-сальдові відомості по рах. 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями та замовниками, головна книга, виписки банку, аналітика по рах. 361, в розрізі контрагентів, відомості по рах. 643 «Податкові зобов`язання», реєстрах виданих податкових накладних, податкові накладні Перевіркою порушень не встановлено.

Перевіркою правомірності визначення податкового кредиту за період з 01.01.2019 по 31.09.2021 встановлено його завищення всього у сумі 403390,0 грн., у т.ч.: за липень 2020 року в сумі 403390,0 грн.

Проведеною перевіркою відображених показників у сумі 33038195,0 на підставі таких документів: отримані податкові накладні, реєстри отриманих податкових накладних, розшифровок в розрізі контрагентів договори, контракти, товарно-транспортні накладні, прибуткові накладні, акти приймання-передачі послуг (виконання робіт), банківські виписки з додатками, обігово - сальдова відомість по бухгалтерському 28 «Товари», 311 «Поточні рахунки в національній валюті», 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», 90 «Собівартість реалізації», 92 «Адміністративні витрати», 93 «Витрати на збут», встановлено завищення задекларованих суб`єктом господарювання показників у рядку 10.1 Декларацій всього у сумі всього у сумі 403390,0 грн., у т.ч.: за липень 2020 року в сумі 403390,0 грн.

З акту перевірки вбачається, що перевіряючими були досліджені договори ТОВ «АТЛАНТ- ПАК» (код за ) щодо придбання товарів у ТОВ «ДНІПРОХИМ» (код за ), ТОВ «НОВА ЕРА 2018» (код за ), ТОВ «УКРБЕЛПОЛІМІР» (код за ), ТОВ «ПРИМА-5» (код за ), ТОВ «СКАЙПОЛІМЕР» (код за ), ТОВ «ВИРОБНИЧА ФІРМА «ПОЛІМЕР» (код за ), видаткові накладні, товарно-транспорті накладні та податкові накладні, за якими позивачем сформовано податковий кредит у липні 2020 року.

Також перевіркою встановлено, що в бухгалтерському обліку відображено вартість придбаних товарів проводкою Дт 631 Кт 311 по взаємовідносинах з вказаними контрагентами, в бухгалтерському обліку відображено податковий кредит з ПДВ Дт 641 Кт 644 по взаємовідносинах з ними.

При цьому, перевіркою встановлено відсутність відображення оприбуткування наведених товарів в бухгалтерському обліку ТОВ «АТЛАНТ-ПАК» по рахунку 281.

У акті перевірки зазначено, що під час проведення перевірки ТОВ «АТЛАНТ-ПАК» інвентаризація основних фондів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, тощо не проводилась. При цьому зазначено, що проведеною перевіркою первинних документів складського обліку на момент проведення перевірки, встановлено відсутність вищенаведених товарів на складі ТОВ «АТЛАНТ-ПАК» (код за ).

Також проведеною перевіркою бухгалтерського обліку встановлено відсутність реалізації товарів по рахунку 281.

Таким чином проведеною перевіркою оприбуткування в бухгалтерському обліку товарів придбаних у ТОВ «ДН1ПРОХИМ» (код за ), ТОВ «НОВА ЕРА 2018» (код за ), ТОВ «УКРБЕЛПОЛІМІР» (код за ), ТОВ «ПРИМА-5» (код за ), ТОВ «СКАЙПОЛІМЕР» (код за ) та ТОВ «ВИРОБНИЧА ФІРМА «ПОЛІМЕР» (код за ),в липні 2020 року встановлена, їх відсутність у бухгалтерському обліку на субрахунку 281 «Товари на складі». Також проведеною перевіркою встановлено відсутність реалізації по рахунку 281 з 01.07.2020 по 30.09.2021 товарів зазначеної номенклатури.

За висновками акту перевірки, відсутність товару по рахунку 281 бухгалтерського обліку ТОВ «АТЛАНТ-ПАК» не підтверджує фактичне (реальне) здійснення оподатковуваних операцій, а відповідно права ТОВ «АТЛАНТ-ПАК» на формування податкового кредиту за цими господарськими операціями.

З метою дотримання принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, з огляду на необхідність отримання та дослідження судом вказаних документів, які є доказами у справі, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2022 року витребувано у Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України:

- узагальнений перелік документів, які було використано при проведені перевірки (додаток 4 до акта (довідки) перевірки та є його невід`ємною частиною);

- лист від 30.11.2021 року № 2626/ж12/20-40-07-04-15 щодо надання контролюючого органу у повному обсязі всіх документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки;

- додаток 5 до акта (довідки) перевірки;

- оборотно-сальдові відомості по бухгалтерському рахунку 201 «Сировина й матеріали», у разі їх надання на вимогу контролюючого органу; у разі ненадання - акт про ненадання витребуваних документів на запит (у разі його складання).

На виконання вказаної ухвали суду представником відповідача було надано до суду: узагальнений перелік документів, які було використано при проведені перевірки (додаток 4 до акта (довідки) перевірки та є його невід`ємною частиною); - лист від 30.11.2021 року №2626/ж12/20-40-07-04-15 щодо надання контролюючого органу у повному обсязі всіх документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки; додаток 5 до акта (довідки) перевірки.

Також представником відповідача повідомлено суд, що оборотно-сальдова відомість по бухгалтерському рахунку 201 «Сировина й матеріали» при проведенні перевірки не використовувалась.

Окрім цього, з метою дотримання принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, з огляду на необхідність отримання та дослідження судом вказаних документів, які є доказами у справі, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2022 року витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТ-ПАК»:

- підтвердження надання контролюючому органу доказів руху в бухгалтерському та складському обліку ТОВ «АТЛАНТ- ПАК» (код за ) товарів, придбаних у ТОВ «ДНІПРОХИМ» (код за ), ТОВ «НОВА ЕРА 2018» (код за ), ТОВ «УКРБЕЛПОЛІМІР» (код за ), ТОВ «ПРИМА-5» (код за ), ТОВ «СКАЙПОЛІМЕР» (код за ), ТОВ «ВИРОБНИЧА ФІРМА «ПОЛІМЕР» (код за ), що слугували підставою для формування податкового кредиту за цими господарськими операціями у липні 2020 року, під час проведення перевірки контролюючим органом або під час розгляду заперечень на акт перевірки;

- докази руху в бухгалтерському та складському обліку ТОВ «АТЛАНТ- ПАК» (код за ) товарів, придбаних у ТОВ «ДНІПРОХИМ» (код за ), ТОВ «НОВА ЕРА 2018» (код за ), ТОВ «УКРБЕЛПОЛІМІР» (код за ), ТОВ «ПРИМА-5» (код за ), ТОВ «СКАЙПОЛІМЕР» (код за ), ТОВ «ВИРОБНИЧА ФІРМА «ПОЛІМЕР» (код за ), що слугували підставою для формування податкового кредиту за цими господарськими операціями у липні 2020 року;

- докази надання контролюючому органу оборотно-сальдової відомості по бухгалтерському рахунку 201 «Сировина й матеріали» під час проведення перевірки контролюючим органом або під час розгляду заперечень на акт перевірки.

На виконання вказаної ухвали суду представник позивача повідомив, що платником надано до перевірки контролюючому органу повний пакет бухгалтерських документів, що стосуються предмету перевірки, включно оборотні - сальдові по бухгалтерському рахунку 201 «Сировина й матеріали», а також докази руху в бухгалтерському та складському обліку товарів, придбаних у контрагентів, при ньому жодних актів приймання - передачі або описів зі сторони платника або контролюючого органу не складалось. В свою чергу факт передачі повного пакету документів до перевірки контролюючому органу підтверджується «Узагальненим переліком документів, які було використано при проведенні перевірки (додаток № 4 до акту перевірки). Згідно з даним переліком контролюючим органом у розділі «Висновок щодо повноти декларування податку на прибуток, від`ємного значення об`єкту оподаткування» вказано, що підприємством надано до перевірки відомості податкового та бухгалтерського обліку. Окрім того додатковий факт, що свідчить про надання платником документів до перевірки є не складання податковим органом акту, який засвідчував би відмову ТОВ "АТЛАНТ-ПАК" надавати оригінали бухгалтерських документів до перевірки або копії бухгалтерських документів до контролюючого органу. В якості додатку до вказаних пояснень представником позивача надано до суду копія узагальненого переліку документів, які було використано при проведенні перевірки; оборотно - сальдові відомості по рахункам 311,201,361,631; акт здачі - приймання робіт від 31.07.2020 р №3107 - 2020; податкові декларації з податку па додану вартість та липень, серпень, вересень.

Судом встановлено, що між ТОВ «АТЛАНТ- ПАК» (код за ) та ТОВ «ДНІПРОХИМ» (код за ), ТОВ «НОВА ЕРА 2018» (код за ), ТОВ «УКРБЕЛПОЛІМІР» (код за ), ТОВ «ПРИМА-5» (код за ), ТОВ «СКАЙПОЛІМЕР» (код за ), ТОВ «ВИРОБНИЧА ФІРМА «ПОЛІМЕР» (код за ) були укладені договори поставки, копії яких містяться в матеріалах справи.

На виконання вказаних договорів контрагентами позивач було здійснено поставку поліетилену, плівки та гранул, що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними, товарно-транспортними накладними. Окрім цього, в матеріалах справи містяться копії рахунків-фактури та платіжних доручень, які свідчать про оплатність вказаних господарських операцій. Вказані первинні документи були надані до перевірки та досліджені фахівцями контролюючого органу, про що свідчить зміст акту перевірки.

За наслідками вказаних угод були складені податкові накладні, на підставі яких позивачем у липні 2020 року сформовано податковий кредит.

За змістом акту перевірки єдиною підставою відсутності права ТОВ «АТЛАНТ-ПАК» на формування податкового кредиту за цими господарськими операціями є відсутність товару по рахунку 281 бухгалтерського обліку ТОВ «АТЛАНТ-ПАК», що не підтверджує фактичне (реальне) здійснення оподатковуваних операцій.

З наявних матеріалів справи судом встановлено, що листом Головного управління ДПС у Харківській області від 30.11.2021 року №2626/ж12/20-40-07-04-15 запропоновано позивачу надати до контролюючого органу у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки, зокрема, загальні оборотно-сальдові відомості по всіх бухгалтерських рахунках за період з 01.01.2019 по 30.09.2021; плани рахунків, які використовувались позивачем протягом періоду, що перевіряється; картки рахунків (журнали господарських операцій), оборотно-сальдові відомості та аналізи по бухгалтерських рахунках (помісячно).

В матеріалах справи міститься узагальнений перелік документів, які було використано при проведені перевірки (додаток 4 до акта (довідки) перевірки та є його невід`ємною частиною), за змістом якого під час проведення перевірки щодо податкового кредиту з податку на додану вартість використано обігово-сальдові відомості та аналітика в розрізі контрагентів по рах. 631, виписки банку, прибуткові накладні, рахунки-фактури, акти виконаних робіт, договори; обігово-сальдові відомості та аналітика в розрізі контрагентів по рах.644 «Податковий кредит», реєстри отриманих податкових накладних, податкові накладні.

При цьому, судом не встановлено складання податковим органом акту, який засвідчував би відмову ТОВ "АТЛАНТ-ПАК" надавати оригінали бухгалтерських документів до перевірки або копії бухгалтерських документів до контролюючого органу.

Окрім цього, згідно пояснень представника відповідача, оборотно-сальдова відомість по бухгалтерському рахунку 201 «Сировина й матеріали» при проведенні перевірки не використовувалась.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено факту не надання під час перевірки позивачем до контролюючого органу оборотно-сальдову відомість по бухгалтерському рахунку 201 «Сировина й матеріали», доказів, що спростовують вказаний факт матеріали справи не містять.

Суд, дослідивши наявну в матеріалах справи оборотно-сальдову відомість по бухгалтерському рахунку 201 «Сировина й матеріали» за липень 2020 року встановив, що ТОВ "АТЛАНТ-ПАК" було здійснено оприбуткування товарів, що були придбані позивачем у ТОВ «ДНІПРОХИМ» (код за ), ТОВ «НОВА ЕРА 2018» (код за ), ТОВ «УКРБЕЛПОЛІМІР» (код за ), ТОВ «ПРИМА-5» (код за ), ТОВ «СКАЙПОЛІМЕР» (код за ), ТОВ «ВИРОБНИЧА ФІРМА «ПОЛІМЕР» (код за ).

При цьому, акт перевірки не містить аналізу вказаного рахунку бухгалтерського обліку, відповідно перевіряючи дійшли хибного висновку щодо відсутності факту оприбуткування позивачем придбаних товарів.

Суд наголошує, що під час перевірки не було встановлено фактів, які б свідчили, що господарські операції позивача із вказаними контрагентами були спрямовані на отримання необґрунтованої податкової вигоди, обізнаності платника щодо протиправного характеру діяльності підприємств у ланцюгах постачання, прямої чи опосередкованої причетності до такої протиправної діяльності, наявності недоліків у первинних документах тощо, відповідно суд приходить до висновку, що у позивача наявні всі необхідні документи, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського та податкового обліку, для формування витрат та податкового кредиту, а аналіз наданих позивачем первинних документів свідчить про дотримання ним спеціальних вимог щодо документального підтвердження сум податкового кредиту по операціям.

З висновками акту перевірки суд не може погодитися, оскільки вони зроблені передчасно та на підставі припущень відповідача, а не на підставі доказів, які можуть бути використані у відповідності до чинного законодавства.

Разом з тим, надані позивачем первинні документи в сукупності із іншими дослідженими судом доказами є достатніми доказами реального виконання господарських операцій.

Згідно з п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, реєстрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).

З огляду на викладене аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення прав та обов`язків. При цьому загальними вимогами, додержання яких є необхідним для чинності правочину, встановлено, що правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (ч. 5 ст. 203 цього Кодексу).

Отже, одним із юридичних елементів дійсності правочину є його спрямування на реальне настання правових наслідків, що ним обумовлені. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

З аналізу наведених норм вбачається, що правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд застосовує наступні приписи норм чинного законодавства.

Суд зазначає, що згідно з п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу, а відповідно до п.п.14.1.179 п.14.1 ст.14 ПК України податкове зобов`язання для цілей розділу V цього Кодексу - загальна сума податку на додану вартість, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді.

Відповідно до п. 201.10 ст. 210 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з п. 201.4 ст.201 ПК України, податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов`язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби, та враховується при визначенні загальних податкових зобов`язань (п.201.7 ст.201 ПК України).

Відповідно до п.198.3. ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 200.1 ст.200 ПК України передбачено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. Відповідно до п. 200.3 при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно з п.198.4 ст.198 ПК України якщо платник податку придбає (виготовляє) товари/послуги та необоротні активи, які призначаються для їх використання в операціях, що не є об`єктом оподаткування або звільняються від оподаткування, то суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з таким придбанням (виготовленням), не відносяться до податкового кредиту зазначеного платника.

Відповідно до п.198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п.44.1 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Пунктами 1, 2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Таким чином, витрати для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Відповідно до п.201.15 ст.201 ПК України зведені результати такого обліку відображаються в податкових деклараціях, форма яких встановлюється у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу.

Отже, отримання податкової накладної є необхідною умовою правомірного формування податкового кредиту покупця товарів, робіт, послуг.

Судом встановлено, що первинні документи по взаємовідносинах позивача з контрагентами оформлені належним чином та у відповідності до приписів чинного законодавства України, документи не мають дефекту форми, змісту або походження, які в силу положень ст.44 Податкового кодексу України, ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", п.2.4. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1994 року № 88 спричиняють втрату первинними документами юридичною сили.

Матеріалами справи підтверджено, що товари, придбані та отримані позивачем у вищезазначених контрагентів, використані позивачем для забезпечення господарської діяльності та відображені у податковому обліку позивача.

За висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 02.11.2021 року по справі 560/2231/19, інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо.

Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на кінець останнього дня кожного місяця.

Регістри бухгалтерського обліку повинні мати назву, період реєстрації господарських операцій, прізвища і підписи або інші дані, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у їх складанні.

Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

У разі складання та зберігання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку з використанням електронних засобів оброблення інформації підприємство зобов`язане за свій рахунок виготовити їх копії на паперових носіях на вимогу інших учасників господарських операцій, а також правоохоронних органів та відповідних органів у межах їх повноважень, передбачених законами.

Підприємство вживає всіх необхідних заходів для запобігання несанкціонованому та непомітному виправленню записів у первинних документах і регістрах бухгалтерського обліку та забезпечує їх належне зберігання протягом встановленого строку.

Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

У вказаній справі Верховний Суд дійшов висновку, що права і обов`язки сторін, які виникають за результатами здійснення господарської операції, оформленої первинним документом відповідно до вимог цього Закону, не залежать від факту відображення її в регістрах та на рахунках бухгалтерського обліку.

В даному випадку встановлення перевіркою відсутності в бухгалтерському обліку ТОВ «АТЛАНТ- ПАК» (код за ), а саме на рахунку 281, товарів, придбаних у ТОВ «ДНІПРОХИМ» (код за ), ТОВ «НОВА ЕРА 2018» (код за ), ТОВ «УКРБЕЛПОЛІМІР» (код за ), ТОВ «ПРИМА-5» (код за ), ТОВ «СКАЙПОЛІМЕР» (код за ), ТОВ «ВИРОБНИЧА ФІРМА «ПОЛІМЕР» (код за ), жодним чином не свідчать про не підтвердження фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій, оскільки судовим розглядом встановлено оприбуткування вказаного товару по рахунку бухгалтерського обліку 201, що не було досліджено перевіряючими та призвело до помилкових висновків акту перевірки.

Вказане в повній мірі спростовує висновки акту перевірки та свідчить про правомірність дій позивача щодо формування податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ «ДНІПРОХИМ» (код за ), ТОВ «НОВА ЕРА 2018» (код за ), ТОВ «УКРБЕЛПОЛІМІР» (код за ), ТОВ «ПРИМА-5» (код за ), ТОВ «СКАЙПОЛІМЕР» (код за ), ТОВ «ВИРОБНИЧА ФІРМА «ПОЛІМЕР» (код за ).

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність порушень з боку позивача по дослідженим правовідносинам, висновки акту перевірки не підтверджені належними та допустимими доказами та не відповідають фактичним обставинам справи.

Згідно з вимогами ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідачем не доведено факт порушення позивачем вимог податкового законодавства України.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За досліджених під час судового розгляду справи обставин, відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів належним чином правомірності винесення податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 11.01.2022 року №4.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТ-ПАК» підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 19, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТ-ПАК» (61145, м.Харків, вул. Заліська, бул.26, ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (61057, Харківська обл., місто Харків, вул. Пушкінська, буд. 46, ) про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення - рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України від 11.01.2022 року №4.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (61057, Харківська обл., місто Харків, вул. Пушкінська, буд. 46, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТ-ПАК» (61145, м.Харків, вул. Заліська, бул.26, ) судовий збір у сумі 7562 (сім тисяч п`ятсот шістдесят дві) грн. 94 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням приписів п.3 Прикінцевих положень КАС України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 19.09.2022 року.

Суддя Біленський О.О.