Справа № 120/6715/22
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

19 вересня 2022 р. Справа № 120/6715/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 29.08.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Цією ж ухвалою відповідачу встановлено строк для подання відзиву.

12.09.2022 року на адресу суду від представника Головного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду у Вінницькій області.

Клопотання обґрунтоване тим, що позивач зареєстрована та проживає у м. Вінниці та підлягає взяттю на облік, як отримувач пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Окрім того, позовні вимоги щодо зобов`язання призначення та виплати позивачу пенсії за віком не відноситься до повноважень відповідача, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області було уповноважене лише на розгляд її заяви від 28.01.2022 року.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню, суд зазначає наступне.

Підстави та порядок заміни неналежної сторони врегульовані статтею 48 КАС України.

Так, частиною 3 згаданої статті передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Положенням частини 4 статті 48 КАС України передбачено, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до частини 5 статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно частини 6 статті 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відтак, аналіз наведених приписів статті 48 КАС України свідчить про можливість заміни до ухвалення рішення у справі первісного відповідача належним відповідачем за згодою позивача. При цьому, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Визначаючись з приводу того, чи наявні підстави для залучення в якості другого відповідача у справі Головне управління Пенсійного фонду у Вінницькій області, суд враховує, що позивач зареєстрована та проживає на території Вінницької області та перебуває на обліку, як отримувач пенсії в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області. Тож, позовні вимоги стосовно зобов`язання призначення та виплати позивачу пенсії за віком відносяться до повноважень Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Отже, суд, ознайомившись із поясненнями, які викладені у клопотанні дійшов висновку про існування у межах даного спору обставин, які вказують на необхідність залучення до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Керуючись статтями 48, 162, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про залучення до участі у справі другого відповідача задовольнити.

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (, адреса: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21100).

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області 15-денний строк для надання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що в силу вимог частини 4 статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії розпочати спочатку.

Копію позовної заяви разом із доданими документами направити на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Чернюк Алла Юріївна