Справа № 440/7871/22
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 вересня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/7871/22
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, у якій просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 14.04.2022 за №77, Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області від 29.06.2022 за №77 та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 27.07.2022 за №77;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області призначити позивачу за її заявою від 12 квітня 2022 року пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 5 частини другої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 02 лютого 2022 року, зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи дояркою з 20.04.1994 по 01.01.2011 в КСП «Плішивецьке» СТОВ «Мрія» на посаді доярки, з 02.01.2011 по 15.12.2011 в ТОВ «Експрес-Агро» на посаді оператор машинного доїння, з 16.12.2011 по 22.08.2012, з 01.01.2013 по 30.11.2017 рік в СТОВ «Мрія» на посаді оператор машинного доїння, з 01.12.2017 по 02.05.2018 в ТОВ «Книшівка» на посаді оператор машинного доїння.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

У ході з`ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, судом встановлено наступне.

Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору у вигляді 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу положень частини першої статті 4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлено у 2022 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб: з 01.01.2022 - 2481,00 грн.

Як слідує зі змісту позовних вимог, позивачем заявлено три окремі позовні вимоги немайнового характеру до трьох окремих відповідачів, а саме до:

- Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення від 14.04.2022 за №77, зобов`язання управління призначити позивачу за її заявою від 12 квітня 2022 року пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 5 частини другої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 02 лютого 2022 року, зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи дояркою з 20.04.1994 по 01.01.2011 в КСП «Плішивецьке» СТОВ «Мрія» на посаді доярки, з 02.01.2011 по 15.12.2011 в ТОВ «Експрес-Агро» на посаді оператор машинного доїння, з 16.12.2011 по 22.08.2012, з 01.01.2013 по 30.11.2017 рік в СТОВ «Мрія» на посаді оператор машинного доїння, з 01.12.2017 по 02.05.2018 в ТОВ «Книшівка» на посаді оператор машинного доїння;

- Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 29.06.2022 за №77;

- Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення від 27.07.2022 за №77.

Таким чином, позивач за подання цього позову з трьома позовними вимогами немайнового характеру мала сплатити судовий збір у загальному розмірі 2977,20 грн (992,40 грн х 3).

Разом з тим, до позовної заяви документ про сплату судового збору позивачем додано лише на суму 992,40 грн.

Тобто, позивачем при зверненні з позовною заявою до суду судовий збір сплачено не в належному розмірі, який визначено Законом України "Про судовий збір".

Відтак, позовну заяву подано без додержання вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору у розмірі 1984,80 грн за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101; код отримувача 37959255; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA 4016712; призначення платежу: судовий збір, за позовом (назва позивача), Полтавський окружний адміністративний суд, або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати такого судового збору.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Також роз`яснити, що процесуальні строки, встановлені судом у цьому судовому рішенні, відповідно до пункту 3 розділу VІ "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України можуть бути продовжені судом за відповідною заявою учасника справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Гіглава