Справа № 640/15534/22
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

19 вересня 2022 року м. Київ № 640/15534/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., розглянувши заяву про забезпечення позову у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "АЙБОКС БАНК"
до Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей в.о. Голови Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей Дутки Христини Миколаївни
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов приватного акціонерного товариства "АЙБОКС БАНК" в якому позивач просить суд :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось приватне акціонерного товариства «АЙБОКС БАНК» (далі також АТ «АЙБОКС БАНК», заявник, позивач) до Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей (далі також - КРАІЛ, відповідач-1), в.о. Голови Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей ОСОБА_1 (далі також - відповідач-2), в якому позивач просить суд :

"визнати незаконним призначення та проведення КРАІГ на підставі доручення в.о. Голови КРАІЛ від 21 червня 2022 року №7/03 перевірки достовірності відомостей у документах, поданих АТ «АЙБОКС БАНК» відповідно до п.п. 6, 9 Ліцензійних умов, для отримання ліцензії, виданої згідно рішення від 27.01.2022 № 45 «Про видачу АТ «АЙБОКС БАНК» ліцензії на провадження діяльності з надання послуг у сфері азартних ігор»."

Позовні вимоги мотивовано тим, що комісія ще до проведення самої перевірки, отримання додаткових даних, інформації та пояснень зацікавлених осіб, встановила факт наявності небездоганної ділової репутації AT «АЙБОКС БАНК», що і стало підставою для проведення вказаної перевірки Банку.

Крім того, позивач посилається на те, що перевірку призначено на підставі доручення в.о. Голови відповідача від 21.06.2022 №7/03, в той же час, як частиною 5 ст. 10 Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» передбачено проведення перевірок лише на підставі відповідного Розпорядження.

При цьому позивач стверджує, що доручення не є рішенням Уповноваженого органу, оскільки згідно п. 22 ч. 12 ст. 7 Закону - Рішення Уповноваженого органу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість від загального кількісного складу Уповноваженого органу, натомість доручення є особистим волевиявленням керівника.

Одночасно з позовом, позивачем було подано до суду заяву про забезпечення такого адміністративного позову шляхом заборони КРАІЛ до остаточного ухвалення рішення у справі приймати будь-які рішення, які стосуються ліцензії АТ «АЙБОКС БАНК» на провадження діяльності з надання послуг у сфері азартних ігор, виданої на підставі рішення Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей від 27 січня 2022 року № 45, у тому числі про її анулювання (припинення).

Відповідно до приписів ч. 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

На підставі наведених вимог КАС України розгляд поданої заяви про забезпечення позову здійснюється без повідомлення учасників справи.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для забезпечення адміністративного позову суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Згідно зі статтею 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

При цьому, інститут забезпечення позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів позивача в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення прийнятого в адміністративній справі.

Для прийняття рішення про забезпечення позову достатньо лише обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду чи привести до потреби докладати значні зусилля та витрати для відновлення прав та інтересів позивача або є очевидними ознаки протиправності оскаржуваного рішення та порушення прав позивача цим рішенням.

За своєю правовою природою забезпечення позову в адміністративному судочинстві є інститутом попереднього та тимчасового судового захисту.

Як вбачається з матеріалів справи, до АТ «АЙБОКС БАНК» надійшов запит від відповідача-1 від 06 липня 2022 року №12-8/861 (далі також - Запит), в якому зазначено, що КРАІЛ проводиться перевірка достовірності відомостей, поданих Банком відповідно до п.п. 6, 9 Ліцензійних умов, для отримання ліцензії, виданої на підставі рішення від 27 січня 2022 року № 45 «Про видачу АТ «АЙБОКС БАНК» ліцензії на провадження діяльності з надання послуг у сфері азартних ігор».

Згідно Запиту можна встановити, що перевірка позивача проводиться у відповідності до ч. 5 статті 10 Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» (далі також - Закон), на підставі доручення в.о. Голови КРАІЛ від 21 червня 2022 року №7/03.

Відповідно до частини 3 статті 10 Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» позапланові перевірки проводяться за рішенням Уповноваженого органу з питань, зазначених у таких рішеннях.

Частиною 5 вказаної правової норми визначено, що за розпорядженням Голови Уповноваженого органу уповноважені посадові особи Уповноваженого органу проводять перевірку достовірності відомостей у документах, поданих заявником для отримання ліцензії, дозволів, та відповідності здобувача і поданих документів ліцензійним умовам.

Так, у вказаному запиті відповідачем-1 зазначено, що Банком подано письмове запевнення про те, що його керівники, головний бухгалтер або особа, на яку покладено обов`язок ведення бухгалтерського обліку, власники істотної участі та кінцеві бенефіціарні власники здобувача ліцензії мають бездоганну ділову репутацію, що дає можливість зробити висновок про відсутність встановлених протягом останніх трьох років компетентними органами або судом порушень вимог законодавства про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, законодавства про фінансові послуги та законодавства про запобігання корупції.

Водночас, за даними Національного банку України (далі також - НБУ), у вересні та грудні 2021 року останнім застосовано до АТ «АЙБОКС БАНК» заходи впливу за порушення у сфері фінансового моніторингу та валютного законодавства, з приводу чого КРАІЛ одразу, тобто ще до проведення самої перевірки, отримання додаткових даних, інформації та пояснень зацікавлених осіб, встановила факт наявності небездоганної ділової репутації АТ «АЙБОКС БАНК», що і стало підставою для проведення вказаної перевірки Банку.

Згідно з пп. 1 п. 4 Положення про Комісію з регулювання азартних ігор та лотерей, затверджене Постановою Кабінету Міністрів України № 891 від 23 вересня 2020 року, Комісія з регулювання азартних ігор та лотерей відповідно до покладених на неї завдань реалізує державну політику у сфері організації та проведення азартних ігор шляхом виконання функції органу ліцензування господарської діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор, прийняття рішення про видачу та анулювання ліцензій у порядку, встановленому Законом України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор».

Відповідно до ч. 5 статті 10 Закону, за розпорядженням Голови Уповноваженого органу уповноважені посадові особи Уповноваженого органу проводять перевірку достовірності відомостей у документах, поданих заявником для отримання ліцензії, дозволів, та відповідності здобувача і поданих документів ліцензійним умовам.

Натомість в листі від 06.07.2022р. №12-8/861, підписаному в.о. голови відповідача - відповідачем 2 прямо зазначено про проведення перевірки на підставі доручення. За текстом даного листа про прийняття розпорядження позивача не повідомляється.

Зазначене, на думку суду, дозволяє стверджувати про ознаки очевидної протиправності в діях органу державної влади.

Згідно з п. 3 ч. 1 статті 51 Закону, підставами для прийняття рішення про анулювання ліцензії є: виявлення недостовірних відомостей у документах, поданих суб`єктом господарювання для одержання ліцензії.

Відповідно до ч. 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 10 Закону передбачено, що позапланові перевірки проводяться за рішенням Уповноваженого органу з питань, зазначених у таких рішеннях. Рішення про проведення позапланової перевірки приймається:

1) на підставі письмового чи електронного звернення про порушення законодавства, стандартів чи інших нормативних документів у сфері організації та проведення азартних ігор;

2) з метою перевірки виконання розпоряджень чи приписів про усунення раніше виявлених порушень;

3) у разі виявлення недостовірності даних, зазначених у документах обов`язкової звітності, поданих організатором азартних ігор, або у разі отримання таких даних через Державну систему онлайн-моніторингу;

4) з метою перевірки дотримання організатором азартних ігор вимог щодо підключення грального обладнання до Державної системи онлайн-моніторингу.

На думку заявника, відповідач-1 завідомо діючи в супереч способу і порядку проведення перевірок, передбаченого Законом України ««Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» вийшов за межі своєї компетенції та призначив незаконну перевірку, метою якої є безпідставне позбавлення (анулювання) ліцензії АТ «АЙБОКС БАНК», оскільки у відповідача-1 відсутні будь-які фактичні дані, які б свідчили про такі факти.

Суд погоджується з твердженнями позивача, що анулювання ліцензії АТ «АЙБОКС БАНК» до вирішення спору по суті, позбавить позивача можливості ефективно поновити свої порушенні права, або навіть унеможливить це, враховуючи, що на даний час в Україні введено режим дії воєнного стану у зв`язку із збройною агресію російської федерації (Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затверджений Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12 серпня 2022 року № 574/2022, затверджений Законом України № 7664 від 15 серпня 2022 року).

Також суд погоджується з посиланнями позивача на те, що прийняття рішення про анулювання зазначеної ліцензії АТ «АЙБОКС БАНК» може завдати також неповоротних репутаційних втрат як для Банку зокрема, так і для цілої фінансово-банківської системи України в цілому.

Наведене вище, на думку суду, свідчить про те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

А тому, беручи до уваги наведене, суд вважає обґрунтованою вимогу позивача про заборону КРАІЛ до набрання законної сили рішенням, ухваленим за результатами судового розгляду даної адміністративної справи по суті, приймати будь-які рішення, які стосуються ліцензії АТ «АЙБОКС БАНК» на провадження діяльності з надання послуг у сфері азартних ігор, виданої на підставі рішення Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей від 27 січня 2022 року № 45, у тому числі про її анулювання (припинення).

При цьому, на переконання суду, встановлення таких заходів забезпечення адміністративного позову до вирішення судом спору у даній справі відповідає предмету позову, що був поданий позивачами, є співмірним з ним та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до завершення розгляду справи.

Керуючись статтями 150, 151, 154, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву приватного акціонерного товариства «АЙБОКС БАНК» про забезпечення адміністративного позову - задовольнити.

До набрання законної сили рішенням, ухваленим за результатами судового розгляду даної адміністративної справи по суті, заборонити Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей приймати будь-які рішення, які стосуються ліцензії АТ «АЙБОКС БАНК» на провадження діяльності з надання послуг у сфері азартних ігор, виданої на підставі рішення Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей від 27 січня 2022 року № 45, у тому числі про її анулювання (припинення).

Дана ухвала підлягає негайному виконанню згідно з ч. 1 статті 156 КАС України.

Дана ухвала може бути пред`явлена до виконання у порядку та спосіб, встановлені Законом України «Про виконавче провадження», у строк до 20 вересня 2025 року.

Стягувачем у виконавчому провадженні, відкритому на підставі даної ухвали, є приватне акціонерне товариство «АЙБОКС БАНК» (03150, місто Київ, вулиця Ділова, будинок 9а; , а боржниками: Комісія з регулювання азартних ігор та лотерей, в.о. Голови Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей Дутка Христина Миколаївна (02000, місто Київ, вулиця Бориса Грінченка, будинок 3; ).

Ухвала суду, відповідно до ч. 2 статті 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України.

Суддя С.К. Каракашьян