Справа № 280/5060/22
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

14 вересня 2022 року Справа № 280/5060/22 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Мінаєва К.В., перевіривши матеріали позовної заяви Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приморський Агротехсервіс» про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2021 році,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приморський Агротехсервіс» (далі відповідач), в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2021 році у розмірі 36 274,46 грн.

Ухвалою суду від 31.08.2022 позовна заява залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня одержання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду: 1) доказів надіслання позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення; 2) заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом із зазначенням причин та наданням доказів поважності причин його пропуску.

На усунення недоліків позовної заяви відповідач надав суду пояснення, у яких зазначив, що інформація про наявність електронної пошти була зазначена відповідачем у звіті за Формою 10-ПОІ за 2021 рік. На запит відділення Фонду до АТ «УКРПОШТА» щодо можливості здійснення відправлення та приймання кореспонденції на тимчасово окупованих територіях повідомлено, що відділення поштового зв`язку, розташовані на тимчасово окупованих територіях працюють, але без обміну поштових відправлень, тому до цих ВПЗ не має можливості оформляти приймання поштових відправлень». Тому вважає, що порушення вимоги частини 1 статті 161 КАС України є об`єктивними, поважними та такими, що не залежать від волі позивача. Щодо строків звернення до суду вказує, що первісна позовна заява була подана позивачем 20.07.2022 в межах строків передбачених КАС України (20.07.2022), однак ухвалою суду від 01.08.2022 первісна позовна заява повернута заявнику з підстав невиконання вимог частини 2 статті 161 КАС України. Також ухвалою суду від 01.08.2022 у справі №280/4016/22 роз`яснено право позивача повторного звернення до суду за захистом своїх прав. Крім того, звертає увагу, що на теперішній час діє Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні №64/2022.

Розглянувши вищевказані пояснення позивача, суд зазначає таке.

Частиною 2 статті 161 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Всупереч вищенаведеній нормі суду не надано докази надіслання позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Посилання позивача на те, що ним не виконані вимоги частини 2 статті 161 КАС України з поважних причин, оскільки відсутня можливість направити на адресу відповідача поштове відправлення, суд не приймає, оскільки процесуальним законом не передбачено випадки прийняття позовної заяви за наявності поважних причин для не усунення недоліків останньої.

Суд враховує, що дійсно відповідно до наявного в матеріалах справи листа Запорізької дирекції Акціонерного товариства Укрпошта щодо роботи відділень поштового зв`язку, розташованих на тимчасово окупованих територіях, доданого до позову, направлення поштової кореспонденції відповідачу не є можливим.

Водночас, вимоги процесуального закону щодо направлення копії позовної заяви суб`єктом владних повноважень на адресу інших учасників справи мають бути виконані з урахуванням необхідності забезпечення принципу змагальності сторін та рівності учасників справи.

Щодо направлення позовної заяви засобами електронної пошти, слід зазначити, що позивачем не надано доказів того, що адреса електронної пошти, на яку позивачем надсилався електронний лист відповідачу, є офіційною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю «Приморський Агротехсервіс». Також суд не має можливості самостійно перевірити, чи отримав відповідач копію позовної заяви з додатками.

З огляду на наведене, суд вказує, що позивач не позбавлений можливості звернутись до суду з даним позовом після усунення обставин, що не дає йому змогу виконати приписи частини 2 статті 161 КАС України та із відповідною заявою про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач не усунув всі недоліки позовної заяви, позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст.123, 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приморський Агротехсервіс» про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2021 році, повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 14.09.2022.

Суддя К.В. Мінаєва