Справа № 120/5834/22
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

19 вересня 2022 р. Справа № 120/5834/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Пенсійного фонду України №41 від 04.04.2022 йому відмовлено зарахувати до страхового стажу періоди роботи з 10.08.1979 по 27.10.1980.

Ухвалою від 17 серпня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

08.09.2022 від Пенсійного фонду України надійшов відзив на позовну заяву, зі змісту якого слідує, що рішення про відмову в зарахуванні позивачеві стажу №41 від 04.04.2022 прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Визначаючись із тим, чи необхідно залучити до участі у справі співвідповідачів, суд зважає на таке.

Особливості заміни неналежної сторони, залучення співвідповідача врегульовані статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Так, частиною 3 згаданої статті передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За приписами частини 4 статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Так, судом встановлено, що предметом оскарження визначено рішення пенсійного органу №41 від 04.04.2022, яким йому відмовлено зарахувати до страхового стажу періоди роботи з 10.08.1979 по 27.10.1980, що прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області, що з`ясувалося після відкриття провадження у цій адміністративній справі (після надходження відзиву на позовну заяву).

Відтак, суд дійшов висновку, що до участі у справі як співвідповідача слід залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, оскільки саме зазначеним пенсійним органом прийнято рішення про відмову в зарахуванні позивачеві до страхового стажу періоди роботи, що ним і оскаржується.

Керуючись статтями 48, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзивів на позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна