Справа № 160/7684/18
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2022 року Справа №160/7684/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №160/7684/18,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 року по справі №160/7684/18 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено повністю. Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо надання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) відмови у перерахунку та виплаті основної пенсії на підставі ч. 3 ст. 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та додатку до пенсії відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - неправомірними. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 , відповідно до ч.3 ст. 57 та ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №796-12 (редакція 28.02.1991) з 22.08.2018 за довідкою №7/1007, виданою10.08.2018 ДП «Конструкторське бюро «Південне ім. М.К. Янгеля».

28.01.2019 року позивачем отримано засобами поштового зв`язку виконавчий лист по справі №160/7684/18, що підтверджується поштовим поверненням №355, наявним у матеріалах справи (а.с.48).

10.09.2022 року на адресу суду від позивача надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконаня, при цьому не обгрунтувавши причини втрати виконавчого листа.

Вирішуючи питання наявності правових підстав прийняття вказаної заяви до розгляду, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч зазначеній нормі права заявником не надано до суду доказів на підтвердження надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) поданої заяви.

Крім того, суд зазначає, що п. 18.4 Перехідних положень КАС України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Проте, заявником не надано разом з поданою заявою документа на підтвердження сплати судового збору - 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за вимогу про видачу стягувачу дублікатів виконавчих листів.

Так, згідно з абз. 4 ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2022 рік з 01.01.2022 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2481 гривень.

Отже, згідно положень п. 18.4 Перехідних положень КАС України та Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" заявник повинен був сплатити судовий збір в розмірі 74,43 грн., як 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 ст. 167 КАС України встановлює загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

При цьому, як вже було зазначено вище, п. 7 ч. 1 ст. 167 КАС України передбачає, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Так, частиною 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновків, що встановлені вище недоліки у вигляді відсутності доказів надіслання поданої заяви іншим учасникам справи та відсутність доказів сплати судового збору в частині вимог про видачу дубліката виконавчого листа, не дають можливості розглянути подану заяву в цілому, у зв`язку з чим вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 166, 167, 241, 243, 248, 256, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заявнику без розгляду вказаної заяви, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко