overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 500/2313/22
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/2313/22

20 вересня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі судді Осташа А. В., розглянувши заяву позивача про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Агро Сфера" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2022 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про повернення судового збору.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2022 року було позовну заяву залишено без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Проаналізувавши заяву позивача про повернення судового збору, суд приходить до переконання про її задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що при поданні позову до Тернопільського окружного адміністративного суду ТОВ Євро Агро Сфера" сплачено судовий збір в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн, що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 07.06.2022.

Порядок повернення сплаченого судового збору у випадку залишення позову без розгляду регламентовано Законом України "Про судовий збір".

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи наведене, заява позивача про повернення сплаченого судового збору в даному випадку є достатньою підставою для постановлення судом ухвали про повернення судового збору.

Керуючись ст. 248 КАС України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача задовольнити.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Євро Агро Сфера" (Тернопільська область, Тернопільський район, смт. Велика Березовиця, вул. Лесі Українки, 8, кв.31, ) судовий збір в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскажренню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 20.09.2022.

Головуючий суддя Осташ А.В.
Справа № 500/2756/22
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/2756/22

20 вересня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Осташа А. В., розглянувши питання про залучення другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

В ході судового розгляду справи встановлено, що позивач оскаржує рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 22.03.2022 №3, проте з відзиву на позов та обставин повідомлених представником відповідача в судовому засіданні стало відомо, що оскаржуване рішення від 22.03.2022 №3 приймалось Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Представник позивача просила залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до участі у справі як другого відповідача.

Представник відповідача не заперечила проти залучення другого відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

При цьому визначальним моментом при вирішенні питання про залучення співвідповідача є те, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч.5 ст.48 КАС України).

Як описано судом вище, позивач не знав і не міг знати про залучення співвідповідача, оскільки йому не було відомо тієї обставини, що рішення про відмову в призначенні пенсії від 22.03.2022 приймало за принципом екстериторіальності Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області як співвідповідача.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (33028, Рівненська обл., місто Рівне, ВУЛИЦЯ КОРОЛЕНКА, будинок 7, ).

3. Розгляд справи призначити на 18.10.2022 о 10:00 в судовому засіданні, яке буде проводитися за адресою суду: м.Тернопіль, вул.Князя Острозького, 20.

4. Направити на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області копію позовної заяви та додатків.

5. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області 15-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Осташ А.В.
Справа № 500/2769/22
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 500/2769/22

20 вересня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого судді Осташа А. В. за участю: секретаря судового засідання Шаблій Ю.П., представника позивача - Нужди Ф.Т., представника відповідача - Андрощука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "БМ ЛТД" до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "БМ ЛТД" до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Тернопільській області про визнання протиправними дій щодо відмови в поновленні державної реєстрації транспортного засобу спеціалізованого вантажного сідлового тягача - Е, DAF XF95.380 номер шассі НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 після його помилкового вибракування (списання) та зобов`язання поновити державну реєстрацію зазначеного транспортного засобу, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів днів.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "БМ ЛТД" (місцезнаходження/місце проживання: пров. Галицький, 3,м. Тернопіль,46007 код ЄДРПОУ/РНОКПП 14049984);

відповідач:

- Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС в Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Стрийська, 5,с. Підгородне,Тернопільський район, Тернопільська область,47751 код ЄДРПОУ/РНОКПП 43611891);

Головуючий суддя Осташ А.В.
Справа № 520/7142/22
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

19 вересня 2022 року справа №520/7142/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва Ольга, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні №64687234, яке відкрито та перебуває на виконанні у приватного виконавця Мельника Романа Івановича від 27.01.2021 з Акціонерного товариства "ОТП Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс", у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" прав "ОТП Банк", та ОСОБА_1 .

Відповідно до положень статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" у судовому засіданні з повідомленням стягувача, боржника та зацікавлених осіб.

Керуючись статтями 5, 166, 167, 243, 244, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі №520/7142/22.

Призначити судове засідання у адміністративній справі на 15.09.2022 об 11:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: місто Харків, майдан Свободи, 6, зал судових засідань №11.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга НІКОЛАЄВА
Справа № 520/7176/22
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

19 вересня 2022 року справа №520/7176/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва Ольга, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні №64107589, яке відкрито та перебуває на виконанні у приватного виконавця Мельника Романа Івановича від 28.12.2020 з Акціонерного товариства "ОТП Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс", у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" прав "ОТП Банк", та ОСОБА_1 .

Відповідно до положень статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" у судовому засіданні з повідомленням стягувача, боржника та зацікавлених осіб.

Керуючись статтями 5, 166, 167, 243, 244, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі №520/7176/22.

Призначити судове засідання у адміністративній справі на 15.09.2022 об 11:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: місто Харків, майдан Свободи, 6, зал судових засідань №11.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга НІКОЛАЄВА
Справа № 520/7138/22
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

19 вересня 2022 року справа № 520/7138/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва Ольга, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні №64071494, яке відкрито та перебуває на виконанні у приватного виконавця Мельника Романа Івановича від 28.12.2020 з Акціонерного товариства "ОТП Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс", у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" прав "ОТП Банк", та ОСОБА_1 .

Відповідно до положень статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" у судовому засіданні з повідомленням стягувача, боржника та зацікавлених осіб.

Керуючись статтями 5, 166, 167, 243, 244, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі №520/7138/22.

Призначити судове засідання у адміністративній справі на 15.09.2022 об 11:15 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: місто Харків, майдан Свободи, 6, зал судових засідань №11.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга НІКОЛАЄВА
Справа № 520/7347/22
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
19 вересня 2022 року справа №520/7347/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва Ольга, розглянувши позовну заяву і додані до неї документи
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі по тексту відповідач, ГУ ПФ України в Харківській області), в якому просить:
- визнати протиправними дії відповідача, які полягають у перерахунку пенсії позивача, виходячи з 70% грошового забезпечення, визначеного за оновленою довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.08.2021 №ФХ-73409, з 01.04.2019 без обмеження її граничним розміром;
- зобов`язати відповідача перерахувати та виплачувати позивача пенсію у розмірі 90% грошового забезпечення, визначеного за оновленою довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.08.2021 №ФХ-73409 з 01.04.2019, здійснивши виплату суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.04.2019 без обмеження її граничним розміром.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Ніколаєвій Ользі.
Відповідно до відмітки служби діловодства суду від представника позивача 23.07.2022 надійшла заява про повернення позовної заяви позивачу.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_1 .
Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі наведеного, пункту 2 частини четвертої статті 169, статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву адвоката Бідного Бориса Тихоновича в інтересах ОСОБА_1 про повернення позовної заяви - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, місто Харків, Харківська область, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ольга НІКОЛАЄВА
Справа № 520/5668/22
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 вересня 2022 року Справа № 520/5668/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ. 03048) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Департамент патрульної поліції звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ДПП поліції суму відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився у розмірі 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) гривень, 92 копійок.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.09.2022 року позовну заяву залишено без руху, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно було надати до суду документ про сплату судового збору на суму 2481,00 грн.

Вищевказану ухвалу було направлено до позивача через систему Електронний суд.

Згідно довідки про доставку електронного листа документ в електронному вигляді "КАСУ Залишення позовної заяви без руху" від 05.08.2022 по справі № 520/5668/22 (суддя Бабаєв А.І.) було надіслано одержувачу Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 05.08.2022 19:33.

Проте, до теперішнього часу позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, що передбачено ч.8 ст. 169 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення коштів повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.