Справа № 420/6368/21
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2022-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6368/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про залишення без розгляду адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області (; вул. Жуковського,23, кв. 1,1-А, м. Одеса, 65000), за участю третьої особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, за участі третьої особи ОСОБА_2 про:

визнання протиправним та скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 16.03.2021 року, провадження №352/20, реєстраційний №352/1/14-2/21 з метою подальшого перегляду справи відносно адвоката Мельник А.С.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 19 квітня 2021 року, адміністративну справу №420/6368/21 передано на розгляд судді Балан Ярослави Володимирівни.

Ухвалою суду від 21.04.2021 року по адміністративній справі №420/6368/21 задоволено самовідвід судді Балан Я.В; адміністративну справу передано до відділу з надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи Одеського окружного адміністративного суду для визначення головуючого судді у справі у порядку, встановленому частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 21.04.2021 року, адміністративну справу №420/6368/21 передано на розгляд судді Аракелян М.М.

Ухвалами суду:

- від 26.04.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження;

- від 14.06.2021 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, призначено підготовче засідання на 03.08.2021 року;

- від 03.08.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 17.08.2021 року

19.05.2021 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

07.06.2021 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

14.06.2021 року від третьої особи надійшли пояснення щодо позову.

30.06.2021 року відповідач подав суду заперечення на відповідь на відзив.

Судове засідання, призначене на 17.08.2021 року за клопотанням представника позивача та третьої особи було відкладено на 31.08.2021 року.

Судове засідання, призначене на 31.08.2021 року було відкладено на 07.09.2021 року у зв`язку із неявкою позивача.

02.09.2022 року третя особа подала суду додаткові пояснення.

У судовому засіданні 07.09.2021 року оголошено перерву до 16.09.2021 року, яке було відкладене на 22.09.2021 року; у засіданні 22.09.2021 року оголошено перерву до 07.10.2021 року.

Судове засідання, призначене на 07.10.2021 року не відбулось у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Аракелян М.М. та було перенесено на 26.10.2021 року а потім було відкладено на 11.11.2021 року у зв`язку із надходженням відповідних клопотань від позивача та відповідача.

Судове засідання, призначене на 11.11.2021 року не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Аракелян М.М. у відпустці та було перенесено на 30.11.2021 року.

Судове засідання, призначене на 30.11.2021 року не відбулось у зв`язку з карантинними обмеженнями відповідно до наказу голови суду №20-ОС від 18.10.2021 року та було перенесено на 16.12.2021 року.

У зв`язку із перебуванням судді Аракелян М.М. у відпустці не відбулось судове засідання 16.12.2021 року; у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді засідання 18.01.2022 року.

Засідання, призначене на 14.02.2022 року не відбулось у зв`язку з карантинними обмеженнями відповідно до наказу голови суду№5-ОСДС від 31.01.2022 року та було перенесено на 03.03.2022 року.

Судове засідання, призначене на 03.03.2022 року не відбулось у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні та припиненням розгляду справ в Одеському окружному адміністративному суді у відкритих судових засіданнях.

05.08.2022 року у справі було призначене судове засідання на 15.09.2022 року.

14.09.2022 року представник позивача адвокат Янчук О.В. подав суду клопотання про залишення позову без розгляду на підставі ст.240 КАС України.

У судове засідання 15.09.2022 року сторони не з`явились, були повідомлені про час та місце проведення судового засідання.

З урахуванням вищевикладеного, клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду розглядається судом в порядку письмового провадження у відповідності до ч.9 ст.205 КАС України.

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Положення наведених норм, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно із ч.3 ст.240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Відповідно до ч.2 ст.241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи подання представником позивача заяви про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.240 КАС України.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 250, 256, 294, 295-297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області (; вул. Жуковського,23, кв. 1,1-А, м. Одеса, 65000), за участю третьої особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення залишити без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскаржується в порядку та строки згідно ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Аракелян