Справа № 340/4098/22
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 вересня 2022 року м. Кропивницький справа № 340/4098/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )
до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м.Кропивницький, 25006, код ЄДРПОУ - 43142606) Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ-53, 04053, код ЄДРПОУ - 43005393)
провизнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій та бездіяльності, а також зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ голови комісії з реорганізації ГУ ДФС у Кіровоградській області від 24.11.2021 №155-о «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- визнати дії Відповідача - 1 - ГУ ДПС у Кіровоградській області () щодо звільнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - протиправними;

- визнати протиправною бездіяльність Відповідача - 2 - Державної податкової служби України (), у частині непризначення (непереведення) на посаду підполковника податкової міліції та податкової міліції органів ГУ ДПС у Кіровоградській області та зобов`язати Відповідача - 2 - Державної податкової, служби України () вчинити дії, визначені законодавством про працю, щодо призначення (переведення) на посаду підполковника податкової міліції ти податкової міліції органів ГУ ДПС в Кіровоградській області ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка раніше виконувала цю роботу, а у разі відсутності такої посади/роботи - на рівнозначну;

- визнати протиправною бездіяльність Відповідача - 1 - ГУ ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 43 І 42606), що полягає у невиплаті компенсацію за дні невикористаної відпустки в період проходження служби з 2010 по 2020 роки, надбавки за особливості проходження служби за період з січня 2019 по грудень 2021 у повному обсязі при нарахуванні та виплаті заробітної плати, допомоги для оздоровлення, з урахуванням надбавки за особливості проходження служби за 2019-2021 роки, заборгованість з урахуванням раніше проведених виплат, компенсацію за невикористане майнове забезпечення, в зв`язку з неотриманням форменого одягу;

- зобов`язати Відповідача - 1 - ГУ ДПС у Кіровоградській області () здійснити перерахунок та виплатити заробітної плати за весь час вимушеного прогулу, компенсацію за дні невикористаної відпустки в період проходження служби з 2010 по 2020 роки, надбавки за особливості проходження служби за період з січня 2019 по грудень 2021 у повному обсязі при нарахуванні та виплаті заробітної плати, допомоги для оздоровлення, з урахуванням надбавки за особливості проходження служби за 2019-2021 роки, заборгованість з урахуванням раніше проведених виплат, компенсацію за невикористане майнове забезпечення, в зв`язку з неотриманням форменого одягу Позивачем - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам даних норм Кодексу з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Судом встановлено, що наказ про звільнення винесений 24.11.2021 року, а до суду позивачка звернулась лише 05.09.2022 року, тобто з пропуском місячного строку.

За нормами ч.1 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Заяви про поновлення строку звернення до суду позивачем не подано.

Суд зауважує, що під поважними причинами пропуску строку на оскарження слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась, та пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Додатково суд звертає увагу при вирішенні процесуального питання щодо дотримання строків звернення до суду і на практику Європейського суду з прав людини. У справах "Стаббігс та інші проти Великобританії", "Девеер проти Бельгії", суд дійшов висновку, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

У Справі "Пономарьов проти України", Європейський суд зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 28.03.2006 (справа "Мельник проти України") погодився з тим, що правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. А також указав, що зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Тому, при визначенні початку цього строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Так, Верховний Суд України у своїй постанові від 16.11.2016 у справі №6-2469цс16 зазначив, що позивач у справі повинен довести факт того, що він не міг дізнатись про порушення свої прав раніше.

Таким чином, умовою для поновлення строку звернення до суду особи є наявність доведеного факту неможливості такої особи дізнатись про порушення своїх прав та інтересів.

Згідно з ч.2 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків шляхом надання до суду обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів на підтвердження обставин такого пропуску.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій та бездіяльності, а також зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук