Справа № 380/11751/22
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження процесуального строку

19 вересня 2022 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., розглянувши заяву позивача про усунення недоліків позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та грошової допомоги на оздоровлення за 2013-2018 роки без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та грошову допомогу на оздоровлення за 2013-2018 роки з урахуванням у складі грошового забезпечення щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення (за виключенням раніше виплачених сум).

У зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), ухвалою судді від 30.08.2022 позовну заяву залишено без руху, а позивачеві надано строк для усунення виявлених недоліків (десять днів з дня вручення цієї ухвали). Зокрема, вказано позивачеві подати в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали: 1) оформленої відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України позовної заяви для суду та відповідача; 2) довідки про розмір виплаченої ОСОБА_1 у 2013-2018 роках грошової допомоги на оздоровлення, а також матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

12.09.2022 від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 30.08.2022, в якій зазначає, що відповідно до ст.78 КАС України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Вказує, що Військовою частиною НОМЕР_1 у своїй відповіді №71-1-362 від 05.08.2022 на його звернення не заперечуються факти наведені у позовній заяві. Також просить суд у разі необхідності витребувати такі докази у відповідача, оскільки за його заявою такі докази будуть надаватися до 30 днів.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Положеннями ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено форму та зміст адміністративного позову, встановлено вимоги до позовної заяви, а також документи, які слід додавати до такої.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 4 ст. 161 КАС України).

Відповідно до ч.ч.1, 4, 5 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Так, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 30.08.2022 судом зазначено, що у позовній заяві позивач стверджує, що у 2013-2018 роках йому здійснювалося нарахування та виплата грошової допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань без врахування щомісячної грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889 та індексації грошового забезпечення.

Однак, на підтвердження цих обставин позивач надав суду довідку про нараховане грошове забезпечення в період з квітня 2013 року по квітень 2018 року, яка не містить відомостей про розмір виплаченої йому у спірних роках грошової допомоги на оздоровлення, а також матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

Таким чином, позивач, стверджуючи, що у 2013-2018 роках йому в неналежному розмірі обраховувалася грошова допомога на оздоровлення, а також матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, не надав суду доказів, чи взагалі виплачувалися такі допомоги йому у вказаних роках, а факт уточнення позивачем позовних вимог, дозволяє суду дійти висновку, що останній фактично не знаючи чи його право порушене, звертається до суду з цим позовом.

Водночас, у листі №71-1-362 від 05.08.2022, на який посилається позивач, відповідач не давав відповіді на запитання чи взагалі виплачувалася позивачу у 2013-2018 роках грошова допомога на оздоровлення, а також матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та у якому розмірі.

Окрім цього, щодо вимоги позивача про витребування у відповідача за власною ініціативою доказів на підтвердження обставин, заявлених ним у позовній заяві, суд зазначає, що як передбачено частиною першою ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Пунктом 4 ч.2 ст.80 КАС України визначено, що у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначені заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

При цьому, позивач у своєму клопотанні не вказав які заходи самостійно вжив для отримання згаданих доказів, не надав суду жодних доказів вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цих доказів.

Відтак, суд дійшов висновку, що станом на 19.09.2022 позивач вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачу необхідно продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати належним чином засвідчені письмові докази, на підтвердження викладеного у позовній заяві - довідки про розмір виплаченої ОСОБА_1 у 2013-2018 роках грошової допомоги на оздоровлення, а також матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

Відповідно до ст.119 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно з ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, а також принцип розумності строків вчинення процесуальних дій, суд дійшов висновку про продовження позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви у справі №380/11751/22 на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121, 169, 171, 243, 248, 250, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №380/11751/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, встановлений ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 30.08.2022, на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна