Справа № 600/2455/22-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 вересня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/2455/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дністровської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2022 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач) до Управління соціального захисту населення Дністровської районної державної адміністрації (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Дністровської районної державної адміністрації щодо відмови в перерахунку та виплати щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком відповідно до норм Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 25.12.1998 № 367-ХІV;

зобов`язати Управління соціального захисту населення Дністровської районної державної адміністрації здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щорічної одноразової грошової допомоги до травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги.

Ухвалою суду від 13.07.2022 визнано неповажними вказані ОСОБА_1 причини пропуску строку на звернення до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Дністровської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії. Позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

Як вбачається зі змісту вказаної вище ухвали суду, позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви, шляхом надати суду:

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом та докази поважності причин його пропуску;

- копії позовної заяви з додатками для відповідача.

19.09.2022 на виконання вимог ухвали суду від 13.07.2022 позивачем подано до суду копію позовної заяви з додатками для відповідача.

Проте, суд зазначає, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви в частині звернення до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку звернення до суду.

Суд звертає увагу, що наведені в заяві від 19.09.2022 року про поновлення строку для звернення до суду підстави щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом за змістом є фактично ідентичними та однаковими з тими підставами, про які позивачем зазначено у позовній заяві (від 11.07.2022 вх. № 12817/22).

Тобто позивачем, усупереч вимогам ухвали суду від 13.07.2022, у позовній заяві в новій редакції не наведено жодних інших підстав для поновлення строку звернення до суду з цим позовом, а також не подано заяву про поновлення строку звернення до суду.

При цьому, слід відмітити, що судом в ухвалі від 13.07.2022 вже була надана оцінка тим обставинам (причинам), на які посилається позивач у позовній заяві (від 11.07.2022 вх. № 12817/22) та у заяві від 19.09.2022 про поновлення строку для звернення до суду, як на підставу для поновлення строку звернення до суду, які, в свою чергу, вже були визнані судом неповажними.

Отже, підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивач, всупереч вимогам ухвали суду від 13.07.2022, у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви в частині подання заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку.

За приписами ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Оскільки позивач станом на 20.09.2022 у встановлений судом строк не виконав вимоги ухвали суду від 13.07.2022 в частині подання заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку, то суд, враховуючи положення пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України, приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Поряд з цим, варто зазначити, що із заявою про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, позивач, в порядку ч. 2 ст. 121 КАС України, до суду не звертався.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними вказані ОСОБА_1 причини пропуску строку на звернення до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Дністровської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дністровської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,- повернути позивачу.

3. Роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.О. Григораш