Справа № 640/7102/22
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2022-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

15 вересня 2022 року м. Київ № 640/7102/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., за участі секретаря судового засідання Яцеленко Ю.О., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Цимбалюк Л.В., здійснюючи підготовче провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Служби безпеки України

про визнання протиправним та нечинним нормативно-правого акта в частині,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Служби безпеки України, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить визнати положення пункту 4.10 Інструкції про організацію виконання Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України в редакції, викладеній у Змінах до Інструкції про організацію виконання Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України, затверджених наказом Центрального управління СБУ від 28 травня 2021 року № 178, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15 червня 2021 року за №796/36418, протиправними (такими, що не відповідають пунктам 44, 48 Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 27 грудня 2007 року №1262) та нечинними в частині надання відповідним начальникам повноваження приймати рішення про призначення військовослужбовця без його згоди на нижчу посаду, виходячи з граничного військового звання, передбаченого за посадою, а саме, визнати нечинними слова в абзацах шостому та восьмому пункту 4.10 Інструкції №772: "виходячи з граничного військового звання, передбаченого за посадою".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.05.2022 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження; призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на 01.06.2022 року; зобов`язано відповідача: не пізніше як за сім днів до підготовчого засідання опублікувати оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі №640/7102/22 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнати положення пункту 4.10 Інструкції про організацію виконання Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України в редакції, викладеній у Змінах до Інструкції про організацію виконання Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України, затверджених наказом Центрального управління СБУ від 28 травня 2021 року № 178, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15 червня 2021 року за №796/36418, протиправними (такими, що не відповідають пунктам 44, 48 Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 27 грудня 2007 року №1262) та нечинними в частині надання відповідним начальникам повноваження приймати рішення про призначення військовослужбовця без його згоди на нижчу посаду, виходячи з граничного військового звання, передбаченого за посадою, а саме, визнати нечинними слова в абзацах шостому та восьмому пункту 4.10 Інструкції №772: «виходячи з граничного військового звання, передбаченого за посадою»; надати у судове засідання письмові докази на підтвердження опублікування оголошення; роз`яснено, що оголошення повинно містити вимоги ОСОБА_1 щодо оскаржуваного нормативно-правового акта, реквізити цього акта та дату, час і місце судового розгляду справи.

Через канцелярію суду 20.05.2022 року відповідачем подано заяву про продовження процесуального строку для подання доказів та відзиву на позовну заяву.

Через канцелярію суду 27.05.2022 року відповідачем подано заяву про залучення до участі у справі Міністерства юстиції України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

У підготовче засідання 01.06.2022 року прибули позивач та представник відповідача.

Судом розглянуто заяву Служби безпеки України про залучення до участі у справі Міністерства юстиції України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, та протокольною ухвалою відмовлено у її задоволенні, як необґрунтованої в частині можливого впливу судового рішення за наслідками розгляду цієї справи по суті на права та законні інтереси Міністерства юстиції України. Під час підготовчого засідання позивачем подано клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.06.2022 року клопотання ОСОБА_1 від 01.06.2022 року про витребування доказів задоволено; витребувано: 1) у Служби безпеки України (адреса: вулиця Володимирська, 33, Київ, 01601): наказ Центрального управління СБУ від 12.03.2018 №380/ДСК, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05.04.2018 за №410/31862 «Про затвердження переліків посад і тарифних розрядів військовослужбовців Служби безпеки України»; Інструкцію про нормотворчу діяльність Служби безпеки України, затверджену наказом Центрального управління СБУ від 27.08.2020 №241; наказ Голови СБУ від 12.10.2016 №1244-ОС про призначення позивача на посаду проректора (з соціально-економічних питань) Національної академії СБУ; наказ Голови СБУ від 23 березня 2021 року № 377-ОС/дск про зарахування позивача у розпорядження ректора Національної академії СБУ; лист за підписом Голови СБУ від 12.08.2021 №11/4615 «Щодо активізації роботи з військовослужбовцями, зарахованими у розпорядження», в якому повідомлено про внесення змін до оскаржуваного нормативно-правового акту СБУ, згідно з якими відповідному начальнику надано право приймати рішення про його призначення на нижчу посаду (не більш як на один ступінь, виходячи з граничного військового звання, передбаченого за посадою); пояснювальну записку, яка відповідно до пункту 2 розділу VI Інструкції про нормотворчу діяльність Служби безпеки України, затвердженої наказом ЦУ СБУ від 27 серпня 2020 року № 241, була подана розробником до Управління правового забезпечення СБУ разом з проектом нормативно-правового акта - Змін до Інструкції про організацію виконання Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України, для здійснення його перевірки на відповідність вимогам законодавства; пояснювальну записку, яка відповідно до підпункту «а» пункту 9 Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 1992 р. № 731, була подана Службою безпеки України до органу державної реєстрації (Міністерства юстиції України) разом з нормативно- правовим актом - Змінами до Інструкції про організацію виконання Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України, для розгляду та здійснення його державної реєстрації; 2) витребувати у Національної академії Служби безпеки України (адреса: вулиця Михайла Максимовича, 22, Київ, 03022): копії наказів про продовження строку перебування позивача у розпорядженні ректора Національної академії СБУ від 17.06.2021 року №245-ОС/дск, від 09.11.2021 року №470-ОС/дск, від 23.11.2021 року №493-ОС/дск, від 01.04.2022 року №40-ОС/дск; оригінал довідки про бесіду від 27.04.2022 року, в якій зафіксовано інформування позивача про заплановане призначення на посаду наукового консультанта; оригінал рапорту позивача від 28.04.2022 року щодо призначення на посади в СБУ або надання інформації про обставини які цьому перешкоджають, з резолюцією ректора Національної академії СБУ. Витребувані документи зобов`язано подати до канцелярії суду до 29.06.2022 року; попереджено Службу безпеки України та Національну академію Служби безпеки України, що відповідно до частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом; заяву Служби безпеки України від 27.05.2022 року про продовження процесуального строку для подання доказів та відзиву на позовну заяву задоволено; продовжено строк подання відзиву на позовну заяву та витребуваних ухвалою суду від 10.05.2022 року доказів до 29.06.2022 року, які подати таким чином, щоб витребувані документи у встановлену дату знаходились у канцелярії суду; оголошено перерву у підготовчому засіданні до 06.07.2022 року.

Через канцелярію суду 22.06.2022 року відповідачем подані пояснення.

Через канцелярію суду 23.06.2022 року відповідачем подано витребувані судом докази.

Через канцелярію суду 29.06.2022 року відповідачем подано відзив.

Через канцелярію суду 29.06.2022 року відповідачем подано витребувані судом докази.

Через канцелярію суду 29.06.2022 року відповідачем подано відзив.

У підготовче засідання 06.07.2022 року прибули позивач та представник відповідача.

Судом задоволено клопотання позивача про відкладення розгляду справи з метою надання додаткового часу для подання пояснень на відзив та докази відповідача, та призначено дату наступного підготовчого засідання на 31.08.2022 року.

Через канцелярію суду 12.08.2022 року позивачем подані пояснення.

Через канцелярію суду 30.08.2022 року позивачем подані пояснення.

У підготовче засідання 31.08.2022 року прибули позивач та представник відповідача.

Судом задоволено клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи з метою надання додаткового часу для подання ознайомлення із поясненнями позивача, та призначено дату наступного підготовчого засідання на 15.09.2022 року.

У підготовче засідання 15.09.2022 року прибули представники сторін.

Судом поставлено на обговорення питання закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті, проти чого сторони не заперечують.

Вирішуючи питання закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, суд зазначає наступне.

Приписами статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частин першої, другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись статтями 173, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 26.10.2022 року о 11:15 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, блок А, зал судових засідань № 6.

3. Роз`яснити, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення) є правом сторони, такі заяви повинні відповідати вимогам, встановленим статтями 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України та подаватись до суду з доказами їх направлення з додатками іншій стороні.

Докази, заяви з процесуальних питань подаються до суду відповідно до статей 79, 166-167 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна