Справа № 160/26029/21
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2022 року Справа №160/26029/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №160/26029/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
17.12.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просив суд: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням довідки виданої ПАТ ДТЕК "Павлоградвугілля" ВСП "Шахтоуправління ім.Героїв Космосу" від 23.03.2021 року №3/7 та довідки Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про нараховані суми грошового забезпечення від 11.11.2020 року №495; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 з урахуванням довідки виданої ПАТ ДТЕК "Павлоградвугілля" ВСП "Шахтоуправління ім.Героїв Космосу" від 23.03.2021 року №3/7 та довідки Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про нараховані суми грошового забезпечення від 11.11.2020 року №495, починаючи з 16.11.2020 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2022 року позов було задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, буд.26, м.Дніпро, 49094; ) щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про перерахунок пенсії від 05.07.2021 року по суті, із прийняттям вмотивованого рішення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, буд.26, м.Дніпро, 49094; ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про перерахунок пенсії від 05.07.2021 року по суті, з урахуванням висновків суду. В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що 28.06.2022 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано позивачу виконавчий лист.

07.09.2022 року до суду від позивача надійшла заява, в якій він просить суд надати роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2022 року у справі №160/26029/21 в частині розгляду заяви про перерахунок пенсії від 05.07.2021 року, а саме чи має бути врахована Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до заробітної плати (доходу) для обчислення (перерахунку) пенсії довідка видана ПАТ ДТЕК "Павлоградвугілля" ВСП "Шахтоуправління ім.Героїв Космосу" від 23.03.2021 року №3/7 при розгляді заяви про перерахунок пенсії від 05.07.2021 року.

Питання роз`яснення судового рішення врегульоване статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

У пункті 19 постанови "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 року № 7 Пленум Верховного Суду України зазначає, що роз`яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. Поставлені у заяві питання розглядаються тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

У поданій заяві заявник не наводить доводів щодо незрозумілості резолютивної частини судового рішення у справі, яка унеможливлювала би його реалізацію. З обґрунтування заяви вбачається, що заявником чітко розуміється зміст рішення суду, проте незрозуміло чи має бути врахована Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до заробітної плати (доходу) для обчислення (перерахунку) пенсії довідка видана ПАТ ДТЕК "Павлоградвугілля" ВСП "Шахтоуправління ім.Героїв Космосу" від 23.03.2021 року №3/7 при розгляді заяви про перерахунок пенсії від 05.07.2021 року, однак, вказане виходить за межі повноважень суду щодо роз`яснення судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо відповідач розглянув по суті заяву позивача про перерахунок пенсії з урахуванням довідки виданої ПАТ ДТЕК "Павлоградвугілля" ВСП "Шахтоуправління ім.Героїв Космосу" від 23.03.2021 року №3/7 із наданням відповідних обґрунтувань, у позивача виникає право на оскарження саме цього рішення, у разі незгоди з ним.

Відтак, слід зазначити про те, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2022 року містить обґрунтування його прийняття, а резолютивна частина викладена чітко та не допускає неоднозначного трактування.

Суд наголошує, що приймаючи вказане рішення суд дійшов однозначного висновку про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 , про перерахунок пенсії від 05.07.2021 року по суті, із прийняттям вмотивованого рішення та зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 05.07.2021 року по суті, з урахуванням висновків суду.

Таким чином, судом встановлено відсутність підстав для роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2022 року у справі № 160/26029/21.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі №160/26029/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко