Справа № 400/5584/20
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19.09.2022р. справа № 400/5584/20

Миколаївський окружний адміністративний су, у складі судді Мороза А.О., розглянув у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 11.11.2021 року в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому суд вирішив:

1) визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області довідки про розмiр грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року, що враховується для перерахунку пенсії із зазначенням у ній надбавки за особливості проходження служби, з урахуванням окладу за військовим званням "капітан" та надбавки за вислугу років, з урахуванням 48 тарифного розряду, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру пенсії;

2) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 року № 2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням надбавки за особливості проходження служби, з урахуванням окладу за військовим званням "капітан" та надбавки за вислугу років, з урахуванням 48 тарифного розряду, для проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру пенсії позивача;

3) у задоволенні вимоги про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019 року, із обов`язковим зазначенням надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65% посадового окладу та надбавки за вислугу років 45% - відмовити.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2022 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 року - без змін.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 року набрало законної сили 26.05.2022 року.

17.06.2022 року судом видано виконавчий лист у справі № 400/5584/20.

"27" липня 2022 р. позивачем до суду подано заяву про роз`яснення рішення суду від 11.11.2021 року у справі № 400/5584/20, а саме роз`яснити резолютивну частину рiшення зазначивши, що зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управлiння Пенсiйного фонду України в Миколаївськiй області нову довiдку про розмiр грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019 року, у вiдповiдностi до вимог статей 43 i 63 3акону України вiд 09.04.1992 року № 2262-XІІ "Про пенсiйне забезпечення осiб, звiльнених з військової служби, та деяких iнших ociб", cтатті 9 3акону України вiд 20.12.1991 року № 2011-XІІ "Про соцiальний i правовий захист вiйськовослужбовцiв та членiв ix сiмей" та з урахуванням положень постанови Кабінету Miністрів України вiд 30.08.2017 року № 704 "Про грошове забезпечення вiйськовослужбовцiв, осiб рядового i начальницького складу та деяких iнших осiб", iз обов`язковим зазначенням надбавки за особливостi проходження служби, з урахуванням окладу за вiйськовим званням "капiтан" та надбавки за вислугу poків, з урахуванням 48 тарифного розряду, для проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розмiру пенсії позивача, передбачає i обов`язкове зазначення у новiй довiдцi про розмiр грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019 poку, для проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру пенсії позивача, вiдомостей про розмiр посадового окладу ОСОБА_1 , як юрисконсульта військової частини НОМЕР_1 (юрисконсульта 201 зенітного ракетного полку, штатно-посадова категорiя "капiтан юстиції") за 48 тарифним розрядом.

Вирішуючи заяву, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як встановлено судом з матеріалів справи, 06.07.2022 року позивачем подавалась заява про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України, до якої позивачем додано копію довiдки від 09.06.2022 року № 9/1/1350 про розмiр грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсiї ОСОБА_1 .

З огляду на зміст вищезазначеної довідки, суд встановив, що довідка була виготовлена відповідачем на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2022 року у справі № 400/5584/20, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 року у справі № 400/5584/20 та постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 станом на 05.03.2019 року, для проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру пенсії за посадою юрисконсульт військової частини НОМЕР_1 .

Відтак, оскільки рішення суду від 11.11.2021 року у справі № 400/5584/20 відповідачем виконано, про що свідчить довідка від 09.06.2022 року № 9/1/1350, а норма ч. 2 ст. 254 КАС України містить заборону подання заяви про роз`яснення судового рішення, яке вже виконано, у суду відсутні підстави для задоволення заяви позивача та роз`яснення рішення суду від 11.11.2021 року у справі № 400/5584/22.

При цьому, норми КАС України передбачать можливість визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем саме на виконання рішення суду (ст. 383 КАС України).

Судом враховано, що позивач скористався своїм правом на подання заяви в порядку ст. 383 КАС України, за наслідками розгляду якої судом прийнято окрему ухвалу.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 11.11.2021 року у справі № 400/5584/20 - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Мороз А. О.