Справа № 620/8235/21
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2022 року

м. Київ

справа №620/8235/21

адміністративне провадження № К/990/20354/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області

на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2021 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2022 року

у справі №620/8235/21

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови ОСОБА_1 у не нарахуванні та не виплаті компенсації за невикористані відпустки у 2017 - 2019 роках, як учаснику бойових дій;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невикористані дні відпустки за 2017-2019 роки, як учаснику бойових дій.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2022 року, адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Не погодившись із такими судовими рішеннями, Головне управління Національної поліції в Чернігівській області подало касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2022 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору, а також подання до суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Копію ухвали Верховного Суду від 22 серпня 2022 року вручено скаржнику 29 серпня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

05 вересня 2022 року на адресу Верховного Суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків до якого долучено платіжне доручення №4522 про сплату судового збору у визначеному розмірі.

В той же час, скаржником не усунуто недоліки в частині подання до суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Предметом касаційного оскарження є постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2022 року. Однак, скаржник подав касаційну скаргу 01 серпня 2022 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

В той же час, скаржник не було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, а лише зазначає, що 01 липня 2022 року до відповідача надійшла оскаржувана постанова.

За змістом частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Верховний Суд повторно звертає увагу скаржника, що відповідно до частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Із системного аналізу норм процесуального законодавства вбачається, що особа якій повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження проте, для можливості поновлення такого строку скаржнику необхідно подати клопотання про поновлення строку. За відсутності такого клопотання позбавлений можливості на власний розсуд поновлювати такий строк.

Тобто, у встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, скаржником не усунуто.

За таких обставин за правилами пункту 1 частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для повернення касаційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись частиною 4 статті 169, статтею 330, частиною 7 статті 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2022 року у справі №620/8235/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії- повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді О.В. Калашнікова
М.В. Білак Н.М. Мартинюк