Справа № 560/5454/22
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2022-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5454/22
16 вересня 2022 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д.
за участі:секретаря судового засідання Галайди А.В. представника позивача Білого В. В., представника відповідача Ткачук Н. І.,
розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
У провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 560/5454/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.
Частинами першою, третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
В судовому засіданні представники сторін підтвердили доводи, на які посилалися у заяві про розподіл судових витрат та запереченні щодо розміру судових витрат.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення форми "Р" № від 16.12.2021, податкове повідомлення-рішення форми "Р" № від 16.12.2021, податкове повідомлення-рішення форми "Р" № від 16.12.2021, податкове повідомлення-рішення форми "Р" № від 16.12.2021, податкове повідомлення-рішення форми "ПС" № від 16.12.2021, вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф- від 15.12.2021, рішення № (дату зазначено як 15.2021) Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області.

Хмельницький окружний адміністративний суд при прийнятті вказаного рішення не вирішив питання про судові витрати на професійну правничу допомогу та щодо стягнення судового збору.

Статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини другої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

За змістом частини третьої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини четвертої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною п`ятою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності є, зокрема: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що за результатами розгляду справи, документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Зазначена правова позиція також відповідає правовим висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 21 червня 2022 року у справі № 480/828/19.

У постанові від 15 червня 2022 року у справі № 280/8547/20 Верховний Суд зауважив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Згідно із частиною сьомою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Щодо вирішення питання про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу, позивач скористався своїм правом, визначеним частиною сьомою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, та 06 вересня 2022 року подав заяву про відшкодування судових витрат на правничу допомогу у розмірі 28700,00 грн.

Досліджуючи питання про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, суд встановив наступне.

10 травня 2022 року між ОСОБА_1 та адвокатським бюро "Валентина Білого", в особі керуючого Білого Валентина Вікторовича, укладено договір про надання правової (правничої) допомоги.

Відповідно до пункту 4.1.1. договору розмір, строки та спосіб винагороди адвокатського бюро визначається додатком 1 до цього договору. Вартість послуг може обчислюватися у фіксованому розмірі та / або погодинної ставки (за окремим погодженням сторін з попереднім авансуванням).

Згідно з пунктом 4 додатку до договору № 10/05 про надання правової допомоги від 10 травня 2022 року сторони погодили тарифи при обрахуванні вартості наданих послуг (ставки гонорару).

Перелік правничої допомоги, що була надана адвокатом, а також витрачений час для її надання, вказані в акті від 31 травня 2022 року № 31-08/2022 прийому-передачі наданих послуг до договору 10/05 про надання правової допомоги від 10 травня 2022 року.

Відповідно до зазначеного акта адвокат витратив:

- 4 години на аналіз результатів податкової перевірки клієнта, у тому числі акта від 30.11.2021 року № 8466/22-01-07-11/ з додатками, вимоги про сплату боргу (недоїмки), податкових повідомлень-рішень; усну консультацію клієнта та оцінку перспектив його захисту в суді; формування правової позиції щодо перспектив судового оскарження податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки), рішення, оцінивши у 3200,00 грн;

- 4 години на вивчення та аналіз судової практики національних судів, правових позицій Верховного Суду у справах з тотожним предметом спору, оцінивши у 3200,00 грн;

- 7 годин на складання позовної заяви немайнового характеру (12 аркушів), оформлення її копій для інших учасників справи (з урахуванням часу, витраченого адвокатом на виїзд до клієнта та підписання ним документів), оцінивши у 9100,00 грн;

- 4 години на складання відповіді на відзив на позовну заяву з вивченням відзиву, оцінивши у 3600,00 грн;

- 4 години на підготовку та участь у судових засіданнях в суді першої інстанції з урахуванням витраченого часу для прибуття до суду та очікування початку судового засідання, оцінивши у 6000,00 грн;

- 2 години на складання промови адвоката в судових дебатах, оцінивши у 1600,00 грн;

- 2 години на підготовку заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката (з урахуванням часу, витраченого адвокатом на виїзд до клієнта та підписання ним документів, відправлення засобами поштового зв`язку сторонам), оцінивши у 2000,00 грн

Ставка гонорару адвоката, відповідно до акту прийому-передачі наданих послуг до договору 10/05 про надання правової допомоги від 10 травня 2022 року, встановлена в межах 500-1700 грн. за одну годину роботи.

Загальний час, витрачений адвокатом на надання вищезазначеної правової допомоги, становить 27 годин, вартість - 28700,00 грн.

Оплата суми за надання правничої допомоги підтверджується рахунком на оплату № 31/08 від 31 серпня 2022 року, меморіальним ордером № @2PL722643 та квитанцією від 02.09.2022 року № 0.0..1.

Отже, розмір витрат, яку визначено позивачем на професійну правничу допомогу, становить 28700,00 грн.

Проаналізувавши середньогодинну вартість роботи адвоката по Україні та обставини, на які посилається представник позивача, складність справи та обсяг наданих адвокатом послуг, суд вважає, що розумною та співмірною вартістю години роботи представника позивача є 900 грн за годину.

Надаючи оцінку послугам, наданих адвокатом, суд зазначає, що аналіз результатів податкової перевірки клієнта, у тому числі акта від 30.11.2021 року № 8466/22-01-07-11/ з додатками, вимоги про сплату боргу (недоїмки), податкових повідомлень-рішень, усна консультація клієнта та оцінка перспектив його захисту в суді, формування правової позиції щодо перспектив судового оскарження податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки), рішення, що оцінено у 3200,00 грн; вивчення та аналіз судової практики національних судів, правових позицій Верховного Суду у справах з тотожним предметом спору, оцінених також у 3200,00 грн та складання позовної заяви немайнового характеру (12 аркушів), оформлення її копій для інших учасників справи, що оцінено у 9100,00 грн, необґрунтовано вказані в якості окремих послуг, оскільки безпосередньо пов`язані з підготовкою позовної заяви і є її частиною.

Суд звертає увагу, що підготовку позовної заяви зазначено в якості окремої послуги вартістю 9100,00 грн, однак позивач не обґрунтовує необхідність витрачання 7 годин на підготовку позовної заяви з урахуванням попередньо наданих послуг щодо отримання доказів та надання консультації.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 25 травня 2022 року у справі № 560/868/21.

За надання перелічених вище послуг, згідно з актом № 31-08/2022, адвокатом у сукупності витрачено 15 годин загальною вартістю 15500 грн.

Суд вважає, що для виконання такої роботи та надання відповідних послуг достатньо 10 годин.

Оскільки, з врахуванням розумності та співмірності, судом визначено вартість надання послуг адвоката у розмірі 900 гривень за годину, то вартість витрат на надання відповідних послуг становить 9000 (900 грн х 10 год. = 9000 грн).

Підготовка та участь у судових засіданнях з урахуванням витраченого часу для прибуття до суду і очікування початку судового засідання (6000,00 грн), складання промови адвоката в судових дебатах (1600,00 грн), підготовка заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката (з урахуванням часу, витраченого адвокатом на виїзд до клієнта та підписання ним документів, відправлення засобами поштового зв`язку сторонам) (2000,00 грн), не є окремими видами адвокатської діяльності, а є частиною представництва адвокатом клієнта під час розгляду справи.

Суд зауважує, що розподілу судових витрат підлягають лише ті витрати, що безпосередньо стосуються судової справи та її предмета, а тому прибуття до суду, очікування початку судового засідання, виїзд до клієнта та відправлення документів сторонам засобами поштового зв`язку не стосується розгляду конкретної судової справи.

Відповідно до журналів судових засідань в адміністративній справі № 560/5454/22 представництво позивача було здійснено у чотирьох судових засіданнях, а саме 22.06.2022 року (30 хвилин), 10.08.2022 року (56 хвилин), 30.08.2022 року (30 хвилин) та 16.09.2022 (31 хвилина). Загальний час участі в судових засіданнях складає 2.5 години.

Таким чином, загальна сума вартості витрат, пов`язаних із представництвом позивача під час розгляду справи, з врахуванням зазначених вище висновків, складає 2250 грн (900 х 2,5 годин).

Визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Враховуючи вищевказане, а також заперечення Головного управління ДПС у Хмельницькій області, суд вважає, що заявлений розмір понесених позивачем витрат на правничу допомогу у розмірі 28700,00 грн не відповідає критерію реальності адвокатських витрат, співмірності та розумності їх розміру з часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. Тому належною сумою для стягнення є 14850,00 грн.

Щодо вирішення питання про судові витрати у частині стягнення судового збору, суд зазначає таке.

Суд встановив, що позивач звертався до суду з 7 позовними вимогами майнового характеру, за які позивачем сплачено судовий збір в розмірі 28188,17 грн (9285,48 + 992,40 + 992,40 + 11054,28 + 992,40 + 3878,81 + 992,40), що підтверджується квитанціями № 0.0..1 від 03.05.2022 року та № 0.0..1 від 24.05.2022 року.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у загальному розмірі 28188,17 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

З огляду на вказане, заяву про ухвалення додаткового судового рішення слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу в розмірі 14850 (чотирнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати за сплату судового збору в розмірі 28188 (двадцять вісім тисяч сто вісімдесят вісім) грн 17 коп за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 16 вересня 2022 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - ВП 44070171)
Головуюча суддя Д.Д. Гнап