Справа № 826/801/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2022-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

16 вересня 2022 року м. Київ № 826/801/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом PERUSTA CONSTRUCTIONS LTD (ПЕРУСТА КОНСТРАКШОНС ЛТД)

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

третя особа Публічне акціонерне товариство «КБ «Фінансова ініціатива», QUICKCOM LIMITED (Квікком Лімітед),

Національний банк України

про визнання протиправним рішення,-

У С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося PERUSTA CONSTRUCTIONS LTD (ПЕРУСТА КОНСТРАКШОНС ЛТД) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи - публічного акціонерного товариства «КБ «Фінансова ініціатива», QUICKCOM LIMITED (Квікком Лімітед), Національного банку україни, про визнання протиправним рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2017 року року зупинено провадження в адміністративній справі №826/801/16 за позовом PERUSTA CONSTRUCTIONS LTD (ПЕРУСТА КОНСТРАКШОНС ЛТД) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи - публічного акціонерного товариства «КБ «Фінансова ініціатива», QUICKCOM LIMITED (Квікком Лімітед), Національного банку України, про визнання протиправним рішення до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п`ятої статті 41 Конституції України.

Вирішуючи питання про поновлення провадження у справі, суд виходить з наступного.

У відповідності до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмету позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Так, підставою для зупинення провадження у справі став розгляд Конституційним Судом України подання Верховного Суду України, викладеного в постанові Пленуму Верховного Суду України від 03.07.2015 р. №13 щодо конституційності Закону України від 23.02.2012 р. №4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Проте, станом на дату винесення цієї ухвали, судом конституційної юрисдикції остаточного рішення не прийнято.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення розгляду справи у межах розумного строку, суд вважає необхідним поновити провадження в адміністративній справі № 826/801/16 за власною ініціативою.

Керуючись положеннями статті 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №826/801/16.

2. Продовжити розгляд адміністративної справи №826/801/16 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

3. Призначити судове засідання на 28 вересня 2022 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, зал судових засідань №39.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов