Справа № 280/5140/22
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
19 вересня 2022 року Справа № 280/5140/22 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )
до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )
про визнання протиправними дій та бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі позивач) до Військової частини НОМЕР_2 (надалі відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 щодо застосування листопада 2015 року, січня 2016 року, березня 2016 року, червня 2016 року, січня 2017 року, серпня 2017 року, січня 2018 року як місяців за якими починається обчислення індексу споживчих цін (базових місяців) для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно; 2) зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року в сумі 85571,14 грн.; 3) визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 01.04.2020 включно у фіксованому розмірі 4463,15 грн. в місяць відповідно до приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 за №1078; 4) стягнути з Військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення у фіксованому розмірі 4463,15 грн. в місяць за період з 01.03.2018 по 01.04.2020 включно в сумі 111745,87 грн. відповідно до приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 за №1078.
Адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України, з огляду на наступне.
Позивачами у порушення п.2 ч.5 ст.160 КАС України у позові не вірно зазначено: повне найменування відповідача; місцезнаходження відповідача (без враховування інформації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).
Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Згідно з ч.7 ст.44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Як зазначено у ч.9 ст.44 КАС України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Дана позовна заява надіслана до суду в електронній формі через систему "Електронний суд".
Як вбачається із позовної заяви, до неї не додано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії позовної заяви, а також копій доданих до позовної заяви документів, якими обґрунтовані позовні вимоги.
Як зазначено у ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Адміністративний позов позивачем подано до суду через систему "Електронний суд" 29.08.2022.
Водночас, про порушення своїх прав та інтересів позивач дізнався у 2021 році, зокрема з листа відповідача від 22.10.2021 за №3/28/12-3030.
Таким чином, позивачем порушено місячний строк для звернення до адміністративного суду.
Протилежного позивачем не доведено.
Позивачем всупереч вимог ч.6 ст.161 КАС України не подано з позовом заяви про поновлення строків звернення до адміністративного суду або відомостей про відсутність пропуску строку звернення до суду з додаванням документальних доказів.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.09.2022 позовна заява залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.
Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі суду вказано, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання: позовної заяви з урахуванням виправлення викладених у позові недоліків; доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії позовної заяви, а також копій доданих до позовної заяви документів, якими обґрунтовані позовні вимоги; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з додаванням документальних доказів поважності його пропуску.
Позивачем надано до суду документи на виконання ухвали суду: докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу копії позовної заяви з додатками; письмові пояснення.
У письмових поясненнях зазначено: "... Згідно частини 2 статті 233 КЗпП України, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. ... Таким чином, індексація заробітної плати, а в розглядуваному випадку - грошового забезпечення війсковослужбовця, є його складовою частиною та не підлягає обмеженню звернення до суду будь-яким строком, оскільки таке обмеження є перешкоджанням доступу до правосуддя ...".
Відповідно до ч.1 ст.43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).
Позивачем всупереч вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позові не вірно зазначено повне найменування відповідача, оскільки згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських об`єднань Військова частина НОМЕР_2 - припинена як юридична особа.
Редакція ч.2 ст.233 Кодексу законів про працю України, на яку послався позивач у письмових поясненнях ("У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком."), була чинною по 18.07.2022 включно.
Адміністративний позов позивачем подано до суду через систему "Електронний суд" 29.08.2022.
Водночас, про порушення своїх прав та інтересів позивач дізнався у 2021 році, зокрема з листа відповідача від 22.10.2021 за №3/28/12-3030.
Тобто, позивачем порушено місячний строк для звернення до адміністративного суду.
При цьому, позивачем не подано до суду належної заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з додаванням документальних доказів поважності його пропуску.
Згідно з ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
З огляду на викладене, суд не приймає до уваги наведене позивачем у письмових поясненнях в обгрунтування не порушення місячного строку для звернення до адміністративного суду, оскільки не містить переконливих доводів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.
Враховуючи наведене, суддя вважає, що позивачем не усунуто недолікі позовної заяви відповідно до ухвали суду від 05.09.2022. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою та наданими документами - не вбачається можливим.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Якзазначено у п.9 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Згідно з ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).
На підставі викладеного, керуючись п.1, п.9 ч.4 ст.169, ст.ст.241-243, 248 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Прасов