overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/10381/22
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про виправлення описки у судовому рішенні,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 27.07.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Рівненської області задоволено повністю.

16.09.2022 позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

Так, у третьому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку в частині зазначення номера і дати видачі довідки про розмір грошового забезпечення позивача, а саме вказано: "№ 1933 від 21 грудня 2021 року", в той час як правильно має бути "№ 1313 від 27 липня 2021 року".

Згідно частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі наведеного суд вважає за необхідне внести до рішення виправлення, які не змінюють змісту і суті судового рішення.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті рішення, описку допущену в рішенні суду у справі № 460/10381/22, а саме: у третьому абзаці резолютивної частини рішення замість номера і дати видачі довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 "№ 1933 від 21 грудня 2021 року", слід читати "№ 1313 від 27 липня 2021 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 19 вересня 2022 року

Суддя О.В. Поліщук
Справа № 460/12126/22
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про виправлення описки в рішенні суду,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 17.06.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Рівненської області задоволено повністю.

12.09.2022 позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

Так, по тексту рішення допущено описку в частині зазначення прізвища позивача, а саме вказано: " ОСОБА_2 ", в той час як правильно має бути " ОСОБА_3 ".

Згідно частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. А відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі наведеного суд вважає за необхідне внести до рішення, виправлення, які не змінюють змісту і суті судового рішення.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті рішення, описку допущену в рішенні суду у справі № 460/12126/22, а саме: по тексту рішення замість прізвища позивача " ОСОБА_2 ", слід читати " ОСОБА_3 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 19 вересня 2022 року

Суддя О.В. Поліщук
Справа № 460/4480/22
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2022 року м. Рівне №460/4480/22

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Войтюк К.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник адвокат Осіпова Г.В.,

відповідача: представник Кузьмич Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги про сплату боргу (недоїмки), -
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги про сплату боргу (недоїмки) задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 17.01.2022 № 381/, № 382/, № 383/, № 384/, № 385/, № 396/, № 398/.

Визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 12.01.2022 № 244/.

Визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 12.01.2022 № Ф-243/.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1297,22 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська,12, м.Рівне,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166)

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/21847/22
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про виправлення описки у рішенні суду,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 29.08.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Рівненської області задоволено повністю.

14.09.2022 позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

Так, по тексту рішення допущено описку в частині зазначення прізвища позивача, а саме вказано: " ОСОБА_2 ", в той час як правильно має бути " ОСОБА_2 ".

Згідно частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. А відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі наведеного суд вважає за необхідне внести до рішення, виправлення, які не змінюють змісту і суті судового рішення.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті рішення, описку допущену в рішенні суду у справі № 460/21847/22, а саме: по тексту рішення замість прізвища позивача " ОСОБА_2 ", слід читати " ОСОБА_2 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 19 вересня 2022 року

Суддя О.В. Поліщук
Справа № 480/13819/21
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить: визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення з 01.01.2016 та з 01.12.2019 відсоткового зменшення пенсії з 73% до 70% сум грошового забезпечення; зобов`язати відповідача здійснити з 01.01.2016 та з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії, виходячи з відсоткового значення її розміру 73% сум грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум.
22.12.2021 судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Відповідно до вимог норми ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Приписом ч. 3 ст. 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 3, 6 ст. 80 КАС України).
В адміністративному позові позивач зазначає, що на час звільнення з військової служби йому було призначено основний розмір пенсії виходчячи з 73% грошового забезпечення за 26 років вислуги. Проте з 01.01.2016 та з 01.12.2019 перерахунки пенсії позивачу були здійснені з розрахунку 70% сум грошового забезпечення.
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у сторін справи проколи перерахунків пенсії позивача за 2016 - 2019 роки, а також протокол про призначення позивачу пенсії у розмірі 73 % грошового забезпечення.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, суд
1. Зобов`язати сторін - у 5-ти денний строк, з дня отримання ухвали, надати копії всіх проколів перерахунків пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за 2016 - 2019 роки; надати протокол про призначення позивачу пенсії у розмірі 73% грошового забезпечення.
3. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Ухвала складена та підписана судом 19.09.2022, оскільки з 08.09.2022 суддя перебував на лікарняному.

Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/1062/22
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2022-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
02 серпня 2022 року Справа № 480/1062/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
судді - Соп`яненка О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,
представника позивача - Молібог Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Комунального некомерційного підприємства "Клінічна лікарня № 5" Сумської міської ради до Управління охорони здоров`я Сумської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,-
Керуючись ст. ст. 236, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника КНП "Клінічна лікарня Святого Пантелеймона" Сумської міської ради та голови комісії з реорганізації КНП "Клінічна лікарня № 5" Поцелуєва Володимира Івановича про залучення у якості третьої особина на стороні відповідача, зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Комунального некомерційне підприємство "Клінічна лікарня № 5" Сумської міської ради до Управління охорони здоров`я Сумської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили рішеннями у справах № 480/3490/22, № 480/3494/22, які перебувають у провадженні Сумського окружного адміністративного суду, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 480/587/22
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
19 вересня 2022 року Справа № 480/587/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Осіпової О.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, в якій просить:
- визнати протиправними (неправомірними) дії Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради стосовно відмови у здійсненні перерахунку та виплати ОСОБА_2 , щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком (8190,00 грн.), з урахуванням раніше виплачених коштів (1390,00 грн.);
- зобов`язати Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради зробити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 щорічну допомогу до 5 травня за 2020 рік, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів.
Ухвалою суду від 18.01.2022 відкрито провадження в даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
У ході розгляду справи судом було встановлено, що позивач пропустив строк звернення до суду з даним позовом, визначений ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
У зв`язку з цим на підставі ч. 13 ст. 171 КАС України судом ухвалою від 23 травня 2022 року залишено позовну заяву без руху та запропоновано позивачу подати заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску - протягом десяти днів з дня вручення йому копії ухвали.
Позивач копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримав 19.07.2022 р.
Дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не подав, відповідно, недоліки позовної заяви не були виправлені у встановлений строк.
Відповідно до ч. 15 ст. 171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Керуючись ст. ст. 240, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 480/5874/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
19 вересня 2022 року Суми Справа № 480/5874/22
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити позивачу щорічну разову грошову допомогу до 05.05.2022, як учаснику бойових дій у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком, у відповідності до ст. 12 Закону України ''Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту''; здійснити виплату позивачу суми недоплаченої частини щорічної разової грошової допомоги до 05.05.2022, з урахуванням виплаченої суми.
Позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням норми п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження виклику сторін.
В позовній заяві позивач вказує Міністерство соціальної політики України в якості третьої особи.
Відповідно до норми ч. 2 ст. 42 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору можуть бути залучені до участі у справі у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.
Суд звертає увагу позивача, що позовна заява не містить жодних обгрунтувань щодо необхідності залучення до участі у справі третьої особи. Тому суд зобов`язує позивача надати обгрунтування щодо необхідності такого залучення.
Керуючись положеннями ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262, 263 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі (Номер категорії справи 112030000).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Встановити відповідачу 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву, з одночасним надсиланням копії відзиву та доданих доказів до нього іншим учасникам справи.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Ухвала складена та підписана судом 19.09.2022, оскільки з 08.09.2022 суддя перебував на лікарняному.

Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/1959/22
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2022-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
15 вересня 2022 року Справа № 480/1959/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Глазька С.М.,
за участю секретаря судового засідання - Щербаченко В.В.,
представника позивача - Дубровної А.В.,
представника відповідача - Фадєєва В.Ю.,
представника третьої особи - Титаренко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду м. Суми адміністративну справу № 480/1959/22 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа - Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про визнання частково протиправними, незаконними та скасування рішень,-
В И Р І Ш И В:
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа - Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про визнання частково протиправними, незаконними та скасування рішень відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя С.М. Глазько
Справа № 480/96/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 вересня 2022 року Суми Справа № 480/96/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув в приміщенні суду заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому документі у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про стягнення грошової допомоги.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
26.05.2022 судом було ухвалено рішення у справі.
02.08.2022 представником позивача було отримано два виконавчих листа.
02.09.2022 від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у виконавчих листах, яка мотивована тим, що у резолютивній частині рішення та виконавчих листах помилково було зазначено по батькові позивача - ОСОБА_2 , замість правильного - ОСОБА_3 .
Приписом ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Нормою ст. 374 КАС України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про призначення до розгляду заяви представника позивача про виправлення описок у виконавчих у відкритому судовому засідання з повідомленням сторін.
Керуючись ст.ст. 248, 252, 256 КАС України, суд
1. Призначити до розгляду заяву представника позивача про виправлення описок у рішенні та виконавчих листах у відкритому судовому засіданні 23.09.2022 о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, зал с/з № 110.
2. Явка сторін в судове засідання не є обов`язковою.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Ухвала складена та підписана суддею 19.09.2022, оскільки з 08.09.2022 суддя перебував на лікарняному.

Суддя А.І. Сидорук