Справа № 640/27000/21
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2022-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

15 вересня 2022 року м. Київ № 640/27000/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі № 640/27000/21 за позовом

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (надалі - відповідач), адреса: 04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови генерал-майору ОСОБА_1 у проведені перерахунку і невиплати пенсії з 01 квітня 2019 року згідно виготовленої Київським міським територіальним центром комплектування та соціальної підтримки нової Довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року від 27 липня 2021 року за № ФА-140973 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ, статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-XІІ та з врахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 липня 2017 року № 704-2017-п із обов`язковим врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплату 100 % суми пенсійного забезпечення (пенсії) генерал-майора ОСОБА_1 відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців за період починаючи з 01 квітня 2019 року без обмеження максимальним розміром пенсії на підставі Рішення Конституційного суду України від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016 згідно виготовленої уповноваженим органом Київським міським територіальним центром комплектування та соціальної підтримки нової Довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року від 27 липня 2021 року за № ФА-140973 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХП, статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ та з врахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 липня 2017 року № 704-2017-п із обов`язковим врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії і провести повну виплату недоотриманих пенсійних коштів за період починаючи з 01 квітня 2019 року з врахуванням проведених раніше виплат за вказаний період.

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача внаслідок неправомірних дій суб`єкта владних повноважень щодо не перерахунку пенсії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2021 року, яке набрало законної сили, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови генерал-майору ОСОБА_1 у проведені перерахунку і невиплати пенсії з 01 квітня 2019 року згідно виготовленої Київським міським територіальним центром комплектування та соціальної підтримки нової Довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року від 27 липня 2021 року за № ФА-140973 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ, статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-XІІ та з врахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 липня 2017 року № 704-2017-п із обов`язковим врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (адреса: 04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16, ) здійснити перерахунок та виплату пенсії генерал-майора ОСОБА_1 відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців за період починаючи з 01 квітня 2019 року на підставі Рішення Конституційного суду України від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016 згідно виготовленої Київським міським територіальним центром комплектування та соціальної підтримки нової Довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року від 27 липня 2021 року за № ФА-140973 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХП, статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ та з врахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 липня 2017 року № 704-2017-п із обов`язковим врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії і провести повну виплату недоотриманих пенсійних коштів за період починаючи з 01 квітня 2019 року з врахуванням проведених раніше виплат за вказаний період; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Надалі, на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2021 року, в якій заявник просить суд:

- розтлумачити рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2021 року по адміністративній справі № 640/27000/21, а саме пункт 3 резолютивної частини рішення суду;

- зазначити що висловлення «здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01 квітня 2019 року на підставі Рішення Конституційного суду України від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016» означає «проведення перерахунку і виплати пенсії з 01 квітня 2019 року без обмеженням максимальним розміром пенсії».

Розглянувши вказану вище заяву про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2021 року, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

З аналізу статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Пунктом 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі» передбачено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20 травня 2013 року зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Водночас, суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

При цьому, процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

В свою чергу, з урахуванням вказаного, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Відповідно до приписів частини 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З вищевикладеного вбачається, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.

Виходячи з аналізу поданої представником позивача заяви про роз`яснення рішення суду вбачається, що останньому є незрозумілим зазначення судом у 3 пункті резолютивної частини рішення висловлення суду, а саме «на підставі Рішення Конституційного суду України від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016», у зв`язку з чим останній просить суд зазначати конкретно «без обмеженням максимальним розміром пенсії».

Водночас, беручи до уваги викладене вище, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Звертаючись до суду, позивач не погоджуючись з протиправними діями Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві просив суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплату 100 % суми пенсійного забезпечення (пенсії) генерал-майора ОСОБА_1 відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців за період починаючи з 01 квітня 2019 року без обмеження максимальним розміром пенсії на підставі Рішення Конституційного суду України від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016 згідно виготовленої уповноваженим органом Київським міським територіальним центром комплектування та соціальної підтримки нової Довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року від 27 липня 2021 року за № ФА-140973 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХП, статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ та з врахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 липня 2017 року № 704-2017-п із обов`язковим врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії і провести повну виплату недоотриманих пенсійних коштів за період починаючи з 01 квітня 2019 року з врахуванням проведених раніше виплат за вказаний період.

В свою чергу, задовольняючи позовні вимоги частково, судом, зокрема, але не виключно, було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (адреса: 04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16, ) здійснити перерахунок та виплату пенсії генерал-майора ОСОБА_1 відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців за період починаючи з 01 квітня 2019 року на підставі Рішення Конституційного суду України від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016 згідно виготовленої Київським міським територіальним центром комплектування та соціальної підтримки нової Довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року від 27 липня 2021 року за № ФА-140973 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХП, статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ та з врахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 липня 2017 року № 704-2017-п із обов`язковим врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії і провести повну виплату недоотриманих пенсійних коштів за період починаючи з 01 квітня 2019 року з врахуванням проведених раніше виплат за вказаний період.

В той же час, з мотивувальної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2021 року вбачається, що суд відмовляючи позивачу в задоволені частини позовних вимог зазначив, що на даний момент не вбачається наявність підстав для задоволення позову щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві в частині перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки з урахуванням 100 % суми пенсійного забезпечення та без обмеження максимального розміру пенсії, оскільки заявлена вимога є передчасною та спрямована на майбутнє.

Відповідно до висновків викладених Конституційним судом України у рішенні від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016 вбачається, що Конституційний Суд України, керуючись частиною 3 статті 61 Закону України «Про Конституційний Суд України», прийшов до висновку, що підлягають визнанню такими, що не відповідають статті 17 Конституції України, положення першого речення частини сьомої статті 43 Закону № 2262, згідно з якими «максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність».

Конституційний Суд України, приймаючи вказане вище рішення зазначив, що обмеження максимального розміру пенсії та призупинення виплати призначеної пенсії особам, яким право на пенсійне забезпечення встановлене Законом № 2262, порушує суть конституційних гарантій щодо безумовного забезпечення соціального захисту осіб, передбачених частиною п`ятою статті 17 Конституції України, які зобов`язані захищати суверенітет, територіальну цілісність і недоторканність України.

Суд зауважує, що зазначаючи у резолютивній частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2021 року висловлення: «на підставі Рішення Конституційного суду України від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016», суд керувався положеннями статті 1512 Конституції України, яким чітко вказано, що рішення та висновки, ухвалені Конституційним Судом України, є обов`язковими, остаточними і не можуть бути оскаржені.

Обов`язок виконання рішення Конституційного Суду України є вимогою Конституції України, яка має найвищу юридичну силу щодо всіх інших нормативно-правових актів (пункти 3, 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 14 грудня 2000 року № 15-рп/2000 у справі про порядок виконання рішень Конституційного Суду України).

Керуючись викладеними обставинами, суд вважає за необхідне роз`яснити представнику позивача, що суд вказуючи у резолютивній частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2021 року висловлення: «на підставі Рішення Конституційного суду України від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016», мав на увазі, що пенсійний орган при перерахунку пенсії позивача враховуючи приписи вимог Конституції України має враховувати висновки викладені Конституційним судом України у рішенні від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016.

При цьому, суд звертає увагу, та як вже було зазначено вище, що підстави на момент прийняття судом рішення, для перерахунку пенсії позивача без обмеження максимальним розміром у даному випадку були відсутні, оскільки вказані вимоги є передчасними та спрямовані на майбутнє, про що судом чітко було вказано у мотивувальній частині рішення, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог заяви позивача в частині зазначення, що висловлення «здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01 квітня 2019 року на підставі Рішення Конституційного суду України від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016» означає «проведення перерахунку і виплати пенсії з 01 квітня 2019 року без обмеженням максимальним розміром пенсії».

Крім того, суд зауважує, що задоволення такої вимоги як вказано позивачем, буде суперечити принципу роз`яснення судового рішення, оскільки, процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення поданої представником позивача заяви, шляхом роз`яснення пункту 3 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2021 року, а саме роз`яснити представнику позивача, що перерахунок та виплата позивачу пенсії на підставі оновленої довідки має бути здійснена Головним управління Пенсійного фонду України в місті Києві з урахуванням висновків викладених Конституційним судом України у рішенні від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016, а не безпосередньо без обмеження максимальним розміром пенсії на підставі рішення суду, оскільки такі вимоги позивача є передчасними та направленими на майбутнє.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 254, 295, 297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі № 640/27000/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

2. Роз`яснити представнику ОСОБА_1 , що перерахунок та виплата пенсії генерал-майора ОСОБА_1 відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців за період починаючи з 01 квітня 2019 року згідно виготовленої Київським міським територіальним центром комплектування та соціальної підтримки нової Довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року від 27 липня 2021 року за № ФА-140973 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХП, статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ та з врахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 липня 2017 року № 704-2017-п із обов`язковим врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії і провести повну виплату недоотриманих пенсійних коштів за період починаючи з 01 квітня 2019 року, з врахуванням проведених раніше виплат за вказаний період, має здійснюватися Головним управління Пенсійного фонду України в місті Києві враховуючи висновки викладені Конституційним судом України у рішенні від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016, а не безпосередньо без обмеження максимальним розміром пенсії на підставі рішення суду, оскільки такі вимоги позивача є передчасними та направленими на майбутнє.

3. У задоволенні іншої частини вимог заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали, із врахуванням особливостей статей 368 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова