Справа № 420/2273/19
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2022 р. Справа № 420/2273/19
Головуючий І інстанції суддя Вовченко О.А.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітов А.І.

Лук`янчук О.В.

розглянувши можливість прийняття до свого провадження апеляційної скарги Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року по справі за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

В квітні 2019 року Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (далі ДАБК) звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача привести самочинно реконструйований об`єкт у відповідність до технічного паспорту від 17 січня 2013 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року у задоволені адміністративного позову було відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради подало апеляційну скаргу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2020 року апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року скасовано. Прийнято постанову, якою провадження по справі за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії закрито.

Не погоджуючись із вказаною постановою, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2020 року та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постановою Верховного суду від 06 вересня 2022 року касаційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради задоволено, справу направлено на продовження розгляду в суд апеляційної інстанції.

За результатами автоматичного розподілу справу № 420/2273/19 за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року передано для продовження розгляду колегії суддів у складі судді-доповідача Ступакової І.Г., суддів Бітова А.І. Лук`янчук О.В.

Колегія суддів вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до свого провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

При цьому, відповідно до ст.ст. 10, 12-2, 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», враховуючи рішення Ради суддів України від 24.02.2022 року № 09, наказом голови П`ятого апеляційного адміністративного суду № 9-до/с від 28.02.2022 року, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів та працівників суду у П`ятому апеляційному адміністративному суді в умовах воєнного стану встановлено особливий режим роботи.

Враховуючи викладене, колегією суддів вирішено питання про участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196 учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ зазначеного Порядку для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

Як встановлено пунктами 2-5 розділу ІІІ цього Порядку, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

В заяві учасник справи обов`язково вказує : назву суду; номер судової справи; дату та час судового засідання, в якому учасник бажає взяти участь в режимі відеоконференції; своє прізвище, ім`я та по-батькові; свій статус в судовій справі; електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі; номер телефону для зв`язку із судом.

Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.

Заява подається до суду та надсилається іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв`язку.

Відповідно до пункту 5 розділу І Порядку № 196 Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференція у спосіб (за допомогою програмного забезпечення «EasyCon»), суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Поряд з цим, слід роз`яснити представникам сторін, що з огляду на необхідність ідентифікувати особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, такий учасник справи повинен завчасно надати до суду скріплені електронним цифровим підписом скановані копії документів, що посвідчують особу (паспорту тощо), а під час судового засідання - пред`явити їх оригінали на вимогу суду на відео.

Керуючись ст.ст. 18 ч.3, 296, 300, 307 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року по справі за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`того апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №9 на 18 жовтня 2022 року о 10:30 год.

Роз`яснити сторонам, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вони зобов`язані: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити сторонам, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук