Справа № 140/1528/21
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
19 вересня 2022 року ЛуцькСправа № 140/1528/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Димарчук Т.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Селянського (фермерського) господарства Бойко Віти Євгеніївни про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства Бойко Віти Євгеніївни до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 30.04.2021 у даній справі позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 02.10.2020 № про застосування до Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 штрафу у розмірі 500000,00 грн. Стягнуто на користь Селянського (фермерського) господарства Бойко Віти Євгеніївни за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судові витрати в сумі 7500, 00 грн.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2021 скасовано рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30.04.2021 у справі №140/1528/21 та у задоволенні позову Селянського (фермерського) господарства Бойко Віти Євгеніївни відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суд від 28.04.2022 у справі №140/1528/21 скасовано постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2021, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30.04.2021 у справі №140/1528/21 за адміністративним позовом Селянського (фермерського) господарства Бойко Віти Євгенівни до Головного управління ДПС у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

12.09.2022 на адресу суду від СФГ Бойко В.Є. надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення у даній справі. Заява обґрунтована тим, що позивач при зверненні до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2021 у справі №140/1528/21 сплатив судовий збір за подання вказаної касаційної скарги у розмірі 15000,00 грн. Оскільки Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суд від 28.04.2022 у справі №140/1528/21 скасовано постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2021, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, то суд касаційної інстанції не вирішував питання розподілу судових витрат за подання позивачем касаційної скарги. На думку представника позивача, питання розподілу судових витрат, понесених позивачем під час касаційного розгляду справи №140/1528/21 вирішується судом у судовому рішенні, яким закінчується розгляд справи, а в даному випадку судом першої інстанції. З урахуванням зазначеного господарство просить ухвалити додаткове рішення у справі №140/1528/21, вирішивши питання розподілу судових витрат, понесених СФГ Бойко В.Є. у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції за подання касаційної скарги та стягнути на користь господарства судові витрати у розмірі 15000,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень ГУ ДПС у Волинській області.

Відповідно до частин першої, третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення у встановлених випадках. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи те, що рішення у справі ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а також зважаючи на відсутність необхідності виклику сторін у судове засідання, розгляд вказаної заяви здійснювався в порядку письмового провадження.

Частиною 6 статті 139 КАС України передбачено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Судом встановлено, що позивач при зверненні до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2021 у справі №140/1528/21 сплатив судовий збір за подання вказаної касаційної скарги у розмірі 15000,00 грн, що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 21.12.2021 (а.с.48, том 2).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суд від 28.04.2022 у справі №140/1528/21 скасовано постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2021, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, а тому суд касаційної інстанції не вирішував питання розподілу судових витрат за подання позивачем касаційної скарги.

В ухвалі від 19.01.2022 у справі № 500/2632/19 Велика Палата Верховного Суду за результатами вирішення виключної правової проблеми сформувала правовий висновок, згідно з яким у разі, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Разом з тим у випадку, якщо судом касаційної інстанції скасовано судові рішення з передачею справи на новий розгляд до суду першої чи апеляційної інстанції, то розподіл судових витрат здійснюється тим судом, який ухвалює остаточне рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що суд касаційної інстанції скасував постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2021 у справі №140/1528/21 та направив справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, ухвалою якого від 04.06.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30.04.2021, тобто ні суд касаційної інстанції, ні суд апеляційної інстанції не ухвалювали нового рішення та не змінювали судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги, то питання здійснення розподілу судових витрат вирішується судом, що ухвалив судове рішення у справі.

Частиною першою статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, на користь Селянського (фермерського) господарства Бойко Віти Євгеніївни необхідно присудити за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судовий збір у розмірі 15000,00 грн, сплачений квитанцією №0.0..1 від 21.12.2021 за подання касаційної скарги до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Керуючись статтями 139, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом Селянського (фермерського) господарства Бойко Віти Євгеніївни до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, м. Луцьк, Київський майдан, буд. 4, ) на користь Селянського (фермерського) господарства Бойко Віти Євгеніївни (45733, Волинська область, Горохівський район, с. Пірванче, ) судовий збір у розмірі 15 000,00 грн (п`ятнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, встановленого статтею 295 КАС України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Головуючий-суддя Т.М. Димарчук