Справа № 560/7412/22
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7412/22
УХВАЛА
іменем України

20 вересня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
позивач звернувся до суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 (з урахуванням уточнених позовних вимог), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень - військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 , середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 21.03.2018 по день фактичного розрахунку - 24.06.2022 включно;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити мені, ОСОБА_1 , середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 21.03.2018 по день фактичного розрахунку - 24.06.2022 включно, виходячи з розміру середньоденного грошового забезпечення за останні два місяці служби, які передували дню звільнення, з урахуванням раніше виплаченої суми середнього заробітку.

Ухвалою суду від 20.07.2022 відкрито провадження у справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від від 05.09.2022 у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду щодо стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні при несвоєчасній виплаті сум індексації грошового забезпечення та грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки відмовлено.

Ухвалою суду від 05.09.2022 позовну заяву ОСОБА_1 , залишшено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач подав заяву, згідно якої зазначив, що остаточний розрахунок по грошовому забезпеченню відповідачем проведено лише 24 червня 2022 року, тобто в день перерахування останньої частини від всієї суми заборгованості, а тому період прострочення по виплаті заборгованості становить - з 21.03.2018 (день звільнення) по 24.06.2022 включно.

Заявляючи вимогу про визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо затримки розрахунку при звільненні та зобов`язання відповідача нарахувати і виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 21.03.2018 по день фактичного розрахунку 24.06.2022, позивач не ділив цю вимогу на частини, а обґрунтовував цей період саме наявністю остаточного розрахунку за належними йому виплатами при звільненні.

Вирішуючи питання про дотримання позивачем строку звернення до суду виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною третьою статті 122 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною п`ятою статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У цій категорії справ законодавець визнав строк в один місяць достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.

При цьому, юридично значимими обставинами в межах спірних правовідносин є невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку.

Встановлюючи своєчасність розрахунку з позивачем при звільненні (індексації грошового забезпечення, грошової компенсації за речове майно), суд зазначає, що позивача виключено зі списків особового складу 21.03.2018, остаточний розрахунок з позивачем проведено наступним чином: компенсація за неотримане речове майно у розмірі 68392,40 грн виплачена 19.06.2021; індексація грошового забезпечення у розмірі 77935,19 грн виплачена 24.06.2022, що підтверджується виписками по картковому рахунку, і цей факт визнається позивачем.

Суд звертає увагу, що розраховуючи компенсацію середнього грошового забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні позивач вказує загальну суму 146327,59 грн (компенсація за неотримане речове майно, індексація грошового забезпечення).

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що позивач до суду з вимогою в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (компенсації за неотримане речове майно), звернувся лише 15.07.2022, тобто пропустив місячний строк звернення до суду, встановлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Такі висновки відповідають правовій позиції, висловленій у постанові Верховного Суду від 10.11.2021 у справі № 140/15918/20 (адміністративне провадження № К/9901/21265/21).

Згідно з положеннями п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (компенсації за невикористане речове майно) слід залишити без розгляду, у зв`язку з пропуском строків звернення до суду.

Керуючись частиною 3 статті 123, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:
визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду, частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (компенсацію за невикористане речове майно), вказані у заяві позивача від 12.09.2022.

Залишити позов без розгляду в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (компенсацію за невикористане речове майно).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя П.М. Майстер