Справа № 260/1888/22
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

13 вересня 2022 року м. Ужгород№ 260/1888/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гебеш С.А.

при секретарі судових засідань - Романець Е.М.

та осіб, які беруть участь у справі:

позивач - не з`явився;

представник відповідача - Гаврішко В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до НОМЕР_1 прикордонного загону (військової частину НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити дії, а саме:

1. визнати рішення від 01.04.2022 року про відмову у перетині державного кордону на виїзд з України, у зв`язку з неврегульованими аліментами, договірними чи іншими зобов`язаннями (рішення Рубіжанського міського суду, постанова №6) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - нечинним.

2. скасувати рішення від 01.04.2022 року про відмову у перетині державного кордону на виїзд з України, у зв`язку з неврегульованими аліментами, договірними чи іншими зобов`язаннями (рішення Рубіжанського міського суду, постанова №6) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

3. дозволити виїзд за межі України ОСОБА_1 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що є багатодітним батьком, має 4 дитини, яким не виповнилося 18-ти років та намагався виїхати за кордон, задля безпеки сім`ї. Однак, працівниками прикордонної служби повідомлено проте, що існує заборгованість по сплаті аліментів, та відмовили у перетині через державний кордон. Вказує на те, що підстав для відмови у відповідача не було, так як рішення суду про тимчасову заборону на виїзд за межі України не має.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 липня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.

04 липня 2022 року представником позивача подано уточнену позовну заяву, а саме позивач просить:

1. визнати рішення від 01.04.2022 року про відмову у перетині державного кордону на виїзд з України, у зв`язку з неврегульованими аліментами, договірними чи іншими зобов`язаннями (рішення Рубіжанського міського суду, постанова №6) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - нечинним.

2. скасувати рішення від 01.04.2022 року про відмову у перетині державного кордону на виїзд з України, у зв`язку з неврегульованими аліментами, договірними чи іншими зобов`язаннями (рішення Рубіжанського міського суду, постанова №6) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

3. дозволити виїзд за межі України ОСОБА_1 .

Відповідач подав відзив на позовну заяву, з якого вбачається що такий проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивач та представник позивача, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, однак 13 вересня 2022 року до суду надійшла заяву ОСОБА_2 , із змісту якої вбачається, що заявник просить розглянути справу без її участі та участі позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні, проти задоволення позову заперечив та просив суд відмовити в задоволенні позову, з мотивів викладених у письмовому відзиві. Зокрема, заперечуючи проти позову вказував на те, що надана Головним центром обробки спеціальної інформації відповідь вих. №91-3895/0/18-22-вих від 12.07.2022 року підтверджено, що станом на 01.04.2022 року (дата виїзду з України) продовжувало діяти тимчасове обмеження щодо громадянина України ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, що було встановлено постановою від 23.09.2019 року ВП №57496915.

Заслухавши думку представника відповідача, розглянувши подані сторонами документи, матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 01.04.2022 року близько 23:04 на виїзд з України в міжнародний пункт пропуску для залізничного сполучення "Чоп - Дружба" прибув громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на паспортний контроль пред`явив паспорт громадянина України № НОМЕР_3 від 02.11.2020 року.

Під час перевірки паспортного документа громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прикордонним нарядом "перевірка документів - виїзд" майсер сержантом ОСОБА_4 під час внесення інформації до бази даних Гарт-ІП відбулося спрацювання Б-Д 1-2 індекс "Н" (Боржник).

На підставі вказаного та відповідачем винесено рішення про відмову у перетині державного кордону України як громадянину, стосовно якого діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші зобов`язання, що стало предметом даного адміністративного суду.

Вирішуючи спір по суті спірних правовідносин, суд виходить з наступного.

У відповідності до вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно вимог ч. 1 ст. Закону України "Про прикордонний контроль" прикордонний контроль - державний контроль, що здійснюється Державною прикордонною службою України, який включає комплекс дій і систему заходів, спрямованих на встановлення законних підстав для перетинання державного кордону особами, транспортними засобами і переміщення через нього вантажів.

Так, прикордонний контроль здійснюється щодо: 1) осіб, які перетинають державний кордон; 2) транспортних засобів, що перевозять через державний кордон осіб та вантажі; 3) вантажів, що переміщуються через державний кордон.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 вказаного Закону паспортні та інші документи громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон, перевіряються уповноваженими службовими особами Державної прикордонної служби України з метою встановлення їх дійсності та приналежності відповідній особі. При цьому з`ясовується наявність або відсутність підстав для тимчасової відмови особі у перетинанні державного кордону.

Разом з тим, у ході перевірки документів уповноважені службові особи Державної прикордонної служби України використовують технічні засоби контролю для пошуку ознак підробки у документах, здійснюють пошук необхідної інформації у базах даних Державної прикордонної служби України, а також за результатами оцінки ризиків проводять опитування осіб, які прямують через державний кордон.

Відповідно до вимог ч. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасового обмежено, зокрема коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Статтею 2 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" визначено основні функції Державної прикордонної служби України, серед яких в тому числі і здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України та до тимчасово окупованої території і з неї осіб, транспортних засобів, вантажів, а також виявлення і припинення випадків незаконного їх переміщення.

З метою визначення алгоритму взаємодії органів охорони державного кордону з уповноваженими державними органами, забезпечення оперативності й злагодженості дій їх підрозділів та посадових осіб під час виконання наданих ними доручень у пунктах пропуску через державний кордон та контрольних пунктах в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї затверджено Порядок дій уповноважених службових осіб Державної прикордонної служби України в разі виявлення в пунктах пропуску через державний кордон України та контрольних пунктах в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї осіб, стосовно яких надано доручення, та порядок взаємодії органів охорони державного кордону з уповноваженими державними органами, які надали доручення (далі - Порядок 535).

У відповідності до вказаного Порядку №535 залежно від виду доручень під час уведення інформації до відповідної оперативної бази даних системи «Гарт-1» їм присвоюються відповідні індекси, зокрема індекс "Н" - доручення щодо заборони виїзду з України осіб, яких за рішенням слідчого судді, суду тимчасово обмежено в праві виїзду з України, у тому числі тих, до яких застосовано запобіжний захід, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України, за умови якого передбачено таке обмеження.

У разі збігу інформації про особу, яка перетинає державний кордон або в`їжджає на тимчасово окуповану територію України, з інформацією, що зберігається в оперативних базах даних системи «Гарт-1» за індексом «Н», уповноважені службові особи Держприкордонслужби виконують такі дії:

1) інспектор прикордонної служби, що здійснює перевірку паспортних документів: доповідає старшому прикордонних нарядів про виявлення особи, яку тимчасово обмежено в праві виїзду з України; передає її паспортний документ старшому прикордонних нарядів та не пропускає особу через державний кордон або через межу тимчасово окупованої території України;

2) старший прикордонних нарядів: повторно перевіряє наявність в оперативній базі даних системи «Гарт-1» інформації про тимчасове обмеження в праві виїзду з України виявленій особі; невідкладно, але не пізніше п`яти хвилин з моменту виконання доручення, інформує про це чергового Головного центру; відмовляє виявленій особі в перетинанні державного кордону або у в`їзді на тимчасово окуповану територію України, про що виносить рішення про відмову в перетинанні державного кордону в порядку, визначеному статтею 14 Закону України «Про прикордонний контроль», або рішення про відмову особі у в`їзді на тимчасово окуповану територію України або виїзді з неї, форма якого наведена в додатку 4 до Порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 червня 2015 року № 367 (зі змінами); повертає паспортний документ особі, якій відмовлено в перетинанні державного кордону або у в`їзді на тимчасово окуповану територію України; організовує та забезпечує вибуття особи за межі пункту пропуску; про прийняте рішення та вжиті заходи доповідає начальникові зміни ВУС органу охорони державного кордону;

3) начальник зміни ВУС органу охорони державного кордону про факт виконання доручення доповідає начальникові зміни ВУС регіонального управління і начальникові органу охорони державного кордону;

4) начальник зміни ВУС регіонального управління доповідає про факт виконання доручення начальникові зміни ГЦУС Адміністрації Держприкордонслужби та начальникові штабу регіонального управління.

Відповідно до вимог ст. 14 Закону України "Про прикордонний контроль" іноземцю або особі без громадянства, які не відповідають одній чи кільком умовам перетинання державного кордону на в`їзд в Україну або на виїзд з України, зазначеним у частинах першій, третій статті 8 цього Закону, а також громадянину України, якому відмовлено у пропуску через державний кордон при виїзді з України у зв`язку з відсутністю документів, необхідних для в`їзду до держави прямування, транзиту, в передбачених законодавством випадках або у зв`язку з наявністю однієї з підстав для тимчасового обмеження його у праві виїзду за кордон, визначених статтею 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", відмовляється у перетинанні державного кордону лише за обґрунтованим рішенням уповноваженої службової особи підрозділу охорони державного кордону із зазначенням причин відмови. Уповноважена службова особа підрозділу охорони державного кордону про прийняте рішення доповідає начальнику органу охорони державного кордону. Таке рішення набирає чинності невідкладно. Рішення про відмову у перетинанні державного кордону оформляється у двох примірниках. Один примірник рішення про відмову у перетинанні державного кордону видається особі, яка підтверджує своїм підписом на кожному примірнику факт отримання такого рішення. У разі відмови особи підписати рішення про це складається акт.

Із матеріалів справи, судом встановлено, що відповідачем було надіслано запит на отримання інформації від 08.07.2022 року №14/5403-22-вих на адресу Головного центру обробки спеціальної інформації з метою забезпечення до суду належних та допустимих доказів щодо підтвердження законності дій під час прийняття оскаржуваного рішення.

У відповідь, Головним центром обробки спеціальної інформації було підтверджено, що як станом на дату перетину кордону позивачем, так і станом на запитувану дату (12.07.2022 року) діє тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, яке було встановлено постановою старшого державного виконавця Рубіжанського міського ВДВС ГТУЮ у Луганській області Олефіренко О.О. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 23.09.2019 року ВП №57496915, винесена при примусовому виконанні судового наказу №2н/425/181/18, який виданий 22.10.2018року Рубіжанським міським судом.

Судом, із матеріалів справи, встановлено, що позивачем постанова старшого державного виконавця Рубіжанського міського ВДВС ГТУЮ у Луганській області Олефіренко О.О. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 23.09.2019 року ВП №57496915 позивачем у судовому порядку не оскаржувалася, на момент перетину позивачем державного кордону ніким не скасована, що підтверджує законність прийняття відповідачем рішення про відмову у перетині державного кордону України від 01.04.2022 року стосовно громадянина ОСОБА_1 .

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10,13, 14, 72-77, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязати вчинити дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 19 вересня 2022 року.

СуддяС.А. Гебеш