Справа № 420/2688/22
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"19" вересня 2022 р. м.ОдесаСправа № 420/2688/22

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі

головуючої судді: Шевчук О.А.

суддів: Бойка А.В. , Федусика А.Г. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 20.06.22 по справі № 420/2688/22

позивач ОСОБА_1

відповідач Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Заступник начальника - начальник інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Єфремов Вячеслав Юрійович про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвала Біляївського районного суду Одеської області від 20 червня 2022 року адміністративний позов повернуто позивачеві.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, крім іншого просить суд відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на строк до розгляду справи по суті.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2022 р. у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення або розстрочення сплати судових витрат було відмовлено, зазначена апеляційна скарга залишена без руху та було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме для надання: заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, документу про сплату судового збору. Витребувано у Біляївського районного суду Одеської області справу № 420/2688/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Єфремова Вячеслава Юрійовича, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно довідки про доставку електронного листа, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету представника ОСОБА_1 адвоката Сіржанта Юрія Володимировича 18.07.2022 року 17:53. Також, 20.07.2022 року вищезазначена ухвала направлена на електронну пошту ОСОБА_1 , яка зазначена в апеляційній скарзі.

29 липня 2022 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від ОСОБА_1 до суду надійшла квитанція № 7514-4868-5820-7260 від 28.07.2022 року про сплату судового збору у розмірі 1990,50 грн.

02 серпня 2022 року судом отримано заяву ОСОБА_1 про поновлення строку, в якій апелянт просить постановити ухвалу, якою поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 20.06.2022 року. В обґрунтування заяви апелянт зазначає, що одержувачу ухвала суду першої інстанції від 20.06.2022 року була спрямована електронною поштою 23.06.2022 року. На підтвердження вказаного факту суду надано скріншоти електронної пошти представника апелянта. До 23.06.2022 року про винесення оскаржуваної ухвали відомо не було.

03 серпня 2022 року до суду надійшла справа №420/2688/22.

Що стосується клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Біляївського районного суду Одеської області постановлена 20 червня 2022 р.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання оскаржуваної ухвали суду сторонами у справі.

Однак, як вбачається з скріншоту екрану з електронної пошти, яку надав апелянт на підтвердження доводів щодо отримання оскаржуваної ухвалу суду, 23.06.2022 року на електронну пошту представника апелянта надійшла ухвала про повернення адміністративного позову від Біляївського районного суду Одеської області.

Апеляційну скаргу разом з додатками подано безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду через систему «Електронний суд» 08.07.2022 р.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приймає до уваги доводи апелянта стосовно причин пропуску строку звернення до суду та приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Таким чином, колегія суддів вважає, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Відповідно до ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 304, 310,311 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 20 червня 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Заступника начальника інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Єфремова Вячеслава Юрійовича про притягнення до адміністративної відповідальності .

Розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку спрощеного провадження.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк до 07 жовтня 2022 року подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання, копію відзиву направити сторонам у справі, надати суду докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Шевчук О.А.
Судді Бойко А.В. Федусик А.Г.