Справа № 600/2846/22-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/2846/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним і скасування наказу та стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним і скасування наказу та стягнення моральної шкоди.

Позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника 161 топогеодезичного центру (з основної діяльності) від 30 червня 2022 року №83;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 суму заподіяної йому моральної шкоди у розмірі 50000,00 грн з урахуванням коефіцієнту інфляції обчисленого на день винесення судового рішення.

Ухвалою суду від 17 серпня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання; встановлено строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 13 вересня 2022 року клопотання військової частини НОМЕР_1 про залишення позову без руху у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним і скасування наказу та стягнення моральної шкоди задоволено частково. Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним і скасування наказу та стягнення моральної шкоди залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску. Роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде залишена без розгляду. В іншій частині клопотання військової частини НОМЕР_1 про залишення позову без руху відмовлено.

16 вересня 2022 року ОСОБА_1 подано до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду вказувала, що 08 липня 2022 року нею та її співслужбовцями було скеровано колективне звернення щодо неправомірних дій командира військової частини ОСОБА_2 . Позивач також зазначала про звернення 05 липня 2022 року із скаргою на незаконне накладення стягнення, однак рішення за результати розгляду скарги відповідачем прийнято не було. Наголошувала на тому, що дисциплінарне стягнення накладено 30 червня 2022 року, а із скаргою звернулась 05 липня 2022 року, тобто в місячний строк.

Разом із цим вказувала, що 27 липня 2022 року вперше звернулась із позовною заявою до Чернівецького окружного адміністративного суду для захисту свого порушеного права. 04 серпня 2022 року її позовну заяву у справі №600/2616/22-а залишено без руху. 15 серпня 2022 року (дата оприлюднення) позивач дізналася про те, що 10 серпня 2022 року її позовну заяву повернуто. У зв`язку із цим, в цей день позивачем повторно подано позовну заяву до суду.

Крім цього, в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду із цим позовом позивач також посилалась на положення пункту 3 розділу VI "Прикінцевих положень" Кодексу адміністративного судочинства України та на введення Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 воєнного стану по всій території України.

Враховуючи наведене, позивач просила визнати поважними причини пропуску строку для звернення до суду із цим позовом та поновити даний строк.

Розглянувши подану позивачем заяву та перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що наказом начальника НОМЕР_2 топогеодезичного центру (з основної діяльності) від 30 червня 2022 року №83 «Про результати службового розслідування за фактом не вибуття у відрядження» підполковника ОСОБА_3 , начальника картографічного відділу топогеодезичного центру, за неврахування стану здоров?я та подання рапорту на відрядження безпосереднього підлеглого військовослужбовця старшого редактора картографічного відділу старшого лейтенанта Катерини Чорногуз до зведеного топогеодезичного загону на виконання бойового розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14 травня 2022 року №343/1099/80дск, що в подальшому поставило під загрозу життя та здоров?я безпосередньо підлеглого військовослужбовця, неналежного виконання бойового розпорядження та призвело до порушення вимог абзацу 5 статті 11, абзацу 1, 2 статті 58, абзацу 5-7, 12, 13, статті 59, статті 233 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, з урахуванням характеру та обставин вчинення правопорушення, його наслідків, попередньої поведінки військовослужбовця, притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення «Сувора догана».

Як вбачається із системи «Діловодство спеціалізованого суду», 27 липня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування вказаного вище наказу, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 04 серпня 2022 року у справі №600/2616/22-а позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з моменту отримання даної ухвали шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 10 серпня 2022 року позовну заяву повернуто позивачу.

З цією позовною заявою ОСОБА_1 звернулася до суду 15 серпня 2022 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як зазначалось позивачем в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду, 15 серпня 2022 року ОСОБА_1 отримано відповідну ухвалу та позовну заяву у справі №600/2616/22-а, та в цей же день вона звернулась до Чернівецького окружного адміністративного суду із цим позовом.

Враховуючи наведені обставини, беручи до уваги не зволікання позивачем та подання позовної заяви до суду у цій справі відразу після отримання інформації про повернення позовної заяви у справі №600/2616/22-а, з якою ОСОБА_1 зверталася до суду в межах встановленого законом строку, суд приходить до висновку про те, що позивачем з поважних причин пропущено строк звернення до суду з цим позовом. А тому її заява про поновлення строку підлягає задоволенню.

Водночас, щодо посилань позивача на положення пункту 3 розділу VI "Прикінцевих положень" Кодексу адміністративного судочинства України та на введення Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 воєнного стану по всій території України, то такі суд оцінює критично, оскільки вказане не пов`язано безпосередньо із позивачем та не впливало на її можливість звернутися до суду з позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Крім цього, вирішуючи подану заяву, суд враховує, що згідно з частиною першою статті 17 Закону України "Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення.

Стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Таким чином, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

З огляду на викладене та керуючись статтями 121, 122, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

2.Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним і скасування наказу та стягнення моральної шкоди.

3.Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним і скасування наказу та стягнення моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк