Справа № 320/3186/22
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у прийнятті до провадження в адміністративній справі

19 вересня 2022 року м. Київ № 320/3186/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В. , розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог:

Управління Державної казначейської служби України в місті Києві

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (надалі - відповідач), адреса: 04053, місто Київ, вулиця Бульварно - Кудрявська, будинок 16, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Управління Державної казначейської служби України в місті Києві (надалі - третя особа), адреса: 01061, місто Київ, вулиця Терещенківська, будинок 11-А.

Підставами позову вказано порушення прав позивача внаслідок протиправної відмови пенсійного органу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 320/3186/22 передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду адміністративної справи № 320/3186/22 визначено суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкову Н.В.

Вирішуючи питання щодо прийняття до свого провадження даної справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 6 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Згідно з частини 8 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

У той же час, суд звертає увагу на те, що відповідно до частин 1 та 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини 1 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення.

Згідно з частин 3 та 5 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів із дня його складання в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса у особи відсутня.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Згідно з підпункту 15.15 пункту 15 розділу VII Перехідних положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд вручає судові рішення в паперовій формі.

У контексті із наведеним суд зазначає, що згідно з пунктом 11 розділу XIV «Опрацювання та надсилання вихідних документів» Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, підготовку процесуальних документів суду до відправлення здійснює відповідальний працівник суду або канцелярія. Підготовка включає оформлення конвертів та списків відправлень (реєстрів рекомендованих з повідомленням відправлень та документів, що відправляються простою кореспонденцією), які підписуються особою, що їх склала, та на них проставляється печатка суду.

При цьому, відповідно до пункту 12 розділу ІІ цієї ж Інструкції, повідомлення про вручення поштового відправлення адресатові після повернення до суду долучаються до матеріалів судової справи. При цьому до АСДС вносяться відомості про факт вручення (не вручення) документів адресатові та дату повернення до суду повідомлення.

Згідно з пунктом 12 розділу ІІ цієї ж Інструкції копії процесуальних документів суду надсилаються учасникам судового процесу відповідно до вимог процесуального законодавства, Інструкції, Положення про АСДС.

У даному випадку, як вбачається з матеріалів справи № 320/3186/22, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2022 року до відкриття провадження матеріали позовної заяви № 320/3186/22 передано до Окружного адміністративного суду м. Києва за територіальною (юрисдикцією) підсудністю.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів надіслання відповідачу та третій особі ухвали Київського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2022 року у справі № 320/3186/22, а саме в матеріалах справи відсутні реєстри відправлення такого процесуального документу на адресу відповідача та третьої особи, а також докази отримання ними даної ухвали засобами поштового зв`язку.

У контексті з цим суд враховує, що відповідно до положень статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України у їх взаємозв`язку з положеннями підпункту 15.15 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, дана ухвала повинна була бути надіслана усім учасникам справи, що є забезпеченням права кожного учасника справи на отримання такої ухвали, як того вимагають зазначені вище норми Кодексу адміністративного судочинства України та є наслідком забезпечення права кожного учасника справи, регламентованого положеннями частини 2 статті 295 КАС України, на апеляційне оскарження такої ухвали протягом п`ятнадцяти днів наступних за днем її отримання.

Слід також зазначити, що відповідно до частини 2 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України, лише справа, передана в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Наведене виключає можливість прийняття справи до провадження, у разі недотримання порядку передачі матеріалів. У даному випадку, як вже було зазначено, відсутні належні докази того, що копія ухвали від 06 квітня 2022 року була надіслана та вручена відповідачу та третій особи, що відповідно, зумовлює неможливість оскарження цієї ухвали учасниками процесу.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті даних позовних матеріалів та повернення останніх до провадження до Київського окружного адміністративного суду з наведених вище підстав.

Керуючись ст.ст. 30, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті до свого провадження матеріалів позовної заяви № 320/3186/22 та повернути матеріали позовної заяви до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.В. Клочкова