Справа № 560/2542/21
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2542/21
УХВАЛА

20 вересня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши заяву по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки, в якій просив в третьому абзаці резолютивної частини рішення конкретизувати про проведення перерахунку пенсії на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України про розмір грошового забезпечення №11/3163 від 18 листопада 2020 року на 90% від грошового забезпечення, зазначеного в цій довідці, викласти цей абзац в такій редакції: "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України про розмір грошового забезпечення № 11/3163 від 18 листопада 2020 року, з врахуванням виплачених сум, в розмірі 90% від грошового забезпечення, зазначеного в цій довідці".

Вирішуючи вказану заяву, суд враховує, що згідно з частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. В свою чергу, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення.

Разом з тим, рішенням від 20.05.2021 Хмельницький окружний адміністративний суд позов задоволив частково, визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови прийняти до виконання довідку про розмір грошового забезпечення № 11/3163 від 18 листопада 2020 року, яка надійшла до відповідача від уповноваженого органу, Адміністрації Держаної прикордонної служби України, і на підставі даної довідки здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року визначене пенсійне забезпечення відповідно до вимог Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" в розмірі 90% від грошового забезпечення, зазначеного в даній довідці про розмір грошового забезпечення, зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України про розмір грошового забезпечення № 11/3163 від 18 листопада 2020 року, з врахуванням виплачених сум.

В резолютивній частині рішення від 20.05.2021 Хмельницький окружний адміністративний суд зазначив, що підстави для задоволення решти позовних вимог відсутні.

Суд враховує, що позивач просить змінити резолютивну частину рішення та викласти її третій абзац в іншій редакції, що не підпадає під положення статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно виправлення описки в рішенні суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність описки в рішенні від 20.05.2021. Тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Водночас, у разі незгоди з рішенням від 20.05.2021 позивач має право оскаржити таке рішення в апеляційному порядку.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя О.Л. Польовий