Справа № 200/10653/21
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

19 вересня 2022 року Справа №200/10653/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про роз`яснення судового рішення від 13 жовтня 2021 року в адміністративній справі № 200/10653/21 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3)

про визнання протиправним та скасування рішення від 25 червня 2021 року, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року визнано протиправним та скасовано рішення від 25 червня 2021 року № 18 про відмову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в перерахунку пенсії з виду на вид, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області (, 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) від 17 червня 2021 року, зарахувавши до страхового стажу період навчання в навчальному пункті з 23 вересня 2002 року по 24 вересня 2002 року, з 13 жовтня 2003 року по 16 жовтня 2003 року, з 27 вересня 2004 року по 20 жовтня 2004 року, з 11 березня 2005 року по 18 березня 2005 року та до пільгового стажу період навчання з 1 вересня 2001 року по 1 лютого 2005 року, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2022 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача.

15 вересня 2022 року відповідач звернувся до суду, надавши письмову заяву про роз`яснення рішення суду від 13 жовтня 2021 року в адміністративній справі № 200/10653/21, та просив роз`яснити рішення в частині зарахування періодів навчання в навчальному пункті з 23 вересня 2002 по 24 вересня 2002, з 13 жовтня 2003 3 по 16 жовтня 2003, з 27 вересня 2004 по 20 жовтня 2004, а саме, чи підлягають вказані періоди роботи зарахуванню до пільгового стажу.

В обґрунтування наданої заяви відповідача зазначає, що відповідачу є незрозумілим рішення для його виконання, оскільки періоди роботи, що необхідно зарахувати перетинаються між собою, в резолютивній частині вказано зарахувати до страхового стажу період навчання в навчальному пункті з 23 вересня 2002 по 24 вересня 2002, з 13 жовтня 2003 по 16 жовтня 2003, з 27 вересня 2004 по 20 жовтня 2004, з 11 березня 2005 по 18 березня 2005 року та до пільгового стажу період навчання з 01 вересня 2001 по 01 лютого 2005 року. Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області є незрозумілим те, чи підлягають зарахуванню до пільгового стажу періоди роботи з 23 вересня 2002 по 24 вересня 2002, з 13 жовтня 2003 по 16 жовтня 2003, з 27 вересня 2004 по 20 жовтня 2004, оскільки, вони перетинаються з періодом навчання з 0.09.2001 по 01.02.2005, який суд зобов`язує зарахувати до пільгового стажу.

Відповідно до положень статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до приписів частини 3 статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З аналізу поданої заяви вбачається, що фактично відповідач просить суд роз`яснити саме порядок виконання рішення суду від 13 жовтня 2021 року, а не роз`яснити ухвалене судове рішення. Суд зазначає, що норми статті 254 КАС України, на яку посилається відповідач не регулюють питання роз`яснення порядку виконання рішення суду.

Крім того, суд зазначає, що роз`яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду. Суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, не допускається також зміна формулювання змісту цього рішення.

Позицію щодо незмінності судового рішення, зокрема, викладено в пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі». Так, у даному пункті постанови Пленуму зазначено, що за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою. Результатом розгляду заяви про роз`яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Отже, суд зазначає, що рішення суду від 13 жовтня 2021 року в адміністративній справі № 200/10653/21 є абсолютно зрозумілим та не викликає труднощів у розумінні його змісту.

За таких обставин, заява відповідача щодо роз`яснення судового рішення є необґрунтованою, отже, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 254, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні зави Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області про роз`яснення судового рішення від 13 жовтня 2021 року в адміністративній справі № 200/10653/21 відмовити повністю.

2. Ухвала набирає законної сили відповідно до норм статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справа була розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

4. Повний текст складений та підписаний 19 вересня 2022 року.

Суддя С.В. Смагар